ADMINISTRARE SI LICHIDARE

Anul III

2.Prin ncheierea din 26.04.2006, pronunat de Tribunalul Ialomia, s-a dispus comunicarea unei adrese ctre DGFP Ialomia, prin care s-a comunicat faptul c judectorul-sindic a admis cererea formulat de DGFP Ialomia pentru valorificarea cantitii de alcool rmase n imobilul vndut de SC "I." SRL ndrei ctre SC "E." SRL Constana, paza urmnd a fi asigurat de DGFP Ialomia prin numitul B.C. care nu mai este angajat al societii debitoare nc din anul 2004.mpotriva incheierii din 26.04.2006, pronunat de Tribunalul Ialomia, a declarat recurs DGFP Ialomia, solicitnd admiterea acestuia, modificarea ncheierii atacate, n sensul dispunerii ca lichidatorul s fac toate demersurile necesare pentru a asigura paza alcoolului, DGFP Ialomia neavnd nici o obligaie pentru a da curs acestei msuri.ntrebare:

Analizai temeinicia cererii de recurs formulat de DGFP Ialomia. Argumentai.Conform Legii insolventei 85/2006, art.113, par.6, in timpul aciunii de sigilare, lichidatorul va lua msurile necesare pentru conservarea bunurilor. Conform art.6 din legea sus numita, Toate procedurile prevzute de prezenta lege, cu excepia recursului prevzut la art. 8, sunt de competena tribunalului sau, daceste cazul, a tribunalului comercial, n a crui circumscripie i are sediul debitorul. Dac n cadrul tribunalului sau al tribunalului comercial a fost creat o secie specialde insolven, acesteia i aparine competena pentru derularea procedurilor prevzute de prezenta lege. Tribunalul sau, dup caz, tribunalul comercial, n a crui circumscripie teritorial i are sediul debitorul la data sesizrii instanei cu o cerere de deschidere a procedurii insolvenei, rmne competent s soluioneze cauza indiferent de schimbrile ulterioare de sediu ale debitorului. In consecinta DGFP Ialomia este indreptatita sa faca recurs impotriva incheierii din 26.04.2006, pronunat de Tribunalul Ialomia, obligatia sigilarii si pazirii alcoolului revenind lichidatorului.

5. Prin Sentina nr. 151 din 4 octombrie 2004, Tribunalul Suceava - Secia comercial, contencios administrativ i fiscal, prin judectorul-sindic, a admis cererea creditoarei DGFP Suceava, dispunnd deschiderea procedurii reorganizrii judiciare i a falimentului debitoarei SC "X." SRL.Judectorul-sindic, prin ncheierea de edin din 28 februarie 2006, a dispus intrarea n faliment a debitoarei, desemnnd lichidator judiciar pe SC "M." SRL Iai.Ulterior, prin Sentina nr. 695 din 11 decembrie 2007, judectorul-sindic a respins cererea de autorizare formulat de creditoarea DGFP Suceava, dispunnd, totodat, n temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, nchiderea procedurii falimentului debitoarei.Judectorul-sindic a constatat c cererea de antrenare a rspunderii materiale a prtei P.M., formulat de creditoarea DGFP Suceava n temeiul art. 138 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2006, este nefondat, ntruct nu rezult ndeplinirea cerinelor legale ale textului menionat.Astfel, judectorul-sindic a reinut c din raportul de inspecie fiscal, ntocmit la data de 15 aprilie 2005 de ctre Agenia Naional de Administrare Fiscal, reiese c fostul administrator P.M. a pus la dispoziia inspeciei evidena contabil pentru perioada ianuarie 2003 - februarie 2005, c societatea debitoare a respectat prevederile Legii nr. 82/1991, republicat, privind inventarierea patrimoniului i c evidena contabil a societii a fost condus cu respectarea prevederilor Legii nr. 82/1991, republicat. De asemenea, din nscrisul depus la dosar reiese c prta a prezentat lichidatorului judiciar documentele solicitate, neputndu-se reine c aceasta a ncercat sustragerea unor documente sau ascunderea lor.Totodat, judectorul-sindic a constatat c n cauz s-a ntocmit raportul de lichidare care cuprinde date privind: situaia debitorului la data deschiderii procedurii, etapele desfurate n cursul procedurii, cheltuielile de administrare a procedurii, aa nct, n temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, a dispus nchiderea procedurii insolvenei i radierea debitoarei din registrul comerului.mpotriva acestei sentine, n termen legal, a declarat recurs creditoarea DGFP Suceava.n motivare, recurenta a artat c n mod eronat judectorul-sindic a respins cererea, ignornd faptul c prta nu a depus la dosarul cauzei n termen de 10 zile de la deschiderea procedurii insolvenei actele i informaiile prevzute de art. 28 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, aa cum rezult din rapoartele lichidatorului judiciar.Mai mult dect att, a artat recurenta, fostul administrator al debitoarei a dispus n interes personal continuarea unei activiti care ducea persoana juridic la ncetarea de pli, aspect evideniat prin raportul de inspecie fiscal din 15.04.2005, din care rezult c debitoarea a nregistrat pierderi la finele anilor 2003 i 2004.Recurenta a concluzionat c prta a desfurat activiti comerciale n lipsa unei strategii manageriale viabile, fapt ce a atras starea de insolven a debitoarei, iar prin modul defectuos n care prta a neles s conduc activitatea, nu poate fi de natur a fi exonerat de rspundere, ntruct i neglijena este un factor care antreneaz rspunderea.ntrebare:

Analizai temeinicia cererii de recurs formulat de DGFP Suceava. Argumentai.

Art. 28 Legea 85/2006(1) Cererea debitorului trebuie s fie nsoit de urmtoarele acte:a) bilanul certificat de ctre administrator i cenzor/auditor, balana de verificare pentru luna precedent datei nregistrrii cererii de deschidere a procedurii;b) o list complet a tuturor bunurilor debitorului, incluznd toate conturile i bncile prin care debitorul i ruleaz fondurile; pentru bunurile grevate se vor meniona datele din registrele de publicitate; c) o list a numelor i a adreselor creditorilor, oricum ar fi creanele acestora: certe sau sub condiie, lichide ori nelichide, scadente sau nescadente, necontestate ori contestate, artndu-se suma, cauza i drepturile de preferin;d) o list cuprinznd plile i transferurile patrimoniale efectuate de debitor n cele 120 de zile anterioare nregistrrii cererii introductive; e) o list a activitilor curente pe care intenioneaz s le desfoare n perioada de observaie;f) contul de profit i pierdere pe anul anterior depunerii cererii;g) o list a membrilor grupului de interes economic sau, dup caz, a asociailor cu rspundere nelimitat, pentru societile n nume colectiv i cele n comandit;h) o declaraie prin care debitorul i arat intenia de intrare n procedura simplificat sau de reorganizare, conform unui plan, prin restructurarea activitii ori prin lichidarea, n tot sau n parte, a averii, n vederea stingerii datoriilor sale; dac aceast declaraie nu va fi depus pn la expirarea termenului stabilit la alin. (2), se prezum c debitorul este de acord cu iniierea procedurii simplificate; i) o descriere sumar a modalitilor pe care le are n vedere pentru reorganizarea activitii;j) o declaraie pe propria rspundere, autentificat la notarori certificat de un avocat, sau un certificat de la registrul societilor agricole ori, dup caz, oficiul registrului comerului n a crui raz teritorial se afl domiciliul profesional/sediul social, din care s rezulte dac a mai fost supus procedurii prevzute de prezenta lege ntr-un interval de 5 ani anterior formulrii cererii introductive; k) o declaraie pe propria rspundere autentificat de notar sau certificat de avocat, din care s rezulte c nu a fost condamnat definitiv pentru fals ori pentru infraciuni prevzute n Legea concurenei nr. 21/1996 i c administratorii, directorii i/sau asociaii nu au fost condamnai definitiv pentru bancrut frauduloas, gestiune frauduloas, abuz de ncredere, nelciune, delapidare, mrturie mincinoas, infraciuni de fals ori infraciuni prevzute n Legea nr. 21/1996, n ultimii 5 ani anteriori deschiderii procedurii; l) un certificat de admitere la tranzacionare pe o pia reglementat a valorilor mobiliare sau a altor instrumente financiare emise.

(2) Dac debitorul nu dispune, la momentul nregistrrii cererii, de vreuna dintre informaiile prevzute la alin. (1) lit. a)-f) i h), va putea nregistra acea informaie la tribunal n termen de 5 zile; dac nu o va face, el va fi deczut din dreptul de a propune un plan de reorganizare.Art. 138 Legea 85/2006

(1) In cazul in care in raportul intocmit in conformitate cu dispozitiile art. 59 alin. (1) sunt identificate persoane carora le-ar fi imputabila aparitia starii de insolventa a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecatorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns in stare de insolventa, sa fie suportata de membrii organelor de conducere si/sau supraveghere din cadrul societatii, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului, prin una dintre urmatoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane;b) au facut acte de comert in interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; c) au dispus, in interes personal, continuarea unei activitati care ducea, in mod vadit, persoana juridica la incetarea de plati;d) au tinut o contabilitate fictiva, au facut sa dispara unele documente contabile sau nu au tinut contabilitatea in conformitate cu legea;e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au marit in mod fictiv pasivul acesteia; f) au folosit mijloace ruinatoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, in scopul intarzierii incetarii de plati; g) in luna precedenta incetarii platilor, au platit sau au dispus sa se plateasca cu preferinta unui creditor, in dauna celorlalti creditori.

(2) Aplicarea dispozitiilor alin.(1) nu inlatura aplicarea legii penale pentru faptele care constituie infractiuni.

(3) Comitetul creditorilor poate cere judecatorului-sindic sa fie autorizat sa introduca actiunea prevazuta la alin.(1), daca administratorul judiciar sau lichidatorul a omis sa indice, in raportul sau asupra cauzelor insolventei, persoanele culpabile de starea de insolventa a patrimoniului debitorului persoana juridica, ori daca acesta a omis sa formuleze actiunea prevazuta de alin.(1) si raspunderea persoanelor la care se refera alin.(1) ameninta sa se prescrie. (4) In caz de pluralitate, raspunderea persoanelor prevazute la alin. (1) este solidara, cu conditia ca aparitia starii de insolventa sa fie contemporana sau anterioara perioadei de timp in care si-au exercitat mandatul sau in care au detinut pozitia care ar fi putut cauza insolventa. Persoanele in cauza se pot apara de solidaritate daca, in organele colegiale de conducere ale persoanei juridice, s-au opus la actele sau faptele care au cauzat insolventa sau au lipsit de la luarea deciziilor care au cauzat insolventa si au facut sa se consemneze, ulterior luarii deciziei, opozitia lor la aceste decizii. In concluzie, antrenarea raspunderii membrilor organelor de conducere presupune ndeplinirea urmatoarelor conditii: prejudiciul creditorilor, fapta care trebuie sa se ncadreze n cazurile expres prevazute de legea insolventei, raportul de cauzalitate dintre fapta si ncetarea platilor si culpa persoanei a carui raspundere este antrenata. Cu privire la raportul de cauzalitate, legea impune conditia ca faptele membrilor organelor de conducere sa fi contribuit la ajungerea societatii n ncetare de plati, prejudiciind astfel societatea si indirect creditorii sai. n speta, criticile recurentei sunt nentemeiate, sustinerile acesteia fiind nedovedite. Dimpotriva, asa cum corect a retinut si judecatorul sindic din actele aflate la dosar, inclusiv din raportul de inspectie fiscala ntocmit de catre reprezentantii ANAF la data de 15 aprilie 2005, rezulta ca prta a pus la dispozitia inspectiei evidenta contabila, fiind astfel respectate dispozitiile Legii nr.82/1991. Totodata nu se poate retine ca prta a ncercat sustragerea unor documente sau ascunderea lor, din nscrisul aflat la fila 21 dosar fond rezultnd ca prta a prezentat lichidatorului judiciar documentele solicitate. Ca urmare, faptele invocate de catre recurenta viznd lipsa unei strategii manageriale viabile, omisiunea de a achita debitele restante, neglijenta n conducerea societatii nu sunt de natura a atrage raspunderea patrimoniala a fostului administrator, n conditiile nendeplinirii cumulativ a cerintelor raspunderii civile delictuale sus mentionate

7. Prin cererea nregistrat la Tribunalul Suceava, creditoarea A.N.A.F. Bucureti, prinD.R.V. Iai, a solicitat deschiderea procedurii insolvenei fa de debitoarea SC "A.C." SRL Cmpulung Moldovenesc pentru o crean de 62.886 lei, stabilit potrivit actelor constatatoare nr. 504 i 506/2001.Prin Sentina nr. 333 din 29.05.2007, Tribunalul Suceava a respins cererea, reinnd c cele dou creane prezentate de creditor nu satisfac cerina de a fi exigibile fa de prevederile Ordonanei Guvernului nr. 92/2003, republicat.mpotriva sentinei a declarat recurs creditoarea, artnd c a comunicat debitoarei titlurile executorii la sediul declarat, acestea fiind primite i semnate de patron la data de 13.10.2001, astfel nct creana satisface condiia de a fi exigibil.ntrebare:

Analizai temeinicia cererii de recurs formulat de reclamant . Argumentai.