Academia de tiine a Republicii MoldovaInstitutul de LingvisticCu titlu de manuscris CZU: 811. 135. 1367 (043. 3)

Angela Ciumac

Trsturile structural semantice ale subiectului n limba romnTez pentru obinerea titlului tiinific de doctor n filologie Specialitatea 10. 02. 01. Limba romn

Conductor tiinific : N. Raevschi, doctor habilitat n filologie, confereniar

Chiinu 2003

Sumar:Introducere Capitolul I. Problema subiectului n lingvistic 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 Istoricul noiunilor de subiect i predicat Subiectul n perioada lingvisticii tiinifice Caracterul subiectului sub aspectul universaliilor Controverse n jurul definiiei subiectului Cazurile subiectului Natura raportului dintre subiect i predicat Problema subiectelor false 8 13 15 18 25 31 37 3

Capitolul II. Particulariti semantice ale subiectului n propoziia bimembr 2.1 Intercondiionarea semanticii i sintaxei 44 2.2 Semantica prilor de propoziie. Componentele semantice ale subiectului 46 2.3 Componentul referenial al subiectului i semnificaia referenial a substantivului 50 2.4 Corelaia dintre semnificaia categorial a prii de vorbire i componentul logico-sintactic al subiectului 54 2.5 Semantica lingvistic a subiectului dependent de semantica predicatului 62 Capitolul III. Trsturi structural-funcionale ale subiectului 3.1 Intercondiionarea structurii i semanticii 3.2 Subiectul exprimat (manifest). Tipuri structurale 3.3 Subiectul neexprimat (nonmanifest). 86 3.4 Propoziia nominativ 3.5 Alte tipuri structurale de subiect 3.6 Subiectul la nivelul frazei. Propoziia subiectiv 3.7 Topica subiectului n propoziia bimembr Concluzii Bibliografie2

Tipuri

72 75 structurale 97 104 110 113 119 123

Sigle i abrevieri Sumary

128 130 131

IntroducereCercetrile din ultimii ani din domeniul lingvisticii au fost cu adevrat inovatoare, lrgind astfel orizonturile i perspectivele acestei tiine. Trecnd prin stadiul filosofiei limbii, evoluiei formelor, lingvistica revine la realitatea imanent a limbii, tinznd s devin o tiin formal, sever i sistematic. La etapa actual un loc deosebit n tiina limbii l ocup semantica i sintaxa. Anume ele alctuiesc substana limbilor naturale, snt prezente n orice act comunicativ inteligibil i tind s aib un caracter universal. Lucrarea de fa i propune s examineze subiectul, ca unitate a sintaxei, din punct de vedere structural-semantic, tinznd s-i aduc contribuia la elucidarea faetelor mai puin clare ale categoriei luat n discuie. Dei problema dat este larg cercetat n literatura de specialitate, unele aspecte ale ei continu s rmn nc nelimpezite: locul subiectului n structura de ansamblu a limbii, posibilitile semantice ale subiectului, modalitile sale de realizare structural la nivelul propoziiei i la cel al frazei etc. Pentru a identifica poziia subiectului n structura limbii i a-i stabili funciile, ne vom ntemeia argumentele pe teza de ordin general precum c ntreg edificiul lingvistic se axeaz pe trei tipuri de abstracii: 1. abstracia nominal 2. abstracia predicativ 3. abstracia lui ego sau locaional Prin abstracia nominal obinem inventarele prilor de vorbire cu subdiviziunile lor, care reflect entitile din realitate obiectele, proprietile lor statice i dinamice. Prin abstracia predicativ se obin relaiile dintre obiecte i3

denumirile lor, adic principalele componente ale sintaxei. n fine, prin abstraciile pe care le contracteaz ego n structura de ansamblu a limbajului obinem categoriile de persoan, caz, etc. Pe noi n mod deosebit ne-a interesat cel de-al doilea tip de abstracie abstracia predicativ, care ne ofer ansa de a discuta despre propoziie, dat fiind faptul c n urma actului de predicaie o sintagm se proiecteaz la un nivel superior, cel al propoziiei, ai crei termeni eseniali snt subiectul i predicatul. De la tipul acesta primar de fraz bimembr, n care termenii se opun numai sub aspect sintactic, se ajunge cu vremea la dou tipuri de fraze, opuse ntre ele prin natura predicatului: fraza nominal i fraza verbal. Fraza nominal continu tipul vechi de fraz, n care predicatul nc nu e specializat ca verb. Deoarece categoriile morfologice ale cuvntului cu rol de subiect (numr, gen) snt transferate prin acord la cuvntul cu rol de predicat, iar categoriile specifice cuvntului cu rol de predicat se constituie mai trziu (ceea ce nseamn c specializarea ca nume a subiectului se realizeaz pe plan morfologic mai devreme dect specializarea ca verb a predicatului), n etapele mai vechi ale limbilor predomin totui fraza nominal. Fraza nominal a crei caracteristic esenial e constituirea nonverbal, se ntlnete n numeroase limbi: indo-europene, semitohamitice, ugro-finice, dravidiene, bantu, indoneziene. Dup cum releva E. Benveniste, n prezent e mai uor s citm limbile care nu cunosc sau nu au cunoscut acest tip de fraz, dect pe acelea care ilustreaz te atestat. Fiind atrai de aceast perspectiv a subiectului, am ncercat s-i determinm locul i rolul su n lingvistica romneasc. Din aceste considerente am structurat lucrarea astfel, nct s avem posibilitate de a rspunde la ntrebrile pe care ni leam propus spre cercetare: Capitolul I Poziia subiectului n lingvistica general i cea romneasc Capitolul II Particulariti semantice ale subiectului n propoziia bimembr Capitolul III Elemente structural-semantice ale subiectului4

Lucrarea mai include introducerea, concluziile i o lista de surse bibliografice. Actualitatea temei. Sintaxa semantic n plan teoretic a devenit relativ nu demult sfera unor cutri i descoperiri tiinifice active, ele fiind legate de numele unor autori ca I. Stepanov, N. Arutiunova, V. Gak, N. vedova, A. Greimas, B. Potter, Ch. Fillmore. Mai muli cercettori-sintaxiti ca G. Zolotova, S. Kokorina, S. Kanelison, A. Kibrik, E. Paduceva abordeaz n lucrrile lor diverse aspecte referitoare la subiect, cu toate acestea principalele probleme ale categoriei n cauz: semantica i funcionalitatea subiectului nu s-au bucurat de atenia cuvenit. Astfel, lipsa unei tratri de ansamblu a subiectului ca o categorie a sintaxei semantice, necesitatea analizrii diverselor puncte de vedere existente n problema dat fac aceast cercetare, credem, actual. Scopul i sarcinile lucrrii deriv din acest obiectiv general. Lucrarea i propune s descrie subiectul ca parte esenial i constructiv a propoziiei, analiznd interdependena dintre trsturile semantice i cele structurale ale subiectului. Pentru atingerea acestui scop este necesar abordarea unor probleme att de ordin general, ct i particular. n aceast ordine de idei lucrarea i propune: S identifice anumite caracteristici ale subiectului ca trsturi constitutive, care ar permite cercetarea unei sau altei uniti a limbii ca subiect al propoziiei. S cerceteze legtura dintre semnificaia referenial a prii de vorbire i componentul referenial al subiectului, precum i legtura dintre semnificaia categorial a prii de vorbire i componentul logico-sintactic al subiectului. S examineze multiplele posibiliti de manifestare a subiectului S ntocmeasc o clasificare a tipurilor semantice de subiect. S analizeze modificrile semanticii subiectului n structura la nivel relaional.

enunului, (n propoziii de diverse tipuri) i s evidenieze acele situaii care

5

pot fi considerate ca elips a subiectului, subiect multiplu, neexprimarea subiectului S selecteze din textele aparinnd literaturii artistice romneti i s sistematizeze construciile care se refer la un anumit tip de subiect semantic din structura enunului. Suportul metodologic i tiinific al lucrrii este determinat de scopul urmrit n lucrare i de specificul fenomenelor studiate. Dat fiind c obiectul cercetrilor noastre snt trsturile semantico-structurale ale subiectului, am apelat pentru documentare la lucrrile unor cercettori notorii n acest domeniu cum ar fi: A. Greimas, B. Pottier, Ch. Fillmore, V. Gak, S. Kanelison, N. Arutiunova, E. Benveniste, D. Irimia, I. Diaconescu, I. Iordan etc., iar materialul faptic l-am excerptat din operele scriitorilor romni. Pentru obinerea rezultatelor scontate am utilizat metoda descriptiv, care presupune o cercetare, o sistematizare i o clasificare a materialului adunat, metoda analizei i sintezei, metoda deduciei. Nu am neglijat nici metoda statisticii, considernd-o important la etapa elaborrii i prelucrrii informaiei, dat fiind c densitatea unor sau altor fenomene lingvistice demonstreaz nivelul actualitii lor pentru sistemul limbii. Metoda comparativ este aplicat pentru a scoate n eviden specificul unor fenomene lingvistice proprii doar limbii romne. Inovaia tiinific a lucrrii rezid n caracterul original i complex al investigaiilor. Lucrarea reprezint un studiu amplu, cu teze i interpretri proprii privind valoarea i importana subiectului ca centru al propoziiei, precum i funcionalitatea acestuia n vorbire. Se iniiaz o taxonomie a tipurilor semantice de subiect. Semnificaia i valoarea aplicativ a lucrrii se bazeaz pe rezultatele obinute n urma cercetrilor. Constatrile i concluziile generalizatoare ale tezei ar putea fi utilizate la redactarea lucrrilor de gramatic a limbii romne, contribuind la clarificarea incertitudinilor existente. Bogatul material faptologic ar putea servi la pregtirea unui curs special de sintax a propoziiei pentru facultile de6

filologie, iar materialul teoretic credem c ar fi binevenit i n procesul de predare a lingvisticii generale i a sintaxei.

Aprobarea lucrrii. Rezultatele cercetrii de fa au fost prezentate la o serie de conferine tiinifice din cadrul Institutului de Lingvistic al AM i la conferinele tiinifice ale corpului didactic profesoral de la Institutul Relaii Internaionale Perspectiva.

7

Capitolul I Problema subiectului n lingvistic1.1 Istoricul noiunilor de subiect i predicatSub raportul vechimii gramatica deine, fr ndoial, primul loc printre celelalte disciplini. De aici ar rezulta c att subiectul, ct i predicatul suscit interesul lingvitilor de cel puin dou milenii. Istoria gramaticii arat ns c abia la nceputul epocii moderne aceste entiti sintactice au ajuns s se impun ca termeni ai propoziiei. De altfel, conceptul nsui de parte de propoziie apare n gramatic mai trziu dect cuvntul, dup cum trzie este distincia dintre morfologie i sintax, de care acest concept se afl att de strns legat. Pentru antichitate i chiar epoca urmtoare, pn spre sfritul evului mediu, sintaxa pleca de la cuvnt, iar analiza propoziiei (atunci propoziia judecata) corespundea cu analiza n cuvinte, prin acestea nelegndu-se membre ale unor clase (partes orationi), partea de propoziie se identifica deci cu cuvntul, morfologia i sintaxa se confundau, se pierdeau una n cealalt. n antichitate i n evul mediu dei se fcea distincia subiect-predicat, aceast distincie nu era de natur sintactic, ci una logic, ntemeiat pe trsturi de ordin logic ale unor clase de cuvinte. Astfel, pornind de la opinia aristotelic despre judecat, potrivit creia prin judecat se afirm sau se neag ceva despre altceva, se ajungea i la o structur a judecii, care ntotdeauna era aceeai: subiectul judecii, predicatul judecii i copula judecii.

8

Subiectul judecii numit i punct de plecare al gndirii sau element cunoscut al gndirii - este noiunea obiectului n legtur cu care se afirm sau se neag ceva. Cu alte cuvinte, obiectul judecii i subiectul judecii sunt lucruri diferite, n sensul c obiectul este entitatea n legtur cu care urmeaz s se constituie gndirea, iar subiectul este noiunea ce reflect obiectul respectiv. De exemplu, dulapul este un obiect oarecare din realitate; noiunea de dulap n judecata Dulapul este nalt constituie subiectul acestei judeci. Predicatul judecii este cel care reflect noiunea caracteristic afirmat sau negat a subiectului judecii, iar copula judecii nseamn relaiile stabilite de mintea omului ntre noiunile ce constituie subiectul judecii i predicatul judecii, adic apartenena, identitatea, existena, cauzalitatea, considerate ca afirmare sau negare n legtur cu subiectul judecii. n exemplul: Floarea e mirositoare, mirositoare este predicatul judecii, este copula judecii, iar floarea subiectul judecii. Dac elementele judecii (subiectul, predicatul i copula) apar i n structura propoziiei, aceasta nseamn c judecata (ca unitate a logicii) i propoziia (ca unitate a sintaxei) au elemente ce conin aceleai cuvinte: subiectul judecii i subiectul propoziiei: predicatul judecii i predicatul propoziiei, copula judecii i copula propoziiei. Aceasta ns nu nseamn c termenii privitori la judecat vizeaz aceleai realiti ca i termenii referitori la propoziie. n susinerea acestei idei venim s aducem argumentele lui C. Dimitriu, care afirm c copula din judecat nu e unul i acelai lucru cu verbul copulativ din propoziie, dei n unele cazuri ele se suprapun. n judecata: Dar zmbirea-i e viclean. (M. Eminescu. O, II, p.8) copula ne sugereaz c zmbirii lui Cupidon i aparine caracteristica de a fi viclean, n propoziie acest lucru fiind indicat prin acordul n persoan i numr al verbului copulativ e cu numele subiect zmbirea. Despre suprapunerea copulei judecii peste verbul copulativ din propoziie s-ar putea vorbi doar atunci cnd propoziia prin care se exprim judecata are9

predicatul nominal cu verbul copulativ exprimat1, la fel ca n exemplul citat. n celelalte cazuri situaia se prezint puin altfel. Spre exemplu n enunul El e n grdin, e se consider copula judecii, dar predicatul propoziiei. Nici subiectul i nici predicatul judecii nu corespund cu subiectul i predicatul propoziiei dect doar n unele cazuri i anume atunci cnd judecata este exprimat printr-o propoziie bimembr simpl cu topic obiectiv. n vorbirea curent acest fel de propoziie apare destul de rar. De exemplu: Soarele rsare. Ion lucreaz. Omul respir. Dac propoziia bimembr simpl nu are topic obiectiv, atunci subiectul i predicatul judecii nu se mai suprapun peste subiectul i predicatul propoziiei, deoarece n judecat subiectul este ntotdeauna punctul de plecare, iar predicatul punctul de sosire, fapt care nu e valabil i pentru propoziie. Adic, n cazul topicii subiective noiunea exprimat de predicatul propoziiei este subiect al judecii (punctul de plecare a gndirii), iar noiunea exprimat prin subiectul propoziiei este predicat al judecii ( punct de sosire a gndirii). n exemplul: Crete valul cuvntul crete este subiect al judecii, iar valul este predicat al judecii. Deci, deosebirea const n faptul c prile de propoziie au o topic liber, iar prile judecii au o topic fix. O alt deosebire const n numrul i calitatea prilor constitutive ale propoziiei i judecii. n comparaie cu judecata, care conine trei termeni de importan egal din punct de vedere al necesitii lor, propoziia poate conine termeni de importan inegal i aflai n numr diferit (subiectul i predicatul, n principiu, sunt membri indispensabili, iar atributul, complementul, atributul circumstanial, apoziia sunt considerai facultativi). n acest caz subiectul i predicatul judecii nu mai corespund subiectului i predicatului propoziiei, ntruct subiectul judecii cuprinde subiectul propoziiei plus toate determinrile numelui-subiect din propoziie, iar predicatul judecii cuprinde predicatul propoziiei, la care se adaug i toate determinrile cuvntului sau cuvintelor din care este alctuit predicatul propoziiei2. De exemplu:

1 2

Wald L. Propoziia i judecata // LR, X, 1961, nr.6, p.523 Dimitriu C. Gramatica limbii romne explicat. Sintaxa. - Iai, 1982, p.17

10

Mii pustiuri (subiect al judecii) scnteiaz sub lumina ta fecioar (predicat al judecii). p. 99) Dac lum n considerare faptul c n limba romn exist propoziii ce conin doar unul din termenii indispensabili ai propoziiei, anume predicatul, atunci reiese c propoziia are mai puini termeni dect judecata. n propoziiile de acest fel nsi natura construciei (existena unui singur termen n propoziie, fa de trei n judecat) face imposibil logic suprapunerea prilor judecii cu prile propoziiei. De exemplu: Plou i peste trg, duse de vnt Grbite, trec frunze liberate. (G. Bacovia. SA, p.29) Existena unor astfel de construcii poate fi explicat doar prin istoricul dezvoltrii limbii sau prin originea limbajului3. Revenind la ideea expus anterior, conform creia n evul mediu distincia subiect-predicat nu era una sintactic, ci mai degrab una logic, venim s afirmm totui c Platon fcea distincia ntre nume (o) i verb (), innd seama de faptul c unul putea fi subiect al judecii, cellalt predicat al acesteia, respectiv c unul nu exprim ideea de timp, iar cellalt o exprim. n gramaticile medievale cu sensul de subiect i predicat se ntlnesc perechile de termeni subjectivum /declarativum i suppositum / appositum cu toate c Boethius (sec. V-VI e.n.), traducnd noiunile aristotelice hypokeimenon i kategoroumenon, folosise termenii subiectum i praedicatum, pe care i-a definit ntr-un mod pstrat, n parte, pn astzi. Situaia aceasta se va menine pn la sfritul secolului al XVIII-lea i nceputul celui urmtor, de cnd perspectiva sintactic asupra propoziiei se modific: unitile propoziiei nu mai sunt acum doar cuvintele i formele lor, ca n sintaxa de tip greco-latin, ci prile de propoziie, acestea prezentndu-se uneori ca3

(M. Eminescu. O, II,

Iordan I., Robu Vl. Limba romn contemporan. - Bucureti, 1978, p. 531 chiar n cazul propoziiilor impersonale, exist, de fapt, un subiect, numai c nu-l putem identifica, adugnd c, mai exact spus, nu l-a putut identifica omul primitiv de la care s-au transmis pn astzi aceste construcii fr subiect, rmase fixe.

11

un singur cuvnt, i atunci se acoper cu un partes actionis, alteori ca un grup de cuvinte. Apar acum teorii sintactice noi, analiza pornete de la propoziie i de la prile ei. Obiectul morfologiei, denumit mult timp analogic, se restrnge la studiul formei i structurii cuvintelor, iar sintaxa preia studiul valorii (funciei) formelor. Reprezentativ n aceast privin, prin concepia sa nou, este francezul P.Girard (Les vrais principes de la langue franaise, 1747), care ofer schema unei divizri a propoziiei n pri (pri constructive) ce nu se suprapun cu prile de vorbire i au denumiri noi, precum i ideea c partea de propoziie poate lua forma unei ntregi propoziii4. Deja Gramatica de la Port-Royal, prima gramatic raional (1660), meniona existena unor termeni complei ai propoziiei i ideea avea s fie amplu dezvoltat cu un secol mai trziu tot ntr-o gramatic raional, aceea a lui N. Beauz (1767). Aadar, ncepnd din aceast perioad, sintaxa se ridic la modelul structurii propoziionale a enunului i, important, la partea de propoziie, ea definindu-se ca studiu al acestora. Morfologia i sintaxa se constituie de acum ca dou compartimente cu profiluri i sarcini oarecum distincte. Meritul de a fi desvrit separarea punctului de vedere morfologic de cel sintactic se pare c i revine germanului K. Becker, prin lucrarea sa Organism der Sprache, aprut la Frankfurt n 18415. Readui n atenie prin gramaticile raionale, termenii subiect i predicat se impun definitiv n gramatic, chiar dac nelesul lor era strns raportat la sensul termenilor cu acelai nume din judecata logic. Au fost necesari mai bine de o mie de ani (de la Boethius pn la Ch. Wolf (sec. 18)), pn cnd au prins rdcini sigure termenii de subiect i predicat n gramatic6.

4 5 6

Stati S. Teorie i metod n sintax. - Bucureti, 1967, p. 65, 68 Ivnescu G. Gramatica i logica(II), n AUT, II, 1964, p. 194 Drganu M. Istoria sintaxei. - Bucureti, 1945, p. 19

12

1.2 Subiectul n perioada lingvisticii tiinificeCu trecerea timpului n teoria gramaticii a nceput a se resimi insatisfacia fa de vechea determinare a subiectului propoziiei, determinare care i avea rdcinile n logica i filosofia antic. Vechea definiie a subiectului, pstrat pn nu de mult n gramaticile colare, avea tendina de a echivala subiectul cu tema sau cu obiectul enunului (ceea despre ce se povestete n propoziie), definind respectiv predicatul ca ceea ce se vorbete despre subiect. La o astfel de determinare de obicei se adugau i nite remarci privind forma dup care poate fi gsit subiectul n propoziie. n limbile cu o structur nominal n calitate de form distinctiv a subiectului aprea cazul nominativ. Astfel, funcia de obiect al enunului i forma cazului nominativ erau de ajuns pentru a defini noiunea de subiect. Critica gramaticii bazate exclusiv pe criteriul logicii n psiholingvistica celei de-a II-a jumti a sec. 19 a scos la iveal neajunsurile vechii definiii. n lucrrile lui F. Steinthal, M. Gabelenz, H. Paul etc., alturi de tradiionalele categorii de subiect i predicat, au aprut categoriile paralele de subiect psihologic i predicat psihologic, care au precedat cercetrile de mai trziu n domeniul aanumitei divizri actualizate a propoziiei7. Evidenierea noilor categorii a fost posibil datorit constatrilor c n funcie de obiect al enunului i n enunarea despre el pot aprea n anumite7

Ka . . // . Moa, 1974, p. 105

13

condiii, i alte pri de propoziie, nu numai subiectul i predicatul. n felul acesta vechile noiuni vor fi radical revizuite. ntr-adevr, dac n funcie de obiect al enunului poate aprea nu doar subiectul propoziiei, atunci care este funcia specific a subiectului i ce reprezint n sine obiectul enunului n calitate de categorie gramatical deosebit? Aceste ntrebri au fost formulate nc de A. Potebnea, care scria c definirea subiectului ca obiect despre care se spune ceva ar avea sens doar ca o trimitere la o alt definiie i anume la aceea pe care noi am acceptat s o nelegem ca obiect despre care se vorbete ceva. n continuare savantul menionat reproeaz adepilor punctului de vedere tradiional faptul c acetia doar unilateral stabilesc legtura ntre funcia de obiect al enunului i cazul nominativ. n viziunea lui A. Potebnea orice parte de vorbire de sine stttoare poate fi, n dependen de context, obiectul despre care se vorbete.8 Referitor la aceast problem E. Coeriu meniona c pot constitui subiectul un substantiv, un pronume sau un grup nominal.9 Pentru a deveni subiect celelalte pri de propoziie trebuie s treac prin faza de substantivizare. Critica interpretrii psihologiste a principalelor pri de propoziie a avut consecine benefice pentru determinarea statutului de subiect gramatical. n prezent, gramaticienii, de regul, se abin de la determinarea funcional a acestei categorii. Ei prefer s se limiteze la indicarea legturii ei cu nominativul, iar n cazul limbilor analitice cu primul loc n propoziie i s sublinieze legturile formale ntre subiect i predicat. Cu toate acestea, veridicitatea existenei subiectului drept o categorie sintactic foarte important nu se discut, dei raportarea acestei categorii la tema enunului este trecut sub tcere. Aceasta ns nu nseamn c funcia de obiect al enunului nu ar fi luat n consideraie n teoria contemporan despre limb. Dimpotriv, eliminat din studiile gramaticale despre prile de propoziie, aceast categorie i-a gsit locul n studiile despre divizarea actualizat, unde este prezent sub diferite denumiri (punctul iniial al propoziiei, tema, etc.). Simirea intuitiv a realitii lingvistice nu le-a permis totui

8 9

A. A. . - , 1888, p. 66 Coeriu E. Lecii de lingvistic general. Chiinu, 2000, p.149

14

lingvitilor s se dezic de vechile i nedeterminatele categorii. Nu s-ar putea ns spune c de la dispersarea acestora prin diverse compartimente ale lingvisticii sar fi ctigat ceva. Cererea lui A. Potebnea de a gsi o definiie adecvat pentru ceea ce ar trebui s nelegem sub noiunea de obiect al enunului i categorie a subiectului, rmne deocamdat nerezolvat. Opunnd divizarea sintactic a propoziiei celei actuale, cercettorii, de regul, evit problema condiiilor delimitrii funcionale i a interdependenei ambelor tipuri de divizare. n urma unei astfel de neatenii fa de coninutul formelor lingvistice sufer nu numai definiia funcional a subiectului, dar i cea a categoriilor divizrii actualizate. n contextul celor expuse mai sus S. Kanelison vine s afirme c subiectul propoziiei este o categorie gramatical de coninut, care este alctuit din elemente raionale (semantico-sintactice) i comunicative. Premisa logic a categoriei de subiect este categoria obiectului, ba chiar mai larg, a substanei10. Subiectul este mai nti de toate o semnificaie (accepie) material sau substanial, n timp ce predicatul exprim un indiciu, o nsuire sau o atitudine. Despre aceasta scria O. Jespersen n propria-i teorie a rangurilor: n fiecare propoziie exist elemente (cuvinte secundare) care pot fi relativ lichide sau curgtoare; sunt i alte elemente (cuvintele primare), care sunt fixate mai durabil i se aseamn stncilor, ce se ridic de asupra mrii. Subiectul ntotdeauna este un cuvnt primar n propoziie, dei nu e obligatoriu s fie unicul11. Metaforele la care recurge lingvistul danez (elemente lichide i curgtoare, stnci) nu dau expunerii o mare exactitate, dar ideea care se ascunde n dosul cuvintelor este n fond corect. n rol de subiect apar, de obicei, cuvinte ce exprim o materie sau o substan, iar n rol de predicat cuvinte ce exprim indicii, caracteristici atitudinii, adic verbele, adjectivele sau substantivele predicative care redau n asemenea cazuri nu obiectul, ci atitudinea fa de el.

10 11

K . . . : , 1972, p. 133 . . , 1958, p. 170

15

1.3 Caracterul subiectului sub aspectul universaliilorn ultimii ani, n legtur cu extinderea cercetrilor tipologice, tot mai des se pune problema caracterului universal al subiectului; este sau nu aceasta un fapt real? Rspunsul la aceast ntrebare a suscitat interesul multor lingviti, care nu au ntrziat s-i aduc contribuia la clarificarea dilemei. n urma investigaiilor s-a ajuns la concluzia c n mai multe limbi, precum ar fi cele indiene, polineziene etc., este imposibil de stabilit analogii cu subiectul din limbile indo-europene, funciile coninutale, legate de obicei de subiect fiind transmise n aceste limbi cu ajutorul altor mijloace (factori)12. De obicei n limbile indo-europene subiectul este un nume, iar predicatul este un verb ce indic un proces, adic verbul e legat de noiunea de timp, pe cnd numele nu presupune aa ceva. Totui aceste afirmaii att de comode nu pot fi acceptate de un lingvist. E suficient s recurgem la unele limbi de alt tip pentru a observa c relaiile dintre obiect i proces se pot dovedi a fi inverse sau chiar pot disprea, relaiile gramaticale ns rmnnd aceleai. Sunt concludente n acest sens cercetrile fcute de E. Benveniste, care aduce cteva exemple din limba hupa (Oregon), unde formele active sau pasive ale verbului la pers. III sunt ntrebuinate ca nume i deci pot fi subiecte n propoziie. Spre exemplu, cuvntul nanya, care se traduce ca el coboar este denumirea ploii, nillin el curge are semnificaia de ru, naxowillai legat n jurul lui bru. n limba zuni cuvntul yatoka (soare) reprezint o form verbal de la a trece, a traversa, dei se ntmpl i invers, forme verbale pot fi unele noiuni, care nu corespund nici pe departe procesului. n limba suislavilor (Oregon) particulele de tipul waha (din nou), yaaxa (mult) se conjug la fel ca verbele. Iar n multe limbi americano-indiene se conjug i adjectivele, i pronumele interogative, i ndeosebi numeralele13. n unul din articolele sale lingvistul american E. Keenan face o tentativ de a gsi o definiie universal a subiectului. n realizarea acestui scop savantul12

. . K // . Ka, 1985, p. 42 13 E. O . Moca: , 1974, . 169

16

examineaz un ir de propoziii, aparinnd celor mai diverse limbi, pentru a putea decide dac exist anumite particulariti ale subiectului, ce ar fi comune pentru toate limbile globului. Dar chiar la o analiz fugitiv a caracteristicilor subiectului n diferite limbi ajunge s descopere c grupele nominale posed unii indici, care nu sunt universal-valabili, ci sunt proprii doar unei anumite limbi. De exemplu, n limba latin subiectele poart indicii cazuali caracteristici nominativului, dei nici ntr-o alt limb aceste terminaii nu mai sunt utilizate drept marcheri ai nominativului. n limba malagasian (Madagaskar) subiectul apare, de regul, la sfritul propoziiei, pe cnd n marea majoritate a limbilor globului grupurile nominale cu valoare de subiect preced celelalte grupuri14. Astfel vom meniona c n limba latin un indiciu sigur al subiectului sunt terminaiile cazului nominativ, iar pentru limba malagasian o astfel de mrturie este ultimul loc din propoziie. Toate acestea i-au determinat pe lingviti s formuleze teza despre caracterul multifactorial al subiectului, conform creia noiunea de subiect i pstreaz un caracter universal, dar realizrile subiectului se schimb de la o limb la alta, deoarece n volumul subiectului intr o serie de factori diveri15. Astfel, dei E. Keenan a ncercat n msura posibilitilor s explice indicii subiectului, recunoscui de tradiia lingvistic, el nu a fcut altceva dect s sporeasc ndoielile n privina unitii acestui obiect sintactic. Imediat dup apariia articolului su au fost tiprite un ir de lucrri, care puneau la ndoial teza despre universalitatea subiectului. Lingvistul P. Schachter a demonstrat c n limba tagalian caracteristicile tipice ale subiectului sunt distribuite ntre dou caractere: rolul semantic de actor (principalul personaj) i topic (o grup nominal referent i bine determinat), care pot s se uneasc ntr-o singur grup nominal sau s se repartizeze la diverse grupe nominale din cadrul propoziiei16. Legtura subiectului cu particularitile refereniale ale grupurilor nominale, care se pot realiza n limbile naturale att ntr-un mod strns legat, ct i14

E. . K // . 2. Moka, 1982, p. 238 15 . . . ., p.42 16 K . . // . . Moca, 1979, . 38, nr. 4, . 311-312

17

independent unul fa de altul, a fost analizat de C. Li i S. Thompson n Subject and Topic: A New Typology of Language, de W. Foley i R. Van Valin On the Viability of the Notion of Subject in Universal Grammar etc17. Se poate deci conchide c teza despre universalitatea noiunilor sintactice relaionale nu a fost nc demonstrat. Pe parcursul dezvoltrii teoriei lingvistice noiunea de subiect a fost i rmne una dintre cele mai discutabile. Precum remarca lingvistul K. Haussenblas prin noiunea de subiect erau denumite fenomene att gramaticale, ct i extragramaticale, formale i coninutale, de semnificaie general i special, constatnd c exist trei accepii filosofice i opt accepii lingvistice ale acestui termen. n lucrarea de fa sub noiunea de Subiect noi vom subnelege partea principal structural-independent a unei propoziii bimembre, care indic obiectul vorbirii, avnd semnificaia categorial de actant sau purttor al unei stri, adic indicnd purttorul semnului predicativitii.

1.4 Controverse n jurul definiiei subiectuluin gramatica tradiional nelesul i definiia categoriei sintactice de subiect a fost de mai multe ori examinat i revizuit, de fiecare dat cutndu-se formulri mai adecvate dect cele precedente. Fiind una din entitile de baz ale sintaxei, noiunea de subiect gramatical a fost deseori pus n discuie pe tot parcursul dezvoltrii teoriei lingvistice, suscitnd nu arareori polemici controversate18. Cci, dac este n general cunoscut c lingvitii nu prea s-au neles asupra noiunii de propoziie ( o atest o serie de lucrri ca: J. Ries. Was ist17

. . // . . Moca, 1979, . 38, nr. 4, . 362 .. .// , 1981, 1, .33

18

18

ein Satz? - Praga, 1931; E. Seidel. Geschichte und Kritik der wichtigsten Satzdefinitionen. - Jena, 1935 )19, nu este mai puin adevrat c ei nu au fost totdeauna de acord nici n legtur cu felul n care trebuie nelese i definite subiectul i predicatul. Cu unele excepii, este general admis teza c subiectul i predicatul constituie termenii eseniali ai propoziiei. Zicem cu unele excepii, fiindc unii lingviti i-au exprimat ndoiala n legtur cu necesitatea meninerii subiectului i predicatului ntr-o gramatic riguroas (J. Ries. Sintax. Was ist Sintax? - Praga, 1927, ed. II, p. 7), iar alii au fcut ncercri de respingere a lor (A. Noreen, H. Schuchardt, L. Hjelmslev, A. Lombard, J. Larochette)20. Cu toate acestea, exist i o serie de argumente covritoare ca importan i numr, care pledeaz nu numai pentru meninerea acestora n gramatic, ci i pentru considerarea lor drept termeni eseniali ai propoziiei. Afirmaiile unor autori ca: A. Sechehaye, E. Bourciez, G. V. Kolanski, I. Kurylowicz, G. et R.de Bidois, Ch. de Boer, G. Ivnescu i alii, precum i chiar ale unor structuraliti ca A. Martinet sau L. Tesnire au fost destul de concludente21. Dar, dei s-ar prea c exist o unanimitate de vederi n privina accepiunii acestora, de multe ori lipsesc formulrile clare, aa nct sensul acordat subiectului i predicatului inclusiv definiia lor, trebuie deduse n acest caz din felul n care este neleas i definit propoziia nsi. De altfel, este vorba de dou aspecte inseparabile i orice abordare a unuia dintre ele l implic, l aduce n discuie, inevitabil, i pe cellalt22. Cercetarea noastr se oprete amnunit la patru din definiiile i accepiunile cele mai cunoscute, pe care le atestm n tradiia gramatical pentru subiect, relevnd totodat aprecierile, mai totdeauna critice, ale unor lingviti la adresa lor. Prima definiie luat n discuie, prezent n manualele colare i n tratatele academice, este aceea potrivit creia subiectul este: partea de propoziie despre19 20

Craoveanu D. Contribuii la studiul categoriilor sintactice de subiect i predicat. Timioara, 1975, p. 6 Stati S. Teorie i metod n sintax. Bucureti, 1967, p. 74 21 Craoveanu D. Idem, p. 5 22 Stati S. Teorie i metod n sintax. Bucureti, 1967, p. 65

19

care se spune ceva cu ajutorul predicatului, respectiv predicatul este: partea de propoziie prin care se spune ceva despre subiect. Obiecia care a fost fcut n cazul acesta e c formula indicat ar fi prea veche, datnd adic de pe timpul lui Boethius care scria: Subiectum est de quo dicitur id quod praedicatur. Praedicatum est quod de eo dicitur quod subiectum est, c seamn prea mult (ba chiar este identic) cu aceea a subiectului i predicatului judecii, deci e logistic, sau c este inconsistent23. I s-a mai reproat i o anumit lips de precizie n formulare, n partea referitoare la subiect: nu despre partea considerat subiect se spune ceva, ci despre ceea ce denumete aceast parte a propoziiei. O alt definiie, tot att de frecvent i reprezentnd o detaliere a celei dinti, este cea care indic, explicit, sensurile incluse n conceptul de subiect: Subiectul este partea de propoziie care arat cine svrete aciunea exprimat de predicatul verbal sau cui i se atribuie o nsuire ori o caracteristic exprimat prin nume predicativ24. Definiia ne este propus de Gramatica Academic a limbii romne (v. II), care vine s concretizeze apoi pe aceeai pagin c atunci cnd predicatul propoziiei este un verb la diateza pasiv sau reflexiv-pasiv, subiectul arat pe cel care sufer aciunea exprimat de predicat. Un prim repro adus acestei definiii este c, relevnd valori ca autor, pacient, beneficiar, ea prezint subiectul ca pe o entitate semantic sau chiar antologic, infragramtical, cnd, de fapt, el ar trebui definit ca unitate sintactic, funcional25. Ali autori o critic i o resping pentru c este, de asemenea, logistic26 sau pentru c ea definete subiectul ntr-un fel care se potrivete i complementului de agent i celui direct. Acceptnd (declarativ sau tacit) c subiectul poate fi totui definit ca autor (agent), unii lingviti au ncercat s schimbe terminologia, ei folosind denumiri ca: protagonist27, actant (actant

Fries J. An Introduction to the Construction of English Sentence. Londra, 1957, p. 73 Gramatica limbii romne. Vol. II. Bucureti, 1963, p.87 25 apud Craoveanu D. Galichet G. Les coordonees structrales du fait grammaticale en franais moderne // Actes du X Congres international de linguistique et philologie romanes. Paris, 1965, Vol. I, p. 188 26 Problemes de definition. Le sujet // Langue franaise. La syntaxe. Paris, 1969, nr. 1, p. 58-62 27 Jakobson R. Essais de linguistique generale. Paris, 1966, p. 18124

23

20

destinateur)28 sau chiar actor al comunicrii (acteur de la communication, n special pentru pers. I i a II-a, eu, tu)29. Rezervele lingvitilor amintii (G.Galichet, A.Kallin, R.Lagane) au fost considerate nejustificate din convingerea c raporturile funcionale se ntemeiaz pe valorile semantice i sunt, discret, condiionate de acestea (G.Galichet nsui recunoate acest lucru n lucrarea sa Essai de grammaire psychologique du franais moderne. Paris, 1950, p. 113), iar R. Lagane ajunge i el la un compromis n acest sens). Componentul semantic i cel sintactic nu pot fi separai, funcionalitatea lor simultan i conex fiind dintotdeauna un criteriu hotrtor n definirea att a propoziiilor, ct i a prilor ei constitutive. Familiar gramaticilor este i definiia care vizeaz subiectul drept termen (element) de la care pornete gndirea (comunicarea), respectiv predicatul drept termen (element) spre care se ndreapt aceasta. Afirmaiile unor lingviti ca A. Sechehaye, I. Iordan, N. Drganu, Al. Graur etc., sunt edificatoare n aceast privin. Dar i aceast definiie a fost privit ca logistic30, dup cum acelai calificativ i-a fost atribuit i aceleia potrivit creia subiectul este elementul vechi sau cunoscut n propoziie, iar predicatul este elementul nou n ea. ncercrile de definire a subiectului nu au fost lipsite, desigur, nici de o perspectiv lingvistic (gramatical), nelegndu-se prin aceasta exprimarea lexical, plus anumite caracteristici morfologice. A intrat n tradiia gramatical (nc de pe vremea lui Apolonios Dyskolos) ca substantivul (sau un substituit al su) la nominativ s fie considerat subiect, iar verbul la mod personal (ori verbul copulativ, plus un alt element) s fie predicat; sau, altfel spus, aceste dou clase de cuvinte au o vocaie natural pentru a simboliza subiectul i predicatul. Acestea sunt n primul rnd elementele pe care le relev definiia subiectului i predicatului n gramaticile multor limbi, n special n gramatica limbii franceze. Nu n acelai fel procedeaz ns gramaticile romneti. Ele nu dau o definiie formal a subiectului i predicatului, ceea ce nu constituie totui o lacun a lor. Cci28 29

Greimas A. J. Semantique structurale. Paris,1966, p.181 Dubois J. Grammaire structurale du franais: le verbe. Paris, 1967, p. 209 30 Guu-RomaloV. Sintaxa limbii romne. Probleme i interpretri. Bucureti, 1973, p. 87

21

definiiile lor afirm implicit, ntr-o subliniere a sensului, ceea ce altele, din alte gramatici, spun explicit, ntr-o accentuare a formei; adic pronumele cine din: Subiectul este partea care arat cine trimite la (i implic) dominanta morfologic de nominativ, iar face din: Predicatul este partea care arat ce face presupune dominanta lexical de verb31. Atare definiii, afirm D. Craoveanu, nu sunt lacunare, ci laconice, n aceasta constnd i eficiena lor. Definiia formal (gramatical) a subiectului i predicatului a primit i ea o replic viguroas datorit lui G. Ivnescu, care arat c noiunea de subiect nu se reduce totdeauna doar la substantivul n nominativ, dup cum, iari, predicatul nu se concretizeaz de fiecare dat doar n verbul finit, ci dimpotriv, acestea se realizeaz deseori prin ansambluri ntregi de cuvinte, adic prin sintagme, n care se disting determinate i determinante32 n urma confruntrii tuturor definiiilor luate n dezbatere, autorul romn ajunge la concluzia c avea dreptate lingvistul W. L. Chafe cnd afirma c este greu de gsit o definiie mai bun a subiectului dect cea care vine din antichitate33, desigur nu n varianta citat, ci ntr-o formulare mai complet i mai proprie totodat. Considerm deci c definiia la care se poate opri gramatica ar fi urmtoarea: Subiectul este partea principal de propoziie care indic despre cine sau despre ce se enun (se afirm, se neag) ceva prin predicat, cu care se afl n raport de ineren. Menionm, n sintez, cteva din argumentele pe care le aducem n sprijinul acestei definiii: prin sfera sa larg (care nu este numaidect i difuz) aceast definiie le nglobeaz pe toate celelalte, ea fiind o sintez a acestora; n perimetrul ei subiectul poate primi semnificaii diverse (autor, pacient, beneficiar deci protagonist, purttor al strii, simpl noiune etc.) i mbrac forme de realizare diferite (de la termen n nominativ, n genitiv, n dativ, n acuzativ - pn la ansambluri ntregi cu caracter sintagmatic (renunm31 32

Craoveanu D. Op. cit., p.8 Ivnescu G. Gramatica i logica, II, AUT, 1964, p.194-202 33 . , , , , // . 11, Moa, 1982, p. 277-316

22

aici la exemple ilustrative); pstreaz legtura dintre propoziie i judecat (cu att mai mult cu ct, deseori, prile uneia corespund cu ale celeilalte); convine raportului de interdependen dintre subiect i predicat; raportului dintre subiectiv i regenta ei, precum i, n cele din urm, corespunde ntru totul sensului etimologic al subiectului cel supus enunrii, ateniei. Ar fi ns cazul s menionm c termenul de judecat i de subiect este utilizat n lingvistic att pentru determinarea unei categorii gramaticale, ct i a unei categorii logice, evidenierea crora nu poate fi separat de judecat i de forma ei lingvistic propoziia34. Este indiscutabil n acest sens contribuia clugrilor francezi A. Arnauld i C. Lancelot, care au venit cu propunerea de a raporta toate fenomenele lingvistice la categoriile logicii35, fapt care a dus n secolul urmtor la proclamarea logicii ca baz a gramaticii. Dar, dei direcia logistic a fost combtut nu o dat n gramatic, e imposibil s nu observm c toate sistemele lingvistice de descriere a propoziiei se construiesc pe axa structurii subiect-predicat. Astfel, deja n lingvistica tradiional se vorbea alturi de un subiect gramatical de unul logic i altul psihologic, fiind unanim acceptat ideea neconfundrii acestor tipuri de subiect. Cu toate acestea practica vine s ne demonstreze contrariul. n acest context de idei apare logic ntrebarea: ce este totui un subiect logic? Gramatica Academic ne furnizeaz urmtoarele amnunte: n analizele gramaticale se folosete termenul subiect logic pentru autorul real al unei aciuni (sau pentru cel caracterizat de o anumit stare), n special n dou situaii n care el difer de subiectul gramatical: n construciile pasive, n care subiectul logic este complement de agent i n construciile de tipul mi-e foame sau mi place, n care subiectul logic e complement indirect. Subiectul logic neles n acest fel n gramatic (autorul aciunii) este altceva dect subiectul logic propriu-zis, subiectul unei judeci logice fiind obiectul gndirii, elementul cunoscut36. Cu alte cuvinte, termenul de subiect logic folosit n34

. A., . M. //. . , 1982, p. 4 35 E vorba aici de lucrarea lor Grammaire generale et raisonnee de Port Royal. Paris, 1816 (I ediia 1660) 36 Gramatica Academic a limbii romne. Vol. II. Bucureti, 1966, p. 18

23

gramatic nu trimite nici la subiectul judecii (pe care logicienii l numesc adesea subiect logic) i nici la subiectul propoziiei. Deci, ntr-un exemplu de tipul Cartea aceasta interesant a fost scris de C. Petrescu, subiectul propoziiei este cartea, subiectul judecii este reprezentat prin noiunile transmise de cuvintele cartea aceasta interesant, iar aa-zisul subiect logic din comunicarea de mai sus este complement de agent, adic o parte secundar de propoziie, iar n planul judecii face parte din predicatul judecii a fost scris de C. Petrescu. Acelai lucru este valabil n cazul subiectului logic n dativ. Unii lingviti, printre care sunt i C. Dimitriu i N. Erhov, consider c termenul subiect logic n accepia avut aici n vedere nu este necesar n gramatic, ntruct duce la confundarea subiectului judecii, numit adesea de logicieni subiect logic, cu aa-zisul subiect logic n acuzativ sau dativ din gramatic (pentru care exist termenii gramaticali convenabili de complement de agent i, respectiv, complement indirect)37. n literatura de specialitate se vorbete uneori i despre un subiect psihologic i respectiv un predicat psihologic, care, aparinnd sintaxei poetice, se deosebesc att de subiectul i predicatul logic (din judecat), ct i de subiectul i predicatul gramatical din propoziie38. Justificnd subiectul i predicatul psihologic prin existena n propoziie i a unui nivel stilistic, Gh. N. Dragomirescu indic i modaliti de recunoatere a acestora. Autorul apreciaz c subiectul i predicatul psihologic pot coincide cu subiectul i predicatul gramatical sau pot fi diferite de acestea. De exemplu, n contextul: - Ce cereai n petiie? - Eu, nu ceream nimic. ( Ion Luca Caragiale, dup Gh. N. Dragomirescu, art.cit., p. 141) eu, pe lng faptul c este subiect gramatical, este i subiect psihologic, ntruct pauza dintre subiectul eu i predicatul nu ceream arat c exist un anumit

37 38

Dimitriu C. Gramatica limbii romne explicat. Sintaxa. Iai, 1982, p. 19 Dragomirescu G. N. Subiectul psihologic i predicatul psihologic n propoziie // LR, XXI, 1972, nr. 2, p. 135-147

24

element de implicaie contextual care-i d nuan de circumstanial de relaie, ceea ce nseamn un element menit s-l reliefeze ca element cunoscut39. Cnd nu coincide cu subiectul gramatical, subiectul psihologic poate fi reprezentat prin nominativul suspendat (cele rele d-le pe ap n loc de pe cele rele d-le pe ap) sau prin complemente directe sau indirecte dislocate (pe-un om czut nu-mi place s cad al meu palo; de bine nimenea nu fuge). Dar, la fel ca i n cazul aa-zisului subiect logic, lingvitii nu consider subiectul psihologic indispensabil n cunoaterea sistemului sintactic al limbii, avnd n vedere c sintaxa are ca obiect de studiu forma propoziiei prin care se exprim un anumit coninut40. Spre deosebire de subiectul gramatical, subiectul psihologic vizeaz coninutul, n sens c, indiferent de flexiune i funcie sintactic, un segment al propoziiei datorit contextului reprezint elementul cunoscut i alt segment, elementul nou. Contextul are aici o importan deosebit, ntruct cu ajutorul acestuia se poate diferenia subiectul i predicatul judecii de subiectul i predicatul psihologic, care constituind fapte de comunicare expresiv, prezint interes n special pentru stilistic.

1.5 Cazurile subiectuluiUna din problemele asupra creia lingvitii nu s-au neles vizeaz nemijlocit cazul subiectului. Considerm c problema prezint interes, deoarece n funcie de exprimarea cazual a subiectului variaz i semantica lui. Gramatica tradiional consider c subiectul este exprimat exclusiv printrun substantiv sau alt substitut al lui la cazul nominativ i indic agentul activ sau pasiv al aciunii. Aceast concepie este acceptat, de fapt, de majoritatea lingvitilor, de aceea o atestm aproape n toate manualele i unele studii recente. La o cercetare mai atent ne putem uor da seama c ea nu poate fi acceptat fr rezerve. Cunoscutul lingvist L. cerba spunea c cel ce afirm c subiectul este39 40

Dragomirescu G. N. Art. cit., p. 141 Dimitriu C. Op. cit., p. 21.

25

un substantiv la cazul nominativ cade ntr-o tautologie, care nu are nici un fel de congnoscibilitate41. De aceeai prere sunt i ali cercettori. De exemplu, S. Kanelison menioneaz c n propoziiile de tipul . subiectul este i . El susine c ntrebuinarea cazului oblic n funcie de subiect constituie un obiect de lrgire a funciei cazului, prin care se manifest funcia lui secundar, suplimentar, ce vine n contradicie cu cea primar sau principal42. La aceast opinie ader un ir de sintaxiti precum ar fi G. Zolotova, V. Babaieva, I. Diaconescu, C. Dimitriu, E. M. Goian, etc. Considerm c aceast prere nu poate fi neglijat, deoarece cazurile oblice n funcie de subiect gramatical se ntlnesc n mai multe limbi, printre care este i limba romn. Astfel, n literatura artistic nu rareori putem ntlni enunuri de tipul: Ai notri s-au deprins cu cri care se citesc singure. (N. Iorga. C, p. 78) Sunt i de aceia care cred c albina cea mai harnic va fi aceea care va fi oprit de a zbura asupra florilor. (N. Iorga. C, p. 235) Le era uor s zic unora s stai linitit acas, dar cum s stai linitit, cnd treceau bidinresele i-l vedeau n poart ateptnd cu pensionarii. (E. Barbu. G, p. 176) Analiznd exemple de acest fel, I. Coteanu susine c subiectul din aceste propoziii este sau eliptic, sau cuprins n verb43, iar A. Graur e de prere c n toate aceste cazuri exist un subiect la nominativ care se subnelege. Referitor la cele expuse mai sus, A. Nicolescu, dei afirm c: dac acceptm c subiectul poate fi exprimat printr-o parte de vorbire n alt caz dect nominativ, ne lipsim de una din regulile de baz ale analizei sintactice i dm fru liber interpretrii subiective, lipsite de orice reguli, prin care se ajunge n mod inevitabil la erori, totui se grbete s adauge c se cuvine s artm c nici chiar prezena unei pri de vorbire n cazul nominativ nu este un indiciu sigur41 42

. . . , 1958, p. 94 . . . , 1972, p. 61-72 43 Coteanu I. Gramatica de baz a limbii romne. Bucureti, 1982, p. 279-280

26

pentru recunoaterea subiectului, deoarece n acest caz mai pot sta, apoziia i numele predicativ44. Astfel, aderm i noi la opinia unor autori ca V. erban, A. Ciobanu, I. Diaconescu, E. M. Goian, etc., care consider c subiectul propoziiei poate sta i la unul din cazurile oblice acuzativ, dativ i genitiv. Subiectul n acuzativ ntotdeauna este precedat de una din prepoziiile: cu, de, la, din, dintre45, care din punct de vedere gramatical sunt neutre, avnd exclusiv funcii stilistice i contribuind la exprimarea diferitelor nuane semantice. Prepoziia la atribuie subiectului un sens cantitativ, artnd o pluralitate imprecis:

Seara, n ziua nunii, se adunase la lume n ograda lui Mihail Codrea (I. Agrbiceanu. DI, p. 179) Acuzativul-subiect cu prepoziiile din, dintre exprim un sens distributiv, ntruct numete un grup sau cteva persoane ori obiecte ce realizeaz o aciune oarecare: Dintre cei prezeni mai plecar pe acas i acum (L. Rebreanu. R, p. 217) Prepoziia cu preced acuzativul n funcie de subiect numai ntr-un singur caz, cnd este exprimat de pronumele nehotrt toi, articulat hotrt: Flcii i fetele de afar lsaser jocul i acum se ngrmdeau cu toii n odaie, nghesuii n prag i n pervazul ferestrei. (C. Petrescu. UO, I, p. 124-125) Dei n asemenea exemple vorbitorul i imagineaz uor pronumele personale ei, ele (ei cu toii) sau un substantiv la numrul plural, funcia de subiect a acestor pronume nu poate fi contestat. Chiar adugnd pronumele personal sau

44 45

Nicolescu A. Probleme de sintax a propoziiei. Bucureti, 1998, p. 41 Ciobanu A. Prile principale ale propoziiei. Chiinu, 1969, p.14-15

27

substantivul (ei cu toii, oamenii cu toii) pronumele toi va rmne subiect, fcnd corp dintr-un subiect compus46. n funcie de subiect se utilizeaz i cazul genitiv, atunci cnd cuvntul determinat lipsete i el preia valoare de nominativ47. De exemplu: Ai vecinilor abia se ntorceau de la cmp, pe cnd ai lui erau deja mbrcai de duc. 131) Desigur, ntre genitivul cu funcie de subiect i nominativul cu aceeai valoare nu exist o identitate funcional total. Nominativul numete persoana autentic, care efectueaz aciunea sau creia i se atribuie o anumit aciune, nsuire sau calitate, pe cnd genitivul indic agentul aciunii n mod indirect, prin mijlocirea altor cuvinte; el nu numete persoana concret, ci realizeaz aciunea. Cu funcie de subiect la nominativ se ntrebuineaz toate substantivele animate i inanimate, iar la genitiv aceast facultate nu o au toate substantivele. Teoretic n funcie de subiect poate aprea orice substantiv propriu i comun, animat i inanimat, avnd forma cazului genitiv. n practic, ns, cu valoare de subiect la cazul genitiv se utilizeaz, de obicei, numele proprii de persoane: Acum nu mai era ntre ei nici o distan i ntre timp se lmurise ncotro se ducea a lui Moromete aa glon: spre aria chiaburilor. (M. Preda. M, II, p. 342) Ct privete substantivele comune, mai ales cele inanimate, la genitiv ele realizeaz funcia subiectului numai n cazuri excepionale. Este vorba de unele substantive cu sens lexical locativ (ai casei, ai satului), care, de fapt, numesc persoane, fiine. De exemplu: Ai casei s-au culcat demult. La nunt ai mirelui stau de o parte, iar ai miresei de alt parte. ( I. Agrbiceanu. DI, p.

46 47

Ciorni I. P. Semnificaia cazurilor la substantive n limba modoveneasc. Chiinu, 1982, p. 96 Ciobanu A. I. Prile principale ale propoziiei. Chiinu, 1969, p. 12-13

28

C. Dimitriu vine s remarce c subiectul n genitiv poate fi exprimat i prin formele de genitiv ale pronumelor relative, care au flexiune, adic prin cui, cruia, celuia ce etc48. De exemplu: Lumea nu este a cui o strbate cu piciorul, ci a cui o nelege cu gndul. (N. Iorga. C, p. 185) Hai fiecare pe la casa cui ne are. ( I. Creang, dup Gram. Acad., II, p. 80) Astfel genitivul substantival, dei are anumite particulariti specifice, la nivel semantic este apt de a exprima aproape aceleai valori ca i nominativul: agentul aciunii, persoana sau obiectul despre care se comunic ceva n propoziie, persoana sau obiectul care sufer aciunea nfptuit de un agent, persoana sau obiectul care se afl ntr-o anumit stare sau ntr-o anumit poziie. Deci, genitivul cu funcie de subiect semantic echivaleaz cu nominativul, de aceea verbulpredicat se afl cu el n raport de ineren, adic se acord n numr i persoan, pstrnd n acelai timp i independena gramatical49. n cazuri mai rare subiectul poate aprea i la dativ, fiind exprimat printr-un substantiv: Cltorului i ade bine cu drumul sau printr-un pronume relativ cu flexiune cazual (cine, cel ce, care): Sufletul nu i-l da dect cui i d sufletul lui, altfel tu rmi fr nimic. (N. Iorga. C, p. 46) S-ar prea aici c problema exprimrii cazuale a subiectului este epuizat, dar totui n literatura lingvistic, se acord o deosebit atenie i problemei vocativului-subiect. Discuiile n jurul acestei teme au fost deschise de M. Zdrenghea (n legtur cu vocativul // LR, 1956, nr.6, p. 55-59), care a fost susinut i de ali autori, cum ar fi S. Stati (Elemente de analiz sintactic. Bucureti, 1972, p. 106), V. Guu-Romalo (Sintaxa limbii romne. Bucureti, 1973), D. Craoveanu (Contribuii la studiul categoriilor sintactice de subiect i predicat. Timioara, 1975) etc. Cercettorii pomenii consider c vocativul poate fi subiectul unor predicate verbale la imperativ, deoarece relaia de interdependen

48 49

Dimitriu C. Op. cit., p. 155 Ciorni I. P. Op. cit., p. 129

29

dintre prile principale ale propoziiei este confirmat de acordul n numr dintre predicat i subiect. De exemplu: Biete, pleac! i Biei, plecai!. Obieciile fa de acest punct de vedere aduse de unii lingviti sunt urmtoarele: vocativul e un caz izolat, deci fr legtur cu restul propoziiei; acordul predicatului verbal cu subiectul se face numai n numr, nu i n persoan, tiut fiind c substantivele trebuie considerate de persoana a III-a; exist posibilitatea de a completa propoziia cu predicat la imperativ printr-un pronume personal de persoana a II-a (tu, voi). Obieciile de mai sus nu sunt prea rezistente i, prin urmare, nici suficient de convingtoare. Mai nti, pentru c vocativul nu este ntotdeauna un caz izolat, chiar dac apare virgula ntre vocativ i restul propoziiei. Virgula marcheaz de multe ori pauza i nu separarea, adic lipsa unei relaii sintactice dintre vocativ i alt termen al propoziiei. Este adevrat c uneori vocativul are numai rol de semnal i constituie o interpelare, n acest caz izolndu-se de propoziie. n exemplul Ioane, vreau s-i spun ceva! sau Veronic, ad o cldare de ap! vocativul nu are nici o funcie sintactic, fiindc funcia presupune o relaie, or ntre vocativ i verbul predicativ nu exist nici o relaie. n exemplu: Du-te, biete! situaia vocativului se schimb, fiindc verbul predicativ se acord n numr cu substantivul biete. Drept dovad ne servete faptul c pentru plural se folosesc alte forme: Ducei-v, biei!50. Dac acceptm prerea formulat de P. Diaconescu51 c vocativul reprezint un substantiv la persoana a II-a, problema se clarific i mai mult, pentru c putem vorbi i de un acord n caz ntre substantiv i verbul la imperativ. Mergnd mai departe, am putea spune c se poate realiza i un acord n gen, cnd predicatul este nominal. De exemplu: Fetelor, fii harnice! i Biei, fii harnici! La ultima obiecie s-ar putea rspunde c introducerea pronumelui personal de pers. II-a ca n exemplu Biei, venii voi aici! nu este obligatoriu, ci dimpotriv, avem impresia existenei unui element de prisos52. Aa stnd lucrurile, vom putea50 51

Popescu C. Th. Curs de limb romn contemporan. Sintaxa propoziiei. Suceava, 1947, p. 71-72 Diaconescu P. Structur i evoluie n morfologia substantivului romnesc. Bucureti, 1970, p. 197-198 52 Popescu C. Th. Op. cit., p.72

30

admite c vocativul poate avea funcia de subiect atunci cnd predicatul este un verb la imperativ i cnd intr cu acesta n relaie de interdependen ca i nominativul. Deci, subiectul n vocativ nu este o excepie de la cazul subiectului, ci un aspect particular al exprimrii acestei categorii sintactice n cadrul propoziiei. n cele din urm sumnd toate cele expuse n acest paragraf, concludem c lingvitii care sunt nclinai s considere ca reprezentant al subiectului doar cazul nominativ se orienteaz doar la forma de suprafa, adic la cea morfologic, neglijnd nivelul de profunzime al entitii date. Gramatica formal enumer doar semnele exterioare n baza crora ar putea fi recunoscut subiectul propoziiei. Dup observaiile lui M. Steblin-Kamenskii asemenea ncercri se aseamn cu tentativele struului de a se ascunde de urmritorii si, vrnd capul sub propria-i arip. Determinrile formale joac indiscutabil un rol deosebit de important n descrierea lingvistic, dar nu au putere de explicare, nu posed dup N. Chomsky o explicaie adecvat. Puterea de explicare o are doar analiza n care nu se exclude semantica fenomenelor lingvistice i semnificaiei i se acord rol de factor determinant, lundu-se n consideraie deosebirea ntre nivelul de suprafa i cel de adncime. n concluzie, vom conchide c subiectul n limba romn poate fi exprimat prin substantive sau substitute ale acestora la toate cazurile sistemului romnesc de declinare.

1.6 Natura raportului dintre subiect i predicatO tem care a prilejuit numeroase discuii n literatura de specialitate, att romneasc, ct i, mai ales, n cea strin, a avut ca rezultat formularea mai multor puncte de vedere referitoare la raportul dintre subiect i predicat, mai bine zis, natura acestui raport. Chiar de la nceputul paragrafului inem s facem precizarea c problema dat comport, n realitate, dou aspecte ce trebuie privite i examinate separat. Pe de o parte, este vorba de un raport subiect-predicat n ceea ce privete importana lor n identificarea i caracterizarea propoziiei; pe de alt parte, este31

vorba de un raport sintactic, de un raport existent ntre subiect i predicat ca termeni gramaticali. i ntr-un caz i n cellalt, trei sunt aspectele care au provocat aprinse controverse. Primul aspect privete importana subiectului i predicatului n propoziie i este abordat de S. Karcevski (Systeme de verbe russe. - Paris, 1927, p. 129), R. Jakobson (A la recherche de lessence du language. Dyogene, 1965, nr. 51, p. 29), G. Galichet (Physiologie de la langue francaise. - Paris, 1964, p. 72), A. ahmatov (Sintaksis russkogo iazika. - Leningrad, 1941, p. 25) etc. Aceti autori consider c subiectul are o mai mare importan n comparaie cu predicatul. Sunt de remarcat n acest sens argumentele invocate de lingvitii menionai ntru susinerea unei atare viziuni. Spre exemplu, A. ahmatov n lucrarea sa vorbete despre cuvinte cu o poziie dominant sau dependent, stabilind i unele criterii pentru delimitarea lor: 1. forma morfologic a cuvntului (cuvintele cu o form morfologic

dominant sunt considerate de autor substantivele, pronumele, adjectivele substantivizate, numeralele, atunci cnd toate aceste pri de vorbire se afl n cazul nominativ); 2. 3. 4. poziia bine determinat a cuvntului ntr-o mbinare de cuvinte; intonaia (mai puternic sau mai slab); sensul cuvntului (primar sau secundar).

n continuare A. ahmatov subliniaz urmtoarele: Lund n consideraie acordul subiectului (adic membrul principal al structurii dominante) cu predicatul (adic membrul principal al structurii dependente) cred c pot fi considerate subiect i predicat doar acele pri ale propoziiei bimembre care se acord ntre ele53. Nu mai puin interesante ni se par i refleciile lingvistului francez G. Galichet care scrie urmtoarele: Cnd zic: Pasrea cnt, eu nu separ pasrea de aciunea pe care o face; aciunea prin care fiina respectiv produce ceva sau53

. . . - , 1941, .38

32

se manifest ntr-un chip anume, constituie funcia

subiectului. Gramatical,

aceast funcie const n a pune un verb n dependen de o categorie nominal (ceea ce se marcheaz vizibil prin acordul n persoan i numr). n acest raport termenul principal este subiectul.54 O alt orientare, opus i mult mai larg rspndit n lingvistic, plaseaz pe primul loc predicatul, considerndu-l pe acesta a fi mai important dect subiectul. Adepii concepiei n cauz sunt H. Schuchardt, I. Kurylowicz, Ch. Serrus, E. Benveniste etc. . Pentru o confirmare a celor expuse mai sus vom cita cteva rnduri dintr-un studiu la aceast tem a lingvistului francez E. Benveniste: O propoziie nu poate fi integrat ntr-o unitate de alt tip. Acest fapt este legat mai nti de toate de o caracteristic distinctiv, proprie doar propoziiei, care o deosebete de celelalte uniti lingvistice; este vorba de prezena unui predicat. Toate celelalte caracteristici ale propoziiei sunt secundare fa de aceasta La fel prezena unui subiect alturi de predicat nu este indispensabil, termenul predicativ fiind el nsui suficient, fiindc n realitate el domin subiectul. Sintaxa propoziiei nu este dect un cod gramatical, care asigur o bun aranjare a prilor de propoziie. Deci, caracterul predicativ este unicul care poate valora ca un criteriu sigur al propoziiei.55 n lingvistica romneasc aceast orientare este reprezentat ntre alii de S. Pucariu (Limba romn. Bucureti, 1940, nr. 1, p. 156), Al. Graur, care i-a acordat o atenie special n studiul su "Prile principale ale propoziiei(LL, vol.6, 1962), unde arat c logica i gramatica nicidecum nu pot fi identificate. Astfel dac e normal s afirmm c nu exist judecat fr subiect, atunci nu este acelai lucru i n gramatic, unde se opereaz nu cu noiuni, ci cu cuvinte. Deci pentru noi subiectul e un cuvnt care poate fi exprimat sau subneles, putem avea o comunicare sub form de propoziie, dar fr subiect. n cele din urm A. Graur face urmtoarea remarca: ntre cele dou pri principale ale propoziiei se poate stabili o gradaie, deoarece predicatul e mai important dect subiectul. Chiar54 55

Galichet G. Physiologie de la langue francais. Paris, 1964, p. 73 Benveniste Em. Problemes de linguistique generale. Paris, 1966, p. 128

33

i n ediia a II-a a Gramaticii Academiei, n timp ce se menine axioma c prile principale constituie minimul necesar pentru existena unei propoziii, se afirm o evideniere a importanei lor n acelai paragraf: n ce privete raportul ierarhic dintre cele dou pri de propoziie, se poate spune c mai important este predicatul, deoarece prin el se realizeaz n mod obinuit predicaia, care este esena n propoziie.56 ntre aceste dou orientri extreme se situeaz o a treia orientarea, ai crei adepi, nu mai puin numeroi, consider c att subiectul, ct i predicatul sunt la fel de importani n propoziie. Edificatoare n acest sens sunt cuvintele lui Ch. Bally care meniona c ambiana material n care se deruleaz discursul nostru ne ofer lucruri i procese, care deseori se mbin ntr-un ansamblu global. Analiza acestor elemente ne sugereaz i relaiile care le unesc. Astfel, procesele sunt concepute concomitent cu lucrurile.57 Lui Ch. Bally i se altur I. Iordan (Limba romn contemporan. Bucureti, 1978 , p. 531-532)., A. Sechehaye (Essai sur la structure logique de la phrase.-Paris, 1926, p. 54), G. Ivnescu (Gramatica i logica // AUT, 1964, II, p. 44), N. Drganu (Elemente de sintax a limbii romne. Bucureti, 1945, p. 40), V. erban (Teoria i topica propoziiei n romna contemporan. Bucureti, 1974, p. 50), C. Dimitriu (Gramatica limbii romne explicat. Sintaxa. Iai, 1982). A. Ciobanu (Limba moldoveneasc literar contemporan. Sintaxa. Chiinu, 1987). n ce ne privete optm pentru orientarea din urm. Considerm, alturi de ali cercettori, c atta timp ct subiectul i predicatul sunt admii ca termeni eseniali ai propoziiei, unitile fundamentale ale acesteia, capabile s asigure un minimum de comunicare autonom, sunt la fel de importante i nimic nu poate fi mai elocvent n cazul discutat dect nsui faptul c subiectul i predicatul se definesc unul prin cellalt, se presupun reciproc. Conceptul de subiect nu poate exista dect n legtur cu acela de predicat i invers, subiectul e solidar cu predicatul, sau, cum spune Bally, pas de sujet sans predicat et vice-versa.5856 57

Gramatica Academiei. Bucureti, 1966, vol. II, p. 75 Bally Ch. Linguistique generale et linguistique francaise. Paris, 1932, p. 44 58 Bally Ch. Op. cit., p. 45

34

Fiecare dintre ele i sprijin existena pe cellalt, ele reprezentnd cele dou contraforturi pe care se sprijin edificiul propoziiei.59 Att unul, ct i cellalt i are importana sa i socotim c nu e binevenit o comparaie a lor din acest punct de vedere. Esena propoziiei nu o constituie nici subiectul de unul singur, nici predicatul, ci mbinarea lor, relaia care le unete, aceasta este mai important, dac e s vorbim de o importan mai mare. D. Craoveanu a utilizat o metafor n acest sens: A vorbi de importana mai mare a predicatului sau a subiectului e ca i cum am spune despre un ru c e mai important c el curge, dect c izvorte, sau invers, c e mai important c izvorte, dect c el curge.60 n privina celuilalt raport sintactic am spus c, de asemenea, sunt 3 orientri distincte. Vom ncerca o scurt trecere n revist a acestora. O opinie de larg circulaie este aceea potrivit creia subiectul este termenul supraordonat, iar predicatul termen subordonat, n virtutea faptului c acesta din urm este cel care se acord cu cel dinti, adic primete caracteristicile gramaticale de persoan, numr i gen n funcie de subiect. Formulri nete n aceast privin gsim la G. Galichet, E. Benveniste, i mai puin clare la F. Brunot (La langue et la pensee. Paris, 1965, p. 21) i G. et T. Le Bidois (Syntaxe du francais moderne. Paris, ed. II-a, 1971, vol. I, p. 382)61. n sintaxa romneasc sunt de menionat n acest sens Gramatica Academiei (ed. II-a, vol. II, p.79) i D. Draoveanu, care i expune punctul de vedere ntr-un articol consacrat anume acestei probleme Despre natura raportului dintre subiect i predicat.62 n perspectiva acestei orientri accentul se pune pe criteriul formal: predicatul se orienteaz, n acord, dup subiect. n contrast cu opinia menionat mai sus se afl concepia dup care raportul sintactic de determinare subiect-predicat trebuie privit n sens invers: subiectul este determinant al predicatului (mai exact, al verbului). Ea se ntlnete la unii lingviti francezi ca J. Fourquet, J. Larochette i sporadic i la noi . Iacob (Natura59 60

Regula M. Les formes du sujet et du predicat // Omagiu lui Iorgu Iordan. Bucureti, 1958, p. 728 Craoveanu D. Op. cit., p.11 61 apud Craoveanu D. Op. cit., p. 12 62 Draoveanu D. Despre natura raportului dintre S i P // CL, III, Cluj, 1958, nr. 1, p.203

35

subiectului.)63 n concepia relevat caracterul de element determinant al subiectului este vzut prin prisma raportului de importan, pe care ntr-un grad mai mare ar avea-o predicatul. Cea de-a treia interpretare nglobeaz opiniile, nu mai puin numeroase, a cror not comun const n faptul c ele nu calific raportul subiect-predicat ca un raport de subordonare sau determinare, ci ca unul de interdependen, complementaritate sau condiionare reciproc.64 La noi, alturi de I. Iordan (LRC 2, p. 533) poziia aceasta este aprat i de S. Pucariu (LR, I, 1940, p. 156), S. Stati (Elemente de analiz sintactic, 1972, p. 47), V. Guu-Romalo (Sintaxa limbii romne, 1973, p. 81, 86) i V. erban (Sintaxa limbii romne. Curs practic, 1970, p. 23). n acelai sens, dar folosind alt termen, ali autori vorbesc de o relaie predicativ ntre subiect i predicat (N. Trubetzkoy) sau de un raport de jurisdicie (Fr. Danes), iar n sintaxa american lingvitii care nu au renunat s disting n propoziie cele dou pri principale consider raportul dintre ele ca un raport exocentric sau de solidaritate, accentul cznd pe nucleul pe care l formeaz aceti doi constitueni. Raportul de interdependen sau de predicaie este soluia la care suntem tentai a ne opri i noi. A vorbi de subordonare sau determinare n acest caz nseamn a rndui fie predicatul, fie subiectul printre prile secundare de rang inferior, iar o exprimare ca aceasta: Raportul dintre cele dou pri principale de propoziie se ncadreaz tot n categoria raporturile de determinare sau subordonare cuprinde, n opinia lui D. Craoveanu, o contradicie flagrant sau apare chiar ca un non-sens. Relaia de interdependen este un tip aparte de relaie sintactic, proprie numai celor dou pri principale ale propoziiei i deosebit de toate celelalte relaii posibile n cadrul acesteia. Pe o astfel de relaie se ntemeiaz ntreaga structur a propoziiei, restul componenilor contractnd relaii de dependen, coordonare sau echivalen (=apoziia) cu termenii aflai n raport de interdependen. Trstura pregnant a acestui raport const n bilateralitatea lui, n

63 64

Iacob t. Natura Subiectului // LR. Bucureti, 1969, nr. 5, p.509 Bally Ch. Op. cit., p. 44

36

aceea c termenii si i impun reciproc anumite particulariti de expresie: subiectul impune predicatului numrul, persoana i, cnd e cazul, genul, iar predicatul, la rndul su, cere de la subiect, de regul, cazul nominativ. Reieind din toate acestea ar fi mai propriu s se spun c expresia lingvistic a relaiei de interdependen dintre subiect i predicat o constituie nu acordul sau reciunea, ci inerena.

1.7 Problema subiectelor falseDe cele mai multe ori se consider c subiectul este acea parte de

propoziie care ne creeaz cele mai puine probleme la delimitarea ei, dar nu e ntocmai aa. Exist anumite anturaje care, asociindu-se cu neatenia celui ce analizeaz propoziia, duc la confundarea subiectului cu alte pri de propoziie. n continuare vom ncerca s elucidm acele momente care condiioneaz confuzia semnalat, nu nainte ns de a meniona c n limba latin ( baza tuturor limbilor romanice ) clasic se putea observa o corelaie ntre subiect i cazul nominativ, ntre obiectul direct i cazul acuzativ, fapt pe deplin explicabil pentru o limb de tip sintetic. Pe cnd n limbile romanice aceast legtur a ncetat s mai existe odat cu dispariia flexiunii ( n limba francez n special).65 Aceeai situaie pare s fie i n limba romn , unde formele cazului nominativ i ale celui acuzativ fr prepoziie snt identice ( nemaivorbind de cele ale cazurilor genitiv i dativ fr articol ). De aici i pornesc toate dificultile la determinarea subiectului. I. Subiect sau complement direct ?

Frecvent au loc confuzii atunci cnd n propoziie snt de fa dou substantive articulate hotrt. Spre exemplu:

65

- , - , 1972, . 48

37

Bucuria de a tri o d contrastul, jocul de umbr i lumin, de linie dreapt i frnt, bucurie care se afirm strident, ca un triumf peste durerea nvins. (M. Ralea. RM, p.284) n acest caz substantivul contrastul fiind la nominativ are funcie de subiect, iar cealalt sintagm bucuria e a tri este complement direct , deoarece st n acuzativ. Dar n plan formal, neexistnd practic nici o deosebire ntre aceste cazuri gramaticale, poate fi explicabil suprtoarea eroare de analiz pe care snt tentai s-o comit unii, afirmnd c bucuria de a tri este subiect, cci se afl pe primul loc, iar contrastul este complement direct. E de menionat c, dei aceste dou pri de propoziie ( subiectul i complementul direct) se caracterizeaz prin coninut i funcie precis delimitate, confuzia poate avea loc oricnd, fiindc elementul formal rmne pentru muli criteriul decisiv la analiz i uneori, chiar singurul. Cu toate acestea exist unele criterii conform crora am putea delimita cu siguran subiectul de complementul direct. E vorba de posibilitatea sau imposibilitatea relurii sau anticiprii cuvntului ce ne intereseaz prin forma aton a pronumelui personal n acuzativ. Posibilitatea relurii ne demonstreaz c acest cuvnt e la acuzativ i are funcie de complement direct66. n exemplul nostru Bucuria de a tri o d contrastul, jocul de umbr... forma aton n acuzativ o a pronumelui personal feminin ea reia cuvntul bucuria, care de asemenea este feminin i nicidecum contrastul care e neutru. Putem comite erori i atunci cnd subiectul succede predicatul, altfel spus, cnd complementul direct neprepoziional e plasat n capul propoziiei ca n exemplul : Muli peti au prins pescrii. Aici considerm c ar fi cazul n primul rnd s inem cont de criteriul logico-semantic, altfel ajungem la un non sens. Cele mai multe confuzii ale subiectului cu un complement direct au loc pe lng verbele impersonale sau pe lng cele reflexive.67 n propoziia A

66 67

Matca N. G. Probleme dificile de analiz gramatical. - Chiinu, 1978, p.72 A. Nicolescu. Op. cit., p. 52

38

nceput s ning fulgi mari i dei verbul a ninge e personal prin form i impersonal prin ntrebuinare. Deci, cuvntul fulgi nicidecum nu poate fi subiect, cu att mai mult, dac l-am fi considerat subiect, predicatul trebuia s fie la plural. Tot un subiect fals poate fi considerat i complementul direct neprepoziional ntr-o propoziie cu subiect gramatical subneles ori inclus n desinena verbului predicat.68 De exemplu: Ai mncat cpune la bunici? Cuvntul cpune nicidecum nu poate fi subiect , deoarece nu este el cel care face aciunea i apoi subiectul gramatical poate fi uor dedus din forma verbului-predicat ai mncat, adic voi ai mncat. inem s menionm c asemenea confuzii nu pot exista n limba francez n care persist o strict ordine a prilor de propoziie n fraz, deoarece lipsete sistemul cazual, care ne-ar ajuta cu siguran la determinarea lor. Astfel, subiectul va sta ntotdeauna pe primul loc n propoziie, iar complementul direct obligatoriu dup verbul predicat.69 De aceea cnd se analizeaz o astfel de propoziie ca Nous aimons la musique (Nou ne place muzica), unde complementul direct este nepropoziional, aplicm imediat criteriul descris mai sus. Exist ns cazuri, cnd subiectul poate sta i pe ultimul loc, ca n exemplul: Sur la desert regna un grande silence, dar n aceast propoziie lipsete cu desvrire complementul direct cu care s-ar putea produce confuzia. Drept subiecte false pot fi considerate i pronumele relative care , ce. Acest lucru se ntmpl atunci, cnd ele introduc propoziii subordonate atributive i apar nu la nominativ, ci la acuzativ fr prepoziie. De exemplu: i-am procurat timbrele ce mi le-ai cerut. II. Subiect sau apoziie?

68 69

Ibidem H. M. ., . 34

39

Uneori subiectul se confund cu apoziia, care de asemenea st la nominativ . Apoziia ,de fapt, e un atribut, dar coninutul ei prin care se indic o identitate cu elementul determinat poate duce uneori la o substituire de termeni i poate produce confuzii. n exemplul Organizase aceast petrecere fastuoas Ilinca au, verioara mea cei neateni ar putea lua drept subiect sintagma verioara mea care, de fapt, e apoziie. n propoziia dat, apoziia dezvoltat verioara mea, indic o perfect identitate cu subiectul determinat. Plecnd de la faptul c, de obicei, apoziia este exprimat printr-un substantiv propriu, s-ar putea ca cineva s considere c apoziia este Ilinca au. Confuzia n-ar avea loc dac s-ar ine seam de funcia sigur de subiect a substantivului propriu Ilinca au, de rolul de determinat fa de verioara mea i, n sfrit, de locul pe care-l ocup. Un exemplu curios ntlnim n lucrarea lui A. Nicolescu Probleme de sintax a propoziiei: Murmur lung de streini, risipite oapte. Cresc de pretutindeni i se pierd n noapte. (G. Toprceanu)

Dei, de regul, subiectul ocup primul loc , n exemplul citat apoziia este cea care se afl la nceputul propoziiei. Dat fiind identitatea dintre subiect i apoziie, recunoaterea subiectului pare dificil. La o cercetare atent se observ, ns, c acordul predicatului cu subiectul la plural indic fr gre funcia ndeplinit de singurul substantiv la plural n cazul nominativ oapte. Totui, cazul apoziiei situate naintea determinatului trebuie s fie socotit neobinuit i aparine stilului poeziei. Apar unele dificulti la delimitarea subiectului de apoziie atunci cnd subiectul prezent n propoziie este multiplu , fiind determinat de apoziii dezvoltate. Spre exemplu: Gheorghe Nicoar, clra cu schimbul i frate-su, un bieandru cruia nu-i mijise musteaa, veniser s adape caii n Siret (E. Grleanu)

40

III. Subiect sau nume predicativ ? Alteori identificarea subiectului este ngreunat de topic. Astfel, situat pe lng un verb copulativ, subiectul este confundat cu numele predicativ. S examinm urmtoarea propoziie : Mai btrn dect toi prea profesorul de francez, Alexandru uu. (N. Iorga. O via, p.154 ) Unii ar putea lua drept predicat nominal grupul de cuvinte prea profesorul i drept subiect Alexandru uu, pe cnd adevratul predicat nominal este prea mai btrn dect toi, iar subiectul profesorul de francez, sintagma Alexandru uu fiind o apoziie. O alt identitate formal de caz se constat ntre subiect i numele predicativ exprimat printr-un substantiv, dat fiind c ntre ele exist o anumit asemnare structural: amndou pot fi exprimate prin substantive n nominativ. n al doilea rnd, ntre cele dou pri de propoziie exist o apropiere de coninut, care face posibil inversarea termenilor fr o modificare esenial a sensului. Astfel, se poate spune tot att de bine Vecinul este profesor ca i Profesor este vecinul. De obicei, distincia dintre subiect i nume predicativ este uurat de ordinea obinuit a prilor de propoziie ( subiect-verb copulativnume predicativ ) de articol ( de obicei, subiectul este articulat) de prezena unor determinante grupate, de regul, n jurul subiectului. Cu toate acestea exist astfel de exemple n care distincia dintre subiect i numele predicativ devine o adevrat problem de gramatic: Cntec i petrecere va fi semnatul i seceratul acelor cmpii. (M. Isanos) La prima vedere, n acest text pot fi socotite drept subiect cuvintele cntec i petrecere dup aezarea lor la nceputul propoziiei. Dac se analizeaz ns textul cu atenie se constat, c substantivele semnatul i seceratul au rol de subiect, deoarece ele snt articulate i determinate de atributul substantival cmpii.41

IV. Subiect sau complement sociativ ? Apropierea dintre aceste dou pri de propoziie e justificat ntr-o oarecare msur att formal ct i semantic. Din punct de vedere al semanticii complementul circumstanial sociativ se apropie de subiect, deoarece arat cine l nsoete pe acesta n svrirea aciunii. Iar n plan formal apropierea este justificat de lipsa unei distincii ntre acuzativ i nominativ. Este adevrat c distincia de form o fac mai ales prepoziia cu i locuiunile prepoziionale mpreun cu, laolalt cu, n acord cu etc. , care preced complementul sociativ. Dar tot att de adevrat este c prepoziia cu poate s aib uneori, valoarea conjunciei copulative i. n asemenea situaii numai acordul predicatului cu subiectul decide. Cnd predicatul se acord cu subiectul mpreun cu presupusul complement sociativ, nseamn c este vorba de un subiect multiplu. Cnd dimpotriv, predicatul se acord numai cu substantivul, neprecedat de prepoziia cu, nseamn c este vorba de un complement circumstanial sociativ.70 De exemplu n propoziia: Mihai cu ostaii si, la 6 ianuarie, trecu iari Dunrea (N. Blcescu. O, II, p. 46 ) Mihai este subiect, cu care se acord predicatul trecu; cu ostaii si complement circumstanial sociativ. Iar n urmtoarea propoziie: Mihai cu Kiraly se gtir ndat de oaste 6) subiect este Mihai cu Kiraly cu care se acord predicatul se gtir.71 n scopuri stilistice scriitorii, imitnd vorbirea popular, folosesc aanumitele subiecte suspendate. Propoziia ncepe cu un substantiv ori propune la nominativ, n perspectiv ca acestea s devin subiecte. Dar, la un moment dat, vorbitorul uit de aceste cuvinte, despre intenia iniial i construiete propoziia n aa fel, c ele, de fapt, logic i funcional devin obiecte70

( N. Blcescu. O, II, p.

Steanu C. Subiect sau complement sociativ ? // Studia Universitatis Bale-Bolyai; Series philologk, fasciculus 1.-Chej, 1964, p.114-120 71 Ibidem

42

gramaticale.72 Astfel de construcii sintactice fac parte din multiplele procedee de ordin stilistico-sintactic, determinate de necesitile expresiei artistice i mai poart denumirea de anacolut. Iat un exemplu elocvent n aceast privin: C eu, moule, tot ce sufl pe pmntul ista mi-i drag de m prpdesc. (I. Creang) Pronumele personal eu din acest enun se afl n funcie de subiect suspendat, deoarece nicidecum nu se acord cu predicatul . Normal ar fi fost ca propoziia s sune n felul urmtor: C mie, moule, tot ce sufl pe pmntul ista mi-i scump de m prpdesc. Dar s-a recurs la varianta cu un subiect suspendat pentru a se reda ct mai adecvat vorbirea popular, voiciunea i simplitatea ei. Dei subiectul este parte principal de propoziie, el se poate apropia, prin coninut sau form, de prile secundare ale propoziiei. Apropierea dintre subiect i alte pri de propoziie poate s duc la confuzii care ar afecta calitatea unei analize. De aceea ar trebui s dm dovad de o maxim atenie, cnd efectum o analiz sintactic. Astfel, confuziile dintre subiect i complement direct, apoziie, nume predicativ, sau complement sociativ ar putea fi evitate, dac se va ine cont de anumite condiii: complementul direct oricnd poate fi reluat prin forma aton a pronumelui personal n acuzativ sau poate fi determinat, aplicnd criteriul logico-semantic; apoziia ntotdeauna e un atribut, adic un determinativ ce ocup doar al doilea loc; numele predicativ nu se va confunda cu subiectul , dac se va stabili de la bun nceput care este agentul aciunii, numele predicativ exprimnd doar un calificativ al lui; complementul sociativ va putea fi identificat datorit legturii de acord ntre subiect i predicat.

72

Marin V. Elemente de stilistic gramatical.- Chiinu, 1988, p.329

43

Capitolul II Particulariti semantice ale subiectului n propoziia bimembr2.1 Intercondiionarea semanticii i sintaxeiLa etapa actual a dezvoltrii lingvisticii un loc deosebit de important, dac nu chiar de frunte, l ocup semantica i sintaxa. Anume ele alctuiesc substana limbilor naturale, ele sunt prezente n orice act comunicativ inteligibil i tind s aib un caracter universal.73 Asupra acestui ultim moment insist I. Stepanov: sunt limbi cu o simpl sau complicat morfologie a verbului, cu o bogat sau absent declinare a numelui, cu o morfologie puternic, sau n general slab

73

Ciobanu A. Sintax i semantic. Chiinu, 1987, p. 19

44

dezvoltat, dar nu poate s existe vreo limb cu o semantic slab dezvoltat sau absent, cu o sintax slab dezvoltat sau absent.74 Conchidem, deci, c relaia dintre sintax i semantic se bazeaz pe un fapt de solidaritate, de intercondiionare, conlucrarea lor ducnd spre valorificarea structurilor de adncime i a celor de suprafa. Sintaxa opereaz cu uniti sintactice marcate printr-un sens, iar semantica opereaz cu uniti semice, a cror semnificaie se actualizeaz numai n context, prin angajarea lor n procese combinatorii de natur sintactic.75 n capitolul de fa vom ncerca s abordm cteva dintre aspectele semanticii subiectului, plecnd de la concepiile moderne asupra structurii unitilor de coninut ale limbii. Adoptnd teza fundamental a lingvisticii contemporane, precum c limba are un caracter organizat i sistematic, venim s subliniem c planul coninutului limbii nu e dect un sistem alctuit din sensuri lexicale i valori gramaticale, care, n totalitatea lor, reflect rezultatele cunoaterii de ctre oameni a realitilor nconjurtoare.

Limba, considerat ntr-un anumit moment al dezvoltrii sale, dispune de un numr relativ finit de sensuri simple, necompozabile, denumite seme, care alctuiesc spaiul ei semantic. Sensurile lexicale ale cuvintelor i valorile formelor gramaticale reprezint nite combinaii sau fascicole de seme grupate ntr-un anumit fel. La rndul su, spaiul semantic al limbii se divide n zone mai mici, cuprinznd un inventar de seme grupate n jurul unor concepte mai generale care stau la baza categoriilor lexicale sau gramaticale al cuvintelor. De fapt, semantica, nscut la sfritul secolului al XIX-lea, dei neleas de muli ca o disciplin cu profil larg, care i propunea s studieze toate sensurile prezente n limb, i-a limitat de la nceput sfera ei de cercetare aproape exclusiv la sensurile lexicale ale cuvintelor. Semantica (semasiologia) a fost i continu s fie opus semanticii gramaticale, prin care se nelege acea parte din gramatica

74 75

. . . . , 1981, . 5 Diaconescu I. Sintaxa limbii romne. Unitile sintactice. Bucureti, 1992, p. 34

45

tradiional, care se ocup de interpretarea coninutului categoriilor morfologice i sintactice. Opunerea celor dou tipuri de semantic (lexical i gramatical), existena lor independent au permis ca zone vaste ale planului coninutului s rmn teritorii ale nimnui.76 Au fost neglijate n special acele sensuri care se afl n sfera de interferen dintre lexic i gramatic. Necesitatea apropierii celor dou discipline de cercetare a sensului (semasiologia i semantica gramatical) i gsete o justificare chiar n planul coninutului limbii, n care deosebirile calitative ntre sensurile lexicale i cele gramaticale nu exclud existena anumitor similitudini n ceea ce privete coninutul lor semic. Dup cum au artat lingvitii F. Brunot (La pense et la langue. Pqris; 1922 ), O. Jespersen (The Philosophy of Grammar.- London, 1924), I. Mecianinov, categoriile logice i ontologice reflectate n limb nu se identific complet cu o anumit categorie gramatical sau lexical77. Orice coninut mai general i gsete o pluralitate de forme i mijloace de exprimare, aparinnd diferitelor niveluri ale limbii (gramaticii, lexicului, foneticii). Vom ine cont neaprat de aceste principii, atunci cnd vom purcede la o clasificare a sensurilor subiectului n funcie de mijloacele lui de exprimare i n baza coninutului logic i ontologic. Revenind la ideile expuse anterior despre conlucrarea strns a sintaxei i semanticii, vom lua ca reper teza lingvistului I. Stepanov, potrivit creia punctul de pornire sau cel de baz al sintaxei este propoziia, deoarece anume n cadrul ei se manifest semantica.78inem s notm c n lingvistica structural, de regul, se acord prioritate expresiei, formei lingvistice, eliminndu-se factorul semantic i absolutizndu-se totodat ideea c doi termeni deosebii ca semnificaie se pot defini n baza diferenelor formale prin comutare i distribuie. n opinia noastr, aceast concluzie a lingvisticii structurale e prea dur, eliminndu-se nentemeiat factorul semantic absolut necesar.

76 77

Diaconescu I. Op. cit., p. 34 Evseev I. Structura semantic a verbului // Autoreferatul tezei de doctorat. Timioara, 1970, p. 8 78 . . t., .4

46

2.2 Semantica prilor de propoziie. Componentele semantice ale subiectuluiLa o analiz gramatical referina la trsturile de ordin semantic este obligatorie, deoarece la definirea i clasificarea funciilor sintactice n propoziie criteriul semantic e n cea mai mare parte preponderent, astfel subiectul e autorul aciunii, predicatul indic o aciune sau o stare, atributul atribuie o calitate sau o nsuire, complementul desemneaz obiectul asupra cruia se rsfrnge aciunea etc. Chiar i operaia de analiz att la nivel sintagmatic, ct i la nivel frastic se efectueaz adesea cu mijloace semantice, dintre care cea mai obinuit este ntrebarea, ea fiind un procedeu semantic concret.79 Prile de propoziie sunt categorii ale unei limbi naturale care permanent se dezvolt i este vie ca viaa nsi, dup spusele scriitorului rus N. Gogol. Toate unitile limbii, ndeosebi cele sintactice, sufer n laboratorul viu n vorbire diverse schimbri: ceva moare i ceva se nate Semantica nu ntotdeauna ine cont de mijloacele tipice de ntocmire a componentelor ei, nu ntotdeauna se ncadreaz n severele canoane de clasificare a prilor de propoziie. Dar aceasta nu ar trebui s fie un motiv al condamnrii ntregii clasificri structural-semantice a prilor de propoziie, fiindc anume necorespunderea formei i a coninutului stimuleaz cutarea formei. n lumina concepiei semice asupra coninutului limbii, prile de propoziie pot fi imaginate ca zone vaste ale spaiului semantic, reunind un numr considerabil de sensuri primare, distribuite ntre lexemele i formele gramaticale componente. Tipurile semelor cuprinse n sfera unei pri de propoziie depind n parte de substratul ei ontologic, de natura realitilor redate prin intermediul prii de propoziie, de gradul cunoaterii de ctre vorbitori a realitilor denotate. Modul n care sunt organizate i sistematizate semele n interiorul prii de propoziie

79

Diaconescu I. Op. cit., p. 34

47

depinde de numrul lexemelor componente, de mijloacele formale de care dispune limba. Astfel cercettorii sunt de prerea c la examinarea semanticii prilor de propoziie, trebuie s se porneasc de la ipoteza c enunul este o unitate multiaspectual, constituit din mai multe nivele de structurare. Unele dintre aceste nivele, numite semantico-sintactice formeaz structura de adncime a enunului, n timp ce altele privesc latura lui formal-sintactic. Snt cunoscute dou nivele semantico-sintactice de baz: nivelul relaional i nivelul predicativ.80 Nivelul relaional se prezint drept expresie a unei situaii din realitate. El reflect forma de manifestare a elementelor unei anumite situaii sau relaia dintre ele. Elementele (participanii) situaiei ndeplinesc anumite roluri (de agent, de pacient, de destinatar, de instrument). n limb acestor roluri le corespund actanii semantici, care snt uniti minime ale nivelului relaional. Forma de manifestare a elementelor sau relaia dintre ele n limb este redat prin mijlocirea verbului. Ct privete nivelul predicativ al enunului, el este organizat n conformitate cu structura binar a judecii. n cadrul acestui nivel se delimiteaz, pe de o parte subiectul, care denumete obiectul comunicrii, adic obiectul despre care se afirm sau se neag c