MONITORUL OFICIALAL

ROMANIEIAnul 183 ()(Xvll)- Nr. 199 PARTEA ILEGI, DECRETE, HOTARARI $I ALTE ACTE Miercuri, 25 martie 2015

SUMAR

NT, Pagina

ACTE ALE SENATULUI3.

-

Decizie privind asigurarea conducerii Senatului inpetioada 26-27 martie 2015 2

23. -

Hotdrare privind incuviinlarea relinerii 9i arestdriipreventive a domnului senator Velcov Darius-Bogdan 2r\E/-DtrTE

352. -

Decret privind conferirea unor decoratii 3DECIZ ALE CURT CONSTTTUTTONALE

Decizia nr 36 din 3 februarie 2015 referitoare la exceptia deneconstrtutionalitate a dispoziliilor art. 5 din LegeaN.17/2014 privind une,e mdsuri de reglementare avanzarii-cumpararii terenurilor agricole situate inextravilan si de modificare a Legii nr.268/200,1 privind.privatizarea societetilor comerciale ce detin inadministrare terenuri proprietate publica gi privata astatului cu destinalie agricole gi infiintarea AgentieiDomeniilor Statului 4-6

Decizia nr. 78 din 26 februatie 2015 referitoare la exceptia deneconstitulionalitate a dispozitiilor art. 2541 alin. (1)Sialjn. (3) lit. b) din Legea educaliei nationale nr.112011 .... 7 9

ACTE ALE INALTEI CURTI DE CASATIEst JUSTtTtE

Decizia nr. 6 din 16 februarie 20'15 (Completul competent sdjudece recursul in interesul legii)......... 10-.16

N4ON ITORUL OFICIAL AL RON4AN IEI, PARTEA I, Nr. ,I99/25.III.2O15

ACTE ALE SENATULUIPARLAMENTUL ROMANIEI

SENATUL

DECIZIEprivind asigurarea conducerii Senatului

in perioada 26-27 martie2015in conformitate cu prevederile art.40 alin. (2) din Regulamentul Senatului,

aprobat prin Hotdrarea Senatului nr.2812005, cu modificdrile gi completdrileulterioare,

. pregedintele Senatului decide:Articol unic.

-

in perioada 26-27 malrie 20'15, conducerea Senatului va fiasigurate de domnul senator Cristian-Sorin Dumitrescu, vicepresedinte alSenatu lua.

PRE$EDINTELE SENATULUIcALIN-coNSTANTIN-ANToN POPESCU.TARICEAN U

Bucuregti, 25 martie 2015.Nr.3.

PARLAMENTUL ROMANIEIS E N AT U L

HOTARAREprivind incuviinlarea relinerii gi aresterii preventive

a domnului senator Vdlcov Darius-BogdanAvand in vedere solicitarea ministruluijustiliei, domnul Robert Marius Cazanciuc,

de'incuviinlare a arestdrii preventive a domnului senator Valcov Darius-Bogdanin Dosarul penal nr.3781P12014, transmisd Senatului cu Adresa N.2124.767 din19 martie 2015,

in temeiul prevederilor art. 72 alin. (2) din Constitujia Romaniei, republicatS,ale art.24- din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputatilor gi al senatorilor,republicat6, cu modificerile ulterioare, precum gi ale aft. 173 din RegulamentulSenatului, aprobat prin Hotararea Senatului nr. 2812005, cu modificArile sicompletArile ulterioare,

Senatul adootd orezenta hoterare.Articol unic.

-

Senatul incuviinteazd retinerea si arestarea preventivaa domnului senator Valcov Darius-Bogdan in Dosarul penal nr. 3781P12014al Parchetului de pe lAngd inalta Curte de Casa,tie gi Justitie

-

Direclia NationaldAnticoruptie.

Aceastd ho6rere a fost adoptatd de Senat in $edinta din 25 manie 2015, curespectarea prevederilor ar1. 76 alin. (1) din Constitulia Romaniei, republicatd.

PRESEDINTELE SENATULUIcALIN-cONSTANTIN.ANTON POPESCU.TARICEAN U

Bucuregti, 25 martie 2015.Nr.23.

MONITORUL OFICIALAL ROMANIEI, PARTEA I, Nr. 199/25. 1.2015

DECRETEPRESEDINTELE ROMANIEI

DECRETprivind conferirea unor decoratii

ln temeiul prevederilor art. 94 lit. a) 9i ale art. 100 din Constitutia Rom6niei, republicatd., ale art.4 alin. (1), ale art. 6 lit. Agi B, ale art. 7 lit. A 9i B, ale art. 8 lit. A si B gi ale art. 10 din Legea nr. 2912000 privind sistemul na,tional de decoratii al Romaniei.republicata,

avend in vedere propunerea directorului Serviciului Romdn de Informatii,in semn de inalt6 apreciere pentru rezultatele deosebite ob,tinute in indeplinirea atributiilor profesionale ale Serviciului

Rom6n de lnformatii si pentru devotamentul manifestat faie de instjtutiile statului de drept,Presedintele Rom6niei d e c rete a z d:

Art. 1. .._ Se conferd Ordinul Na,tional Pentru Merit in gradde Cavaler, cu insemn pentru militari, persoanei prevdzute inanexa nr. .1' la prezentul decret.

Art. 2. '._ Se conferd Ordinul Meritul Sanitar in $ad de Oflter,cu insemn pentru militari, persoanei prevazute in anexa nr.2"la prezentul decret.

Art. 3. .._ Se confere Ordinul Medul Sanitarin grad de Ofiter,cu insemn pentru civili, persoanei prevezute in anexa nr.3*la prezentul decret.

Art. 4. -._ Se conferd Ordinul Meritul Sanlfar in grad deCayaler, cu insemn pentru militari, persoanei prevdzute in anexanr. 4" la prezentul decret.

Art. 7. .._ Se conferd Medalia Nalionala Serviciul Credinciosclasa a lll-a, cu insemn pentru militari, persoanei prevazute inanexa nr. 7* la prezentul decret.

Art. 8. -._ Se conferd Medalia Meritd San/ar clasa a ll-a,cu insemn pentru civili, persoanei prevazute in anexa nr. 8*la prezentul decret.

Art. 9. -

Se confere Medalia Meritul Sanltar clasa a lll-a,cu insemn pentru militari, persoanei prevezute in anexa nr. 9*la orezentul decret.

Art. 10. .._ Se confera Medalia Meritul Sanlkr clasa a lll-a.cu insemn pentru civili, persoanelor prevazute in anexa nr. 10*la prezentul decret.

Art. 5. .._ Se confera Ordinul virlutea Aeronauticii in grad de Art. 11 . -

Se conferd Medalia Viftutea AeronauticdCavaler, cu insemn pentru militari, persoanelor prevezute in clasa a lll-a, cu insemn pentru militari, persoanelor previzuteanexa nr. 5* la prezentul decret. in anexa nr. 11. la prezentul decret.

Art. 6. -

Se confera Ordinul Berbdlie Fi Credinfd in grad de Nt. 12. -

Se conferd Medalia Bdrbe,tie gi CredinfiCavaler, cu insemn pentru militari, persoanelor prevezute in clasa a lll-a, cu insemn pentru militari, persoanelor prevdzuieanexa nr. 6. la prezentul decret. in anexa nr. 12. la prezentul decret.

in temeiul art. 100 alin. (2) dinConstitulia Romaniei, republicata,contrasemnam acest decret.

PRII\,4-I\,,lINISTRUVICTOR.VIOREL PONTA

Bucuresti, 23 maiie 2015.Nr 352.

"Anexelenr. 1 12 contin inforrnatii clasificate si urmeaze regimul Legii .18212002 privind proteclia informatiilor clasificate, cu modificarile sicomDleterile ulter oare.

PRESEDINTELE ROMANIEIKLAUS-WERNER IOHANNIS

MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI, PARTEA I, NT. 199/25,III.2015

D E C tZll cuRTil coNSTITUTIONALECU RTEA CONSTITUTIONALA

DECIZIA Nr.36din 3 februarie 2015

referitoare la excepfia de neconstituf ionalitate a dispoziliilor art. 5 din Legea nr. 1712014privind unele misuri de reglementare a vanzArii-cumparerii terenurilor agricole situate

in extravif an gi de modificare a Legii nr.2681200'l privind privatizarea societdlilor comercialece detin in administrare terenuri proprietate publici 9i privatd a statului cu destinalie agricoli

si infiinfarea Agenliei Domeniilor Statuluifunciard ar respinge cererea de inscriere 9a ar examlnahotararea judecatoreasce.

CURTEA,av6nd in vedere actele gi lucrdrile dosarului, constataurm6toarele:

6. Prin incheierea din 13august2014, pronunlatd in Dosarulff. 847124612014. Judecitoria Ineu a sesizat CurteaConstitu!ionala cu exceptia de neconstitutionalitate adispoziliilor art. 5 din Legea nr. 1712014 privind unelemasuri de reglementare a vanzarii-cumpararii terenuriloragricole situate in extravilan 9i de modificare a Legiinr. 26812001 privind privatizarea societe!ilor comerciale cedelin in administrare terenuri proprietate publici 9i privataa statului cu destinalie agricoli ?i infiinlarea Agen!ieiDomeniilor Statului, exceptie ridicate de Dorin $tefan Tivadarintr-o cauze avand ca obiect solutionarea unei cereri prin carese solicite pronuntarea unei hotdrari care sd lind loc de actautentic de vAnzare-cumpdrare.

7. in motivarea excep!iei de neconstitu!ionalitate autorulacesteia susline, in esenle, ca, pe lange toate celelalteoroceduri necesare vanzdrii terenurilor care fac obiectul Legiiff. 1712014, necesitatea formei autentice pentru a beneficia de

-executarea in natura a unui antecontract incheiat cu privire la unastfel de teren ,,ar putea pdrea excesiv de severe" 9ineconstitutionale.

8. De asemenea, se arata ce prevederile art. 5 alin. (1) dinLegea nr. 1712014 ar putea crea probleme de retroactivitate'deoarece genereaza controverse in privinta cererilorfundamentate pe dispoziliile art. 1.669 din Codul civil, care suntdepuse la instantele de judecatd inainte de intrarea in vigoare alegii menlionate gi care pot fi respinse prin solutiile pronuntatedupd intrarea in vigoare a acestei legi, pentru motivulnerespectarii formei autentice a antecontractului. Mai mult,exist6 situatii in care antecontractele sunt incheiate sub imperiulvechiului Cod civil, fiind incidente prevederile art 969

9. Considerd cd, in virtutea aplicdrii principiului ,,tempus regltactum" si in conformitate cu ad. 44 din Constitulie, prevederileart. 5 din Legea nr. 1712014 sunt neconstitutionale mai alespentru faptul ce ,,registratorul de Carte funciard nu ar trebui seaibe opliunea respingerii cererii de inscriere in cartea funciara aunei astfel de sentinle". Or, in cazulin care, ca urmare a aplicAriiprevederilor art. 5 alin. (2) din Legea nr..1712014, i se daposibilitatea registratorului de la Cartea funciard sd respingecererea de inscriere a hotarerii in cartea funciarA pe motivul cdaceasta, degi este definitiva, nu respecta dispoziliile Legiinr. 1712014, respectiv nu a fost pronunlate in temeiul unuiantecontract autentificat, ar insemna ca prdvederile criticate sdse aolice in mod retroactiv si sd incalce art. 126 din Constitulie

ALE

Augustin Zegr:eanValer DorneanuPetre LSzdroiuMircea $tefan lrilineaDaniel l\4arius l\,4orarMona-[,4aria PivniceruPusk6s Valentin Zolt6nTudorel Toaderloni!a Cochin!u

-

preseornte

-

judecator-

judecdtor-

judecetor-

judecdtor-

judec;tor-

judecetor-

judecator-

magistratasistentCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror

Antonia Constantin.1. Pe rol se afle solutionarea exceptiei de

neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 5 din Legea nr. 1712014privind unele mdsuri de reglementare a vanzerii-cumperdriiterenurilor agricole situate in extravilan si de modificare a Legiinr. 26812001 privind privatizarea societ6!ilor comerciale ce delinin administrare terenuri proprietate publica 9i private a statului cudestinatie agricold 9i infiinlarea Agenliei Domeniilor Statului,exceptie ridicatd de Dorin 9tefan Tivadar in Dosarulnr. 847124612014 al Judecdtoriei Ineu 9i care formeazd obiectulDosarului Cudii Constitutionale nr. 845D/104.

2. La apelul nominal se constatA lipsa pa4ilor, faie de careprocedura de citare este legal indeplinite.

3. Cauza fiind in siare de judecata, pregedintele acordAcuvAntul reprezentantului Ministerului Public, care puneconcluzii de respingere a excepliej de neconstitu.tionalitate 9iaratd cd, in ceea ce privegte pretinsa incdlcare a dispozitiilorart.44 din Constitutie, aceasta este neintemeiate, intrucat prinincheierea unui antecontract de vanzare-cumparare nu se nagteun drept de proprietate, ci un drept de crean,ta condilionale acerei realizare depinde de rezultatul procedurii judiciare'inacliunea inltiala.

4. Referitor la invocarea prevederilor constitutionale aleart. 15 alin. (2\, apreciaze cd din coroborarea art. 5 alin. (1) dinLegea nr. 1712014, atat in forma iniliald, cat gi in formamodificate, cu dispozitiile art.20 din aceeasi lege, ca normatranzitorie

-

a cerei neconstitulionalitate a fost constatate deCurtea Constitutionald prin Decizia nr. 755 din 16 decembrie2014. critica de neconstitutionalitate a devenit inadmislbila,intrucat, indiferent de forma incheiatd anterior intrdrii in vigoarea Legii nr. 1712014, anlecontractele de vanzare-cumparare arputea fi valorificate in vederea pronuntarii unei hotd16riiudecdtoresti.' 5. in ceea ce priveste pretinsa incalcare a dispoziliilorart. 126 din Constitutie, arata ca procedura in care se aflaautorul exceptiei de neconstitulionalitate nu iustifica examinareatextului criticat, insa art. 5 alin. (2) din Legea nr. 1712014 arputea pune in discutie o probleme de incelcare a autoritalii delucru iudecat. insa numai atunci cand registratorul de carte

IVONITORUL OFICIAL AL ROI\4ANIEI, PARTEA I, Nr, 199/25.III.2015

.10. Judecitoria Ineu opineazd in sensul cd exceptia deneconstitutionalitate este neintemeiata. lnstanta constatd ceexceptia invocata cu privire la forma prevederilor art. 5 alin. (1)si {2) din Legea N.1712014. in vigoare la data introducerij cereriide chemare in judecate (16 aprilie 2014), se referd lainterpretarea textelor de lege privind aplicarea in timp a legii inraport cu data introducerii actiunii sau data incheieriiantecontractului, invocandu-se principiul,,tempus regit actum".Or, aspectele care privesc interpretarea Iextelor de leqeexcedeazd sferei controlului de neconstituttonalitate. in ceea iepriveste forma prevederilor art. 5 alin. (1)si (2) din Legeanr. 1712014, in vigoare la data formulerli exceptiei deneconstitutionalitate (23 iulie 2014), instanta constatd c6dispoziliile legale privind dreptul de preemptiune nu contravinnormelor constitutionale invocate, intrucat prin reglementareamenlionata proprietarul nu'este ljpsit de posibilitatea de anegocia pretul imobilului si de a vinde terenul unui te( care aroferi un pret mai mare.

'11. Potrivit dispozi,tiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 471j992,incheierea de sesizare a fost comunicate presedintilor celordoua Camere ale Parlamentului, Guvernului si AvocatuluiPoporului. pentru a-si exprima punctele de vedere asupraexceptiei de neconstitutionalitate.

12. Avocatul Poporului considere ce exceptia deneconstitutionalitate este inadmisibile, avend in vedere faptul caproblemele expuse de autorul acesteia relevd aspecte legate deinterpretarea Si aplicarea prevederilor art. 5 din Legeanr. 1712014, astfel cum au fost modificate. raoortate la o situatiede fapt concretS. aspect ce revine instantei investite cusolutionarea litigiului in cadrul ceruia a fost ridicatd exceptia deneconsritutionalitate. potrivit aft. 126 alin. (1) si (3) dinConstitutie. De asemenea, aratd ce, in ceea ce privesteinvocarea drspozitiilor constitutionale ale art.44. acestea nu aurelevanla in cauza, intrucat autorul excepliei deneconstitutionalitate nu are calitatea de proprietar, ci este titularal unui antecontract de vanzare-cumparare, care nu are caractertranslativ de proprietate, ci da nastere numai obligatiei de a setransmite proprietatea bunului in viitor. in acest context,mentioneaza jurisprudenla Cu(ii Europene a Drepturilor Omuluiin care s-a statuat ce dispoziliile privind garantarea si ocrotireaproprietalii se aplica numai titularilor drpptului de proprietate.

'13. Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului siGuvernul nu au comunrcat punctele lor de vedere cu privire laexceptia de neconstitutionalitate

CURTEA.examinand incheierea de sesizare, raportul intocmit dejudecdtorul-raportor, punctul de vedere al Avocatului Poporului,concluziile procurorului, dispoziliile legale criticate, raportate laprevederile Constituliei, precum si Legea nr. 4711992, retineurmatoarele:

14. Curtea Constitu,tionale a fost legal sesizate si estecompetentA, potrivit dispozi(iilor aft. 146 lit. d) din Constitutie,precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 gi 29 din Legeanr. 4711992, sd solutioneze prezenta exceptie.

15. Obiectul excepliei de neconstitulionalitate il constituiedispozi,tiile art. 5 din Legea m. 1712014 privind unele masuri dereglementare a v6nzarii-cumpdrerii terenurilor agricole situatein extravilan si de modificare a Legii nr. 268/200'1 privindprivalizarea societalilor comerciale ce detin in administrareterenura proprietate publica gi privata a statului cu destinalieagricold gi infiinlarea Agentiei Domeniilor Statului, publicatd inMonitorul Oficial al Romaniei, Partea l, nr. 178 din 12 martie2014, cr modificerile gi completArile ulterioare, care, in formainitiald, aveau urmatorul cupnns: ,.{7, In toate cazurile in care sesolicite, in conformitate cu aft. 1.669 din Leqea nr. 287/2009

privind Codul civil, republicatd, cu modificdrile ulterioare,pronuntarea unei ho6rarijudecdtoresti care tine loc de contractde vdnzare-cumperare, este necesar ca antecontractul se fieincheiat in forme aubntice gl sii fle indeplinite conditiileprevdzute la aft. 3, 4 si I din prezenta lege.(2) Cererea de inscriere in cartea funciare a dreptului deproprietate, formula6 in baza hoEre judecetoreti care lineloc de contract de vanzare, se respinge dacd nu sunt indepliniteconditiile prevezub de prezenta lege."

Prevederiie art. 5 din Legea nr. 1712014 au fost modificateprin Legea nr. 6812014 pentru modificarea alin. (1) al art. 29 dinLegea cadastrului gi a publicitetii imobiliare nr. 7/1996 gi a LegiiN. 1712014 privind unele masuri de reglementare a vanzarii-cumperdrii terenurilor agricole situate in extravilan si demodifrcare a Legii nr. 26812001 privind privatizarea socieiatrlorcomerciale ce detin in administrare terenuri proprietate public6si private a statului cu destinalie agricola si infiintarea AgentieiDomeniilor Statului, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei,Partea l, nr. 352 din 13 mai 2014, si care, in prezent, auurmdtorul cuprins-:

-

4t1.5:,,(1) ln toate cazurile in care se solicitd pronunlareaunei hoGrari judecabresti care tine loc de contract de venzare-cumperare, actiunea este admisibile numai dacd antecontractuleste incheiat potrivit prevederilor Legii nr. 287/2009, republicatd,'cu modificdrile ulterioare, gi ale legislatiei in materie, precum gidacd sunt intrunite condiliile prevezub la art. 3, 4 gi I dinprezenta lege, iar imobilul ce face obiectul antecontractului esteinscris la rolul fiscal gi in caftea funciare.

(2) Cererea de inscriere in cartea funciard a dreptului deproprietate se respinge dacd nu sunt indeplinite conditiileprevezub de prezenta lege."

16. ln suslinerea neconstitutionalitd{ii acestor dispozitii legalesunt invocate prevederile constitutionale ale ait.44

-

Dreptulde proprietate privatd si ad.-. 126

-

lnstan,tele judecdtoresti. Deasemenea, autorul excepliei de neconstitutionalitate, degi numen,tioneaza 'in rnod concret dispozitiile art. 15 alin. (2) dinCqnstitulie, face referire la faptul ce prevederile criticate,,arputea crea probleme de retroactivitate".

17. Examinand exceptia de neconstitulionalitate, Curteaconstatd, pe de o parte, cA autorul acesteia formuleazd critici cuprivire la interpretarea textelor de lege privind aplicarea in timpa legii in raport cu data introducerii actiunii sau data incheieriiantecontractului, invocandu-se principiul,,tempus regit actum".Pe de altd parte, in acest context, apreciazd ca dispozi,tiile Iegalecriticate sunt contrare prevederilor constitutionale ale art.44 siafi. 126.

18. Analizand criticile formulate, Curtea retine, in principal,ce autorul exceptiei de neconstitutionalitate are in vedere formatextului de lege la data introducerii actiunii (16 aprilie 2014

-astfel cum reiese din dosarul cauzei), si nu la data formu16riiexceptiei de neconstitutionalitate (23 iulie 2014). Curteaconstatd ca textul in vigoare la data formulerii exceptiei deneconstitulionalitate diferea de textul in vigoare la dataintroducerii ac,tiunii. ln baza alin. (1) al art. 5 din Legeanr. 1712014, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.6812014,pronunlarea unei hotdriri judecetoresti care tine loc de contractde vanzare-cumperare nu mai este conditionate de formaautentica a antecontractului de vanzare-cumoerare. ci doar deindeplinirea cerintelor prevazute de dispozitiilg art. 1.279 dinnoul Cod civil, potrivit carora

.,promisiunea de a cbntracta trebuiesa con,tind toate acele clauze ale contractului promis, in lipsacdrora pdrtile nu ar putea executa promisiunea". De asemenea.pe langa conditiile prevezute de art.3,4 si g din Legeanr. 17/2014, noua reglementare prevede cerinla ca imobilul ceface obiectul antecontractului de vAnzare-cumparare sd fieinscris la rolul frscal si in cartea funciard.

MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI, PARTEA I, NT '199/25.III.2015

. 19. Potrivit art. 3 din Legea nr. 1712014, lercnutile agricolesituate in extravilan (...)pot fl instrAinate prin vanzare-cumperaredoar cu avizul specific al Ministerului Apdrerii Na,tionale, iarpotrivit art. 4, ,,instAinarea, prin venzare, a terenurilor agricolesituate in extravilan se face cu respectarea conditiilor de fond gide forme prevdzute de Legea nr. 287/2009 privind Codul civil,republicatd, cu modificdrile ulterioare, gi a dreptului depreemp{iune al coproprietarilor, arendagilor, proprietarilor vecini,precum gi al statului romdn, prin Agenlia Domeniilor Statului, inaceade ordine, la prel 9i in condilii egale" .

20. Legea nr. 1712014, prin art. 9, impune ca Ia incheiereacontractului de v6nzare in formd autenticd sau pronuntdrii uneihotdririjudecdtoregti care tine loc de conlract de vanzare se seobtind un aviz final fie de la o structurd teritoriala pentruterenurile cu suprafa-ta de p6nd la 30 de hectare inclusiv, fie dela o structura centrala cand suprafala depales,te 30 de hectare,care sa ateste indeplinirea procedurii dreptului de preemliune.

21. in acest context, Curtea constate cd gi alin. (2) al art. 5din Legea nr. 1712014 a fost modificat, p6strindu-se corelareacu art. 5 alin. (1) din aceeasi legc

22. Curlea, in jurispruden,ta sa, a retinut ca, de principiu,efectele generate de cele doua tipuri de antecontracle, constandin obligalia de a incheia in viitor contractul de venzare, trebuiesi fie guvernate de acelagi act normativ, reprezentat de legea invigoare la data realizarii transferului dreptului de proprietate, gianume Legea nr. 1712014 (a se vedea, in acest sens, Decizianr. 755 din 16 decembrie 2014.), nepublicate incd la datapronun!drii prezentei decizii). Astfel, aplicarea prevederilor LegiiN. 1712014 in vigoare la data realizdrii transferului dreptului deproprietate, respectiv la data pronunterii hotdrArii judecatoregticare sd !ind loc de act autentic de vanzare, nu echivaleaza cuincalcarea dispozitiilor constitutionale referitoare laneretroactivitate, ci este in concordanlA cu principiul activitdliilegii civile. in acest sens este gi lurispruden,ta Cu4iiConstitutionale, potrivit cereia legea noud este aplicabild de

indata tuturor situatiilor care se vor constitui, se vor modifica sause vor stinge dupa intrarea ei in vigoare, precum gi tuturorefectelor produse de situatiile juridice formate dupa abrogarealegii vechi (a se vedea, in acest sens, Decizia nr. 287 din 1 iulie2004, publicate in Monitorul Oflcial al Romaniei, Parlea I, nr.729din 12 august 2004).

23. Curtea constatd ce prevederile crilicate, in forma avuta invedere de autorul exceptiei de neconstitujionalitate, nu mai suntin vigoare si nu mai produc efecte juridice, intrucat norma nouAeste de imediate aplicare. Ca atare, in ceea ce privegteinterprelarea textelor de lege privind apllcarea in timp a legii,Curtea observe cd, potrivit jurisprudentei instanlei de contenciosconstitutional, acesta este atributul exclusiv al instan,telor dejudecate, Curtea ConstitulionalS neputandu-se substituiinstantei in stabilirea legii aplicabile litigiului (Decizia nr.2 dln13 ianuarie 1993, publicata in N4onitorul Oficial al RomAniei.Partea l, nr. 35 din 1B februarie 1993). Or, intr-o atare situatie.critica de neconstitulionalitate este inadmisibilS.

24. De altfel, in ceea ce priveste critica deneconstitutionalitate raportatd la at(. 44

-

Dreptul de proprietateprivatd, Cuftea observa ce, pe de o parte, potrivit prevederilorconstitutionale, dreptul de proprietate. precum 9i crea-te easupra statului sunt garantate, insa conlinutul si limitele acestordrepturi sunt stabilite prin lege. Pe de altd parte, problemagarantdrii gi ocrotirii constitulionale a dreptului de proprietate nuse poate invoca in favoarea unei persoane care nu este t tularLacestui drept, ce ar urma sd se nasca ulterior (Decizia nr. 1 .382din 20 octombrie 2011, publicata in l\4onitorul Oficial alRominiei, Partea l, nr.47 din 20 ianuarie 2012), or, autorulprezentei exceptii de neconstitulionalitate se afld in aceasteipotezi. in acest context, Curtea observa ca prevederile aA. 126din Constitutie nu au incidenta in cauze, intrucat autoareaexcepliei de neconstitulionalitate nu se afld in situatia in careare o hotdrAre iudecetoreascA definitivS.

25. Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) gi al art. 147 alin. (4) din Constitulie, precum 9i al art. 1-3, alart. 11 alin. (1) lit. A.d)9i al art. 29 din Legea nr.4711992, cu unanimitate de votura'

C U RTEA CON STITUTIONALA' in numele leqii

DECIDE:Respinge, ca inadmisibil6, exceplia de neconstitutionalitate a dispozi,tiilor art. 5 din Legea nr. 1712014 privind unele mesuri

de reglementar-e a vanzerii-cumpdrdrii terenurilor agricole situate in extravilan 9i de modificare a Legii nr.268/2001 privindprivatizarea soiietalilor comerciaLe ce delin in administrare terenuri proprietate publicd 9i privatd a statului cu destina.tie agricol6si infiintarea Agenliel Domeniilor Statului, excep,tie ridicata de Dorin 9tefan Tivadar in Dosarul nr. 847124612014 al Judecatoriei Ineu

Definitiva si general obligatorie.Decizia secomunice Judecatoriei lneu gi se publicd in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea l.Pronuntata in gedinla din data de 3 februarie 2015.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALEAUGUSTIN ZEGREAN

l\4agistra!asistent,lonita Cochin!u

') Decizia nr. 755 din 16 decembrie 2014 a fost publicata in l\,4onitorul Oficial al Romaniei, Partea l. nr. 101 din 9 februaie 2015

MONITORUL OFICIAL AL RON4ANIEI, PARTEA I, Nr, 199/25.III.2015

CURTEA CONSTITUTIONALA

DECIZIA Nr.78din 26 februarie 2015

referitoare la exceplia de neconstitulionalitate a dispozifiilor art.2541 alin. (1) 9i alin. (3) lit. b)din Legea educaliei nalionale nr. 112011

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procurorLiviu-Daniel Arcer.

1. Pe rol se atle solulionarea excep,tiei deneconstitutionalitate a dispozijiilor arl. 2541 alin. (1) si alin. (3)lit. b) din Legea educaliei nationale K 112011, exceptie ridicatade Mihai Dragu in Dosarul nr. 8.15416312013 al Curtli de ApelCraiova

-

Sectia contencios administrativ si fiscal si careformeazd obiectul Dosarului Cu4ii Constitutionalenr.648D12014.

2. La apelul nominal lipsesc pdrtile, fata de care procedurade citare este legal indeplinita.

3. Cauza fiind in stare de judecatd, presedintele Curtii acordacuvantul reprezentantului Ministerului Public, care puneconcluzii de respingere a excepliei de neconstitutionalitate caneintemeiatd, deoarece solutia legislative criticatd estejustificata prin raportare la atl. 24 lit. c) din Legea-cadrunr. 195/2006 a descentralizdrii gi art. 120 alin. (1) din Constituliecoroborat cu ai..23 din Legea administratiei publice localeN.215l2OO'l.

CURTEA,av6nd in vedere actele si lucrerile dosarului, constateurmetoarele:

4. Prin incheierea din 17 iunie 2014, pronuntata in DosarulN. 8.15416312013, Curtea de Apel Craiova

-

Sectiacontencios administrativ 9i fiscal a sesizat CurteaConstitulionalA cu exceplia de neconstitulionalitate adispoziliilor ar1..2541 alin. (1) 9i alin. (3) lit. b) din Legeaeducaliei nationale nr. 1/2011, excep.tie ridicate de Mihai Draguintr-o cauza avand ca obiect solutionarea unei cereriin anulareadeciziei de eliberare din funclia de director al unei unitdti deinvatemant liceal.

5. in molivarea excepliei de neconstitutionalitate sesus,tine ca prevederile legale menlionate sunt neconstitulionale,deoarece fac posibilS, prin detagare in interesul invAlamantului,numirea si eliberarea din funclia de conducere a directorilorunitatilor de invdtemant preuniversitar si a celorlalte unitatienumerate prin decizie a inspectoratului gcolar general. Or,gcoala este o institulie de educare si formare, si nu o institutie

politicd, si, de aceea, directorii trebuie si fie oameni aicomunitilii, nu ai unui partid politic, motiv pentru care deciziileprivind vacantarea posturilor dadactice, organizareaconcursurilor pe post, numirea'in funclii de conducere gianga)arca personalului didactic ar trebui se se ia la nivelulunitdtii de invilam6nt de catre consiliul de administralie,descentralizarea oferind scolii oportunitatea de a-gi castiga rolulcentral gi pozitia de prestigiu in cadrul comunitSlii.

6. Curtea de Apel Craiova -

Sectia contenciosadministrativ gi fiscal opineazd ca exceptia deneconstitutionalitate este neintemeiate.

7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1)din Legea N.4711992,incheierea de sesizare a fost comunicate pregedin,tilor celordoud Camere ale Parlamentului, Guvernului si AvocatuluiPoporului, pentru a-gi exprima punctele de vedere asupraexceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

8. Avocatul Poporului apreciazd ca dispozitiile criticate suntconstitutionale.

9. Pregedinlii celor doui Camere ale Parlamentului siGuvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupraexceptiei de neconstitutionalitate

CURTEA,examinAnd lncheierea de sesizare, punctul de vedere alAvocatului Poporului, raportul intocmit de judecetorul-raportor,concluziile procurorului, dispoziliile legale criticate, raportate laprevederile Constituliei, precum 9i Legea nr. 4711992, relineurmdtoarele:

10. Curtea Constitu!ional6 a fost legal sesizald 9i estecompetenta, potrivit dispoziliilor art. 146 lit. d) din Constitu,tie,precum 9a ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 9i 29 din LegeaN. 4711992, se solutioneze exceplia de neconstitutionalitate.

11. Obiectul exceptiei de neconstitulionalitate il constituiedispozifiile art. 2541 alin. (1 ) 9i alin. (3) lit. b) din Legea educa.tieina,tionale nr. 1/2011 , publicati in Monitorul Oficial al Romaniei,Partea l, nr 18 din '10 ianuarie 2011, astfel cum a fost introdusprin articolul unic pct. 11 din Ordonan,ta de urgente a Guvernuluinr. 2112012 privind modificarea si complelarea Legii educatieinalionale N. 11201'l , publicatd in Monitorul Oficial al Romaniei,Partea l, nr. 372 din 31 mai 2012, care au urmdtorul conlinut:

,,(1) Personalul didactic titular ii1 inva@mentul preuniversitarpoate fi detaSat in interesul invAqmanfufui, cu acordul sdu,pentru ocuparea unor posturi din unitdti/institutii de invdfimentgi unitdli conexe, la solicitarea acestuia, precum $i pentruasigurarea pe perioadd determinatd de cel mult un an scolar aconducerii unitdtilor de invaqment, uniEtilor conexe aleinveFmentului preuniversitar, inspectoratelor scolare Qi caselorcorpului didactic gi a functiilor de indrumare ti de control ininspectoratele gcolare. Detasarea in interesul invdtdmenfufui serealizeaze conform metodologiei elaborate cu consultarea

Augustln ZegreanValer DorneanuPetre LdzaroiuMircea $tefan MineaDaniel Marius MorarMona-[,4aria PivniceruPuskes Valentin ZoltanSimona-Maya TeodoroiuTudorel ToaderAfrodita Laura Tutunaru

-

presedinte

-

judecator-

judecitor-

judecdtor-

judecetor-

judecdtor-

judecetor-

ludecetor-.iudecdtor-

magistratasistent

MONITORUL OFICIALAL RON4ANIEI. PARTEA I, Nr. 199/25.III.2015.paftenerilor de dialog social si aprobate prin ordin al ministruluieducaliei. cercearii. tineretului 9i sponului. [...](3) Asigurarea conducerii unei unitdti de invdFmantpreuniversitar pafticular, pene b organizarea concursului, darnu mai mult de sferiitul anului gcolar, se poate realiza de cadredidactice care se disting prin cali6li profesionale, managerialegi morale, dupa cum urmeazd: [...]

b) prin detagarea in interesul invdtdmantului a cadrelordidactice titulare in invd6mantul preuniversitar de sfat sau acadrelor didactice titulare in alte unitA de inve?mant pafticular,la propunerea conducerii persoanei juridice finanlatoare gl cuacordul scris al persoanelor solicitate, prin decizie ain spe ctoru lu i gcol ar ge ne ral. "

12. Autorul exceptiei. de neconstitulionalitate sus_tine cddispoziliile legale criticate'incalcd prevederile constitulionale alearl. 41 alin. (1) referitor la dreptul la munca care nu poate fiingrddit gi art. 120 alin. (1 ) referitor la principiile descentralizarii,autonomiei locale gi deconcentrdrii serviciilor publice.

'13. Examinand exceptia de neconstitulionalitate, Curteaconstat; ce in fapt, prin Decizia nr. 1.679 din 23 augusl2012 ainspectoratului scolar judetean, autorul excep-tiei a fost numit,prin detagare in interesul invelamantului, in func,tia de director alLiceului Teoretic ,,Henri Coandd" din Craiova, pand laorganizarea concursului, dar nu mai tarziu de sf6rgitul anuluigcolar in curs, respectiv 31 august 2013, menlionandu-se ceangajatorul i9i rezervd dreptul de a dispune incetarea detagdriiacestuia in funclia de director la Liceul Teoretic,,Henri CoandS"Craiova la o datd anterioard termenului stabilit. La data de27 manie 2013, acelagi inspectorat a dispus prin Decizia nr. 140incetarea numirii prin detagare a acestuia si revenirea la postulanterior detinut, respectiv de profesor titular in cadrul aceleiagiinstitulii de invalam6nt preuniversitar de stat. Prin Sentinla civildnr. 8.291 dln 31 octombrie 2013 a Tribunalului Doll

-

Seclia decontencios administrativ si fiscal a fost respinsd acliunea incontencios formulatd de Mihai Dragu. Acesta din urme aformulat recurs impotriva hoterarii judecetoregti, cadru procesualin care a invocat exceptia de necolstitulionalitate a dispozi{iiloratl.2541 alin. (1)9i alin. (3) lit. b) din Legea nr. 112011.

14. in ce priveFte exceplia de neconstitulionalitate adispoziliilor art. 2541 alin. (3) lit. b).din Legea nr. 112011 , Curl.eaconstate ce acestea normeazd cu privire la ,,Asigurareaconducerii unei uniteti de invAfiment preuniversitar particular".Or, in spela dedusa.iudecalii instanlei de drept comun, obiectullitigiuluiil constituie solulionarea unei cereri de anulare a decizieide eliberare din funclia de director al unei unitali de invelimantpreuniversitar de stat, respectiv Liceul Teoretic ,,Henri Coandd"din Craiova. Prin urmare, avand in vedere prevederile art.29alin. (1) din Legea nr. 4711992 privind organizarea gifunclionarea Curtii Constitutionale potrivit carora aceasta sepronuntd asupra exceptiilor ridicate in fata instan,telorjudecdtoregti care au legdturi cu solu!ionarea cauzei, Curteaconstata cd dispozitiile legale criticate nu respecte aceastdexigenle, sens in care exceplia de neconstitulionalitate adispoziliilor art. 2541 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 112011 urmeazea fi respinsi ca inadmisibile.

15. in ce priveste exceplia de neconstitu(ionalitate adispozitiilor ar|. ?541 alin. (1) din Legea nr. 112011, Cu.leaconstate ca acestea dispun cu privire Ia posibilitatea detagariiin interesul invatamantului a personalului didactic dininvatemantul preuniversitar, la solicitarea acestuia, pentru

asigurarea conducerii unitatilor de inva,temant pe o perioadddeterminatd delgl! dl!!_al9gqbf. Detagarea se realizeazaconform metodologiei elaborate, motiv pentru care, potrivitdispoziliilor art. 1435 alin. (1) din Metodologia-cadru privindmobilitatea personalului didactic din inva,tdmantul preuniversitarin anul gcolar 2012-2013, aprobate prin Ordinul ministruluieducatiei, cerceterrii. tineretului si sportului nr. 5.56012011, ..incazul funcliilor de conducere din unitdti de invepmentpreuniversitar de stat [...] detagarea in interesul inveFmantufuise face la propunerea inspectorului gcolar general, cu avizulconsiliului de administralie al inspectoratului gcolar ti cu acordulscris al persoanelor solicitate, pane b organizarea concursului.dar nu maitdrziu de sfersitul anului gco/ar." De altfel, in prezent.potrivit dispozitiilot an.258 alin. (7) din Legea nr. 112011,

"incazul vacantarii funcliilor de director gi director adiunct dinunitAtile de invd{dment preuniversitar, conducerea interimareeste asiguratd, pend b organizarea concursului, dar nu mai6rziu de sferitul anului

colar, de un cadru didactic titular, numitprin detaFare in interesul invAqmentului, prin declziainspectorului scolar general, cu avizul consiliului de administratieal inspectoratului gcolar 9i cu acordul scris al persoanelorsolicitate."

16. Autorul exceptiei critice prevederile art. 2541 alin. (1) dinLegea nr. 112011, deoarece fac posibili, prin detagare ininteresul 'invatemantului, numirea gi eliberarea din funclia deconducere a directorilor unita,tilor de inva!6mant preuniversitarprin decizie a inspectorului gcolar general, aspect care, in opiniaacestuia, afecteaze principiul descentralizdrii serviciilor publice.Cu privire la aceastd criticA, Curtea constati ce, potrivit art. 2lit. l) din Legea-cadru nr. 195/2006, prin descentralizare seinlelege ,,transferul de competen,tA administrativd ;i financiaride la nivelul administra(iei publice centrale la niveluladministraliei publice locale sau cdtre sectorul privat", iar potrivitart. 3 lit. e) din Legea nr. 112011 , unul din principiile careguverneaze invaldmantul preuniversitar este cel aldescentralizdrii in b aza ceruia deciziile principale se iau de cdtreactorii implicali in proces. in acest sens conducerea sistemuluigi a unitalilor de invalement se rcalizeaze de cetre MinisterulEducaliei gi Cercetarii 9tiinlifice, de cetre inspectoratele gcolarejudelene si Inspectoratul $colar al l\,4unicipiului Bucuregti caservicii publice deconcentrate ale ministerului, de catre consiliilede administralie, directorii, directorii adjuncti gi consiliileprofesorale ale unitatilor de invdlamant 9i de cdtre unitdlileconexe ale ministerului (lnstitutul de 9tiinle ale Educatiei, caselecorpului didactic, centrele atestate de formare continua in limbileminoritdtilor nationale, Centrul Na,tional de Instruire Diferenliate,Unitatea pentru Finantarea invd!6m6ntului Preuniversitar,palatele gi cluburile copiilor), ale invatamantului preuniversitar(centrul judetean de resurse gi asistenld educa,tionala/CentrulMunicipiului Bucuregti de Resurse gi Asistenta Educational5),precum si de casa corpului didactic din flecare jude! 9i dinmunicipiul Bucuregti. Toate aceste autoritdli au atribulii expresprevdzute de lege, sens in care, potrivit art. 95 alin. (1) lit. m)din Legea nr. 112011, inspectoratele ,gcolare judelene,,monitorizeaze activitelle de constituire gi de vacantare aposturilor didactice/catedrelor din unifilile de inveFmentpreuniversitar de sfat sl pafticular, organizeazd concursulnalional de ocupare a posturilor .didactice/catedrelorvacante/rezervate din invatementul preuniversitar de stat gimonitorizeaze concursurile de ocupare a posturilor

MONITORUL OFICIALAL ROMANIEI. PARTEA I. Nr. 199/25.III.2015

did actice/catedrelor vaca nte/rezervate organizate de u n itAtib deinvedme preuniversitar pafticulal'. De asemenea, structurainspectoratelor gcolare

.judetene, respectiv a lnspectoratului9colar al Municipiului Bucuregti, se stabilegte prin ordin alministrului, iar funcliile de indrumare si de control dininspectoratele scolare se ocupa, prin concurs, de cadredidactice din cadrul corpului na,tional de experti. De altfel, potrivitart.5 din Regulamentul-cadru de organizare si functionare ainspectoratelor gcolare, aprobat prin Ordinul ministruluieducatiei, cerceterii, tineretului gi sportului nr. 5.530/2011,acestea ,,sprijind dezvoltarea institutional6 a unitdtilor deinv6tdmant in condilii de competilie, in conformitate cu politicade descentralizare elaboratd de Ministerul Educa!iei, Cerceterii,Tineretului gi Sportului".

17. Prin urmare, autorul exceptiei neagd toate acestecompetente legal atribuite inspectoralelor scolare, intrucat, inopinia sa, descenlralizarea ar impune ca toate deciziile sa fieluale numai la nivelul unitelii de inve,tamant de cetre consiliul deadministralie. O astfel de critice nu poate fi primitd, intrucatdescentralizarea invetemantului nu implice autonomie, care,potrivit art.32 alin. (6) din Constitulie, este specifice numaiinvdldmantului universitar, ca o componenta a dreptului lainvd,teture, si presupune dreptul comunitetii universitare de a-sistabili misiunea proprie, strategia institutionala, struclura,activitdtile, organizarea gi funclionarea proprie, gestionarearesurselor materiale gi umane, cu respectarea stricte a legislatieiin vigoare, in limitele gi condiliile impuse de aceasta. Aceastaeste impusd de asigurarea unei adaptdri neintrerupte ainvdlemantului superior la nevoile de schimbare, la cerinlelesocietdtii gi la progresele gtiinlifice, oferind acestor institutiicapacitatea de a decide asupra organizarii lor, a chestiunilorflnanciare, a politicii de personal si a politicii curriculare.

18. Or, descentralizarea la care lace apel aulorul exceptiei nuare ln vedere aceste deziderate, intrucat ea este specificdnumai administratiei publice din unitatile administrativ{eritorialecare, in acord cu ad. 121 alin. (1) din Constitutie, realizeazitautonomia locald prin consilii locale si primari. Prin urmare,inspectoratele scolare nu apa4in acestor autoriteli, iar faptul cd

acestea au atribulii legate de monitorizarea vacantdrii posturilordin invelemantul preuniversitar care se intrepatrund cu cele alecelorlalli actori implicali in procesul de invalamant preuniversitarmai sus aratali nu reprezinta altceva decal o garantie a realizdriiactului de invatdmant in acord cu standardele de calitate deflnitela nivel nalional. Totodatd, aspectele legate de autonomia localdgi deconcentrare vizeazi serviciile de interes local. Cu toate cainspectoratele scolare reprezinte servicii publice deconcentrateale ministerului, acestea fiind organizate in flecare judet, precumsiin municipiul Bucuresti, procesul decizional la nivelul acestoratine de principiul descentralizerii astfel consacrat de Legeanr. 1/2011, gi nu de cel al descentralizarii administrative la careface referite art. 120 din Constitutie. Prin urmare. acestprocedeu reglementeazd grija legiuitorului de a plasa luareadeciziilor la nivelul comunitilii, neavand importanta dacd suntinspectorate scolare ori consilii de administratie de la nivelulunitalii de invatdment, intrucat ambele reprezintd posibilitdti pecare autoritatea legislativa le poate reglementa, fard ca prinaceasta sd se incalce principiile constilutionale.

19. Aga fiind, Curtea constatd ca, din perspectiva raportarii ladispoziliile constitutionale ale ad. 120, exceplia esteneintemeiate.

20. in ce priveste pretinsa inc5lcare a dispozitiilor art.41alin. (1) din Constitulie referitor la dreptul la munce care nupoate fi neingradit, Curtea constate ce din notele scrise aleautorului exceptiei nu rezulte o astfel de criticd. De asemenea,nici considerentele incheierii de sesizare a instantei decontencios constitutional nu consacre raportarea la dispozi,tiileconstitulionale ale art. 41 alin. (1), singura referire f6c6ndu-sedoar in dispozitivul aceleiasi incheieri. Or, in lipsa unei motivdriconcrete care se detalieze contrarietatea dispoziliilor legale cuConstitutia, Curtea nu se poate substitui autorului in aceastdanalizi. Mai mult decdt atat, in acord cu dispozitiile art. 10alin. (2) din Legea nr. 4711992 privind organizarea sifunclionarea Cuqii Constitulionale, sesizirile adresate Cu4iitrebuie facute in formd scrisd gi motivate. Aga fiind, Curteaconstata ca nu se poate primi raportarea la dispozitiile art.41alin. (1) din Constitutie.

21. Pentru considerentele exp{rse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) 9i al art. 147 alin. (4) din Constitu,tie, al art. 1*3, alart. 11 alin. (1)lit. A.d) gi al art. 29 din Legea nr.4711992, cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUTIONALAin numele legii

DECIDE:1. Respinge, ca inadmisibili, excep,tia de neconstitu,tionalitate a dispoziliilor aft.2541 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 1/2011,

exceplie ridicate de Mihai Dragu in Dosarul nr. 8.15416312013 al Cu4ii de Apel Craiova -

Sec,tia contencios administrativ si fiscal.2. Respinge, ca neintemeiate, exceptia de neconstitutionalitate ridicate de acelagi autor in acelagi dosar al aceleiagi

instante gi constate cd dispozitiile art. 2541 alin. (1) din Legea nr. 112011 sunt constitulionale in raport cu criticile formulate.Definitiva si general obligatorie.Decrzia se comunice Cu4ii de Apel Craiova

-

Seclia contencios administrativ gi fiscal gi se publice in Monitorul Oficial alRomaniei, Partea I.

Pronun,tate in gedinla din data de 26 februarie 2015.

PRESEDINTELE CURT CONSTITUTIONALEAUGUSTIN ZEGREAN

Magistratasistent,Afrodita Laura Tutunaru

MONITORUL OFICIAL AL ROMANIEI. PARTEA I. Nr. 199/25.III.20'15

ACTE ALE iNALTEI CURTI DE CASATIE SI JUSTITIEINALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIECOI\,IPLETUL co|\,4prrel.]r sA IuorcE RECURSUL iN INTERESUL LEGII

Decizia Nr.6din 16 februarie 2015

Dosat nr. 1412014lulia Cristina Tarcea

10

Lavinia CureleaRoxana Popa

lonel Barbd

Mirela Sorina PopescuSimona Camelia Marcu

Eugenia l\4arin

Viorica lancu

Gabriela Elena Bogasiu

Veronica Nestasie

Liliana Vigan

luliana Riciu

-vicepresedintele lnalteiCurti de Casalie si Justilie,pregedintele completului

-

pregedintele Secliei I civilepregedintele delegat alSecliei a ll-a civile

-

pregedintele Sectiel decontencios administrativ sifiscal

-

presedintele Sectiei penale

-judecetor la Seclia decontencios administrativ 9ifiscal

-

judecdtor la Seclia decontencios administrativ gifiscal

-

ludecetor la Seclia decontencios administrativ gifiscal

-

ludecetor la Sectia decontencios administrativ sifiscal

-

judecdtor la Seclia de.

contencios administrativ gifiscal

-

judecdtor la Sec,tia de' contencios administrativ gi

fiscal, judecdtor-raportor-

judecitor la Seclia decontencios administrativ gifiscal

Luiza Maria Paun

N iculae Mdnigu!iu

Doina Duican

-

judecator la Sec,tia decontencios administrativ qifiscal

-judecdtor la Seclia decontencios administrativ gifiscal

-judecator la Seclia decontencios administrativ sifiscal

Petronela Cristina Vdleanu -

judecitor la Sectia I civileRodica Susanu

-

judecdtor la Sectia I civilelulia Manuela Cirnu

-

judecdtor la Sectia a ll-a

Rodica Zahariacivila

-

judecdtor la Sectia a ll-acivila

Anca Meddlina Alexandrescu -

judecetor la Seclia penalellie lulian Dragomir

-

judecator la Sectia penala

Completul competent sA judece recursul in interesul legii cefotmeazd obiectul Dosarului nr. 1412014 este legal constituit.conform dispozitiilor art. 516 alin. (1) din Legea nr. 13412010privlnd Codul de procedure civila, republicatS, cu modificdrile sicompleterile ulterioarc (Codul de procedurA civild), gi ale art. 271alin. (1) din Regulamentul privind organizarea gi funclionareaadministrativd a inaltei Curti de Casa,tie 9i Justilie, republicat, cumodificarile gi completArile ulterioare.

9edin.ta este prezidate de doamna .ludecator lulia CristinaTarcea, vicepregedintele inaltei Cu4i de Casalie gi Justilie.

Avocatul Pooorului este reorezentat de doamna consilierEcaterina Mirea.

Procurorul general al Parchetului de pe langa inalta Curte deCasalie 9i Justitie este reprezentat de doamna procuror-gefadjunctAntonia Eleonora Constantin.

La sedinta de judecata participd magistratul-asistenfgefBogdan Georgescu.

Cezar Hincu -

judecator la Seclia de inalta Curte de Casatie 9i Justitie -

Completul competentcontencios administrativ gi sa judece recursul in interesul legii a luat in examinare recursuliiscal. iudecdtor_raoortor in interesul legii formulat de Avocatul Poporului. privind

carmenMasdarenaFrumugeru-rud""ato, r" seclia de [:ii',3|ffi"fl:1x',il]lli,ll;Ji:[,:""'"ff:f "i,x"j#::contencios administrativ 9i modificdri gi completari prin Legea nr. 18012002, cu modificarile

fiscal, judecator-raportor gi completerile ulterioare, gi ale Legii nr. 455/2001 privindCarmen Sirbu

-

judecdtor la Sectia de semnetura electronicd, republicatd, din punctul de vedere alcontencios administratjv si semndturii agentului constatator necesare legalitelii procesuluF+i^^^, verbal de contravenlie, pentru contravenliile sanctionate de

Viorica Trestianu -

judecator la Sec,tia de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationalecontencios administrativ 9i din RomAnia. aprobata cu modificari si completari prin Legeafiscal nr. 42412002, cu modiflcdrile si completarile ulterioare.

N4ONITORUL OFICIALAL ROMANIEI. PARTEA I. Nr 199/25,III.20.15 11Dupd prezentarea referatului cauzei de cetre magistratul-

asistent, presedintele completului acordd cuvantulreprezentantilor Avocatului Poporului si procurorului general.

Reprezentantul Avocatului Poporului solicita admiterearecursului in interesul legii, astfel cum a fost formulat, si expuneargumentele cuprinse In sesizarea adresate inaltei Curti deCasatie si Justitie.

Reprezentantul procurorului general al Parchetului de pelang6 Inalta Curte de Casa{ie 9i Justilie pune concluzii deadmitere a recursuluiin interesul legii si pronuntarea unei deciziiprin care sd se asigure interpretarea si aplicarea unitara adispozitiilor legale, expun6nd argumentele cuprinse in punctulde vedere depus la dosar

Presedintele completului, doamna judecator lulia CristinaTarcea, constatand cd nu sunt intrebdri de formulat din oarteamembrilor completului, declara dezbaterile inchise, iar completulde judecata ramene in pronuntare asupra recursului in interesullegii.

iNALTA cURTE,deliberand asupra recursului in interesul legii, constatdurmAtoarele:

1. Problema de drept care a generat practica neunitariPrin recursul in interesul legii formulat, in temeiul art. 514 din

Codul de procedur6 civil6. Avocatul Poporului a solicitat inalteiCu(i de Casatie gi Justilie sd se pronunle asupra problemei dedrept, care a fost solutionatd diferit de instanlele judecAtoregti,privind interpretarea dispoziliilor art. 17 din OrdonantaGuvernului nr.212001 privind regimul juridic al contraventiilor,aprobata cu modificdri gi completeri prin Legea nr. 180/2002, cumodificarlle 9i completArile ulterioarel (denumita ln continuare,in cuprinsul prezentei decizii, Ordonanta Guvernului nr.22001\,9i Legii nr.455/2001 privind semnatura electronicd, republicate2(denumlte in continuare, in cuprinsul prezentei decizii, Legeanr.455/2001), din punctul de vedere al semndturii agentuluiconstatator necesare legalitatii procesului-verbal decontraventie, pentru contraventiile sanctionate de OrdonanlaGuvernului nr. 1512Q02 privind aplicarea tarifului de utilizare si atarifului de trecere pe reteaua de drumuri nalionale din Romania,cu modificarile gi completarile ulteiioare3 (denumita incontinuare,'in cuprinsul prezentei de cizii, Ordonanta Guvernuluinr. 15'2002).

2. Examenul jurispruden!ialPrin recursul in interesul legii se aratA cd, in practica

judiciara, nu exista un punct de vedere unitar cu privire lainterpretarea gi aplicarea dispoziliilor menlionate la pct. 1, fiindatagate hoterari ludecdtoregti definitive, in sensul art. 5'15 dinCodul de procedurd civild.

3. Solu!iile pronunlate de instan!ele judecetoregti3.1. lntr-o orientare jurisprudentiald s-a retinut ca lipsa

semneturii olografe a agentului constatator, in speta CompaniaNationald de Autostrazi si Drumuri Nalionale din Romania

-S.A., atrage nulitatea procesului-verbal de contraventie incheiatpentru constatarea contraventiilor reglementate de OrdonanlaGuvernului nr. 1512002.

in suslinerea acestei orientari jurisprudentiale, instantele auavut in vedere argumentele ardtate in continuare.

Potrivit art. 5 din Legea nr. 45512001, inscrisul in form6electronica, cdruia i s-a 'incorporat, atasat sau i s-a asociat logico semndturd electronica extinsa, bazate pe un certificat calificatnesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv si generatacu aJutorul unui dispozitiv securizat de.creare a semndturiielectronice, este asimilat, in ceea ce priveste conditiile siefectele sale, cu inscrisul sub semndtura privata.

Din interpretarea prevederilor art. 4 pct. 1 si 2 si art. 5 dinLegea nr. 45512001 rezulta cd semnatura electronicd poate fiincorporatA unui inscris in forma electronica destinat a fi citit prinintermediul unui program, nefiind posibild incorporarea uneisemndturi electronice unui alt inscris decat cel electronic.

in aceste conditii, inscrisul comunicat de agentul constalator,intitulat ,,proces-verbal de contraventie", nu constituie un proces-verbal de contraventie, ci reprezintd dovada faptului c; agentulconstatator a incheiat un proces-verbal de contraventie in formatelectronic. ins5. in aceastd modalitale de a incheia procesuFverbal nu sunt respectate conditiile de valabilatate aleproceselor-verbale de contraventie, prevezute sub sanctiuneanulitdtii.

Din intreaga economie a prevederilor Ordonantei Guvernuluinr. 212001 rezultd cd procesul-verbal de constatare acontravenliei trebuie sd imbrace forma scrisd gi se cuprinddmenliunile prevezute in mod expres de lege, iar procesul-verbalin formd scrisi trebuie sa fie intocmit pe suport material, iar nuvirtual. Legislalia in vigoare nu ofere posibilitatea incheieriiprocesului-verbal de contraven,tie in format electronic (saucomunicarea acestuia pe cale electronica), prevederile LegiiN. 45512Q01 fiind aplicabile raporturilor juridice de drept privat,iar nu raporturilor juridice de autoritate.

Faptul cd Ordonanta Guvernului nr. 1512002 a prevezutposibilitatea constatdrii contraven!iilor cu ajutorul unor mijloacetehnice omologate amplasate pe reteaua de drumuri nationaledin Romdnia nu inseamni ca si procesele-verbale decontravenlie prin care se vor conslata aceste fapte pot fi emiseprin aceste mijloace tehnice, in format electronic. Pe de altdparte, semndtura electronicd se face prin criptarea semnaturiisau a figierului pe baza unor chei publice sau private, care seafld pe un dispozitiv memory-stick eToken, gi trebuie cadestinatarul sa fie gi el inregistrat cu un asemenea dispozitiv,astfel incAt se poata citi semnatura. Or, in cauze, destinataruleste contravenientul cdruia ise comunicd Drocesul-verbal informa clasic6, prin intermediul serviciilor postale, iar nuelectronic.

Unele instante au retinut cA actul atacat reprezinte o dovadeca intimata, Compania Nalionald de Autostrdzi si DrumuriNationale din Romdnia

-

S.A., a incheiat,'in format electronic,un proces-verbal de constatare a contraventiei pe care nu l-acomunicat contravenientului in modalitatea prevazute in LegeaN. 45512Q01 , adice prin intermediul unui program informatic saual unui alt procedeu similar, ci prin procedura prevdzut- inOrdonanla Guvernului nr. 212001 .

Or, nici dispoziliile Ordonanlei cuvernului nr. 212001 9i nicicele ale Ordonanlei Guvernului nr. 1512002 nu prevdd expresslsyerbls posibilitatea intocmirii de catre agentul constalator, informd electronicd, a proceselor-verbale de constatare acontravenliei, astfel incat devine aplicabil principiul potrivit ceruiaubi lex non distinguit. nec nos distinguere debemus.

1 Ordonanla Guvernului nr. 2/2001 privind regimuljufdic al conkaventiilor, publicata in N,4onitorul Otlcialal Romeniei, Partea l, nr 410 din 25 iulie 2001, aprobaGcumodiflc6risicomp|e1er]prinLegeanr180/2002,pub|icatainMonitor|oficiala|Romaniei'Pafea|'f'268dn22apri|ie2002'cumodific5

2 Legea r,t.4592401 privrnd semnatura electronicd, republcat6 in lVonitorul Oficial al Romenlei, Partea l, nr. 316 din 30 aprilie 2014.3 Ordonanta Guvernului nr. '15/2002 privind aplicarea tarifuluide utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drurnuri nalionale din Rom6nia, publicalii

in ,4onilorul Oficial al Romaniei, Partea l, nr. B2 din 1 lebtuatie 2002. aprobatA cu modificir si completdti ptin Legea f. 42412002, publicatd in Monitorul Oficaalal Romaniei, Partea I, nr.468 din 1 iulie 2002, cu modrfrcarile si completirile ulterioare.

12 MONITORUL OFICIALAL ROI\,IANIEI. PARTEA I. Nr, 199/25.III,2015

ln plus, procesul-verbal de contraventie, materializand omanifestare de voinle unilaterala a unei autorita,ti publice,reprezinta un act administrativ unilateral emis in vedereaexecutarii legii, care de nagtere unor raporturi juridice deconstrangere intre o autoritate public6, pe de o parte, gi autorulcontraventiei, pe de alte parte, aspecte ce fundamenteazaconcluzia cd raporturile juridice care iau nagtere in materiecontraventionala sunt specifice dreptului public, cu menliuneace procesul-verbal de constatare a contravenliei trebuie sAindeplineasci condi,tiile de fond gi de formi reglementate delegea speciala, respectiv Ordonanta Guvernului nr.212001 .

Totodate, trebuie avut in vedere cd, in toate cazurile,contravenientllor le este comunicat un inscris intitulat proces-verbal de contraventie care nu poarte nicio semnatura olografa,ci conline mentiunea ce. a fost generat gi semnat electronic,conform prevederilor Legii n(. 45512001 9i ale HoterariiGuvernului nr. 1.25912001 privind aprobarea Normelor tehnice gimetodologice pentru aplicarea Legii nr. 455i2001 privindsemndlura electronice.

Prin urmare, consideraliile asupra naturii juridice aprocesului-verbal de contravenlie suslin teza inaplicabilitdtiiprevederilor Legii nr. 455/2001, respectiv a incompatibilitatiiacestora cu normele care reglementeazd raporturile de dreptadministrativ, astfel incat emiterea inscrisului electronic nu poatefi asimilata cu incheierea unui proces-verbal de contraventievalid sub asoectul formei De care acesta trebuie sd o imbraceprin prisma prevederilor legale relevate, catd vreme legiuitorulnu a in.teles sa instituie in mod expres posibilitatea intocmiriiacestuia sub forma inscrisului electronic.

3.2. intr-o altd orientare jurisprudential6, instan,tele auapreciat cd existenta semnaturii electronice a agentuluiconstatator, iar nu a celei olografe, nu este de nature sA atraganulitatea procesului-verbal de contraven(ie, pentru argumenteleprezentate in continuare.

Procesul-verbal de contraventie nu este lovit de nulitatepentru lipsa semndturii olografe a agentului constatalor, avandin vedere cd a fost semnat electronic, astfel cum s-a menlionatexpres in cuprinsul actului sanc(ionator, fiind indeplinite cerin[eleprevdzute de art. 7 din Legea nr. 45512001.

Raportat la prevederile art. 4 pct.2 si 3 din LegeaN. 45512001, care definesc inscrisul in formd electronicd sisemnetura electronicd, si in conditiile in care agentul constatatorde[ine un certificat calificat eliberat de un furnizor acreditat,potrivit art. 9 alin. (2) din Legea nr. 455/2001, semnaturaelectronicA este prezumata a indeplini toate conditiile devaliditate.

Totodatd, semndtura electronicd reprezintd forma digitali asemniturii olografe, avand aceeagi funclionalitate giaplicabilitate ca si semnatura olografa, servind la identificareasemnatarului gi atestarea, de cdtre agentul constatator investitcu autoritatea statale, ce cele constatate in procesul-verbalcorespund stArii de fapt si de drept relinute, conferind actului deconstatare a contravenliei prezumlia de legalitate 9i temeinicie.

Textul art. 17 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, potrivitceruia ,,Lipsa men(iunilor privind numele, prenumele 9i calitateaagentului constatator, numele gi prenumele contravenientului,iar in cazul persoanei luridice lipsa denumirii 9i a sediuluiacesteia, a faptei sdvarsite 9i a datei comiterii acesteia sau asemneturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constatA gi din oficiu", nu distinge intresemnatura olografd si semnatura electronice.

Potrivit principiului ubi lex non distinguit, nec nos distingueredebemus, prin interpretarea legii nu se poate restrangeaplicarea unui text de lege care a fost formulat intr-un modoenerat.

4. Opinia Avocatului PoporuluiAvocatului Poporului gi-a exprimat opinia in sensul ce

semndtura electronicd a agentului constatator, in spe16Compania Na[ionald de Autostrdzi 9i Drumuri Na,tionale dinRomania

-

S.A., este de naturd sd atragi nulitatea procesului-verbal de contraventie incheiat pentru conslatareacontravenliilor la Ordonanla Guvernului nr. 15/2002, pentruargumentele ardtate in continuare.

Din examinarea dispoziliilor art.4 pct. 2 si 3 din Legeafi.45512001 rezulta ca un inscris in format electronic ourtand osemneturi electronicA extinsa este asimilat in sistem electronicunui inscris sub semneture privatA, insd acesta este destinatfolosirii strict in sistemul electronic.

Prin urmare, semndtura electronicd este specificainscrisurilor generate gi utilizate in sistem electronic, fapt enuntatincd din art. 1 din Legea nr.45512001, potrivit cdruia ,,Prezentalege stabilegte regimul juridic al semndturii electronice gi alinscrisurilor in forma electronicd, precum si conditiile furnizdrii deservicii de certificare a semneturilor electronice".

in plus, potrivit art. 5 din Legea nr. 45512001, republicata.,,inscrisul in formd electronice, ceruia i s-a incorporat, atagat saui s-a asociat logic o semnaturd electronice extinsa, bazatd peun certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentulrespectiv si generate cu ajutorul unui dispozitiv securizat decreare a semndturii electronice, este asimilat, in ceea cepriveste conditiile si efectele sale, cu inscrisul sub semnetureprivate".

Or, procesul-verbal de contravenlie are natura juridicd a unuiact administrativ, deci act de drept public, nefiind un inscris subsemnatura privata.

l\4ai mult, Ordonanla Guvernului nt. 212001 este anterioaraLegii nr. 455/2001, astfel ce prevederile ordonanlei nu se referala semnarea electronica a proceselor-verbale contravenlionalede catre agentii constatatori.

Nicio dispozilie a Legii nr. 45512001 nu reglementeazdposibilitatea atasdrii semndturii electronice unui proces-verbalde constatare si sanctionare a contraventiei sau unui alt inscrisautentic, iar din ansamblul dispozi!iilor legii se desprindeconcluzia ca aceasta este aplicabile numai raporturilor juridicede dreot orivat.

in aceste condilii, dispozitiile Legii nr. 455/2001 nu suntincidente in materia contravenliilor sanctionate de OrdonanlaGuvernului nr. 1 512002.

Cat priveste contraventia prevdzutd de art.8 din OrdonantaGuvernului N. 1512002, constend in fapta de a circula fdre adeline rovinieta valabild, care poate fi constatatd si prin mijloacetehnice omologate, acestora le sunt aplicabile dispoziliileOrdonantei Guvernului nr. 212001, act normativ care, prindispozitiile art. 17, obliga la semnarea proceselor-verbalecontraventionale, sub sanctiunea nulitatii absolute.

Or, procesele-verbale contravenlionale emise in temeiulOrdonantei Guvernului nr. 1512002 sunl generate gi semnateelectronic, fiind transmise contravenienlilor, nu prin lntermediulunui sistem electronic, ci pe suport hdrtie prin intermediulserviciilor postale, astfel incat nu se poate susline ca acesteinscrjsuri purtand semnetura electronice a agentului constatatorar indeplini conditiile de legalitate instituite, sub sancliuneanulitetii absolute, prin dispozitiile ai!. 17 din OrdonantaGuvernului nr. 212001 .

FatA de aceasta situatie, se apreciaza ca, odata ceinformatiile sunt create si certificate prin semnetura electronicdin mediul electronic, acestea sunt destinate utilizerii lor exclusivin mediul electronrc. astfel ca este nelegala transpunerea lor pehartie pentru a fi transmise cetre contravenienli.

MONITORUL OFICIALAL ROIVANIEI, PARTEA I, Nr. 199/25,III.2015 13

^ 5. Opinia procurorului general al Parchetului de pe langilnalta Curte de Casalie gi JustilieProcurorul general al Parchetului de pe lingd inalta Curte de

Casalie gi Justitie a formulat un punct de vedere, in sensul cdprima orientare jurisprudentiald este in litera gi in spirjtul legii, sia solicitat admiterea recursului in interesul legii si pronuntarebunei decizii prin care si se asigure interpretarea si aplicareaunitare a legii.

In argumentarea punctului de vedere exprimat, procurorulgeneral al Parchetului de pe lAngd inalta Curte de Casatie siJustitie sustine ca aplicarea Legii nr.455/2001 si a Normelortehnice gi metodologice pentru aplicarea Legii nr.455/2001privind semnetura electronicd, aprobate orin Hotd16reaGuvernului nr. 1.25912001. este incompatibila cu procedurareglementatd de Ordonanta Guvernului N.212001 si deOrdonanta Guvernului ff. 1512Q02.^ In concluzie, procurorul general al parchetului de pe langelnalta Curte de Casatie gi Justitie ap reciazd, ca, in interpretarea9i aplicarea dispozi,tiilor art. 17 din Ordonanta Guvernuluim.212001 raportate la dispoziliile art. 4 pct. 1--4 si art. 7 dinLegea nr. 45512001, procesele-verbale de constatare sisanctionare a contraventiei prevazute de art.8 alin. (1) di;Ordonanta Guvernului n(. 1512QQ2, incheiate potrlvit art. Ialin. (1) lit. a), alin. (2) gi (3) din aceeasi ordonantd a Guvernutui,transmise persoanelor sanctionate contraventional, pe suporthartie, sunt lovite de nulitate absolutd in lipsa semneturiiolografe a agentului constatator.

6. Raportul asupra recursului in interesul legiiPrin raportul asupra recursului in intbresul legii, intocmit dejudecitorii-raportori, sunt propuse solutia de admitere a

recursului in interesul legii si pronuntarea unei decizii in sensulcd, in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 17 din OrdonantaGuvernului nr.2l2AU. raportate la dispozitiile art. 4 pct. 1--4 siart.7 din Legea nr. 455t2001. procesele-verbale de constataresi sanctionare a contraven,tiei prevazute de art. 8 alin. (1) dinOrdonanta Guvernului nr. 1512002, incheiate potrivit art. Ialin. (1) lit. a), alin. (2) gi (3) din aceeagi ordonanta a cuvernului,transmise persoanelor sanctionate contraventional, pe suporthartie, sunt lovite de nulltate absolutd in lipsa semneturiiolografe a agentului constatator.

7. Inalta Curtein raport cu sesizarea formulatd de Avocatul Poporului. inalta

Curte constata ce sunt indeplinite conditiile de admisibilitate,prevdzute de art. 515 din Codul de procedurd civile, in sensul cdproblema de drept ce formeazd obiectul judecdtii a fostsolutionatd in mod djferit de instanteleludecatoresti, asa cumrezulta din hotararile judecdtoregti definitive anexate sesizdrii.

In concret, instanlele au fost investite cu verificarea legalitdtii,din perspectiva indeplinirii conditiei semndturii agentuluiconstatator, prevezutd de art. 17 din Ordonanta GuvernuluiN.212001 , sub sancliunea nulitalii absolute, a proceselor-verbale incheiate potrivit art. I alin. (1) lit. a), alin. (2) si (3) dinOrdonan{a Guvernului nr. 1512002, de personalul imputernicitdin cadrul Companiei Nalionale de Autostrdzi si DrumuriNationale din Romania

- S.A., pentru contraventia continud

prevezutd de art. 8 din acelagi act normativ, constand in fapta dea circula fara a detine rovinietA valabila.

Art. 9 alin. (2) din Ordonanla Guvernului nr. 15/2002 prevedece, ,,lncepand cu data de 1 octombrie 2010, constatareacontraventiilor se poate face si cu ajutorul unor mijloace tehniceomologate amplasate pe releaua de drumuri nalionale dinRomania, consemnandu-se aceasta in procesul-verbal deconstatare a contraventiei".

In situalia acestor contraventii, constatate cu ajutorul unormijloace tehnice omologate amplasate pe releaua de drumurinationale din Romania, potrivit art.9 alin. (3) din OrdonantaGuvernului N. 15120Q2, procesul-verbal de constatare se poateincheia gi in Iipsa contravenientului, dupi i'dentificarea acestuiape baza datelor furnizate de Ministerul Afacerilor Interne

-Direclia regim permise de conducere si inmatriculareavehiculelor sau a conducdtorului auto, in cazul utilizatorilorstrdini. Procesul-verbal se intocmeste si se comunicecontravenientului in termen de 30 de zile de la data constateriicontravenliei, interval in care nu se pot incheia alte procese-verbale de constatare a acelejagi contraventii.

Art. 10 din Ordonanta Guvernului nr. 1512002 contine onormd de trimitere la Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, astfelincat aceastd reglementare este aplicabild, ca lege generala, siin privinta contravenliei prevdzute de art.8 din OrdonantaGuvernulul ff. 1512002.

in practica administrativd a Companiei Nationale deAutostrezi si Drumuri Nationale din RomAnia

-

S.A.,constatarea contraventiei prevAzute la art. 8 alin. (1) dinOrdonanla Guvernului ff. 1512002 se efectueazd in conditiileart. 11 din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului deutilizare a relelei de drumuri nationale din Romania, aprobateprin Ordinul ministrului transporturilor si infrastructuriinr. 76912010, cu ajutorul mijloacelor tehnice, parte a sistemuluiinformatic de emitere, gestiune, monitorizare si control alrovinietei (SIEGIVCR).

Aceste procese-verbale, comunicate persoanelorsanclionate contraventional, potrivit dispozitiilot art. 27 dinOrdonanja Guvernului nr.212001, prin posta, cu aviz de primiresau prin afisare la domiciliul sau la sediul acestora, nu cuprindsemndtura olografd a agentului constatator, ci doar menliuneacd documentele au fost generate gi semnate electronic, in bazaprevederilor Legii nr. 455/2001 si ale Hotdrarii Guvernuluin(. 1.25912001, prin folosirea semnaturii electronice extinse.bazatd pe un certificat calificat.

inalta Curte considere cd au procedat corect instantele careau admis pl6ngerile contraventionale si au relinut faptul ce lipsasemnAturii olografe a agentului constatator, respectiv CompaniaNationald de Autostrdzi 9i Drumuri Nalionale din Romania

-S.A., atrage nulitatea procesulu i-verbal de constatare acontravenliei si de aplicare a sancliunii contraventionale,incheiat in temeiul art. 9 din Ordonanla Guvernului ff. 1512002.

Cu titlu preliminar, se impun a fi fecute cateva consideratiiteoretice cu privire la natura juridicd a procesului-verbal deconstatare a contraventiei gl de aplicare a sancliuniicontravenlionale, precum gi la forma acestuia.

Ordonan,ta Guvernului nr. 212001, legea-cadru in materiecontravenlionale, nu precizeazd, in mod expres, natura juridicea procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicarea sancliunii contraventionale, limit6ndu-se, in art. 15 alin. (1), saarate doar cd acesta este actul prin care se constatd de cetreagentul constatator sevarsirea unei contraven(ii.

Opinia majoritard exprimate in literatura de specialitate estein sensul cd acest proces-verbal este un act administrativa. intr-olucrare mai recenta s-a apreciat ce procesul-verbal decontravenlie este un act cu natura juridica mixta

-

actadministrativ si act de procedure contraventionald5.

a Tudor DrSganu -

Llberu! acces la justilie, Edit{rra Lumlna Lex, Bucuregti, 2003, pag. 251, Antonie lorgovan -

Tratat de drcpt administrativ, Vol. ll,Edilia fV Editura ALL Beck, Bucurelti, 2005, pag. 427; Rodica Narcisa Pekescu

-

Drept administrctiv, Editufa HamangiLl, 2009, pag. 609.s Mircea lJrsula

-

Procedura contrcvenlionale, Tamul 2, Edilia a lll-a revezuta si adeugitd, Editofa Universul Jurldic, Bucuresti, 2010.

14 N40NtToRUL OF|CIALAL ROI\,4ANlEl. PARTEA t, Nf. 199/25.111.2015

Procesul-verbal de constatare a contraventiei trebuie afisare la domiciliul sau sediul contravenientului.intocmit in forme scrisa, fiind unicul act probator al unei Ca atare, modalitatea de comunicare anterior prezentatacontraventiiT, si trebuie se contine mentiunile prevazute in presupune utilizarea formei clasice, pe suport hadie, aart. 16 gi art. 19 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001. in lipsa procesului-verbal contraventional.formei scrise nu se va pqtea aplica nicio sancliune, intrucat nu Pentru determinarea sferei de aplicare a semnaturllse va putea praba existenta faptei contraventionale. electronice, in forma simpla sau extinse, si a regimului sdu

Conform art. 17 din Ordonanta Guvernului N.2l2OO1, dintre juridic prezintd relevanld dispoziliile art.4 pct. 1---4 9i art. 5 7

in jurisprudenta Curtii Constitulionale s-a statuat ce naturajuridicd a procesului-verbal de contraventie este de ,,aclad m i nistrativ de con atata re' 6.

Ca atare, procesul-verbal de contraventie, materializand omanifestare de vointd cu caracter unilateral a unei autoritelipublice (prin intermediul persoanelor care au calitatea de agenliconstatatori), reprezinte un act administrativ unilateral cucaracter individual, emis in temeiul puterii publice, cu scopul dea Droduce efecte iuridice.

elemeftele ce trebuie se figureze in procesul-verbal deconstatare a contraventiei, numai lipsa unora dintre ele atragenuljtatea procesului-verbal, gi anume: numele, prenumele 9icalitatea agentului constatator, numele gi prenumelecontravenientului, iar in cazul persoaneijuridice, lipsa denumiriisi a sediului acesteia, a faptei sevarsite si a datei comiteriiacesteia sau a semneturii agentului constatator. Nulitatea seconstatd si din oficiu.

in doctrind s-a aratat cd acestea sunt cauze de nulitateabsolute care nu pot fi inldturate in niciun mod8.

Dezlegarea problemei de drept sesizate prin recursul ininteresul legii presupune mai multe paliere de analiza luridicd.

Prima chestiune ce trebuie clarificata este aceea dacaaplicarea Legii nr. 455/200'1 este sau nu compatibi16 cuprocedura de comunicare, in format scris, iar nu electronic, aprocesului-verbal de constatare gi sanctionare a contraventieacetre persoanele sanctionate pentru fapta prevdzutd de art.8alin. (1) din Ordonanla Guvernului nr. 1512002.

A doua chestiune ce trebuie dezlegatd este aceea dacamodalitatea de semnare a procesu lu i-verba l, utilizate de agentulconstatator din cadrul Companiei Nationale de Autostrezi siDrumuri Nalionale din Rominia

-

S.A., constituie sau nu o lipsaa semnaturii agentului constatator care atrage sanctiuneanulitdtii absolute a actului, in conditiile art. 17 din OrdonaniaGuvernului N. 2l2OO1 .

inalta Curle retine cd aplicarea Legii nr. 455/2001 9i aNormelor tehnice si metodologice pentru aplicarea LegiiN.45512001 privind semndtura electronicd, aprobate prinHotdrirea Guvernului n(. 1.25912001 , este incompatibila cuprocedura contraventionala, reglementata de OrdonanlaGuvernufui nr. 1512002

-

legea speciald -

care se

completeaza cu Ordonanta Guvernului nr.212001 -

dreptulcomun ln materie contravenIionald9.

Ordonanta Guvernului n(. 15120Q2 nu cuprinde dispozilii cuprivire la modalitatea de comunicare a procesului-verbal decontraventie, situatie in care devin incidente prevederile art.26alin. (3) 9i ale art.27 din Ordonanta Guvernului nr. 212001 carestipuleazd ce procesul-verbal incheiat de agentul constatator inlipsa contravenientului, impreuna cu ingtiinlarea de plat5, secomunicd acestuia prin postd, cu aviz de primire, sau prin

din Legea nr. 45512001 .Potrivit art. 4 pct. 1 din Legea nr. 45512001,,,date in forrna

electronicd sunt reprezentari ale informatiei intr-o forrnaconventionale adecvate creerii, prelucrdrii, trimiterii, primirii saustocerii acesteia prin mijloace electronice".

Conform art. 4 pct. 2 din Legea nr. 45512001 , ,,inscris informa electronicd reprezinta o coleclie de date in formaelectronicA intre care exista relalii logice si functionale gi careredau lltere, cifre sau orice alte caractere cu semnificatieinteligibild, destinate a fi citite prin intermediul unui progran'informatic sau al altui procedeu similai'.

Doctrinal0 a relevat faptul ca elementul de diferentiere aactului juridic in forma electronica de actuljuridic in formd scriseeste modul diferit de acces la manifestarea de voinld.

Agadar, un act juridic, 'inleles atat ca negotium, cat si cainstrumentum, poate si intre in sfera de aplicare a Legilnr. 45512001doar atunci cend manifestarea de vointd a celui de lacare actul emana imbrace forma electronice si, de asemenea.ajunge la destinatarul transmiterii in aceeaSiformd, prin intermediulunor mijloace de transmitere a datelor in format electronic.

Aceastd specificitate distinge inscrisurile electronice deinscrisurile ,,clasice", pe suport hartie11.

ln situatia in care manifestarea de vointa a emitentului actuluiajunge la destinatarul seu pe suport hartie, inscrisul astfeltransmis nu mai este in forma electronica.

in temeiul art. 5 din Legea nr. 45512001 ...inscrisul in formdelectronicd, caruia i s-a incorporat, ataiat sau i s-a asociat logico semnaturd electronice extinsa, bazatd pe un certificat calificatnesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv gi generatacu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semneturiielectronice, este asimilat, in ceea ce priveste condiliile giefectele sale, cu inscrisul sub semndturA privata."

6 Decizia Cu4i Constitulionale nr. 349 d n 1B septembrie 2003 publicatd in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 780 din 6 nolembrie 2003.7 Dana Apostol Toian

-

Regimul juridic actua! aplicabit cantftvenliitor. Aspecte de drept prccesiral, in CLlrierul Judicat .712002 pag T.sAntonie lorgovan op. clt, pag.428: t\4ircea lJrsula, op c/l-, pag '1339 Utilizarea semneturii electronice-extinse in cazul actelor administrit ve poate avea loc atunc cand aceastd posibilitate este aonferite prin lege ln acest

sens, un exemplu il constituieart.43alin.(1)dn Ordonanla Guvernului nr.9212003 privind Codul de procedurd fiscal6_. republicate, cu modificarlle sicompletdrileulterioare, astfel cum a fost rnodlficat prin art. l pct. 2 dn Ordonanla de urgenlS a Guvernului nr.40/2014 pentrLl modificarea 9 completarea unor acte normative,precum 9i pentfu reglementarea unor mdsuri ftscale, publicati in Monltoful Oicial al Romeniei, Partea I, nr. 455 din 23 u nie 2014, aprobate ptin Legea 17 512014

1o Dan Cimpoeil -

Dreplut intenet!/ul, Editura C.H Beck, Bucurelti, 2013 pa\ 107.11 in doctrina se ara ce, spre deoseblre de inscrisurile tradilionale, inscrisul electronic se prezinla sub formd binare, neavand o reprezentare strict

VizUa|e,insensu|c|asca1ternrenu|Ui,d;catinmomentulincaredestinataru|verifce.cuaju1oru|unormetodespecifice,conformitateasem,dsub formA electronice pot intra documente (...) generate givizualizate cu alutorul unor programe informatice de edii.arc, iat transmiterea acestora se poate reallzafieprinintermediU|retelelorinch]Se,fieprinnidrnet.fieprina|temij|oace(deexemplu'remitereacdtredestinatarasupou|uimagnrespectivd)- T beriu cabrietsavu

-

Consacrarea legald a semneturiielectronice, Revista de Drept Comercial ff.7-8120A2, pag.224 225 Allfel spus ,,formaelectronjc;ainfama|ieicanstituieamodalitateconvei|iana!.deexprimareainformatjel'adapbtaIatansmltereaacestelaptinmlj|aaceeElise j. Adrian Vlad And anie

-

Noi implicatt! ale informatizdrii sacietd,tii asupra dreptutui. Legea nr. 455/20A1 privind semnetura electranice, Drcplul nt 1212001 .pag. 18.

MONITORUL OFICIALAL RON/ANIEI, PARTEA I, Nr, 199/25.III.20,I5 15

Observam cd legiuitorul a prevdzut expres ce actul in formatelectronic ce poartd o semneture electronica extinsa esteasimilat unui act sub semndturi privatd, insd acesta estedestinat exclusiv folosirii in sistemul electronic.

Art.6 din Legea nr. 45512001 prevede cd: ,,inscrisul in formdelectronice, ceruia i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logico semnetura electronice, recunoscut de cetre cel c6ruia iseopune, are acelasi efect ca actul autentic intre cei care l-ausubscris gi intre cei care le reprezinta drepturile."

Ca atare, legiuitorul instituie condilia recunoasterii actului informa electronicd de cel caruia ise opune pentru ca acesta seaibd acelagi efect juridic ca actul autentic.

In baza dispozi(iilor art. 7 din Legea nr. 455t2001 ,..in cazuriteln care, potrivit legii, forma scrisd este cerute ca o conditie deprobe sau de validitate a unui act luridic, un inscris in formdelectronice indeplinegte aceasta cerintA dace is-a incorporat,atagat sau is-a asociat logic o semnetura electronice extinsd,bazala pe un certificat calificat si generate prln intermediul unuidispozitiv securizat de creare a semndturii".

Semnetiira electronice este deflnite de art.4 pct.3 din Legea.N. 4551?Q01 ca reprezentand ,,date in forma electronic5, caresunt atasate sau logic asociate cu alte date in forma electronicasi care servesc ca metoda de identificare".

Semnetura electronicd extinsA este definita de art.4 oct.4din Legea nr. 45512001 ca reprezentand ,,acea semndtureelectronicd care indeplineste cumulativ urmdtoarele conditii:

a) este legata in mod unic de semnatar;b) asigure identificarea semnatarului;c) este creatd prin mi.iloace controlate exclusiv de semnatar;d) este legata de datele in formd electronicd, la care se

raporteaza in asa fel incAt orice modificare.ulterloare a acestoraeste identificabil;."

Din analiza dispozitiilor legale citate se desprinde concluziacd semnetura electronice nu se poate ataga decat unui inscrisin forme electronicS, Ca atare, ea nu poate fi aplicate pe uninscris aflat pe suoort hartie.

Actul stocat pe suport informatic, avand semndturaelectronica a autorului sdu, beneficiazd de prezumtia devaliditate, prevazute de art.283 din Codul de procedure civila,care impune doar conditia existentei ,,unor garantii suficient deserioase" de credibilitate a documentului Si care functioneaze,atunci cand inscrierea este efectuata de un profesionist, doar,,in favoarea te(ilor", iar nu impotriva loil2.

In aceste conditii, un act comunicat celeilalte pdrti pe suporthartie, fara semnetura originali a celui de la care emane, nupoate avea decat valoarea unei copii a inscrisului electronicoriginall3.

Concluzionind, se reline cd procesul-verbal intocmit informat electronic, ce are atasate o semneturd electronicaextinse, care nu a fost comunicat persoanei sanctionatecontraventional in format electronicl4, stocat pe un suportinformatic al autoritetii din care face parte agentul constatator,beneficiaze doar de prezumlia de v^aliditate prevezutd deart.283 din Codul de procedurd civild. Insd aceaste prezumlienu funclioneazd impotriva te(ilor (in cauzele analizate,persoanele sanc,tionate contraven,tional), ci in favoarea lor. Inplus, un asemenea act nu produce efecte juridice, de vreme cenu a fost comunicat in formele prevdzute de lege, motiv pentrucare este lipsit de forla executorie conferite acteloradministrative unilaterale adoptate in regim de putere publice.

Procesele-verbale contravenIionale emise in temeiulOrdonantei Guvernului nr. 1512002 sunt generate gi semnateelectronic, fiind transmise contravenientilor nu prin intermediul

'2 loan Les ._ Nou/ cod de prccelluta cw a. Comentanu pe arttcole. ad.de validitate a inscrierii, pag 427 .

unui sistem electronlc, ci pe suport hartie, prin intermediulserviciilor pogtale. Unui astfel de proces-verbal nu ise poateasocia o semnatura electronica extinsS.

Avand in vedere forma de emitere si de comunicare aprocesului-verba I, semnatura olografa a agentului constatatoreste obligatorie.

In caz contrar, actul nu poate beneficia de prezumtia deautenticitate care, de regulA, este specifice actelor administrativeemise cu respectarea conditiilor procedurale de formi.

A doua chestiune necesar a fi dezlegatd vizeazA aplicareadispozitiilor art. 1 7 din Ordonanta Guvernului ff. 212001.

DupA cum s-a precizat anterior, textul in disculiereglementeaza un caz de nulitate absolut6 a procesului-verbal,determinat de lipsa unui element procedural esenlial.

Inalta Curte considerd ce modalitatea de semnare aprocesului-verbal utilizatd de agentul constatator din cadrulCompaniei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nalionale dinRom6nia

-

S.A. constituie o lipsa a semnaturii agentuluiconstalator care atrage sancliunea nulitdlii absolute a actului,in conditiile art. 17 din Ordonanta Guvernului N. 212001.

Nu se poate aprecia cd, prin imprimarea procesului-verbal pesuport hartie si comunicarea persoanei sanctionatecontravenlional in aceastA formd, impusd de art. 27 din OrdonantaGuvernului nL 212Q01, avand mentiunea ca a fost semnat cusemnitura electronica extinse si indicarea certificatului califlcatemis de furnizorul de servicii de certificare, se poate acoperinulitatea absolutd, intrucat, de principiu, o astfel de nulitate nupoate fi inldturata, elementul lipsd flind considerat de lege esential.

In acest context nu poate fi retinut argumentul de interpretarejuridicd prezentat in cadrul celei de a doua orientdrijurisprudenliale potrivit caruia art. '17 din Ordonanta Guvernuluinr.2/2001 nu impune ca o conditie de legalitate semnaturaolografe a agentului constatator, astfel incat, conform principiuluiubi lex non distinguit, nos distinguere debemus, procesul-verbalde constatare si sanctionare a contraventiei poate fi semnat siorin aolicarea semnatufli electronice.

in primul 16nd, principiul legalitatii impune o interpretarestrictd a normeijuridice, astfel lncat rezultatul inlerpretiirii sd fieconcordant cu voinla legiuitoruluil5.

In al doilea rAnd, astfel cum s-a demonstrat anterior, prinutilizarea argumentelor de interpretare logice si sistematice aprevederilor din Ordonanla Guvernului nr. 212001 si a celorcuprinse in Legea nr. 45512001, vointa legiuitorului a fosl aceeaca procesul-verbal de constatare si sanctionarecontraven(ion-ala sA fie comunicat persoanei sanclionate pesuport hartie. In aceste condilii, existe o incompatibilitate logicd9i juridica intre suportul pe care actul scris este comunicatpersoanei sanctionate gi semndtura electronice extinsa, pretinsa fi aplicate pe acel act pentru asigurarea autenticitilii sale.

Dacd legiuitorul ar fi dorit se prevadd o atare posibilitate princare se valideze practica administrativa analizatA si in privintaproceselor-verbale incheiate, in conditiile art.9 alin. (3) dinOrdonanla Guvernului ff. 1512002, de personalul imputernicitdin cadrul Companiei Nalionale de Autostrdzi si DrumuriNa,tionale din Romania

-

S.A., ar fi prevdzut, in cuprinsulacestui act normativ, o solutie similari modificerilor aduse prinOrdonanla de urgenta a Guvernului nr. 4012014 prevederilorart.43 alin. (6) din Ordonanta Guvernului nr. 9212003 privindCodul de procedurd fiscald, republicatd, cu modificerile gicomplet6rile ulterioare, care considere valabil actul administrativfiscal emis prin intermediul unui centru de imprimare masivd,chiar dacd nu poartd semnStura persoanelor imputernicite aleorganuluj fiscal, potrivit legii, si $tampila organului emitent, daciindeplinesc celelalte cerinte legale aplicabile in materie.7-1733, Editura C.H. Beck, Bucuresti, 2013, comenlariu arl..283

-

Ptezumfia

13 Marla Fodor -

/nscrisurile in forme electrcnice -

mijloace de probd in procesul civtl.ln Curierul Judic ar nr. 6/2005, pag. 80.1a O alare forrne de comunicare este, de altfel, exclusd de art. 27 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001, astfel cum s-a ardtat in precedent.15 l\,4ihaiAdnan Hotca

-

Drepl contnvenlional- Paftea generald, Editura Editas, Bucuresti, 2003, pag. 36-37.

MONITORUL OFICIALAL ROMANIEI. PARTEA I. Nr. 199/25.111.20'15

Este adeverat ce semndtura electronicd extinsi atagata unui cend forma scrise este cerutd de lege ad validitatem, esleinscris in format electronic pentru.care forma scrisd este cerute asigurata doar prin aplicarea, pe acest act, a semn6turii olografede lege ad validitatem indeplineste aceeagi funclie ?ntocmai a agentului instrumentator (rn solemnibus forma daf esse rei).semneturii olografe pe inscrisul imprimat pe suport hartie gi, in in concluzie, inalta Curte re[ine faptul cd procesele-verbaleplus, aduce garan,tii .suplimentare, de unicitate, identitate, de constatare gi sanclionare a contraven,tiilor, prevezute desecuritate, integritate, neputand fi repudiatd de autorul seu16, art.8 alin. (1) din Ordonanla Guvernului ff. 1512002, Tncheiateinsd aceste functii nu sunt recunoscute decat atunci cand potrivitart.9alin.(1)lit.a),alin.(2) 9i (3) din aceeagi ordonanl5inscrisul cdruia i se atageaze este transmis gi primit de catre a Guvernului, transmise persoanelor sanclionatedestinatarul comunicdrii tot in format electronic. contraventional pe suport hartie, sunt lovite de nulitate absolute

in caz contrar, atunci cand inscrisul este primit de catre pentru lipsa semndturii ologiafe a agentului constatator, in raportdestinatarul seu pe suport hartie, autenticitatea actului, atunci cu dispozitiile art. '17 din Ordonan.ta Guvernului nr. 212001 .

Pentru considerentele ardtate, in temeiul arl. 517 cu referire la art, 514 din Codul de procedurd civild,

iNALTA cURTE DE CASATIE SI JUSTITIEln numele legii

Admite recursul in interesul legii formulat de A*"""rii"'o?1,r, 9i, in consecin.tS, stabilegte ca:in interpretarea 9i aplicarea dispoziliilor art. 17 din Ordonanla Guvernului nr.212001 privind regimul juridic al contraventiilor,

aprobatd cu modificari si completeri prin Legea nr. 18012002, cu modificarile gi completarile ulterioare, raportate la dispozi,tiile art.4pct. 1---4 si art.7 din Legea nr.45512001 privind semndtura electronicd, republicata, procesele-verbale de constatare 9i sanctiona