Dosar nr. 2255/40/2016Legea nr.272/2004

TRIBUNALUL BOTOŞANISECŢIA I CIVILĂ

Şedinţa publică de la 07.10.2016Completul compus din:

Preşedinte – HRUŞCĂ IrinaGrefier – CUCURUZ Rodica

Ministerul Public reprezentat prin procuror Balanovici Carmen

Sentinţa civilă nr. 884

Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta DirecţiaGenerală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani încontradictoriu cu pârâţii DĂNILĂ ADI-DUMITRU, cu domiciliul în Botoşani,Aleea C-tin Gane, nr 12, sc B, et 1, ap 12, judeţul Botoşani, DĂNILĂ LUMINIŢA,cu domiciliul în Botoşani, Aleea C-tin Gane, nr 12, sc B, et l, ap 12 judeţulBotoşani, Serviciul de Autoritate Tutelară din cadrul Primăriei Botoşani, judeţulBotoşani, cu participarea Ministerului Public - Parchetul de pe lângăTribunalul Botoşani, având ca obiect înlocuirea măsurii de plasament în regimde urgenţă de la familia DĂNILĂ ŞTEFAN şi MARIANA pentru copilul DĂNILĂALEX- ADY, născut la data de 05.09.2001 în localitatea Botoşani, judeţul Botoşanifiul lui DĂNILĂ ADI-DUMITRU şi DĂNILĂ LUMINIŢA, cu măsura de plasament laaceeaşi familie, precum şi exercitarea drepturilor şi obligaţiilor părinteşti cătreDirectorul executiv al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi ProtecţiaCopilului Botoşani.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă reprezentantaparchetului, pentru reclamanta D.G.A.S.P.C. Botoşani consilier - juridicSinescu Irina, lipsind pârâţii. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă careevidenţiază părţile, obiectul pricinii şi modul de îndeplinire al procedurii decitare, arătând că dosarul se află la primul termen de judecată, după carereprezentanta reclamantei depune la dosar delegaţie de reprezentare.

Potrivit disp. art. 131 Noul cod de procedură civilă, instanţa îşiverifică din oficiu competenţa generală, materială şi teritorială, constatândcă este competentă să soluţioneze prezenta cauză sub toate aspectele, înbaza Legii 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului. În temeiul dispoziţiilor art. 95 alin. 3 şi art. 125 alin. 2 teza a II-adin Legea nr. 272/2004 a fost ascultată minorul, după o prealabilăpregătire în prezenţa reprezentantului Direcţiei Generale de AsistenţăSocială şi Protecţia Copilului Botoşani, aceasta fiind de acord cu admitereaacţiunii.

Nefiind alte probe de administrat sau cereri de formulat s-a constatatterminată cercetarea judecătorească, tribunalul păşind la judecarea cauzeiîn fond, acordându-se părţilor prezente cuvântul.

Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acţiunii aşa cum a fostformulată. Reprezentanta Parchetului pune concluzii de admitere a cererii aşacum a fost formulată, aceasta realizându-se exclusiv în interesul superior alcopilului.

Instanţa constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt şitemeiurile de drept ale cauzei şi o reţine pentru deliberare şi pronunţare.

1

După deliberare,

TRIBUNALUL,

Asupra acţiunii civile de faţă: Prin cererea înregistrată la data de 16.09.2016 pe rolul Tribunalului

Botoşani, în temeiul Legii 272/2004 reclamanta Direcţia Generală deAsistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani, a solicitat, încontradictoriu cu pârâţii în contradictoriu cu pârâţii DĂNILĂ ADI-DUMITRU,DĂNILĂ LUMINIŢA, Serviciul de Autoritate Tutelară din cadrul PrimărieiBotoşani, judeţul Botoşani, cu participarea Ministerului Public - Parchetul depe lângă Tribunalul Botoşani, înlocuirea măsurii de plasament în regim deurgenţă de la familia DĂNILĂ ŞTEFAN şi MARIANA pentru copilul DĂNILĂ ALEX-ADY, născut la data de 05.09.2001 în localitatea Botoşani, judeţul Botoşani fiul luiDĂNILĂ ADI-DUMITRU şi DĂNILĂ LUMINIŢA, cu măsura de plasament la aceeaşifamilie, precum şi exercitarea drepturilor şi obligaţiilor părinteşti către Directorulexecutiv al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani.

În motivarea cererii sale, reclamanta DGASPC Botoşani a învederatinstanţei faptul că, pentru copilul Dănilă Alex -Ady s-a stabilit măsuraplasamentului în regim de urgenţă la familia Dănilă Ştefan şi Mariana, buniciipaterni conform Dispoziţiei nr.726 din 06.09.2016 a Directorului Executiv alD.GA.S.P.C. Botoşani şi că situaţia copilului Dănilă Alex-Ady s-a aflat în atenţiaServiciului Comunitar Specializat destinat Protecţiei Copilului Botoşani, urmaresesizării mamei, din data de 11.08.2016, care, după ce a revenit în ţară împreunăcu fiul său, a constatat faptul că tatăl acestuia a refuzat să-1 mai primească ladomiciliul său şi să-şi exercite faţă de acesta responsabilităţile părinteşti, însensul de a întreprinde demersuri în vederea eliberării cărţii de identitate acopilului şi să-1 înscrie la şcoală, copilul fiind rezultatul relaţiei de căsătorie acelor doi părinţi, căsătorie încheiată la data de 17.04.1999.

În continuarea motivării, a arătat reclamanta că începând cu anul 2004,mama copilului a plecat la muncă în Italia, cu acordul rudelor, copilul rămânândîn grija tatălui şi a bunicilor paterni.în timp relaţia dintre cei doi soţi s-adeteriorat, iar în anul 2008 domnul Dănilă Adi-Dumitru a formulat cerere dedivorţ, iar prin sentinţa civilă nr. 1827/01.04.2009 s-a pronunţat desfacereacăsătoriei, iar copilul Dănilă Alex-Ady a fost încredinţat spre creştere şi educaretatălui, mama fiind obligată să plătească pensie de întreţinere în cuantum de 120lei, tot prin aceeaşi sentinţă mama copilului şi-a păstrat numele dobândit princăsătorie, respectiv Dănilă. În acest context, a arătat reclamanta că minorulDănilă Alex-Ady a menţinut legătura cu mama sa, acesta a plecat cu acordultatălui în Italia şi a locuit intervale variabile de timp cu doamna Dănilă Luminiţa,însă aşa cum acafirmat mama minorului, acesta nu s-a adaptat la condiţiile dinItalia şi a revenit în ţară, continuând să locuiască fie cu tatăl, fie cu buniciipaterni, însă în vara anului 2012 minorul a plecat, în baza unei procuri notarialesemnată de domnul Dănilă Adi-Dumitru, cu mama sa în Italia, fiind înscris laşcoală în localiatea Napoli, locuind împreună cu mama sa şi concubinul acesteia,Verzea Mihail.

De asemenea, a arătat reclamanta că potrivit afirmaţiilor mamei, Alex-Ady aobţinut rezultate foarte bune şi a avut un comportament adecvat în mediul şcolar.

În plus,a arătat reclamanata că în data de 26.02.2013 mama minorului anăscut un copil, Verzea Simona-Jasmina, iar în luna septembrie 2015 doamnaDănilă Luminiţa a aflat de la fiul său despre o situaţie de abuz sexual, el fiindagresorul verişoarei sale, Eduţanu Iustina (născută în anul 2011), motiv pentrucare s-a prezentat cu Alex-Ady la poliţia din localitate. în perioada 27.09.2015 -04.06.2016, copilul Dănilă Alex-Ady stând într-un centru, de pe teritoriul Italiei,unde a urmat cursurile şcolare şi un program de reabilitare, întrucât victimaabuzului sexual locuia în vecinătatea familiei Verzea - Dănilă, însă în data de08.08.2016 doamna Dănilă Luminiţa a decis să revină în ţară cu fiul său, cuintenţia de a lăsa copilul în grija tatălui, însă acesta a refuzat să-1 primească

2

afirmând, în faţa fiului său, faptul că „Ţi-am dat un premiant şi mi-ai adus uninfractor".

În acest context, a arătat reclamanta că domnul Dănilă Adi-Dumitru a fostinvitat la sediul Serviciului Comunitar Specializat destinat Protecţiei CopiluluiBotoşani, însă acesta a afirmat faptul că într-o oră va părăsi ţara pentru a pleca lamuncă în străinătate şi nu doreşte să-şi mai exercite drepturile şiresponsabilităţile părinteşti faţă de copilul în cauză şi că pe parcursul întrevederiitatăl a refuzat să dea o declaraţie scrisă privind situaţia fiului său.

Urmare a acestui fapt, mama copilului i-a contactat pe bunicii paterni,Dănilă Ştefan şi Mariana, care locuiesc în satul Străteni, comuna Lozna, iaraceştia au fost de acord să-1 găzduiască pe Alex-Ady la domiciliul lor şi să seocupe de supravegherea, îngrijirea şi educarea acestuia.

De asemenea doamna Dănilă Luminiţa a întreprins demersuri la IŞJBotoşani în scopul înscrierii copilului în clasa a IX a, profil matematică-informatică, la un liceu în municipiul Dorohoi în data de 14.08.2016 copilul încauză a rămas la domiciliul bunicilor săi, iar în data de 15.08.2016 mama copiluluia plecat în Italia.

A mai arătat reclamanta că pe parcursul vizitei realizată în teren ladomiciliul bunicilor paterni, în data de 24.08.2016, împreună cu reprezentantulPrimăriei comunei Lozna, s-a constatat faptul că familia Dănilă Ştefan şi Marianadeţine condiţiile materiale necesare unui trai decent, bunicii fiind informaţi cuprivire la prevederile legale şi la demersurile care trebuie întreprinse în situaţiainstituirii măsurii de plasament.

Aşadar, în data de 08.09.2016 domnul Dănilă Ştefan le-a comunicat faptulcă ISJ Botoşani i-a adus la cunoştinţă că nepotul este înscris în clasa a IX-a IaColegiul Naţional „Grigore Ghica" Dorohoi, judeţul Botoşani.

În continuare, a mai arătat reclamanta că în data de 30.08.2016 la sediulServiciului comunitar specializat destinat protecţiei copilului Botoşani a avut loc oîntrevedere cu adolescentul Dănilă Alex ~ Ady pe parcursul căreia acesta şi-aexprimat dorinţa de a sta cu bunicii săi, de care este foarte ataşat .

În plus, a arătat reclamanta că prin adresa nr. 21982/02.09.2016, DGASPCBotoşani a solicitat SPLAS Botoşani o anchetă socială la domiciliul părinţilorcopilului în cauză, în care să-şi exprime opinia cu privire la stabilirea unei măsuride protecţie socială pentru Dănilă Alex-Adi, iar potrivit adresei nr 14889 din12.09.2016, SPLAS Botoşani a propus instituirea măsurii de protecţie pentrucopilul în cauză.

În ceea ce priveşte soţii Dănilă Ştefan şi Mariana, aceştia au declarat pepropria răspundere că nu se află în niciuna dintre situaţiile prevăzute la art. 2 alin(4) lit a-j din Ordinul nr. 1733/2015 privind aprobarea Procedurii de stabilire şiplată a alocaţiei lunare de plasament, emis de Ministerul Muncii, Familiei,Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice, familia Dănilă Ştefan şi Mariana s-aconstituit în anul l976, din această căsătorie rezultând trei copii, după căsătoriesoţii Dănilă locuind aproximativ 2 ani la părinţii soţiei în satul Străteni, apoi s-aumutat în municipiul Botoşani, unde mai întâi au locuit în cartierul ParculTineretului, ulterior mutându-se în cartierul Rotunda, actual Constantin Gane şică acum câţiva ani, după decesul socrilor, soţii Dănilă s-au mutat în casapărintească a soţiei, din sat Străteni, comuna. Lozna, judeţul Botoşani.

În continuare, a mai arătat reclamanta că relaţiile dintre soţii Dănilă suntde respect şi armonie, bunicii paterni, împreună cu tatăl copilului, s-au ocupat decreşterea şi educarea nepotului până acum 4 ani, copilul beneficiind de afecţiuneşi îngrijire din partea lor.

De asemenea, a mai arătat reclamanta că bunicul patern Dănilă Ştefan areo afecţiune oftalmologică (retinopatie), dar bunica paternă Dănilă Mariana esteclinic sănătoasă şi se poate ocupa corespunzător de creşterea şi educareanepotului.

Prin ancheta socială nr. 2647/07.09.2016, Primăria Lozna a propus pentrucopilul în cauză stabilirea măsurii de plasament familia bunicilor paterni DănilăŞtefan şi Mariana.

3

A precizat reclamanta că veniturile familiei Dănilă Ştefan şi Mariana suntvenituri obţinute din agricultură şi creşterea animalelor; pensia bunicii încuantum de 400 lei/lună, indemnizaţia de şomaj a bunicului şi indemnizaţiapentru handicap, că familia deţine o casă compusă din 3 camere şi anexegospodăreşti, mobilate şi întreţinute corespunzător, condiţii corespunzătoarecreşterii copilului.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 70 şi art 66 dinLegea nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului,republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

În dovedire, reclamanta a depus la dosar, în copie, următoareleînscrisuri: Raport de înlocuire a măsurii de protecţie specială pentru copilulDănilă Alex-Ady; Plan individualizat de protecţie revizuit; Declaraţia copilului încauză; Dispoziţia nr 726 din 06.09.2016 ale Directorului Executiv al D.GA.S.P.C.Botoşani - regim urgenţă; Adresa nr 14889 din 12.09.2016, de la SPLAS dincadrul Primăriei Botoşani; Ancheta socială nr. 2647/07.09.2016 de la PrimăriaLozna, judeţul Botoşani; Solicitarea familiei Dănilă Ştefan şi Mariana şi cărţile deidentitate ale acestora; Certificatele de cazier judiciar ale solicitanţilor;Adeverinţe medicale pentru copilul în cauză şi pentru solicitanţi; Certificat denaştere a copilului în cauză; Alte documente.În temeiul dispoziţiilor art. 95 alin. 3 şi art. 125 alin. 2 teza a II-a din Legeanr. 272/2004 a fost ascultată minorul, după o prealabilă pregătire înprezenţa reprezentantului Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şiProtecţia Copilului Botoşani, aceasta fiind de acord cu admiterea acţiunii.

Pârâţii, legal citaţi, nu au formulat întâmpinare şi nu au fost prezenţiîn instanţă.

Pe fondul cauzei, analizând actele depuse la dosar şi având în vederesituaţia specială a copilului, nevoile acestuia şi situaţia socială şi materialăa părinţilor copilului, instanţa apreciază că este în interesul superior alacesteia, înlocuirea măsurii de plasament în regim de urgenţă de la familiaDĂNILĂ ŞTEFAN şi MARIANA pentru copilul DĂNILĂ ALEX- ADY, născut la datade 05.09.2001 în localitatea Botoşani, judeţul Botoşani fiul lui DĂNILĂ ADI-DUMITRU şi DĂNILĂ LUMINIŢA, cu măsura de plasament la aceeaşi familie.

În ce priveşte exercitarea drepturilor şi obligaţiilor părinteşti cuprivire la copil în cauză, instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 66 dinlege, în sensul că va dispune ca acesta să se facă de către de cătreDirectorul Executiv al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi ProtecţiaCopilului Botoşani.

PENTRU ACESTE MOTIVE,ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

Admite acţiunea formulată de reclamanta Direcţia Generală deAsistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani în contradictoriu pârâţiiDĂNILĂ ADI-DUMITRU, cu domiciliul în Botoşani, Aleea C-tin Gane, nr 12, sc B,et 1, ap 12, judeţul Botoşani, DĂNILĂ LUMINIŢA, cu domiciliul în Botoşani, AleeaC-tin Gane, nr 12, sc B, et l, ap 12 judeţul Botoşani, Serviciul de AutoritateTutelară din cadrul Primăriei Botoşani, judeţul Botoşani, cu participareaMinisterului Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Botoşani.

Dispune înlocuirea măsurii de plasament în regim de urgenţă de la familiaDĂNILĂ ŞTEFAN şi MARIANA pentru copilul DĂNILĂ ALEX- ADY, născut la datade 05.09.2001 în localitatea Botoşani, judeţul Botoşani fiul lui DĂNILĂ ADI-DUMITRU şi DĂNILĂ LUMINIŢA, cu măsura de plasament la aceeaşi familie.

Deleagă exerciţiul drepturilor şi obligaţiilor părinteşti faţă de copil, petoată durata plasamentului, de către Directorul Executiv al Direcţiei Generale deAsistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani.

Executorie.

4

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Apelul va fi depus laTribunalul Botoşani. Pronunţată în şedinţa publică din data de 07 octombrie2016.

Preşedinte,Grefier, HRUŞCĂ Irina CUCURUZ Rodica

Red. jud. HI/Tehn. F.A-M/17.10.2016 / ex.7

5