Tipologii bidimensionale

PROBLEME:1.Tipologii ale stilurilor de conducere2.Diagnoza stilurilor de conducere3.Factorii care favorizeaza instalarea unui stil de conducere4.Efectele practicarii unuia sau a altuia dintre stilurile de conducere5.Evaluarea eficientei stilurilor de conducere1.1.Tipologii ale stilurilor de conducereExista un foarte mare numar de tipologii => problema descoperirii unor criterii dupa care ac. tipologii sa fie sistematizate Criterii de clasificare: -nr. demersurilora fost luat in considerare de unii autori => unii folosesc doar un criteriu =>I.Tipologii unidimensionale1.Lewin si colaboratorii (Lippitt si White):-prima tipologie asupra stilurilor de conducere-s-au facut cercetari pe copii; grupuri artificiale si nu naturale-un lider desfasoara m multe activitati: repartizeaza sarcini, evalueaza, formeaza grupurile, este implicat in procesele de decizie, etc.-activitatea de decizie =>cine ia decizia?Daca raspunsul este:liderul=> stil de conducere autoritar-liderul + grupul=> stil de conducere democratic/cooperator- membrii grupului=> stil laissez faire/permisivtrei stiluri de conducereCateva caracteristici pornind de la anumite criterii: cele trei stiluri de conducere se diferentiaza in functie de f multe aspecte:a.criteriul eficientei-stilul autoritar secvential: conduce la o eficienta mare; ca tendinta insa, eficienta este in scadere.-stilul democratic => eficienta mare si constanta-stilul laissez faire => eficienta fluctuanta cu tendinta de scadere in timp (fluctuante in raport cu membrii grupului).b.criteriul satisfactiei-stilul autoritar: satisfactia este centrata pe lider in timp ce subordonatii sunt mai putin satisfacuti; satisfactia in timp scade-stilul democratic: satisfactia e centrata pe grup, satisfactia e mare si generalizata la nivelul grupului-stilul laissez faire: satisfactia este f individualizata (unul e f satsif altul e f nesatisf)c.agresivitatea-stilul autoritar: agresivitate mare si centrata pe lider-stilul democratic +stilul laissez faire: agresivitate scazutad.climatele de grup-stilul autoritar: un climat dublu, agresiv/apatic-stilul democratic: climat de cooperare/intrajutorare-stilul laissez faire: climat anarhicAceasta clasificare devenita celebra, pe langa meritele pe care le are o limita: sugereaza ca ar exista stiluri bune. Aceasta parere a preocupat pe o serie de autori => imbogatirea stilurilor de conducere =>2.M.R.F. Maier:3.Brown:-3 stiluri autoritare: strict, binevoitor, incompetent-2 stiluri democratice: democratul autentic, pseudodemocratul (acesta din urma foarte asemanator cu stilul autoritar incompetent)4.Smicht si Tannenbaum

Stilul democraticStilul autoritar-aria de autoritate a liderului este foarte mare si se ingusteaza-aria de libertate a subordonatilor e mica la un pol si f mare la alt pol-trecerea de la un pol la altul este vazuta ca un continuum => 7 comportamente (care tin tot de decizie) ce sunt restranse in patru stiluri de conducere:1.dictatorial;2.negociat;3.consultativ;4.participativII.Tipologii bidimensionale-recurg la 2 dimensiuni inspirate dintr-o serie de cercetari mai vechi (Scoala din Ohio, Michigan, etc. Orientarea catre oameni si orientarea catre productie). Orientarea catre oameni si orientarea catre productiesunt 2 scale gradate (9 grade fiecare) => Orientarea catre oameni pe verticala, orientarea catre productie pe orizontala => 2 axe a cate 9 grade fiecare => 81 de stiluri

-au facut o reductie de la 81 la 5:1.stilul 1.1.=stilul scazut=> orientare redusa atat pt. productie cat si pt. relatii2.stilul 9.9.=stilul centrat pe grup integrat=> orientarea catre oameni mare si orientarea catre productie mare3.stilul 9.1.=stilul populist=> orientarea catre oameni mare si orientarea catre productie mica4.stilul 1.9. =stilul autoritar=> orientarea catre oameni mica si orientarea catre productie mare5.stilul 5.5. =stilul mediu oscilant=> orientarea catre oameni si orientarea catre productie in aceeasi masura.Aceste stiluri au fost caracterizate in functie de niste activitati ale liderului (control, planificare, transmitere a informatiilor), in functie de relatiile sefi-subordonati, relatiile dintre egali, capacitatea de creativitate, eficienta, etc. Precizari:a.nu e greu sa observa printre cele 5 unele din stilurile lui Lewin: autoritar =1.9.; democratic = 5.5.;laissez-faire = 9.1.b.cele 5 stiluri ar putea fi considerat ca un fel de stiluri pure. In situatii reale e f greu sa fie identificate intalnind combinatii valorice de tipul: 5.7; 4.9; 9.3;c.cele 5 se instaleaza la un conducator fie datorita unei trasaturi de personalitate (ce joaca rol de predispozanta), fie unei situatiiexterior particulare, fie datorita hazardului. Nu sunt expresii exclusive nici ale Ps nici ale situatiei. Ele apar in urma unor relatii Ps-situatie.d.Combinarea celor 5 stiluri genereaza o serie de stiluri derivate:-s. paternalist- s. pendular- s. compensator- s. de tip cameleon-s. de fatada (o masca la care recurge conducatorul pt. a-si ascunde stilul. de conducere)e.in legatura cu frecventa folosirii acestor strategii: stilul dominant: in multe situatii, iar stilul de rezerva: numai atunci cand cel dominant nu poate fi aplicatf.intrebari:-care este folosit cu cea m mare frecventa?=> 1.9; 1.1; 9.1; 9.9; 5.5-ce stil ar fi dezirabil?=> 9.9;-Stilul dezirabil e si aplicabil?=> au aparut divergente: unii:da, e posibil,altii:nu, pentru ca exista o divergenta intre cele doua orientari.Proiectarea unui stil eficient atat economic cat si uman este una din cerintele cercetarilor.III.Tipologii tridimensionaleReddin orientarea catre: relatii umane, productie, dimensiunearandament-performanta-eficienta.Din combinarea acestor dimensiuni rezulta m multe stiluri. Situatiile tipice:1.un conducator e orientat catre toate cele trei=>conducatorul realizator2.un conducator nu e orientat spre nici una=>conducatorul negativ3.conducatorul se orienteaza exclusiv spre una:a.productie=>autocratulb.relatii umane=>altruistulc.randament=>birocratul4.se orienteaza spre 2: relatii productiea.stildivizat: scazut pt. amandouab.stilintegrator: ridicat pt. amandouac.stilrelational: mult pt. relatii putin pt. productied.stildedicat: mult pt. productie, putin pt. relatii raportarea stilurilor la eficienta:-unul si acelasi stil poate fi eficient intr-o situatie si neeficient in alta. De exemplu:stilul integrator este eficient cand este adaptat, adecvat, cerut de situatie si ineficient daca este practicat fara a fi reclamat de situatie. In primul caz avem de a face cu un conducator realizator iar in al doilea cu unul ezitant sau ingaduitorstilul relational e eficient cand este determinat de interesul autentic (promotor)si ineficient cand se datoreaza unei abordari paternaliste (misionar)=>un sentiment de dependenta, scade spiritul de independenta.stilul dedicat e eficient cand nu creeaza resentimente sau opozitii (autoritar binevoitor), e ineficient daca practicarea lui se asociaza cu lipsa de considerare a oamenilor (autocrat)stilul divizat e eficient cand conducatorul subliniaza necesitatea respectarii regulilor pentru buna functionare a organizatiei (birocratic), e ineficient daca manifesta dezinteres si pasivitate (dezertor) Limite:-inconsistenta stilului divizat. In ce masura e eficient daca liderul nu e interesat nici de una nici de alta-aceasta tipologie a deschis calea catre teoriile contingentei care incercau sa solutioneze prapastia dintre teoriile personaliste si cele situationale si comportamentiste5.Evaluarea eficientei stilurilor de conducereLewin: unele dintre aceste stiluri sunt mai eficiente, altele mai putin sau deloc eficiente.Stilul autoritar: efecte negative, Stilul democrat: efecte pozitive. Cu timpul aceasta idee a cedat deoarece o serie de observatii mai riguroase au aratat ca unul si acelasi individ este eficient intr-o situatie, in alta situatie ineficient => problema evaluariiO serie de criterii.Nu exista stiluri ideale, numai cu efecte pozitive!Un prim criteriu:1.numarul efectelor pozitive si negativeeste un criteriu de ordin strict cantitativ; el in sine nu poate fi considerat un criteriu valid. Avansam spre criterii calitative, mai autentice in raport cu problema:2.semnificatia reala a efectelor negative si pozitiveunele ar putea fi doar aparent pozitive. De exemplu, in stilul autoritar deciziile se iau repede. Nu e exclus ca decizia sa fie eronata (e luata de un singur om). Stilul autoritar are ca efect disciplinarea membrilor. Daca disciplina e impusa si nu liber consimtita apar efecte negative. La stilul democratic un minus este intarzierea deciziei, dar e mai probabil sa fie corecta3.efectele care se obtin ca urmare a practicarii de lunga durataDe exemplu: exista situatii in care practicarea pe secvente a stilului autoritar are efecte pozitive. Pe timp indelungat=>negative.Toate aceste trei criterii, pe langa valoarea mai mica sau mai mare (luate in sine) toate sunt neraportate la particularitatile situatiei (limita)4.criteriul situationalConducerea e inegal productiva in functie de particularitatile situatiei. De ex.: autoritar-in situatii de criza, cu grad mare de risc, periculozitate cum trebuie procedat in situatii practice?Fiedler in articolulDilema conducerii: stil sau circumstanta?=>stil in functie de circumstanta (solutie viabila in grupurile mai stabile si nevalabila in grupurile cu o dinamica prea mare).Solutia cea mai buna consta in formarea unui repertoriu comportamental foarte variabil si extins al liderului, a.i. sa-si poata adapta stilul situatiei.