CUPRINS

1. DEFINIREA I DELIMITAREA PRINCIPIULUI SEPARAIEI PUTERILOR N STAT ................21.1. CONCEPIA LUI MONTESQUIEU I LIMBAJUL FOLOSIT ...................................................................... 3

2. INTERPRETAREA PRINCIPIULUI DE-A LUNGUL TIMPULUI, N FUNCIE DE EVOLUIA RAPORTULUI DINTRE PUTERI ...................................................................................................................................... 5

3. EVOLUIA IDEII SEPARAIEI PUTERILOR N STAT ................................................ 6

4 CONCLUZII............................................................................................................................................................................. 8

CAPITOLUL IDEFINIREA I DELIMITAREA PRINCIPIULUI SEPARAIEI PUTERILOR N STAT

Separaia puterilor n stat reprezint unul din principiile fundamentale ale dreptului constituional i una din premisele statului de drept. Principiul este strns legat de ideea unui regim reprezentativ n care este eliminat pericolul tiraniei i al ngrdirii i nclcrii abuzive a drepturilor i libertilor individuale.Teoria separaiei puterilor este o teorie celebr, de larg audien i frecvent invocat. Cunoaterea acestei teorii nlesnete explicarea sistemelor constituionale.Principiul separaiei puterilor i-a fcut loc n gndirea umanitii atunci cnd s-a simit nevoia instaurrii regimului constituional. n momentul n care, o dat cu regimul constituional, s-a ajuns la ideea statului de drept, principiul separaiei puterilor a fost considerat ca fiind singurul instrument capabil s-l realizeze. El a aprut atunci cnd minile luminate ale epocii au considerat c societatea nu mai trebuie s suporte abuzurile, suferinele resimite de popoare, considernd c puterea, n totalitatea ei nu mai trebuie s fie concentrat n mna unui singur om sau a unui grup restrns de indivizi. Puterea trebuia s fie concentrat n mna unor organe distincte, independente, lund natere astfel acest principiu al separaiei puterilor.Coninutul noiunii de separaie a puterilor s-a conturat dup un lung proces istoric i doctrinar. Astfel, principiul separaiei puterilor n stat s-a prefigurat nc din antichitate, n special n eforturile gnditorilor politici ai acelor vremuri, de aflare a secretului unui bun guvernmnt. Ideea unor multiple puteri n stat, a unor tipuri distincte de activiti i a necesitii corelrii raporturilor dintre ele este ntlnit nc din antichitate, n special n Politica lui Aristotel. n acest sens stagiritul preciza: n orice stat sunt trei pri, de care legiuitorul se va ocupa dac e nelept, s le rnduiasc ct mai bine, avnd n vedere mai nainte de orice interesele fiecruia. Aceste trei pri o dat bine organizate, statul ntreg este, n mod necesar, bine organizat el nsui. Cea dinti dintre aceste pri este adunarea general care, delibereaz cu privire la afacerile publice; a doua este corpul magistrailor, cruia trebuie s i se hotrasc natura, atribuunile i modul de denumire, iar a treia este corpul judectoresc.Aadar, o etap importanta n evolutia organizrii statale a puterii este deschis de apariia teoriei separaiei puterilor n stat[footnoteRef:1]. n esen, teoria separaiei puterilor instituie contra-puterea pentru evitarea abuzului de putere. Aceast teorie a aprut n Secolul Luminilor (sec.XVIII), ca o reacie mpotriva monarhiei absolute, n care regele concentrnd ntreaga putere se considera personificarea statului (Ludovic al XIV -lea - L`Etat c`est moi). [1: Ioan MURARU, Simina TANASESCU, Drept constitutional si institutii politice, editia a- IX-a revazutasi completata, Ed. Lumina Lex, Bucuresti, 2001, pp. 268-275]

1.1. CONCEPIA LUI MONTESQUIEU I LIMBAJUL FOLOSIT

Teoria separaiei puterilor n stat a fost enunat de John Locke (Trait du gouvernement civil, 1690). Ea este elaborat apoi pe larg i consacrat de Montesquieu n lucrarea De l`esprit des lois (1748), lucrare pentru care autorul este considerat printele teoriei clasice a separaiei puterilor n stat[footnoteRef:2] i n care acesta a argumentat necesitatea organizrii puterii politice pe baza principiului separaiei puterilor n stat, pornind de la imperativul protejrii libertii persoanei i a cetteanului. Principiul separaiei puterilor n stat a fost considerat mijlocul eficace de a slbi atotputernicia statului, mprindu-i atribuiunile. Pornind de la premisa c exist o nclinatie natural a omului care deine puterea de a abuza de ea, Montesquieu a dezvoltat ideea c puterea trebuie nfrnat de putere. Pentru a preveni abuzul, au fost statuate dou principii de baz: [2: Bianca SELEJAN GUTAN, Drept Constituional i Instituii Politice, Ed. A II-a revzut i adugit, Ed. Hamangiu, 2008, pp.180-181]

pentru a fi controlabil, puterea trebuie divizat; sistemul de organizare statal a puterii trebuie astfel conceput, nct o putere s poat fi oprit de alta.n concepia lui Montesquieu, totul se nvrte n jurul ideii de libertate, de protejare a acesteia. ntrebndu-se ce tip de instituii poate s protejeze mai bine libertatea politic a indivizilor, el arat c acest lucru poate fi realizat numai n acel sistem n care puterile sunt separate i pot s se limiteze (s se controleze) reciproc. De asemenea el face o deosebire ntre libertatea filosofic i libertatea politic, artnd ca prima const n exercitarea voinei, pe cnd libertatea politic este aceea n care nimeni nu trebuie constrns s fac lucrurile pe care legea nu-l oblig i s nu fac pe acelea pe care legea i permite[footnoteRef:3]. [3: MONTESQUIEU, Charles Louis de SECONDAT, Despre spiritul legilor, vol. I, Editura tiintific, Bucureti, 1964, p.194-195]

Potrivit autorului mentionat anterior, exist n fiecare stat trei feluri de puteri: puterea legislativ, puterea executiv privitoare la chestiunile care in de dreptul ginilor i puterea executiv privitoare la cele care in de drept civil. Aatnd n continuare n ce constau cele trei puteri, autorul precizeaz c atunci cnd n aceeai persoan sau acelai corp de magistrai puterea legiutoare este reunit puterii executive, nu mai exist deloc libertate, pentru c ne putem teme c acelai monarh sau acelai senat face legi tiranice pentru a le executa n mod tiranic.n favoarea teoriei separatiei puterilor n stat au fost aduse urmtoarele argumente: concentrarea legislativului cu executivul conduce la abuz ntruct, n acest caz executivulnu ar mai fi inut s respecte legea, ntruct ar putea s o modifice dup propria voin; concentrarea puterii judectoreti cu cea legislativ sau a puterii judectoreti cu ceaexecutiv ar duce, de asemenea, la abuz, ntruct judectorul s-ar transforma din arbitru imparial n opresor, dac ar avea posibilitatea s modifice legea dup bunul plac, sau s execute legea i tot el s cenzureze executarea legii, dispunnd de fora public (de ex. controlul jurisdicional al actului administrativ: judectorul emite actul administrativ i tot el i controleaz legalitatea, ceea ce, teoretic, este absurd).Montesquieu a formulat si cteva reguli privind constituirea i relaiile ntre puterile statului, dintre care menionm:- corpul legislativ s fie format din dou pri, fiecare avnd drept de veto, ngrdindu-se astfel posibilitatea de abuz prin control reciproc (bicameralism politic);- puterea executiv este mai bine s fie exercitat de o singur persoan ntruct cere aciuni prompte i eficace;- puterea legislativ nu trebuie s aib dreptul de a ine n loc puterea executiv, ntruct aceasta din urm trebuie s aib o activitate continu,caracteristic imprimat de continuitatea natural a vieii sociale;- pentru a evita blocajul instituiilor, cele trei puteri sunt nevoite s functoneze de comun acord, nsa, fiecare respectnd rolul celorlalte.

CAPITOLUL 2INTERPRETAREA PRINCIPIULUI DE-A LUNGUL TIMPULUI, N FUNCIE DE EVOLUIA RAPORTULUI DINTRE PUTERI

Dup cum este tiut, principiul separaiei puterilor n stat a aprut ca o arm n mna acelora ce luptau mpotriva monarhiei absolute. Deci, iniial a fost folosit pentru reducerea autoritii monarhului, forei acestuia opunndu-se puterea adunrilor alese de popor. Astfel, opoziia dintre executiv i legislativ aprea ca un reflex al antagonismului dintre monarh i popor. Pe masur ns ce ideile democratice i-au extins sfera de cuprindere i de aciune, puterea legiuitoare, detinut la nceput mai mult de monarh, a fost n mod progresiv restrans n favoarea adunrilor alese de popor. Edictat de parlament, legea- expresie a voinei poporului este considerat a fi deasupra voinei monarhului, detintor al puterii executive.n aceste condiii, regele i minitrii si tind s devin simpli executani ai politicii dorite de adunrile alese care reprezint ansamblul naiunii. Tendina aceasta este evident, de exemplu, in Constituia Francez de la 1791, n Frana nemaiexistnd, potrivit acestui act juridic fundamental, autoritate superioar legii. Corpul legislativ are prioritate asupra monarhului ereditar. ncepnd de acum, puterea politica aparine poporului sau reprezentantlor si directi, potrivit doctrinei dominante i constituiei rii. n doctrina Revoliei franceze "puterile" erau considerate fraciuni, poriuni, ale exerciiului suveranittii naionale. n concret, atunci cnd naiunea si instituie reprezentanii, ea deleag unora exerciiul puterii sale legislative, altora exerciiul puterii sale executive, iar judectorilor exerciiul puterii sale jurisdicionale.La captul acestei evoluii, adic la inceputul secolului XX, executivul se degradase aa de mult nct expresia putere executiv dispruse din studiile de drept constituional[footnoteRef:4], iar specialitii se ocupau primordial i prioritar de analiza adunrilor alese, a comisiilor lor, a modului de organizare etc.executivului atribuindu-se o foarte mic atenie. [4: Ioan MURARU, Simina TANASESCU, Op.cit.,2004, p.6]

Dup anii 1910-1930, n care dependena executivului se pare c a atins apogeul, incepe o nou epoc ce se caracterizeaz prin faptul c aceasta devine inima instituiilor politice, devine din nou o putere. ntrirea executivului a fost determinat de o serie de necesiti , printre care dominante sunt cele ce decurgeau din creterea gradului de complexitate a sarcinilor statului i lrgirii ariei lor. Sub presiunea acestor necesiti, dar i a unor factori de natur subiectiv , executivul se ntrete peste tot ntr-o msura mai mare sau mai mic. Aceast ntarire a executivului, determinat de cauzele amintite a fost ns dus la extrem n unele state precum Germania, Italia, Spania, unde elemente i grupuri sociale extremiste au mpins regimul politic spre totalitarism i fascism. n legtur cu evoluia raporturilor dintre puteri, consider c se impune o precizaer cu privire la cantonarea aprecierilor fcute numai la relaiile dintre executiv i legislativ, precum i la ignorarea rolului celei de a treia putere n stat puterea judectoreasc. n legatur cu puterile existente n stat, cu identificarea acestora, dou precizri mai consider a fi fcute, si anume: prima se refer la existenma unor autori ce vorbesc i de o a patra putere n stat; iar cea de-a doua vizeaz ideea conform creia sunt autori ce neag opoziia dintre puterile identificate, recunoscute pn acum i vorbesc de alte puteri . n privinta celei de a patra puteri conssiderat este a fipresa, n concepia unora i administratia n conceptia altora. n privina celei de a doua poziii, consider important meniunea c numeroi autori susin c azi, n Occident, opoziia nu se manifest ntre legislativ si executiv, ci ntre guvernamnt i puterea de control care limiteaz puterea de aciune a acestuia, ntre cei ce acioneaz i cei ce apreciaz aciunea.

CAPITOLUL 3Evoluia ideii separaiei puterilor n stat

Categoria cea mai des ntlnit n teoria i practica sistemelor constitionale este categoria de putere. Ea apare i n exprimri nuanate precum: puterea politic, putere de stat, puteri politice sau pur i simplu, putere. Dovedindu-se a fi categoria cheie n organizarea statal a societii umane, puterea (n sensul cuceririi sau apropierii sale) a fost i rmne scopul fundamental al revoluiilor, micrilor i convulsiilor sociale. Din aceasta rezult legtura strnsa cu categoriile popor i naiune. Uneori categoria putere este exprimat prin aceea de suveranitate. Asemenea similitudini explic exprimrile constituionale.Astfel, constituiile stabilesc ca suveranitatea (unele adaug naional) sau puterea (puterile) aparine poporului. n acest fel sunt redactate constituiile Spaniei, Franei, Romniei, Suediei. Alte constituii folosesc expresia de suveranitate, care aparine (sau eman de la) naiune. n acest fel sunt redactate constituiile Marocului si Spaniei. Constituia actual a Romniei stabilete la articolul 2 c: Suveranitatea naional aparine poporului romn, care o exercit prin organele sale reprezentative i prin referendum. Rezult din aceast expunere cel puin dou constatri. Prima privete legtura ntre categoriile i fenomenele popor, naiune, putere de stat, puteri publice, iar cea de-a doua privete formulrile extrem de nuanate cu care se opereaz precum cele de putere, puteri publice, puteri, suveranitate, suveranitate naional sau cele de rezid n natiune, aparine poporului.Poporul i statul sunt deseori privite ntr-o anumit unitate, lucru firesc ce rezult din legturile puternice ce le apropie sau din trsturile care uneori le departeaz, dar pe un fond comun. ntelegerea corect a relaiei popor-stat este nsa, n limbajul juridic, cea mai important, daca nu cumva prima condiie n explicarea mecanismului juridico-statal, motivat de faptul c identitatea intereselor poporului si statului nu duce i nu trebuie s duc la o confuzie juridic a acestor dou categorii. Poporul i statul sunt subiecte distincte de drept. Organizarea societii umane n stat a atins forme mai mult sau mai puin reuite, dar factorii care compun statul i pstreaz, n orice caz sub aspect juridic, identitatea lor.Plecnd de la ideea c nu mai sunt necesare alte explicaii cu privire la noiunea de popor, urmeaz s reamintesc c, n ceea ce privete noiunea de stat, aceasta cunoate dou accepiuni, ambele corecte din punct de vedere tiinific i larg rspndite i utilizate. ntr-o accepie mai mult politic- sociologic, se nelege prin stat suma a trei elemente distincte i anume: teritoriu, populaia (naiunea) i suveranitatea (n sensul puterii statale, de fapt statul n accepiunea strict juridic). n aceasta accepie, statul este sinonim, cu ara el incluznd civilizaia, resursele, oamenii, teritoriul, frontierele, autoritiile etc. ntr-o a doua accepiune, restrns, prin stat se nelege forma organizat a puterii poporului, mai exact mecanismul su, aparatul statal. Aceasta este accepiunea strict juridic. Aa privite lucrurile, urmtorul raionament ne permite explicarea edificiului statal. Poporul, naiunea, dein puterea politic. Pentru a putea exercita aceasta putere poporul creeaz statul , ca un ansamblu sistematizat de organe de stat (legiuitoare, administrative, judectoreti, armata, poliie), deseori denumite autoritai statale (publice). In limbajul curent cuintele stat, putere, puteri apar frecvent. Se pune intrebarea de a sti daca ele exprima sau nu notiuni diferite. Altfel spus, de a sti daca statul, in acceptiunea sa strict juridica este altceva decat putere de stat. Raspunsul este desigur negativ. Statul nu este altceva decat organizarea statala a puterii poporului, este institutionalizarea acestei puterii.

CAPITOLUL 4CONCLUZII

Teoria separaiei puterilor este o teorie celebr, de larg audien i frecvent invocat. Cunoaterea acestei teorii nlesnete explicarea sistemelor constituionale contemporane. Aprut n Secolul Luminilor, alturi de alte teorii la fel de tulburtoare i de penetrante, ea a fost ndreptat mpotriva obscurantismului feudal i a nchistrii medievale, mpotriva abuzurilor de putere. Teoria separaiei puterilor a fost o reacie mpotriva monarhiei absolute de drept divin i a avut un rol aparte, decisiv n promovarea sistemului reprezentativ, adic n valorificarea democratic a relaiei dintre detintorul suveran al puterii (poporul, naiunea) i organizarea statal a puterii politice, n cutarea, in organizarea statal i functionarea puterii, a garaniilor exercitrii drepturilor omului i ale cetenilor. Este o teorie care a stat la baza elaborrii constituiilor, afirmaiile din Declaraia drepturilor omului i cetaeanului (1789, Frana), stnd mrturie n acest sens. n ceea ce privete accepiunea actual a separaiei puterilor, din momentul n care s-a acceptat colaborarea ntre organele statului nu mai poate fi vorba de o separare propriu-zis, ci de un echilibru. Aceast noiune desemneaz independenta limitat a autoritilor statale. Dac din punct de vedere funcional ele trebuie s fie independente, s-a acceptat necesitatea ca ele sa depind unele de altele n ceea ce privete formarea sau desemnarea lor, i s se controleze reciproc n exercitarea unor atribuii. Aceasta nu este, ns, suficient. Este nevoie i de o opoziie parlamentar puternic pentru a tempera tendinele de abuz ale majoritii. Marea for a teoriei separaiei puterilor n stat const n imensa sa rezonan social, politic si moral. Ea a intrat n contiina mulimilor care au receptat-o ca pe cea mai eficient rete mpotriva despotismului, n favoarea libertii i a democratiei. n Romnia, principiul separaiei puterilor n stat este proclamat expres n art.1 alin. 4 al Constituiei revizuite 2, articol care face referire nu doar la separatia puterilor, ci i la necesarul echilibru care trebuie s se stabileasca ntre acestea. Se consfintte n acest mod drept fundament politic pentru ntreaga organizare i activitate a statului romn, principiul mai sus analizat, dar si democratia constitutional. Consacrarea expres a acestui principiu are avantajul pe care ntotdeauna o norm expres l prezint fa de aceea rezultat din interpretare, anume certitudinea, n mod strict i previzibilitatea, n mod indubitabil.1