teologia dogmaticĂ ortodoxĂ vol. 2 · preot prof. dr. dumitru stĂniloae teologia dogmaticĂ...

of 180 /180
Preot Prof. Dr. DUMITRU STĂNILOAE TEOLOGIA DOGMATICĂ ORTODOXĂ vol. 2 TIPĂRITĂ CU BINECUVÂNTAREA PREA FERICITULUI PĂRINTE TEOCTIST PATRIARHUL BISERICII ORTODOXE ROMÂNE EDIŢIA A DOUA EDITURA INSTITUTULUI BIBLIC ŞI DE MISIUNE AL BISERICII ORTODOXE ROMÂNE BUCUREŞTI –1997 Ediţie electronic ă APOLOGETICUM 2006

Author: duongxuyen

Post on 08-Aug-2018

247 views

Category:

Documents


5 download

Embed Size (px)

TRANSCRIPT

  • Preot Prof. Dr. DUMITRU STNILOAE

    TEOLOGIA DOGMATIC ORTODOX vol. 2

    TIPRIT CU BINECUVNTAREA PREA FERICITULUI PRINTE TEOCTIST

    PATRIARHUL BISERICII ORTODOXE ROMNE EDIIA A DOUA

    EDITURA INSTITUTULUI BIBLIC I DE MISIUNE

    AL BISERICII ORTODOXE ROMNE BUCURETI 1997

    Ediie electronic

    APOLOGETICUM

    2006

  • 2

    Volumul poate fi distribuit liber pentru uz personal. Aceast lucrare este destinat tuturor iubitorilor de spiritualitate cretin ortodox i de istoria neamului romnesc. Ea poate fi utilizat, copiat i distribuit LIBER cu menionarea sursei. Scanare: Corina Corectur: Graia Digitalizare pdf : Apologeticum 2006 APOLOGETICUM. http://apologeticum.net http://www.angelfire.com/space2/carti/ [email protected]

  • 3

    PARTEA A TREIA

    PERSOANA LUI IISUS HRISTOS I OPERA LUI MNTUITOARE SVRIT N UMANITATEA

    ASUMAT DE EL

  • 4

  • 5

    I

    Persoana lui Iisus Hristos

    A nvtura patristic despre prezena

    i lucrarea Cuvntului lui Dumnezeu n creaie i n Vechiul Testament

    1. Prezena i lucrarea Cuvntului lui Dumnezeu n creaie

    Logosul sau Cuvntul lui Dumnezeu a fost n lume de la nceputul ei pe de o parte prin

    raiunile lucrurilor, care sunt chipuri create i susinute de raiunile Lui eterne, pe de alta, prin persoanele umane care n raionalitatea lor vie sunt chipurile ipostasului Lui nsui, create cu scopul ca s gndeasc raiunile lucrurilor mpreun cu Raiunea divin personal ntr-un dialog cu Ea.

    Raiunile divine sunt nu numai sensuri ale bogiei infinit de adnci a Logosului dumnezeiesc, ci i raze de via divin i de putere ce iradiaz din oceanul de via i de putere ipostaziat n Fiul i Cuvntul lui Dumnezeu, ca i n Tatl i n Duhul Sfnt. Lucrurile create ca chipuri raionale ale acestor raze ce iradiaz n ele, sunt i ele de aceea uniti de putere i de via. Ultimul lor substrat este energia care are n ea un sens sau o complexitate de sensuri i include tendinele unor indefinite interferri productoare ale attor uniti legate ntre ele. Lucrurile sunt chipurile create ale raiunilor divine plasticizate, chipuri pline de putere i purtate de tendina unor nenumrate referiri ntre ele. n starea lor plasticizat se reflect sensul, puterea i viaa raiunilor divine n unitatea lor din Logosul divin.

    Dar pe cnd lucrurile ca plasticizri ale chipurilor raiunilor divine sunt create prin cuvintele poruncitoare ale Logosului divin, Care d acestor chipuri plasticizate caracterul unor uniti raionale gndite, proprii obiectelor, persoana uman implicnd n ea toate persoanele umane e chemat la existen ca un partener creat al Cuvntului lui Dumnezeu cel personal, ca un chip al Lui nsui, pentru a gndi i ea, n calitate de subiect, raiunile obiective ale lucrurilor mpreun cu Cuvntul dumnezeiesc, subiectul gnditor originar al lor. Persoanele umane sunt puse astfel ntr-o relaie dialogic special cu persoana Cuvntului i cu persoanele semenilor. Fiecare om e un cuvnt gnditor i n dialog cu Cuvntul personal dumnezeiesc i cu celelalte cuvinte personale umane; fiecare soarbe putere din Cuvntul dumnezeiesc, dar i din puterea lucrurilor, adun raiunile lor n gndirea sa i puterea lor n viaa sa i le comunic altora i primete de la ei comunicarea lor i prin aceasta adncete legtura sa cu Logosul divin i nelegerea originii i sensului lor. Crend lucrurile ca chipuri raionale ale raiunilor Sale pentru persoanele create ca chipuri ale persoanei Sale aflate ntr-o referire fa de Tatl i de Duhul Sfnt, Cuvntul le-a adresat pe acestea oamenilor ca nite cuvinte raionale plasticizate. Ceea ce este plasticizarea fa de raiunile Logosului, sau fa de chipurile acestor raiuni, aceea este trupul omului fa de subiectul uman creat ca chip al Persoanei Logosului. Subiectul uman este invitat la o via spiritual-material contient n comuniune cu Logosul, e invitat s adune n sine toate raiunile create plasticizate, pentru ca n felul acesta sa aib un coninut de gndire i de via comun cu Logosul dumnezeiesc.

    Persoanele umane au fost chemate de Logosul divin la comuniunea cu Sine prin lumea lucrurilor create. Sfntul Maxim Mrturisitorul zice n privina aceasta: Ascunzndu-Se pe Sine n mod tainic n raiuni, Cuvntul Se ofer spre nelegere, n mod proporional, prin fiecare din lucrurile vzute, ca prin nite litere, ntreg i deplin n toate i ntreg i nemicorat, Cel nedifereniat i mereu acelai n cele difereniate, Cel simplu i necompus n cele compuse, Cel fr nceput n cele supuse nceputului, Cel nevzut n cele vzute, Cel nepipit n cele pipite... ca din toate acestea s ne adune treptat la Sine pe noi, cei ce urmm Lui,

  • 6

    unificndu-ne prin Duhul, i s ne ridice la nelegerea Lui simpl i eliberat de alipirea la ele, concentrndu-ne pentru El n unirea cu El atta ct S-a difereniat pe Sine prin coborrea cea pentru noi.1

    Numai ca persoan Logosul poate fi neles ca Unul, ca nevzut, ca Cel ce ni Se face cunoscut ntreg prin orice raiune plasticizat sau prin orice cuvnt al Su i prin toate la un loc, ntruct nici una nu poate s stea de sine; i numai ntruct noi suntem subiecte nelegtoare, ni Se poate descoperi prin fiecare din aceste chipuri ale raiunilor Sale i, prin toate la un loc, pe Sine ntreg, ca persoan. Raionalitatea lucrurilor implic o persoan creatoare care le-a gndit i continu s le gndeasc. Mai mult, orice raionalitate este o raionalitate interpersonal. n cazul lumii exist o prim persoan care le gndete i le creeaz i altele crora le sunt adresate spre mpreun-gndire. Iar gndirea lor de ctre noi nseamn c noi, ca subiecte gnditoare, suntem dup chipul Cuvntului, Care le-a gndit i le-a creat pentru un dialog cu noi. Subiectul uman e raiunea personal gnditoare, creat ntr-o coresponden cu lucrurile gndite de Logosul dumnezeiesc dinainte de a le crea. Logosul nu creeaz numai nite obiecte gndite, ci i nite subiecte aduse la existen dup chipul Su ca subiect care s le gndeasc ntr-un dialog cu El. Punerea noastr n acest raport coincide cu aducerea noastr la existen. Deci se poate spune c nsi aceast aducere a noastr la existen coincide cu un rspuns al nostru la chemarea Lui, chiar dac la nceput nu ne dm seama de aceasta, sau chiar dac nu ne dm seama niciodat. Noi ne micm spre existen n baza unei chemri a noastre la existen din partea Cuvntului. Venind la existen, venim spre Cuvntul, singurul existent cu adevrat, atrai de El din nimic, dar venim nu ca nite obiecte, ci ca nite subiecte, pentru care atragerea la existen este n acelai timp o chemare la un dialog etern cu El. Cuvntul i d prin aceasta un alter-ego creat, sau o mulime de alter-ego-uri. El d consisten unui subiect, care e un fel de proiecie gndit i creat a Sa proprie.

    Dac noi putem cunoate i gndi lucrurile, este pentru c ele sunt chipuri create plasticizate ale raiunilor unei Raiuni personale supreme. Dac le putem exprima prin cuvinte, este pentru c sunt cuvinte plasticizate ale Cuvntului adresate nou, la nivelul nostru. Noi gndim raional i vorbim, pentru c suntem parteneri ai Persoanei care este Ea nsi Cuvntul personal i a pus n faa noastr gndirea Sa, sau chipul creat al gndirii Sale plasticizate, la nivelul raiunii i al putinei noastre create de exprimare, cu o putere creatoare pe care noi nu o avem. Noi ne simim mnai s adunm raiunile lucrurilor n noi i s le exprimm pentru c prin ele ne realizm, pentru c ele ne sunt adresate ca mijloace ale dialogului nostru cu Cuvntul lui Dumnezeu i de cretere a noastr n comuniune cu El. Este imposibil de conceput ca aceast raionalitate exprimabil a realitii s nu aib un Subiect care a gndit-o i a exprimat-o crend-o i care continu s o gndeasc i s o exprime ntr-o flexionare continuu nou, pentru subiectele create dup chipul Lui. Este imposibil de conceput c ele n-au fost exprimate ca gnduri raionale plasticizate pentru alte persoane create n acest scop. El a dat expresie plasticizat gndurilor Sale la nivelul nostru, ca subiecte create de El dup chipul Lui. El le-a creat pentru noi ca noi s realizm un acord cu El i ntre noi, gndindu-le i exprimndu-le, mpreun cu El i ntr-o mpreun-gndire a noastr, un acord care nseamn i o iubire. Dup concepia noastr, fr originea lumii ntr-o Persoan suprem, fr nelegerea ei n scopul acestui dialog i acord al nostru cu ea, toat raionalitatea creaiei ar fi neneleas, ar fi o frntur de raionalitate fr rost, o raionalitate ce s-ar mica n ntuneric.

    Acest dialog i acest acord sunt ntr-o dezvoltare continu. Noi nelegem tot mai deplin lucrurile i scopul urmrit de Persoana divin prin ele; iar Persoana suprem descoper tot mai mult nelesurile ascunse n ele i le flexioneaz combinndu-le n noi legturi i mprejurri, n colaborare cu noi nine, prin providen. Aceste mprejurri i combinri constituie tot attea revendicri sporite adresate nelegerii i comportrii noastre fa de Persoana suprem i ntreolalt, tot attea prilejuri pentru manifestarea iubirii noastre fa de 1 Sfntul Maxim Mrturisitorul, Ambigua, P.G., 91, 1285.

  • 7

    Ea i ntre noi, corespunztoare noilor manifestri ale iubirii Sale fa de noi. Acest dialog i acest acord mereu sporite nu sunt menite s fie un dialog i un acord

    pur intelectual, ci un dialog i un acord de tot mai deplin iubire, dat fiind c subiectele umane primesc prin lucruri de la Creatorul i Proniatorul lor nu numai sensuri, ci i bunuri vitale, materiale i spirituale, iar prin prelucrarea lucrurilor i prin comportarea lor fa de Dumnezeu i fa de semeni n diferite mprejurri primesc de la semenii lor i de la Dumnezeu i ofer la rndul lor nu numai descifrri de noi sensuri ale lucrurilor, ci acomodarea acelora la trebuinele lor. Aa se nainteaz n comuniunea de iubire cu Dumnezeu i cu semenii. Lucrurile nu pot fi folosite i nelese dect prelucrate i descifrate ntr-o colaborare comun, impus de mprejurri, din care nu lipsete lucrarea diriguitoare, gnditoare i cuvnttoare a Cuvntului dumnezeiesc. Aceasta constituie istoria lumii. Toi colaboreaz astfel la adaptarea lucrurilor i a mprejurrilor la trebuinele lor superioare i la descifrarea tot mai adnc i mai nuanat a sensurilor lor, la mbogirea limbajului i prin aceasta la propria lor mbogire spiritual. Ei vorbesc despre lucruri i despre mprejurri, despre nevoile lor de ele, despre ajutorul pe care i-1 cer i i-1 dau, pentru c au nevoie s i le dea i s le primeasc unii de la alii fizic i spiritual, ntr-o comuniune de iubire mereu crescnd, ntr-o cretere spiritual a tuturor. ntreg acest dialog e practic i intelectual n acelai timp, promovator de iubire ntre ei i deschiztor al sensurilor lucrurilor i al existenei lor ca daruri ale Persoanei supreme. n toate descifreaz nite legi drepte de via ca nite legi ale lui Dumnezeu, cu care se conformeaz.

    Astfel ntr-un fel Cuvntul dumnezeiesc comunic prin creaie i prin dezvoltarea ei, condus de providen, nelesuri i norme sau cuvinte mereu noi, dar n alt fel Se comunic pe Sine nsui cu atenia Sa iubitoare, pentru conducerea fiinelor umane spre o tot mai adnc i nuanat cunoatere a Sa i spre o tot mai sporit conformare i comuniune cu Sine.

    Dar prin orgoliu oamenii au czut de la vederea Persoanei creatoare i proniatoare prin lucruri. Ei n-au mai voit s le considere ca chipuri ale raiunilor Persoanei gnditoare supreme i drept cuvinte ale iubirii Ei. Au nceput s le considere raiuni n ele nsele, socotind c astfel le pot nelege i le pot manevra pn la capt ntr-un mod deplin autonom, devenind ca Dumnezeu. Prin aceasta au ieit din relaia vie cu Cuvntul ca persoan, prin toate lucrurile i mprejurrile - chipuri ale raiunilor i cuvinte ale Lui. Omul s-a aflat singur n faa unei lumi de obiecte, nchis pentru el ntr-o raionalitate fr rost, sau cu un rost limitat numai la viaa exclusiv pmnteasc, fr o prelungire n eternitate; s-a aflat n afara relaiei cu Persoana suprem, Care d sens raiunilor lucrurilor i sens i via persoanelor umane create de Ea, i o noutate continu; s-a vzut n faa unei lumi supuse unor procese de repetiie uniform a facerii i desfacerii continui a unitilor sale, ceea ce pentru persoanele umane individuale nseamn moarte. Raiunea rmas n fiina uman i raionalitatea rmas n lucruri nemaiavnd n ele transparena Logosului dumnezeiesc, omul n-a mai avut n ele un ajutor mpotriva pornirilor iraionale i a patimilor nscute din ele. Obiectiv ns Logosul dumnezeiesc personal continu s-i manifeste prezena prin raiunea omului i prin raiunile lucrurilor. De aceea o seam din filosofii antichitii au ajuns la ideea unui unic dumnezeu, iar stoicii, i la ideea prezenei lui n lume prin raiunile seminale, i la o moral serioas bazat pe raiune. Biserica din Rsrit i va cinsti pe acetia mai trziu ca pe nite profei din afar i-i va picta pe pereii exteriori ai unor mnstiri i biserici. i muli dintre pgni mplineau prin fire legea lui Dumnezeu, ntruct o aveau nscris n inimile lor (Rom. 2, 14) ca lege natural, mergnd pe linia realizrii adevratei lor umaniti.

    Dar cei mai muli dintre oameni, netrgnd din existena raiunii lor i a raiunilor din lume deducia logic a unei persoane care le gndete ca cea dinti i le-a creat, au czut n tot felul de nchipuiri dearte i de patimi de ocar, atrgndu-i o osnd cu att mai mare, cu ct nu se puteau ndrepti cu lipsa unor semne ale prezenei lui Dumnezeu n ei i n lume. Sfntul Apostol Pavel a putut spune cu drept cuvnt: Iar mnia lui Dumnezeu se descoper din cer peste toat pgntatea i peste toat nelegiuirea oamenilor care in adevrul n robia nedreptii. Fiindc ceea ce se poate ti despre Dumnezeu vdit este n inimile lor i

  • 8

    Dumnezeu este cel ce le-a vdit. ntr-adevr cele nevzute ale lui Dumnezeu, venica Lui putere i Dumnezeire, se vd prin cugetare de la nceputul lumii n fpturile Lui, ca s fie ei fr cuvnt de aprare. De vreme ce, cunoscnd pe Dumnezeu, nu L-au slvit ca pe Dumnezeu, nici nu s-au nchinat Lui, ci s-au rtcit n nchipuirile lor, i inima lor cea nenelegtoare s-a ntunecat... De aceea Dumnezeu i-a dat pe ei necuriei, dup pofta inimilor lor (Rom. 1, 18-24). Continuarea obiectiv a prezenei Cuvntului dumnezeiesc n lume, dar i ntunericul care cuprinsese subiectiv inimile fiinelor umane sunt afirmate i de Sfntul Evanghelist Ioan n cuvintele: i lumina lumineaz n ntuneric, i ntunericul nu o a cuprins (neles) pe ea (In. 1, 5).

    Dar chiar obiectiv legtura Logosului, ca persoan, cu raiunea uman i cu raiunile lucrurilor nu a mai rmas tot aa de strns ca la nceput, datorit faptului c raiunea uman a slbit legtura sa cu Logosul personal suprem. Aceast slbire a legturii Logosului i a puterii Lui cu raiunile lucrurilor i a trupului omenesc a dus la o slbire a unitii compuse a acestor raiuni i deci la coruptibilitatea lucrurilor i a trupurilor i la descompunerea acestora (Rom. 8, 21-24).

    2. Hristologia transcendental

    Prezena aceasta a Logosului divin n lume chiar n gradul slbit de dup cdere ar putea forma o baz mai larg a ceea ce numete teologul catolic Karl Rahner o hristologie transcendental, adic o trebuin dup Hristos nscris n constituia spiritual a omului. Elementele n care vede el aceast hristologie transcendental pot fi socotite ca forma special a prezenei Logosului n spiritul uman i ca atare ele pot fi ncadrate n prezena general a Lui n lume, care a fost schiat n cele spuse de noi mai nainte. Vom enumera aceste elemente care fac parte din raiunea nsi ca chip al Logosului. Menionm mai nti c Rahner nsui vede mplinindu-se aceast hristologie transcendental sau a ateptrii, n corespondena dintre persoana i opera lui Hristos cel istoric i o teologie a contiinei, adic o hristologie ontic, nscris n existen, o hristologie ontologic, n care hristologia testat istoric i propovduit se acord cu raionalitatea, sau cu trebuina de sens a fiinei umane.

    a) Primul element al acestei hristologii transcendentale a Logosului l vede Rahner n nevoia omului de iubirea absolut. Ea rspunde poruncii lui Hristos de a vedea n aproapele pe El nsui (Matei 25). Potrivit acestei porunci, o iubire absolut, care se ndreapt radical i fr rezerv spre un om, afirm implicit prin credin i prin iubire pe Hristos. i acest lucru e adevrat. Cci omul simplu, finit i lipsit de fermitate, nu poate justifica ntr-un sens deplin numai prin sine i pentru sine iubirea absolut ce i se ofer, n care o persoan se angajeaz pe sine nsi i are curajul s se druiasc total altuia; pentru sine nsui cellalt ar putea fi iubit numai cu rezerv, cu o iubire n care cel ce iubete se rezerv pentru sine nsui, sau are curajul s se druiasc n mod absolut unei realiti poate goale de sens... Iubirea ns vrea o unitate a iubirii de Dumnezeu i de aproapele, n care iubirea de aproapele este n acelai timp iubire de Dumnezeu i de-abia prin aceasta e absolut. Prin aceasta ea caut ns pe Dumnezeu-Omul, adic pe Acela care poate fi iubit ca om cu absolutul iubirii lui Dumnezeu.

    b) Al doilea element al acestei hristologii virtuale n om l vede Rahner n nelegerea morii ntr-un sens pe care-1 vede mplinit n moartea lui Iisus. Moartea este o fapt n care se mplinete toat viaa, n care omul ca fiin liber dispune de sine ca ntreg, dar aa c aceast dispunere este acceptarea unei dispuneri absolute de fiina sa n neputina sa radical, care apare suportat i e suportat n moarte. Dar dac aceast acceptare liber, deschis neputinei radicale, prin care fiina ce dispune de sine accept s se dispun de ea, nu nseamn acceptarea unei absurditi, care n acest caz ar putea fi refuzat pe drept printr-un protest, aceast acceptare implic n om, - care nu afirm idei i norme abstracte, ci realitatea ca temei al existenei sale istorice -, ateptarea sau afirmarea, prin presimire, a morii n care

  • 9

    e mpcat dialectica faptei i a suferinei neputincioase n moarte. Aceast mpcare e realizat n Hristos, iar prin El, i pentru noi.

    c) Al treilea element e sperana n viitor. Omul sper, plnuiete, dar n acelai timp este expus neprevzutului viitor. naintarea sa n viitor este o strduin continu de a micora nstrinrile sale interioare i distana ntre ceea ce este i ceea ce vrea i trebuie s fie. Trebuie s ne mulumim deci sau numai cu concilierea (individual sau colectiv) cu un el venic deprtat, totdeauna asimptotic urmrit, care se mic numai la distan, sau acest el absolut e un el cu putin de atins, fr ca, odat atins, s suprime finitul i s-1 fac s dispar n absolutul lui Dumnezeu. Omul care sper n mod real trebuie s spere c acestor ntrebri trebuie s li se rspund n nelesul al doilea al alternativei, prin realitatea istoric. Hristos d acest rspuns pozitiv amintitei sperane a omului.2

    Sfinii Prini au formulat aceast ateptare incontient i aceast mplinire a omului n Hristos n mod mai simplu, declarnd c acesta a fost fcut pentru Hristos, sau c chipul dumnezeiesc al omului se desvrete n Hristos.

    3. Prezena i lucrarea Cuvntului lui Dumnezeu n Vechiul Testament

    Pentru a nu lsa pe oameni n aceast ateptare nerealizat, Cuvntul lui Dumnezeu i-a fcut prin Revelaia Vechiului Testament mai simit prezena i aciunea Lui personal n relaie cu oamenii, pregtindu-i totodat prin ea pentru viitoarea Lui prezen personal deplin clar i apropiat n Iisus Hristos - Cuvntul i Fiul lui Dumnezeu cel ntrupat. Astfel, prezena Cuvntului dumnezeiesc prin raiunile sau cuvintele lucrurilor, i cea prin cuvintele i faptele directe ale Vechiului Testament i venirea Lui n trup se nir pe o linie progresiv, fiecare din cele anterioare pregtind-o pe cea ulterioar i fiecare din cele ulterioare fcnd mai vdite pe cele anterioare.

    Dumnezeu-Cuvntul i-a fcut prezena i aciunea mai clare i mai eficiente n Vechiul Testament prin cuvinte directe optite n inimile proorocilor i prin fapte care se distingeau n chip mai vdit ca fapte ale Sale dect evenimentele i mprejurrile naturale, care puteau fi interpretate ca nfptuindu-se fr un Dumnezeu personal. Patriarhii i proorocii triesc, n cuvintele ce li se comunic i n faptele svrite cu ei i cu poporul Israel, prezena direct a persoanei Cuvntului, dei aceasta nc nu intra ca persoan n comunitatea persoanelor umane. Ei stau fa n fa cu Persoana care le adreseaz cuvintele i le anun faptele Sale. Intr ntr-o relaie direct cu El ca persoan, dar nc nu ca persoan ntrupat, cobort ontologic n rndul oamenilor. Persoana Cuvntului rmne nc deasupra oamenilor, dei i face puternic simit calitatea de persoan i interesul pe care-1 are pentru persoanele umane i relaia Sa cu ele. De aceea cuvintele Lui sunt puternice i au cldura comunicrii personale i fora de a opri pe oameni de la cele contrare voii Lui i de a-i sprijini n mplinirea voii Lui, for care susine n acelai timp raiunea lor, fiind ea nsi raional. Sfntul Maxim Mrturisitorul gsete ntre prezena Logosului, prin lucrurile i prin raiunea uman, i prezena Lui n Vechiul Testament o identitate de fond.3 Cuvintele i faptele personale mai clare din Vechiul Testament nu contrazic pe cele din natur (sau prin revelaia natural), ci le pun i pe acestea n lumin ca fiind cuvinte i fapte ale Sale, i mplinesc ceea ce ar fi trebuit s se mplineasc prin acelea: un progres spre comuniunea tot mai adnc cu Dumnezeu. Astfel, psalmistul vede mai clar, n lumina vorbirii i aciunii mai directe a Cuvntului lui Dumnezeu n Vechiul Testament, nsi rnduiala din natur ca fiind cuvinte i fapte ale lui Dumnezeu: Cerurile spun mrirea lui Dumnezeu i facerea minilor Lui i vestete tria. Ziua spune zilei cuvnt (despre Dumnezeu) i noaptea vestete nopii tiina. Nu sunt graiuri, nici cuvinte, ale cror glasuri s nu se aud... n soare a pus locaul Su (Ps. 18, 2 K. Rahner, Gnmdlinien einer systhematischen Christologie, n vol: Karl Rahner, Wilhelm Thssing, Christologie systematisch und exegetisch dargestellt, Herder, 1972, p. 62-63. 3 Ambigua, P.G., 91, 1280-1281; 1289; 1305-1321; 1129; 1149-1151 etc.

  • 10

    1-5). Despre prezena i lucrarea Cuvntului n Vechiul Testament ca pregtire a venirii

    Sale n trup, Sfntul Maxim Mrturisitorul spune c nainte de venirea vzut i n trup, Cuvntul lui Dumnezeu venea n mod spiritual la patriarhi i prooroci, prenchipuind tainele venirii Lui;4 sau: Cuvintele legii i ale proorocilor, fiind nainte-mergtoarele venirii Lui n trup, cluzeau sufletele la Hristos.5

    Nu numai prin cuvinte i face Cuvntul mai sesizabil prezena n Vechiul Testament, ci i prin fapte, prin tipuri rnduite de El i printr-o putere, n care se simea ceva din harul care va iradia deplin din El dup ntrupare i nviere. Harul Noului Testament era ascuns tainic n litera Vechiului, spune tot Sfntul Maxim. Sau: Voind Dumnezeu s trimit celor de pe pmnt harul virtuii dumnezeieti (al puterii productoare de virtute) din cer, pentru mila Sa cea ctre noi, a pregtit simbolic cortul sfnt i toate cele din el, care este o rsfrngere, un chip i o imitare a nelepciunii.6 Desigur, cortul Vechiului Testament nu era simbol numai n sensul intelectual al cuvntului, ci n sensul de recipient a ceva din puterea cortului de sus, sau a Cuvntului dumnezeiesc personal, Care va aduce prin ntrupare toat puterea Sa n trupul omenesc, adevratul Lui cort, i deci n relaia direct cu oamenii. Sfntul Maxim consider c orice mijloc prin care se face comunicat prezena spiritual a lui Dumnezeu i se face simit puterea Lui e un simbol al Lui. Dar simbolul poate deveni tot mai transparent mijloc de comunicare a unei puteri tot mai mari a Lui. Exist astfel o suit de simboluri. Chiar Cuvntul lui Dumnezeu cel ntrupat poate deveni tot mai transparent i poate manifesta n mod tot mai simit puterea Lui, corespunztor cu starea duhovniceasc a celor ce se alipesc Lui prin credin i prin via. Precum cuvintele legii i ale proorocilor, fiind nainte-mergtoarele venirii Lui n trup, cluzeau sufletele la Hristos, la fel i Cuvntul lui Dumnezeu cel ntrupat, ridicat ntru slav, S-a fcut nainte-mergtorul venirii Sale duhovniceti, cluzind sufletele prin propriile Sale cuvinte spre primirea luminoasei Sale veniri duhovniceti. Aceast venire o nfptuiete El pururea, preschimbnd prin virtui pe cei vrednici din trup n duh. Dar o va nfptui i la sfritul veacului, descoperind n chip vdit cele ce erau mai nainte ascunse tuturor.7 Cu ct prezena Sa ca persoan e mai clar sesizat, cu att iradiaz, din Persoana Sa o lumin spiritual mai vdit.

    Astfel, legea era umbra, iar proorocii (ansamblul proorocilor), prenchipuirea bunurilor dumnezeieti i duhovniceti din Evanghelie.8 n umbra anticipat e proiectat ns nu numai forma nedeplin desluit a originalului, ci i ceva din puterea lui. Cci numai o raz proiectat din original d forma umbrei. n acest sens, mana dat lui Israel n pustie este Cuvntul lui Dumnezeu, Care hrzete toat plcerea duhovniceasc celor ce-L mnnc i se deosebete de orice gust care rspunde poftelor celor ce-L mnnc.9

    Despre rezumarea i ntregirea prezenei i lucrrii Cuvntului nainte de ntrupare att n natur ct i n Vechiul Testament, n Hristos cel ntrupat, prezen care astfel nu e suprimat prin venirea Cuvntului n trup, ci fcut luminoas, tot Sfntul Maxim spune: Taina ntruprii Cuvntului cuprinde n sine nelesul tuturor ghiciturilor i tipurilor Scripturii i tiina tuturor fpturilor vzute i cugetate.10

    Datorit acestui fapt, nu numai Revelaia culmineaz n Logosul ntrupat i nviat, fapt ce se va descoperi deplin n viaa viitoare, ci cosmosul ntreg i va face vdit i luminoas concentrarea i bogia lui de sensuri n Persoana lui Hristos, sau a Logosului ntrupat. Cheia de bolt a creaiei nu este o lege impersonal general, nu este o substan, ci Persoana plin de sens, plin de toate sensurile, a Logosului. Totul culmineaz ntr-o persoan, anume n 4 Capete gnostice, II, 28; Filoc. rom. II, p. 177. 5 Op. cit., II, 29; Filoc. cit., ibid. 6 Op. cit., I, 88, 89; Filoc. cit., p. 160, 161. Sfntul Maxim urmeaz aici Sfntului Grigorie de Nyssa (Viaa lui Moise, P.G., 44, 381 A). 7 Capete gnostice, II, 29; Filoc. cit., p. 177-178. 8 Op. cit., I, 93; Filoc. cit., p. 162. 9 Op. cit., 1, 100; Filoc. cit., p. 164. 10 Cap. gnost. I, 66; Filoc. II, p. 148.

  • 11

    Persoana de la Care i provine. De la aceast Persoan vin toate, n Ea sunt inute toate, n Ea se vor arta cuprinse i luminate toate. Pantocratorul, deci susintorul i mplinitorul nu numai al Bisericii, ci al tuturor, e Persoan: e Logosul personal ntrupat. Lumea a fost creat pentru om, iar acesta, pentru Hristos, n Care se realizeaz, deplin. Firea omului a fost constituit de la nceput pentru Omul cel nou (Hristos). I s-a dat minte i dorin pentru Acela. Am luat raiune pentru El, ca s cunoatem pe Hristos, iar dorin, ca s alergm spre El. Am primit memorie ca s-L purtm pe El, pentru c El era i arhetipul celor creai.11

    n Hristos se deschide nesfritul dragostei i al libertii n Dumnezeu. Natura nsi depete starea ei de natur supus necesitii; n om i n mod deplin n Hristos ea depete repetiia, intrnd n noutatea continu a libertii n iubire. Omul a fost creat spre Hristos, ca spre un dreptar (canon) i norm..., ca s-L poat primi pe Dumnezeu.12

    nc din primele timpuri ale Bisericii, Sfntul Irineu spunea: Hristos cel istoric a fost prototipul pe care l-a avut Dumnezeu n minte cnd a creat pe primul om. Hristos era omul deplin i desvrit, Care avea s Se arate pe pmnt, iar Fctorul a vzut de mai nainte i a creat pe Adam potrivit cu acest prototip viitor. Prin urmare Adam a fost creat dup modelul Cuvntului, Care avea s asume n timp, ca Hristos, firea omeneasc i s Se arate om desvrit pe pmnt.13 Este cunoscut nvtura lui Irineu despre Adam ca prunc i despre dezvoltarea pruncului pn la Hristos. Dup acest printe, Cuvntul S-a fcut om la sfritul dezvoltrii omului n cuvnt (n raiune), ca o coroan i ca un scop final al neamului omenesc.14

    Prinii pun prin aceasta n relief legtura dintre antropologie i hristologie, sau mplinirea omului i a cosmosului n Hristos, ca fiind Persoana suprem n relaie cu celelalte Persoane treimice.

    B Chipul evanghelic i istoricitatea lui Iisus Hristos ca Dumnezeu i om

    1. Chipul evanghelic i istoricitatea lui Iisus Hristos

    Iisus Hristos a avut pn azi i are n continuare o mare influen n viaa creaiei.

    Aceast influen se datorete unei lucrri reale a lui Hristos sau e produsul unei exagerri subiective care s-a perpetuat n istoria cretinismului? Mai nti se poate spune un lucru: aceast influen nu e produsul treptat al unei fantezii ce s-a dezvoltat cu timpul, ci s-a simit nc de la martorii imediai ai nvierii Lui. Mrturia despre nvierea Lui nu s-a cristalizat treptat. Formele acestei mrturii se pot urmri pn la un timp care nu e desprit mult de moartea Lui.15 Din comuniunea de credin n care autorii Evangheliilor se afl cu Domnul nviat, ei descriu Persoana Lui ntr-o form n oarecare msur liber. Tot ceea ce se spune n Noul Testament despre Hristos e imprimat de eficiena Lui asupra autorilor, eficien deosebit de a oricrei personaliti care a fost numai om. Ei nu mrturisesc despre nvierea i despre Persoana lui Iisus Hristos numai ca despre dou lucruri care-i corespund, ci vorbesc despre ele ca unii ce stau n momentul n care scriu sub eficiena Lui. nvierea lui Hristos e certificat de eficiena Lui obiectiv care ncepe ndat dup aceea asupra ucenicilor i se prelungete asupra lor i asupra ucenicilor acestor ucenici, ca s continue ca o eficien n tot cursul istoriei cretinismului. Hristos nu a nviat fr s Se fi fcut cunoscut n oarecare mod n chip real ca atare i fr s fi ntemeiat obiectiv convingerea lor c El persist n legtur cu

    11 Nicolae Cabasila, Despre viaa n Hristos, P.G., 150, 680 A. 12 Ibid., col. 560 D. 13 P. Nellas, jH dikaivwsi" tou' aVnqrwvpou ejn Cristw'/, p. 69. 14 Ibid. 15 Wilhelm Bruening, Wer ist Jesus Christus, Entwurf einer Christologie, n Johannes Httenbgel, Gott, Mensch. Universum. Styria. 1974, p. 581.

  • 12

    cei ce cred Lui pn la sfritul veacurilor. Toat tradiia despre Hristos a rsrit din credina n nvierea lui Iisus i s-a concentrat n relaia de eu-Tu cu Rstignitul Care e viu i acum.16 Iar mrturia despre nvierea lui Hristos nu a putut fi produsul unei deducii logice din viaa Lui, sau produsul vreunei fantezii subiective, stimulat de legtura sentimental cu El a celor ce au trit n preajma Lui. Credina n Dumnezeu sau legtura sentimental cu Magistrul care a murit n-a dus niciodat prin ea nsi la credina n nvierea Acestuia, nviere care s fie baza pentru nvierea tuturor. Neputina judecii naturale de a admite o astfel de nviere, nesilit de un fapt care s o impun mpotriva ei, a fcut-o s nu deduc din credina n Dumnezeu putina nvierii ca o baz pentru nvierea tuturor oamenilor. Neputina judecii naturale de a admite nvierea lui Hristos, dac aceasta nu s-ar fi produs ca un fapt de necontestat, ar fi dus, dimpotriv, la ndoiala n dumnezeirea Lui, sau din credina n dumnezeirea Lui n-ar fi dedus nvierea Lui. Iar aceast neputin a judecii ar fi oprit i lucrarea fanteziei ucenicilor n acest sens, cu toat ataarea sentimental la El. Caracterul Persoanei lui Iisus, orict de excepional a fost, nu i-a convins pe ucenici a priori c El trebuie s nvieze. O dovedete aceasta fuga lor n timpul judecii i patimilor Lui i ndoiala manifestat de ei de cte ori Hristos le-o prezicea, chiar cnd, pe de alt parte, mrturiseau dumnezeirea Lui (Mt. 16, 16).

    Pe de alt parte, Persoana nsi a lui Hristos i deschide toate dimensiunile Ei de-abia n urma nvierii. Chiar dac L-ar fi socotit pe Hristos, n mod nentrerupt i neclintit, Dumnezeu ntrupat, dac El n-ar fi nviat, adic dac ucenicii n-ar fi avut experiena nvierii i a eficienei Lui reale dup nviere, dumnezeirea Lui ar fi rmas pentru ei o realitate n mare parte nchis, ascuns, neluminat. Numai cu ochii acestei credine, ntemeiat pe comuniunea cu El dup nviere, au putut nelege ucenicii pe Hristos n toat plintatea real a Persoanei Lui. Experiena nvierii lui Hristos, ntemeiat pe comuniunea cu El dup nviere, e baza istoric ce a dat ucenicilor posibilitatea s recunoasc istoricitatea Lui ca Dumnezeu-Om i s o descrie ca atare. O teorie teologic despre Iisus care face abstracie de aceast experien istoric a nvierii lui Hristos va nega dumnezeirea Persoanei Lui, chiar n cazul c va admite istoricitatea Lui. Desigur ns c aceast istoricitate va fi nedeplin, pentru c va lipsi din ea nvierea Lui, ca unul din evenimentele fundamentale ale istoriei Lui. Ea va elimina din viaa lui Hristos tot ce depete posibilitile unui om obinuit.

    La rndul ei, nvierea de care ucenicii dau mrturie nu e nvierea unui indiferent care om, ci tocmai a lui Hristos Care li S-a impus lor ca o persoan cu o putere, cu o via, cu o nvtur care depete orice putere, orice via, orice nvtur, aflat n limitele unei existene umane. E nvierea unei persoane care li s-a dat ea nsi ca fiind Fiul lui Dumnezeu, fr a manifesta nici o mndrie pentru aceasta, - cci era un fapt real - i care a prezis nvierea sa. Fcnd abstracie de faptul c nvierea lui Hristos n-ar fi putut fi un eveniment petrecut cu un om obinuit, experiena nvierii nsi a deschis ucenicilor accesul deplin la adevratul Hristos istoric, sau ne asigur despre existena istoric a lui Hristos ca Dumnezeu-Om.

    De aceea experiena ucenicilor privitoare la Hristos primete abia prin experiena nvierii Lui deplintatea ei ca experien despre Hristos cel istoric, lng Care au petrecut mai muli ani, dar pe Care nu L-au neles deplin nainte de nviere. Accentuarea Domnului nlat nu e deci o ndeprtare de la viaa lui Iisus trit de El ca om. Dimpotriv, Domnul nlat numai n acel caz nu e o fantom, cnd El nu e altul dect Iisus din intervalul de timp dintre naterea i moartea Lui.17 De aceea Apostolii se dau pe ei nu numai ca martorii nvierii lui Hristos, ci ca martorii Acelui Hristos lng Care ei au stat tot timpul de la nceputul activitii Lui (Fapte 1, 21). Astfel Iisus, vzut n Noul Testament cu ochii celor ce au fost martorii nvierii Lui i prtai la o comuniune cu Domnul nviat i nlat, nu e alt Iisus dect cel istoric, vzut n urma nvierii n plintatea luminii Lui.

    Cei care au voit s elimine tot ce depete omenescul exclusiv n Hristos n-au fost n stare s reconstituie chipul sigur al unui Hristos istoric n sensul pur omenesc al cuvntului. 16 Ibid., p. 584. 17 Op. cit., p. 587.

  • 13

    N-au fost n stare s fac aceasta nu numai pentru faptul c nu s-au putut ajuta de alte izvoare, prin care conform metodei lor ar fi trebuit s ntemeieze refuzul a ceea ce socotete ea c trebuie eliminat, ca nefiind strict omenesc, din chipul lui Iisus din Noul Testament, ci i pentru faptul c ucenicii nii nu au fost n stare s prind ntr-un contur strict omenesc Persoana nvtorului lor nici nainte de nviere, cci i atunci le rmnea o fiin mereu dincolo de toate msurile omeneti, cu toat apropierea Lui suprem omeneasc de ei. Ei au avut lips de cheia nvierii chiar i numai ca s poat completa, nelege deplin i formula clar acest caracter dumnezeiesc al nvtorului lor care le aprea nc nainte de nviere ca depind ceea ce ncpea n msurile strict omeneti.

    Dar se pune ntrebarea: trebuie respins mrturia martorilor nvierii, sau primit cu nencredere, sau socotit insuficient, pentru motivul c e n acelai timp mrturia unor oameni care nu s-au nchis cu ncpnare experienei nvierii, ci au acceptat-o, supunndu-se sub fora realitii, deci cu credina n acest eveniment?

    Istoricitatea uman i n acelai timp caracterul suprauman al lui Hristos, manifestat n acest fel, se poate pune n multe feluri n relief pe baza Evangheliei.

    Mai nti, din punct de vedere formal nu se vede n Evanghelii nici o tendin de construire a unui chip al lui Hristos, cu ajutorul fanteziei. Viaa, cuvintele, faptele lui Iisus sunt redate cu mijloacele cele mai simple cu putin, fr nici o nire de entuziasm voit. Exist apoi o uimitoare consonan de fond n descrierea chipului lui Iisus din Evanghelii, dei n unele detalii i mijloace de exprimare autorii lor manifest destul libertate. n aceasta, autorii Evangheliilor se dovedesc stpnii de realitatea precis, obiectiv a ceea ce descriu, nu stpni ai ei. nsui acest fapt i oprete de la orice tentativ de a schimba prin fantezie chipul lui Hristos dat lor de realitate. Apoi nici o fantezie n-ar fi fost n stare s construiasc un chip att de unitar, n acelai timp att de neobinuit i totui att de uman al lui Hristos.

    Unii teologi mai noi ncearc s rezume n cteva trsturi caracterul uman al lui Hristos i n acelai timp suprauman n umanitatea Lui, ca un chip care n-ar fi putut fi nici copiat dup alte modele umane, nici construit prin fantezia care iese totdeauna din real, prin tendina ei de mitologizare.

    Unul din aceti teologi scoate n relief faptul c viaa lui Iisus e trit, iar moartea acceptat cu o contiin i cu o voin pur de a fi o via i o moarte pentru noi oamenii. Dar aceast dedicare deplin a vieii i a morii Sale pentru noi se nfptuiete ntr-o dimensiune unde nu e vorba numai de contactul oamenilor ntreolalt, ci unde e clar c problema omului e n acelai timp problema comuniunii lui cu Dumnezeu. n aceast dimensiune ndreptarea vieii lui Iisus spre noi corespunde cu ndreptarea ei spre Dumnezeu.18

    Iisus e contient c numai prin deschiderea accesului la Dumnezeu i va mntui pe oameni. Dar acest acces la Dumnezeu nu e deschis printr-o moarte neleas n sensul teoriei satisfaciei de mai trziu. Aceasta coboar relaia dintre Dumnezeu i om la nivelul unei drepti msurate cantitativ. Hristos ne deschide nou calea accesului la Dumnezeu printr-o intrare a Sa ntr-o comunicare desvrit cu noi. n aceast comunicare, care e o comunicare a iubirii, ndreptarea vieii i a morii Sale spre Dumnezeu i spre noi oamenii se ntlnesc.19 Hristos ni Se comunic n ntregime prin viaa i moartea Sa nou, oamenilor, dar fcnd aceasta Se comunic n ntregime voinei lui Dumnezeu. Dar Iisus n-ar fi putut s ne dedice n ntregime viaa i moartea Sa nou oamenilor, ca om simplu. ndreptarea lui Iisus spre noi include un fapt care se petrece ntre Dumnezeu i El, i acest fapt const n aceea c Dumnezeu nsui e Cel ce ni-L comunic pe Hristos i n El, pe Sine nsui.20 Acelai lucru l-a spus i teologul catolic Thussing, completnd o formul a lui Bonhoeffer: Iisus este omul pentru alii, pentru c e omul pentru Dumnezeu.21 Originalitatea lui Iisus

    18 Op. cit., p. 603. 19 Op. cit., p. 606. 20 Op. cit., p. 608. 21 n: K. Rahner-W. Thssing, op.cit., p. 130.

  • 14

    const n a tri viaa i a suporta moartea n mod unitar i desvrit pentru Dumnezeu i pentru oameni. Dar n aceast dubl direcie se arat i unitatea dintre viaa Lui dinainte de moarte i nviere i dintre eficiena Lui de dup nviere. Toat existena lui Iisus dinainte de moarte, n moarte i dup nviere, st sub semnul acestei comunicri a iubirii depline a lui Dumnezeu ctre noi, dar i a iubirii noastre ctre Dumnezeu, pentru ca sub ploaia iubirii Sale ca Dumnezeu artat ctre noi i sub puterea iubirii Sale ca om ctre Dumnezeu s ncoleasc i s se dezvolte i n noi iubirea ctre Dumnezeu, ca semn al strii de mntuire ncepute n noi prin iubirea lui Dumnezeu.

    Iisus este astfel inta sau captul final al tuturor drumurilor lui Dumnezeu ctre lume.22 Dar n El se mplinete i nzuina noastr profund dup comuniunea cu Dumnezeu i ntreolalt i, prin aceasta, dup viaa etern ntru fericire, care nu poate fi dect o via n iubirea desvrit.

    Dar saltul n mplinirea acestei nzuine (salt, pentru c nu se poate mplini n lumea aceasta i cu mijloace pur omeneti, n.n.) nu e posibil dac nu se accept nvierea lui Iisus, ca rspuns propriu al lui Dumnezeu la viaa i moartea lui Iisus,23 dar i ca putere spiritual a lui Iisus ajuns la nviere ca la rezultatul ei culminant. n felul acesta nvierea ncoroneaz viaa i moartea lui Iisus pentru noi, aducndu-ne rezultatul pentru care El a trit i a murit. Dar nvierea apare i ca mplinirea ndejdii nscrise n inima oamenilor.24 Karl Rahner, un alt teolog catolic, a spus c Iisus mplinete ateptrile presimite i gndite ale oamenilor dup mntuire, sau ndejdea ca dinamic fundamental nscris n inima lor.25

    Explicarea vieii, morii i nvierii lui Hristos, prin direcia spre Dumnezeu i om a iubirii Lui desvrite, e proprie Sfinilor Prini. Acest lucru am cutat s-1 artm i noi n Teologia, dogmatic i simbolic (Manual pentru Institutele teologice, vol. II, Bucureti, 1959), n capitolul despre Aspectele rscumprrii. Teologii catolici, depind teoria satisfaciei, vd azi mntuirea n Hristos nfptuit prin aceste dou direcii, ca reieind din chipul evanghelic al lui Hristos. Aceasta confirm faptul c hristologia Sfinilor Prini a fost singura care a meninut chipul evanghelic integral al lui Hristos. Dar, urmnd lor, noi am nfiat n acel capitol i o alt direcie n viaa, n moartea i n nvierea lui Hristos, implicat n celelalte dou: o direcie a aciunii Sale ca Dumnezeu asupra umanitii Sale, care ridic aceast umanitate, nu fr contribuia ei, la un nivel la care nu s-a mai aflat umanitatea nici unui alt om.

    Aceast aciune ncepe cu ntruparea i sfrete cu nvierea lui Hristos. Aceast aciune face umanitatea Sa mediu al faptelor minunate ale lui Hristos ca Dumnezeu i prta la ele. Datorit acestei aciuni, Hristos este nu numai Dumnezeu, ci i omul desvrit, sau deplin realizat prin puterea lui Dumnezeu, cum n-a fost i cum nu va fi altul.

    Dar n aceast desvrire Hristos ca om rmne totui om autentic sau omul realizat n modul cel mai autentic. i numai realitatea nsi a putut da autorilor Noului Testament capacitatea s descrie aceast umanitate att de veridic, att de superior autentic a lui Hristos. Toate nsuirile umanitii lui Hristos se armonizeaz cu ndreptarea Lui prin via i moarte spre ceilali i spre Dumnezeu, dar i cu faptul dumnezeirii Sale. Numai n smerenia i puritatea desvrit de intenii i de fapte ale lui Iisus ca om se putea arta mreia dumnezeirii Lui. Numai n aceast smerenie, puritate, blndee, la care nu putuse ajunge nici unul din noi, putea El anuna cu fermitate dumnezeirea Sa, fr ca aceasta s apar ca o pretenie trufa, sau ca nchipuire a unei persoane fr simul realitii.

    Dumnezeirea lui Hristos apare astfel ca o dimensiune suprem, cu neputin de atins numai prin puterile noastre omeneti, care const n cea mai iubitoare comunicativitate, putere de suportare, puritate. Fr s rezulte din umanitate, dumnezeirea realizeaz ns n acelai timp i ncoroneaz umanitatea Sa desvrit mplinit. Dar umanitatea aceasta manifest, n

    22 W. Bruening, op. cit., p. 6l6. 23 Idem, op. cit., p. 6l6. 24 Idem, op. cit., p. 619. 25 W. Bruening, op. cit., p. 628.

  • 15

    smerenia, n puritatea, n comunicativitatea ei iubitoare, o putere svritoare de fapte, care ntrece puterea umanitii neunite cu Dumnezeu n modul acesta culminant.

    Iisus S-a artat astfel ca Dumnezeu minunat, ntruct S-a artat ca fiina cea mai omeneasc. El a aprut, dintr-un punct de vedere, deplin ncadrat n condiiile vieii umane, dar pe de alt parte, depind limitele acestei viei, svrind nu numai faptele cele mai umane, ci i pe cele mai presus de lume. El a flmnzit, a nsetat, a avut nevoie de somn, a suferit de dureri fizice, de nenelegerea semenilor Si ntru umanitate. S-a smerit mai mult ca toi, umblnd cu vameii, cu oprimaii i cu batjocoriii societii, dar nu S-a lsat abtut de la iubirea desvrit, nu a invidiat, nu a crtit, dei a mustrat pe cei nedrepi, pe cei prefcui, pe cei vicleni, pe cei silnici, dar fr s le nchid calea mntuirii, calea revenirii la adevrata umanitate; S-a rugat pentru toi i a svrit i putea svri oricnd fapte de putere mai presus de ale naturii i ale oamenilor.

    Cine ar fi putut inventa un astfel de om att de autentic i n acelai timp att de minunat? Orice fantezie e ispitit s dezvolte chipul descris de ea fie ntr-o direcie, fie n cea opus, i niciodat nu poate prezenta un om att de pur, att de total druit, att de neatins de o umbr sau de alta din cele care slbesc lumina deplin a umanitii desvrite.

    Chipul lui Iisus este un chip istoric, prin faptul c se conciliaz n autenticitatea Lui profund cu umanitatea adevrat, dar i prin faptul c n-ar fi putut fi construit de vreo fantezie n aceast adevrat desvrire a Lui.

    Prin nvtura pe care a dat-o El nu a fcut dect s tlmceasc umanitatea Sa desvrit, datorit unirii ei ontologice i spirituale cu natura dumnezeiasc, i, prin forma ei cristalizat n porunci, n calitatea Sa de Dumnezeu, i s cear oamenilor s-I urmeze, fgduindu-le n acest scop ajutorul Su n eforturile lor: nvai de la Mine, c sunt blnd i smerit cu inima (Mt. 19, 22). nvtura Lui e perfect n toate preceptele ei, de la nceput; nimic nu poate fi eliminat din ea, nici adugat. Aceasta pentru c El nsui, ca subiect ce Se tlmcete n ea, este desvrit. Dar n acelai timp ea e unicul drum care se dovedete obligatoriu de urmat pentru noi, unicul drum de desvrire, dar i ca un drum posibil de urmat. i aceasta dovedete din nou istoricitatea lui Iisus, odat cu unicitatea Lui. El Se dovedete i prin aceasta inta umanitii noastre, dar inta real, nefantezist, int corespunztoare realelor aspiraii ale umanitii.

    El n-a venit s strice legea, care e lege dumnezeiasc i n acelai timp legea firii noastre (Rom. 2, 14), ci s o mplineasc (Mt. 5, 17), adic s cear oamenilor s mearg mai sus spre inta mplinirii lor ca oameni, int la care El Se afl. Jugul acestor porunci este uor, pentru c el corespunde aspiraiilor umane celor mai autentice i cine l ia i l poart gsete odihna adevrat a sufletului, pentru c l elibereaz pe om de sfierile i nemulumirile care-1 agit (Mt. 11, 29). Aa se ntlnete harul cu natura, dac nelegem prin natur firea cea adevrat uman, deschis dialogului cu Dumnezeu i urcnd n El spre mplinirea ei. Pzind legea harului, trim legea lui Dumnezeu nscris n firea noastr, spune Sfntul Maxim Mrturisitorul.26

    2. Iisus Hristos ca Fiul lui Dumnezeu cel ntrupat, inta noastr final Dar dac Hristos Se reveleaz i ca omul ajuns la mplinirea lui, ntruct e unit cu

    Dumnezeu, cum nu e i cum nu va fi nici un om dect n parte prin unirea cu Hristos, El trebuie s fie i calea i ajuttorul nostru spre aceast int. Precum e inta real, aa e i calea real. Propriu-zis El ne este cale ntruct ne este int. n aceast calitate de int El ne arat iubirea Lui desvrit fa de noi. Dar tocmai prin aceasta ne este i calea, ntruct tocmai prin ea ne ajut cu nelegere s naintm spre inta realizat de El. ntruct nu am ajuns la capacitatea iubirii Lui, El ne e departe ca int, dar ntruct prin iubirea Lui ne este n maxim apropiere, El ne e calea accesibil. 26 Sfntul Maxim Mrt., Epist. II, c. Ioan Cubic., P. G., 91, 390 D.

  • 16

    i aceasta iari arat istoricitatea i supraistoricitatea lui Hristos. n Hristos ni s-a deschis calea spre inta deplinei umanizri i El e calea spre aceasta,

    cci e calea spre comuniunea cu Dumnezeu ca o comunitate de persoane pe care nu le putem reduce la starea de obiecte, i, prin aceasta, calea spre comuniunea deplin cu semenii notri. Prin ntruparea Sa ca om Hristos ne-a fcut accesibil comuniunea cu Sine ca Dumnezeu n form uman culminant, mai bine zis cu ntreaga Sfnt Treime. Numai Iisus Hristos ne-a dat puterea s ieim deplin din egoismul pcatului, din nchisoarea n limitele naturii ca sistem al proceselor de compunere i descompunere, sau al coruptibilitii ce se ncheie cu moartea.

    Dar n Iisus-Omul, aflat la captul final al umanului, universul nsui i-a descoperit ntregul lui sens i destin, ca transparent al lui Dumnezeu. Hristos e lumina lumii, lumin care lumineaz lumea, lumina n care se lumineaz lumea. Fiecare din noi e ntr-un fel o lumin a lumii. Dar calitatea aceasta e i o misiune, pe care nu o putem mplini prin noi nine n mod deplin. Noi o vedem mplinit n Hristos i, prin Hristos, participnd i noi la aceast mplinire; Hristos e mplinirea fiinei reale a omului - coroan a creaiei - pentru c n El omul e deplin unit cu Dumnezeu. Astfel Hristos e att de istoric, att de neconstruit i din acest punct de vedere e chipul cel mai uman al omului, dar, n acelai timp, dincolo de nivelul la care poate ajunge fiina noastr prin puterile sale. De aceea Hristos, omul att de real, e, n mplinirea Lui ca om, i Dumnezeu. Mai precis, Hristos e omul mplinit, pentru c e unit cu modelul omului, cu Logosul divin. Dar n Iisus Hristos, ca Logosul ntrupat i nviat, i n cei unii cu El i va atinge i lumea desvrirea sau scopul ei. Hristos e omul de vrf n care se mplinete creaia, ntruct este ntr-o comuniune deplin cu Dumnezeu. Referatul creaiei... arat pe om ca coroan i mplinire a creaiei, n faptele celor cinci zile dinti cuvntul lui Dumnezeu se manifest ca simpl porunc... Omul este chemat n existen i ntronizat n creaie printr-o misiune ce i se ncredineaz. De-abia cu acest act creaia este desvrit (Gen. 2, 1). Ea se prezint ca o ordine organizat n trepte, care e orientat spre om i i atinge mplinirea suprem n om. Numai omul este pus n relaie cu Dumnezeu fr alte trepte intermediare.27 Prin om unete Dumnezeu lumea cu Sine. Prin natura Sa uman Hristos adun lumea n mod deplin n Sine. Ca om unit cu Dumnezeu n mod culminant, sau ca Dumnezeu acionnd prin om, Hristos vindec bolnavi, poruncete mrii i vntului, nvie mori i nvie El nsui la viaa etern, artnd starea final a lumii. E un alt sens n care Lui I s-a dat dup nviere toat puterea n cer i pe pmnt (Mt. 28, 18). ntruct este nc nainte de nviere mplinirea omului real, El duce prin nviere pe acesta la captul destinat lui.

    Dar dac Logosul ntrupat ca om arat n Sine lumea adunat i transfigurat i o va duce la aceast stare n toi oamenii ce se vor uni cu Sine, El poate face aceasta pentru c a avut nc nainte de ntrupare o legtur special cu lumea, legtur pus n relief prin oameni.

    Sfntul Apostol Pavel identific pe Hristos cel ntrupat cu Fiul lui Dumnezeu ntru Care au fost create i aezate toate (Col. 1, 16-20). n Iisus Hristos se vor readuna toate, pentru c n El au fost aezate toate de la nceput. Faptul readunrii depline a tuturor n Hristos are o anticipare n faptul c toate au fost create i aezate n El.

    Sfntul Ioan Evanghelistul identific pe Fiul lui Dumnezeu care S-a ntrupat cu Cuvntul, iar pe Acesta l cunoate, ca i Sfntul Pavel, ca pe Cel prin Care toate s-au fcut i era nc nainte de ntrupare viaa i lumina oamenilor, luminnd n ntuneric (In. 1, 3-5, 14). Sfntul Ioan a luat ideea Logosului de la stoici i de la Filon, dar identificndu-1 pe acesta cu Fiul lui Dumnezeu, Cruia Sfntul Apostol Pavel i atribuie acelai rol de fundament al tuturor nc de la creaie, dnd acestui Logos nelesul de Persoan, pe care l are Fiul lui Dumnezeu la Sfntul Apostol Pavel.

    Sfinii Prini au mers mai departe n nvtura despre prezena Logosului n lume nc de la creaie, adoptnd de la stoici i de la Filon i ideea c Logosul era prezent n lume prin raiunile lucrurilor. Dar identificarea continu pe care ei o fac ntre Logos i Fiul lui Dumnezeu ne ndreptete s vedem n aceste raiuni totodat cuvintele Fiului lui Dumnezeu, ceea ce pune n relief prezena Logosului n lume nc nainte de ntrupare, ca o prezen a 27 W. Beinert, Christus und der Kosmos, p. 17.

  • 17

    Persoanei Lui n relaie cu persoanele umane. De fapt la Sfinii Prini raiunea implic i cuvntul; iar cuvntul e totdeauna cuvntul

    unei persoane ctre alta. Deci nsi raiunea e o funcie a persoanei n relaie cu alta. n acest sens, Raiunea divin are caracter ipostatic, personal i e ndreptat totdeauna

    spre alte ipostasuri, ca i raiunea uman. Dar aceasta nu exclude ca raiunea s aib i un sens de usie (fiin) comun mai multor persoane. Ea e via i sens i raportare interipostatic n acelai timp. Cuvntul Sfntului Evanghelist Ioan era via i lumin. Ca via e i putere. Iar sensul nu e desprit de via, nici viaa de sens. Orice unitate real e o unitate de via sau de putere, avnd n ea un sens i o raportare la o alt unitate de via i de sens. Raiunea ca usie subzist totdeauna n forma unor persoane n relaie reciproc. Sfinii Prini menin, prin acest neles, de Cuvnt, al Raiunii, caracterul personal al prezenei Logosului n creaie, urmnd calea Sfntului Pavel i Sfntului Ioan. Prin aceasta raiunile Logosului sunt cu totul deosebite de ideile platonic-filonice. Acolo problema cosmologic central era n ce fel Dumnezeu, ca spirit absolut imaterial i pur, a putut chema lumea impur n fiin. Aci, dimpotriv, se pornete de la problematica, hotrtoare pentru gndirea biblic a Vechiului Testament, despre lucrarea lui Dumnezeu. Ce vrea Dumnezeu cu lumea?28 El vrea s o mntuiasc, s o duc la o relaie intim cu Sine ca persoan, fapt care se mplinete n Hristos. O interpretare ulterioar a prezenei Logosului n lume, prin raiuni impersonale, ca temeiuri ontologice ale creaiei, interpretare care s-a impus prin scolastic i prin toat filosofia ultimelor secole i care depersonalizeaz raiunea (Kant, Hegel etc.), e pe cale de a fi azi depit chiar i n teologia catolic.29

    Logosul, ca Raiunea personal, ca subiect al gndirii iubitoare, ipostaziaz n Sine natura uman, avnd ca urmare o realizare personal uman culminant. Cci dac persoana uman e fcut dup chipul Lui, modelul implic n sine potenial i chipul Su, pe care-1 realizeaz, n mod subzistent i n grad culminant, prin asumarea naturii umane ca un chip desfurat n Sine nsui, ca chip unit nedesprit cu modelul. Chipul Su uman ca partener deosebit al dialogului cu Logosul, nu mai este n Hristos un astfel de partener deosebit, ci Logosul nsui este n dialog cu Tatl, att ca Fiu dumnezeiesc ct i ca om, i n dialog cu noi, att ca om ct i ca Fiu al lui Dumnezeu. Ca om n dialogul cu Tatl, Hristos nal responsabilitatea Sa uman la nivelul omenesc maxim, dar aceasta pentru c e ridicat ca om la acest nivel prin calitatea Sa simultan de Fiu al lui Dumnezeu, Care are contiina c e nu numai Fiul lui Dumnezeu, ci i om. Iar ca Dumnezeu n dialogul cu noi, e cobort la nivelul iubirii i intimitii maxime cu noi, dar aceasta este tocmai datorit faptului c fiind la acest nivel omenesc culminant, El nu nceteaz s fie i Dumnezeu. Ca Dumnezeu, Se face strveziu i vdit n umanitatea Sa; ca om, pune o not de apropiere maxim n calitatea Sa de Dumnezeu n raport cu noi i de Fiu asculttor omenesc n raport cu Tatl. Unul i Acelai ne cheam la rspundere maxim ca Dumnezeu i manifest o responsabilitate maxim fa de Tatl, pentru noi. El ne poruncete i Se roag mpreun cu noi i pentru noi. Ne cere ascultare i ne roag s-I primim iubirea i s-I urmm pilda de smerenie, de blndee i de slujire. Prin amndou e omul desvrit, dar e omul desvrit ntruct acelai e i Dumnezeu.

    28 Idem, op. cit., p. 29. 29 Idem, op. cit., p. 66.

  • 18

    C

    Definirea dogmatic a Persoanei lui Iisus Hristos

    1. ntruparea ca unire a firii dumnezeieti i firii omeneti n Ipostasul lui Dumnezeu Cuvntul, sau n Persoana unic a lui Iisus Hristos

    a. Formula dogmatic. Sinoadele ecumenice au prins ntr-o formulare concis

    nfiarea evanghelic i vie a Persoanei divino-umane a lui Hristos. Primul Sinod ecumenic de la Niceea i al II-lea de la Constantinopol, prelund

    mrturisirea de credin de la Botez a Bisericii din Ierusalim, au stabilit textul ei definitiv referitor la Iisus Hristos, n forma Simbolului niceo-constantinopolitan care mrturisete despre El pe de o parte c e Fiul lui Dumnezeu, Unul-Nscut, de o fiin cu Tatl, nscut nainte de veci; pe de alta, c S-a ntrupat de la Duhul Sfnt i din Maria Fecioar i S-a fcut om.

    Sinodul al IV-lea ecumenic dezvolt aceast mrturisire despre Hristos, declarnd c Iisus Hristos este Unul i Acelai Dumnezeu cu adevrat i om cu adevrat, din suflet raional i trup, de o fiin cu Tatl dup dumnezeire i de o fiin cu noi dup omenitate; ntru toate asemenea nou afar de pcat; nainte de veci nscut din Tatl, dup dumnezeire, iar n zilele de pe urm, din Fecioara Maria, Nsctoare de Dumnezeu, dup omenitate; cunoscut n dou firi n chip neamestecat, neschimbat, nemprit, nedesprit, deosebirea firilor nefiind desfiinat nicidecum din cauza unirii, ci pstrndu-se mai degrab nsuirea fiecrei firi i concurgnd ntr-o persoan i ntr-un ipostas.

    n esen se mrturisete deci c Fiul lui Dumnezeu, Cel dinainte de veci, S-a ntrupat i S-a fcut om din Fecioara Maria, Nsctoarea de Dumnezeu, i prin ntrupare s-a realizat uniunea ipostatic, sau unirea ntr-un ipostas a firii dumnezeieti i omeneti, adic o persoan n dou firi, Persoana lui Iisus Hristos.

    Dar e de remarcat c n definiie se mrturisete cu insisten c Iisus Hristos a existat ca Fiul lui Dumnezeu, deci ca ipostas sau ca persoan dumnezeiasc, dinainte de ntrupare. Cci Iisus Hristos, nscut dup omenitate din Fecioara Maria, e Unul i Acelai cu ipostasul dumnezeiesc nscut din Tatl dinainte de veci. Mrturisirea nu spune c Iisus Hristos ca persoan S-a constituit de-abia prin naterea din Fecioara Maria, prin ntlnirea firii dumnezeieti cu firea omeneasc, care nainte de aceea n-ar fi fost persoan. Acest lucru l-a pus n relief explicit Leoniu de Bizan, teologul epocii justiniene, ntre altele i pentru a mprtia ndoielile precalcedonienilor, care refuzau definiia de la Calcedon din nchipuirea c prin afirmaia c cele dou firi concurg ntr-o persoan i ntr-un ipostas nu se red suficient unitatea lui Iisus Hristos ca persoan. Leoniu de Bizan s-a folosit, pentru exprimarea faptului c Iisus Hristos e Acelai ca persoan cu Fiul lui Dumnezeu dinainte de ntrupare, de termenul enipostaziere. Ipostasul Cuvntului dumnezeiesc nu S-a unit cu un alt ipostas omenesc, ci i-a format prin ntrupare o fire omeneasc, asumat i ncadrat n Ipostasul Su cel venic, iar prin aceasta S-a fcut i Ipostasul firii omeneti.

    Prima concluzie ce rezult de aici este c nsui Fiul lui Dumnezeu S-a unit la maximum cu umanitatea, sau a venit n maxim apropiere de noi.

    Acum El nu mai rmne ca persoan n alt plan dect persoanele umane; El nu Se mai mulumete s-i fac simit prezena i eficiena ca persoan susintoare a persoanei raionale umane existente n mod deosebit de El ca chip al Su i a raiunilor lucrurilor ca chipuri deosebite ale raiunilor Sale, cum fcea nainte de ntrupare i ntr-un mod mai accentuat i mai vdit n Revelaia Vechiului Testament.

    El nu mai poart un dialog cu persoanele umane, ca un partener din alt plan; realitatea Sa de persoan nu mai rmne un fapt misterios n alt plan, sesizat printr-o experien excepional numai de unele persoane umane, n baza unei Revelaii speciale. Acum Persoana divin a Fiului lui Dumnezeu sau a Cuvntului intr n planul experienei comune a celor care

  • 19

    cred n El, ca o persoan din rndul persoanelor umane, care ns n acelai timp le d putina de a o sesiza ca persoan dumnezeiasc. nainte de ntrupare, cele dou firi erau desprite, zice Nicolae Cabasila (diivstanto), pentru c Dumnezeu era numai El, i firea omeneasc era numai ea.30

    Acum tim sigur c Dumnezeu-Cuvntul e Persoan, sau o existen asemntoare existenei noastre personale, prin faptul c Se face i Persoana firii omeneti, fr s nceteze a fi Persoana firii dumnezeieti. Prin aceasta garanteaz valoarea maxim a persoanelor omeneti i eternitatea lor. Dar aceasta arat n acelai timp c firea omeneasc a fost creat capabil s primeasc pe Dumnezeu Cuvntul ca ipostas.

    b. Sensul Ipostasului i al firii. E greu s nelegem n ce const n concret aceast capacitate. Calitatea omului de chip al lui Dumnezeu, sau de chip al Cuvntului lui Dumnezeu nu ne spune nici ea prea mult n concret. Pentru a ne lmuri n aceast privin, s vedem nti ce este ipostasul. Ipostasul sau persoana este starea de sine a unei firi spirituale, sau i spirituale;31 e una din unitile unei astfel de firi, n strns corelaie cu celelalte uniti, iar n cazul persoanei umane, n relaie i cu Dumnezeu cel personal. Ca atare persoana, care e modul de subzisten concret a firii umane, e un centru unitar al tuturor actelor i relaiilor sale mereu noi fa de alte persoane umane, dar i al relaiei cu Dumnezeu cel personal.

    Persoana e un cine unitar, care este i se tie subiectul unei firi sau al unui fond complex de nsuiri din care poate scoate acte mereu noi i n care suport i primete actele altor factori personali i impersonali. Cine-le unitar al persoanei se conciliaz cu complexitatea acestui fond de nsuiri pe care-1 manifest n acte proprii i n care primete actele strine. Privit ca unitate, complexitatea e persoan; privit ca complexitate de nsuiri, e natur. Dar aceast complexitate de nsuiri nu poate fi vzut stnd de sine. Ea subzist ntr-un cine unitar, sau ca un cine unitar.32 Dac firea nu poate exista real dect ntr-un sau ca un cineva, ntr-o sau ca o persoan, realitatea suprem trebuie s aib i ea caracter personal. Numai n ea se contempl firea. Realitatea este astfel ipostatic, personal, sau subzist n ea. Unitatea acestui cine, simultan cu complexitatea lui, o red, n privina lui Hristos, Leoniu de Bizan considernd pe de o parte ca ipostas al naturii umane pe acelai Dumnezeu Cuvntul care e i ipostasul etern al firii Sale dumnezeieti, pe de alta, numindu-L compus, ca unul ce ntrunete sau ipostaziaz n sine cele dou firi. E de menionat c ipostasul nu trebuie neles ca o baz deosebit de firi, ci ca un mod de existen concret care, unificndu-le, le penetreaz n toate ale lor prin caracterul ipostatic.33

    Nimic nu se opune ns, n principiu, ca un cine unitar suprem s cuprind n sine o complexitate i mai mare, mai mare ca a subiectului uman. Nimic nu se opune ca s se realizeze un cine care s cuprind nu numai complexitatea de nsuiri a firii umane, n care se cuprind personalizate toate elementele din cosmos, ci i ale firii dumnezeieti, sau viceversa. Prin aceasta se realizeaz unitatea personal cea mai cuprinztoare. Acesta este Iisus Hristos, Cuvntul lui Dumnezeu cel ntrupat.

    Fiecare om e i ipostas sau subiect, i natur; e subiect, ca natur subzistent, ca centru subzistent al actelor i reaciilor sale, ca fond ce-i actualizeaz potenele lui; i e natur, ca 30 Nicolae Cabasila, Despre Viaa n Hristos, P.G., 150, 572 A. 31 Leoniu de Bizan, Adv. argumenta Severi, P.G., 180, 2, col. 1945: Ipostasul nu arat simplu, nici direct deplintatea (firii), ci starea de sine (toV caq j ejautoV); numai n al doilea rnd, deplintatea. 32 Leoniu de Bizan, op. cit., ibid. nsuirile privite n raiunea ipostasului fac pe fiecare ca un cine din multe (tinaV apov tinwn e!kaston poiei#); iar privite n raiunea firii, nu fac s existe pe cineva, ci ceva din ceva. Idem, Contra Nestor. et Eutych., P.G., 86, I, col. 1280 AB: Firea ne arat raiunea a ceea ce este, iar ipostasul i raiunea, a ceea ce e de sine. Firea ne arat raiunea speciei (iar specia nu exist n sine, ci n indivizi, n.n.); iar ipostasul indic pe cineva. 33 Leoniu de Bizan, Adversus Nestorianos, libr. IV, P.G., 86, I, col. 1, 716 D: Cci Ipostasul Lui, Care se nelege ca fiind i Dumnezeu Cuvntul dup fire, are un al doilea nceput, nemaifiind cugetat ca simplu i de o singur fire ntre Persoanele dumnezeieti, ci compus i de dou firi i nchinat ca al lui Hristos, sau ca al Cuvntului ntrupat omenete. Iar Sfntul Maxim spune i el c Ipostasul lui Hristos e compus, ceea ce nu-L mpiedic s fie unul: i pentru noi, fiind simplu i netrupesc, S-a fcut din iconomie compus dup ipostas i ntrupat (Epist. 14, P.G., 91, 589 C).

  • 20

    instrument sau fond pus n valoare de aspectul ei de subiect, sau de faptul c subzist real ca ipostas. n fiecare om exist i ipostasul i natura, sau i calitatea de subiect i cea de fond i de instrument, fr ca ipostasul s fie un adaos din afar, ci forma necesar a naturii ndat ce ea exist n mod real. n propoziiile eu m nclzesc, eu cuget exprim att calitatea mea de subiect care simte sau cuget, ct i calitatea mea de fond sau izvor de simire sau cugetare. Una fr alta nu se poate, odat ce exist. Natura uman nu poate exista concret niciodat numai ca natur, ca fond, ca obiect, fr s aib i calitatea de subiect, i nici subiectul, fr natur.

    c. Enipostazierea firii omeneti n Ipostasul preexistent al Cuvntului. n Iisus Hristos ns, natura uman a primit existena concret nu ca un centru propriu, ci ntr-un centru preexistent, n unitatea Ipostasului divin al Logosului.

    De o subzisten autonom a naturii omeneti n cadrul unitii superioare i mai largi n care a luat existen, nu poate fi vorba. n acest caz s-ar afirma ca un ipostas deosebit. De o inere a ei n stare de pur obiect iari nu poate fi vorba, cci natura uman nu poate exista real ca atare, adic nu exist neipostaziat i deci nepersonalizat, sau nesubiectivat, lipsit de caracterul de subiect. Pe lng aceea, Iisus Hristos n-ar fi, n acest caz, i om deplin. Modalitatea de subiect, sau valena de subiect a naturii umane, nu se mai realizeaz ns, n cazul lui Iisus Hristos, ca o modalitate de sine, ca o subzisten autonom, ci se mplinete n ntregul ipostatic divino-uman, din care face parte. nsuirile de spontaneitate i de nregistrare contient a actelor din afar, nsuiri ce se cuprind virtual n natura uman, nu se mai activeaz de ea n izolare, ci se activeaz de ntregul divino-uman care o include i pe ea. Subiectul dumnezeiesc devine i subiect omenesc.34

    Aceasta nseamn nu numai c natura uman i-a gsit n Dumnezeu Cuvntul subzistena ca umanitate general, ci i c a primit n Cuvntul i mpreun cu El modalitatea personal uman deosebit de alte persoane umane. Cci aa cum Fiul lui Dumnezeu e o persoan deosebit de celelalte persoane dumnezeieti n dumnezeirea Sa, tot aa imprim i umanitii asumate pe de o parte calitatea de Fiu al lui Dumnezeu, pe de alta, calitatea de ipostaziat sau personalizat deosebit de celelalte persoane umane. Numai aa Fiul lui Dumnezeu prin ntrupare a valorificat nu numai omul n general, ci oamenii ca persoane deosebite. Desigur natura uman fiind personalizat n Dumnezeu Cuvntul i purtnd n cazul lui Hristos ntiprirea Ipostasului sau Persoanei lui Dumnezeu Cuvntul, are o deschidere, o comprehensibilitate, cum nu au ceilali oameni. Aa cum firea dumnezeiasc nu poate exista n concret dect n persoane deosebite, aa i firea omeneasc asumat n Ipostasul Cuvntului primete caracterele personale deosebite de ale celorlalte persoane umane, formnd n acelai timp o unic persoan cu Dumnezeu Cuvntul.

    Prin faptul c aspectul de spontaneitate al firii omeneti a lui Iisus Hristos se activeaz prin aspectul ipostatic al Logosului, lui Iisus Hristos nu I-a lipsit nimic ca s fie i om deplin. Dar acest om deplin nu coincide cu calitatea Lui de Dumnezeu deplin. Natura omeneasc i-a avut n Hristos toat actualizarea ipostatic sau personal pe care o are cnd exist real ca subiect propriu n ceilali oameni, dar nu ca o actualizare autonom, i nici ntr-o confundare a firii umane ipostaziate sau personalizate, cu firea dumnezeiasc.

    Deosebirea lui Iisus ca om, de ceilali oameni, st n faptul c El ca om este nu un centru autonom de acte i reacii; ci centrul omenesc al acestora este n acelai timp i centrul dumnezeiesc al lor i al actelor Sale dumnezeieti. Toat natura omeneasc a Sa s-a centrat prin aceasta nu n afar de Dumnezeu, ci n Dumnezeu-Cuvntul.

    ntre oameni a pit un om care nu mai e centrat n el nsui, ci n Dumnezeu, e identic 34 Leoniu de Bizan, Adv. Nestorianos, libr. VI, P.G., 86, I, col. 1748: Cci asumnd trupul n ipostasul propriu, 1-a personalizat (ejproswpopoivhsen). Cci nu sunt n firea Cuvntului raiunile firii trupului. Dumnezeirea, pe lng c i are impropriate n ipostas nsuirile dumnezeieti, i nsuete ntr-un anumit mod i nsuirile naturale ale trupului. Una din firi a ndumnezeit ca fire dumnezeiasc, iar alta a fost ndumnezeit, fiind pasibil de ndumnezeire. Una a fost nlat, una n-a fost. i una a dat ale Sale, iar alta a primit darurile naturale. Unitatea personal nu vatm ntru nimic deosebirea firilor. Chiar faptul c una d i alta primete arat c cele dou pri sunt personalizate ca o unic persoan, dar i deosebite.

  • 21

    ca persoan cu Dumnezeu. Relaiile celorlali oameni cu acest semen al lor nu sunt relaii trite n afar de Dumnezeu, ci relaii cu Dumnezeu nsui, ntruct acest centru ipostatic are o putere de atracie spre Dumnezeu i de iradiere a binelui, care depete toate centrele pur omeneti, el este centrul nostru. n mijlocul creaiei s-a plasat pentru eternitate un centru personal omenesc, care e n acelai timp dumnezeiesc.

    Iisus Hristos are calitatea unui astfel de om central prin faptul c acum potenele naturii umane nu mai sunt activate de un ipostas uman, ci de Ipostasul dumnezeiesc, Care mbrieaz cu iubirea Sa nesfrit pe toi i toate. Ca atare, nu mai e pericol ca potenele naturii umane s fie activate acum ntr-un mod individualist, contrar altor oameni, cum nu mai e pericol s fie activate contrar lui Dumnezeu. Hristos activeaz ceea ce e propriu naturii umane la adpostul oricrui pericol de activare a acestor posibiliti prin hotrri i fapte defavorabile altor oameni i contrare lui Dumnezeu. ntruct aceast activare a naturii umane conforme cu voia lui Dumnezeu, Creatorul ei, i n acord cu ceilali oameni, e cea mai proprie activare a firii umane, n Iisus Hristos firea noastr ntrupat i-a regsit adevrata ei activare. Natura n generalitatea ei este a tuturor i n ea sunt incluse tendinele favorabile tuturor, tendinele reciproc convergente. Aceasta nu nseamn, cum am spus, c Hristos nu o ipostaziaz imprimndu-i caractere personale deosebite de ale celorlalte persoane. Dar Hristos ca ipostas divin actualizeaz tendinele firii umane favorabile nou prin faptul c, fiind n ipostas divin, firea uman a Lui nu e periclitat s fie strmtorat n manifestrile ei de un ipostas uman autonom, care s o poat activa n sens individualist.

    d. Deplina actualizare a firii umane n Hristos. De aceea se poate spune c de-abia n Hristos natura uman e activat n autenticitatea i deplintatea ei. Natura uman aduce i n Hristos voina ei natural. Dar modul n care e activat voina aceasta e ales de Ipostasul divin, Care nu o activeaz niciodat contrar naturii umane. Sfntul Maxim Mrturisitorul spune: Nu este acelai lucru a voi i a voi ntr-un anume fel. Ultimul lucru l aduce subiectul.35

    n Hristos voina i tendinele naturii umane nu sunt strmtorate i strmbate de un subiect autonom purtat de porniri individualiste, ci de Ipostasul divin care le d o actualizare favorabil tuturor, dar i conform cu voia lui Dumnezeu. Iar Dumnezeu Cuvntul cel ntrupat, departe de a mpiedica sau altera tendinele voii i potenele firii umane, tocmai El le-a putut actualiza n mod autentic, n conformarea lor cu voia Lui. Iar pentru c El a actualizat aceste tendine n modul deplin favorabil celorlali oameni, se poate spune c El a personalizat n modul cel mai autentic natura uman, dac persoana nseamn o unitate care se refer ntotdeauna n mod pozitiv la celelalte persoane.

    Sfntul Maxim Mrturisitorul zice: Nimic din cele naturale, precum nici firea nsi, nu se opune Cauzatorului firii.36 Sau: Dac Hristos a avut voina natural ca om, a voit totdeauna n esen acelea pe care ca Dumnezeu le-a pus n mod natural n fire cnd i-a dat existena prin creaie. Cci n-a venit ca s altereze natura, pe care El, ca Dumnezeu i Cuvntul, a fcut-o, ci ca s ndumnezeiasc firea, pe care El a unit-o cu Sine n acelai i unic ipostas, mpreun cu toate nsuirile ei naturale, afar de pcat; pe care a unit-o n chip voit cu bunvoina Tatlui i cu conlucrarea Duhului.37 El ne-a scpat de alterarea firii, pe care noi o artam prin opoziia voii noastre fa de Dumnezeu; ne-a scpat prin puterea ntruprii, restabilind n Sine voia noastr cea natural.38

    Dac Hristos a actualizat n modul cel mai propriu naturii voia ei natural, El a personalizat-o n modul cel mai autentic, cci nu se poate actualiza o fire dect personaliznd-o. Iar dac aceast actualizare autentic nseamn o actualizare conform voii lui Dumnezeu, rezult c Ipostasul Cuvntului a personalizat n modul cel mai autentic firea uman asumat pentru c n El nsui, ca model al omului, se include virtual potena

    35 Sf. Maxim Mrturisitorul, Disputatio cum Pyrrho, P.G., 91, 292 D. 36 Opusc. theol. et polem., P.G., 91, 80. 37 Op. cit., col. 77. 38 Op. cit., col. 61.

  • 22

    caracterului personal al omului; pe lng aceea, dac ipostasul e modul de subzisten concret a firii, atunci Logosul divin e fundamentul ultim n care subzist concret firea oricrui om ca ipostas.

    Dar nu numai voia noastr a restabilit-o Hristos n activarea ei, ci i raiunea noastr. Cci Cuvntul lui Dumnezeu este i dreapta Raiune personal suprem, dup care a fost creat raiunea personal a fiecrui om, ca s gndeasc raiunile lucrurilor ca chipuri ale raiunilor Logosului divin, mpreun cu Raiunea personal dumnezeiasc, ntr-un dialog cu Ea. Dup legtura pe care o ntreinea cu raiunea uman nainte de ntrupare, o legtur slbit prin pcat, Raiunea personal divin Se face Ea nsi ipostasul sau subiectul raiunii umane, aducnd-o la deplina conformitate cu raiunea Sa divin. Firea uman n Hristos se supune cu voin, voinei Lui divine, pentru c raiunea ei e luminat de raiunea divin a Lui, ca model i izvor al ei, i vede lucrurile, persoanele umane i relaiile dintre ele n mod drept i n toat profunzimea lor.

    Desigur Raiunea divin ca persoan e mai mult dect suma de principii raionale ale dreptei judeci; ea e i via, ca izvor supraraional al raiunii, ca adnc infinit de sensuri; iar raiunea personal uman e i ea via plin de sens, un adnc asemntor de sensuri. Raiunea uman personal i gsete, n aceast ipostaziere a ei n Logos, mplinirea culminant. Logosul este astfel mplinirea omului ca persoan; natura uman i gsete n Ipostasul divin mplinirea sa ipostatic.

    n felul acesta, firea uman se vede mplinit i pe planul raiunii ontologice n Ipostasul raiunii divine. Raiunea i voina uman asumate de Ipostasul Logosului, nestnd ntr-un ipostas uman propriu care s poat individualiza folosirea raiunii i voinei n mod contrar altora, ci fiind ipostaziate n raiunea i voina personal divin, care sunt modelul adevrat al lor, sunt actualizate ca raiune i voin ntr-un mod favorabil tuturor firilor umane, avnd o mare putere de atragere a lor la unitate.

    Pe de alt parte, ntruct se mplinea n Ipostasul raional sau supraraional divin, raiunea uman a lui Hristos se deschidea orizontului infinit al realitii divine i al cunoaterii ei. Umanitatea lui Hristos e transparent Dumnezeirii i celorlali oameni, neavnd un ipostas propriu ca un posibil zid opac n faa realitii lui Dumnezeu i a celorlali oameni. Hristos e n gradul suprem omul pentru oameni, ntruct e omul pentru Dumnezeu sau umanitatea deschis deplin lui Dumnezeu.39

    Astfel n mijlocul nostru s-a plasat un centru personal omenesc prin faptul c nsui Cuvntul S-a fcut o persoan n rnd cu celelalte. Prin aceasta El S-a fcut Omul restabilit n conformitate cu Dumnezeu, Care voiete i gndete deplin raional binele tuturor i, de aceea, i n conformitate cu toate persoanele umane, n solidaritate cu ele, cu nelegerea i cu voina de a sluji unitatea lor.

    Dac singur persoana este centrul de iradiere a vieii i cldurii spirituale unificatoare, centrul de iradiere al unei viei iubitoare i al unei puteri unificatoare nesfrite i netirbite de nici o umbr de egoism nu poate fi dect o persoan dumnezeiasc intrat n relaia nemijlocit cu noi oamenii, ca persoan omeneasc mplinit n mod culminant.

    e. Realizarea maximal a unirii lui Dumnezeu i a omului n Iisus Hristos. Omul credincios aspir spre unitatea sau spre relaia cu o persoan n care are unitatea cu toi. Dumnezeu vrea i El s realizeze aceast unitate intim a tuturor. n Hristos se realizeaz de fapt aceast unitate, ntlnindu-se i mplinindu-se voina divin de unificare cu noi cu setea omeneasc de unire cu toi n centrul divin unificator al tuturor. 39 Teologul catolic Jaques Doyon zice: Natura uman, ca deschidere spre infinit, este singura natur capabil s primeasc n sine infinitul n persoan. Dar capacitatea aceasta nu se poate realiza prin propriile fore. i citeaz din alt teolog catolic (Karl Rahner): ntruparea se prezint ca fiind cazul suprem i unic al captului unic i esenial al realitii umane. Dac se nelege ceea ce nseamn puterea obedenial uman (capacitatea potenial) n raport cu unirea ipostatic, posibilitatea naturii umane de a fi asumat de Persoana lui Dumnezeu Cuvntul nu trebuie s fie considerat ca o poten particular n rnd cu alte posibiliti ale fiinei umane, ci ea e de fapt identic cu fiina uman (Karl Rahner, Ecrits thologiques, vol. III, p. 87; vers. italian la Jaques Doyon, Cristologia per il nostro tempo, Bari, 1971, p. 353).

  • 23

    Nicodim Aghioritul deosebete trei moduri ale unirii sau comuniunii: cel dup fiin, propriu Persoanelor divine, cel dup lucrare (energie), propriu unirii lui Dumnezeu cu oamenii nainte de ntrupare, i cel dup ipostas, propriu naturii dumnezeieti i omeneti n Ipostasul lui Hristos.40 Unirea deplin a lui Dumnezeu cu noi nu se poate realiza dect n modul din urm. O unire prin fiin ar nsemna prefacerea naturii umane n natur divin, ceea ce nu e posibil. Unirea prin energie (lucrare), ca cea ntre Dumnezeu i oameni nainte de Hristos, e o unire prin relaie, care ine pe Dumnezeu n afara umanitii i nu o ferete pe aceasta de pcat, de nstrinare.

    Unirea firilor dup ipostas o face Fiul lui Dumnezeu ca persoan a firii omeneti, fr a anula aceast fire. Dar aceasta nu nseamn c prin aceast unire dup ipostas nu se realizeaz i o unire mai mult dect prin relaie cu ceilali oameni. Prin faptul c Se face om, Fiul lui Dumnezeu intr i ntr-o unire dup fiina omeneasc cu ceilali oameni; iar aceasta nseamn o relaie cu ei mai deplin dect nainte de ntrupare. n cadrul unei uniri dup fiin, prin natura omeneasc, are loc o relaie direct prin lucrare sau prin har. Adam cel nou aduce n cadrul umanitii din care face parte dup natura Sa omeneasc o alt eficien a dumnezeirii Sale, care i este proprie n mod personal.

    Unirea prin relaie a lui Dumnezeu cu noi oamenii n Hristos e o relaie prin comunitatea firii umane, dar i printr-o anumit comunicare ntre firea divin i cea uman unite n El. E o relaie direct ce se stabilete n felul acesta ntre Dumnezeu Cuvntul i noi oamenii.

    Cci oamenii avnd ntre ei o unire prin comunitatea de fiin, aceasta ntemeiaz i o direct sau maxim relaie interpersonal, care nu se dispenseaz desigur de o contribuie a voinei. n aceast comunitate a firii cu noi a intrat i Hristos i prin aceasta ntr-o relaie direct cu noi, care nu se dispenseaz de contribuia voinei noastre. Dar aceast relaie interpersonal e o relaie direct a Lui ca Dumnezeu cu noi, prin faptul c e susinut nu numai de comunitatea naturii umane ntre El i noi oamenii, ci i de o anumit comunicare sau comuniune reciproc a firii Sale omeneti cu cea dumnezeiasc.

    Iar aceast unitate n Hristos a celor dou firi, tocmai pentru c e o unitate ipostatic sau personal, nu e o unitate prin necesitate a celor dou firi, ci prin condescendena liber a lui Dumnezeu cel personal. Datorit acestui fapt Ipostasul cel unul al lui Hristos nu provine dintr-o unire a firilor luate n ele nsei, ci din voina Ipostasului preexistent al Cuvntului.

    De aceea Leoniu de Bizan a introdus termenul enipostaziere pentru primirea firii omeneti n Ipostasul preexistent al lui Dumnezeu Cuvntul. El zice: M tem att de mult s spun c Dumnezeu Cuvntul are n definiia firii Sale unirea cu a noastr, nct nu voi primi s spun nici c sufletul omenesc are n mod natural unirea cu trupul Lui, fr puterea dumnezeiasc. i ce spun: despre sufletul omului, cnd nici amestecarea elementelor n aciunea lor n-a spune c se produce simplu numai prin fire, ci ele sunt aduse ntr-o ordine i armonie prin cuvntul lui Dumnezeu superior firii? Deci modul unirii, i nu raiunea naturii procur marea tain a evlaviei.41

    n puterea unificatoare a Cuvntului creator e toat puterea care unete creaturile i le conduce la tot mai mult unitate.

    Deci o persoan liber, Persoana lui Dumnezeu Cuvntul, explic unirea tuturor. El d tuturor putina subzistrii ntr-o unitate, n unitatea Lui. Din aceasta se explic unitatea maxim realizat n Hristos, sau faptul c Dumnezeu Cuvntul Se face ipostasul firii umane. E propriu Ipostasului divin al Logosului s fie n special n mod liber ipostasul naturii umane i e propriu firii umane chemate la starea de ipostas s aib ca ipostasul ei ultim Ipostasul Cuvntului, dat fiind c e creat dup chipul Lui.

    Cci numai spiritul uman e fereastr sau u prin care ptrunde natura n planul infinitii i al libertii dumnezeieti. Numai prin om ca persoan poate cobor spiritual realitatea personal suprem n ordinea naturii create, ca s-o integreze deplin persoanei 40 Despre paza celor cinci simuri, Ed. S. N. Schoina, 1958, Volos., p. 207. La P. Nellas, op. cit., p. 68. 41 Leoniu de Bizan, Ibid., P.G., cit., col. 1138.

  • 24

    umane, i, prin ea, dumnezeirii personale. De aceea toat creaia vzut, unificat n Cuvntul ntrupat, se concentreaz de fapt n dou naturi: n natura dumnezeiasc i n cea omeneasc a Lui. Acestea sunt cele dou pri ale Ipostasului ntrupat, Care le cuprinde pe toate celelalte i le d calificarea lor dumnezeiasc i omeneasc, nedesprite i neamestecate. Hristos le vede i le face toate dumnezeiete i omenete n acelai timp, n mod unit dar neconfundat. Iar prile naturii umane in organic mpreun, aa nct Ipostasul divin nu poate vedea, simi, gndi i lucra omenete numai printr-o parte a omenescului, desprit de omenescul ntreg. De aceea trebuie s se vorbeasc n Hristos de o natur omeneasc, deosebit de cea dumnezeiasc, i nu de o singur natur compus divino-uman, cum vorbesc precalcedonienii, sau de mai multe pri i naturi ale Lui, cum deduc tot aceia c ar trebui s se vorbeasc dac se ine s se vorbeasc de dou naturi. Leoniu de Bizan zice: Cci pri neconfundate ale lui Hristos sunt dou: dumnezeirea i omenitatea. Iar sufletul i trupul nu sunt pri ale lui Hristos, ci pri ale prilor. Ele pot fi indicate pentru artarea sensului deplin al firii omeneti, dar e de prisos submprirea prilor n firi.42 Nimic nu se poate tri omenete numai printr-o parte a firii omeneti, ci totul se triete prin ntreaga natur omeneasc.

    Toate ipostasurile umane au pe Ipostasul Cuvntului ca ipostas ultim. Dar firea omeneasc a lui Hristos l are pe Dumnezeu-Cuvntul ca ipostas ntr-un mod att de intim, c ea nu mai are un ipostas propriu, ca n ceilali oameni. Numai aa acetia pot avea i ei n mod mai deplin pe Dumnezeu Cuvntul ca ipostas ultim. n acelai timp ipostasurile lor se ntresc prin relaie cu cel mai ferm ipostas al firii umane, cci acesta e cel care o deschide pe aceasta cel mai mult, iar prin ea, i ipostasurile lor ca ferestre deschise spre Dumnezeu i ntre ele.

    Aa cum n om trupul e ncadrat n orizontul i libertatea spiritului uman, fr s fie anulat, ci mplinit n rostul lui, tot aa n Hristos, firii omeneti i se deschid orizontul infinit al vieii divine i posibilitile libertii divine n ea, fr s fie anulat, ci mplinit n aspiraia ei. Spre acest orizont aspir orice fiin uman i n oarecare msur se i mprtete din el prin relaia cu Logosul nentrupat. Dar n Hristos acest orizont se deschide naturii umane nu prin relaie cu Logosul ca relaie cu alt persoan, ci n unitatea Persoanei divino-umane, din care face i firea omeneasc parte. Iar acest orizont ni-1 comunic Hristos i nou ntr-un mod mai direct, prin faptul c Logosul Se afl cu noi acum n relaie direct n care ne aflm fiecare cu semenii.

    Dac natura uman e fcut pentru trirea neconfundat a ei n nemrginire, n existena ca ipostas aparte ea i triete aceast tendin, dar nu o mplinete dintr-o dat, ci nainteaz venic n ea. Dar n existena ei real n Ipostasul Cuvntului triete dintr-o dat toat deschiderea real spre nemrginire, dar nu se confund cu nemrginirea dumnezeiasc. Ca om, Hristos tie mereu c Se mprtete de infinitate, c Se odihnete n ea, dar tie n acelai timp c nu ca om e sursa acestei infiniti, ci ca Dumnezeu.

    Astfel toate persoanele umane se ntresc n calitate de ipostasuri sau de persoane prin faptul c intr n relaie cu Fiul lui Dumnezeu, devenit, ca ipostas al firii umane, n mod mai accentuat ipostasul lor ultim. Ele erau, nainte ca Logosul s le devin prin asumarea firii umane n Ipostasul Lui, ipostasul lor ultim mai accentuat, n oarecare msur fr un suport ipostatic apropiat. n Hristos primind pe Logosul ntrupat ca ipostas ultim mai apropiat, El le d deplina consisten i deschidere ipostatic din puterea Lui de ipostas supraconsistent i supracontient al tuturor ipostasurilor umane. Umanitatea oamenilor nu era nc deplin nainte de ntruparea Fiului lui Dumnezeu ca om, nainte de a fi devenit El ipostasul naturii umane, zice Nicolae Cabasila.43 Naterea Capului membrelor a fost naterea celor fericii, n aceasta a stat constituirea membrelor (toV susthvnai taV mevlh), n naterea Capului.44

    Pe drept cuvnt s-a putut trage de aici concluzia: Prin urmare, nainte de unirea ipostatic a firii dumnezeieti cu cea omeneasc, omul era i nainte de cdere pre-hristic, 42 Contra Nestor. et Eutych., P.G., 86, 1, col. 1295 C. 43 Op. cit., col. 604 A. 44 Ibid., col. 537 D.

  • 25

    ceea ce nseamn c era nedesvrit, prunc, mai nainte rnduit s ajung la brbatul desvrit, la msura vrstei plinirii lui Hristos (Efes. 4, 13). Cabasila spune c omul nainte de Hristos era lipsit de forma omeneasc proprie, de forma Fiului, de forma hristic, de "subzistena n Hristos" (kataV CristoVn ujposth~nai).45

    f. Unitatea neconfundat a firilor n Hristos. S-a vorbit nainte despre concilierea complexitii coninutului Ipostasului i a unitii Lui desvrite; de asemenea, despre mplinirea firii i persoanelor umane prin faptul c Logosul devine ipostasul direct al firii umane i ipostasul ultim al persoanelor omeneti. Ambele acestea i au corolarul n faptul c cele dou firi sunt unite n El n mod nemprit, nedesprit, neschimbat i neamestecat. Dintre adverbele acestea, adverbul nemprit se refer direct la Persoana lui Hristos, dar n Ea vede firile. Adverbul vrea s spun c Ipostasul cel unul al lui Hristos, Acelai nscut din Tatl nainte de veci i din Fecioara Maria, n timp, nu Se mparte din cauz c are dou firi, ci rmne nemprit, cu toate c firile rmase intacte nu se confund i nu se schimb n definiia lor, deci nici una nu nceteaz a rmne n El ca ceea ce este. Celelalte trei adverbe se refer n mod direct la firi, dar ele sunt valabile din cauza unitii Persoanei. Firile sunt nedesprite nu n sensul unei simple legturi exterioare, ci n sensul unei interpenetrri pentru eternitate, datorit unitii Ipostasului. Dar n acelai timp interpenetrarea i imprimarea uneia n alta nu le schimb esena, nu le confund.

    Unitatea neconfundat a firilor n Ipostasul cel unul este aa de desvrit, c ele nu pot fi desprite, ba nici mcar distinse n realitate, ci numai prin cugetare. Dar aceasta nu nseamn totui ncetarea lor de a exista n Hristos cel Unul, ci persistarea lor neschimbat. Distingerea lor numai prin cugetare nltur nestorianismul bipersonal n Hristos; persistarea lor nltur monofizismul. Astfel distincia lor numai prin cugetare implic i nedesprirea i neschimbarea firilor. Ca atare distincia lor numai prin cugetare implic ndumnezeirea firii omeneti i umanizarea Cuvntului. Leoniu de Bizan zice: Deci aa este i cu desprirea: nu e cugetat nainte de lucrurile n care ea se vede; dar nici unirea; ci cnd sunt lucrurile i dup unirea lor i cum se cuvine (unirii). Adic omenitatea unit se desparte de Dumnezeire prin cugetare, i nu n act. Iar desprirea prin cugetare nefiind nainte de lucruri, nici nainte de unirea lor, se vede n ele pentru neschimbarea lor; i ei nu-i urmeaz cele ce urmeaz despririi n fapt.46

    Neputina de a despri n mod real firile vzute n unitatea Persoanei lui Hristos a permis Bisericii s foloseasc n Sinodul V ecumenic i expresia: Persoana lui Hristos e din dou firi, dar cu condiia ca aceast expresie s nu fie neleas ca anulnd sau confundnd cele dou firi ntr-una singur. Aceasta ar oferi o baz pentru nelegerea cu vechile Biserici orientale, cum s-a intenionat i n timpul Sinodului V ecumenic. Canonul 8 al Sinodului V ecumenic spune: Dac cineva mrturisind c unirea s-a fcut din dou firi sau spunnd o fire a lui Dumnezeu Cuvntul ntrupat, nu nelege acestea aa cum au nvat Prinii, c, realizndu-se unirea dup ipostas din firea dumnezeiasc i omeneasc, S-a constituit un Hristos, ci din aceste cuvinte deduce c este o singur fire sau fiin a Dumnezeirii i a trupului lui Hristos, s fie anatema.47 Dar n canonul 7 Sinodul condamn la fel pe cei ce, asemenea lui Nestorie, folosindu-se de expresia n dou firi nu recunosc c din ele s-a constituit prin unire un singur ipostas fr s se desfiineze deosebirea lor i nu le disting numai prin cugetare, ci n mod real ca dou ipostasuri. Acetia s fie anatema.48

    Dar faptul c e unul Ipostasul celor dou firi, iar ele nu se confund, face ca Ipostasul divin s se cunoasc i prin firea omeneasc, iar aceasta are ca efect umanizarea Cuvntului i ndumnezeirea firii omeneti. Neschimbarea firii omeneti nu nseamn dect neieirea din definiia ei, nu meninerea ei n nedesvrire i neputina ei de a fi umplut de viaa dumnezeiasc. Materia ochiului nu nceteaz de a fi materie prin faptul c e organ al vederii

    45 Ibid, 533 D. La Nellas, op. cit., p. 67. 46 Leoniu de Bizan, op. cit., P. G. cit., col. 1927 C. 47 Ed. Schwartz-J. Straub, Acta Conciliorum oecumenicorum, tom. IV, vol. I, 1971, p. 242. 48 Ibid.

  • 26

    contiente, prin faptul c prin ochi strlucesc nelesuri, prin faptul c n-o mai simim cnd vedem prin ea, prin faptul c ea e copleit de spirit.

    Ce nseamn, pozitiv, umanizarea Ipostasului divin ntrupat i ndumnezeirea firii omeneti asumate? Ne-o spun toi Prinii orientali. Leoniu de Bizan zice: Ale Unuia i Aceluiai sunt toate aceste fapte, dei provin din firi diferite; ale Unuia, (numit) cnd Dumnezeu, cnd om. Cci a suportat toate cte a trebuit s suporte omul: a fost nscut, a fost alpta