LEONID USPENSKY

Teologia icoanei

N BISERICA ORTODOX

Studiu introductiv i traducere Teodor BACONSKY

Ediie electronic

APOLOGETICUM 2006

Leonid Uspensky

2

Volumul poate fi distribuit liber pentru uz personal. Aceast lucrare este destinat tuturor iubitorilor de spiritualitate cretin ortodox i de istoria neamului romnesc. Ea poate fi utilizat, copiat i distribuit LIBER cu menionarea sursei. Scanare: Apologeticum Corectura I: Anca Corectura II: Apologeticum Digitalizare pdf : Apologeticum

Cartea a aprut la Editura Anastasia, Bucureti, 1994 Traducerea a fost fcut dup originalul n limba francez:

Lonide Ouspensky - Thologie de licne dans lEglise orthodoxe LES DITIONS DU CERF

29, bd Latour-Maubourg, Paris, 1982

ISBN 973-96130-4-7 2006 APOLOGETICUM http://apologeticum.net http://www.angelfire.com/space2/carti/ apologeticum2003@yahoo.com

Teologia icoanei n Biserica Ortodox

3

FRAGMENTE DESPRE TEOLOGIA ICOANEI

Rezumat emblematic al antropologiei cretine, temei sensibil al dogmei hristologice, rscruce ntre vizibil i invizibil, oglind epifanic, suport al efectelor taumaturgice, vehicul al harului, culoar al contemplaiei rugtoare iat o seam de atribute/ipostazieri ale realitii iconice (de mult) fixate graie gndului teologic sau imnografic. n vremea din urm, specialitii artelor vizuale, istoricii Bisericii i filosofii multiplic aceste atribute, complic terminologiile i variaz profunzimea cmpurilor investigate fr s fi atins, desigur, captul misterului. Prin acumulri succesive, icoana devine a i devenit focarul unei inextricabile aglomeraii semantice. Transparena ei originar este obnubilat de masivitatea unor hermeneutici adeseori parazite. Nimic surprinztor ntr-o asemenea evoluie. Aa cum Persoana lui Iisus Hristos a slujit drept pretext nominal attor eafodaje metafizice, icoana a fost la rndul ei plasat n sfera gndirii autonome, suferind nu puine rstlmciri i reducii analitice. Explicarea realitii iconice (de la faimoasa Kunstwissenschaft din veacul XIX, pn la telescopajul iconologic teoretizat, pe urmele lui Aby Warburg, de Erwin Panofsky) a provocat o serie de deplasri n contextul crora ambiguitatea i polisemia i disput permanent ntietatea. Exemplele ne stau la ndemn: lsnd de o parte metaforizarea (de tipul: Maica Domnului este o icoan a feminitii), se invoc adesea funcia iconic inerent cunoaterii simbolice, iar cuvntul icoan a trecut pn i n limbajul informatic. Din pricina acestor specializri abuzive, prpastia dintre abordarea popular a icoanei ca element al cultului ortodox i transformarea ei ntr-un obiect al cunoaterii a continuat s se adnceasc. Pe de o parte, oamenii neinstruii sunt convini (asemenea multor bizantini din vremea iconoclasmului) c icoana este un fel de lca obiectiv al divinitii: cine nu a asistat la persistena unor atitudini cvasi-magice fa de icoane, la prelungirea unor efuziuni care alimenteaz deopotriv concluziile superficiale i prozelitismul sectar? Pe de alt parte, cei doci au certitudinea c icoana rmne cazul ideal n jurul cruia poate articula o estetic transcendental: n preajma ei, se crede, poi jongla impenitent dac nu cu sofismele, cel puin cu formulrile memorabile. i unii i alii se neal uitnd sau ignornd faptul c esena icoanei este una de ordin dogmatic. Iconicitatea unei reprezentri religioase nu este rezultatul unui bricolaj conceptual i nici acela al unui raport empatic, iraional. Altfel spus, icoana eveniment eclesial prin excelen este darul Bisericii ctre ochiul uman. ntruchiparea figurativ atinge altitudinea iconic numai n msura n care Biserica i recunoate adecvarea doctrinar. Oficiul sfinirii efectuat de obicei n cursul Liturghiei euharistice confirm i consfinete calitatea iconic deja existent n artefactul pios al iconarului. n virtutea relaiei cu arhetipul, icoana este singura creaie omeneasc a crei cinstire nu implic idolatria. tim c antropologia biblic (i mai apoi, umanismul patristic) pleac dincolo de multitudinea viziunilor individuale de la textul care pecetluiete referatul cosmogonic din cartea Genezei: i a zis Dumnezeu: S facem om dup chipul i asemnarea Noastr (...). i a fcut Dumnezeu pe om dup chipul Su (Gen. 1, 26-27). Omul este deci, nainte de orice, o imago Dei, un eikon tou Theou. Or, dac la zenitul creaiei, Dumnezeu Se reveleaz ca Iconar, omul nsui motenete aceast vocaie iconic, instalndu-se n cosmos ca iconograf. Departe de a se mai limita la jocurile schimbului socio-cultural, departe de a mai fi un simplu act de

Leonid Uspensky

4

comunicare n economia politic a simbolurilor, gestul iconografic primete astfel semnificaia unui comportament mistic i demnitatea unui ritual. Din aceast perspectiv, istoria artelor este, n fond, istoria pomenitei vocaii iconice, dimpreun cu distorsiunile, triumfurile i patologiile ei, de la picturile rupestre pn la Kandinsky i Pollock. Aici, ni se impune o precizare. Capacitatea omului de a plasticiza iconic raiunea divin primit n zorii creaiei nu este un exerciiu de sensibilitate nnscut i nici un automatism instaurator: exteriorizarea tipului divin, prin icoan, presupune comuniunea cu prototipul, starea de fuziune interpersonal, sau, cum ar spune teologii, raportul perihoretic i agapic dintre creatur i Creator. Aa se explic faptul c adevrata icoan este o consecin a ntruprii Cuvntului, o urmare a vederii lui Dumnezeu n trup. n ali termeni, nu orice art hieratic, sacral sau somptuar particip la universul icoanei: pentru ca un asemenea salt axiologic s se produc, este nevoie ca ntruchiparea artistic s decurg dintr-o premis hristocentric.

Perenitatea (i deci actualitatea) icoanei are un temei aproape empiric: ca i succesiunea apostolic pe care se fondeaz preoia de drept divin (s ne gndim la etimologia verbului a hirotoni1), icoana este o mrturie autoptic, bazat, dup cum spune Sfntul Ioan Evanghelistul, pe ce am vzut cu ochii notri (I In. 1, 1). Seria cronologic a icoanelor urc pn la vederea originar de care s-au nvrednicit contemporanii Mntuitorului i cei ai sfinilor. Conturul iconic nu exprim, aadar, fantezia aleatorie, programul apologetic sau pornirea idealizant, ci fidelitatea fa de memoria unei fizionomii originare. n acest sens, icoana este re-producerea unei Prezene, manifestarea prezentului eshatologic specific epistolelor pauline, anamneza unui Eveniment harismatic, emergena unui Fapt salutar, ntlnirea cu Dumnezeu fiind exclusiv i ireversibil, icoana ne apare, dintr-o dat, ca fiind singurul decor organic-adaptat la psihodrama mntuirii. Toate aceste afirmaii, mai mult sau mai puin pedante, sunt reflexul unor balize teologale de mult scufundate. Dac dorim s ne meninem n cadrul evidenelor, trebuie s admitem c, de vreo trei veacuri, icoana a ncetat s mai interpeleze lumea cretin, intrnd n conul de umbr pe care i l-a rezervat, obtuz, modernitatea. Degeaba ncercm s-i resuscitm autoritatea printr-o mise jour philosophique: de cnd lumea, misterul deci i orizontul enigmatic al icoanei nu poate fi dect asumat sau ratat. Sub impactul secularizrilor de toat mna, valoarea icoanei a fost deturnat n fel i chip: unii au integrat-o n istoria artei liturgice, alii au cutat s valorizeze n ea pitorescul mistic al Orientului, creativitatea religioas a societii bizantine, exemplaritatea tehnic sau, dup caz, farmecul arhaitii. Meteugul s-a risipit sub povara unor procedee artistice contrafcute sentimental, iniierea n practica iconografiei i-a pierdut caratele mistagogice, raportarea cretinilor la realitatea iconic s-a diluat, cobornd undeva, la confluena dintre pietismul edulcorant i incontiena prostului gust. Pseudo-morfozele produse i mai apoi dictate de tirania modelelor apusene au determinat decderea icoanei la nivelul deopotriv angelizant i naturalist al tabloului religios. Desfigurat de presiunea aniconic a Occidentului (de la teologia carolingian pn la arta religioas non-figurativ, trecnd prin Cistercieni i Reformatori) arta aceasta al crei exerciiu presupunea cndva sfinenia i-ar fi dat probabil sufletul dac providena nu i-ar fi rnduit o neateptat renatere. Oricine a neles ceva din misterul iconic tie c o asemenea renatere nu se putea opera n afara unei reveniri entuziaste i avizate la izvoarele patristice. Sfinii Prini au fost cei care au pus la punct o prim (i, desigur, ultim) teologie a icoanei demn de acest nume. Atunci cnd icoana a stat s piar sub asalturile acelui modernism ante litteram care a fost iconoclasmul, ei au fost cei care au gsit argumentele spirituale i aciunile politice necesare, izbutind nu doar

1 Cf. verbul grec cheirotoneo (format din h cheir = mn + teino = a ntinde). Preotul pe care l ntlnim astzi poart aa cum a fost transmis din om n om amprenta haric primit de primii clerici sfinii prin punerea minilor. ntre Arhiereul venic Iisus Hristos i ultimul brbat care a primit taina preoiei exist, deci, nu doar o succesiune prin har, ci i un fel de continuitate tactil, pe care o regsim, la nivel vizual, n cazul icoanei.

Teologia icoanei n Biserica Ortodox

5

s salveze prezena icoanelor n bisericile ortodoxe, ci s-i precizeze, n fraze definitive, rosturile adnci. Nu ntmpltor, dogma venerrii icoanelor ncheie, ca o piatr angular, edificiul teologic al Ortodoxiei, punndu-i sigiliul peste epoca Sinoadelor ecumenice. Ea, aceast nvtur apoteotic, recapituleaz, n registrul maturitii, toat reflecia teologic a rsritului bizantin, stabilind pentru totdeauna contrapunctul vizual al comuniunii euharistice. Ajuni aici, se cuvine poate s semnalm un paralelism numai n aparen curios. Ca i n veacurile VIII-IX d. H. cnd aprarea icoanelor a intervenit pe fundalul unor barbare prigoane, redescoperirea icoanei s-a produs, dup un mileniu i mai bine, tot n condiii de persecuie i exil. n acest context, noul Teodor Studitul a fost s fie un teolog rus refugiat n Apus; l-am numit pe Leonid Alexandrovici Uspensky, a crui capodoper este acum, pentru prima oar, tradus n romnete. nainte de a face cteva observaii referitoare la metoda i stilistica gndirii uspenskiene, ni se pare normal s prezentm, fie i pe scurt, traseul biografic (i bibliografic) al autorului2. Nscut la 8 august 1902 la Voronej, n Rusia Leonid Alexandrovici Uspensky este, alturi de un Nicolai Berdiaev, alt mare nume al teologiei ortodoxe care a ajuns la Hristos trecnd prin perversa scurttur a marxismului pe atunci dominant. Declarndu-se ateu militant, Uspensky frecventeaz cercurile bolevice ale epocii i sfrete, logic, prin a participa la rzboiul civil, ca partizan al Armatei Roii. O dat intrat pe front, tnrul este capturat de Albi, care nu mai puin logic l condamn la moarte. n ultima clip (i potrivit unui protocol foarte dostoievskian) pedeapsa capital este anulat, tnrul nrolndu-se n trupele fotilor adversari, pe care le nsoete pn la demobilizarea de la Gallipoli. n 1926, dup cteva luni petrecute ntr-o min din Bulgaria, Uspensky se instaleaz n Frana, unde ncepe s lucreze la uzinele metalurgice Schneider, din Creusot. Ca toi imigranii, i caut identitatea (frecventnd cercurile ruilor albi) i pune n practic vise mai vechi, intrnd la Academia rus de pictur deschis, n 1929, la iniiativa Tatianei Tolstoi. Ulterior, va lucra n atelierul compatriotului su Bondikov, alturi de ali civa ferveni; aici se mprietenete cu G. I. Krug (viitorul monah Grigore) punnd bazele unei lungi i fertile conlucrri plastice. ntre expoziia rus de la galeria La Renaissance (unde expune alturi de Chaim Soutine, Paul Trubekoi i Andrei Lanskoy) i descoperirea artei egiptene, ntre vizita clarificant pe care o face la Chartres i smburele unei solide amiciii cu Vladimir Lossky, Uspensky se apropie, furtiv, de arta icoanei i, firete, de Dumnezeu. ncepnd cu anii 30, graviteaz n jurul Confreriei Sfntul Fotie (echivalentul relativ al Oastei Domnului), ncepe s picteze cteva iconostase, angajndu-se mai apoi n executarea frescelor de la capela rus construit la Montfort lAmaury (nu departe de Paris). Anii rzboiului (i mai precis, teama de a nu fi deportat n Germania) l oblig s intre ntr-o semi-clandestinitate trit, pe planul credinei, ca prilej de cufundare n apele smerite ale anonimatului. Dup eliberarea Franei, devine profesor de iconologie la nou nfiinatul Institut Saint-Denis, unde l regsete, ca decan, pe Vladimir Lossky. Va rmne n aceast postur magisterial timp de peste patru decenii, pn la moartea sa, survenit n decembrie 1987. Experiena didactic i-a permis lui Uspensky o deschidere pan-ortodox, dat fiind c elevii si, venii din toate zrile pravoslavnice, au fondat, ntorcndu-se acas, coli de iconografie rspndite din Finlanda pn n Egipt (pe lng Patriarhatul coptic), din Anglia i Olanda pn la Muntele Athos i din India de Sud (pe seama ortodocilor din Kerala) pn n S.U.A. Treptat, praxisul iconografic este dublat de o reflecie mereu mai sistematic asupra teologiei iconice: trecerea la nivelul teoriei se face nc din 1948, cnd Uspensky redacteaz un prim text, intitulat: Icoana, cteva cuvinte despre semnificaia ei dogmatic. Civa ani 2 Aducem aici mulumirile noastre Printelui Nicolas Ozoline de la Institutul Teologic Saint-Serge (Paris), care ne-a pus la dispoziie nr. 112 (1989) al revistei Le messager orthodoxe integral dedicat memoriei lui Leonid Uspensky.

Leonid Uspensky

6

mai trziu, el scrie n colaborare cu Vladimir Lossky alt text despre Der Sinn der Ikonen (nelesul icoanelor), editat de casa Urs Graf, din Berna (ulterior tradus n englez, sub titlul The Meaning of Icons ediia a III-a, New York, St. Vladimirs Press, 1983). Autorul Teologiei mistice a Bisericii de Rsrit semna acolo un text introductiv despre Tradiie i tradiii, n timp ce Uspensky comenta (sub raport liturgic, dogmatic i istoric) marile articulaii ale sistemului iconografic ortodox, de la tmpla altarului pn la icoanele de la praznicele mprteti. Cartea a constituit nucleul gndirii uspenskiene, impunndu-l totodat pe Uspensky ca autoritate internaional n domeniul teologiei iconice. O autoritate care avea s fie consolidat mai nti ntr-un Eseu despre teologia icoanei n Biserica Ortodox (publicat la Editura Exarhatului Patriarhiei Ruse, Paris, 1960) i, 20 de ani mai trziu, prin sinteza care o propunem acum publicului romn, Thologie de lIcne (Teologia icoanei) aprut la editura parizian Cerf, n 1980. Aceste texte (ca de altfel ntreaga literatur teologic a exilului rus) au zguduit Occidentul, vorbind oamenilor despre ndumnezeire, interpretnd istoria printr-o gril pneumatologic i opunnd diferitelor avangarde artistice realitatea semietern a icoanei, ntr-o epoc stpnit de existenialismul sartrian, de rockn roll (the american way of life) i de spectrul cresctor al comunismului. Cultural vorbind (dar i dac ne plasm n perspectiva iconomiei divine) fenomenul teologiei ruse din exil se vdete a fi mai mult dect interesant. Ne amintim c, imediat dup cderea Constantinopolului cnd se simea nc vexat de laitatea Latinilor Ortodoxia nu s-a lsat remodelat de Occidentul catolic i mai apoi protestant. A urmat o perioad de conservatorism re-frenic, marcat prin nchiderea orgolioas a porilor i prin cultivarea unui triumfalism pgubos, deci utopic. ncepnd cu secolele XVII-XVIII, influena teologiilor apusene nu a mai putut fi stopat, aa nct nvturile de credin (inclusiv cea a Mitropolitului Petru Movil), programele academice i arta au suferit, toate, o evoluie cripto-catolic vinovat, ntre altele, de divorul dintre spiritualitatea rus (limitat la cteva forme regresiv-asiatice de mesianism local) i cultura rus (infectat de germenii diferitelor experimente social-anarhiste). Traumatismul istoric al revoluiei bolevice a trezit Ortodoxia din lungul ei somn acomodant, oblignd-o s reacioneze, adic s devin, spre salvarea proprie, reacionar. O dat refugiat n Apus, Ortodoxia rus a reuit s produc anticorpii (de care dusese lips) tocmai pe terenul de unde plecaser, profitnd de slbirea organismului eclesial ca urmare a prbuirii Bizanului, agenii patogeni ai heterodoxiei. Aa se face c, ntre anii 20 i 60 ai veacului nostru, Ortodoxia s-a adresat din nou contiinei nefericite a Apusului, opunnd nihilismului i agnosticismului n care acesta se cufundase, imensa fresc eshatologic a incendiului final. Din acest dialog, la care Leonid Uspensky a participat nemijlocit, lipsete cu desvrire tematica sincronizrii, complexul aa-numitelor decalaje, pe scurt, tot ceea ce, dup anii 70, avea s afecteze imaginea de sine a Rsritului comunizat. C n aceast micare de reafirmare a Ortodoxiei a intrat i componenta (uneori subliminal, alteori agresiv) a slavofiliei, abia dac mai trebuie spus. Operaiunea a reuit, dac ne gndim c n orice discuie despre Ortodoxie n general i despre icoane n special, occidentalul se va ntemeia aproape n exclusivitate pe referine culese din spaiul bizantino-kievian. Putem presupune c dac elita noastr interbelic nu ar fi fost suprimat de comuniti, dominanta ruso-greac a Ortodoxiei exportate n Occident ar fi fost completat printr-un deloc neglijabil aport romnesc: ct lume apusean tie, pentru a nu da dect un exemplu, c Printele profesor Dumitru Stniloae a fost primul exeget modern al isihasmului palamit, cu mult nainte ca rusul Jean Meyendorff s-i publice sub egida prestigioasei colecii Patristica Sorbonensia binecunoscuta sa Introduction ltude de Grgoire Palamas? Nu ne gndim, bineneles, la vreo nou horribile dictu campanie protocronist, ci la un simplu act de reparaie moral i intelectual care, o dat ndeplinit, ar putea ntregi percepia apusean asupra universului ortodox... Spre deosebire de corifeii panslavismului sofianic, Uspensky este un modest cu simul tenacitii, un sceptic plecat n cutarea dovezilor istorice, un tip psihologic n care

Teologia icoanei n Biserica Ortodox

7

luciditatea se conjug cu msura. Dei remarcabil, sigurana scrisului uspenskian nu este rezultatul unui apetit profetic netemperat i nici semnul acelei arogane exclusiviste de care tiu s dea dovad obsedaii adevrului unic. n cazul autorului nostru, libertatea tonului vine mai degrab din dou surse convergente: pe de o parte, din convingerea c Ortodoxia este, mai mult dect o ramur confesional a cretinismului, expresia nsi a Revelaiei neo-testamentare; pe de alt parte, din stpnirea impecabil a instrumentelor analitice create de tiina apusean, deplina familiarizare cu marile corpus-uri documentare i enciclopedice, pertinena filologic n materie de texte patristice, facultatea de a rmne lucid n preajma apocrifelor de tot soiul, i nu la urm, din certitudinea c asumarea existenial a afirmaiilor personale (creia i se adaug, n cazul dat, practica iconografic) este condiia unei mai bune apropieri de misterul pe care intelectul l iscodete. Teologia icoanei este, n fond, o carte scris de-a lungul unei viei. Ea nu marcheaz o etap, un stadiu oarecare al cercetrilor ntreprinse de autor, ci unete global preocuprile unui laic pasionat, pn la sacrificiu, de propria aventur spiritual. Leonid Uspensky acest profesor de teologie care, ca i Vladimir Lossky, nu avea diplome de specialitate a mbriat arborele disciplinelor duhovniceti ca pe o fiin perfect integrat, n care partea reflect ntregul i reciproc. Pasionat n egal msur de arheologia cretin, de istoria Bisericii universale, de patrologie, de teologia dogmatic i liturgic, el a neles c icoana nu este un epifenomen estetic, un apendice decorativ, ci o transpunere sensibil a misterului trinitar, un suport gracil n care se reflect totui, pe deplin, ntruparea Fiului. n Teologia icoanei, Uspensky nu viseaz cu ochii deschii, evit conjecturile gratuite, recurge minuios la autoritatea izvoarelor bisericeti. Alturi de Georges Florovsky, el mprtete convingerea c o teologie cu adevrat eclesial nu se poate elabora dect n perspectiv genetic. Divino-umanitatea scria Florovsky n Cile teologiei ruse este un fapt istoric i nu doar un postulat al credinei... Teologul trebuie s tie i s poat retri istoria Bisericii ca proces teandric... Prin urmare, nu avem de a face cu un istoricism plat, determinat de o cauzalitate factologic i mrginit la recitativul evenimenial al cronicii tradiionale, ci mai degrab cu reconstituirea unui mister care i desfoar genealogia ntre Genez i Apocalips. Dintr-un asemenea unghi, istoria dogmelor i teologia icoanei sunt versanii unei temporaliti ascendente, pe care iminena-mereu-amnat a Parusiei o pune constant n criz. Mai mult: de vreme ce aa cum spune Sfntul Maxim Mrturisitorul (Ambigua 10, P.G. 91, 1165 D) chipul lui Hristos a devenit, prin Schimbarea la Fa, propriul Su simbol, icoana abolete orice simbolism, instituind realitatea imediat i venic a unei Persoane Care tie s converteasc distana n frontalitate i umbra n totalitate auroral. O dat captivat de lectur, cititorul crii lui Uspensky este, rnd pe rnd, cucerit de temeinicia pedagogic a expunerii i exasperat (poate) de ritmul tihnit, am spune chiar btrnesc, n care autorul nelege s-i nsileze fiele, citatele, comentariile personale i foarte benignele digresiuni polemice. C volumul reprezint, dup cum sugeram adineaori, efortul unei viei, se vede mai cu seam din natura cvasi-complet, aproape exhaustiv a demersului: nici un document teologic, nici o norm prescris n erminii, nici o hotrre sinodal, nici un pasaj patristic care vor fi putut nsemna ceva n devenirea icoanei nu au lipsit din (bnuit) imensul laborator al textului uspenskian. Pentru autorul nostru, legitimitatea cultului consacrat icoanelor nu face obiectul unor negocieri speculative, ci se deduce din experiena real a Bisericii, din nvturile ei dogmatice, din natura nsi a Revelaiei. Altfel spus, Uspensky nu face greeala de a socoti c icoana poate face miza unor abile operaiuni persuasive; desigur c n sistemul iconografic ortodox totul este coerent, explicabil, ajustat cu inteligen, dar teologia frumuseii scap, asemenea teologiei pur i simplu, oricrui spirit ateu. Ansamblul sensurilor iconice se clarific negreit, dar numai atunci cnd accepi logica (antinomic, paradoxal, supra-raional) a credinei. E bine s avem n vedere faptul c Leonid Uspensky i-a gndit textul n perspectiva ntlnirii cu publicul occidental, cruia nelege s-i modifice percepia iconic att prin

Leonid Uspensky

8

deplasarea accentului de la frisonul ezoteric ctre intuiia teologic, ct i prin transfigurarea mistic a emoiei estetice. Cu toat aceast orientare restrictiv, Teologia icoanei atinge dimensiunea mrturisirii, reuind ipso facto s ias din clasorul hermetic al categoriilor confesionale, pentru a se instala, elocvent, pe terenul Tradiiei unice. n acest sens, Teologia icoanei transcende deopotriv particularismele i pledoariile unilaterale, pentru a propovdui, n vzduhul universaliilor revelate, iconicitatea adevrului christic. Ar fi pesemne prematur, dac nu hazardat, s ne pronunm cu privire la posteritatea lui Leonid Uspensky ca pictor de icoane, dei e limpede c, aici, suntem vrnd nevrnd departe de tragismul unui Teofan Grecul, sau de mna ngereasc a lui Andrei Rubliov. Opera lui scris este, n schimb, de pe acum i obligatoriu prezent n biblioteca ortodox a secolului XX. Nimeni i pentru foarte mult vreme nu va mai putea intra n imperiul icoanei fr a-l avea drept ghid pe Leonid Uspensky. Fie c ignori totul despre acest domeniu, fie c admii clieele care acuz decadena icoanei, nu ai dect de ctigat citind capodopera uspenskian. Pn la publicarea crii lui Uspensky ne puteam obine informaiile despre istoria icoanei doar prin intermediul disciplinelor profane. Se nelege c nimeni cu contest meritele tiinifice ale unor demersuri de acest ordin. Dar ele, toate abordrile academice pe ct de erudite, pe att de ne-inspirate (n sens religios) s-au fcut oarecum vinovate de hipertrofia unui metalimbaj a crui rigoare a sufocat, nu de puine ori, duhul palpitant al artei sacre rsritene. Graie lui Uspensky, toate aceste devieri de la gndirea matricial a Sfinilor Prini sunt corectate, adic aezate la locul lor subaltern pe harta noosferei. Exist, Deo auxiliante, toate ansele ca de traducerea n romnete a prezentului opus s profite nu doar Ortodoxia noastr (ca abstracie colectiv), ci fiecare cititor n parte: de la intelectualii laici pornii pe calea aprofundrilor spirituale, pn la studenii cretini dispui s nu-i mai amne construcia luntric i de la figurile rvnitoare ale clerului sau ale cinului monahal, pn la toi acei mireni care, oriunde s-ar situa pe scara nzestrrilor, se arat interesai de trecutul i, prin urmare, de viitorul dreptei credine.

Teodor Baconsky

Teologia icoanei n Biserica Ortodox

9

1 Geneza imaginii bizantine

Cuvntul icoan este de origine greac: eikn nseamn imagine sau portret. Pe vremea cnd imaginile cretine erau n formare, Bizanul desemna prin acest cuvnt orice reprezentare a lui Hristos, a Fecioarei, a unui sfnt, a unui nger sau a unui eveniment din istoria sfnt, chiar dac acea imagine era pictat, sculptat, mobil sau monumental i indiferent de tehnica cu ajutorul creia ar fi fost elaborat. Astzi, termenul se aplic mai ales lucrrilor de evalet, fie ele pictate, sculptate sau lucrate n mozaic. Acesta este sensul pe care arheologia i istoria artei l confer icoanei. i n Biseric, se face o anumit distincie ntre pictura mural i icoan: o pictur mural fresc sau mozaic nu este un obiect n sine (ntruct face corp comun cu arhitectura), n vreme ce icoana pictat pe un suport este un obiect independent. Cu toate acestea, sensul i semnificaia de principiu ale celor dou sunt identice. Le putem deosebi nu att ca sens, ct la nivelul utilizrii i al destinaiei primite. Astfel, atunci cnd vom vorbi despre icoane, vom avea n vedere imaginile sacre n general, fie c avem de-a face cu picturi pe lemn, fresce, mozaicuri sau sculpturi. De altfel, cuvntul romnesc imagine, ca i cuvntul rusesc obraz primesc mpreun aceast accepiune global. Ne vom opri mai nti un moment asupra divergenelor existente n legtur cu originea artei cretine i atitudinea Bisericii primelor veacuri fa de art. Ambele au suscitat aprecieri dintre cele mai diverse. ntlnim, pe de o parte, poziiile multiple, variabile i adesea contradictorii ale tiinei care se apropie sau se distaneaz, de la caz la caz, de atitudinea Bisericii; ntlnim, pe de alt parte, punctul de vedere al Bisericii care, n ceea ce-l privete, este unul i acelai, de la nceputuri pn astzi. Biserica Ortodox susine i ne nva c imaginea sacr a existat nc de la nceputurile cretinismului. Departe de a-l contrazice, imaginea este un atribut indispensabil al cretinismului. Biserica afirm c icoana este o urmare a ntruprii lui Dumnezeu, c ea se ntemeiaz pe aceast ntrupare, fiind deci proprie esenei nsi a cretinismului i inseparabil de aceasta. Anumite poziii care contrazic afirmaiile Bisericii s-au rspndit mai ales dup secolul XVIII. Un savant englez, Gibbon (1737-1791) autorul lucrrii Istoria decderii i a pieirii Imperiului roman susinea c primii cretini ar fi nutrit o aversiune insurmontabil fa de imagini. Dup el, aceast aversiune ar fi fost de origine iudaic. Gibbon credea c primele icoane nu ar fi aprut dect pe la nceputul secolului IV. Aceast opinie a fcut coal, iar ideile lui Gibbon s-au meninut, sub o form sau alta, pn n zilele noastre3. Este mai presus de orice dubiu c anumii cretini, mai ales cei provenii din iudaism, se ntemeiau pe interdicia din Vechiul Testament atunci cnd negau posibilitatea nsi a imaginilor n snul cretinismului: aceasta cu att mai mult cu ct comunitile cretine erau nconjurate de un pgnism a crui influen se fcea nc simit. Sensibili la experiena nefast a pgnismului, aceti cretini cutau s evite orice form de idolatrie care le-ar fi putut contamina religia prin intermediul creaiei artistice. Iconoclasmul pare a fi aadar la fel de vechi ca i cultul imaginilor. Un fapt perfect explicabil, care ns nu va fi jucat un rol 3 Contrar opiniei lui Gibbon stau mrturiile despre icoanele pictate de Sf. Ev. Marcu. (n. Apologeticum).

Leonid Uspensky

10

decisiv n Biseric, aa cum vom putea vedea n cele ce urmeaz. Pentru tiina modern, aversiunea primilor cretini fa de imagini s-ar fi ntemeiat pe scrierile anti-artistice ale unor scriitori din vechime4, numrai printre Prinii Bisericii. Trebuie s precizm aici un lucru: dac folosim un termen eclesiastic (Prini ai Bisericii) este necesar s nu-i trdm sensul. Or, dei Biserica are tot respectul fa de aceti strvechi autori (Tertulian, Origen i Eusebiu) care ocup un loc att de important n argumentaia savanilor, ea nu i consider totui ca fiind deplin ortodoci5. Bisericii i se atribuie astfel o atitudine n care ea nsi nu s-a recunoscut niciodat. n cel mai bun caz, scrierile autorilor respectivi exprim opiniile lor personale i reflect anumite curente bisericeti ostile imaginilor. Dar ei nu pot fi considerai drept Prini ai Bisericii, aici nefiind vorba despre o simpl controvers terminologic: dac i considerm Prini ai Bisericii atunci le identificm atitudinea cu cea a Bisericii ai crei crainici vor fi fost i conchidem c Biserica nsi s-ar fi opus imaginilor, din team de idolatrie. Arta cretin s-a nscut n afara Bisericii i, cel puin la nceput, s-a dezvoltat mpotriva voinei acesteia. Motenitor al iudaismului, cretinismul s-a opus firesc idolatriei, asemenea religiei din care a provenit. Concluzia: Astfel, nu Biserica este creatoarea artei cretine. Probabil c ea nu a fost prea mult timp indiferent i neinteresat de art; Biserica a acceptat-o, impunndu-i anumite reguli, dar arta cretin s-a nscut de fapt din iniiativa credincioilor6. Ptrunderea imaginilor n cadrul cultului este considerat a fi un fenomen care a scpat de sub controlul Bisericii i care s-a datorat, n cel mai bun caz, nehotrrii i ezitrilor ierarhiei fa de realitatea acestei pgnizri a cretinismului. Arta a aprut n Biseric, dar fr voia ei. Nu ne nelm scrie Th. Klauser dac situm ntre 350 i 400 schimbarea general a atitudinii Bisericii n problema imaginilor7. Aadar, dup savanii moderni, exist pe de o parte Biserica (asimilat ierarhiei i clerului), iar pe de alta cre-dincioii, care ar fi impus ierarhiei cultul imaginilor. Numai c dac reducem Biserica la ierarhie, contrazicem noiunea de Biseric aa cum era ea conceput n primele veacuri cretine i cum mai este nc, n Biserica Ortodox. Clerul i poporul mpreun sunt cei care formeaz trupul Bisericii. Teoria amintit este totodat contrazis de datele materiale care ne stau la dispoziie. ntr-adevr, se cunoate bine existena frescelor din catacombele primelor veacuri, fresce amplasate cu precdere n spaiile comunitare i de cult sau n locurile unde erau nmormntai mai ales preoii, aa cum se ntmpl, de pild, la catacomba lui Calist. Aceste imagini nu erau cunoscute doar credincioilor, ci i ierarhiei. Este greu de crezut c preoii nu le vedeau i c n cazul n care cretinismul ar fi fost incompatibil cu arta ei nu ar fi luat nici o msur pentru a pune capt acestei erori8. 4 Este vorba despre Tertulian (160-240 sau 250), Clement Alexandrinul (150-216), Origen (185-254 sau 255), Eusebiu de Cezareea (265-339 sau 340) i alii, mai puin cunoscui, precum Minucius Felix (secolul II sau III), Arnobiu (255 sau 260 327) i Lactaniu (240 sau 250, data morii nu este cunoscut). 5 Dincolo de statura sa de apologet i mrturisitor, Tertulian i-a sfrit viaa printre montaniti (sect rigorist nord-african n.tr.), iar De pudicitia n care protesteaz mpotriva imaginilor a fost scris dup ce prsise Biserica; Origen a fost condamnat la Sinodul V Ecumenic (pentru cteva poziii eretice, precum preexistena sufletelor sau apocatastaza: teorie eshatologic potrivit creia mntuirea i va include pe diavoli n.tr.); Eusebiu, semi-arian (erezie hristologic n. tr.), era pe deasupra origenist. 6 L. Brhier, LArt chrtien, Paris, 1928, pp. 13 i 16. n aceeai ordine de idei, a se vedea de pild faimosul Dictionnaire dArchologie chrtienne et de Liturgie editat de Cabrol (i Leclerc n.tr.), Paris, 1915; Ch. Diehl, Manuel dArt byzantin, t. I, 1925, pp. l i 360; Enciclopedia oficial a Bisericii romane intitulat Ecclesia, Paris, 1927, p. 611; L. Rau, LArt du Moyen Age, n col. Lvolution de lhumanit, Paris, 1935, pp. 2-3; V. Lazarev, Istoria picturii bizantine (n lb. rus), Moscova-Leningrad, 1947, t. I, p. 41 (v. ad locum, trad. rom. din Biblioteca de art a Editurii Meridiane); A. Grabar, Liconoclasme byzantin, Paris, 1957, cap. LEglise et les images (text de curnd tradus n romn la Editura Meridiane). Printre cele mai recente citm: Th. Klauser, Die Ausserungen der alten Kirche zur Kunst, n Gesammelte Arbeiten zur Liturgie-Geschichte, Mnster, 1974, pp. 329-337. 7 Ibid., p. 334. 8 E adevrat c tiina modern este nclinat s nu accepte datrile fcute de savanii din trecut, redatnd frescele din catacombe n funcie de propriul su demers tiinific. Astfel, Th. Klauser consider c trebuie s modifice

Teologia icoanei n Biserica Ortodox

11

Atitudinea iconoclast a unor autori antici i prejudecata mpotriva imaginilor mprtit de unele curente cretine actuale (mai ales protestanii) au condus la identificarea imaginii cretine cu un idol. Aceast confuzie a fost prea uor atribuit Bisericii primare n care potrivit acelorai autori moderni interdicia din Vechiul Testament ar fi rmas valabil. Dar nici un credincios ortodox nu ar putea s fac vreo confuzie ntre o icoan i un idol. tim ntr-adevr c, de-a lungul ntregii sale istorii, Biserica a trasat nencetat o grani foarte clar ntre cele dou. Dovezile nu lipsesc nici n lucrrile autorilor antici, nici n vieile sfinilor din primele veacuri sau de mai trziu. n ceea ce i privete pe autorii antici i dac admitem c opoziia lor fa de imagini a fost real (precum n cazul lui Eusebiu), aceast opoziie nu face dect s demonstreze existena i rolul imaginii, dat fiind c nu te poi lupta mpotriva a ceva inexistent sau lipsit de importan. Protestnd mpotriva imaginilor, cei mai muli se refereau de fapt la imaginile pgne. Astfel, Clement din Alexandria (considerat a fi fost unul dintre cei mai nverunai adversari ai imaginilor cretine) scria: arta v vrjete i v neal (...) aducndu-v dac nu la iubirea, cel puin la respectarea ei, adic la venerarea statuilor i a picturilor. Este pictura verosimil? S fie ludat arta, dar s nu l nele pe om, dndu-se drept adevr9. Clement nu vorbete, aadar, dect de imaginile care fascineaz i neal, prezentndu-se drept adevr i nu se opune dect artei false i amgitoare. n alt parte, el spune: Dac avem un sigiliu pe care e gravat fie un porumbel, fie un pete, fie o corabie care navigheaz contra vntului, fie o lir acel instrument folosit de Polycrat fie o ancor de vas de felul celei pe care Seleucos o gravase pe al su inel, un pescar i va aminti atunci de Apostol i de pruncii salvai din valuri10. Imaginile enumerate sunt tot attea simboluri cretine. E limpede aadar c, pentru Clement, exist dou tipuri de imagini foarte bine deosebite: unele de folos pentru cretini, altele false i inacceptabile. De altfel, Clement o spune el nsui atunci cnd i condamn pe cretinii care i graveaz pe sigilii chipuri idoleti, sbii sau sgei ale zeiei rzboiului, cupe ale lui Bacchus sau alte prezentri incompatibile cu cretinismul. n toate privinele, Clement vdete o atitudine neleapt i vigilent n problema imaginilor. Ce-i drept, el nu vorbete dect despre ntrebuinarea lor profan i nu ne spune nimic despre utilizarea liturgic a imaginilor, aa nct nu putem ti ce gndea n acest sens. tiina nu a avut niciodat o atitudine constant fa de arta cretin: pe lng opiniile despre care am vorbit, exist i un alt punct de vedere. Aa se face c un istoric de art, care recurge la aceiai autori antici precum i la Sfinii Justin i Athenagora, conchide: Apologeii nu ne spun nimic referitor vreo opoziie de principiu a cretinilor fa de imagini, ci ne mrturisesc doar c acestea erau foarte puin numeroase n epoca respectiv11. ntr-adevr, dac cretinii nu ar fi admis reprezentrile, nu am fi descoperit monumentele artei cretine din primele veacuri exact n locurile lor de adunare. Pe de alt parte, ampla rspndire a imaginilor n decursul secolelor urmtoare ar fi de neneles i de neexplicat dac nu ar fi existat i mai nainte. Exist totui un text mereu citat pentru a dovedi opoziia Bisericii fa de imagini i care constituie un argument mai serios. Este vorba de Canonul 36 emis de Sinodul local de la Elvira (Spania), convocat n jurul anului 306: Plcutu-ne-a s hotrm c picturile nu trebuie s stea n biseric i c tot ceea ce este venerat i adorat nu trebuie zugrvit pe ziduri (Placuit picturas in ecclesia esse non debere, nequod veneratur et adoratur in parietibus depingatur). Cu toate acestea, textul respectiv nu este nici el att de indiscutabil pe ct se pretinde uneori. data, pentru a o adapta consideraiilor pe care le face. Este ceea ce se face n prezent. Vezi spre exemplu nr. 18 din 1977 al revistei Les Dossiers de lArchologie, unde frescele sunt datate ori din secolul II, ori din secolul IV, potrivit metodelor tiinifice aplicate de autori. 9 Protrepticul, introducere, traducere francez i note de Cl. Mondsert, Paris, 1949, pp. 121-122. 10 Pedagogul, trad. fr. de Cl. Mondsert i Ch. Matray, Paris, 1970, p. 125 sau P.G. (Patrologia greac editat de J. P. Migne n. tr.) vol. 8, col. 156 c i 633 (exist o traducere romneasc n colecia Prini i Scriitori Bisericeti (P.S.B.) aprut la Editura Institutului Biblic al B.O.R.) [Lucrarea Pedagogul este disponibil i n format digital pe CD-ul Bibliotheca Patrum editat de Apologeticum, http://apologeticum.net]. 11 N. Pokrovsky, Monumente ale iconografiei i artei cretine (n lb. rus), ed. a II-a, St. Petersburg, 1900, p. 16.

Leonid Uspensky

12

ntr-adevr, nu este vorba dect de picturile murale care fac corp comun cu edificiul bisericii, n vreme ce nu ni se spune nimic despre celelalte tipuri de imagini. Or, tim c n Spania acelui timp existau nenumrate imagini pe vasele sacre sau pe sarcofage etc. Dac Sinodul nu le pomenete, nseamn c decizia lui a putut fi dictat de unele raiuni de ordin practic i nu de negarea n sine a imaginii sacre. S nu uitm c Sinodul de la Elvira (a crui dat nu este, de altfel, cunoscut cu precizie) a avut loc pe vremea persecuiilor lui Diocleian. Nu trebuie oare, atunci, s vedem n acest Canon 36 mai degrab o ncercare de a feri de profanare ceea ce este venerat i adorat? Pe de alt parte, Sinodul de la Elvira a avut, n ansamblu, scopul de a ndrepta diferite abuzuri: nu va fi existat unul i n privina venerrii imaginilor? Pentru Biseric, decisiv nu este vechimea cutrei mrturii favorabile sau nu icoanei (factorul cronologic), ci acordul sau dezacordul dintre acea mrturie i revelaia cretin. Refuzul imaginilor n anumite curente din primele veacuri cretine trebuie mai degrab explicat printr-o anumit confuzie n atitudinea fa de icoane, confuzie care se datoreaz, fr ndoial, absenei unui limbaj pictural i verbal adecvat. Pentru a putea corespunde tuturor echivocurilor i diverselor atitudini fa de art, va fi necesar gsirea unor formule artistice i a unor expresii verbale care s nu mai lase loc nici unei nenelegeri. n fond, situaia din domeniul artei era aceeai i n teologie sau liturgic. O asemenea lips de limpezime i de coeren se datora dificultii cu care creatura putea accepta, asimila i exprima ceea ce o depea. Pe deasupra, trebuie s inem cont de faptul c Hristos a ales ca spaiu al ntruprii Sale lumea iudeo-greco-roman. n acea lume, realitatea ntruprii lui Dumnezeu i misterul crucii reprezentau, pentru unii, un scandal, iar pentru alii, o nebunie. Scandal i nebunie trebuia atunci s provoace i imaginea n care se reflectau aceste evenimente, adic icoana. Dar nvtura cretin se adresa tocmai acestei lumi. Pentru a-i obinui treptat pe oameni cu realitatea de negndit a ntruprii, Biserica li s-a adresat iniial ntr-un limbaj mai accesibil dect imaginea direct. Aceasta ni se pare a fi una dintre principalele cauze ale abundenei de simboluri din primele veacuri ale cretinismului. Era, dup cum spune Sfntul Pavel, hran pentru dinii de lapte specifici copilriei. Calitatea iconic a imaginii nu ptrundea dect foarte ncet i cu greu n contiina i n arta oamenilor. Numai mprejurrile i necesitile diferitelor epoci istorice au evideniat progresiv caracterul sacru al imaginii, au condus la dispariia simbolurilor primitive i au epurat arta cretin de toate acele elemente strine care i mascau coninutul. Astfel, n pofida existenei n snul Bisericii a anumitor curente ostile imaginilor, exista deopotriv i mai cu seam un curent esenial care promova imaginile; un curent care, fr a fi formulat explicit, ncepea s-i impun dominaia. Acest curent transpare n Tradiia Bisericii care menioneaz existena unei icoane a Mntuitorului nc din vremea vieii Sale pe pmnt sau a icoanelor Sfintei Fecioare pictate nu mult dup aceea, mai exact dup Cincizecime. Aceast Tradiie demonstreaz c n Biseric exista de la nceput o nelegere foarte clar a sensului i a semnificaiei imaginii, i c atitudinea Bisericii fa de imagine a fost mereu aceeai, dat fiind c decurgea din nvtura despre ntruparea lui Dumnezeu. Imaginea este deci proprie nsi naturii cretinismului, acesta fiind nu doar revelaia Cuvntului divin, ci i Imagine divin manifestat prin Dumnezeu-Omul. Biserica nva c imaginea se ntemeiaz pe ntruparea Celei de-a doua Persoane a Sfintei Treimi. Nu este vorba despre o ruptur i cu att mai puin de vreo contradicie cu Vechiul Testament aa cum cred protestanii ci, dimpotriv, de o mplinire nemijlocit. Cci existena imaginii n Noul Testament este implicat de interzicerea imaginii n Vechiul Testament. Chiar dac faptul ar putea s par ciudat, pentru Biseric, imaginea sacr decurge tocmai din absena imaginii directe n Vechiul Testament; prima este urmarea i desvrirea celeilalte. Prototipul imaginii cretine nu este idolul pgn, aa cum se socotete uneori, ci absena din cadrul simbolismului vetero-testamentar a oricrei imagini concrete i fie nainte de ntrupare, tot aa cum prototipul Bisericii nu este lumea pgn, ci vechiul Israel, poporul ales de Dumnezeu pentru a primi revelaia. Pentru Biseric este absolut clar c interzicerea imaginii formulat n Exod (20, 4) i n Deuteronom (5, 12-19) nu constituie o interdicie de

Teologia icoanei n Biserica Ortodox

13

principiu, ci numai o msur provizorie, pedagogic, referitoare doar la Vechiul Testament. Ba nc le-am dat i legi care nu erau bune (Iez. 20, 25) din pricina mpietririi inimii lor spune Sfntul Ioan Damaschinul pentru a explica aceast interdicie12. Cci, n paralel cu interzicerea imaginilor directe i concrete, exista neclintita porunc divin de a construi aceste ntruchipri simbolice, prefigurrile reprezentate de tabernacol i tot ce coninea el, prefigurri pe care Dumnezeu le-a dictat s-ar putea spune pn n cele mai mici amnunte. Doctrina Bisericii n aceast privin este exprimat foarte clar de Sfntul Ioan Damaschinul n cele trei Tratate n aprarea sfintelor icoane scrise mpotriva iconoclatilor care se mrgineau la interdicia biblic i confundau imaginea cretin cu un idol. Sfntul Ioan Damaschinul explic sensul acestei interdicii. Confruntnd texte vetero-testamentare i evanghelice, el arat c imaginea cretin este, aa cum spuneam, o ncheiere ntru desvrire a Vechiului Testament, cci ea se ntemeiaz pe esena nsi a cretinismului. Raionamentul su poate fi rezumat astfel: n Vechiul Testament, Dumnezeu Se arat poporului Su numai prin sunete, adic prin cuvinte. El rmne invizibil, nu Se arat i insist asupra faptului c atunci cnd i aude vocea, Israel nu vede nici o imagine. n Deuteronom (4, 12) citim: Iar Domnul v-a grit de pe munte, din mijlocul focului; i glasul cuvntului Lui l-ai auzit, iar faa Lui n-ai vzut-o, ci numai glasul Lui l-ai auzit. i un pic mai departe (versetul 15): inei dar bine minte c n ziua aceea, cnd Domnul v-a grit din mijlocul focului, de pe muntele Horeb, n-ai vzut nici un chip. Imediat dup aceea urmeaz interdicia (versetele 16-19): S nu greii dar i s nu v facei chipuri cioplite, sau nchipuiri ale vreunui idol, care s nfieze brbat sau femeie/ sau nchipuirea vreunui dobitoc de pe pmnt, sau nchipuirea vreunei psri ce zboar sub cer/ sau nchipuirea vreunei jivine ce se trte pe pmnt, sau nchipuirea vreunui pete din ap, de sub pmnt/ sau privind la cer i vznd soarele, luna, stelele i toat otirea cerului, s nu te lai amgit ca s te nchini lor, nici s le slujeti.... Aadar, atunci cnd Dumnezeu vorbete despre fptur, El i interzice reprezentarea. Dar i atunci cnd vorbete despre El nsui, interzice de asemenea orice imagine, insistnd asupra faptului c nu poate fi vzut: nici poporul, nici chiar Moisi nu L-au vzut n vreun fel, auzindu-I doar vocea. ntruct nu l vzuser pe Dumnezeu, nici nu l puteau reprezenta; puteau doar s-I fixeze cuvntul n scris, aa cum a fcut Moisi. i cum ar fi putut ei s-L reprezinte pe Cel imaterial i indescriptibil, pe Cel ce nu are nici form, nici msur? Din chiar insistena textelor biblice asupra faptului c Israel auzea cuvntul dar nu putea s vad nimic, Sfntul Ioan Damaschinul deduce n chip tainic posibilitatea ulterioar de a-L vedea i de a-L reprezenta pe Dumnezeul fcut trup. Ce vrea s ne spun n chip tainic Scriptura? se ntreab el. E limpede c se refer la interdicia de a-L reprezenta pe Dumnezeul nevzut; dar atunci cnd l vei vedea pe Cel netrupesc fcndu-Se Om pentru tine, atunci vei putea zugrvi nfiarea Lui omeneasc. Atunci cnd Cel nevzut, lund firea trupeasc, ajunge vzut, de ndat poi ntruchipa asemnarea Celui ce S-a nfiat. (...) Atunci cnd Cel ce ipostas deofiin cu Tatl fiind S-a deertat pe Sine chip de rob lund (Fil. 2, 6-7) mrginindu-Se astfel n calitate i cantitate i nsuindu-i un chip trupesc (abia) atunci picteaz (...) i arat privirii tuturora pe Cel ce a binevoit s apar. Zugrvete naterea Sa din fecioar, botezul Su n Iordan, Schimbarea Sa la Fa de pe muntele Tabor (...) nfieaz totul prin cuvnt i prin culori, fie n cri, fie pe lemn.13 Prin urmare, interdicia de a-L reprezenta pe Dumnezeul nevzut conine implicit necesitatea de a-L reprezenta pe Dumnezeu de ndat ce profeiile se vor fi ndeplinit. Cuvintele Domnului: Nu ai vzut nici un chip; nu v facei vreun chip vor s spun: Nu facei nici o imagine a lui Dumnezeu atta timp ct nu L-ai vzut nc. Imaginea Dumnezeului nevzut este imposibil, cci cum s reprezini ceea ce ochii nu au vzut?14. Dac totui o asemenea imagine ar fi ntruchipat, ea s-ar ntemeia pe simpla imaginaie, fiind doar o invenie mincinoas.

12 Al III-lea tratat n aprarea sfintelor icoane, cap. 15, P.G. 94, 1301 c. [Trei tratate contra celor care atac sfintele icoane, traducere n romnete de Pr. D. Fecioru, Bucureti, 1935 (n. Apologeticum)]. 13 Primul tratat, cap. VIII, P.G. 94, 1237 d 1240 a i Al III-lea tratat, cap. VIII, P.G. 94, 1328 d. 14 Al III-lea tratat, cap. IV, P.G. 94, 1321.

Leonid Uspensky

14

Se poate spune, n consecin, c interdicia scripturar de a-L reprezenta pe Dumnezeu este legat de soarta global a poporului Israel. Raiunea de a fi a poporului ales era aceea de a sluji adevratului Dumnezeu. Aceast slujire consta n mesianism, n pregtirea i prefigurarea celor ce aveau s fie revelate n Noul Testament. De aceea, n Vechiul Testament nu puteau exista dect prefigurri simbolice, revelaii ale viitorului, ntruct spune Sfntul Ioan Damaschinul Legea nu era o imagine, ci era asemenea unui zid care ascundea imaginea. Cci acelai Apostol spune: Legea are umbra bunurilor viitoare, iar nu nsui chipul lucrurilor15 (Evrei 10, 1). Altfel spus, doar Noul Testament alctuiete imaginea nsi a realitii. Ct privete interdicia de a reprezenta creaturile pe care Dumnezeu o proclam n faa lui Moisi aceasta nu are dect un singur scop: acela de a mpiedica poporul ales s adore fptura, cinstind-o n locul Creatorului. S nu te nchini lor, nici s le slujeti (Exod 20, 5 i Deut. 5, 9). ntr-adevr, dat fiind nclinaia poporului ctre idolatrie, exista riscul ca toat fptura i toate chipurile create s fie divinizate i adorate. Dup cderea lui Adam, specia uman a fost dat stricciunii i, mpreun cu ea, ntreaga lume pmnteasc. Iat de ce imaginea omului corupt de pcat, sau a oricrei alte fpturi terestre nu l-ar fi putut apropia pe om de adevratul Dumnezeu ndreptndu-l, dimpotriv, spre idolatrie; fiind necurat, ea nu avea cum fi ziditoare. Trebuia, deci, ca imaginile concrete s fie cu orice pre evitate. Cu alte cuvinte, o imagine a fpturii nu poate nlocui imaginea lui Dumnezeu Domnul pe Care poporul nu l vzuse atunci cnd El i vorbise pe Horeb. De aceea, e un pcat s cutm vreo asemnare a lui Dumnezeu. De unde i cuvintele: S nu greii i s v facei chipuri cioplite, sau nchipuiri ale vreunui idol, care s nfieze brbat sau femeie/ sau nchipuirea vreunui dobitoc de pe pmnt... (Deut. 4, 16). Dar aceast interdicie este evident o msur de protecie aferent slujirii specifice poporului ales, aa cum rezult limpede din porunca pe care Dumnezeu i-o d lui Moisi, cerndu-i s construiasc dup modelul ce i s-a artat pe munte tabernacolul i cele dinuntrul su, inclusiv heruvimii brodai i turnai n metal (Exod 25, 18; 26, l i 31). Pe de o parte, aceast porunc atest posibilitatea de a exprima realitatea spiritual prin mijloace artistice. Pe de alt parte, nu era vorba de a reprezenta n general heruvimii, cci Evreii ar fi putut aluneca n idolatrie n faa lor, ca i n faa oricror alte creaturi. Heruvimii nu puteau fi reprezentai dect n tabernacol, ca slujitori ai adevratului Dumnezeu, n locul i n postura care puteau sublinia aceast demnitate. Aceast excepie de la regula general arat c ea nu avea un caracter absolut. i tot de aceea ne spune Sfntul Ioan Damaschinul Solomon, care primise darul nelepciunii, a ntruchipat cerul, poruncind executarea unor chipuri de heruvimi, de lei i de tauri16. Faptul c aceste creaturi erau reprezentate n preajma templului adic acolo unde se oficia cultul adevratului Dumnezeu excludea fr ndoial riscul idolatriei17. n vederea construirii templului conform modelului descoperit pe munte, Dumnezeu desemneaz anumii oameni destinai acestui scop. Nu e vorba de nite ini care, graie unor daruri nnscute, ar putea face pur i simplu ceea ce Moisi le poruncete. Nu. Iat ce ne spune Biblia n aceast privin: i l-am umplut de duh dumnezeiesc, de nelepciune, de pricepere la tot lucrul; i, un pic mai departe, vorbind despre cei ce urmau s lucreze mpreun cu Betsael: am pus nelepciune n mintea oricrui om iscusit, ca s fac toate cte i-am poruncit (Deut. 31, 3 i 6). Avem aici un semn clar c arta pus n slujba lui Dumnezeu nu este o art ca oricare alta. Temeiul ei nu este doar talentul sau nelepciunea uman, ci i nelepciunea Duhului lui Dumnezeu, adic inteligena acordat de Dumnezeu nsui. Altfel spus, inspiraia divin este nsui principiul artei liturgice. Scriptura delimiteaz arta liturgic

15 Primul tratat, cap. XV, P.G. 94, 1244. 16 Primul tratat, cap. XX, P.G. 94, 1252. 17 E interesant s notm c, dac vechii evrei nu renunau la imaginile sculptate (cioplite) care existau n tabernacol i n templul lui Solomon, evreii din era noastr, dimpotriv, se in de litera Legii i refuz orice imagine cioplit (v. E. Namenyo, LEsprit, de lart juif, 1957, p. 27).

Teologia icoanei n Biserica Ortodox

15

de art, n general. Faptul are o mare importan, cci caracterul specific i inspiraia divin a artei sacre sunt proprii nu doar Vechiului Testament, ci principiului nsui al acestei arte. Acesta a fost principiul n Vechiul Testament, acelai este el i n Noul Testament. S revenim ns la explicaia Sfntului Ioan Damaschinul. Dac n Vechiul Testament revelaia direct a lui Dumnezeu se manifesta numai prin cuvnt, n Noul Testament ea se manifest deopotriv prin cuvnt i prin imagine, Cci Nevzutul a devenit vizibil, iar ne-reprezentabilul, reprezentabil. Acum, Dumnezeu nu Se mai adreseaz oamenilor doar prin cuvnt i prin mijlocirea profeilor; El Se arat n Persoana Cuvntului ntrupat i slluiete printre oameni. n Evanghelia dup Matei (13, 16-17) spune Sfntul Ioan Damaschinul Domnul, adic Acelai Dumnezeu Care grise n Vechiul Testament, spune spre cinstea ucenicilor Si i a tuturor celor care triesc n felul acestora, mergndu-le pe urme: Fericii sunt ochii votri fiindc vd i urechile voastre fiindc aud. Adevrat v spun vou, muli profei i drepi au dorit s vad ceea ce vedei voi i nu au vzut, sau s aud ceea ce auzii voi i n-au auzit18. E limpede c atunci cnd Hristos le-a spus ucenicilor Si s fie fericii pentru c ochii lor vd i urechile lor aud, El S-a referit la ceea ce nimeni nu vzuse sau auzise vreodat, pentru c altminteri, oamenii au avut ntotdeauna urechi de auzit i ochi cu care s vad. Aceste cuvinte ale lui Hristos nu se refer la minunile Sale, de vreme ce i profeii vetero-testamentari fcuser minuni (Moisi, sau Ilie care nviase un mort sau oprise cderea ploii etc.). Cuvintele respective vor s spun c ucenicii l vedeau i l auzeau n chip nemijlocit pe Cel Care fusese prevestit de ctre profei adic Dumnezeul ntrupat. Pe Dumnezeu nimeni nu L-a vzut vreodat spune Evanghelistul Ioan: Fiul Cel Unul-Nscut, Care este n snul Tatlui, Acela L-a fcut cunoscut (In. 1, 18). n acest fel, trstura distinctiv a Noului Testament este tocmai legtura strns care unete cuvntul i imaginea. De aceea, atunci cnd vorbesc despre imagine, Prinii i Sinoadele nu nceteaz s sublinieze: precum am auzit, aa am i vzut citnd cuvintele Psalmului 47, 9: precum am auzit, aa am i vzut, n cetatea Domnului puterilor, n cetatea Dumnezeului nostru19. Ceea ce omul vede i ceea ce el aude sunt de acum nainte insepara-bile. Ceea ce vedeau sau nelegeau David i Solomon nu erau dect cuvinte profetice, prefigurri profetice ale celor realizate n Noul Testament. Acum, n Noul Testament, omul primete descoperirea mpriei lui Dumnezeu ce va s vin, iar aceast revelaie i este comunicat att prin cuvnt, ct i prin imagine, adic prin nsui Fiul lui Dumnezeu ntrupat. Apostolii vedeau cu ochi trupeti ceea ce n Vechiul Testament nu era dect prefigurat cu ajutorul unor simboluri. Odinioar, Dumnezeu, Care nu are nici trup, nici form, nu era nchipuit n nici un fel. Dar acum, cnd El a venit n trup i a locuit printre oameni, ei pot reprezenta faa vzut a lui Dumnezeu.20 n aceasta const diferena fa de viziunile Vechiului Testament. Contemplu asemnarea lui Dumnezeu precum a vzut-o Iacob, dar n cu totul alt fel: cci el zrea cu ochi netrupeti o imagine imaterial care prefigura viitorul, n timp ce eu vd nflcrarea amintirii Celui Care a venit n trup.21 Atunci, profeii contemplau spiritual nite prefigurri ale viitorului (Iezechiel, Iacob, Isaia...). Acum, omul vede cu ochii trupului mplinirea acelor revelaii prin Dumnezeul ntrupat. Sfntul Evanghelist Ioan o spune cu mult for, de la primele cuvinte ale primei sale Epistole: Ceea ce era la nceput, ce am auzit, ce am vzut cu ochii notri, ce am privit i minile noastre au pipit.... Astfel continu Sfntul Ioan Damaschinul Apostolii L-au vzut cu ochii lor trupeti pe Hristos Dumnezeul fcut Om; au vzut Patima i minunile Sale, aa cum I-au ascultat cuvintele. Or, i noi, cei ce mergem pe urmele Apostolilor dorim fierbinte s vedem i s auzim. Apostolii l vedeau pe Hristos fa ctre fa fiindc El era prezent n trup. ns noi,

18 Al II-lea tratat, cap. XX, P.G. 94, 1305-1308. Cf. Al III-lea tratat, cap. XII, ibid., col. 1333. 19 Biblia ebraic, Psalmul 48,9. Toate citatele sunt fcute dup versiunea Septuagintei (traducerea greac a Vechiului Testament n.tr.). 20 Primul tratat, cap. XVI, P.G. 94, 1245. 21 Primul tratat, cap. XXII, P.G. 94, I, 1256 ab.

Leonid Uspensky

16

cei care nu-L vedem nemijlocit i nu-I auzim cuvintele, le putem totui auzi prin intermediul crilor, sfinindu-ne astfel auzul i, prin el, sufletul. Ne socotim fericii i venerm crile cu ajutorul crora auzim acele cuvinte sfinte, fiind noi nine sfinii. La fel, prin mijlocirea chipului, contemplm aspectul fizic al lui Hristos, minunile i Patima Sa. Aceast contemplaie ne sfinete vederea i, prin ea, sufletul. Ne socotim fericii i venerm acest chip nlndu-ne, dup putin, de la acest aspect fizic pn la vederea slavei dumnezeieti...22 Prin urmare, dac prin cuvintele pe care urechile noastre trupeti le aud putem cuprinde cele spirituale, contemplaia n trup ne poate conduce i ea la contemplaia n duh. Comentariul Sfntului Ioan Damaschinul nu exprim nici opinia lui personal, nici chiar vreo nvtur pe care Biserica ar fi adugat-o ulterior la doctrina sa iniial. Aceast nvtur face parte din corpul doctrinei cretine. Ea particip la nsi esena cretinismului, precum nvtura despre cele dou firi ale lui Hristos sau cea despre preacinstirea Sfintei Fecioare. n secolul VIII, Sfntul Ioan Damaschinul nu a fcut dect s sistematizeze ceea ce exista nc de la nceput. El a fcut aceasta ca rspuns la o situaie care pretindea o mare claritate i o perfect delimitare, tot aa cum a sistematizat i a formulat nvtura general a Bisericii n lucrarea sa Despre credina ortodox. Toate prefigurrile Vechiului Testament anunau mntuirea viitoare, acea mntuire care acum este mplinit i pe care Prinii au rezumat-o ntr-o formul cu deosebire pregnant: Dumnezeu S-a fcut om pentru ca omul s devin dumnezeu. Aceast lucrare de rscumprare este aadar centrat asupra Persoanei lui Hristos, Dumnezeul fcut Om i, alturi de El, asupra Fecioarei prima persoan uman ntru totul ndumnezeit. Toat tipologia Vechiului Testament converge n aceste dou Persoane, fie c se exprim prin istoria uman, prin animale sau prin obiecte. Aa de pild, jertfa lui Isaac, mielul, arpele de aram l prefigureaz pe Hristos; Estera mijlocitoarea poporului naintea regelui vasul de aur coninnd pinea cereasc, toiagul lui Aaron etc. prefigurau Fecioara. mplinirea acestor simboluri profetice se realizeaz n Noul Testament prin dou imagini eseniale: cea a Domnului nostru (Dumnezeu-Omul) i cea a Prea Sfintei Maici a lui Dumnezeu, ntia fiin uman ndumnezeit. De aceea primele icoane, aprute odat cu cretinismul, sunt cele ale lui Hristos i ale Fecioarei. Iar Biserica, afirmnd aceasta prin tradiie, ntemeiaz pe aceste dou imagini veritabili poli ai cultului ntreaga ei iconografie. Realizarea fgduinei divine fcute omului sfinete i ilumineaz de asemenea vechea fptur, umanitatea vetero-testamentar, pe care o nglobeaz n umanitatea rscumprat. Acum, dup ntrupare, putem s-i reprezentm deopotriv pe Profeii i pe Patriarhii Legii Vechi ca pe nite martori ai umanitii deja rscumprate prin sngele Dumnezeului ntrupat. Imaginea acestor oameni, precum i cea a sfinilor neo-testamentari nu ne mai poate conduce spre idolatrie pentru c de acum cunoatem imaginea lui Dumnezeu n om, i fiindc spune iari Sfntul Ioan Damaschinul am primit de la Dumnezeu capacitatea de a discerne, deosebind ceea ce poate fi reprezentat de ceea ce nu poate fi. Cci Legea a fost asemenea unui pedagog spre Hristos, pentru ca noi s fim ndreptai prin credin. O dat credina venit, nu mai stm la ndemna acestui pedagog (Gal. 3, 24-25; vezi i 4, 3)23. Aceasta vrea s spun c noi nu nfim viciile omeneti i nu facem imagini spre slava demonilor. Facem ntruchipri spre slava lui Dumnezeu i a sfinilor Si, pentru a ne ntri n bine, a ne feri de viciu i a ne mntui sufletele. Legtura fundamental ntre imagine i cretinism este sursa potrivit creia, de la nceput, Biserica a propovduit lumii cretinismul att prin cuvnt, ct i prin imagine. Iat de ce Prinii celui de-al VII-lea Sinod Ecumenic au putut spune: Tradiia pictrii icoanelor exista nc din vremea propovduirii apostolice24. Aceast apartenen esenial a imaginii la cretinism explic de ce apare ea n Biseric i de ce ocup tacit, ca un lucru de la sine neles, locul ce i se cuvine, n ciuda interdiciei din Vechiul Testament i a unor opoziii relative. 22 Al III-lea tratat, cap. XII, P.G. 94, 1333 i 1336. 23 Al III-lea tratat, cap. VIII, P.G. 94, 1328. 24 Mansi (celebru editor al Actelor emise de Sinoadele Bisericii n.tr.) XIII, 252 t

Teologia icoanei n Biserica Ortodox

17

2 Primele icoane ale lui Hristos i ale Fecioarei

Tradiia Bisericii afirm c prima icoan a lui Hristos a aprut nc din timpul vieii Sale pmnteti. Era imaginea numit n Occident Sfntul Chip, iar n Biserica Ortodox imaginea nefcut de mna omeneasc (acheiropoitos). Istoria provenienei acestei prime imagini a lui Hristos ne este transmis de textele Liturghiei ce-i este dedicat, la 16 august. Astfel, nfind preacuratul Tu chip, l-ai trimis credinciosului Abgar, cel ce voise a Te vedea, Tu, Care dup Dumnezeire, nevzut eti heruvimilor (stihirea glasului 8 de la vecernie)25. O stihire de la utrenie (glasul 4) spune: Trimis-ai lui Abgar epistole nscrise de dumnezeiasca Ta mn, lui care cerea mntuirea i sntatea izvorte din nfiarea dumnezeiescului Tu chip. n general i mai des n bisericile cu hramul Sfintei Mahrame, aluziile la povestea lui Abgar sunt frecvente, mai cu seam n serviciul liturgic al srbtorii. Dar ele nu vorbesc dect despre faptul n sine, fr a intra n detalii26. n ceea ce-i privete pe autorii din vechime, ei nu fac, pn n secolul V, nici o aluzie la imaginea sfintei Mahrame, ea fiind pesemne nc necunoscut, iar existena ei, uitat. Cea mai veche meniune pe care o avem se afl ntr-un document numit Doctrina lui Adda. Adda era un Episcop al Edesei ( 541) care ntr-o lucrare (dac aceasta este autentic) folosete fr ndoial o tradiie local sau anumite documente pe care nu le cunoatem. Cel mai vechi autor necontestat care pomenete de icoana trimis lui Abgar este Evagrie (sec. VI); n a sa Istorie bisericeasc27 el numete portretul icoana fcut de Dumnezeu (Theoteuktos eikn). 25 Abgar V Ukhama, prin de Osroene o mic regiune ntre Tigru i Eufrat, avea drept capital oraul Edessa (astzi: Orfu sau Rogais). Notm n treact c cronica oraului menioneaz existena unei biserici cretine considerat a fi veche la anul 201, cnd a i fost distrus de o inundaie. Regatul Edessei a fost primul Stat din lume care a devenit un Stat cretin (ntre 170 i 214, n vremea regelui Abgar IX). 26 O relatare mai detaliat ne este oferit de Mineiul pe luna august, care se reduce la urmtoarele: suferind de lepr, regele Abgar a trimis la Hristos pe arhivarul su Hannan (Anania), cu o scrisoare n care i cerea lui Hristos s vin la Edessa pentru a-l vindeca. Cum Hannan era pictor, Abgar i-a recomandat s fac portretul lui Hristos i s i-l aduc n cazul n care Acesta ar fi refuzat s vin. Gsindu-L pe Hristos nconjurat de o mare mulime, Hannan s-a urcat pe o piatr pentru a putea s-L vad mai bine. A ncercat s-I fac portretul, dar nu a reuit, din pricina slavei negrite a chipului Su care se schimba mereu sub puterea harului. Vznd c Hannan ncearc s-I fac portretul, Hristos a cerut ap, S-a splat, i-a ters faa cu o maram, pe care au rmas fixate trsturile Sale. I-a dat marama lui Hannan pentru ca acesta s o poarte mpreun cu scrisoarea ctre cel care l trimisese. n scrisoarea Sa, Hristos refuza s mearg la Edessa, dar i promitea lui Abgar s i-l trimit pe unul dintre ucenicii Si, de ndat ce-i va ncheia misiunea. Cnd a primit portretul, Abgar s-a vindecat de ce avea mai grav, dar cteva urme i-au rmas totui pe fa. Dup Cincizecime, Sfntul Apostol Tadeu, unul dintre cei 70, a venit la Edessa pentru a ncheia vindecarea regelui, care s-a convertit. Abgar a nlturat un idol care se gsea deasupra uneia dintre porile cetii, punnd n loc sfnta maram. Dar strnepotul su s-a ntors la pgnism i a vrut s o distrug. Episcopul cetii a zidit-o, aprinznd n nia din faa ei o candel. Nu numai c imaginea a rmas intact, dar s-a imprimat pe faa intern a iglei sub care sttea, n amintirea acestui eveniment exist astzi dou tipuri iconografice ale sfintei marame: una n care chipul Domnului este reprezentat pe o pnz, cealalt unde nu apare o pnz, Sfntul Chip fiind redat aa cum s-a imprimat pe igl, adic aa cum se afla la Hierapolis (Mabbugh) n Siria. mpratul Nichifor Fokas (963-969) ar fi transportat-o la Constantinopol, n 965 sau 968. 27 IV, 27, P.G. 86, 2745-2748.

Leonid Uspensky

18

n ce privete originalul icoanei, adic pnza pe care era imprimat chipul Mntuitorului, el a fost mult vreme pstrat la Edesa ca cel mai de pre odor al oraului. El era foarte cunoscut i venerat n tot Rsritul i, n secolul VIII, cretinii celebrau srbtoarea sa n multe locuri, dup modelul Bisericii din Edesa28. n cursul perioadei iconoclaste, Sfntul Ioan Damaschinul amintete imaginea fctoare de minuni, iar n 787 Prinii Sinodului VII Ecumenic se refer la ea n mai multe rnduri. Leon lector la Catedrala Sfnta Sofia din Constantinopol i participant la Sinod povestete c a cinstit Sfntul Chip n timpul unei ederi la Edesa29. n 944, mpraii bizantini Constantin Porfirogenetul i Roman I cumprar sfnta icoan la Edesa. Ea a fost apoi trans-portat cu mare pomp la Constantinopol i aezat n biserica Fecioarei din Pharos, iar mpratul Constantin Porfirogenetul a ludat-o ntr-un discurs ca pe o emblem a Imperiului. n 1204, dup cucerirea Constantinopolului de ctre cruciai, urmele acestei icoane se pierd30. n Frana exist o celebr icoan a Sfintei Mahrame care se pstreaz acum n sacristia Catedralei din Laon. Aceast icoan de origine balcanic, (probabil srbeasc) datnd din secolul XIII, a fost trimis de la Roma n Frana, n 1249, de ctre Jacobus Pantaleo Tricassinus viitorul Pap Urban IV care a druit-o surorii sale, abes a mnstirii Cistercienelor din Monasteriolum (Montreuil-les-Dames, n dieceza Laon)31. n serviciul liturgic, srbtoarea Sfntului Chip este numit Strmutarea de la Edesa n cetatea lui Constantin a chipului nefcut de mna omului (aparinnd) Domnului nostru Iisus Hristos, chip numit Sfnta Mahram. Totodat, Liturghia acelei zile e departe de a se limita la simpla comemorare a transferului icoanei dintr-un loc ntr-altul. Esena acestei slujbe este fundamentul dogmatic al imaginii i al destinaiei sale. Sensul expresiei imagine nefcut de mna omului apare n lumina (textului de la) Marcu 14, 58: nainte de orice, aceast imagine este nsui Cuvntul ntrupat Care Se arat n templul trupului Su (In. 2, 21). De aici ncolo, legea lui Moisi, care interzicea imaginile (Exod 30, 4) i pierde sensul i icoanele lui Hristos devin tot attea mrturii inatacabile ale ntruprii lui Dumnezeu32. Nu este vorba de o imagine creat dup vreo concepie uman; ea reprezint chipul autentic al Fiului lui Dumnezeu fcut Om i provine, potrivit tradiiei Bisericii, din contactul imediat cu faa Lui. Aceast prim imagine a Dumnezeului fcut Om este venerat de Biseric n ziua Sfintei Mahrame. Am vzut c stihirile citate mai sus, precum i alte texte liturgice subliniaz proveniena istoric a imaginii. Pentru c este esenial s nu se vorbeasc despre un Hristos universal, de vreo personificare i nici de vreun Hristos abstract simboliznd cine tie ce idee sublim. ntr-adevr, vorbim despre un Personaj istoric, Care a trit ntr-un loc anumit i ntr-o epoc precis. Aeznd n slava dinti chipul lui Adam cel czut auzim ntr-una din stihirile srbtorii (a doua stihire, glasul 1, de la Vecernia mic) Mntuitorul Cel nepriceput dup fire a trit pe pmnt, vzut i pipit fiind de oameni.

28 Mai trziu, chiar la Edessa ncepnd cu 843 aceast srbtoare coincidea cu cea din Duminica Ortodoxiei. 29 Mansi XIII, 169, 190 sq., 192. A. Grabar, Sfntul Chip de la Catedrala din Laon, Seminarium kondakovianum, Praga, 1930 (n lb. rus). 30 Nu pomenim aici dect icoanele pe care Biserica le srbtorete astzi n cadru liturgic. Izvoarele istorice menioneaz ns mai multe icoane ale Sfntului Chip care, n secolele IV i VII au jucat un rol nsemnat, mai ales n rzboiul bizantinilor cu perii. Unele dintre ele au nlocuit labarum-ul (steagul militar bizantin n.tr.)(v. A. Grabar, Liconoclasme byzantin, Paris, 1957, pp. 30 sq). n Georgia exist astzi o icoan a Sfntului Chip, pictat n encaustic (procedeu pictural care folosete culori diluate n cear topit i renclzit nainte de utilizare n.tr.) care dateaz din secolul VI sau VII (v. Amiranavili, Istoryia grouzinskovo iskusstva (Istoria artei gruzine), Moscova, 1950, p. 126. 31 n secolul XV apare legenda Sfintei Veronica, nfiat innd o pnz pe care este imprimat Sfntul Chip. Istoria Sfintei Veronica are mai multe variante; cea mai cunoscut este cea ndeobte reprezentat pe Drumul crucii (staiunea a IV-a) inventat de franciscani: pe cnd Hristos era dus spre Golgota, o femeie pe nume Veronica I-a ters faa cu un tergar pe care chipul Su a rmas imprimat (v. n acest sens articolul lui Paul Perdrizet, n Seminarium Kondakovianum, t. V, Praga, 1932, pp. 1-15). 32 Vezi V. Lossky, Der Heiland Acheiropietos, n L. Uspensky V. Lossky, Der Sinn der Ikonen, Berna i Olten, 1952, p. 62.

Teologia icoanei n Biserica Ortodox

19

Deosebit de importante pentru studiul nostru sunt lecturile biblice de la Liturghie. Ansamblul acestor texte dezvluie sensul evenimentului celebrat; artnd mai nti prefigurrile sale biblice, ele exalt realizarea lor n Noul Testament i relev semnificaia lor eshatologic. Or, selecia acestor texte ne arat ceea ce tim deja din operele Sfntului Ioan Damaschinul, i anume felul n care nelege Biserica interdicia din Vechiul Testament, sensul i scopul acestei interdicii, alturi de sensul i scopul imaginii din Noul Testament. Gsim mai nti cele trei paremii de la vecernie: dou sunt extrase din Deuteronom (prima: cap. 4, 6-7 i 9-15; a doua: cap. 5, 1-7; 9-10; 23-26; 28; cap. 6, 1-5; 13 i 18) iar ultima din A Treia Carte a Regilor (ntia Carte a Regilor din Biblia ebraic), cap. 7, 22-23 i 27-3033. Primele dou paremii vorbesc despre revelarea Legii, pe muntele Horeb, poporului lui Israel, chiar naintea intrrii poporului ales n Pmntul Fgduinei. Sensul acestor paremii se rezum n ideea c, pentru a intra n acest Pmnt al Fgduinei i pentru a-l stpni, este indispensabil s respeci legea revelat i s adori singurul Dumnezeu adevrat cu o religiozitate fr compromisuri, fr nici o posibilitate de amestec al cultului dedicat altor zei. Se amintete totodat faptul c e cu neputin s-L reprezini pe Dumnezeu, Care rmne nevzut: Ai auzit glasul cuvintelor Sale, dar nu ai vzut nici un chip, ci numai glasul i Avei grij, cci nu ai vzut nici o asemnare etc. Altfel spus, ansamblul legii, dar mai ales interdicia de a adora ali zei i de a-i reprezenta, este indispensabil pentru realizarea fgduinei divine referitoare la intrarea poporului ales n Pmntul Fgduinei. Or, Pmntul Fgduinei este el nsui o prefigurare: el este imaginea Bisericii, a mpriei lui Dumnezeu. Cea de-a treia paremie este i ea o prefigurare a revelaiei neo-testamentare: este rugciunea lui Solomon la sfinirea Templului construit de el: Ar locui Dumnezeu printre oameni, pe pmnt? spune Solomon. Atta vreme ct cerul i cerul cerurilor nu Te cuprind, cu att mai puin Te va cuprinde acest Templu pe care l-am fcut n Numele Tu.... Este vorba de venirea viitoare a lui Dumnezeu pe pmnt, de participarea Lui la cursul istoriei umane de-a lungul timpului, de prezena ntr-un Templu pmntesc a Celui pe Care cerul cerului nu L-a cuprins. Semnificaia acestor paremii este precizat de Epistola citit n timpul Liturghiei. Este vorba de Epistola Sfntului Pavel ctre Coloseni, cap. 1, 12-18: Mulumind cu bucurie Tatlui, Celui ce ne-a nvrednicit pe noi s lum parte la motenirea sfinilor, ntru lumin. El ne-a scos din puterea ntunericului i ne-a strmutat n mpria Fiului iubirii Sale, ntru Care avem rscumprarea prin sngele Lui, adic iertarea pcatelor. Acesta este chipul lui Dumnezeu Celui nevzut, mai nti nscut dect toat fptura etc. Vedem bine, acest text relev mplinirea profeiei: Motenirea sfinilor, mpria Fiului iubirii Sale este Biserica, prefigurat de strvechiul Pmnt al Fgduinei. Astfel, toat demonstraia Vechiului Testament care apra puritatea poporului ales i toat istoria sfnt a lui Israel apar ca un proces mesianic providenial, ca o pregtire a venirii pe pmnt a Trupului lui Hristos, Biserica Noului Testament. i n acest proces pregtitor, interzicerea imaginii conduce la apariia Celui Care era invizibil, a chipului Dumnezeului nevzut descoperit n Dumnezeu-Omul Iisus Hristos. La Liturghia srbtorii auzim: nainte vreme cernd, Moisi a vzut slava dumnezeiasc n ntuneric, prin ghicitur; dar acum Noul Israel Te vede bine, fa ctre fa (al doilea tropar de la a patra slav a canonului). S examinm, n sfrit, Evanghelia citit n ziua Sfintei Mahrame care este aceeai la utrenie i la Liturghie. Este cea din Luca, cap. 9, 51-56 i cap. 10, 22-24: i cnd s-au mplinit zilele nlrii Sale, El S-a hotrt s mearg la Ierusalim i a trimis vestitori naintea Lui. i ei, mergnd, au intrat ntr-un sat de samariteni ca s fac pregtiri pentru El. Dar ei nu L-au primit, pentru c Se ndrepta spre Ierusalim. i vznd aceasta, ucenicii Iacov i Ioan I-au zis: Doamne, vrei s zicem s se coboare foc din cer i s-i mistuie, cum a fcut i Ilie? Iar 33 Prelum aceste leciuni direct din Biblie, iar nu din Minei, unde au fost abreviate, iar cteva pasaje importante pentru semnificaia imaginii au fost omise.

Leonid Uspensky

20

El, ntorcndu-Se, i-a certat i le-a zis: Nu tii oare fiii crui duh suntei? Cci Fiul Omului n-a venit ca s piard sufletele oamenilor, ci ca s le mntuiasc. i s-au dus n alt sat. Toate Mi-au fost date de ctre Tatl Meu i nimeni nu cunoate Cine este Fiul dect numai Tatl, i Cine este Tatl dect numai Fiul i cruia voiete Fiul s-i descopere. i ntorcndu-Se ctre ucenici de o parte, a zis: Fericii sunt ochii care vd ce vedei voi! Cci zic vou: Muli prooroci i regi au voit s vad ceea ce vedei voi, dar n-au vzut i s aud ce auzii, dar n-au auzit. Dup cum vedem, nelesurile pe care, pe de o parte, Epistola i Evanghelia i, pe de alt parte, paremiile l atribuie imaginii sunt opuse. Odinioar: n-ai vzut chipul lui Dumnezeu; acum: Fericii sunt ochii care vd ce vedei voi, adic chipul Dumnezeului nevzut, Hristos. De aceea, ultimele cuvinte ale acestui text evanghelic se adreseaz numai Apostolilor. ntr-adevr, nu doar ucenicii, ci i toi cei ce-L nconjurau, l vedeau pe omul Iisus. Dar numai Apostolii l vedeau n acest Fiu al Omului Care luase chip de rob pe Fiul lui Dumnezeu, strlucire din slava Tatlui. Am vzut c Sfntul Ioan Damaschinul interpreteaz ultimele cuvinte ale Evangheliei ca pe o abolire a interdiciei biblice, abolire al crei aspect manifest este chipul lui Hristos, pe care-l srbtorim. Odinioar vzut ai fost de oameni, iar acum Te vedem sub chipul cel nefcut de mn omeneasc (al doilea tropar de la prima slav a canonului). Primul pasaj din Evanghelie (Lc. 9, 55-56) subliniaz ce i separ pe Apostoli de lume, adic ce distinge Biserica n raport cu lumea: spiritul i metodele ei, care nu aparin lumii (s amintim c aceast diferen determin mijloacele de aciune ale Bisericii, mai ales n arta ei). Dac paremiile arat scopul interzicerii imaginii, Evanghelia dezvluie, dimpotriv, chiar sensul imaginii. De notat i faptul c diferena dintre spiritul i metodele Apostolilor, pe de o parte, iar cele lumeti pe de alta, e dovedit de Hristos nainte de intrarea Sa n Ierusalim. Dac pornim de la paremii i trecem prin lecturile neo-testamentare observm o anumit cretere a revelaiei: Vechiul Testament este pregtirea Noului Testament, Pmntul Fgduinei spre care merge vechiul Israel este o imagine a Bisericii neo-testamentare. Noul Testament este realizarea acestor prefigurri pregtitoare. Dar Noul Testament nu este scopul ultim: el nu este dect urmtoarea etap ctre mpria lui Dumnezeu. Or, n Vechiul Testament mrturisirea adevratului Dumnezeu i absena oricrei imagini a Lui erau una dintre condiiile eseniale pentru ca poporul s poat ajunge la (i stpni) Pmntul Fgduinei. Asemenea, n Noul Testament, mrturisirea lui Hristos i a chipului Su, mrturisirea credinei noastre prin acest chip joac un rol analog: i ele reprezint o condiie esenial pentru a intra n Biseric, iar prin Biseric, n mpria lui Dumnezeu, n acel Ierusalim ceresc spre care ne conduce Biserica. Iat de ce acest pasaj din Evanghelie este citit tocmai n ziua cnd Biserica srbtorete icoana de pe Sfnta Mahram. Hristos nsui i conduce Apostolii la Ierusalim. n ce ne privete, chipul Su ne cluzete spre Ierusalimul de sus. Iat ce auzim la Liturghia acestei srbtori: Te cinstim pe Tine, iubitorule de oameni, privind chipul firii Tale trupeti; prin el druiete slujitorilor Ti, Mntuitorule, prtia nezdruncinat a Raiului (stihirea glasului 6). Prin alegerea acestor pericope, Biserica ne pune astfel n faa ochilor un imens tablou: ea ne arat lentul i dificilul drum al lumii czute ctre rscumprarea promis. Aadar, Biserica afirm existena unor imagini autentice ale lui Hristos; aceste imagini au existat dintru nceput, iar despre ele avem chiar i o atestare istoric. Aceast mrturie este cu att mai preioas cu ct ea provine de la singurul autor antic care a fost, n mod indiscutabil, iconoclast: istoricul bisericesc Eusebiu, Episcopul Cezareei. El nu afirm doar existena unor imagini cretine, gndind chiar c n vremea lui exist nc portretele autentice ale lui Hristos i ale Apostolilor, pe care afirm c le-a vzut personal34, ntr-adevr, dup descrierea statuii ridicate de hemoroisa (femeia cu scurgere de snge n.tr.) a crei poveste o cunoatem din Evanghelie (Mt. 9, 20-23; Mc. 5, 25-34; Lc. 8, 43-48), Eusebiu continu: Se spunea c aceast statuie reproducea trsturile lui Iisus; ea a existat pn n 34 Ch. von Schnborn, LIcne du Christ. Fondements thologiques, Fribourg, 1976, p.75.

Teologia icoanei n Biserica Ortodox

21

zilele noastre, aa nct am vzut-o noi nine atunci cnd am fost n oraul acela. i nu e de mirare c pgnii de odinioar, care primiser binefacerile Mntuitorului nostru s fi fcut aa ceva, de vreme ce noi nine am vzut (observat historsamen) nite imagini ale Apostolilor Petru i Pavel i chiar ale lui Hristos nsui pstrate cu ajutorul culorilor de pe tablouri: era firesc, fiindc cei vechi aveau obiceiul de a-i cinsti astfel, fr gnduri ascunse, ca pe nite salvatori, potrivit datinei pgneti ce exista pe acolo35. Eusebiu nu poate fi nicicum suspectat de exagerare, de vreme ce curentul teologic cruia i aparinea era o spunem din nou departe de a aproba faptele relatate de el. Dac icoana lui Hristos fundament al iconografiei cretine reproduce trsturile Dumnezeului devenit Om, icoana Maicii Domnului reprezint, dimpotriv, prima fiin uman care a realizat elul ntruprii ndumnezeirea omului. Biserica Ortodox afirm legtura dintre Fecioar i umanitatea czut care poart urmrile pcatului originar i nu o exclude din descendena lui Adam. n acelai timp, excepionala ei demnitate, desvrirea ei personal, supremul grad de sfinenie pe care Ea l-a atins explic supravenerarea ei: Fecioara este prima fptur a genului uman care a atins deja, prin totala transfigurare a fiinei sale, scopul rezervat oricrei creaturi. Ea a depit deja grania timpului i a veniciei i se afl nc de pe acum n mpria a crei instaurare este ateptat de Biseric o dat cu A Doua Venire a lui Hristos. Ea, cea care L-a purtat n sine pe Dumnezeul de necuprins, cu adevrat Nsctoare de Dumnezeu fiind (Theotokos) potrivit formulrii de la Sinodul III Ecumenic (Efes, 431) ea vegheaz mpreun cu Hristos soarta lumii. Imaginea ei ocup deci primul loc dup aceea a lui Hristos i i este complementar; ea se deosebete de icoanele celorlali sfini sau ale ngerilor, att prin varietatea tipurilor iconografice, ct i prin cantitatea sau intensitatea cu care sunt venerate36. Potrivit tradiiei ortodoxe, Sfntul Evanghelist Luca ar fi pictat, puin dup Cincizecime, primele trei icoane ale Fecioarei. Una aparine tipului numit Milostiva (Elousa) aceea numit n francez, destul de impropriu, Fecioara tandreei. Ea reprezint mngierile reciproce ale Maicii i ale Pruncului, subliniind naturaleea sentimentului uman, a tandreei i iubirii materne. Este imaginea unei mame care sufer profund la gndul iminentului supliciu al Fiului ei, avnd totodat contiina tacit a suferinelor Lui inevitabile. O alt imagine este cea de tipul Odighitria (Odgtria), Cluzitoarea. Fecioara i Pruncul sunt reprezentai din fa, orientai ctre privitor. Aceast imagine hieratic i maiestuoas reliefeaz n chip special Dumnezeirea Pruncului. Ct privete cea de-a treia icoan, ea ar fi reprezentat-o pe Fecioar fr Prunc. Datele referitoare la ea sunt confuze. E posibil ca aceast icoan s fi semnat cu cea a Fecioarei din Deisis, adic orant adresndu-se lui Hristos. n prezent n Biserica Rus exist circa o duzin de icoane ale Fecioarei, atribuite Sfntului Luca. Pe de alt parte, exist douzeci i una de asemenea icoane n Occident i la Muntele Athos, dintre care opt la Roma. Desigur, nu se poate susine c aceste icoane au fost pictate chiar de mna Evanghelistului; nimic din ce a pictat el nu ne-a parvenit37. ns icoanele numite ale Sfntului Luca fac parte dintr-o tradiie creia el i furnizeaz prototipurile, fiind pictate dup reproduceri ale originalelor Sfntului Luca. Aici, tradiia apostolic trebuie neleas aa cum o nelegem cnd este vorba de Liturghie sau de regulile apostolice: acestea din urm urc pn la Apostoli nu pentru c ar fi fost scrise de

35 Eusebiu de Cezareea, Istoria bisericeasc, cartea VII, cap. XVIII, (tr. fr.), Paris, 1955, p. 192. [Eusebiu de Cezareea, Istoria bisericeasc, col. PSB, vol. 13, EIBMBOR, Bucureti, 1987, lucrare disponibil i n format digital pe CD-ul Bibliotheca Patrum, editat de Apologeticum, http://apologeticum.net ] 36 Calendarul Bisericii Ruse, unde iconografia Fecioarei este foarte dezvoltat, menioneaz 260 de icoane ale Sale care au fcut minuni i sunt srbtorite liturgic. Ct despre numrul global al denumirilor acordate icoanelor Fecioarei, Mineiul lui Serghie (Annus ecclesiasticus graeco-slavus, vol. I, ed. a II-a, 1900) menioneaz 700. 37 Astfel, printre vechile reproduceri ale Fecioarei de tip Umilenie, nu cunoatem nici una care s coboare dincolo de secolul X (n biserica regal Kilise 963-969 v. V. N. Lazarev, Istoryia vizantiiskoi givopissi (Istoria picturii bizantine), t. I, Moscova-Leningrad, 1947, p. 125). n ce privete tipul Odighitria, acele prototipuri pe care le cunoatem urc pn n secolul VI (Evangheliarul lui Rabula; v. N. P. Kondakov, Ikonografiya Bogomateri (Iconografia Maicii Domnului), t. I, pp. 191-192.

Leonid Uspensky

22

propria lor mn, ci pentru c au un caracter apostolic i o autoritate apostolic. Tradiia referitoare la Sfntul Luca ne este transmis, ntre altele, prin anumite texte liturgice, mai ales cele de la srbtorile dedicate unor icoane e Fecioarei, cum ar fi cele ale Maicii din Vladimir, care aparin tipului Milostiva (21 mai, 23 iunie i 26 august). n timpul vecerniei se cnt, la litie, o stihire (glasul 6) care spune: Atunci cnd icoana Ta a fost mai nti pictat de vestitorul tainelor Evangheliei i i-a fost adus pentru ca s o recunoti i s-i dai puterea de a izbvi pe cei ce Te preacinstesc, Te-ai bucurat: Tu, cea milostiv i cea prin care ne-a venit mntuirea, Tu ai fost asemenea gurii i glasului icoanei. Precum atunci cnd L-ai zmislit pe Dumnezeu cntai imnul De acum toate neamurile M vor binecuvnta, tot aa, privind icoana, spus-ai: Harul i puterile Mele s fie cu acest chip. i cu adevrat credem c ai spus aceasta, Stpn, i c Tu ne eti aproape prin acest chip.... La utrenie, primul imn al canonului ntru cinstirea Fecioarei (glas 4) ne spune: Zugrvindu-i chipul preacinstit, dumnezeiescul Luca, scriitorul Evangheliei lui Hristos, cluzit fiind de glasul dumnezeiesc, L-a nfiat n braele Tale pe Fctorul a toate. Dac ultimul text se mulumete s constate doar c prima icoan a Fecioarei a fost fcut de Sfntul Luca, primul afirm pe deasupra faptul c Fecioara nsi i-a vzut chipul, conferindu-i harul i puterile sale. Or, Biserica ntrebuineaz acelai text la srbtorile diferitelor tipuri de icoane ale Fecioarei, care provin, toate, din prototipurile realizate odinioar de Sfntul Luca. n acest mod, Biserica arat c fora i harul respectiv se transmit tuturor imaginilor care reproduc (dimpreun cu simbolurile aferente) trsturile autentice ale Maicii Domnului, aa cum au fost ele fixate de Sfntul Luca. Cea mai veche mrturie pe care o avem cu privire la icoanele pictate de Sfntul Luca dateaz din secolul VI. Ea este atribuit lui Teodor, numit anagnostul, un istoric bizantin din prima jumtate a secolului respectiv (pe la 530) lector la Catedrala Sfnta Sofia din Constantinopol. Teodor ne spune c pe la 450 a fost adus la Constantinopol o icoan a Fecioarei Cluzitoare care era atribuit Sfntului Luca. mprteasa Eudoxia, soia mpratului Teodosie al II-lea, ar fi trimis-o, din Ierusalim, surorii sale Pulcheria38. Sfntul Andrei Criteanul i Sfntul Gherman, Patriarhul Constantinopolului (715-730), vorbesc i ei despre o icoan a Fecioarei pictat de Sfntul Luca, dar care se gsea la Roma. Sfntul Gherman adaug c icoana a fost pictat n timpul vieii Maicii Domnului i c ar fi fost trimis la Roma preaputernicului Teofil despre care vorbesc proloagele Evangheliei Sfntului Luca i ale Faptelor Apostolilor. Potrivit altei tradiii, o icoan a Fecioarei ar fi fost pictat de Sfntul Luca, binecuvntat de Maica Domnului i trimis aceluiai Teofil, ns la Antiohia. Oricum ar sta lucrurile, nc din secolul IV, atunci cnd cretinismul a devenit religie de Stat, nemaiexistnd, prin urmare, nici un pericol de a se arta cele sfinte, icoana deinut de Teofil care sttuse pn atunci ascuns la Roma a fost cunoscut de un numr mereu mai mare de cretini. Dintr-o locuin particular, icoana nsi sau reproducerea ei va fi fost transportat ntr-o biseric. Iar n 590, Papa Grigorie I (590-604) va transporta la bazilica Sfntul Petru n procesiune solemn i n sunetul litaniilor venerabila icoan a Maicii Domnului despre care se spune c ar fi opera Sfntului Luca (quam dicunt a Sancto Luca factam). Pe lng icoanele pictate de Sfntul Luca, tradiia vorbete i de o icoan a Fecioarei fcut n chip miraculos, adic nu de mna omului. Este vorba despre o icoan numit a Stpnei Noastre din Lidda (srbtorit la 12 martie)39. Fr ndoial c natura miraculoas a 38 N. P. Kondakov, Iconografia Maicii Domnului (n lb. rus), t. II, p. 154. Binecunoscuta scriere n aprarea icoanelor, adresat mpratului Constantin Copronimul i adesea atribuit Sfntului Ioan Damaschinul vorbete i ea de o imagine a Fecioarei pictat de Sfntul Luca. Potrivit datelor tiinei actuale, aceast scriere aparine unui autor necunoscut i cuprinde predici ale Sfinilor Ioan Damaschinul, Gheorghe al Ciprului i Ioan de Ierusalim (v. G. Ostrogorsky, Seminarium Kondakovianum, I, Praga, 1927, p. 46 i, de acelai autor, Histoire de lEtat byzantin, Paris, 1956, p. 179). 39 Vezi N. P. Kondakov, Iconografia Maicii Domnului (n lb. rus), t. II, Petrograd, 1915, pp. 176-179. Cele mai vechi mrturii scrise despre ea dateaz din secolele VIII i IX. Este vorba despre un pasaj atribuit Sfntului

Teologia icoanei n Biserica Ortodox

23

originii sale a fost motivul pentru care icoana aceasta a fost analogat cu cea a lui Hristos Acheiropoietos, determinnd includerea povestirii despre originea ei n Liturghia mai multor icoane ale Fecioarei, cum ar fi aceea numit de la Kazan (srbtorit la 8 iulie i 22 octombrie). n secolul VIII, Sfntul Gherman viitorul Patriarh al Constantinopolului, aflat n trecere prin Lidda, a comandat o reproducere a icoanei pe care, n plin iconoclasm, a trimis-o la Roma. Dup nfrngerea ereziei, ea a revenit la Constantinopol. Din vremea aceea, icoana Stpnei Noastre din Lidda este numit i Stpna Noastr din Roma fiind srbtorit la 26 iunie40.

Andrei Criteanul (scris ctre anul 726), de o scrisoare sinodal a celor trei Patriarhi rsriteni adresat n 839 mpratului iconoclast Teofil i de o lucrare de Gheorghe, supranumit Monahul, redactat n 886-887. Nu avem informaii pozitive despre soarta acestei icoane, cu excepia faptului c ele exist nc n secolul IX (V. Dobschtz, Christusbilder, Leipzig, 1899-1909, pp. 79-80). 40 Povestirea aceasta este cuprins n cartea Minunile Maicii Domnului, tradus din limba greac i care a cunoscut dou ediii n sec. XIX i alte dou n secolul XX. n prezent este disponibil i n format electronic n colecia Biblioteca teologic digital editat de Apologeticum http://apologeticum.net (n. Apoogeticum).

Leonid Uspensky

24

3 Arta primelor veacuri

Marea majoritate a monumentelor artei sacre din primele veacuri mai ales n partea rsritean a cretintii au fost distruse de iconoclati, mai trziu de ctre cruciai, sau pur i simplu de timp. Se pstreaz mai ales frescele din catacombe, n special la Roma41. Prin urmare, nu tim cum artau primele icoane ale lui Hristos sau ale Fecioarei. ns puinul rmas din arta cretin primar ne las s bnuim c nu era vorba de nite portrete pur naturaliste, ci de o alt realitate, ntru totul nou i specific cretin. Legat prin multe fire de antichitate scrie V. N. Lazarev42 i mai ales de formele ei ntr-un trziu spiritualizate, aceast art i-a stabilit, chiar de la nceputuri, o serie ntreag de obiective noi. Arta cretin e departe de a fi o antichitate, aa cum cred anumii scriitori (mai cu seam Siebel). Subiectele noi ale artei cretine primare nu erau un fapt pur exterior. Ele reflectau o nou atitudine, o religie nou, o nelegere organic diferit a realitii. Aceste subiecte nu se puteau acomoda cu vechile forme, specifice antichitii. Ele necesitau un stil care s poat ct mai bine ntrupa idealurile cretin