UNIVERSITATEA BUCURETI

UNIVERSITATEA BUCURETI

FACULTATEA DE TEOLOGIE ORTODOX JUSTINIAN PATRIARHULTeologia apofatic la Sfntul Maxim Mrturisitorul- Lucrare de seminar -

Bucureti

2011

IntroducereApofatismul desemneaz o modalitate de cunoatere a lui Dumnezeu prin negare i prin progresie, n care Dumnezeu slluiete necunoscut i incomprehensibil n fiina Sa transcendent. Datorit misterului inefabil al fiinei divine, El nu poate fi nicidecum cunoscut prin modul de cunoatere a fpturilor, adic prin afirmare, prin intermediul conceptelor i categoriilor de timp i de spaiu. Apofatismul prefer s afirme ce nu este Dumnezeu, mai degrab dect ceea ce este.Ca metod de cunoatere, apofatismul semnific evidena trit a existenei lui Dumnezeu. n mod paradoxal, propoziiile negative cu privire la Dumnezeu exprim cel mai bine profunzimea abisal a tainei Sale. Tinznd nspre Dumnezeu, omul contientizeaz faptul c Dumnezeu transcende orice fiin; el experimenteaz deopotriv negaia ntregii cunoateri. nsi contiina c Dumnezeu nu poate fi nicidecum cunoscut reprezint o cunoatere, cci prin aceasta spiritul se deschidde ntru unirea nemijlocit u El.

Sfntul Maxim Mrturisitorul afirm de asemenea caracterul apofatic al cunoaterii lui Dumnezeu, dar el atribuie o importan nc i mai mare rolului creaiei materiale la nivelul acestei cunoateri, creaie care nu este suprimat, ci transfigurat n unirea cu Dumnezeu. Pe baza creaiei i a providenei, singura concluzie pe care raiunea o poate trage este c Dumnezeu exist ca principiu cauzal la creaiei, fr ns a putea arta ce este Dumnezeu n fiina Sa.

Tratarea

1. Raportul dintre absolut i contingent ca punct de plecare n nelegerea apofatismului Sfntului Maxim.

Sfntul Maxim Mrturisitorul, n armonie deplin la nivelul gndirii teologice cu marii si naintai, Sfntul Grigore de Nazianz i Sfntul Dionisie Areopagitul, demonstreaz distincia radical dintre Dumnezeu cel necreat i lumea creat.

Spre deosebire de Dumnezeu Care exist sau supraexist n mod absolut simplu, toat fiina i toate lucrurile se afl sub pecetea unui cum, unui fel sau unui mod de existen. Simplitatea sau unitatea lui Dumnezeu este mai presus de relaia dintre tot i parte i mai presus de spaiu i timp. Fiind mai presus de spaiu i de timp, El le transcende pe amndou, ntruct noiunile de spaiu i timp L-ar limita, L-ar determina, L-ar restrnge:Dumnezeu nu este accesibil niciunei raiuni i niciunui neles, din care cauz nici nu categorisim existena Lui ca existen. Cci toat existena este din El, dar El nsui nu este existena. Cci este mai presus i de existena spus sau gndit ntr-un mod oarecare sau n chip simplu. Existena sau supraexistena lui Dumnezeu este absolut necesar fiindc nu exist nimic n afara lui Dumnezeu sau mai presus de El din care sau de la care s fie. Dumnezeu este Absolutul i Absolutul este Dumnezeu, fiindc Dumnezeu este existena sau supraexistena personal sau tripersonal suprem i absolut i nu o idee sau un principiu care formal sunt numite dumnezeu.

Spre deosebire de Dumnezeu Cel absolut, toat existena creat este contingent, cci ea poate s existe i poate s nu existe. Existena ei se datoreaz voinei iubitoare a lui Dumnezeu: Dumnezeu nu este fiin n sensul de fiin pur i simplu sau de fiin determinat n oarecare fel ca s fie i principiu, nici putere n sens de putere pur i simplu, sau de putere n vreun fel determinat ca s fie i mijloc, nici lucrare n sens de lucrare pur i simplu, sau de lucrare n oarecare fel determinat, ca s fie i sfrit al micrii fiiniale, gndit ca existnd mai nainte de virtualitate. Ci El este entitate de via fctoare i suprafiinial, i temelie de putere fctoare i mai presus de toat puterea, i aptitudine lucrtoare i fr sfrit, pe scurt, o entitate fctoare a toat fiina.

Toat fptura creat are un mod sau un cum al existenei ei. Neexistnd simplu i fiind compus, existena creat i arat cel dinti mod al mrginirii ei.

Sfntul Maxim demonstreaz distincia i deosebirea fundamental ntre Dumnezeu Cel nemrginit la modul absolut i existena creat mrginit sau contingent sub toate aspectele. Cea dinti limit a existenei create este multiplicitatea ei sau lipsa de simplitate. Ceea ce este compus i are originea i i datoreaz natura existenei fiinei necompuse i absolut simple.

Referindu-se la existena creat i la cele ce sunt Sfntul Maxim spune:Dar, trecnd peste faptul c nsi existena celor ce sunt- avnd un cum al existenei i neexintnd simplu, ceea ce este primul chip al mrginirii- aduce o dovad puternic i important c lucrurile au nceput dup fiin i natere, cine nu tie c odat cu tot ce exist n oarecare fel afar de Dumnezeu singur, care e propriu-zis mereu mai presus de toat existena- se cuget unde exist, mpreun cu care, n mod necesar, se cuget cnd exist? Cci nu e cu putin s se cugete un unde separat de un cnd care ar lipsi pentru c acestea sunt deodat, deoarece sunt cele fr de care nu exist ceva, niciun cnd nu e separat de un unde care ar lipsi i cu care acesta se cuget.

Ajungnd la subiectul care face obiectul acestei lucrrii observm c Sfntul Maxim demonstreaz posibilitatea cunoaterii lui Dumnezeu cu ajutorul raiunii. Astfel cu ajutorul raiunii putem s cunoatem c Dumnezeu exist, dar nu i cum exist, fiindc Dumnezeu nu se afl sub puterea unui cum al existenei- aceasta este proprie doar existenelor de dup Dumnezeu. n legtur cu acestea Sfntul Maxim spune:Fiindc toate cele ce au existena dup Dumnezeu nu o au n mod simplu, ci cumva. i de aceea nu sunt fr de nceput. Cci tot ce primete raiunea unui cum, dei este, totui a fost cnd nu era. De aceea, spunnd c Dumnezeu este, nu spun cum este. i de aceea, i este i era, le spunem la El n chip simplu nedeterminat i absolut. De aceea, nici spunnd c este nu facem aceasta supunnd-o categoriei existenei. Cci este izvorul existenei, nu doar existena nsi, fiindc e mai presus i de nsi existena spus i gndit n oarecare mod. Iar dac cele ce sunt au existena n oarecare mod dar nu simplu, precum trebuie s fie sub unde pentru poziia i marginea raiunilor naturale din ele vor trebui cu siguran s fie i sub cnd pentru nceputul lor. Aadar, Sfntul Maxim l aaz pe Dumnezeu mai presus de fiin, adic ntr-un apofatism total. n chip deplin apofatic, Dumnezeu este suprafiin sau supraexisten tripersonal. Suprafiina Sa i supraesena Sa sunt indicibile.

Am fcut aceste observaii pentru a vedea distana dintre om i Dumnzeu, diferena dintre creat i Creator, dintre circumscris i necircumscris, dintre absolut i contingent i a nelege mai bine care este idealul spre care omul tinde i unde se afl omul n raport de acest ideal.

Distana aceasta incomensurabil a fost recuperat prin ntruparea Logosului, Mijlocitorul Unic i Suprem care din dragostea Sa nemrginit, prin nvierea Sa a dat omului constrns de imanent posibilitatea accederii la idealul su i posibilitatea depirii stadiului de chip la lui Dumnezeu n om pn la putina dobndirii asemnrii.

2.Deducerea apofatismului la Sfntul Maxim.n cea de-a 27-a seciune din Ambigua, Maxim trateaz nelesul duhovnicesc al legii naturale i scrise i al convergenei lor reciproce. Consecina direct a concluziei lui elucideaz problema metodei corecte i adecvate a cunoaterii prin creaie. Conformat raiunii, legea natural nfieaz estura armonioas a universului ca pe o carte, sintaxa creaiei fiind, deci, miniatural sintetizat i reflectat n aceast lege i trimind, n ultim instan, la Arhitectul din spatele ntregii structuri. Legea scris, armonizat prin aceeai Raiune cu legea natural, se reduce, potrivit lui Maxim, la trei metode, trei discursuri, i, n consecin, trei specii distincte ale filosofiei: filosofia moral, filosofia natural i filosofia teologic. Fr a fi preocupat n mod primar de o structurare sau ierarhizare a cunoaterii n raport cu o schem a valenelor tiinelor, Maxim folosete, totui, aceast schem, pentru a-i indica limitele: Raiunea creatoare i legiferatoare a universului, artndu-Se, Se ascunde, fiind dup fire nevzut, i, fiind ascuns, Se arat, ncredinnd pe cei nelepi c nu e prin fire nesesizabil.. Riscul de a omite limita tiinelor ce cuprind legea scris i o discursivizeaz pe cea natural este tocmai ascunderea, prin liter i fenomen, deci prin afirmare, a ceea-ce-e-artat. Altfel spus: discursul propriu legii scrise (i, mai exact, propriu domeniului ei de manifestare, care e tiina) ngroap n liter ceea-ce-e-artat, n timp ce discursul propriu legii naturale (i, mai exact, propriu domeniului ei de manifestare, care e natura) ngroap n fenomen acelai ceea-ce-e-artat. Sintaxa gndirii i sintaxa lumii opacizeaz Subiectul, tocmai cnd ar trebui s-L evidenieze, de nu doar s-I fac manifest transparena. Soluia nu e, ns, renunarea la discurs, care ar coincide cu renunarea la acea legitate a discursului, care i are originea n Dumnezeu, ci adoptarea, pentru cunoaterea corect i adecvat, a unui discurs care s descopere, prin negaie, ceea-ce-e-ascuns. Cu alte cuvinte, Maxim deduce i adopt apofatismul nu dintr-o logic mistic implicit pn la ermetism, ci: pe de o parte, din limitarea discursului gndirii i al lumii, iar, pe de alt parte, din natura Raiunii pe care acest apofatism vrea s O expliciteze n vreun fel, Raiune Care e Cuvntul nsui.Chestiunea esenial e aceea a limbajului, sau, mai clar, a discursului, i, foarte exact, a raportului dintre fiin i discurs. n afirmaia artarea presupune ascunderea, iar ascunderea presupune artarea (ce sintetizeaz raionamentul lui Maxim, din ultima citare de mai sus), subiectele sunt omonime ale manifestrii fenomenale, iar termenii presupui sunt omonimi ai unei epifanii a Subiectului: artarea (deci manifestarea n discurs) presupune ascundere (a Subiectului), n timp ce ascunderea (deci latena n discurs) presupune artare (a Subiectului); altfel zis, conform unei logici substitutive simetrice, pe care Maxim o utilizeaz n capitolul 89 din Ambigua, artarea n sens propriu presupune ascundere n sens impropriu, iar ascunderea n sens propriu presupune artare n sens impropriu (termenul de referin al proprietii/improprietii fiind aici manifestarea prin/ca fenomen). O astfel de deducere expliciteaz natura, dar i ntemeiaz necesitatea apofatismului, indicndu-i totodat originile, care nu stau n speculaia discursului dimpotriv! , cci Raiunea pe Care O caut nu Se arat ntr-un discurs dect dac nu Se manifest n spaiul acestuia. Iar ne-manifestarea Subiectului n discurs nu presupune absena Lui, dar nu impune nici utilizarea simbolului, ci puterea duhului, folosit fie pentru a salva simbolul prin identificarea lui total cu Subiectul, fie pentru a transcende att discursul, ct i raiunea uman ce-l structureaz. Apofatismul e, deci, necesar, ntruct discursul afirmativ opacizeaz, iar natura Subiectului acestui discurs e eminamente tainic.3. Aspecte ale teologiei apofatice la Sfntul Maxim Mrturisitorul.Dumnezeu nu este cunoscut niciodat ce este din cele ce sunt fiina Lui, adic

din fiina nsi,scrie Sf. Maxim Mrturisitorul. Acesta consider c este citatul de la care poate porni o ncercare de abordare a apofatismului sfntului. Omul poate ncerca o cugetare despre Dumnezeu att prin afirmare ct i prin negare, ns nu va reui niciodat s afle ce este Dumnezeu n fiina Sa. Incomprehensibilitatea fiinei divine este un loc comun n patristica rsritean, despre Dumnezeu putndu-se afirma numai c este, i aceasta cnd sunt bine i binecredincios contemplate. n absena unei contemplaii corecte, care s implice dreapta credin, afirmaiile despre Dumnezeu sunt lipsite de validitate, chiar dac nu se refer la fiina Lui. E mai adecvat ca despre fiina divin s se vorbeasc n termeni negativi, care s o dezapropie, pstrndu-i taina oricum inaccesibil cunoaterii umane, dect n termeni pozitivi. Astfel se relev faptul c prin teologia apofatic, are loc o ieire din metafizica raionalist, fiindc scopul final al progresivelor negaii nu este un concept raional, ci o realitate nonobiectivabil i incognoscibil.Aceasta nu nseamn c teologia catafatic, a afirmaiilor, i pierde din importan: chiar inadecvat ntr-o anumit msur, ea nu spune ceva contrar lui Dumnezeu. Dar teologia negaiilor dezvluie mai mult, n vreme ce afirmaiile pot s oculteze: Dar noi mai bine s descoperim ceea ce e ascuns, prin negaie, i s trecem peste toat puterea figurilor i ghiciturilor care nchipuiesc adevrul i s urcm n chip negrit, prin puterea duhului, de la liter i apariii (fenomene) la Raiunea nsi, dect s ni se ntmple s ascundem ceea ce e artat, prin afirmare.

Teologia apofatic sau teologia prin negaii recunoate caracterul mrginit al tuturor numelor pozitive care i se pot da lui Dumnezeu, de aceea susine c negaiile acestora sunt un mod mai adecvat de cunoatere. Dac despre Dumnezeu se poate spune c este atotbun, atotnelept, atotputernic etc., cunoaterea pe care aceste numiri ne-o ofer nu este deplin, existnd un mod mai adecvat de cunoatere, cel al negaiilor. ns aa cum am mai afirmat, nici aceast cunoatere nu este deplin: Lucruri ale lui Dumnezeu care au nceput s existe n timp sunt toate cele care exist prin participare...Iar lucruri ale lui Dumnezeu care nu au nceput s existe n timp sunt cele la care se particip, cele la care particip prin har cei ce se mprtesc. Aa este de pild buntatea i tot ce se cuprinde n raiunea buntii. i, pe scurt, toat viaa, nemurirea, simplitatea, neschimbabilitatea, infinitatea i cte sunt cugetate ca existnd fiinial n jurul lui Dumnezeu. Cunoscndu-le pe acestea prin contiina unei participri la ele, dar fr s in de fiina noastr, nu cunoatem nsi fiina lui Dumnezeu, dar ne dm seama c suntem n comuniune cu Persoana Lui. Dumnezeu nu e identic cu niciuna din ceea ce numim nsuiri ale Lui: nici cu infinitatea, nici cu eternitatea, nici cu simplitatea. El e mai presus dect acestea. Ele nu sunt nici esena lui Dumnezeu, nici Persoanele n care subzist fiina Lui n mod intergral, ci sunt n jurul fiinei lui Dumnezeu.

Aadar, cunoaterea apofatic nu l descoper pe Dumnezeu integral, ci doar dezvluie mai mult dect cea pozitiv, teologia negativ rmnnd o experiere intelectual a eecului cugetrii n faa a ceea ce transcende inteligibilul.

ConcluzieCa o concluzie, consider a fi de ajuns cuvintele Sfntului Maxim Mrturisitorul care sunt mai mult dect gritoare i care ar trebui s reprezinte un exemplu de urmat pentru omul care dorete experimentarea i rmnerea n unirea cu Dumnezeu n cunoaterea mai presus de cunoatere: Pentru a-L iubi te Dumnezeu Care transcende orice raiune i cunoatere, Care este liber de orice relaie i fire, trebuie s depim printr-un salt irezistibil cele sensibile i inteligibile, timpul i eonul i spaiul, trebuie s fim privai de orice energie a simurilor gndiri, pentru a ntlni n mod inexprimabil i n necunoatere bucuriile divine, mai presus de gnd i inteligen.Bibliografie

1. Achimescu, Pr. Prof. Nicolae, Cunoaterea apofatic n nvtura ortodox i buddhist. Concluzii n perspectiva unui dialog interreligios, n Mitropolia Banatului, an. XXXIX, 1989, nr. 3

2. Lossky Vladimir, Vederea lui Dumnezeu, traducere din limba englez de Prof. Dr. Remus Rus, EIBMBOR, Bucureti, 19953. Macsim, Pr. N., Apofatismul n teologia Rsritului i marea lui actualitate, n Mitropolia Moldovei i Sucevei, an. LII, 1976, nr. 9-12

4. Petraru, Pr. Drd. Gh., Catafatic i apofatic n cunoaterea lui Dumnezeu, n Mitropolia Moldovei i Sucevei, an. LXIII, 1987, nr. 1

5. Sfntul Maxim Mrturisitorul, Ambigua, n PSB 80, trad. din lb. greac veche, introducere i note de Pr. Prof. Dumitru Stniloae, EIBMBOR, Bucureti, 19836. Stniloae, Pr. Prof. Dumitru, Trirea lui Dumnezeu n ortodoxie, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 19937. Turcan Nicolae, Apofatism vs. Gndire dogmatic(I), n Tribuna, nr. 189, 16-31 iulie 2010

Sfntul Maxim Mrturisitorul, Ambigua, P. G., 91, col. 1180 D, apud. Pr. Prof. Nicolae Achimescu, Cunoaterea apofatic n nvtura ortodox i buddhist. Concluzii n perspectiva unui dialog interreligios, n Mitropolia Banatului, an. XXXIX, 1989, nr. 3, p. 36.

Sfntul Maxim Mrturisitorul, Cele dou sute de capete despre cunotina lui Dumnezeu, I, 4, n Filocalia, vol. II, trad. de Pr. D. Stniloae, Sibiu, 1947, p. 125, apud. Pr. Drd. Gh. Petraru, Catafatic i apofatic n cunoaterea lui Dumnezeu, n Mitropolia Moldovei i Sucevei, an. LXIII, 1987, nr. 1, p. 35.

Sfntul Maxim Mrturisitorul, Ambigua, n PSB 80, trad. din lb. greac veche, introducere i note de Pr. Prof. Dumitru Stniloae, EIBMBOR, Bucureti, 1983 , p. 172-173.

Ibidem.

Ibidem , p. 127.

Ibidem, p. 129.

Sfntul Maxim Mrturisitorul, Ambigua, cap. 99, trad. cit., p. 248

Ibidem.

Nicolae Turcan, Apofatism vs. Gndire dogmatic(I), n Tribuna, nr. 189, 16-31 iulie 2010, p. 22.

Sfntul Maxim Mrturisitorul, Ambigua, cap. 27, trad. cit., p. 129.

Sfntul Maxim Mrturisitorul, Capete gnostice, I, 48-49, n Filocalia vol. II, p. 139-140, apud. Pr. Prof. Dr. Dumitru Stniloae, Trirea lui Dumnezeu n ortodoxie, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1993, p. 92.

Pr. Prof. Dr. Dumitru Stniloae, Trirea lui Dumnezeu n ortodoxie, p. 92.

Vladimir Lossky, A l`image et a la ressemblance de Dieu, coll. Le Buisson ardent, Ed. Aubier-Montaigne, Paris, 1967, p. 7, apud. Pr. N. Macsim, Apofatismul n teologia Rsritului i marea lui actualitate, n Mitropolia Moldovei i Sucevei, an. LII, 1976, nr. 9-12, p. 654.

Sfntul Maxim Mrturisitorul, Ambigua, P. G. 91, col. 1153 BC, apud. Vladimir Lossky, Vederea lui Dumnezeu, traducere din limba englez de Prof. Dr. Remus Rus, EIBMBOR, Bucureti, 1995, p. 113.