Tehnologia nu este dumanul nostru?I. ARGUMENTUL PROFESIONAL

A ncepe cu o mrturisire. Este prima dat de cnd particip la ntlnirile Centrului pentru dialog religie-filosofie-tiin cnd percep un subiect ca avnd atta impact personal asupra mea. Este, poate, firesc s fie aa, de vreme ce eu mi-am dedicat ntreaga mea activitate profesional slujirii tiinei, tehnicii i tehnologiei. Ba, asemenea domnului profesor Truan, am activat chiar n domeniul numit astzi IT&C care, prin viteza sa uluitoare de dezvoltare, este perceput ca vrful de lance al progresului tehnologic i prin urmare, campionul atacului asupra persoanei i relaiilor interumane. De aceea, am resimit cu deosebit intensitate ntrebarea domnului profesor de data trecut: suntem, oare, noi cei care ne ocupm de acest domeniu, damnai? n fond, noi am crezut i credem c facem bine, dei suntem contieni de posibilele consecine negative ale activitii noastre. i nu suntem singurii care cred asta. Oare domnul profesor Leon Zgrean nu este convins c activitatea sa este ndreptat spre binele omului, chiar dac este contient, cred eu, de pericolele care pot fi generate de o folosire abuziv a descoperirilor acestui domeniu? n acest sens, mam gndit dac nu cumva i noi, slujitorii tiinei, am putea face parte dintre cei la care se refer citatul evanghelic: Muli mi vor zice n ziua aceea: Doamne, Doamne, au nu n numele Tu am proorocit i nu n numele Tu am scos demoni i nu n numele Tu minuni multe am fcut? i atunci voi mrturisi lor: Niciodat nu v-am cunoscut pe voi. Deprtai-v de la Mine cei ce lucrai frdelegea. n fond, scopul tiinei este acela de a construi modele care s descrie suficient de bine obiectele, fenomenele i procesele studiate, astfel nct s ne dea posibilitatea s le anticipm, prin algoritmi relativ simpli i suficient de precii, comportamentul n timp i spaiu. Adic, ceva care se aseamn prorocirilor. Pe de alt parte, medicii psihiatri ncearc s vindece boli care genereaz la respectivii pacieni comportamente asemntoare celor ale demonizailor pomenii n Evanghelii. i, n sfrit, dac este adevrat c, aa cum spune Ioan Petru Culianu, tehnologia este magie democratizat, atunci este evident c prin activitatea noastr ncercm s imitm i facerea de minuni.Sigur, rspunsul plin de generozitate dat atunci de domnul profesor Lemeni a fost de natur s ne liniteasc. Dar el este valabil numai dac tehnologia nu include n mod intrinsec rul, ci acela este generat de modul greit n care oamenii aleg s o foloseasc. Altfel, nseamn c, n mod contient sau nu, prin profesiunea noastr, suntem slujitori ai rului, chiar dac noi credem c toat viaa am fcut bine. n fond, cum zice proverbul: drumul ctre iad e pavat cu bune intenii! A deschide aici o parantez. Dei viteza accelerat-accelerat de dezvoltare a domeniului IT&C l face o int predilect a atacurilor, acest fapt mie mi se pare puin nedrept. Sunt alte domenii care nu au cunoscut o asemenea vitez de cretere, dar au generat pericole cu mult mai directe i mai grave. M-a gndi n primul rnd la tehnologia nuclear. Este foarte clar faptul c ea poate fi folosit att ca o soluie la foamea de energie, n permanent cretere, a societii, dar i ca un mijloc de distrugere cu o putere nentlnit niciodat n istorie. Este pentru prima data cnd omul ar putea ca, prin ceea ce au furit mintea i braele sale, s distrug definitiv i n totalitate viaa pe aceast planet. Viaa pe care nu a creat-o el, dar o poate distruge ntr-un elan de cea mai pur sorginte luciferic. Iat la ce pericole ne supune folosirea nechibzuit a acestui domeniu. Nu este, ns, singurul care poate fi dat ca exemplu. n acest sens, ce s mai spunem despre domeniul chimiei, mai ales cel al chimiei alimentare, care ne otrvete n fiecare zi, spnd cu srg i eficien la temelia sntii i vieii noastre? Dar domeniul neurotiinelor, cu ameninarea real a gsirii i folosirii unor metode directe de influenare a creierului nostru? Asupra acestui aspect voi reveni.

n toate aceste cazuri, oamenii au fost convini c fac bine. Chiar savanii atomiti care au creat primele arme nucleare (Robert Oppenheimer i colaboratorii si la Proiectul Manhattan), cu toat rspunderea copleitoare care apas pe umerii lor, au fost convini c i apr ara, mai ales c serviciile de informaii creaser ideea fals c fabricarea unei bombe atomice germane era iminent. Pe de alt parte, ns, dac n-ar fi fost aceast cumplit ameninare numit rzboiul nuclear, n-am fi avut, oare, pn acum un al treilea rzboi mondial, superior ca numr celor peste 70 de milioane de victime ale celui de al doilea?

Revenind la domeniul IT&C, a recurge la un exemplu n sprijinul argumentului meu. Astfel, dac cineva ne-ar propune s nlocuim ntlnirile noastre periodice cu nite videoconferine, un mijloc aflat astzi la ndemna oricui dispune de un calculator i un acces la Internet, cu toate avantajele evidente ale acestui fapt (am putea rmne acas, n halat i papuci, ntr-un fotoliu comod, n loc s umblm pe drumuri seara trziu, uneori prin vnt, ploaie sau zpad i viscol), n mod cert am refuza o asemenea propunere, iar eu a fi primul. Dac alternativa ar fi, ns, nu videoconferin versus ntlnire fa ctre fa, ci videoconferin versus nicio ntlnire, am mai fi tot att de hotri n respingerea ei? Sau dac cineva ne-ar sugera ca prin intermediul videoconferinelor, la ntlnirile noastre s participe i printele Sorin Mihalache, printele Rzvan Ionescu, sau ali oameni de aceeai valoare, am refuza oare?Prin urmare, dac dorina noastr de a ne folosi n procesul de comunicare cu semenul nostru de tehnica modern a comunicaiilor este dictat de faptul c altfel acest proces n-ar putea avea loc, atunci nu este nimic ru n asta. Dac, ns, comoditatea (ca s nu spun lenea) este cea care ne motiveaz, atunci e ru. Iat, deci, c propria noastr voin i nu aazisa autonomie a tehnologiei este cea care trebuie luat n consideraie.Rezult c tehnica i tehnologia pot avea un scop nobil, i anume acela de a le face viaa oamenilor mai frumoas, n mod real, iar nu n mod fals, asemenea drogurilor. Dac exist ns unii, care pentru ai satisface lor nile lcomia, egoismul i trufia, deturneaz acest scop ctre distrugerea persoanei, iar nu ctre edificarea ei, nu este vina tehnologiei, ci a celor care au decis s o foloseasc n acest mod.

De fapt, acest lucru pare adevrat n mai toate domeniile de activitate ale omului, inclusiv, poate paradoxal, n domeniul religiei. Atunci cnd unii oameni, pentru a-i sluji propria dorin de putere, mrire i avere, au deturnat-o de la scopul ei nobil, acela de a-l ajuta pe om s stabileasc o relaie personal cu Creatorul su, s-au nscut montri: inchiziia, persecuiile i rzboaiele religioase, cruciadele i multe altele.

II. ARGUMENTUL ETIC

Astzi sunt autori care consider c tehnologia a ajuns la un nivel att de ridicat, nct a generat un sistem social cu un grad att de nalt de autonomie, nct a ajuns s domine pn la strivire societatea i viaa omului, care nu mai are nicio posibilitate de mpotrivire. Este cazul modelului determinist tehnologic sau al tehnologiei autonome, care nelege tehnologia ca o for proprie, conductoare i manipulatoare. Conform acestui model, tehnologia este cea care l subjug pe om i i schimb n mod semnificativ viaa, nu omul este cel care se folosete de tehnologie.

Personal, dei pare un model depit, continui s cred poate n mod subiectiv - c modelul instrumentalist descrie mai corect realitatea. Acest model nelege tehnologia ca un mijloc, ca un instrument folosit pentru ndeplinirea unor scopuri practice, clar precizate. Fiecare tehnologie inventat este una particular pentru a servi unui scop uman, precis determinat. Omul controleaz tehnologia, care este neutr din punct de vedere etic.

Dar este oare corect s acceptm c nivelul de complexitate al tehnologiei o face s devin, pentru prima dat n istorie, rea n sine? Eu nu cred asta! Ar nsemna c voina noastr nu mai are niciun rol, noi neavnd dect a ne supune la ceea ce nu mai putem, n mod obiectiv, s controlm. Numai c asta ar diminua pn la anulare i rspunderea noastr. Ar nsemna c noi nu avem nicio vin pentru faptul c ne supunem necondiionat sistemului, devenit din ce n ce mai autonom i deci necontrolabil. Ar nsemna c sistemul ne-a nvins definitiv, rpindu-ne voina liber, darul cel mai de pre, alturi de raiune, primit de la Dumnezeu, dup al Crui Chip am fost creai. n acest sens, mi amintesc de o discuie pe care am avut-o la una dintre ntlnirile noastre anterioare, cnd s-a vorbit despre libertatea de a alege. Atunci, sa spus, pe drept cuvnt, c libertate nseamn a alege binele. ntr-adevr, eu sunt liber s aleg ntre, s zicem, s m apuc de fumat, sau nu. Dac voi alege s nu m apuc de fumat, voi rmne liber n continuare. Dac, ns, m voi apuca de fumat, libertatea mea se va diminua din ce n ce mai mult, pn la anularea total, cnd fumatul va deveni din amuzament, patim. Iar acest proces este valabil - dar cu desfurare tot mai rapid i mai distrugtoare - pentru orice drog. Iar eliberarea de sub robia acestui gen de patimi este cu att mai grea, cu ct drogul este mai puternic. Dac a te lsa de tutun, etnobotanice sau heroin este foarte greu, a renuna la consumul drogurilor grele, de sintez (de exemplu LSD), este de-a dreptul o tortur cumplit, cu anse imense de eec. Dar nu drogul n sine este de vin pentru asta, ci decizia ta de a-l folosi i de a te supune lui. Ca s nu mai vorbim despre faptul c din opium se poate face heroin, dar i morfin care este ntr-adevr un drog, dar i unicul mod de atenua durerile unui bolnav de cancer n stadiu terminal. Din acest punct de vedere, tehnologia poate fi comparat cu drogurile, cea de astzi fiind echivalentul drogurilor grele. Astfel, acceptarea noastr de a deveni robii tehnologiei nu i are, cred eu, originea n rul intrinsec ce o caracterizeaz, ci n voina noastr care ne mpinge spre decizii greite. Asta, desigur, nu nseamn c trebuie s renunm la televizor, calculator, telefon mobil sau mai tiu eu ce dispozitiv tehnologic modern, ci c nu trebuie s ne lsm dominai de ele. Au fost create ca s ne serveasc, nu s ne robeasc i noi, nu tehnologia, am ales s schimbm acest raport. Din acest punct de vedere, Sfntul Apostol Pavel a pus lucrurile la punct, i cele spuse de el acum aproape dou mii de ani sunt, socot eu, pe deplin valabile i astzi: Toate mi sunt ngduite, dar nu toate mi sunt de folos. Toate mi sunt ngduite, dar nu m voi lsa biruit de ceva (I Corinteni 6, 12).

Ca un exemplu concret, cum am spus i cu alt prilej, nu este de vin televiziunea c unii au ales s transmit n loc de, s zicem, integrala pieselor lui Shakespeare, integrala vieii i operei lui Ctlin Botezatu. n acelai sens, nu e vina Internetului dac n loc s fie folosit n sprijinul procesului de instruire, este ncurajat folosirea lui n principal pentru entarteinment n formele sale cele mai rudimentare. Astfel, academicianul Solomon Marcus, un mare susintor al ideii utilizrii Internetului i televiziunii n nvmnt, este de prere c acestea trebuie s devin din adversari, aliai.n fond, chiar Biserica se folosete n activitatea ei pastoral-misionar de binefacerile cuceririlor domeniului IT&C. Astfel, avem postul de televiziune Trinitas TV i Radio Trinitas, dar i site-urile Internet ale Patriarhiei, mitropoliilor, eparhiilor, dar i unor simple parohii sau mnstiri. Iar pentru faptul c sunt unii clerici care folosesc acest mijloc ntr-un mod, zic eu, abuziv (de exemplu: acatiste i spovedanii pe net), nu este de vin nici calculatorul, nici telefonul mobil, nici alte mijloace de asemenea natur, ci modul cum neleg unii s le foloseasc.

III. ARGUMENTUL ISTORIC

Pe la nceputul secolului al XIX-lea, un grup de muncitori englezi rebeli, numii luddii, se ndeletniceau cu distrugerea mainilor, pe care le percepeau ca fiind dumanii lor. Ei credeau c mainile, iar nu oamenii, erau de vin pentru viaa lor amrt. i astzi sunt unii care gndesc la fel.A preciza c, ntr-adevr, complexitatea echipamentelor tehnice i viteza lor de dezvoltare au ajuns att de mari, nct oamenii pot s asiste la schimbri majore de tehnologie, cu impact real asupra lor chiar pe parcursul vieii lor biologice. Cu alte cuvinte, cum spunea domnul profesor Lemeni, oamenii pot cunoate o lume nou dac nu cumva mai multe -, chiar pe parcursul unei singure generaii. Iar unii oameni nu sunt capabili s se adapteze acestui vrtej ameitor.Totui, de-a lungul istoriei, asemenea situaii s-au mai vzut. n acest sens, dac citim romanul Pe aripile vntului de Margaret Mitchell, vom nelege n ce msur locuitorii Sudului american au resimit ptrunderea n lumea lor a principiilor de via, nu numai economice, ale Nordului. n acelai sens, romanul Succesul al lui Lion Feuchtwanger prezint prbuirea unei lumi n Germania de dup primul rzboi mondial. Iar al doilea rzboi mondial a fcut s dispar societatea visului american, care nsemna c n familia obinuit american putea munci numai brbatul, iar venitul obinut era suficient ca s-i permit o csu, o main, iar soia putea sta acas s ngrijeasc trei, patru sau chiar mai muli copii, pentru care erau suficiente resurse pentru a fi hrnii, mbrcai i trimii la scoal. Aa ceva a disprut n doar civa ani, mult mai puini dect o via de om. Este adevrat c toate aceste fenomene au fost condiionate, nu de un anumit proces cu desfurare determinat n timp, ci de evenimente catastrofice, n spe de rzboaie. Numai c i acestea au fost privite de-a lungul timpului n mod diferit. mi aduc aminte de leciile de istorie de la coal, cnd ni se explica cum condiiile socio-economice concrete determin n mod obiectiv mersul istoriei. Astzi, profesorul Lucian Boia, i nu numai el, fr s neglijeze rolul important al condiiilor socio-economice, evideniaz i efectul deciziilor personalitilor istorice relevante, deci locul pe care l are voina omului n desfurarea vieii societii umane n general. Oare nu ar trebui s inem seama i noi de acest mod de a pune problema?IV. ARGUMENTUL SEMANTIC

Trebuie s precizm c n limba romn, cuvintele tehnic i tehnologie nu au acelai neles dei, sub influena limbii engleze, n ultimii ani se folosete deseori cuvntul tehnologie i cu nelesul de tehnic. n realitate, prin tehnic se nelege totalitatea uneltelor i a practicilor produciei dezvoltate n cursul istoriei, care permit omenirii s cerceteze i s transforme natura nconjurtoare cu scopul de a obine bunuri materiale (DEX-98). Altfel spus, tehnica are ca obiect realizarea de mijloace cu ajutorul crora s se poat crea produse i servicii necesare omului. Se au n vedere att materialele, sculele i uneltele folosite, dar i energia i produse software utilizate pentru realizarea unui anumit scop. Pe de alt parte, tehnologie nseamn ansamblul proceselor, metodelor, operaiilor etc. utilizate n scopul obinerii unui anumit produs (DEX-98). Prin urmare, am putea cumva sintetiza acestea, spunnd c tehnica se ocup cu gsirea mijloacelor necesare realizrii unui scop, iar tehnologia cu definirea modului cum trebuie ele utilizate pentru asta. Altfel spus, tehnica rspunde ntrebrii ce, pe cnd tehnologia, ntrebrii cum.

Acestea fiind spuse, pare c modelul determinismului tehnologic se refer la faptul c viaa i societatea sunt organizate astzi ntr-un mod care se aseamn din ce n ce mai mult proceselor tehnologice din marile ntreprinderi industrale, iar nu n mod special la mijloacele tehnice cu care se realizeaz acest lucru. De altfel, acest mod de organizare a fluxurilor tehnologice din marile ntreprinderi, bazat pe maximizarea eficienei, a fost inventat cu mult timp nainte s apar electronica, informatica i comunicaiile bazate pe propagarea fluxului electromagnetic (radio, televiziune, telefonie mobil etc.) Astfel, prin anul 1908, Henry Ford a decis s organizeze n firma sa producia de automobile (faimosul model Ford T) pe baza liniilor de asamblare, n care rolul omului este identic cu cel al mainilor, cu tot ce implic asta. Din punct de veder al eficienei economice, scopul a fost atins n totalitate, acest automobil fiind primul care, aa cum spunea Henry Ford nsui, i-l puteau permite i proprii si muncitori. Din punct de vedere uman, efectele au fost, ns, distrugtoare. Din pcate, n pofida unor semnale de alarm foarte puternice (de exemplu: filmul Modern Times al lui Charlie Chaplin), metoda a devenit tot mai prezent, ea ieind din fabrici i ptrunznd tot mai mult n viaa de zi cu zi. Din acest punct de vedere, putem spune c domeniul IT&C a favorizat fenomenul, dar n nici un caz nu l-a determinat. n plus, nu argumentele tehnice au susinut acest proces, ci cele economice, respectiv maximizarea eficienei, cu materializarea ei care este profitul.n legtur cu problema maximizrii profitului, ar fi interesant s facem o scurt incursiune n domeniul teoriei sistemelor, mai concret n zona sistemelor cu reacie. Se tie c n anumite condiii, sistemele la care un anumit parametru este prea mare sunt instabile. Electronitii tiu c, de exemplu, un amplificator cu amplificare foarte mare i band ngust poate fi instabil, existnd riscul s intre n oscilaie. n mod similar, un sistem socio-economic caracterizat printr-un profit foarte mare, distribuit unei pri foarte mici a celor care-l produc, este instabil, aceast instabilitate putndu-se manifesta inclusiv prin crize majore, greve, micri de strad, rscoale, revoluii sau rzboaie. La modul general, teoria ne spune c un sistem poate fi fcut mai rezistent la influena factorilor destabilizatori prin introducerea unei reacii negative, aa cum se vede n figura de mai jos:

Dup cum se vede, o parte a mrimii de ieire este ntoars la intrare i adunat sau sczut din mrimea de intrare. Dup semnul operatorului de intrare, sistemul poate fi cu reacie pozitiv sau negativ. Ei bine, dei reacia este negativ, efectul ei este pozitiv, stabilitatea unui astfel de sistem fiind mai mare dect cea a unuia fr reacie.

Dac am ncerca s aplicm aceast teorie sistemelor socio-economice i am lua profitul ca parametru de analiz, ar rezulta necesitatea alocrii unei pri din acesta ctre diverse msuri de protecie social, cu efecte benefice evidente. Desigur, am folosit o tratare mult simplificat, o analiz complet putnd face ea nsi obiectul unei ntregi dezbateri. Oricum, ajungnd la aceste aspecte, mi s-a prut interesant s recitesc dou lucrri ale domnului profesor Costea Munteanu, prezentate cu ceva timp n urm. M refer la lucrrile Etic i capitalism. O interpretare interdisciplinar i Criza economic O interpretare interdisciplinar. Studierea lor n conjuncie cu problema aflat acum n dezbatere ridic aspecte foarte interesante. Astfel, autorul remarc faptul c, lsat la ndemna exclusiv a birocraiei de stat, metoda poate produce exact efecte inverse dect cele ateptate, alternativa fiind o abordare de tip duhovnicesc, bazat pe compasiune, milostenie i iubire de aproapele, mcar la nivel individual sau al micilor comuniti, dac la nivelul ntregii societi nu pare posibil, cel puin deocamdat. Socotesc c aceast abordare aduce un argument suplimentar n favoarea ideii c voina omului, iar nu esena malefic a tehnologiei este cea determinant.Not: este interesant de remarcat c teoria sistemelor cu reacie d o form algoritmic uneia dintre multele intuiii uluitoare ale Fericitului Augustin, care spunea pe la nceputul secolului al V-lea c scopul este cauz i cauza scop.

V. Argumentul teleologicPrecizez c folosesc aici cuvntul teleologie n sensul de studiu, cercetare n funcie de scop (DEX-98). Din acest punct de vedere, trebuie s remarcm un fapt paradoxal. Astfel, sunt printre specialitii IT unii care au ca scop realizarea unor roboi din ce n ce mai asemntori oamenilor. n acelai timp, vedem c ali oameni, i nu dintre tehnicieni, i-au propus s-i fac pe oameni s se asemene tot mai mult roboilor, pentru c astfel sunt mai uor de manipulat, mai eficieni economic i mai folositori scopurilor lor egoiste. Iar pentru faptul c exist specialiti ai domeniului IT&C sau altor domenii ale tiinei i tehnicii care i ajut, poate, ntr-o msur oarecare, s-i ndeplineasc aceast int, nu este tehnologia de vin?

VI. ARGUMENTUL ANALITIC

Istoria tehnologiei cuprinde trei momente de cotitur: Francis Bacon, James Watt i revoluia informatic. Mi s-ar prea interesant s analizm puin aceste etape din punctul de vedere al obiectului i produsului muncii. n acest sens, n prima etap, obiectul muncii era materia, n forma sa de substan (metal, lemn, piele, produse agricole etc.). Celelalte forme de existen a materiei, dei prezente, deineau o pondere cu totul nesemnificativ. Odat cu apariia mainii cu aburi a lui James Watt, apare ca obiect i produs al muncii energia, care capt o pondere din ce n ce mai mare. Astzi, producerea, stocarea, transportul i distribuia energiei constituie unul dintre domeniile fundamentale ale economiei oricrei ri, iar independena energetic reprezint un obiectiv strategic al politicii oricrui guvern responsabil. n fine, tehnologia informatic sau, mai bine zis, domeniul IT&C a fcut din informaie noul obiect i produs al muncii, obiectul acestui domeniu fiind prelucrarea, stocarea, transportul i utilizarea ei. n acest sens, trebuie s facem distincie ntre informaie ca form de existen a materiei (i nu numai) i informaii n sensul de cunotine primite, dobndite prin studiu i instruire sau deduse din observaii directe i experien.

Ar fi interesant de analizat i dac nu cumva a aprut deja i o a patra etap, cea n care obiectul muncii este mintea omului i, poate, n viitor, contiina lui, n msura n care vom nelege mai bine ce este aceasta. Domeniul promovrii, cu subdomeniul reclamei, constituie cel mai bun exemplu n acest sens. Fr ndoial, nc de cnd micul meteugar s-a dus la trg ca s-i vnd marfa, a simit nevoia s-i strige n gura mare calitile produselor lui. Dar numai n secolul al XX-lea i mai ales dup al II-lea rzboi mondial, aceast activitate a devenit o adevrat industrie, al crui principal scop nu este numai informarea cumprtorilor asupra gradului mare n care o anumit marf i poate satisface nevoile, dar i s i creeze asemenea nevoi, de multe ori cu totul artificiale. Iar domeniul de activitate este, desigur, cel economic, dar i cel politic, militar i altele, i dac la nceput aceast activitate utiliza metodele, exclusiv bazate pe psihologie, ale vechii propagande, cu timpul domeniul a nceput s se bazeze i pe anumite metode perverse, de natur tehnic, de influenare direct a creierului uman. Astfel, la un moment dat au nceput s se foloseasc mesaje subliminale constnd n imagini sau texte intercalate ntre cadrele unui film, sau mesaje sonore rulate la vitez foarte mare, percepute doar ca nite scurte iuituri. Ambele tipuri sunt astzi interzise, dar bnuim c aceast interdicie nu-i face pe cei interesai dect s caute noi metode, mai puternice i mai eficiente. n acest sens, poate c noul program de cercetare BRAIN (Brain Research through Advancing Innovative Neurotechnologies), propus de administraia Obama n anul 2013, are n vedere i asemenea scopuri.

Legat de acest aspect, poate c la bibliografia aferent capitolului V.2. din Apologetica ortodox, pe lng romanul Ora 25 a lui Virgil Gheorghiu, n-ar fi fost ru s fie citat i nuvela profetic Dr. Jekyll and Mr. Hyde, a scriitorului scoian Robert Louis Stevenson.

Iat ase argumente care demonstreaz, cred eu, c n dosul modului cum arat societatea de astzi, materialist, consumist, secularizat, caracterizat prin nsingurare, lcomie i egoism, nu st tehnologia n sine, ci nite oameni sau organizaii care au i interesul i mijloacele necesare pentru a determina ca lucrurile s fie aa. Este adevrat c cei care susin acest lucru sunt deseori ironizai ca adepi ai aanumitei teorii a conspiraiei, care ar fi numai un produs al imaginaiei, iar nu ceva care exist n realitate. Pstrnd, desigur, proporiile i cu toat grija, am putea asemui disputa ntre susintorii modelului determinismului tehnologic i cei ai instrumentalismului, cu disputa ntre atei i credincioi. Astfel, ateii susin c apariia i evoluia n timp a Universului i are originea i cauza n interiorul lui nsui, nimeni i nimic exterior acestuia neputnd s aib vreun rol, neexistnd aa ceva. n opoziie cu ei, credincioii spun c Lumea a aprut ca urmare a voinei creatoare a unei Fiine supreme, situat n afara i deasupra ei. Evident c am simplificat la maximum problema pentru a face mai uor de neles ideea pe care am vrut s o propun spre analiza.Oricum, legat de acest aspect, nu m pot mpiedica s m gndesc la faptul c, aa cum se spune, cel mai mare succes al lui Satan este acela de a-l face pe om s cread c el nu exist! Matei 7, 22 23

Nicolae Vladimir Dobre, De la credin la tiin i napoi la credin, ed. II-a, Editura Sophia, Bucureti, 2013, p. 52.

Ibidem, p. 132

Adrian Lemeni (coord.), Diac. Sorin Mihalache, Pr. Rzvan Ionescu, Pr. Cristinel Ioja, Apologetica ortodox, vol. II, Editura Basilica, Bucureti, 2014, p. 332.

Ibidem, p. 339.

Ibidem, p. 338.

Solomon Marcus, Educaia, un bolnav cu diagnostic controversat, n revista Epifania, Nr. 30, Iai, septembrienoiembrie, 2014, pp. 185 191.

G. M. Trevelyan, Istoria ilustrat a Angliei, Editura tiinific, Bucureti, 1975, p. 660.

Margaret Mitchell, Pe aripile vntului, Editura Adevrul, Bucureti, 2010.

Lion Feuchtwanger, Succesul, Editura pentru Literatur Universal, Bucureti, 1964.

Lucian Boia, Jocul cu trecutul, Editura Humanitas, Bucureti, 1998, pp. 134 168.

Adrian Lemeni (coord.) .a., op. cit., p. 332.

Robert Louis Stevenson, Straniul caz al doctorului Jekyll i domnului Hyde, Editura Minerva, Bucureti, 2005.

8