Ministerul Educaiei i Tineretului Republicii Moldova

Institutul Nistrean de Economie i Drept

Facultatea de drept

tez de an

La disciplina:Drept penal (partea special)Tema: Infraciunea de corupieConductor tiinific:

Doctor n drept

Aliona Corcenco

Autor:

studentul gr. 601 m f/r

Cojocaru V. Bli, 2008

Cuprins

Introducere.....................................................................................................................3Capitolul I. Aspecte generale privind infraciunea de corupie.............................................51. Caracteristica general a infraciunilor de corupie.........................................................52. Definirea noiunii de corupie.................................................................................63. Formele corupiei.....................................................................................................94. Aspecte generale privind incriminarea corupiei n Moldova.........................................15Capitolul II. Coruperea pasiv i coruperea activ...............................................................221. Coruperea pasiv....................................................................................................222. Coruperea activ.................................................................................................................23Capitolul III. Cauzele corupiei. Prevenirea corupiei..........................................................25Concluzii........................................................................................................................31Bibliografie....................................................................................................................33IntroducereCorupie, corupt, corupere, coruptibil, coruptibilitate cuvinte care sun frumos dac nu ne-am gndi la esena lor, la ceea ce evoc ele. Nu-i va deranja prea mult aceste cuvinte pe cei care nu le cunosc adevratul sens sau pe cei care l cunosc, ns care prin intermediul lor i-au constituit un mod de via prea luxos fa de ali membri ai societii.

Unii care pretind c posed unele cunotine despre fenomenul corupiei vor spune imediat c aceasta este ceva ru, reprezint un flagel al societii, c aceasta este mafia, economia subteran, alii vor spune c corupia este crima organizat.i totui ce este corupia? Iat o ntrebare la care nu este att de greu a da un rspuns, dar nici uor. Ar fi prea simplu dac am spune doar c corupia este un comportament al demnitarilor publici care se abat de la normele acceptate, pentru a servi unor scopuri particulare. Fenomenul corupiei este unul complex care cere un studiu minuios privind att izvoarele, solul fertil care i permite o dezvoltare nestingherit, ct i consecinele care intervin, precum i metodele de combatere a acesteia.Observm c n toate definiiile putem identifica elemente comune: comportament ilicit al funcionarilor publici (noi am spune mai corect al demnitarilor publici, deoarece aici se includ i deputaii din Parlament, minitrii, eful statului i primul-ministru); abatere de la normele acceptate; servirea unor scopuri particulare strine fa de cele publice. Dup cum putem vedea, s-ar prea c nu ar fi mare problem de a face ordine n rndurile funcionarilor publici, chiar i a nalilor demnitari publice, aplicnd cu strictee metode de constringere.

In realitate, situaia este cu mult mai complicat, practica de-monstrind c este insuficient de a institui numai departamente pentru combaterea corupiei, a mri numrul persoanelor cu dreptul de a aplica sanciuni, sau a declara de la naltele tribune rzboi corupiei. Rdcinele corupiei, mecanismele de propulsare, factorii care determin comportamentul ilicit al funcionarilor i nalilor demnitari publici se afl ascuni n sistemul ineficient de guvernare, n sistemul impozitar strangulator, n gradul avansat de srcie al populaiei, n mentalitatea perimat a celor care controleaz procesul decizional, n dezorganizarea social, n scderea responsabilitii individului fa de stat i a statului fa de individ.

Au dreptate autorii doctrinei de specialitate cnd demonstreaz c cauzele corupiei snt de ordin economic, instituional, politic, social i moral n asemenea situaie nu snt eficiente diferite declaraii, mesaje, moiuni, constrngeri orict de severe ar fi ele.Actualitatea temei :

Faptul c fenomenul corupiei a existat din cele mai vechi timpuri constituind, pn n prezent, unul dintre cele mai grave i mai rspndite comportamente delictuale ale funcionarilor este o afirmaie situat la limita banalitii. Or, n ara noastr, unde despre corupie se vorbete n permanen i de la cele mai nalte tribune, un studiu aprofundat privind aceast tem, vorba lui Caragiale, lipsete cu desvrire" deocamdat.

Scopurile i sarcinile tezei:

n teza de fa autorul i propune s evidenieze n special aspectele teoretice ale corupiei (vzute prin prisma dreptului penal i a criminologiei), ceea ce ar crea o viziune mai clar asupra problemei.Capitolul I. Aspecte generale privind infraciunea de corupie

1. Caracteristica general a infraciunilor de corupie

Dup cum remarc criminologul american W.M. Reismen; Oamenii snt nevoii, n permanena, s aleag ntre principiile nalte i necesitile compromisului cu realitatea sever..., puini dintre noi nu au fost la un moment oarecare al vieii n situaia cnd ajungeau la noi semnale directe ori indirecte nelegi-te cu acest om , dar alte semnale indicau asupra unor mari neplceri i neechiti care urmau a fi ndurate n caz c refuza asemenea afaceri". In felul acesta, corupia este, pe de o parte, condamnat de toi, dar, pe de alt parte, e susinut.

Acest lucru l mrturisesc i rezultatele sondajului sociologic, desfurat n Federaia Rus, n conformitate cu care fiecare al treilea om matur chestionat i fiecare al doilea adolescent azi nu consider infraciune fapta, pe care o prevede legislatorul n codul penal. i dac prerea populaiei i a legislatorului referitoare la omor, tlhrie nu difer, atitudinea fa de mit este cu totul alta. Muli ceteni care n nici un caz nu vor fura, nu vor svri omoruri, la prima ocazie snt gata s dea mit pentru primirea apartamentului, pentru nmatricularea odraslei ntr-o instituie de nvmnt etc.

Muli dintre cetenii notri neleg cuvntul corupie mecanic, necugetnd asupra sensului, coninutului informaional al lui. Atare situaie a fost proprie ntregii societi, inclusiv savanilor. Un rol negativ l-au avut i aprecierile politizate ale corupiei, care i-au lsat amprenta n felul cum a fost neleas i tratat natura, rdcinile ei sociale i esena juridic.

n legislaia naional termenul de corupie este utilizat ncepnd cu anii 90 n diverse hotrri ale Parlamentului i Guvernului, precum i n decretele Preedintelui Republicii Moldova. Cu toate acestea, noiunii de corupie pentru prima oar i-a acordat spaiu doar Legea privind combaterea corupiei i protecionismului, adoptat de Parlamentul R Moldova la 27 iunie 1996.

Conform articolului al 2-lea din acest act normativ noiunea de corupie are urmtorul sens: corupia este un fenomen antisocial ce reprezint o nelegere nelegal ntre dou pri, una propunnd sau promind privilegii sau beneficii nelegitime, cealalt, antrenat n serviciul public, consimind sau primindu-le n schimbul executrii sau neexecutrii unor anumite aciuni funcionale ce conin elemente ale infraciunii prevzute n Codul penal". In fond, definiia dat corupiei de legiuitor nu difer mult de noiunea mitei, ba chiar este mai ngust dect aceasta din urm.

n primul rnd, dup cum arat pe bun dreptate B.V. Zdravomslov, legea penal nu divizeaz mituirea n mituire-cumprare" i mituire-remunerare" i nici nu presupune nelegere prealabil ntre dou persoane referitor la caracterul i coninutul aciunilor comise pentru mit.

In al doilea rnd, mita poate fi nu numai propus sau promis, consimit sau primit, ci i extorcat. Acest moment important este omis n definiia noiunii de corupie dat de legea sus-numit.

n al treilea rnd, din definiia astfel formulat rezult c pentru a avea loc un act de corupere este necesar ca persoana, angajat n serviciul public, consimind sau primind anumite privilegii sau beneficii ilicite, s promit sau s execute (s nu execute) anumite aciuni funcionale ce conin elemente de infraciune prevzute de Codul penal. Legea penal n vigoare nu cere ns ca aciunile svrite de persoana cu funcii de rspundere s conin elementele vreunei infraciuni, ea indic doar c mita trebuie s fie luat pentru ndeplinirea sau nendeplinirea n interesul celui ce d mit a unei aciuni (inaciuni). ns aciunea dat nu trebuie, neaprat, considerat drept fapt criminal. Dac aciunile comise pentru mit formeaz o infraciune aparte, fapta dat trebuie s fie calificat drept cumul de infraciuni.

n al patrulea rnd, legea conine prevederea unor anumite aciuni funcionale". ns n tiina dreptului penal s-a constatat de mult c componena lurii de mit este prezent nu numai n cazurile cnd subiectul acioneaz n limitele competenei sale de serviciu, ci i atunci cnd persoana cu funcii de rspundere, bazndu-se pe autoritatea sa de serviciu, influeneaz asupra altor persoane, ntrebuineaz legturile sale personale sau alte posibiliti legate de situaia sa de serviciu. n hotrrile Plenului Judectoriei Supreme a URSS se indica asupra faptului c svrirea infraciunii are loc atunci cnd persoanele cu funcii de rspundere n virtutea atribuiilor lor de serviciu i funciei deinute puteau, contra mit, s ntreprind msuri pentru ca alte persoane cu funcii de rspundere s comit anumite aciuni, dorite de cel care d mita".

2. Definirea noiunii de corupieAadar, putem constata c definiia noiunii de corupie, propus de Legea privind combaterea corupiei i protecionismului, nu reprezint altceva dect darea-luarea de mit. Exist ns n teorie i alt prere conform creia corupia este privit mai larg dect mita (darea, luarea i mijlocirea mitei). Astfel, V. Lapteacru consider c amploarea i pericolul social deosebesc substanial corupia de mit". Snt de acord cu atare afirmaie, precum i cu faptul c nsi corupia, dup manifestarea sa obiectiv, este mai variat dect mita". Dei V. Lapteacru susine c att pentru mit, ct i pentru corupie este proprie o baz faptic unic, baz care se manifest n corupere prin mit ( ), calificm atare opinie ca pe una discutabil. Susinem prerea specialitilor care consider c corupia rezid nu doar n mita ce cunoate o anumit amploare (rspndit pe larg n societate), ci reprezint un fenomen social negativ ce se distinge prin multiple modaliti i diverse forme privind folosirea direct i cu intenie de ctre persoane cu funcii de rspundere a drepturilor legate de postul deinut n scopuri de mbogire personal.

Aceast idee o susin n prezent majoritatea criminologilor din lume. Nu vom strui asupra tuturor definiiilor care pot fi nrlnite n literatura de specialitate, vom meniona doar unele preri ale savanilor din Rusia i Romnia (legislaia acestor state este asemntoare cu legislaia Republicii Moldova).

Corupia este o noiune mai larg dect mituirea, consider V.I. Oleinik, aceasta trebuie s-i gseasc reflectare n normele de drept".

Alt savant rus, E.I. Zabarciuk, nelege prin corupie toate infraciunile cuprinse n articolele 170-175 din CP al FR, care corespund articolelor 184 abuzul de putere sau abuzul de serviciu", 187 luarea de mit", 1871 mijlocirea mituirii", 188 darea de mit" i 189 falsul n actele publice" din CP al RM.

Afirmnd c noiunea de corupie nicidecum nu reprezint sinonimul noiunii de mituire, A.N. Volobuev propune a promova componena special, care prevede rspunderea cea mai sever a persoanelor cu funcii de rspundere pentru contactele cu organizaii criminale n scopuri de profit, adic pentru corupie". Dup prerea autorului, dac, n cazul mituirii, persoana cu funcii de rspundere svrete o infraciune, dar continu s-i exercite atribuiile ntr-un organ public, atunci, primind regulat, prin intermediul coruperii, anumite recompense materiale de la infractori, asemenea persoan cu funcii de rspundere este inclus n sistemul organizaiei criminale ce nu-i permite s renune, unilateral, la rolul asumat anterior. Astfel, un semn esenial i necesar al corupiei rezid n legtura subiectului ei cu lumea criminalilor. Considerm c o atare legtur nu este un semn al corupiei, ci anume al crimei organizate, deoarece corupia a luat natere, practic, concomitent cu apariia statului, pe cnd crima organizat apare cu mult mai trziu.

I.M. Galperin este de prere c nsi corupia denot descompunerea autoritii, folosirea posibilitilor ei pentru mbogirea personal. Corupia se manifest prin acte concrete de comportare criminal: luarea de mit, abuz de serviciu n scopuri personale etc.

M.F. Kuzneova definete corupia ca pe un fenomen social negativ, exprimat prin mituirea unor persoane de ctre altele", fenomen care, dup prerea ei, are forme penale concrete: mituirea n organele autoritii i administraiei publice i coruperea comercial n structurile nestatale.

B.V. Voljenkin susine c corupia constituie infraciunile comise de funcionari publici care utilizeaz prin mijloace diferite posibilitile de care se bucur datorit funciei deinute ntru obinere ilicit de profit.

Savanii din Romnia de asemenea pledeaz c: corupia nu nseamn numai luarea i darea de mit, traficul de influen sau abuzul de putere i funcie, ci i actele de imixtiune ale politicului n sfera privat, utilizarea funciei publice n interes personal, realizarea unui volum de afaceri i tranzacii ntre indivizi, grupuri i organizaii prin eludarea normelor de legalitate i moralitate existente n societate.". Tot n aceast ordine de idei, V. Dobrinoiu susine c: n esen, corupia reprezint un abuz de putere n scopul obinerii de avantaje materiale sau alte foloase (onoruri, titluri, publicitate, exonerare de rspundere etc.)".

Prin particularitile corupiei, profesorul universitar A. Borodac nelege mituirea, abuzul de putere n interes de profit, excesul de putere din interesul de profit i delapidarea prin abuz de serviciu. Dumnealui propune urmtoarea noiune de corupie penalmente condamnabil: coruperea pasiv fapta persoanei care exercit funcii ale puterii de stat sau aciuni de ordin administrativ de dispoziii i organizatorico-economic prin numire, prin alegere, fie n virtutea unei nsrcinri anumite, direct sau indirect, pretinde ori primete ofert, bani, cadouri sau alte foloase care nu i se cuvin, ori accept promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, n scopul de a ndeplini (a nu ndeplini) ori a ntrzia ndeplinirea unui act privat la ndatoririle sale de serviciu, sau n scopul de a face un act contrar acestor ndatoriri, precum i n scopul de a obine de la o autoritate sau de la o administraie public distincii, funcii, piee de desfacere sau o oarecare decizie favorabil; coruperea activ promisiunea, oferirea sau darea, fr drept, de ofert, bani, cadouri ori alte foloase unei persoane oficiale, n moduri i scopuri indicate n articolul care prevede coruperea activ."

Bazndu-m pe lucrrile studiate, consacrate problemei n cauz, propun urmtoarea noiune a corupiei: corupia reprezint un fenomen social negativ, care rezid n folosirea de ctre persoanele cu funcii de rspundere a funciei deinute i a posibilitilor legate de ea n scopul obinerii ilicite a unor bunuri materiale sau a altor foloase (profituri) i avantaje personale.Aadar, susinem c, n genere, corupia trebuie s fie tratat nu ca un oarecare act criminal, nu ca o fapt penal, ci ca un fenomen social, care se manifest doar printr-o totalitate de fapte cu o esen identic (persoana cu funcii de rspundere utilizeaz cu intenie funcia sa n scopurile personale acaparatoare) i care constituie o entitate distinct. De aceea nu sntem de acord cu propunerile de a introduce n Codul penal un articol n care s se prevad rspundere pentru corupie. Conceptul de corupie fiind foarte util pentru a denumi un tip de criminalitate, adic n sensul su criminologie, reflectat n mod direct n Codul penal va duce la ambiguitatea (neclaritatea) legii penale. Cu acelai succes" poate fi propus n vederea introducerii n Codul penal a unui articol care ar prevedea rspunderea penal pentru economia subteran. Rspunderea penal pentru comiterea actelor de corupie este deja prevzut (indirect) de mai multe articole ce stabilesc rspundere pentru svrirea cu intenie a infraciunilor de ctre persoane cu funcii de rspundere.3. Formele corupiei

Considerm c corupia se manifest prin urmtoarele forme:

1) mit;

2) autocorupere;

3) protecionism.

1) Mita constituie forma clasic" a corupiei. Ea se manifest prin modaliti precum: luarea de mit, darea de mit i mijlocirea mitei. Fiecare modalitate, la rndul ei, poate fi divizat n cteva tipuri. Bunoar, luarea de mit se poate manifesta prin extorcare, luarea de mit pn la comiterea anumitor aciuni/ inaciuni (mita cumprare"), luarea de mit dup ndeplinirea aciunilor/ inaciunilor (mita remunerare"), luarea de mit sub form de impozite", biruri", tributuri" de la persoanele dependente de subiectul corupiei etc.

2) n cazul autocoruperii subiectul corupiei acioneaz folosind funcia deinut i posibilitile legate de ea n interese proprii, adic n cazul autocoruperii nu are loc o interaciune ntre prile interesate, cnd una promite ceva, iar alta accept. Autocoruperea cunoate urmtoarele forme de manifestare: sustragerea din avutul proprietarului prin abuz de serviciu; abuzul de putere sau abuzul de serviciu; excesul de putere sau depirea atribuiilor de serviciu; falsul n actele publice; contrabanda; tinuirea veniturilor; diverse nclcri financiare; folosirea de avantaje neprevzute de legislaie n luarea creditelor, mprumuturilor, obinerea hrtiilor de valoare, a imobilului sau a altor bunuri, promovarea proiectelor de lege; precum i alte fapte ilicite, care pot atrage att rspundere penal, ct i disciplinar, administrativ sau civil.

Aceast form a corupiei nu este prevzut n legislaia naional. Legislaia cu privire la corupie din unele state prevede forma dat a corupiei. De exemplu, legea cu privire la corupie n Estonia le interzice persoanelor cu funcii de rspundere nu numai s fac afaceri ce permit obinerea de venit de pe urma corupiei, ci i s efectuieze tranzacii cu sine nsui sau cu rude.

3) Protecionismul rezid n acordarea de ctre o persoan cu funcie de rspundere, folosind funcia deinut, a vreunui concurs, neprevzut de lege, n realizarea activitii de antreprenoriat, fie a altei activiti sau contribuirea la obinerea de privilegii i avantaje ilicite ntr-o oarecare sfer a vieii sociale, dac aceste aciuni (inaciuni) au fost comise n interese de profit sau n alte interese personale. Aceast form de corupie a fost prevzut recent n legislaia naional n articolul Traficul de influen" din Codul penal al R Moldova.

Prezint interes clasificarea mitei propus de W. Michael Reisman. El distinge trei tipuri principale de mit: de afaceri", de frn" (prohibitiv) i mituirea direct".

Mita de afaceri reprezint, de regul, o plat oferit unui funcionar public cu scopul de a asigura sau a accelera exercitarea atribuiilor sale de serviciu. De exemplu, mita propus inspectorului vamal pentru accelerarea controlului. Pentru acest tip este specific c mita se d nu pentru nclcarea legilor, ci pentru exercitarea neamnat a atribuiilor sale. n cazul dat mita nu influeneaz asupra calitii aciunilor de serviciu ndeplinite de funcionar, de aceea este greu a o descoperi. Mita de afaceri este rspndit acolo unde timpul constituie o valoare economic recunoscut, iar valorile tipului de mit n cauz snt relativ mici. ns n cazul n care funcionarilor li se pltesc onorarii de 5% pentru mpingerea" (urgentarea) unei mari comenzi guvernamentale, onorariul poate constitui i milioane de dolari". Dup prerea multor funcionari, mita constituie un surplus ndreptit la salariul mic i o consider ntemeiat. n acelai timp, asemenea surplusuri" creeaz o deprindere de a nu ntreprinde nimic fr vreun stimulent" corespunztor, compromit autoritatea public, duc la dezvoltarea cinismului n societate.

Mita de frn (prohibitiv). n acest caz persoana pltete nu pentru accelerarea unor aciuni legale, ci pentru aciuni (inaciuni) ilicite. Dac mita de afaceri" este greu a o depista, atunci mita de frn (prohibitiv) poate fi relativ mai uor descoperit, de aceea ea este mai periculoas pentru participanii la o nelegere ilicit, ultima fiind, corespunztor, mai scump. Exemple de atare mit: plata ilegal inspectorului vamal nu pentru accelerarea aciunilor legale, ci pentru permiterea contrabandei; mita oferit inspectorului antiincendiar pentru ignorarea nclcrilor de reguli ale securitii antiincendiare. Se cere menionat faptul c cu ct mai severe snt prevederile normative, cu att mai puternice snt i tendinele privind tipul de mit n cauz. De aceea, se ntlnesc adesea cazuri cnd se creeaz, artificial, diferite restricii, care pot fi ocolite numai cu ajutorul mitei. n Republica Moldova, drept exemple pot servi unele reguli vamale, fiscale etc.

Scopul mituirii directe l constituie nu asigurarea ndeplinirii (nendeplinirii) unor aciuni, ci cumprarea" persoanei cu funcii de rspundere pentru aceea ca persoana, rmnnd la serviciu, s aib grij de interesele amorale ale celui care d mit. Dup cum afirm W.M. Reisman, n unele mprejurri funcionarul l caut singur pe client. n altele, clientul ofer posibilitatea obiectului de a se ngloda, i pe urm cere servicii". Snt cazuri cnd structurile criminale, susinnd material i organizaional, fac pe o persoan deputat, pe eful, iar apoi o folosesc. Nu mai este nevoie a descrie gradul extrem de periculos propriu ultimului tip de mit.

n Codul penal n vigoare al Republicii Moldova termenul corupie este utilizat suficien, comparativ cu Codul penal din 1961. n literatura juridic i practica judiciar a Moldovei, spre deosibire de alte state, termenul corupie este folosit, de obicei, ca sinonim al mitei.

n fostele state socialiste i actualmente n CSI reglementarea juridic a corupiei, n fond, nu difer substanial de reglementarea corupiei n Republica Moldova. n unele ri au fost, poate, mai bine formulate unele noiuni, termeni, principii, n altele, invers, mai ru. Pedeapsa nu se deosebea esenial. Uneori se ntlnesc alte semne calificate, alt sistematizare sau denumire.

n Romnia Codul penal, ct i legile speciale nu dau o definiie termenului de corupie. Totui, dup cum scrie V. Dobrinoiu: ...ntinim dou situaii n care, fr a fi definit, termenul este consemnat ca atare. Astfel, art. 202, avnd ca denumire marginal (nomen juris) corupia sexual, incrimineaz actele cu caracter obscen svrite asupra unui minor sau n prezena unui minor. De asemenea, art. 261, intitulat ncercarea de a determina mrturia minciunoas, folosete termenul n cuprinsul alin. 1, care pedepsete ncercarea de a determina o persoan prin constrngere sau corupere s dea declaraii minciunoase ntr-o cauz penal, civil, disciplinar sau n orice alt cauz n care se ascult martori. Termenul corupie apare i n titlul Legii nr. 83 din 21 iulie 1992 privind procedura urgent de urmrire i judecare pentru unele infraciuni de corupie, a crei sfer de aplicare este limitat, n mod exclusiv, la infraciunile de luare de mit (art. 254 CP), dare de mit (art. 255 CP), primire de foloase necuvenite (art. 256 CP) i trafic de influen ( art. 257 CP)."

n Bulgaria a fost prevzut un articol aparte care prevede rspunderea experilor pentru luarea de mit. Persoana care a dat mit poate fi scutit de rspundere penal numai cu condiia c va comunica imediat despre aceasta organelor autoritii publice. Codul penal al Bulgariei prevede o component de infraciune specific provocarea mitei (art. 307), care se aplic n cazul n care persoana creeaz cu intenie mprejurri sau condiii, care provoac propunerea sau luarea de mit, cu scopul demascrii ulterioare a celui care a propus sau a luat mita. Pentru aceast infraciune este prevzut pedeapsa cu privaiune de libertate pn la un an sau munca de corecie. Persoana care a fost provocat nu este supus rspunderii.

n Iugoslavia, drept subiect al drii de mit este considerat att cel care d mit, ct i mijlocitorul (art. 325-326 ale CP). Pedeapsa este prevzut aceeai. Dac persoana care a dat mit declar despre acest fapt n organele competente, judecata poate s-i aplice i mustrare judiciar. n acest caz obiectul mitei este restituit celui care a dat mita, n caz contrar obiectul se confisc.

n Ungaria, n Codul penal este prevzut rspunderea penal pentru luarea de mit de ctre persoane cu funcii de rspundere, dar, totodat, se prevede de asemenea rspundere pentru mituirea comis de subiectul general, aciune comis nu n legtur cu activitatea persoanelor cu funcii de rspundere (235 al CP). Pedeapsa n asemenea caz este stabilit pn la un an privaiune de libertate la componena simpl i pn la 5 ani privaiune de liberate la componene calificate.

n Polonia, n afar de rspundere penal pentru mituire (art. 239-240 din CP), este prevzut rspundere penal pentru protecionism (art. 244 al CP), prin care se nelege: vinovatul, convingnd o alt persoan c are o anumit influen n organizaii i instituii de stat sau obteti, ntreprinde aciunile de mijlocire n rezolvarea chestiunii, pentru obinerea unui profit material". Pentru asemenea aciuni este prevzut pedeapsa de la un an la 10 ani privaiune de libertate.

n Marea Britanie, legislaia penal prevede rspundere penal pentru corupie (comiptty), prin care se nelege, n primul rnd, cererea n calitate de mit sau luare de mit, sau acordul de a lua un cadou pentru sine sau pentru o alt persoan, a unui mprumut, a remunerrii sau ceva ce are valoare ca mijloc de impunere funcionarului sau membrului instituiei publice de a comite ceva sau de a se abine de la ceva ce ine de activitatea organizaiei de drept public, precum i promisiunea, cadoul, mprumutul, remunerarea sau altceva, n calitate de mit ce are valoare pentru a-1 sili pe cineva s svreasc sau s se abin de la ndeplinire a ceva ce ine de activitatea instituiei -publice."

Rspunderea penal survine independent de faptul dac a svrit sau nu persoana care a luat mit aciunile pentru care mita a fost dat, indiferent de motivele pe care le urmrea cel care a dat mit. Dac mituitul a fost declarat nevinovat, aceasta nu exclude responsabilitatea mituitorului. Termenul privaiunii de libertate pentru asemenea aciuni este de la 3 la 7 ani.

In ultimii ani, n Marea Britanie ca subieci ai mituirii snt i persoane particulare. Astfel, Noua Enciclopedie a Britanici, definind mita ca pe o aciune penal condamnabil, ce se manifest prin luarea sau darea de mit din partea persoanelor oficiale, menioneaz, n acelai timp, c, dac n trecut aceast categorie cuprindea doar persoane cu funcii de rspundere, atunci n prezent exist tendina de a se extinde acest lucru i asupra persoanelor particulare.

In Germania, paragraful 332 al Codului penal reglementeaz responsabilitatea persoanei care exercit n special funcii de stat i a persoanei cu funcii de rspundere care primete promisiuni de acordarea profitului, sau care primete n calitate de remunerare pentru c a svrit sau va svri orice aciune de serviciu i prin aceasta va nclca sau a nclcat obligaiunile sale de serviciu. n Codul penal este prevzut separat responsabilitatea judectorilor i a arbitrilor, care se deosebete radical prin severitatea sa.

Codul penal al Elveiei i recunoate n calitate de subieci ai mitei pe membrii oricrui organ public, pe persoanele cu funcii de rspundere, precum i pe persoanele chemate s nfptuiasc justiia, judectorii, arbitrii, experii numii oficial, traductorii care din timp, cer, primesc sau extorcheaz promisiunea cadoului sau a oricrui alt profit material: 1) pentru svrirea aciunilor ce ncalc obligaiile lor de serviciu art. 315, sau 2) pentru svrirea aciunilor ce nu ncalc ndatoririle lor de serviciu, dar in de cercul obligaiunilor de serviciu art. 316.

Conform Codului penal vechi al Franei (art. 175), se pedepsete orice persoan cu funcii de rspundere, funcionarul public, agentul Guvernului, care, n mod deschis sau prin acte contrafcute, sau cu ajutorul oamenilor de paie, va cpta orice profit din licitaii, afaceri, nelegeri, care, pe deplin sau parial, ineau, sau in, n timpul svririi acestei fapte, de competena lui, sau se afl sub supravegherea lui". Mai mult dect att, art. 1751 al acestui cod stabilete responsabilitatea persoanelor cu funcii de rspundere, a agenilor sau a mputerniciilor administraiei publice care, n legtur cu funcia ocupat, efectueaz:

1) supravegherea sau controlul asupra ntreprinderii private;

2) ncheierea n numele statului a contractelor i nelegerilor cu ntreprinderi private;

3) prezentarea concluziei n privina diferitelor contracte i afaceri ncheiate cu ntreprinderi private i care timp de 5 ani, din momentul ncetrii obligaiunilor lor de serviciu, vor lua parte prin ncadrarea n munc, darea sfaturilor, nvestirea capitalului la una din ntreprinderile indicate.

Codul penal francez intrat n vigoare la 1 martie 1994 incrimineaz n Capitolul 11, intitulat Fapte ilicite contra administraiei publice svrite de persoane care exercit o funcie public, Seciunea 111-a , intitulat Fapte ilicite privind obligaia de probitate, paragraful 2, intitulat Corupia pasiv i traficul de influen comise de persoan care exercit o funcie public faptele de luare de mit a funcionarului.

n Canada, este prevzut o legislaie special mpotriva corupiei parlamentare, care const dintr-un ir de norme ale dreptului penal i constituional. Aceste norme i gsesc aplicare nu numai n cadrul Parlamentului, ci i n cel al Guvernului.

Codul penal al Canadei eschiveaz mita cu nclcarea Constituiei i cu actul de trdare de stat. Pedeapsa penal este aplicat att persoanei care a luat mita, ct i celei care a dat-o. Deputatul Parlamentului n asemenea cazuri poate fi condamnat pn la 14 ani de privaiune de libertate, fiind totodat lipsit de mandatul de deputat.

Dreptul constituional al Canadei mai conine un ir de reguli i recomandri referitoare la comportarea parlamentarului n cazuri de ciocnire a intereselor sale economice i politice, situaie care poate s decurg din activitatea sa anterioar de antreprenoriat, pn la alegeri. Aceste norme snt ndreptate mpotriva dependenei Parlamentului de business i contra folosirii de deputai a situaiei lor de serviciu n sopuri de profit. Exist un ir de restricii asupra activitii de antreprenoriat a deputailor i chiar i asupra posedrii de aciuni i hrtii de valoare, existnd totodat i un sistem de pedepse pentru nclcri pn la retragerea mandatului de deputat.

n legtur cu restriciile existente, deputaii Parlamentului Canadei prefer s nu se ocupe de antreprenoriat, iar minitrii, venind la putere, i vnd, de obicei, aciunile sau le depun n aa-numitul fond orb".

Codul (penal) 201 al SUA prevede: Oricine, direct sau inderect, d, ofer, sau promite orice obiect de valoare oricrui oficial public sau ofer sau promite oricrui oficial public c va da orice obiect de valoare oricrei alte persoane cu intenia de a influena orice act oficial, sau de a ndemna un atare oficial public s comit sau s-i dea concursul la comiterea sau s permit comiterea oricrei fraude mpotriva Statelor Unite, sau de a face sau de a omite s fac orice act de nclcare a ndatoririlor legale ale unei atare persoane" sau Oricine, fiind un oficial public direct sau indirect caut, primete sau accept sau se nvoiete s caute, s primeasc sau s accepte orice obiect de valoare pentru el nsui sau pentru orice alt persoan n schimbul: influenrii sale n prestarea vreunui act oficial, sau influenrii sale de a comite sau de a-i da concursul la comiterea sau permiterea comiterii vreunei fraude mpotriva Statelor Unite, sau inducerea sa de a face sau de a nu face vreun act ce ncalc ndatoririle sale oficiale, va fi amendat cu pn la trei ori valoarea obiectului de valoare i privat de libertate pe 15 ani, precum i poate fi descalificat de a mai ocupa orice post sau poziie de profit din partea Statelor Unite."

Codul (penal) SUA 208 stabilete c oricine, fiind un amploaiat al guvernului, care particip personal i substanial n calitatea oficial pe care o deine n orice decizie, aprobare, dezaprobare, recomandare, sfat, anchet sau n alt mod la orice procedura juridic, n orice alt procedur, aplicaie, determinare, contract, revendicare, controvers, nvinuire, acuzaie sau arestare, sau orice alt chestiune particular n care el tie c el, soia lui, copilul minor, asociatul de afaceri din afar sau persoana cu care negociaz n vederea obinerii unui loc de munc deine un interes financiar, va fi privat de libertate pe un termen de un an sau 5 ani dac a comis infraciunea cu premeditare i poate fi amendat cu 50 000 $ pentru fiecare infraciune sau valoarea compensaiei primite sau oferite n scopuri necuvenite, ori care din acestea va fi mai mare".

n legislaia penal a SUA snt evideniate patru principale forme de corupie: 1) corupia n activitatea administraiei publice; 2) corupia comercial; 3) corupia legat de activitatea sindicatelor; 4) corupia n domeniul sportului.

4. Aspecte generale privind incriminarea corupiei n Moldova

Numai autoritile publice care funcioneaz normal snt n stare s asigure prosperarea economic a societii, drepturile i libertile membrilor ei, de aceea ocrotirea activitii aparatului de stat fa de atentatele ce se svresc de nii funcionarii acestui aparat este de o importan deosebit. Dup cum s-a menionat deja, activitile de interes public din cadrul instituiilor de stat se realizeaz de ctre funcionari special abilitai n acest scop. Din aceast cauz, ideea c funcionarii snt coruptibili i pot fi influenai n luarea deciziilor de ctre persoane din afar ar putea aduce grave prejudicii bunei desfurri a serviciului public si, de aceea, orice fapte care alimenteaz aceast idee trebuie s fie curmate prompt i cu toat rigoarea legii.

Diferite sisteme de drept abordeaz n mod diferit problematica infraciunilor de corupie, o regul general n acest sens nefiind aplicabil. Astfel, Codul penal al Republicii Moldova i, respectiv, tiina dreptului penal nici nu reunete ntr-un singur capitol toate infraciunile care pot fi calificate drept infraciuni de corupie.

Din aceast cauz, infraciuni de corupie sau cu elemente de corupie pot fi gsite n cuprinsul Capitolelor III, VI, VIII i XIX din Codul penal. Dei se afl inserate n coninutul diferitelor infraciuni, care nu fac parte din sfera propriu-zis a corupiei, anumite acte de corupie pot avea caracteristici comune i generale.

Teoria dreptului penal nu este unanim n definirea coninutului infraciunilor, ns toate definiiile conin elemente ca: obiectul juridic, obiectul material, subiectul infraciunii (activ sau pasiv), latura obiectiv i latura subiectiv a infraciunii. Nu fac excepie n acest sens nici infraciunile de corupie, care ntrunesc n coninutul lor elementele menionate, cu unele excepii privind obiectul material.

Obiectul juridic al infraciunilor de corupie, identic la toate infraciunile de acest gen, este unul complex, ceea ce face infraciunile respective s se deosebeasc de celelalte fapte sancionate de Codul penal. Astfel, putem vorbi de:

1. Obiect juridic specific (nemijlocit), care eman din relaiile sociale legate de cinstea, corectitudinea i devotamentul funcionarilor. Legea ocrotete reputaia funcionarilor i ndeplinirea obligaiilor de serviciu de ctre ei i, deoarece lezarea valorilor respective poate aduce grave prejudicii serviciului, ele snt protejate.

2. Obiect juridic special, care vizeaz n relaiile sociale legate de activitatea statului, a organelor sale, a instituiilor legal constituite i care se pot forma, desfura i dezvolta normal n condiiile ndeplinirii adecvate de ctre funcionari a obligaiilor de serviciu.

3. Obiect juridic general (generic), care (conform reglementrilor actuale n materie penal) vizeaz relaiile sociale referitoare la activitatea organizaiilor de stat i a altor instituii publice, n acelai timp, unele infraciuni de corupie (luarea de mit, spre exemplu) pot fi svrite de persoane care nu activeaz n serviciul public, ci n cadrul altor organizaii, indiferent de tipul de proprietate i forma organizatorico-juridic. Prin urmare, se poate spune c obiectul juridic general al infraciunilor de corupie cuprinde totalitatea relaiilor ce apar n legtur cu serviciul ntr-o organizaie legal constituit. Obiectul material al infraciunilor de corupie nu este clar determinabil. Aceasta deoarece aciunea este sancionat pentru c atenteaz la valorile sociale privind serviciul, care snt ocrotite de lege, nu doar pentru faptul c prin aciunea respectiv se aduce atingere unui obiect material determinat.

Cu toate acestea, n literatura de specialitate avem exemple cnd infraciunile de corupie au obiect material. Aceasta se poate ntmpla, spre exemplu, n cazul cnd actul funcionarului vizeaz un obiect material.

Subiectul infraciunilor de corupie este de obicei unul calificat, ns n calitate de subiect al unor anumite infraciuni poate aprea i orice alt persoan, de aceea este necesar delimitarea subiectelor n subiect activ i subiect pasiv.

Calitatea de subiect activ al infraciunilor de corupie o poate avea orice persoan fizic ce ntrunete cerinele legale ale responsabilitii penale, n anumite cazuri ns, cum ar fi, spre exemplu, luarea de mit, subiect activ poate fi doar o persoan ce are calitatea de persoan cu funcii de rspundere. Subiectul pasiv al infraciunilor de corupie este ntotdeauna unul calificat i l constituie persoana ce ndeplinete anumite funcii n cadrul unui serviciu. Definiia legal a subiectului pasiv al infraciunilor de corupie este dat de art. 123 din Codul penal.

Conform alin.(l) art.123 CP, persoan cu funcie de rspundere este considerat persoana creia, ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie de stat sau a administraiei publice locale ori ntr-o subdiviziune a lor, i se acord, permanent sau provizoriu, prin stipularea legii, prin numire, alegere sau n virtutea unei nsrcinri, anumite drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoritii publice sau a aciunilor administrative de dispoziie ori organizatorico-economice.

n definiia acestei noiuni accentul este pus pe funcia de rspundere i obligaiunile a cror exercitare servete drept criteriu pentru a atribui lucrtorul la categoria persoanelor cu funcie de rspundere. Acestea snt funciile autoritii publice sau aciunile administrative de dispoziie ori organizatorico-economice. Reprezentani ai autoritii publice snt persoanele nzestrate cu mputerniciri de ctre puterea de stat. Dispoziiile lor snt obligatorii pentru toi cetenii, att pentru cei aflai n subordinea lor nemijlocit, ct i pentru cei care nu snt subordonai lor. Aceast categorie de subieci ai infraciunilor se caracterizeaz prin faptul c: 1) snt nvestii din numele statului cu mputerniciri de autoritate public, 2) au dreptul de a svri aciuni, care genereaz consecine juridice pentru toi cetenii sau pentru majoritatea lor, 3) atribuiile lor de serviciu nu in de prevederile anumitor instruciuni, dispoziii, ordine etc. Reprezentani ai autoritii publice snt numai lucrtorii care reprezint unul sau alt organ al autoritii publice - Preedintele Republicii Moldova, spikerul Parlamentului, deputaii, ns lucrtorii organelor administrrii publice pot i s nu dein funcii de rspundere n aparatul de stat, cum ar fi, de exemplu, referenii.

Persoanele, care lucreaz n organele autoritii publice, dar care nu snt nvestite cu dreptul de a exercita puterea public, nu snt reprezentani ai acesteia (curierul, dactilografa, oferul, paznicul etc.). Prin funcii, aciuni administrative se neleg obligaiunile respective i mputernicirile care snt legate de administrarea nemijlocit a ntregului personal (directorul uzinei, magazinului, rectorul universitii etc.) sau al unui anumit sector de producere sau tehnologic (conductorul de lucrri, eful de sector, de brigad). Aceste obligaiuni se exprim, spre exemplu, n dreptul de a selecta i a repartiza cadrele, de a angaja i a concedia lucrtorii, de a planifica. a conduce i a asigura realizarea planului de producere i altele. La aceast categorie de lucrtori se refer conductorii de instituii, ntreprinderi, organizaii, lociitorii lor, efii de secii, de sector, de catedre, de grup i ai altor subdiviziuni, indiferent de denumirea i apartenena lor.

Indiciu important al apartenenei la categoria de persoane cu funcie de rspundere este fie prezena n subordonarea lor a altor persoane, fie rspunderea personal pentru un anumit sector de activitate. Prin funcii organizatorico-economice se nelege i atribuiile ce in nemijlocit de administrarea proprietii de stat sau obteti, de organizarea i primirea bunurilor materiale i pstrarea acestor bunuri, de exercitarea controlului asupra lor, de organizarea i administrarea activitilor privind deservirea populaiei n sfera comerului, a alimentaiei publice, a deservirii comunale i sociale, de eviden contabil, de ntocmirea documentelor contabile privind salarizarea etc. La aceast categorie de persoane cu funcii organizatorice-economice se atribuie lociitorii conductorilor organizaiilor, instituiilor i ntreprinderilor n sfera gospodreasc, efii de depozite, ai seciilor de asigurare, de planificare i finanare, de transport i lociitorii lor, magazinierii, contabilii, revizorii departamentali i controlorii, n sistemul comerului: directorii de magazine, efii de chiocuri, gherete i puncte comerciale, lociitorii lor, efii de secii, vnztorii superiori (dac exist subordonai), n sfera deservirii sociale i comunale: directorii sau efii de ateliere, conductorii spltoriilor i bilor, lociitorii lor etc. Este necesar a accentua c pentru ca persoana s fie recunoscut subiect al infraciunii svrite de o persoan cu funcie de rspundere, se cere ca ea s dein o funcie ntr-o organizaie concret, instituie sau ntreprindere, adic s fie angajat acolo Ia lucru, activitatea ei fiind legat de ndeplinirea obligaiunilor indicate n lege. Cu toate acestea, nu are importan dac persoana ndeplinete aceast munc temporar sau permanent, contra plat sau tar a fi remunerat, a fost numit sau aleas n aceast funcie. De regul, stabilirea n funcie este reglementat printr-un document corespunztor (ordin, hotrre, decizie, contract de munc) ce are valoare juridic.

La rndul lor, medicii, pedagogii, magazinierii. educatorii, expeditorii, vnztorii, unele categorii de persoane aparte, care lucreaz n sfera deservirii sociale, a alimentaiei publice, a gospodriei comunale pot hotr, ntr-un ir de cazuri, capacitatea unor persoane de a exercita anumite funcii de rspundere, de exemplu: medicul rezolv problema privind capacitatea de munc a pacientului, stabilete, n caz de necesitate, invaliditatea, hotrte internarea n spital etc.; lucrtorii din minister iau decizia referitor la acordarea gradului de calificare pedagogilor, pedagogii - privind atestarea studenilor sau absolvirea de ctre acetia a instituiei de nvmnt etc. n asemenea cazuri i n altele, similare acestora, obligaiunile trebuie ndeplinite conform cerinelor, n caz de nclcare grosolan a acestor obligaiuni, infraciunea, n prezena semnelor calificate, se consider svrit de persoana cu funcie de rspundere. Spre exemplu, persoana cu funcie de rspundere va fi vinovat pentru luarea de mit, medicul-ef al spitalului - pentru remunerarea ilicit pe care a primi t-o pentru a interna un bolnav n spital sau pentru a urgenta acordarea de ajutor medical, adic a primit mit pentru aciunile pe care era obligat s le ndeplineasc potrivit funciei sale. Aceti lucrtori nu au dreptul s ia mit pentru atribuiile lor de serviciu, ei snt obligai s-i ndeplineasc funciile: medicul s stabileasc diagnoza bolii, istoricul ei, s prescrie tratamentul, s opereze, pedagogul s se ocupe de instruirea i educarea elevilor (studenilor), s le transmit cunotine, s controleze nivelul nsuirii materialului, lucrtorii din sfera comerului i de deservire (vnztorii, maitrii etc.) s elibereze marfa cerut, s efectueze calcule pentru cumprtori i s realizeze comenzile, s deserveasc vizitatorii etc. n aa cazuri i cele asemntoare lor ei nu pot fi recunoscui persoane cu funcie de rspundere.

Dac n cursul ndeplinirii atribuiilor de serviciu se admit nclcri de divers tip (medicul stabilete incorect diagnoza, face o operaie nereuit, ia mit de la bolnavi, pedagogul ia bani sau cadouri pentru consultaii adugtoare, fie c acord contra plat atenie deosebit unor elevi, utilizeaz metode de educare i influen interzise, sau dac lucrtorii din sfera deservirii nu acord servicii calitative sau reduc n aa mod calitatea bunului ce le-a fost prezentat pentru modificare, nct acesta nu mai poate fi utilizat, acestei fapte nu pot fi considerate infraciuni svrite de persoane cu funcie de rspundere.

De asemenea, nu pot fi subieci ai infraciunilor svrite de persoane cu funcie de rspundere muncitorii de rnd, dac ei nu ndeplinesc funciile de reprezentant al autoritii publice (spre exemplu, colaboratorul netitular al poliiei), la fel i persoanele care fac parte din personalul de ngrijire al aparatului autoritilor publice. Conform alin.(2) art.123 CP, se consider persoan cu nalt funcie de rspundere persoana cu funcie de rspundere al crei mod de numire sau alegere este reglementat de Constituia Republicii Moldova (Preedintele Republicii Moldova, prim-minitrii, minitrii, deputaii Parlamentului, primarii, procurorul general al Republicii Moldova etc.) i de legile organice (judectorii, procurorii etc.), precum i persoanele crora persoana cu nalt funcie de rspundere le-a delegat mputernicirile sale. Prin mputerniciri speciale trebuie de neles unele nsrcinri de o singur dat sau unele nsrcinri ce revin n exclusivitate persoanei cu funcie de rspundere care necesit a fi ndeplinite urgent de ctre o persoan care nu deine funcia respectiv dar care a fost mputernicit temporar cu exercitarea acesteia. De exemplu, ntr-o localitate a alunecat un teren de pmnt i, ca urmare, au fost distruse case de locuit. Preedintele Republicii Moldova a mputernicit un colaborator al aparatului prezidenial s plece urgent n zona dezastrului, s ia cunotin de situaie la faa locului i s organizeze realizarea msurilor necesare pentru salvarea oamenilor i a avutului lor. Aceast persoan, creia Preedintele rii i-a delegat, temporar, mputernicirile sale, este recunoscut drept persoan cu nalt funcie de rspundere.

Drept temei pentru deinerea naltei funcii de rspundere pot servi n acest caz actele juridice, legile, hotrrile, ordinele sau, n cazuri excepionale - dispoziia emis verbal persoanei cu nalt funcie de rspundere, care deine mputernicirile corespunztoarei. Aceste mputerniciri snt acordate pentru un termen anumit sau numai pentru ndeplinirea unei nsrcinri concrete. Persoana care ndeplinete funciile menionate n lege, ns fr mputernicire special, nu este persoan cu funcie de rspundere.

Latura obiectiv nu este identic la toate infraciunile de corupie i poate conine:

1. Un element material, care se poate realiza prin mai multe activiti materiale, fizice sau morale alternative i presupune anumite aciuni sau inaciuni tipice (luare de mit, primirea de recompense acceptarea de astfel de recompense, nfptuirea nenfptuirea unui act etc.).

2. Condiii inerente (concomitente), care constituie particulariti ale aciunii svrsite i pot privi natura obiectului aciunii, caracterul obiectului respectiv, momentul svririi aciunii-inaciunii etc.

3. Rezultatul faptei, care const n crearea unei stri de pericol pentru bunul mers al activitii serviciului i relaiile sociale ocrotite n acest scop.

4. Legtur de cauzalitate ntre aciunea svrit i rezultatul acesteia, n sensul c anume aciunea respectiv a produs rezultatul constnd n apariia strii de pericol pentru relaiile sociale ocrotite de lege.

Latura subiectiv a infraciunilor de corupie este unic, toate aciunile respective fiind svrite cu intenie, deoarece persoanele care le comit i dau seama de caracterul social-periculos al aciunilor sau inaciunilor sale, prevd urmrile lor social-periculoase i le doresc sau admit contient survenirea lor. De cele mai multe ori, intenia este nsoit i de un scop material stabilit dinainte.

Fr ndoial, cea mai caracteristic i mai grav infraciune de corupie este mituirea. Definirea mituirii a constituit obiectul a sute de studii i lucrri n materie penal, social, criminologic etc. Una din cele mai laconice si cuprinztoare definiii consider mituirea drept coruperea unui funcionar prin foloase de orice fel, n vederea ndeplinirii sau nendeplinirii obligaiilor de serviciu sau a ndeplinirii unui act ilegal. Indiferent de tratarea problemei, mituirea va afecta ntotdeauna unele i aceleai aspecte ale relaiilor sociale ocrotite de lege autoritatea serviciului public i buna (onesta) funcionare a administraiei de stat.

Sistemele de incriminare clasific mituirea, la general, n dou tipuri specifice: mituire activ (darea de mit) i mituire pasiv (luarea de mit). Toate celelalte aciuni incriminate n legtur cu mituirea constituie derivate ale tipurilor menionate i pot fi sancionate n comun sau separat de formele clasice ale mituirii.Capitolul II. Coruperea pasiv i coruperea activ1. Coruperea pasiv

Obiectul infraciunii de corupere pasiv

Obiectul generic al acestor infraciuni l constituie totalitatea relaiilor sociale ce asigur formarea i funcionarea normal a aparatului organelor administraiei publice. Aparatul administraiei publice este ntregul mecanism al statului care cuprinde organele puterii de stat (Parlamentul), organele de administrare centrale (Cabinetul de Minitri, ministerele, departamentele etc.) i locale (prefectura, primria, pretura etc.), organele de conducere a ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor, indiferent de forma de proprietate a acestora.Obiectul nemijlocit al infraciunii este activitatea normal i legitim a organelor administraiei publice (centrale sau locale).

Cuvntul latin corupia nseamn "mituire", avndu-se n vedere c reprezentanii organelor statale, precum i persoanele cu funcie de rspundere din aceste organe pretind sau primesc deferite oferte, bunuri i avantaje pentru a ndeplini o aciune contrar obligaiunilor sale de serviciu, cauznd prin aceasta daune considerabile intereselor statale i obteti. De aceea, coruperea n timpul de fa este o fapt foarte periculoas, deoarece funcionarii corupi se afl de obicei n relaii strnse cu structurile criminale sau chiar cu asociaiile criminale.

Latura obiectiv a infraciunii de corupere pasiv

Latura obiectiv a infraciunii examinate se manifest prin fapta persoanei cu funcie de rspundere care pretinde ori primete oferte, bani. titluri de valoare, alte bunuri sau avantaje patrimoniale, fie accept servicii, privilegii sau avantaje, ce nu i se cuvin, pentru a ndeplini sau nu, ori pentru a ntrzia sau grbi ndeplinirea unei aciuni ce ine de obligaiile ei de serviciu, ori pentru a ndeplini o aciune contrar acestor obligaii, precum i pentru a obine de la autoriti distincii, funcii, piee de desfacere sau o oarecare decizie favorabil.

Componena infraciunii date este o componen formal i fapta se consider consumat din momentul svririi aciunilor indicate n dispoziia art.324 CP. Excepie constituie aciunile indicate la lit.c) alin.(2) i la lit.b) alin.(3), care alctuiesc o componen material.

Latura subiectiv a infraciunii de corupere pasiv

Latura subiectiv a infraciunii se caracterizeaz prin vinovia intenionat (intenie direct). Vinovatul i d seama c primete de la persoanele interesate o recompens i dorete ca, folosind atribuiile sale de serviciu, s se navueasc.

Pentru aceasta ea:

a) ndeplinete (nu ndeplinete), ntrzie (grbete) ndeplinirea unei aciuni privitor la ndatoririle sale de serviciu,

b) ndeplinete aciuni contrar acestor ndatoriri, urmrind scopul de a obine de la o autoritate distincii, funcii, piee de desfacere sau o oarecare decizie favorabil.

Subiectul infraciunii de corupere pasiv

Subiectul este persoana fizic, responsabil, care a atins vrsta de 14 ani i care exercit o anumit funcie n aparatul organelor administraiei publice.

Fapta prevzut la alin.(l) art.324 CP se pedepsete cu amend n mrime de la 1000 la 3000 uniti convenionale sau cu nchisoare de la 3 la 7 ani, n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani.

La alin.(2) art.324 CP se prevede rspundere penal sporit pentru aciunile indicate la alin.(l) art.324 CP, svrite: a) repetat, b) de dou sau mai multe persoane, c) nsoite de extorcarea de bunuri sau servicii enumerate la alin.(l) al acestui articol, d) n proporii mari. Prin extorcare se nelege c persoana corupt cere nemijlocit de la alt persoan transmiterea unui bun din cele indicate n dispoziia alin.(l) art.324 CP, ameninnd-o cu svrirea aciunilor, care pot prejudicia interesele ei legale, fie o pune n situaia n care aceasta este nevoit s dea o anumit recompens cu scopul de a prentmpina prejudicierea intereselor aprate de lege. Modalitile prevzute la alin.(2) art.324 CP se pedepsesc cu amend de la 3000 la 5000 uniti convenionale sau cu nchisoare de la 5 la 10 ani, n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani.

La alin.(3) art.324 CP se prevede pedeapsa penal pentru aciunile indicate la alin.(l) i (2) art.324 CP svrite: a) de o persoan cu nalt funcie de rspundere (persoana numit la alin.(2) art.123 CP); b) n proporii deosebit de mari; c) n interesul unui grup criminal sau al unei organizaii criminale. n acest caz, vinovatul se pedepsete cu amend n mrime de la 1000 la 3000 uniti convenionale sau cu nchisoare de la 7 la 15 ani, n ambele cazuri cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o 2. Coruperea activ

Obiectul infraciunii de corupere activ

Obiectul infraciunii este activitatea normal i legitim a organelor administraiei publice (centrale sau locale), n unele cazuri, n calitate de obiect suplimentar pot fi interesele materiale ale victimei.

Latura obiectiv a infraciunii de corupere activ

Latura obiectiv a infraciunii date se manifest prin promisiunea, oferirea sau darea unei persoane cu funcie de rspundere, personal sau prin mijlocuitor, de bunuri sau servicii, enumerate la art.324 CP (adic bani, titluri de valoare, alte bunuri sau avantaje patrimoniale, acceptarea unor servicii, privilegii sau avantaje), n scopurile indicate la acelai articol - 324 CP.

Componena acestei infraciuni este formal (cu excepia faptei prevzute la lit.c) alin.(2) art.325 CP) i fapta se consider consumat din momentul svririi aciunilor prevzute n dispoziia acestui articol.

Latura subiectiv a infraciunii de corupere activ

Latura subiectiv se caracterizeaz prin vinovie intenionat (intenie direct). Fptuitorul i d seama de caracterul prejudicia-bil al faptei sale i dorete ca prin aceste aciuni s ating un anume scopul sau ca persoana cu funcie de rspundere s ndeplineasc (s nu ndeplineasc) ori s ntrzie ndeplinirea unei aciuni privitor la ndatoririle sale de serviciu sau contrar acestor ndatoriri, n scopul de a obine de la ea distincii, funcii, piee de desfacere sau o oarecare decizie n favoarea sa.

Subiectul infraciunii de corupere activ

Subiect al infraciunii se recunoate persoana fizic, responsabil, care a atins vrsta de 14 sau de 16 ani i care este interesat ca persoana oficial s acioneze n folosul ei.

Sanciuni

Fapta prevzut la alin.(l) art.325 CP se pedepsete cu amend n mrime de la 2000 la 4000 uniti convenionale sau cu nchisoare de la 2 la 5 ani.

La alin.(2) art.325 CP se prevede rspundere penal pentru coruperea activ svrit: a) repetat, b) de dou sau mai multe persoane, c) n proporii mari. Pedeapsa n acest caz este amenda n mrime de la 2000 la 4000 uniti convenionale sau nchisoarea de la 3 la 7 ani. La alin.(3) art.325 CP e stabilit pedeapsa penal pentru aciunile prevzute la alin.(l) sau (2) svrite: a) n proporii deosebit de mari, b) n interesul unui grup criminal organizat sau al unei organizaii criminale.

Coruperea activ prevzut la alin.(3) art.325 CP se pedepsete cu amend n mrime de la 1000 la 2000 uniti convenionale saa cu nchisoare de la 6 la 12 ani. La alin.(4) art.325 CP e fixat c persoana care a promis, a oferit sau a dat bunuri ori servicii enumerate la art.324 CP este liberat de rspunderea penal dac ele au fost extorcate sau dac persoana s-a autodenunat netiind c organele de urmrire penal snt la curent cu infraciunea pe care a svrit-o.

Capitolul III. Cauzele corupiei. Prevenirea corupiei

De ce corupia ia amploare la noi n republic? Ne vom opri doar la unele aspecte.

Din 1990 ncoace n republica noastr s-au fcut mai multe tentative de a da o ripost ferm acestui fenomen, ns toate msurile ntreprinse au euat. Una din cauzele eecului const n faptul c n actele normative adoptate n acest scop nu a fost elaborat mecanismul realizrii lor. Se tie c legislaia sovietic se realiza n via nu prin dispoziiile legilor propriu-zise, ci prin numeroasele hotrri ale CC al PCUS i Consiliului de Minitri regulamente, instruciuni, ordine ministeriale, elaborate n baza legilor n care era descris mecanismul realizrii lor. Astzi asemenea acte subnormati-ve nu se mai elaboreaz. De aceea foarte des legile adoptate rmn declarative. Un alt motiv e c msurile adoptate purtau un caracter limitat (se punea accentul mai cu seam pe msurile represive ce trebuiau ntreprinse de organele de drept).

Cu toate c o dat cu democratizarea societii are loc procesul descentralizrii, n minile statului au rmas nc destule prghii pentru a dirija diferite ramuri n economie i nu numai.

Exist practica de repartiie a anumitor fonduri, credite, altor bunuri materiale, a spaiului locativ, a altor servicii vitale pentru cetenii de rnd. Au aprut noi domenii: privatizarea, impozitarea, licenierea, activitatea import-export, vamal, sistemul de ajutoare umanitare; noi forme de gospodrire, antreprenoriat, care constituie un teren favorabil pentru corupie. Nu exist corupi i coruptori, ci doar corupi. Nici un om n-ar dori s dea ceva", fie bani sau bunuri, fie servicii pentru a-i rezolva problemele. Fiecare ntreprinztor dorete s obin un post, un certificat, o autorizaie de construcie, o licen sau orice alt act, pe ci obinuite, oneste. Dnd ceva, face o gaur n propriul buget. D, pentru c altfel nu se poate. Devine fr voie, coruptor, ntr-un sistem n care corupia este o stare de a fi.

E nc destul de frecvent sistemul de interdicii, de coordonare la realizarea anumitor aciuni, operaii.

Toate aceste procese trebuie simplificate pe cale legislativ la maximum, actele normative ce reglementeaz relaiile de repartiie, de permisiune i coordonare s fie cunoscute de toat populaia i s se integreze n cotidian ca ceva firesc (doar serviciul potal nu cere mit pentru a trimite un colet tocmai n cellalt capt al Pmntului), urmeaz a fi create nite mecanisme eficiente de democratizare a structurilor statale.

Practica ne demonstreaz c deseori corupia este legat de finanarea ilegal a partidelor politice i campaniilor electorale. Acest fapt antreneaz cheltuieli serioase din resursele de stat i mpiedic funcionarea normal a institutelor democratice.

Consiliul Europei, fiind o instituie mputernicit s apere i s promoveze democraia i legalitatea n Europa, acord o atenie deosebit problemei n cauz, punnd accentul pe elaborarea unor standarde europene n aceast sfer i pe stabilirea celor mai grave forme de finanare ilegal a partidelor politice, care trebuie sa fie tratate ca infraciuni cu amendamentele de rigoare n legislaia penal a ritor-membre.

Ar fi binevenit adoptarea de urgen a Legii cu privire la finanarea alegerilor, sau a Legii privind prezentarea informaiei despre activitatea politic financiar.

Alocarea unor sume de bani pentru influenarea alegerilor de ctre ntreprinderi, inclusiv corporaii transnaionale i grupe patrimoniale deosebite, se explic nu numai prin ideologia sau simpatia anumitor candidai. Snt reale cazurile cnd persoane sau organizaii care au investit sume mari n activitatea politic ateapt obinerea unor privilegii materiale sau personale. Multe sisteme de drept prevd posibilitatea lurii n consideraie a acestei realiti la numirea n funcii directive. Dar repartizarea privilegiilor trebuie s se fac conform legii, neprtinitor. Cnd favoritismul politic devine prea rspndit i amenin realizarea profesionist a programelor guvernamentale, e necesar de gsit mecanismul de limitare a lui. Legile privind prezentarea informaiei despre activitatea politic financiar pot fi oportune, deoarece ele oblig candidaii sau partidele politice s comunice despre toate cotizaiile primite i, astfel, permit electoratului i mass-media s reacioneze la aceste cotizaii nu numai pn la alegeri, ci i dup ele, cnd persoanele sau partidelor li se acord privilegii nentemeiate.

Conform art. 36 al Codului Electoral se interzice finanarea direct sau indirect, susinerea material sub orice form a campaniilor electorale i a concurenilor electorali de ctre alte state, de ctre ntreprinderi, instituii i organizaii strine, internaionale i mixte, precum i de ctre persoane fizice care nu snt ceteni ai Republicii Moldova.

Sumele de acest gen se confisc i se transfer la buget.

Practica desfurrii alegerilor n organele administraiei publice locale din anul 1999 a confirmat c Comisia Electoral nu este n stare s efectueze un control riguros asupra acumulrii mijloacelor financiare de ctre concurenii electorali.

Aceste nclcri nu au fost curmate la timp, iar cnd lucrurile au devenit cunoscute, contul bancar era deja nchis, fapt ce a fcut imposibil confiscarea sumelor respective.

In acelai context este necesar de subliniat nc un aspect al problemei.

Potrivit art. 36 (2) Codul Electoral al Republicii Moldova n cazul n care concurentul electoral a primit pe contul su mijloace bneti nedeclarate sau din strintate sau a folosit n cunotin de cauz astfel de mijloace, Comisia Electoral Central adreseaz Curii Supreme de Justiie o cerere de anulare a nregistrrii acestuia. Curtea Suprem de Justiie va examina cererea i va emite o hotrre corespunztoare n decurs de 5 zile, dar nu mai trziu de ziua alegerilor."

Apare ntrebarea: cum se va proceda n cazurile cnd concurentul electoral a primit pe cont mijloace bneti nedeclarate sau a nclcat interdicia stipulat n art. 36 (1) Codul electoral?

Spre regretul nostru, pentru aceste nclcri legiuitorul prevede doar rspundere administrativ n mrime de pn la 30 salarii minime cu confiscarea sumelor Ia bugetul de stat (ar. 2011 Codul cu privire la contraveniile administrative al Republicii Moldova).

Dup prerea noastr, ar fi binevenit modificarea Codului Electoral, astfel ca s fie prevzut i posibilitatea de a lipsi persoana aleas de mandat, n baza deciziei instanei de judecat.

Menionm un alt aspect juridic vizavi de responsabilitatea persoanelor care comit fraude electorale. n timpul campaniei electorale pentru alegerea deputailor n Parlament din februarie 1997 au fost nregistrate cazuri de mituire a alegtorilor de ctre reprezentanii concurenilor electorali. Astfel de cazuri snt interzise i snt sancionate penal n multe ri. De exemplu, legislaia penal a Romniei, stipuleaz rspundere penal pentru coruperea alegtorilor. n conformitate cu legea privind alegerile locale nr. 60 din 1991 promisiunea, oferta sau darea de bani ori alte foloase n scopul determinrii alegtorului s voteze o anumit list de candidai sau un candidat independent, precum i primirea acestora de ctre alegtori, n acelai scop, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani.

Este regretabil faptul c o norm analogic lipsete n Codul penal al Republicii Moldova.

Respectarea i executarea legislaiei de ctre toi, implimentarea mecanismelor de executare, inclusiv de ordin penal i administrativ, i un control riguros ar contribui substanial la prevenirea unor activiti coruptibile. Un suport esenial n combaterea infraciunilor n domeniul economico-financiar, n prevenirea corupiei ar fi i perfecionarea sistemului de control financiar, ntreprinderea msurilor orientate spre ridicarea profesionalismului lucrtorilor i eficacitii activitii lor.

n republic activeaz grupe ntregi de businessmani" strini care, cu ajutorul unor persoane influente de la noi de acas, ptrund n coridoarele ministeriale, corup demnitarii de aici, fcnd bani ghea din contul patrimoniului rii prin contracte dubioase de export-import, de ajutoare umanitare, alte servicii, banii plecnd n form de valut forte peste hotare.

Un factor preocupant pentru viitor este lipsa total a cooperrii n lumea bancar cu autoritile de poliie i justiie, fr a mai pune n discuie problemele de transparen care rezult de aici.

n cazul controalelor semnalelor i informaiilor privind nclcrile comise de persoane fizice i juridice organele de drept nu au acces la informaiile i datele deinute de bncile comerciale. Conducerea bncilor respinge orice cerere de a prezenta informaii, motivnd refuzul prin trimiterea Ia art. 22 al Legii instituiilor financiare (secret comercial).

Refuzul de a prezenta informaiile cerute pune organele de drept n imposibilitatea de a verifica informaiile i comunicrile despre nclcrile de lege i de a fi luat msurile de rigoare.

Pe lng faptul c aceast atitudine prejudiciabil bunei desfurri a cercetrilor judiciare constituie o negare a statului de drept, ea nu poate fi justificat la nivel internaional, inclusiv n sectorul bancar, n msura n care secretul bancar nu poate fi opus rezonabil unei autoriti judiciare. Guvernul Republicii Moldova ar trebui s dea dovad de fermitatea necesar fa de sfera bancar pentru a putea obine schimbarea atitudinii n cauz, sprijinndu-se n special pe Banca Naional, organ abilitat de a pune capt acestei situaii prejudiciabile pentru reputaia rii la nivel internaional.

Situaia dat nu poate fi meninut cu att mai mult cu att Moldova a semnat Convenia Consiliului Europei cu privire la splarea, depistarea, sechestrarea i confiscarea produselor provenite din crim.

Din motivele enumerate considerm necesar modificarea i completarea legilor cu privire la Banca Naional i instituiile financiare cu unele prevederi care ar permite accesul la informaia din bncile comerciale a organelor de drept n cazuri concrete cu sanciunea procurorului.

Oportunitatea acestei modificri este dictat i de faptul c art. 23 (splarea banilor) din legea instituiilor financiare practic nu se aplic. Din momentul adoptrii legii nici Banca Naional, nici bncile comerciale nu au prezentat organelor procuraturii vreo informaie despre intrarea pe conturile bancare a unor sume de bani provenite din activiti criminale.

O revizie serioas ar putea scoate la iveal cine snt fondatorii anumitor bnci, cine le protejeaz, ct au pe conturile personale aceti fondatori" i protectori".

E necesar o inventariere" a tuturor structurilor comerciale, firmelor, societilor pe aciuni, ntreprinderilor mixte, pentru a verifica activitile lor reale, unde se duc veniturile, cine snt fondatorii sau cine se afl n spatele lor. Pe de alt parte, nu este aprat businessul mic. Acesta e controlat de structurile criminale, protejate la rndul lor de anumite persoane influente care intr n crdie cu lucrtorii poliiei.

Toi cei care snt implicai n acte de corupie au un interes comun: de a pstra tcerea. In scopul nlesnirii acumulrii probelor, legea trebuie s creeze condiii pentru transmiterea spontan a informaiei de la ceteni autoritilor i s prevad mijloace speciale de cercetare (interceptarea convorbirilor, nregistrarea lor audio, video, audiocontrolul ncperilor i altele).

Cea mai eficient aciune de urmrire penal pe cauze de corupie este reinerea n flagrant delict. n acest sens este oportun includerea n Codul de Procedur penal a noiunii de transmitere" sub control a banilor sau altor valori materiale n scop de mituire", adic transmiterea lor sub controlul organelor de drept pentru reinerea n flagrant delict a persoanei culpabile, fiind prevzute totodat ordinea i modul ntocmirii documentare a acestei operaiuni de transmitere. Astfel, s-ar exclude multe din dificultile ce apar n procesul de urmrire i judecare a cauzelor penale de acest gen.

La 28 ianuarie 1998 Parlamentul a adoptat Legea privind protecia de stat a prii vtmate, a martorilor i altor persoane care acord ajutor n procesul penal. Ins mecanismul realizrii acestei protecii nu a fost elaborat, resursele financiare aferente nu au fost acordate, legea fiind inoperant. Nu este normal ca prile participante la proces (autorii, victimele, judectorii, martorii, anchetatorii) s se afle fa n fa fr s fie asigurate msuri speciale de protecie sau de meninere a ordinii publice. Evident instituirea unor astfel de msuri ar permite ameliorarea funcionrii instituiei judiciare.

E necesar totodat elaborarea de urgen a unui sistem corespunztor de protecie a altor participani la proces (judectori, procurori, anchetatori etc). Acest sistem trebuie sa conin nu numai statutul juridic, ci i recursele financiare necesare pentru funcionarea lui.

Persoanele acuzate de corupie nu trebuie s se bucure de privilegii procesuale, urmnd a se supune regulilor generale procesuale n ce privete msurile preventive, cum ar fi arestul.

Imunitatea deputailor n Parlament trebuie redus pn la nivelul strict necesar pentru exercitarea funciilor lor, pentru a nu servi drept privilegiu personal.

Se impune necesitatea:

instituirii unor reguli de conduit pentru funcionarii publici (Codul deontologic) pentru a evita apariia unor derive importante care ar crea o situaie incontrolabil, acestea fiind nsoite de sanciuni penale i/ sau administrative;

perfecionrii mecanismului de adoptare a legilor, altor acte normative, efecturii expertizei corespunderii lor Constituiei i mecanismelor de prevenire a actelor ilicite;

urgentrii adoptrii noului cod cu privire la contraveniile administrative;

perfecionrii sistemului de investigaii de expertiz.

n afar de propunerile de modificare a legislaiei penale i administrative expuse mai sus considerm oportune urmtoarele aciuni:

constituirea fondurilor secrete (a caselor negre");

propunerea de a transmite sau cere o recompens ilicit,

mituirea factorilor de decizie ai rilor strine;

mituirea funcionarilor organizaiilor internaionale i supranaionale;

mituirea managerilor, conducerii companiilor, societilor private strine;

utilizarea ilegal a unei informaii confideniale;

transmiterea ilegal contra recompens (comision) a informaiei;

folosirea ilegal a mputernicirilor i situaiei sociale pentru mbogire.

Creterea evident a criminalitii, inclusiv a corupiei i crimei organizate, cu care se confrunt n prezent Republica Moldova, impune necesitatea consolidrii eforturilor tuturor organelor de protecie a ordinii sociale, n special, a organelor cu funcii de urmrire penal.

Urmrirea continu i e ferm, pedepsirea nclcrilor grave corupionale snt un factor eficient de stvilire a corupiei. Aceasta se poate obine doar n cazurile n care colaboratorii organelor de poliie, judectorii i procurorii snt independeni i impariali n procesul exercitrii atribuiilor lor, cnd snt pregtii adecvat pentru combaterea acestui gen de comportament delictual i au mijloace suficiente pentru aceasta.

Organele de drept trebuie s fie ultima redut n combaterea corupiei, ns activitatea de urmrire nu e nici pe departe satisfctoare. Se cere a depista mai multe cazuri de corupie, lucru pe care trebuie s-I fac serviciile speciale operative ale MAI i MSN, n primul rnd, poliia economic, serviciile de combatere a criminalitii organizate. Fr o activitate operativ eficient, capabil s scoat la iveal cele mai coruptibile persoane, orict de suspuse ar fi ele), fenomenul nu va putea fi controlat.

Momentele expuse mai sus nu epuizeaz nici pe departe tema abordat. Se cere o studiere profund a fenomenului de ctre un grup analitic compus din savani, lucrtori practici nu numai din organele de drept, ci i din alte structuri statale i nestatale, reprezentani ai agenilor economici, societii. Folosind rezultatele acestui studiu, practica din alte ri, trebuie s fie elaborat un program complex de combatere a corupiei n republic. Se cer elaborate i apoi adoptate un set de acte normative, n care neaprat s fie indicat i mecanismul realizrii lor.

Combaterea corupiei ca i combaterea criminalitii trebuie s devin o parte component a politicii statului, care urmeaz s fie promovat pe toate cile zi de zi, i nu n form de campanie. De starea de lucruri la acest capitol trebuie s se in cont de fiecare dat atunci cnd se va evalua situaia social-politic din republic.

ConcluziiReieind din cercetrile nfptuite n teza de fa afirmm, n mod sigur, faptul c, evoluia fenomenului corupiei se afl n strns legtur cu dinamica ntregului ansamblu social, constituind o emanare a problemelor i disfuncionalitilor ntregii societi.

Lupta cu fenomenul corupiei trebuie s corespund tuturor cerinelor luptei cu criminalitatea, de aceea organizarea general a activitilor anticorupie trebuie s se bazeze pe: analiza permanent a modificrilor fenomenului i cauzelor acestuia; elaborarea i implementarea unor programe naionale de lupt cu corupia, alocndu-se pentru aceste programe resurse juridice, materiale, financiare i umane suficiente; pregtirea special a cadrelor i formarea structurilor specializate n cadrul organelor de drept; determinarea strategiei i tacticii de lupt cu corupia, inndu-se cont de condiiile reale n domeniul social-economic i politic, de starea contiinei societii i a sistemului de drept; utilizarea ajutorului diferitelor instituii ale societii civile, a populaiei, a persoanelor fizice i juridice de diferite niveluri.

n plan general, pentru prevenirea corupiei este necesar mai nti de toate s se exclud posibilitatea utilizri factorilor corupiei ca metod de instaurare i ntrire a noilor relaii sociale, de creare a bazei sociale a relaiilor de pia, curmndu-se n acelai timp, legalizarea i acumularea mijloacelor bneti (valorilor) obinute ilicit.

n plan special, pentru prevenirea corupiei este important:

a) s se stabileasc o asemenea retribuire a funcionarilor, care ar permite acestora i membrilor familiilor lor s duc un nivel de trai decent;

b) s se instituie un control special i riguros asupra veniturilor i cheltuielilor funcionarilor publici i al altor conductori; asupra aspectelor de comportament al celor predispui spre corupie (care au acces la informaie ce nu se d publicitii, care pot favoriza anumite tranzacii etc); asupra politicii de cadre, cu posibilitatea instituirii principiului rotaiei de cadre;

c) s se stabileasc un regim de securitate a persoanelor ce snt antrenate nemijlocit n lupta cu corupia i criminalitatea, precum i securitatea membrilor familiilor lor;

d) s se elimine situaiile de suprapunere i diferen ntre sarcinile legale puse n faa diferitelor autoriti publice.

e) s se asigure utilizarea strict pentru necesiti de serviciu a imobilelor i altor bunuri publice, excluznd posibilitatea nstrinrii (privatizrii) lor de ctre funcionari dup expirarea termenului de aflare n funcie a acestora;

f) s se efectueze toate plile din bugetul de stat numai n temeiul i n conformitate cu legea, pentru necesitile indicate n ea;

g) activitatea de ocrotire a normelor de drept s se efectueze n strict conformitate cu legea, cu respectarea prezumiei nevinoviei, individualizrii rspunderii penale, aplicrii tuturor tipurilor de pedepse prevzute de legislaie (disciplinare, administrative, penale, civile etc);

h) s se asigure o cooperare a luptei mpotriva corupiei cu lupta contra crimei organizate, deoarece ultima corupe funcionarii, permanent i cu regularitate;

i) s se renune la ideea c mecanismele pieei vor fi cele care vor combate singure corupia i criminalitatea organizat idee ce s-a compromis nu o singur dat;

j) s se evite dublarea legislaiei referitoare la serviciul public i a celei anticorupie, ambele completndu-se una pe alta, deoarece prima determin un spectru larg de probleme i ntrebri (inclusiv privind drepturile i obligaiile funcionarilor), iar cea de a doua trebuie s stabileasc nclcrile concrete ale obligaiilor concrete i rspunderea iminent.

Bibliografie

Acte normative:

1. Constituia Republicii Moldova din 29.07.1994

2. Legea nr. 900-XIII din 27 iunie 1996 privind combaterea corupiei i protecionismului n Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 56 din 22.08.19963. Codul Penal al Republicii Moldova

4. Codul de Procedur Penal al Republicii Moldova

5. Codul penal al Republici Moldova. Comentariu, sub redacia Barbneagr A., CDA, Chiinu, 2003

Literatura:6. Abraham Pavel, Comunitatea, poliia i tranziia, Editura Naional, 1996.

7. Anton, I., Entelis G., Probleme actuale de prevenire a criminalitii n Legea i viaa, 19948. Antoniu George, Dane tefan, Popa Marin. Codul penal pe nelesul tuturor. - Bucureti: Tempus, 19969. Dongoroz V., Kahane S., Oancea S. .a. Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea Special, vol.III. - Bucureti: Editura Academiei, 199110. Ghurin V., Pascaru V., .a., Corupia. Ed. ARC. 2000

11. Ion Macari, Dreptul penal, partea special, Chiinu, 2004

12. Ilie, S., Conceptul corupiei n legislaia Republicii Moldova. Statul, omul, societatea, Chiinu, 199913. Ilie, S., Determinantele i contracararea corupiei, Criminalitatea organizat i economia tenebroas n Republica Moldova, Chiinu, 199914. Loghin Octavian, Toader Tudorel. Drept penal romn. - Bucureti: ansa, 199815. Macari I. Dreptul Penal al Republicii Moldova. Partea Special. Chiinu, 200316. Mogldea, I.I., Corupia n Romnia, Bucureti, 199817. Radulescu, Sorin, Banciu Dan, Sociologia crimei i criminalitii, Bucureti, 199618. Sergiu Brnz, Dreptul penal, partea special, Chiinu, 2005

19. , 136, ., 199720. , .., : , , 199221. , ., , n , 199322. , .., : - , , 199623. , B.C., , .., , , 199024. Borodac, A., Noiunea corupiei penal condamnabile //Legea si viaa, 1995, nr. 4

25. Bujor, V, Combaterii criminalitii - baz tiinific //Legea i viaa, 1995, nr. 1

26. Ciugureanu, A., Reforma economic. Ce mpiedic avansarea ei? //Legea i viaa, 1994

27. Lapteacru, V, Corupia: aspectele etimologic i social-juridic //Legea i viaa, 1994, nr. 12

, .,, : . , . 191.

, ., , n , 1994 ., 43, p. 33.

, .., : , , 1975, . 137.

de exemplu , .., , , 1948, . 327-328; , .., . , 1967, . 55; , .., op. cit., . 134; .., , , 1957, . 90-99 etc.

, ., , 1993, 2 . 136.

, .., : , , 1992, . 324-325.

, .., , 1988, 9, . 27.

, .., , , 1989, 4, . 37.

, .., , 1993, 2 . 134-135.

, ., , , 1.07.95, . 7.

Sorin Radulescu, Dan Banciu, Sociologia crimei i criminalitii, Bucureti, 1996, p. 200.

Vasile Dobrinoiu, Corupia n dreptul penal romn, Bucureti, 1995, p. 6.

Borodac, A., Noiunea corupiei penal condamnabile, n Legea i viaa, 1996, nr. 4.

Borodac, A., Noiunea corupiei penal condamnabile, n Legea i viaa, 1996, nr. 4. , p. 8.

, ., , , 1.07.95, . 7.

, .., : . , . 124-157.

, .., : . , . 124-157.

Dobrinoiu, V, Corupia n dreptul penal romn, Editura ATLAS LEX, Bucureti, 1995, p. 9.

, . 136, , . 40.

, . 136, , . 21-23.

, .., . , 1969, . 140.

, . . . , , 1981, . 91.

1937 , , 1947, . 88.

: . . .. , , 1984, . 62.

, B.C., , .., , , 1990, . 156.

Dongoroz V., Kahane S., Oancea S. .a. Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea Special, vol.III. - Bucureti: Editura Academiei, 1991, p. 57.

Anton, I., Entelis G., Probleme actuale de prevenire a criminalitii n Legea i viaa, 1994, p. 155.

Zolyneac M., op. cit., p. 175; Dobrinoiu V., op. cit. , p. 19.

Mogldea, I.I., Corupia n Romnia, Bucureti, 1998

Codul penal al Republici Moldova. Comentariu, sub redacia Barbneagr A., CDA, Chiinu, 2003, p. 306.

Botic, Gh., Corupia - form periculoas a criminaliti, n Moldova Suveran, 1993, nr. 86, p. 3.

, .., , ., 1984, p. 36.

, ., , n , 1992, 24, p. 6.

, .., : - , , 1996, p. 41.

Antoniu George, Dane tefan, Popa Marin. Codul penal pe nelesul tuturor. - Bucureti: Tempus, 1996., p. 12.

Ghurin V., Pascaru V., .a., Corupia. Ed. ARC. 2000, p. 176.

, ., , n , 1992, 24

Lapteacru, V, Corupia: aspectele etimologic i social-juridic, n Legea i viaa, 1994, nr. 12, p. 7.

, .. ... op. cit., p. 315. Loghin O., Toader T. op. cit., p. 155.

Macari I. Dreptul Penal al Republicii Moldova. Partea Special. Chiinu, 2003, p. 278.

Codul penal al Republici Moldova. Comentariu, sub redacia Barbneagr A., CDA, Chiinu, 2003, p. 346.

Dongoroz V., Kahane S., Oancea S. .a. Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea Special, vol.III. - Bucureti: Editura Academiei, 1991, p. 147.

Loghin Octavian, Toader Tudorel. Drept penal romn. - Bucureti: ansa, 1998, p. 290.

Ghurin V., Pascaru V., .a., Corupia. Ed. ARC. 2000, p. 267.

Lapteacru, V, Corupia: aspectele etimologic i social-juridic, n Legea i viaa, 1994, nr. 12, p. 10.

Ilie, S., Conceptul corupiei n legislaia Republicii Moldova. Statul, omul, societatea, Chiinu, 1999, p. 34.

PAGE 2