streteanu - general i.doc

7/25/2019 Streteanu - general I.doc

1/95

Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-NapocaFacultatea de Drept

Conf. univ. dr. Florin STRT!NU

D R " T " N ! #

- "artea $eneral% -&

Suport de curs'(() - '((*


2/95

"reci+%ri preliinare

. Prezentul suport de curs reprezint doar o sintez a unor noiuni fundamentale, menite s facilitezeun prim contact cu materia dreptului penal, partea general. n niciun caz acest suport de curs nupoate servi drept unic surs de documentare n vederea prezentrii la examen.

'.Activitile tutoriale prevzute n programa disciplinei nu au caracterul unor cursuri sau lecii desintez, astfel c, nainte de prezentarea la aceste activiti, este necesar parcurgerea nu doar aprezentului suport de curs, ci i a bibliografiei aferente.

. Un instrument de lucru indispensabil este odul penal. Aceasta nu nseamn c se impunememorarea numrului articolelor corespunztoare materiei studiate. ns, pentru operativitate, estenecesar ca, n cadrul activitilor tutoriale prevzute n programa disciplinei, fiecare student s aib unexemplar din odul penal, actualizat, indiferent de formatul acestuia.

/. ntrebrile de verificare formulate n cuprinsul prezentului material nu se limiteaz la informaiafurnizat aici, ele gsindu!i adesea rspunsul numai n bibliografia suplimentar.

0. Prezentul suport de curs reprezint o versiune actualizat i modificat a celor de"a existente. #in

acest motiv, n vederea prezentrii la nt$lnirile tutoriale i la examene, este necesar parcurgereaacestui suport, iar nu a versiunilor iniiale.

1. At$t examenul, c$t i nt$lnirile tutoriale vor fi coordonate de conf. univ. dr. %lorin &'()')A*U,mpreun cu asist. univ. #aniel *+U.

2. )xamenul va consta n - ntrebri gril cu variante de rspuns, / ntrebri teoretice i un cazpractic. 'impul de lucru va fi de 0 de minute.

2


3/95

- Capitolul & -DR"TU# "N!# 3N S&ST4U# DR"TU#U& "56&T&7

8 . Defini9ie

#octrina cunoate numeroase definiii ale dreptului penal, fiecare autor ncerc$nd s surprind

trsturile eseniale ale acestuia i elementele sale de particularitate n raport cu alte ramuri de drept. u titluexemplificativ, vom prezenta n cele ce urmeaz c$teva dintre aceste definiii. Astfel, n doctrina noastr maivec1e s!a artat c dreptul penal 2const n acele legi de drept intern prin care popoarele, n virtuteasuveranitii i n numele interesului general, organizeaz, prin organele lor legal constituite, aprareasocial contra infractorilor, determin$nd n acest scop infraciunile, sanciunile corespunztoare i condiiilen care urmeaz a fi aplicate3. ntr!o definiie mai recent se consider c dreptul penal reprezint ansamblulnormelor "uridice care reglementeaz relaiile de aprare social prin interzicerea ca infraciuni, sub sanciunispecifice denumite pedepse, a faptelor periculoase pentru valorile sociale, n scopul aprrii acestor valori,fie prin prevenirea infraciunilor, fie prin aplicarea pedepselor celor care le sv$resc.

n doctrina strin dreptul penal a fost definit ca un ansamblu de norme "uridice care reglementeazputerea punitiv a statului i prote"eaz valorile sociale eseniale pentru comunitate prin calificare cainfraciuni sau stri de pericol a anumitor conduite, crora le asociaz cu titlu de consecine "uridice, pedepsesau msuri de siguran. Potrivit altor autori, dreptul penal reprezint un ansamblu de norme prin care statul

interzice, sub sanciunea unei pedepse, anumite comportamente 4aciuni sau inaciuni5 umane determinate.n ceea ce ne privete, considerm c dreptul penal poate fi definit ca un ansamblu de normejuridice de drept public prin care sunt reglementate faptele ce constituie infraciuni precum i condiiile iconsecinele angajrii rspunderii n cazul comiterii acestor fapte.

8 '. Func9iile dreptului penal

n opinia noastr dou sunt funciile ce pot fi asociate dreptului penal6 funcia protectoare i,respectiv, funcia educativ.

2.1. Funcia protectoareAceast funcie trebuie neleas sub un dublu aspect6 dreptul penal prote"eaz nt$i de toate valorile

sociale fundamentale ale vieii n societate, dar, n acelai timp, asigur o protecie a individului infractormpotriva unor reacii disproporionate sau abuzive ale puterii de stat.

Protecia valorilor sociale fundamentalepe care cldete viaa n societate constituie misiunea debaz a dreptului penal. Potrivit art. 7 . pen., legea penal apr, mpotriva infraciunilor, (om$nia,suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea statului, persoana, drepturile i libertile acesteia,proprietatea, precum i ntreaga ordine de drept. Aceast enumerare a valorilor sociale ocrotite de dreptulpenal are caracter exemplificativ, astfel nc$t legiuitorul are posibilitatea s includ n sfera de inciden aproteciei penale i alte valori a cror aprare se consider necesar la un moment dat.

Protecia persoanei care a nclcat legea penal este cel de!al doilea element de baz al funcieiprotectoare a dreptului penal. ontrar aparenelor, dreptul penal modern nu vine doar s legitimezeprerogativa statului de a pedepsi 4jus puniendi5, ci are, n acelai timp, rolul de a stabili cadrul n care sepoate exercita aceast prerogativ. #ac n cadrul raportului "uridic penal statul are dreptul de a!l trage la

rspundere pe infractor, acest drept nu este unul discreionar, el neput$nd fi exercitat dec$t n coninutul ilimitele prevzute de lege. +nfractorul nu poate fi obligat s execute o pedeaps care nu este prevzut delege, nu poate fi tras la rspundere i pentru fapta altuia, iar sanciunea aplicat nu trebuie s cauzezesuferine fizice i nici s n"oseasc persoana condamnatului.

2.2. Funcia educativ%uncia educativ a dreptului penal se realizeaz prin sedimentarea n timp n contiina social a

importanei valorilor sociale ocrotite i prin motivarea membrilor societii n sensul respectrii unei anumitedispoziii legale, dincolo de ameninarea unei sanciuni penale. Aceast funcie este i trebuie s rm$n,ns, auxiliar, ea neput$nd trece naintea funciei protectoare. u alte cuvinte, nu este "ustificat elaborareaunor norme penale av$nd n principal un rol educativ i doar n subsidiar un rol protector.

3ntreb%ri:

. #e ce dreptul penal poate fi socotit un 2gardian al ordinii sociale38'. n ce sens dreptul penal l prote"eaz pe individul infractor8

3


4/95

8 . Caracterele dreptului penal

*ecesitatea delimitrii dreptului penal de alte ramuri ale sistemului nostru "uridic impunedeterminarea trsturilor sale specifice, a particularitilor pe care le prezint raporturile "uridice penalecomparativ cu cele care iau natere n contextul altor ramuri de drept. #intre trsturile evideniate de

doctrina rom$n sau strin, nelegem s reinem ca i caractere ale dreptului penal6 caracterul de dreptpublic, caracterul autonom, caracterul subsidiar, caracterul selectiv.

3.1. Dreptul penal ca ramur de drept public#reptul penal este considerat ca o disciplin de drept public deoarece6

9 valorile sociale aprate de dreptul penal sunt de interes public, cci faptele care aduc atingereacestor valori intereseaz ordinea public, n general:9 raporturile de drept penal se stabilesc ntotdeauna ntre &tat i o persoan fizic, nefiind raporturistabilite ntre particulari:9 dreptul de a stabili care fapte constituie infraciuni i sanciunile aplicabile este un drept exclusiv al&tatului, neput$nd fi niciodat exercitat de ctre persoane fizice sau persoane "uridice de drept privat:9 titularul dreptului de a trage la rspundere penal o persoan este statul. 1iar i atunci c$ndaciunea penal se pune n micare la pl$ngerea persoanei vtmate, o dat sesizate cu pl$ngerea,

organele "udiciare ale statului vor fi cele care vor proceda la instrumentarea cauzei, condamnareainfractorului i supunerea acestuia la executarea unei pedepse.

3.2. Dreptul penal ca ramur autonom de drept#eparte de a aprea ca o simpl anex sancionatorie a altor ramuri de drept, cum s!a susinut

uneori, dreptul penal reprezint o ramur de drept distinct, a crei autonomie poate fi analizat prin prismaa cel puin trei elemente6 autonomia normativ, autonomia conceptuali autonomia procedural.

/.;.7. Autonomia normativ a dreptului penal presupune aptitudinea dreptului penal de a crea el nsuinorme de conduit, fr a se limita la sancionarea nclcrilor normelor impuse de alte ramuri de drept. Aade pild, obligaia de a denuna comiterea anumitor infraciuni 4art. ;ai mult dec$t at$t, potrivit art. alin. 475 . pr. pen., atunci c$nd soluionarea cauzeipenale depinde de rezolvarea unor probleme de natur civil, comercial, administrativ etc., instana

penal este abilitat a se pronuna i asupra acestor c1estiuni.

3.3. Caracterul subsidiar al dreptului penalAa cum am artat anterior, dreptul penal are n principal o funcie protectoare a valorilor sociale,

dar el nu reprezint singura modalitate de prote"are a acestor valori. Practic, toate ramurile de drept aupropriile lor sanciuni, care intervin atunci c$nd se constat o conduit pro1ibit de normele acelor ramuri.Astfel, n dreptul civil debitorul este obligat s repare pre"udiciul cauzat creditorului prin neexecutarea uneiobligaii, n dreptul muncii salariatul care i ncalc obligaiile prevzute n contractul de munc i poatevedea anga"at rspunderea disciplinar, n dreptul contravenional este sancionat comiterea unor faptecare constituie, potrivit legii, contravenii etc. n doctrin s!a artat c, n acest context, dreptului penal irevine misiunea de a reglementa aplicarea celor mai severe sanciuni n cazul comiterii unor fapte prin carese aduce atingere n cel mai nalt grad valorilor sociale ocrotite de lege. #e aceea, se consider n doctrinc dreptul penal are caracter subsidiar, normele penale intervenind ca ultima ratio, doar atunci c$nd

sanciunile prevzute de normele altor ramuri nu sunt suficiente pentru asigurarea proteciei valorii sociale.u alte cuvinte, intervenia dreptului penal se legitimeaz nu doar prin prisma importanei valorii socialeocrotite, ci i prin faptul c recurgerea la mecanismul penal de protecie se dovedete inevitabil, constituind

4


5/95

unicul mi"loc adecvat pentru realizarea sarcinilor de protecie atunci c$nd mi"loacele oferite de alte ramuri dedrept sunt impracticabile sau ineficiente.

3.4. Caracterul selectiv al dreptului penalaracterul selectiv al dreptului penal trebuie analizat n str$ns corelaie cu subsidiaritatea acestuia.

#at fiind c normele penale nu intervin pentru prote"area oricrei valori sociale i nici n cazul oricror aciunicare pot leza respectiva valoare, protecia oferit de dreptul penal apare ca fiind una selectiv.

Potrivit doctrinei, caracterul selectiv al proteciei oferite de dreptul penal poate fi relevat prin prisma atrei elemente.a5 dreptul penal nu prote"eaz valoarea social mpotriva oricror atingeri, ci doar mpotriva

anumitor conduite specifice, susceptibile s o lezeze.b5 sfera aciunilor relevante pentru dreptul penal este mult mai restr$ns n raport de cea a faptelor

considerate ilicite n raport de normele altor ramuri de drept.c5 aciunile considerate ca reprobabile exclusiv din punct de vedere moral, care nu afecteaz

ordinea public sau terii, rm$n de regul n afara cadrului de sancionare al dreptului penal.

3ntreb%ri:. e argumente ar putea fi aduse n spri"inul ideii de apartenen a dreptului penal la sfera dreptului

privat8

'. Autonomia normativ a dreptului penal are un caracter absolut8. e obligaii incumb legiuitorului n considerarea caracterului subsidiar al dreptului penal8/. #e ce credei c s!a impus caracterul selectiv al dreptului penal8

8 /. Structura dreptului penal

4.1. Drept penal general i drept penal specialDreptul penal generalreunete regulile aplicabile ansamblului infraciunilor reglementate de legislaia

penal, indiferent de natura acestora. Astfel, dreptul penal general delimiteaz cadrul general de aplicare alegii penale, definete infraciunea in abstracto, stabilete trsturile sale generale i elementele constitutive,reglementeaz condiiile generale de tragere la rspundere penal, sanciunile i modul lor de aplicare.

Dreptul penal specialdefinete elementele constitutive ale fiecrei infraciuni n parte, sanciunile

aplicabile acesteia, precum i eventualele derogri de la regulile dreptului penal general, incidente n cazulacesteia.&ub aspect terminologic, uneori se vorbete de drept penal partea general i, respectiv,partea

special, alteori se folosesc noiunile de drept penal generali drept penal special. n doctrina noastr s!ancetenit denumirea de drept penal partea general.

#ac distincia ntre dreptul penal general i dreptul penal special a devenit de"a tradiional, nultimii ani, ca efect al creterii exponeniale a numrului normelor penale, se constat tendina conturrii ncadrul celor dou grupe de norme a unor subcategorii de reguli av$nd un obiect comun de reglementare icare tind s dob$ndeasc o anumit autonomie n cadrul grupului din care fac parte.

Astfel, n cadrul dreptului penal general se vorbete uneori n doctrina francez de un drept penal alminorilor! ce regrupeaz normele reglement$nd rspunderea penal a minorilor, n parte derogatorii de laregimul de drept comun ! ori de un drept penitenciar4sau drept execuional penal5 ! care regrupeaz at$t

norme aparin$nd dreptului penal general, c$t i norme de procedur penal, av$nd ca obiect modul deexecutare a sanciunilor penale. n cadrul dreptului penal special tind s se contureze mai multe categorii denorme aparin$nd aa!numitului drept penal tehnic4norme menite s sancioneze anumite conduite pro1ibiten cadrul exercitrii anumitor activiti5, regrupate n funcie de domeniul de activitate n care sunt incidente.&e vorbete astfel de un drept penal al afacerilor, de un drept penal socialsau c1iar de un drept penal almediului

4.2. Drept penal intern i drept penal externn funcie de originea normelor "uridice ce intr n structura acestei ramuri de drept sau de obiectul

de reglementare, se face distincie ntre dreptul penal intern, dreptul penal internaional i respectiv dreptulinternaional penal.

Dreptul penal interneste alctuit din totalitatea normelor "uridice penale elaborate de ctre statulrom$n pentru reglementarea unor raporturi "uridice penale care rm$n n totalitate n cadrul dreptului

naional. u alte cuvinte, este vorba despre raporturi care nu prezint elemente de extraneitate legate depersoana infractorului, locul comiterii infraciunii sau valoarea social mpotriva creia se ndreaptinfraciunea.

5


6/95

Dreptul penal internaional cuprinde n primul r$nd regulile care reglementeaz cooperarea iasistena "uridic internaional n materie penal 4extrdarea, transmiterea procedurilor penale, transferulpersoanelor condamnate, recunoaterea 1otr$rilor "udectoreti strine etc.5. Aceste norme au n marea lorma"oritate un caracter convenional, fiind coninute n tratate i convenii bilaterale ori multilaterale nc1eiatesau ratificate de statul rom$n.

Dreptul internaional penalconine acele norme "uridice prin care anumite fapte sunt incriminate cainfraciuni n plan internaional. Acest drept s!a dezvoltat mai ales dup cel de!al doilea rzboi mondial i

avea, n mod tradiional, ca obiect reprimarea violrilor normelor dreptului internaional public i dreptuluiinternaional umanitar 4crime mpotriva pcii i omenirii, crime de rzboi, genocid etc.5.

3ntreb%ri:. #e ce s!a a"uns la tendina de autonomizare a unor subramuri ale dreptului penal ca dreptul

penal al afacerilor sau dreptul penal al minorilor8'. are este diferena dintre dreptul internaional penal idreptul penal internaional

8 0. Raporturile dreptului penal cu alte rauri de drept

a parte component a unui sistem "uridic unitar, dreptul penal intr n interaciune cu ma"oritatea

ramurilor de drept, fie c acestea aparin dreptului public sau dreptului privat. Aa de pild, sunt frecventesituaiile n care normele dreptului civil i gsesc aplicarea alturi de normele dreptului penal n ipotezacomiterii unei infraciuni. +poteza cea mai frecvent este cea n care comiterea infraciunii a determinat i unpre"udiciu material sau moral, caz n care repararea acestuia se va face potrivit regulilor din dreptul civil.

5.1. aporturile dreptului penal cu dreptul constituional? importan demn de subliniat o are relaia dreptului penal cu dreptul constituional. &unt

binecunoscute relaiile pe care orice ramur a sistemului dreptului pozitiv le are cu dreptul constituional,relaii caracterizate n primul r$nd de imperativul conformitii normelor "uridice cu prevederile constituionale.n cazul dreptului penal, interaciunea cu dreptul constituional este, ns, mult mai puternic, datoritspecificului normelor acestei ramuri de drept, caracterizate prin vocaia de a restr$nge exerciiul unora dintredrepturile i libertile fundamentale garantate de onstituie.

Potrivit doctrinei, parametrii constituionali de control asupra legislaiei penale pot fi grupai n dou

mari categorii6a! principiile constituionale ale dreptului penal, respectiv principiile edictate de onstituie cuaplicabilitate special n sfera dreptului penal.

Astfel, n onstituia (om$niei, art. ;/ alin. 47;5 consacr principiul legalitii pedepsei, art. ;; alin.4/5 interzice pedeapsa cu moartea, art. 70 alin. 4;5 consfinete principiul retroactivitii legii penale maifavorabile, art. 7= alin. 475 prevede o serie de limitri n materia extrdrii sau expulzrii, art. instituie prinprevederile alin. 4-5 interdicia confiscrii averii licit dob$ndite, pentru a reafirma n alin. 4=5 principiul legalitiimsurii de siguran a confiscrii speciale etc.

Aceste principii sunt direct aplicabile de ctre instanele de "udecat, c1iar n absena unor precizriexprese aduse de legiuitorul ordinar.

b! principiile constituionale incidente n materia dreptului penal, adic acele principii constituionalenespecifice dreptului penal, apte, ns, de a influena obiectul i ntinderea proteciei penale.

;eplu: art. alin. 4;5 i art. 7< alin. 475 din onstituie consacr principiile egalitii ntre ceteni iegalitii n drepturi. Pe baza acestor texte, urtea onstituional a constatat neconstituionalitateaprevederilor art. -7 alin. 45 . pen., care condiionau acordarea suspendrii condiionate a executriipedepsei de repararea pre"udiciului p$n la pronunarea 1otr$rii. Pentru a decide astfel, urtea a constatatc o asemenea condiionare este contrar prevederilor constituionale evocate, ntruc$t determin accesul lao msur de politic penal pe criterii de avere, constituind astfel o discriminare.

5.2. aporturile dreptului penal cu dreptul contravenionalUnul dintre aspectele dificile privind stabilirea domeniului de inciden al dreptului penal l reprezint

delimitarea acestuia fa de dreptul contravenional. Acesta din urm prezint numeroase elemente deasemnare cu dreptul penal, dat fiind c normele sale stabilesc anumite reguli de conduit a cror nclcareatrage aplicarea unor sanciuni care, din punct de vedere formal, sunt similare sanciunilor penale 4amend,munc n folosul comunitii, interzicerea desfurrii anumitor activiti etc.5.

#iferena ntre cele dou forme ale ilicitului este doar una de ordin cantitativ, determinat deintensitatea sau gravitatea atingerii aduse valorii sociale ocrotite de norma penal.n dreptul nostru, n vec1ea reglementare a regimului general al contraveniilor, aceast diferen de

ordin cantitativ era menionat n mod expres de lege. Potrivit art. 7 din @egea /;7=


7/95

definit ca fiind 2fapta sv$rit cu vinovie, care prezint un pericol social mai redus dec"t infraciunea ieste prevzut i sancionat ca atare 4...53.

1iar dac actuala reglementare 4?.B. nr. ;;CC7 privind regimul "uridic al contraven iilor5 a renunatla menionarea n mod explicit a acestei diferene cantitative criteriul de delimitare ntre infraciuni icontravenii este i n prezent unul cantitativ, respectiv gravitatea atingerii aduse valorii ocrotite. umimportana unei anumite valori sociale i gradul de pericol al aciunilor susceptibile a!i aduce atingere variazn timp, realizarea proteciei prin mi"loace penale sau contravenionale este o c1estiune de oportunitate, n

aprecierea creia legiuitorul trebuie s aib n vedere n primul r$nd criteriul gravitii comportamentului pecare dorete s!l reprime.%aptul c ntre infraciuni i contravenii nu exist diferene de ordin calitativ nu rm$ne fr

consecine de ordin practic. inem s subliniem c$teva dintre ele6a5 aceeai fapt nu poate constitui infraciune i contravenie n acelai timp.b5 sanciunile prevzute pentru infraciuni i contravenii ar trebui s reflecte aceast diferen de ordin

cantitativ ntre cele dou forme ale ilicitului "uridic n sensul c amenda contravenional s nudepeasc amenda penal.

c5 dreptul contravenional trebuie s mprumute principiile fundamentale ale dreptului penal 4legalitate,caracterul personal al rspunderii, rspunderea subiectiv5 i garaniile procedurale care nsoescaplicarea unei sanciuni penale 4prezumia de nevinovie, dreptul la aprare etc.5.

5.3. aporturile dreptului penal cu dreptul procesual penal

#reptul penal material i dreptul procesual penal se afl ntr!o str$ns interdependen. Astfel,dreptul penal determin care sunt aciunile ori inaciunile sancionabile, precum i pedepsele i msurileaplicabile n cazul comiterii lor, n vreme ce dreptul procesual penal prevede modalitile n care serealizeaz activitatea de urmrire i "udecare a persoanelor care au comis infraciuni i aplicarea sanciunilorprevzute de dreptul penal material.

+nterdependena celor dou discipline poate fi relevat prin prisma mai multor elemente6a5 dreptul procesual penal apare ca un mi"loc pentru aplicarea normelor de drept penal material.b5 n acelai timp, ns, dreptul procesual penal apare ca un instrument de protecie a ceteanului

mpotriva aplicrii abuzive a dreptului penal material.c5 tocmai datorit importanei garaniilor unui proces ec1itabil, dreptul penal material apr unele

dintre aceste garanii, prevz$nd sanciuni penale n cazul faptelor prin care li se aduce atingere.Astfel, odul nostru penal incrimineaz o serie de fapte a cror comitere este legat de derulareaunui proces penal, cum ar fi6 denunarea calomnioas 4art. ;0= . pen.5, arestarea nelegal i

cercetarea abuziv 4art. ;


8/95

- Capitolul && onitorul ?ficial.

2.3. !ex certaAa cum am vzut de"a, caracterul selectiv al dreptului penal presupune c protecia oferit

unei valori sociale de normele acestei ramuri de drept nu privete orice aciune susceptibil s!i aduc

atingere, ci doar anumite aciuni determinate, considerate la un moment dat ca fiind cele mai nocivepentru respectiva valoare social. #e aceea, imperativul de securitate "uridic pe care principiullegalitii este c1emat s l garanteze nu poate fi realizat prin simpla existen a unei norme careincrimineaz anumite fapte. *orma de incriminare trebuie s ndeplineasc o condiie suplimentar,

8


9/95

aceea de a fi redactat cu suficient claritate, astfel nc$t orice persoan s i poat da seama dac oaciune sau inaciune intr sub imperiul su.

n afara dezideratului de securitate "uridic a ceteanului, caracterul determinat al normeipenale vine c1iar n spri"inul realizrii principalei funcii a dreptului penal F prote"area valorilor sociale.@egea penal este edictat pentru a fi respectat dar este evident c ea nu poate fi respectat dec$t nmsura n care determin cu precizie sfera aciunilor impuse sau pro1ibite.

Pentru a rspunde acestor exigene, legiuitorul trebuie s aib n vedere c$teva elemente6a5 atunci c$nd nu se poate recurge la te1nica descriptiv n formularea textelor legale, trebuiegsite acele concepte care s ofere un grad de precizie similar te1nicii descriptive:

b5 n situaia utilizrii unor termeni n privina crora se dorete consacrarea unui sens diferit decel din vorbirea curent sau care sunt susceptibili de a crea ambiguiti, este oportundefinirea lor n coninutul normei legale, c1iar dac este vorba de concepte descriptive:

c5 se impune evitarea utilizrii unor termeni imprecii prin natura lor 42pericol grav3, 2pagubimportant3 etc.5:

d5 n cazul conceptelor normative este de dorit renunarea la utilizarea unor referiri la valori eticosociale imprecise 4morala public, pudoare etc.5 sau la norme te1nice extra"uridice cu caractergeneral.

2.4. !ex stricta

n ceea ce!l privete pe "udector, principiul legalitii incriminrii i pedepsei impune doureguli eseniale6 n dreptul penal analogia este interzisi, respectiv, normele dreptului penal sunt destrict interpretare. *iciuna dintre cele dou reguli nu are, ns, un caracter absolut, ambele fiindsusceptibile de anumite excepii, compatibile cu raiunea principiului legalitii incriminrii i pedepsei.

Analogia n dreptul penalAnalogia presupune extinderea aplicrii unei norme penale cu privire la o situaie

nereglementat expres, dar care este asemntoare cu cea descris de norma respectiv. Aplicarea legii penale prin analogie constituie o atingere adus securitii "uridice a

ceteanului i desc1ide calea spre o aplicare arbitrar a normelor dreptului penal. n doctrina rom$nse consider c principiul legalitii se opune ntotdeauna aplicrii legii penale prin analogie. n doctrinaeuropean se pune, ns, problema dac interdicia analogiei n dreptul penal are un caracter absolutsau unul relativ. n general, se admite caracterul relativ al acestei interdicii i se recunoate analogiei

un regim diferit dup cum efectele sale se produc n defavoarea sau n favoarea inculpatului.Analogia n defavoarea inculpatului 4analogia in malam partem5 este unanim considerat ca

fiind inadmisibil. n "urisprudena urii )uropene a drepturilor ?mului s!a statuat n mod constant cart.D din onvenie consacr ntre altele interdicia aplicrii legii penale prin analogie n defavoareainculpatului.

Analogia n favoarea inculpatului 4analogia in bonam partem! este privit, ns, favorabil dedoctrina occidental. &e arat, astfel, c principiul legalitii are ca principal finalitate prote"arealibertii individuale mpotriva unei aplicri abuzive a legii penale. Prin urmare, odat asigurat acestimperativ, nimic nu se opune aplicrii, c1iar pe cale de analogie a unor dispoziii favorabile inculpatului.Prin urmare, dac este strict interzis extinderea pe cale de analogie a dispoziiilor care incrimineaz ofapt sau agraveaz rspunderea, nu acelai lucru se poate afirma n cazul n care e vorba de cauze

care atenueaz sau sting rspunderea penal.'rebuie subliniat ns faptul c nici analogia n favoarea inculpatului nu poate cunoate oaplicare nelimitat, ea fiind supus unor condiii i limitri. Aa cum s!a subliniat n doctrin,completarea unei lacune legislative pe calea analogiei in bonam partem este posibil dac suntndeplinite dou condiii6

a5 norma legal e%istent s nu acopere ipoteza e%aminat n nici una dintre interpretrile care s!ar putea da termenilor utilizai. n msura n care unul dintre posibilele sensuri literale aletermenilor folosii de textul legal existent acoper cazul n discuie nu mai este vorba de oaplicare a legii prin analogie, ci de interpretarea acesteia. &pre exemplu, art. 7=0 . pen.incrimineaz 2interceptarea unei convorbiri sau comunicri efectuate prin telefon, telegraf sauprin alte mi"loace de transmitere la distan3. &intagma 2alte mi"loace de transmitere ladistan3 acoper i comunicrile efectuate prin fax sau e!mail, aa nc$t includerea acestoripoteze n sfera de inciden a textului legal nu constituie o analogie ci rezultatul interpretrii

normei de incriminare.b5 lacuna n reglementare s nu fie intenionat, adic s nu fie rezultatul unei alegeri pe carelegiuitorul a fcut!o prin reglementarea, cu caracter limitativ, a unor situaii. &pre exemplu,potrivit art. ;;7 alin. 4;5 . pen. 2tinuirea sv$rit de so sau de o rud apropiat nu se

9


10/95

pedepsete3. #in formularea textului rezult fr ec1ivoc intenia legiuitorului de a limita sferapersoanelor care beneficiaz de nepedepsire la so i rudele apropiate astfel nc$t dispoziianu poate fi extins, spre exemplu, n cazul concubinei inculpatului.Uneori, n doctrin este menionat i o a treia condiie, i anume, ca norma aplicabil s nu

fie una de e%cepie, n acest caz ea fiind de strict interpretare. &unt, de pild, legi de excepie legilede graiere i legile de amnistie. #ei este evident c ele sunt favorabile inculpatului saucondamnatului, nu pot fi aplicate prin analogie. &pre exemplu, art. / din @egea 0/;CC; privind

graierea unor pedepse i nlturarea unor msuri i sanciuni prevede nlturarea msurii internriintr!un centru de reeducare aplicat minorilor care au comis fapte prevzute de legea penal. n lipsaunei prevederi exprese, nu va putea fi nlturat, ca efect al aplicrii analogiei, msura libertiisupraveg1eate 4art. 7C/ . pen.5, dei aceasta este mai puin sever dec$t internarea ntr!un centru dereeducare i se aplic tot fa de minorii care au comis o infraciune.

Apreciem c, n dreptul nostru, principala condiie de admisibilitate a analogiei rm$ne, ns,cea referitoare la caracterul neintenionat al lacuneicare se cere acoperit prin extinderea aplicrii uneianumite norme. aracterul excepional al legii vine s completeze aceast condiie, put$nd oferi indiciiprivind caracterul intenional al lacunei n reglementare.

&nterpretarea legii penale+nterpretarea este o operaiune logico!raional care se efectueaz n vederea aplicrii

normelor "uridice i are drept scop aflarea nelesului exact al unei dispoziii legale pentru a putea

stabili dac i n ce limite aceasta i gsete aplicare ntr!un anumit caz concret. +nterpretarea estesusceptibil de clasificare n raport de mai multe criterii, cel mai important fiind cel al metodei utilizate.#istingem astfel interpretare gramatical, istoric, logico'sistematici teleologic.

&nterpretarea gramaticaleste acea modalitate care i propune s stabileasc semnificaianormei penale pornind de la sensul termenilor utilizai de ctre legiuitor. )ste prima metod deinterpretare, cci e firesc s ncercm s desluim voina legii n c1iar litera ei. n acest sens se are nvedere n primul r$nd accepiunea comun, uzual a termenilor. #e asemenea, trebuie avut n vederefaptul c un termen folosit la singular implic i pluralul i reciproc. &pre exemplu, art. D0 lit. b5 . pen.prevede c suntem n prezena unei circumstane agravante atunci c$nd fapta a fost comis 2prinviolene asupra membrilor familiei3. )ste, ns, evident c agravanta se reine i atunci c$nd violeneleau fost exercitate asupra unui singur membru de familie.

&nterpretarea istoricpornete de la premisa c dreptul nu se poate detaa de contextul social!politic n care a fost creat i const n cutarea nelesului normei de drept penal prin studierea

condiiilor de ordin politic, social, economic, "uridic n care a fost adoptat. n vederea identificriisensului unei anumite reglementri vor fi avute n vedere lucrrile pregtitoare, expunerile de motive,dezbaterile parlamentare, precedentele legislative i soluiile din dreptul comparat din care s!a inspiratlegiuitorul.

&nterpretarea logico'sistematiceste metoda care i propune s descifreze sensul unei normelegale pornind de la integrarea ei n logica general a sistemului legal i de la conexiunile sale cu altenorme. Unitatea i coerena sistemului "uridic nu permit ca o norm s acioneze n mod izolat decelelalte dispoziii legale i astfel, nici interpretarea acesteia nu poate face abstracie de interaciuneaei cu acestea. &pre exemplu, art. 7D . pen. care incrimineaz 2uciderea unei persoane3 nu ne indic,potrivit metodei gramaticale care este forma de vinovie ce caracterizeaz aceast infraciune.Analizat, ns, n corelaie cu art. 7D- . pen. care incrimineaz uciderea din culp se poate deduce ctextul analizat are n vedere uciderea cu intenie a unei persoane.

&nterpretarea teleologic este acea metod de interpretare care i propune lmurirea

nelesului normei "uridice pornind de la finalitatea acesteia. +nterpretarea teleologic are n primul r$ndmenirea de a stabili sfera de inciden a unui text legal av$nd n vedere scopul urmrit de legiuitor prinadoptarea acestuia.;eplu6 art. ;


11/95

#octrina i "urisprudena consider c extinderea aplicrii legii penale cu privire la fapte pecare legiuitorul nu le!a prevzut este supus a dou condiii6 stabilirea voinei legiuitorului de aincrimina faptele de acea naturi, respectiv,posibilitatea ncadrrii lor n definiia legal a infraciunii.&pre exemplu, n dreptul nostru art. 7=0 alin. 4;5 . pen. incrimineaz, ntre altele, 2divulgareaconinutului unei corespondene, c1iar atunci c$nd a fost trimis desc1is sau a fost desc1is dingreeal3. redem c acest text poate fi aplicat i n cazul divulgrii coninutului unui e!mail adresataltei persoane, dar trimis din greeal pe adresa fptuitorului. Aceast interpretare se "ustific prin

aceea c la data adoptrii odului penal legiuitorul nu avea de unde s prevad acest mi"loc decomunicare, dar prevederea din alin. 475 al art.7=0 . pen. arat intenia legiuitorului de a extindeaplicabilitatea textului i n cazul altor 2mi"loace de transmitere la distan3. n plus, comunicarea prin e!mail poate fi inclus n coninutul noiunii de coresponden.

&e poate deci constata c regula potrivit creia legea penal este de strict interpretare nu areun caracter absolut. #reptul penal, admi$nd aceast interpretare evolutiv, nu exclude de planointerpretarea extensiv a normei penale, at$ta vreme c$t aceasta nu intr pe terenul analogiei.+nterpretarea extensiv se deosebete de analogie prin aceea c, n vreme ce interpretarea extensivare ca efect includerea n coninutul normei a unui maximum de accepiuni permise de sensul literal altermenilor utilizai de legiuitor, fr a!l depi, analogia presupune extinderea aplicrii unei normedincolo de accepiunile posibile ale noiunilor utilizate n preceptul normei.

2.5. !ex praevia

Aceast consecin a principiului legalitii vizeaz interzicerea aplicrii retroactive a legiipenale. Principiul legalitii i principiul neretroactivitii sunt at$t de str$ns legate unul de cellalt nc$tconsacrarea unuia l consacr implicit i pe cellalt. (egula neretroactivitii reprezint o garaniesuplimentar a securitii "uridice a ceteanului aflat astfel la adpost de o eventual ncercare deanga"are a rspunderii penale pentru fapte comise nainte de incriminarea lor.

Av$nd n vedere c, dincolo de legtura sa indisolubil cu principiul legalitii, regulaneretroactivitii legii penale guverneaz n primul r$nd materia aplicrii n timp a legii penale vomproceda la analiza implicaiilor sale n seciunea consacrat acelei problematici.

3ntreb%ri:. 'extul art.;C= incrimineaz ntre altele 2furtul comis prin escaladare3. Aplicarea acestei

dispoziii cu privire la inculpatul care a spat un tunel pe sub zidul de incint pentru a putea

intra s sustrag bunuri ar constitui un caz de analogie n defavoarea inculpatului sau osimpl interpretare a legii penale8'. n ce condiii o clauz legal de analogie care opereaz n defavoarea inculpatului este

admisibil8. e legtur exist ntre imperativul le% certai caracterul selectiv al dreptului penal8

8 . "rincipiul caracterului personal al r%spunderii penale

Potrivit acestui principiu nicio persoan nu poate fi tras la rspundere penal pentru oinfraciune comis de o alt persoan i nici nu poate fi obligat la executarea unei sanciuni penaleaplicate altuia.

Principala consecin a principiului caracterului personal al rspunderii penale este interzicerea

aplicrii directea unei sanciuni penale unei persoanev n considerarea unei infraciuni comise de oalt persoan.Principiul caracterului personal nu se limiteaz, ns, la interzicerea anga"rii rspunderii

penale pentru fapta altuia, ci vizeaz i executarea sanciunilor. Astfel, o persoan nu poate fi obligatla executarea unei sanciuni penale aplicate altuia, indiferent de natura relaiilor care leag respectivelepersoane. &pre exemplu, prinii nu pot fi obligai sub nicio form la executarea sanciunilor penalepecuniare aplicate copiilor lor minori, c1iar dac acetia nu realizeaz venituri.

#e asemenea, n dreptul penal nu!i gsete aplicabilitate instituia rspunderii solidare dindreptul civil. Prin urmare, c1iar dac mai muli infractori au sv$rit mpreun o infraciune ei nu vorputea fi obligai n solidar la plata amenzii i nici la plata sumei de bani reprezent$nd ec1ivalentul unorbunuri aflate n legtur cu comiterea infraciunii i care trebuie confiscate.

n fine, un ultim aspect legat de caracterul personal al rspunderii penale l reprezintcompatibilitatea acesteia cu rspunderea penal a persoanei "uridice.

ea mai mare parte a doctrinei consider c rspunderea penal a persoanelor "uridice nuintr n conflict cu caracterul personal al rspunderii penale. Persoana "uridic nu este o simpl sumde patrimonii sau de pri din patrimonii, reunite ntr!un anumit scop, ci ea constituie un alt subiect de

11


12/95

drept, patrimoniul ei este distinct de patrimoniile membrilor, iar atunci c$nd se aplic o pedeapspersoanei "uridice doar aceasta este n mod direct vizat de sanciunea respectiv.

3ntreb%ri:. #e ce credei c a fost necesar impunerea principiului caracterului personal al rspunderii

penale n dreptul modern8

'. )ste compatibil acest principiu cu executarea sanciunilor penale de ctre motenitori ncazul decesului condamnatului principal8

8 /. "rincipiul individuali+%rii >propor9ionalit%9ii?

Potrivit principiului individualizrii sanciunile penale trebuie s fie astfel stabilite nc$t sreflecte gradul de pericol social al faptei i fptuitorului i s asigure realizarea scopurilor acestorsanciuni. u alte cuvinte, consecinele anga"rii rspunderii penale trebuie s fie proporionale cusituaiile care au determinat anga"area acestei rspunderi.

Acest principiu se impune at$t legiuitorului, n procesul stabilirii sanciunilor legale pentrufiecare infraciune, c$t i organelor "udiciare responsabile cu aplicarea i executarea acestor sanciuni.n doctrina noastr se consider c se pot distinge trei categorii ale individualizrii6 individualizarea

legal, individualizarea judiciari individualizarea administrativ.&ndividualizarea legalse realizeaz de ctre legiuitor prin stabilirea pedepselor legale pentrufiecare infraciune n parte. )ste primul moment n care regula proporionalitii intervine, legiuitorulfiind inut n baza acestui principiu s aleag o sanciune legal care s corespund atingerii adusevalorii sociale ocrotite prin comiterea faptei incriminate.

&ndividualizarea judiciarconst n determinarea sanciunii concrete pe care infractorul trebuies o execute pentru fapta comis. +ndividualizarea "udiciar este atributul instanei de "udecat care, pebaza criteriilor menionate n art. D; . pen. stabilete pedeapsa principal, complementar, accesorie,modalitatea de executare a pedepsei principale, precum i eventualele msuri de siguran aplicabile.

#ac individualizarea legal trebuie s duc la stabilirea unei pedepse legale care s reflectein abstractogravitatea atingerii aduse valorii sociale ocrotite, individualizarea "udiciar are ca misiunestabilirea unei sanciuni concrete, care s fie o reflectare a atingerii aduse n concret valorii sociale dectre persoana care a comis fapta. Prin urmare, i aceast etap de individualizare este guvernat de

principiul proporionalitii.&ndividualizarea administrativ este cea care se realizeaz dup rm$nerea definitiv a1otr$rii de condamnare, n timpul executrii sanciunii. Astfel, regimul de executare va fi diferit dupcum este vorba de infractori ma"ori sau minori, de infractori primari sau de recidiviti, de conduitapersoanei n timpul executrii pedepsei. n raport de aceste criterii se va stabili regimul de munc,dreptul la vizit, la pac1ete dar i acordarea liberrii condiionate.

3ntreb%ri:. #e ce este necesar individualizarea legal8'. um se manifest regula proporionalitii n cazul individualizrii administrative8

8 0. "rincipiul iniei interven9ii >principiul subsidiarit%9ii?Aflat n str$ns legtur cu principiul caracterului subsidiar al dreptului penal, principiul minimei

intervenii implic o restr$ngere, pe c$t posibil, a recurgerii la mi"loacele penale de protecie a valorilorsociale, atunci c$nd imperativul aprrii acestor valori poate fi realizat prin mi"loace aparin$nd altorramuri de drept 4civil, contravenional, disciplinar5.

Principiul minimei intervenii se impune n primul r$nd legiuitorului, n alegerea valorilor socialecrora le asociaz protecia penal i a aciunilor vtmtoare pentru respectivele valori, care "ustificintervenia acestei protecii. &e poate spune c normele penale nu!i pot propune s tuteleze sau sorienteze toate valorile etico!sociale, ci trebuie s prote"eze o anumit sfer de valori, eseniale pentruconvieuirea n societate, mpotriva atacurilor celor mai grave ndreptate mpotriva lor.

Principiul minimei intervenii implic n acelai timp i o alegere de ctre legiuitor a acelorsanciuni care rspund cerinei de proporionalitate fa de atingerea adus valorii sociale. Aceasta

implic n primul r$nd o restr$ngere a domeniului de inciden a pedepselor privative de libertate, nfavoarea sanciunilor pecuniare sau de alt natur.Principiul minimei intervenii este, ns, incident i n faza de aplicare a normelor penale. n

aceast etap, "udectorul este c1emat s aplice o sanciune penal doar atunci c$nd, dei suntem n

12


13/95

prezena unei valori creia legiuitorul i!a asociat o protecie penal, atingerea adus acesteia nconcret nu poate fi reprimat eficient prin mi"loace sancionatorii aparin$nd altor ramuri de drept. ualte cuvinte, atunci c$nd atingerea adus n concret valorii prote"ate este minim, nu se "ustificaplicarea sanciunii penale, ci eventual recurgerea la o sanciune cu caracter civil sau administrativ.Aa se nt$mpl spre exemplu n cazul unui furt n valoare de 7C lei, n cazul unui funcionar care aprimit de la o persoan o cutie de ciocolat dup ndeplinirea unui act care intr n atribuiile de serviciu4art. ;0< . pen.5 etc. n astfel de situaii, potrivit odului nostru penal, "udectorul are posibilitatea de a

constata c fapta nu prezint gradul de pericol social specific infraciunii 4art. 7-7

. pen.5 sau de adecide nlocuirea rspunderii penale cu o rspundere administrativ 4art. =C .pen.5, n ambele situaiiaplic$nd o sanciune cu caracter administrativ.

3ntreb%ri:. n ce fel principiul minimei intervenii duce la o limitare a sferei valorilor sociale prote"ate de

dreptul penal8'. redei c ar putea acest principiu s duc n timp la dispariia normelor penale8 #e ce8

8 1. "rincipiul uanisului dreptului penal

Principiul umanismului impune recunoaterea faptului c infractorul, indiferent de infraciuneape care a comis!o, este i rm$ne o persoan uman, care are dreptul de a fi tratat ca atare ireintegrat n comunitate dup executarea sanciunii. #e aceea, sanciunile penale trebuie s fiereglementate, aplicate i executate ntr!o manier care s nu cauzeze suferine fizice sau sn"oseasc persoana condamnatului 4art. 0; . pen.5, astfel nc$t pedeapsa s constituie un mi"loc dereeducare i nu o pur vindicta, incompatibil cu statul de drept modern.

n acest context, urtea )uropean a #repturilor ?mului a decis c pedepsele corporalecontravin acestui principiu. Astfel, instana de control european a considerat c o pedeaps const$ndn aplicarea a trei lovituri de vergea unui infractor minor constituie o sanciune degradant n sensul art./ din onvenie.

a expresie a materializrii principiului analizat, pedeapsa cu moartea a fost complet abolit nsistemul nostru de drept, iar recurgerea la pedepsele privative de libertate trebuie s fie, pe c$t posibil,limitat, n favoarea altor sanciuni. Astfel, n ultimii ani, pentru infraciunile de gravitate relativ redus,

n diversele legislaii s!au dezvoltat numeroase sanciuni alternative pedepsei nc1isorii, dintre care potfi menionate6 munca de interes general, probaiunea, arestul de sf$rit de sptm$n, libertateasupraveg1eat sau am$narea pronunrii 1otr$rii. #e asemenea, c1iar n cazul pedepsei nc1isorii, seextinde pe c$t posibil aplicabilitatea suspendrii condiionate sau a suspendrii sub supraveg1ere.

13


14/95

- Capitolul &&& -&675!R# DR"TU#U& "N!#. N5R4# "N!#

$eciunea &( &)*+A-- D-P/00& P-1A

8 . Considera9ii introductive

Prin izvor de drept penalvom nelege n acest sens modul de manifestare sau forma pe care regulade drept o mbrac i sub care se face cunoscut persoanelor inute s se conformeze acesteia.

Aa cum am artat de"a, principiul fundamental al legalitii incriminrii i pedepsei impune legea caprincipal izvor de drept penal. #e aceea, se pune n mod firesc problema clarificrii coninutului acesteinoiuni. Potrivit art. 77 . pen., prin lege penalse nelege orice dispoziie cu caracter penal cuprins nlegi sau decrete. Aceast definiie constituie o expresie a ordinii constituionale existente la data adoptriiodului penal. Astfel, potrivit onstituiei din 7=area Adunare *aional5 i decretele 4adoptate de onsiliul de &tat5.

)venimentele din 7=-= i intrarea n vigoare a onstituiei din 7==7 au modificat ns radical aceastrealitate constituional, aa nc$t i sfera actelor normative incidente n domeniul dreptului penal a suferit o

important modificare. Astfel, potrivit art.D/ alin. 4/5 lit. 15 din onstituie, infraciunile i pedepsele suntreglementate prin lege organic. @a o prim analiz s!ar putea trage concluzia c la ora actual singurulizvor de drept penal n dreptul nostru este legea organic. n realitate ns, aa cum vom arta n cele ceurmeaz, sfera acestor izvoare este mult mai larg. Astfel, n opinia noastr, n prezent izvoarele interne dedrept penal sunt6 onstituia, legile organice i actele normative asimilate acestora, ordonanele de urgen,cutuma i decretele prezideniale. @a acestea se adaug izvoarele externe, respectiv tratatele i conveniileinternaionale ratificate de statul rom$n.

8 '. Constitu9ia ca i+vor de drept penal

onstituia ocup poziia situat n v$rful ierar1iei izvoarelor dreptului penal, toate celelalte izvoareformale fiind subordonate acesteia.

(olul onstituiei ca izvor de drept penal poate fi relevat din mai multe puncte de vedere. Astfel, nprimul r$nd trebuie subliniat c n textul onstituiei sunt menionate numeroase valori sociale pe caredreptul penal este c1emat s le apere, ca de pild, suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitateastatului, drepturile i libertile fundamentale ale persoanei umane, proprietatea etc.

#e asemenea, aa cum am mai artat, onstituia consacr o serie de reguli care, fie privesc directdreptul penal F spre exemplu principiul legalitii pedepsei Gart. ;/ alin. 47;5H, interzicerea extrdriicetenilor rom$ni 4art. 7=5, abolirea pedepsei cu moartea Gart. ;; alin. 4/5H F, fie constituie principii generalede drept care i gsesc aplicarea i n materia dreptului penal F neretroactivitatea legii Gart. 70 alin. 4;5I,egalitatea n faa legii Gart. 7< alin. 475H, proporionalitatea restr$ngerii drepturilor i libertilor fundamentaleGart. 0/ alin. 4;5H.

#e asemenea, onstituia reglementeaz imunitatea de "urisdicie penal a efului statului imembrilor Parlamentului, acordarea amnistiei i graierii, punerea sub acuzare a preedintelui pentruinfraciunea de nalt trdare etc.

8 . #e$ea or$anic% =i actele asiilate acesteia

Aa dup cum rezult fr ec1ivoc din prevederile art. D/ din onstituie, legea organic esteprincipalul izvor de drept penal. n aceste condiii, din momentul intrrii n vigoare a onstituiei incriminareaunor fapte i stabilirea sanciunilor corespunztoare nu se mai poate face pe calea legii ordinare.

Av$nd n vedere c anterior adoptrii onstituiei sistemul nostru de drept nu cunotea diviziunealegilor n legi organice i legi ordinare, se pune n mod firesc problema statutului actelor normative adoptaten materia dreptului penal p$n n 7==7 i care nu au mbrcat forma legii organice. >ai nt$i, actelenormative adoptate n sfera dreptului penal p$n n 7==7 rm$n n vigoare n msura n care coninutul lornu contravine prevederilor constituionale Gart. 70 alin. 475H: n acelai timp aceste acte sunt asimilate legiiorganice, astfel c ele nu vor putea fi modificate sau abrogate dec$t tot pe calea unei astfel de legi.

#e aceea, la ora actual, alturi de legile organice intrate n vigoare dup adoptarea onstituiei,constituie izvoare de drept penal i urmtoarele categorii de acte normative69 egile adoptate anterior intrrii n vigoare a 2onstituiei.9 Decreteleadoptate p$n n 7=-= de ctre fostul onsiliul de &tat.

14


15/95

9 Decretele'legiadoptate n perioada ;; decembrie 7=-= F iunie 7==C de ctre .%.&.*. iar apoi dectre .P.U.*.

*umrul actelor normative din aceste categorii cunoate o continu diminuare, ele fiind abrogate pemsura modernizrii legislaiei i adoptrii unor legi care reglementeaz domeniile ce au fcut iniial obiectullor de reglementare. P$n n momentul abrogrii ns, normele penale coninute de acestea au aceeai forca i normele cuprinse n legile organice.

8 /. 5rdonan9ele de ur$en9% ale @uvernului

Problema calitii de izvoare de drept penal a ordonanelor Buvernului este mai delicat i trebuietratat nuanat, pornind de la cele dou categorii de ordonane reglementate de onstituie. Aa dup cumse tie, potrivit art. 77 din onstituie, Buvernul poate emite dou categorii de ordonane6 ordonanelesimplei ordonanele de urgen.

+rdonanele simplesunt cele emise n baza unei legi de abilitare adoptate de Parlament pentru odurat i domenii determinate. Aceste ordonane nu pot fi sub nici o form izvoare de drept penal, dat fiindc, potrivit art. 770 alin. 475, abilitarea se poate face doar cu privire la 2domenii care nu fac obiectul legilororganice3. um potrivit art. D/ din onstituie, reglementarea infraciunilor i pedepselor este un domeniurezervat legii organice, este evident c legea de abilitare i ordonanele emise n baza ei nu pot privi acestedomenii.

n privina ordonanelor de urgen, legea de revizuire a onstituiei a modificat prevederile art. 77care face acum referire explicit la ordonana de urgen cuprinz$nd norme de natura legii organice. nacelai timp ns, s!a ncercat o accentuare a caracterului excepional al acestor reglementri, ele put$nd fiemise, 2n situaii extraordinare a cror reglementare nu comport sub nici o form am$narea3. n plus,guvernul trebuie s motiveze n cuprinsul ordonanei urgena interveniei pe aceast cale.

#e aceea, caracterul de izvoare de drept penal al ordonanelor de urgen nu mai poate fi astzicontestat. 1iar ordonanele emise cu nesocotirea exigenei caracterului excepional, sunt n vigoare i iproduc efectele at$ta vreme c$t nu au fost respinse de ctre Parlament sau nu a fost constatatneconstituionalitatea lor de ctre urtea onstituional.

8 0. Cutua ca i+vor de drept penaln literatura de specialitate cutumaeste definit ca fiind respectarea uniform, constant i general

a anumitor norme nescrise ntr!un anumit mediu social sau teritorial, cu convingerea obligativitii ei "uridice.Prin urmare, cutuma se caracterizeaz prin dou elemente6 pe de o parte un element material, const$nd ntr!o suit de fapte repetate, durabil i clar, iar pe de alt parte un element "uridic, reprezentat de certitudineacaracterului obligatoriu al regulii.

#omeniile predilecte n care cutuma poate interveni cu valoare de izvor de drept penal vizeaz sferacauzelor care fac ca fapta s nu fie infraciune, i respectiv interpretarea legii penale. n primul caz cutuma"oac rolul unui izvor direct de drept penal, pe c$nd n cea de!a doua ipotez suntem n prezena unui izvorindirect 4mediat5.

Aa cum s!a subliniat n doctrin, raiunea care st la baza principiului legalitii incriminrii ipedepsei este dat de necesitatea asigurrii securitii "uridice a ceteanului n faa eventualelor abuzuri ale

organelor "udiciare penale. ?r, acest imperativ nu se mai impune cu aceeai for atunci c$nd msura carear contraveni acestui principiu ar opera n favoarea persoanei, aa cum se nt$mpl n cazul cauzelor carefac ca fapta sa nu fie infraciune.

Aa se face c, n mod contient sau nu, n practic se recunoate nu de puine ori cutumei rolul decauz care face ca fapta sa nu fie infraciune. &pre exemplu, sunt pe acest temei acceptate o serie depractici impuse de diferite religii, practici care aduc atingere integritii corporale a persoanei i care s!arncadra ca infraciuni de violen, aa cum se nt$mpl n cazul circumciziei. 'ot astfel, dei perforarealobului urec1ii fetielor pentru a permite purtarea unor podoabe este fr ndoial un act cauzator desuferine fizice 4art. 7-C . pen.5, fapta nu atrage rspunderea penal, fiind un procedeu general acceptat.

Pe aceeai baz se consider c scap de sub incidena legii penale violenele uoare exercitate deprini asupra copiilor lor minori, fiind general acceptat dreptul prinilor de a recurge la asemenea mi"loacen procesul de educare a minorului.

el de!al doilea aspect al interveniei cutumei n sfera dreptului penal se leag de rolul acesteia ninterpretarea legii penale. Aa se nt$mpl, de pild, atunci c$nd determinarea coninutului unor concepteutilizate de legiuitorul penal se face prin raportare la anumite practici sociale. *oiuni ca 2bunele moravuri34art. /;7 . pen.5, 2sentiment comun de pudoare3 2caracterul obscen3 al unui act sau material 4art. ;C;, /;0

15


16/95

. pen.5 au un coninut variabil n timp i spaiu, astfel c delimitarea acestui coninut nu se poate face dec$tn considerarea concepiilor i practicilor sociale curente la un moment dat. *u de puine ori un act care cu0C de ani n urm putea trece drept obscen ! spre exemplu, apariia fotografiei unei femei sumar mbrcatepe cutiile de c1ibrituri ! apare astzi ca o practic, dac nu fireasc, cel puin tolerat.

n fine, cutuma poate a"unge s "oace un rol n interpretarea normei penale atunci c$nd aceasta dinurm face trimiteri la norme aparin$nd altor ramuri de drept, n care cutuma apare ca izvor de drept, aacum se nt$mpl n cazul dreptului civil sau comercial.

;eplu: normele penale utilizeaz adeseori noiuni aparin$nd dreptului civil, cum ar fi 2posesie3,2detenie3, 2titlu3, 2bun al altuia3 etc. um potrivit art. =-C . civ., 2dispoziiile ndoioase se interpreteaz dupobiceiul locului unde s!a nc1eiat contractul3, o eventual neclaritate a clauzelor contractuale cu privire lamomentul n care cumprtorul poate s preia bunul se va interpreta fc$nd apel la cutum. Ji, n funcie desoluia dictat de cutuma civil, "udectorul penal va putea stabili dac inculpatul avea sau nu dreptul spreia bunul cumprat i dac, proced$nd astfel, a comis sau nu o infraciune de furt Gart. ;C- alin. 475 i 4/5. pen.H.

8 1. Decretele pre+iden9iale

Potrivit onstituiei, n exercitarea atribuiilor sale preedintele emite decrete care se public n>onitorul ?ficial al (om$niei. n marea lor ma"oritate decretele Preedintelui sunt decrete individuale, astfel

c aptitudinea lor de a constitui izvoare de drept penal poate fi pus cu "ust temei sub semnul ndoielii.Astfel, printre atribuiile preedintelui poate fi identificat una care vizeaz domeniul dreptului penalF acordarea graierii individuale 4art.= lit.d din onstituie5. Aceast msur, dispus prin decret, areaptitudinea de a modifica sau stinge raportul "uridic penal, ca efect al manifestrii de voin a autoritiiprezideniale. #e aceea, credem c decretul de graiere individual constituie singura specie a decretelorprezideniale ce are aptitudinea de a fi inclus n lista izvoarelor dreptului penal.

8 2. Deci+iile 3naltei Cur9i de Casa9ie =i Austi9ie pronun9ate n recurs n interesul le$ii

#octrina rom$n consider n general c practica "udiciar nu se numr printre izvoarele dreptuluipenal, opinie regsit i n literatura de specialitate din alte ri aparin$nd sistemului "uridic romano!germanic. ?pinia este argumentat n principal prin aceea c n sistemul "uridic al )uropei continentale, spre

deosebire de ceea ce se nt$mpl n sistemul de common la3, instanele nu sunt inute de precedentul"udiciar. Aceasta nseamn c deciziile pronunate anterior n alte cauze, de aceeai instan sau de o alta,c1iar de rang superior, nu sunt obligatorii pentru "udector. *eexist$nd obligativitatea acestui precedent, nuse poate susine c el ar avea caracter de izvor de drept.

Afirmaia de mai sus nu poate fi pus la ndoial dac ne raportm la sentinele i deciziilepronunate de instanele penale n soluionarea unor cauze concrete cu care au fost nvestite. 'rebuiemenionat ns existena unei categorii de decizii care nu sunt guvernate de acest principiu. )ste vorba dedeciziile pronunate de 4nalta 2urte de 2asaie i 5ustiie n soluionarea recursului n interesul legii.

Potrivit art. 7;. pr. pen., recursul n interesul legii este menit s asigure interpretarea i aplicareaunitar a legii penale i de procedur penal pe ntreg teritoriul rii. n acest scop, Procurorul general alParc1etului de pe l$ng nalta urte de asaie i Kustiie, direct, sau ministrul "ustiiei, prin intermediulprocurorului general al Parc1etului de pe l$ng nalta urte de asaie i Kustiie, precum i colegiile deconducere ale curilor de apel i ale parc1etelor de pe l$ng acestea au obligaia, s cear naltei uri de

asaie i Kustiie s se pronune asupra c1estiunilor de drept care au primit o soluionare diferit din parteainstanelor "udectoreti. ererile de recurs n interesul legii se soluioneaz de ctre &eciile Unite ale nalteiuri de asaie i Kustiie, dar ceea ce este mai important din punctul de vedere al temei noastre, estecaracterul lor obligatoriu pentru instane. Astfel, conform alin. 4/5 al art. 7;. pr. pen., dezlegarea datproblemelor de drept judecate este obligatorie pentru instane.

Acest caracter obligatoriu "ustific, n opinia noastr, includerea lor n categoria izvoarelor dreptuluipenal. )ste dincolo de orice ndoial faptul c deciziile analizate nu au ca efect crearea unor noi incriminriori dezincriminarea unor fapte, ele intervenind doar pentru asigurarea unei interpretri unitare a legii, dar nueste mai puin adevrat c, pe calea unei asemenea interpretri, sensul unei norme poate cunoate oextindere sau o restr$ngere, astfel c n viitor anumite fapte concrete vor intra sau vor iei de sub incidenaunui text incriminator. Aa de pild, prin #ecizia nr. L+L din 7= martie ;CCD, &eciile Unite au decis c faptaceteanului rom"n, aflat n strintate, de a se prezenta sub o identitate fals autoritilor unui stat strin,constituie infraciunea de fals privind identitatea prevzut de art. 678 alin. #9! teza & din 2odul penal. n

acest fel, s!a pus capt practicii unor instane care apreciau c fapta menionat nu poate constituiinfraciune n raport de legea rom$n, dat fiind c prezentarea sub o identitate fals nu s!a fcut n faa uneiautoriti a statului rom$n.

16


17/95

Pentru toate aceste motive, nu credem c n prezent mai poate fi refuzat calificarea ca izvoare dedrept penal a deciziilor K pronunate n recurs n interesul legii.

8 ). &+voarele interna9ionale

#ei potrivit art. 77 alin. 4;5 din onstituie toate tratatele ratificate de Parlament potrivit legii fac parte

din dreptul intern, n funcie de modul n care aceste tratate i produc efectele, doctrina face distincia ntreizvoarele internaionale directei cele indirecte.&zvoarele directesunt tratatele i conveniile internaionale care, o dat ratificate, creeaz drepturi i

obligaii n sarcina persoanelor fizice sau "uridice i a organelor "udiciare, fiind deci aplicabile n modnemi"locit de ctre instanele rom$ne. &e includ n aceast categorie n principal tratatele de asisten"uridic internaional n materie penal i cele privind protecia drepturilor omului.

&zvoarele indirectesunt acele tratate sau convenii internaionale care, o dat ratificate, creeaz nsarcina statului obligaia de a introduce n legislaia penal intern o anumit reglementare. Prin urmare,aceste acte internaionale nu pot fi aplicate n mod direct de ctre instanele naionale, norma aplicabil fiindcea edictat de legiuitor n baza obligaiei asumate prin tratatul internaional. Aa de pild, ratificarea dectre (om$nia a onveniei pentru prevenirea i sancionarea infraciunii de genocid 47=-5 a determinatincriminarea de ctre legiuitorul nostru a acestei infraciuni 4art. /0D . pen5. 'ot astfel, aderarea (om$niei laonvenia mpotriva torturii sau altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante 47=-5 a

fost urmat de modificarea odului penal prin introducerea incriminrii acestei fapte 4art. ;


18/95

poliieneasc i "udiciar n materie penal3. Potrivit art. /7 4fostul articol M./5, cooperarea "udiciar nmaterie penal vizeaz, ntre altele, adoptarea progresiv de msuri pentru instituirea unor reguli minimalen privina elementelor constitutive ale infraciunilor li a sanciunilor aplicabile n materie de criminalitateorganizat, terorism i trafic de droguri.

n realizarea acestor obiective, onsiliul a fost abilitat s emit noi acte, cu for "uridic obligatoriepentru statele membre6 deciziile'cadrui respectiv deciziile. Aceast competen a fost meninut i n urma'ratatului de la *isa, astfel c n prezent onsiliul poate adopta, cu unanimitate de voturi6

9 poziii comunece definesc poziia Uniunii n privina unei c1estiuni determinate. Poziiile comunesunt, aadar, simple declaraii, din care decurge obligaia &tatelor membre de a depune eforturi n vedereaatingerii rezultatului dorit, fr a avea ns o for "uridic obligatorie9 decizii'cadrun scopul apropierii dispoziiilor legislative i regulamentare din statele membre. Av$ndca obiectiv tocmai apropierea legislaiilor penale i procesual!penale din &tatele membre, deciziile!cadrureprezint, fr ndoial, izvoare indirecte de drept penal.9 decizii pentru atingerea altor scopuri conforme cu obiectivele 'itlului E+, altele dec$t apropierealegislativ. #eciziile nu au efect direct i sunt obligatorii pentru statele membre, av$nd prevzut un termen ncare acestea trebuie s adopte msurile cerute.9 convenii a cror adoptare o recomand &tatelor membre. Aceste convenii, n msura n care suntratificate de ctre &tatele membre, urmeaz regimul oricrei convenii internaionale i devin astfel izvoare !directe sau indirecte, dup caz ! ale dreptului penal

.

".2.$ormele europene din cadrul %ilonului &&& ca i'voare de drept penalAm artat n r$ndurile precedente c, din cele patru categorii de acte adoptate n cadrul Pilonului +++,doar dou sunt susceptibile de a fi calificate ca izvoare de drept penal ! deciziile'cadrui conveniile. umconveniile nu prezint, de regul, particulariti notabile fa de alte convenii internaionale, nu vom struiasupra lor, urm$nd a ne ocupa n acest context doar de incidena deciziilor!cadru n sfera dreptului penalintern.

Deciziile'cadru sunt obligatorii pentru &tatele membre n privina rezultatului ce trebuie obinut,ls$nd totodat acestora competena de decizie n privina formei i mi"loacelor utilizate.

Apropierea dispoziiilor legislative sau regulamentare din &tatele membre pe calea deciziilor!cadruprivete at$t elementele constitutive ale infraciunilor c$t i sanciunile aplicabile.

".3. &ntervenia actelor adoptate (n cadrul %ilonului & (n s)era dreptului penal intern+ncidena dreptului comunitar n sfera dreptului penal intern nu se limiteaz ns la efectele izvoarelor

indirecte adoptate n cadrul Pilonului +++. n pofida faptului c reglementrile n materie penal nu sencadreaz n Pilonul +, actele adoptate n cadrul acestuia au inciden pe mai multe planuri n sfera dreptuluipenal naional.

Aa dup cum se tie, principalele acte adoptate n cadrul Pilonului + sunt regulamentele, directivelei deciziile.

egulamentul este un act de aplicabilitate general, av$nd for "uridic obligatorie n toateelementele sale i aplicabilitate direct n toate statele membre. (egulamentul nu trebuie, deci, transpus nlegislaiile naionale prin acte eman$nd de la legiuitorii naionali, tocmai pentru a se asigura aplicarea sauniform. (egulamentul intr n vigoare de regul la ;C de zile de la publicarea sa n Kurnalul ?ficial alomunitilor )uropene, dac nu se dispune altfel prin textul su.

Directivaeste i ea un act de aplicabilitate general, obligatoriu pentru statele membre, dar n cazul eiefectul obligatoriu se leag numai de rezultatul ce trebuie atins, ls$nd la latitudinea autoritilor naionalealegerea formei i mi"loacelor de transpunere. n consecin, directiva nu produce un efect direct, ea

necesit$nd intervenia legiuitorului intern pentru transpunere n dreptul naional. Prin excepie, se admite cdirectiva poate produce efect direct, atunci c$nd statul nu i!a ndeplinit obligaia de transpunere n termenulprevzut pentru aceasta. )fectul direct produs n acest caz nu poate fi ec1ivalat cu cel al regulamentului, cci,spre deosebire de acesta, el comport limitri at$t sub aspectul condiiilor c$t i al ntinderii efectelor.

Deciziaeste un act individual, cu caracter obligatoriu i efect direct n privina destinatarului vizat.%iind, ns, un act individual, sunt mai greu de imaginat exemple n care ea s produc efecte n sferadreptului penal, motiv pentru care nu vom detalia analiza acesteia.

&e impune, aadar, n acest context analiza modului n care un regulament sau o decizie potinterveni n domeniul dreptului penal.

a! -fectul de neutralizare.Av$nd n vedere regula primatului dreptului comunitar asupra dreptului naional, o norm comunitar

este n msur s nlture aplicabilitatea unei norme naionale atunci c$nd aceasta i contravine. #ac

nclcrii respectivei norme naionale i este asociat o sanciune penal, efectul normei comunitare se varsfr$nge i asupra normei de incriminare determin$nd o restr$ngere a domeniului su de aplicare sau c1iarls$nd!o fr aplicabilitate

18


19/95

b!+bligaia de legiferare penal decurg"nd din actele adoptate n cadrul Pilonului &Un alt aspect al interveniei dreptului comunitar n sfera dreptului penal naional l reprezint

existena unor infraciuni menite s sancioneze nclcarea unor obligaii impuse de dreptul comunitar.a regul general, potrivit art. 7C din '), &tatele membre se anga"eaz s ia toate msurile

necesare n ordinea "uridic intern, pentru a asigura ndeplinirea obligaiilor impuse de dreptul comunitar,dar nu exist obligaia de a sanciona penal nclcrile normelor comunitare n cauz. &tatele au aadarlatitudinea de a recurge la mi"loace civile, administrative sau penale pentru asigurarea respectrii obligaiilor

impuse de dreptul comunitar, ns trebuie s asigure sancionarea lezrii unei valori sociale aparin$ndordinii comunitare n condiii similare cu cele prevzute pentru sancionarea unei valori de importanec1ivalent aparin$nd ordinii "uridice interne. u toate acestea, "urisprudena recent a urii menioneazexplicit posibilitatea ca actele adoptate n cadrul Pilonului + s prevad necesitatea interveniei prin mi"loacede drept penal intern n scopul respectrii obligaiilor impuse. *u este posibil ns impunerea, prin acteadoptate n sfera Pilonului +, a speciei, duratei sau cuantumului sanciunii penale.

'rebuie, ns, precizat c nu n toate situaiile n care pentru sancionarea nclcrii unei obligaiidecurg$nd din dreptul comunitar se apreciaz a fi necesar o sanciune penal se a"unge la crearea unei noiincriminri. n multe situaii, conduita care ncalc obligaia n cauz intr sub incidena unei norme penalepreexistente.

3ntreb%ri:

. #e ce onstituia poate fi considerat ca izvor de drept penal8'. um se compatibilizeaz rolul cutumei ca izvor de drept penal cu principiul legalitii incriminrii4le% scripta!8

. #e ce ordonanele simple nu pot fi izvoare de drept penal8/. Prin ce se deosebesc izvoarele directe de izvoarele indirecte de drept penal8

$-2:&01-A A &&'A( 1+;-- 50&D&2- P-1A-

8 . Considera9ii $enerale

*orma "uridic penal este o norm imperativ, ea impun$nd subiecilor de drept o anumit conduitsub ameninarea unei sanciuni. Aa cum s!a susinut n doctrin, dreptul penal este un complex deimperative impus subiecilor, cci misiunea sa esenial este aceea de a determina conduita acestora,pro1ibind anumite comportamente i impun$nd altele, n scopul asigurrii conservrii i dezvoltriicomunitii sociale.

8 '. Structura norei penale

onsiderm c n structura normei penale se regsesc doar dou elemente, respectiv dispoziia isanciunea.;eplu: art. 7D . pen. dispune c 2uciderea unei persoane se pedepsete cu nc1isoare de la 7C la;C de ani 4...53. n acest caz, dispoziia este regula de conduit impus subiecilor ! s nu ucizi o persoan!

iar sanciunea este nc1isoarea de la 7C la ;C de ani.

8 . Clasificarea norelor penale

*ormele penale sunt susceptibile de clasificri n funcie de numeroase criterii.a5 Astfel, dup coninutul i sfera de inciden, distingem norme generale i norme speciale.

1ormele generalesunt cele care prevd condiiile n care se nasc, se modific i se sting raporturile "uridicepenale, fiind incidente n cazul comiterii oricrei fapte sau a unei anumite categorii de fapte 4spre exemplu,normele privind sancionarea tentativei, normele privind sancionarea minorilor etc.5. 1ormele specialesuntnorme care prevd condiiile n care o anumit fapt constituie infraciune i pedeapsa aplicat n cazulcomiterii ei 4de pild, art. 7D . pen.5.

b5 n funcie de coninutul conduitei cerute indivizilor, normele penale se clasific n norme prohibitive

i norme onerative. onstituie norme prohibitivenormele a cror dispoziie interzice o anumit aciune 4afura, a ucide5 i norme onerativecele care impun obligaia de a efectua o anumit activitate 4a denuna, aacorda a"utor5.

19


20/95

c5 n funcie de obligativitatea conduitei impuse subiecilor, normele se clasific n norme imperativei norme permisive. onstituie norme imperative cele care impun o conduit obligatorie 4s nu ucizi5 ireprezint norme permisive cele care las subiecilor de drept posibilitatea alegerii unei anumite conduite. ndreptul penal categoria normelor permisive se adreseaz doar organelor "udiciare care n anumite situaii potdecide dac iau sau nu anumite msuri Gspre exemplu, potrivit art. D i D0 alin. 4;5 . pen., instana poatereine ca i circumstane atenuante sau agravante anumite mpre"urriH.

d5 n raport de elementele care se regsesc n structura unei anumite norme distingem ntre normele

complete i normele incomplete.*ormele complete sunt acele norme care conin toate elementele specificedispoziiei i sanciunii, astfel c ele se pot aplica n mod autonom. &pre exemplu, norma prevzut de art.7D . pen. care incrimineaz omorul este o norm complet, ntruc$t n structura sa se regsete at$tdispoziie 4de a nu suprima cu intenie viaa unei persoane5 c$t i sanciunea 4nc1isoare de la 7C la ;C deani i interzicerea unor drepturi5.

*ormele penale incomplete sunt acele norme "uridice din structura crora lipsete fie dispoziia, fiesanciunea, fie elemente ale acestora, pe care le mprumut din coninutul altor norme.

*ormele penale incomplete sunt clasificate n norme cadru4sau norme n alb5, norme de trimitereinorme de referire.

3.1. $ormele penale cadru *(n alb+*ormele penale n alb sunt norme ce conin o incriminare cadru, al crei precept este formulat

generic, el urm$nd a se concretiza graie prevederilor unui alt act normativ.

;eplu: potrivit art. ;-7 . pen., 2exercitarea fr drept a unei profesii sau a oricrei alte activitipentru care legea cere autorizaie, ori exercitarea acestora n alte condiii dec$t cele legale, dac legeaspecial prevede c sv"rirea unor astfel de fapte se sancioneaz potrivit legii penale , se pedepsete cunc1isoare de la o lun la un sau cu amend3 4s.n.5. #up cum se poate observa, norma analizat coninesanciunea i o dispoziie generic, n sensul interzicerii practicrii fr autorizaie sau n alte condiii dec$tcele autorizate, a anumitorprofesii sau activiti. u toate acestea, norma nu poate fi aplicat n modindependent, ntruc$t ea nu precizeaz care sunt profesiile sau activitile vizate, ea nefiind incident n toatesituaiile, ci doar atunci c$nd legea special prevede c sv"rirea unor astfel de fapte se sancioneazpotrivit legii penale. Prin urmare, norma din art. ;-7 . pen. devine aplicabil doar n momentul n care apareo lege special care prevede c exercitarea fr drept a unei anumite profesii se sancioneaz potrivit legiipenale. Astfel de norme sunt, spre exemplu, cele din art. /-D alin. 475 din @egea nr. =0;CC< privind reforman domeniul sntii, cele din art. ;; din @egea nr. 077==0 privind organizarea i exercitarea profesiei deavocat etc. #ac norma din art. ;; din @egea 077==0, care prevede c exercitarea fr drept a profesiei de

avocat se pedepsete potrivit legii penale, ar fi abrogat, fapta respectiv ar fi dezincriminat, cu toate cnorma din art. ;-7 continu s fie n vigoare.

3.2. $ormele de trimitere i normele de re)eriren ceea ce ne privete, considerm c distincia ntre cele dou categorii de norme trebuie fcut n

funcie de elementul pe care norma l mprumut. Astfel, n timp ce normele de trimitere mprumutsanciunea, normele de referire mprumut dispoziia sau elemente ale acesteia.

Eom considera deci ca fiind norme de trimitereacele norme incomplete care conin toate elementeledispoziiei, dar mprumut sanciunea din cuprinsul unei alte norme, devenind apoi independente fa deaceasta. Prin urmare, odat ce norma de trimitere i!a luat sanciunea dintr!o alt norm, eventualelemodificri sau c1iar abrogarea acesteia din urm nu au nici un fel de consecine cu privire la norma detrimitere.;eplu: potrivit art.


21/95

modificare a normelor care incrimineaz insulta 4art. ;C05 sau calomnia 4art. ;C


22/95

- Capitolul &7 -#&4&T# !"#&CR&& #@&& "N!#

$-2:&01-A &( &;&/-- $PA:&A- A- AP&2>&& -?&& P-1A-

8 . Considera9ii $enerale

@egea penal, ca de altfel orice lege, este expresia suveranitii statului care a elaborat!o i o aplici, din aceast cauz, ea este inevitabil limitat la spaiul cu privire la care statul n cauz i exercitsuveranitatea. #e aceea, n principiu, aplicarea legii penale a unui stat nu se poate extinde dincolo defrontierele acestuia. Astfel, niciun stat nu poate reclama dreptul de a interveni, prin aplicarea normelor salepenale, pe teritoriul altui stat, c1iar dac persoana urmrit se afl pe acest teritoriu.

u toate acestea, regula limitrii competenei penale a unui stat la infraciunile comise pe teritoriulsu a cunoscut de!a lungul timpului o anumit flexibilizare, pentru a permite represiunii penale un rspunseficient n faa provocrilor venite din parte criminalitii contemporane. ntr!adevr, uurina cu care sedeplaseaz astzi persoanele de pe un teritoriu pe altul determin o mobilitate crescut a infractorilor. naceste condiii, dac legea penal a unui stat ar rm$ne limitat strict la infraciunile comise pe teritoriul

acelui stat, nu ar fi greu pentru infractori s se sustrag de sub incidena legii penale, prsind teritoriul undeau comis infraciunea, imediat dup sv$rirea acesteia.

8 '. "rincipiul teritorialit%9ii le$ii penale rone

Principiu de baz n materia aplicrii legii penale rom$ne n spaiu, teritorialitatea este consacratexplicit n art. / . pen. potrivit cruia legea penal se aplic infraciunilor sv"rite pe teritoriul om"niei.

Pentru o corect delimitare a sferei de inciden a acestui principiu trebuie s avem n vedere pe deo parte nelesul noiunii de 2teritoriu3, iar pe de alt parte locul comiterii infraciunii.

u privire la primul aspect, menionm c, potrivit art. 7; . pen., prin termenul 2teritoriu3 dinexpresiile 2teritoriul (om$niei3 i 2teritoriul rii3 se nelege ntinderea de pm$nt i apele cuprinse ntre

frontiere, cu subsolul i spaiul aerian, precum i marea teritorial cu solul, subsolul i spaiul aerian alacesteia.Prin urmare, aa cum s!a artat n doctrin teritoriul cuprinde urmtoarele elemente6

a5 suprafaa terestrcuprins ntre frontierele politico!geografice ale statului, aa cum sunt ele stabiliteprin convenii de frontier nc1eiate cu statele vecine:

b5 apele interioarecurgtoare sau stttoare precum i apele maritime interioare.c5 marea teritorialcare cuprinde f$ia de mare adiacent rmului sau apelor maritime interioare,

av$nd limea de 7; mile marine 4;;;; m5 msurat de la liniile de baz.d5 subsolulcorespunztor solului terestru i acvatic, inclusiv al mrii teritoriale, p$n la limita la care

mi"loacele te1nice existente permit s se a"ung:e5 spaiul aerian naional, care reprezint coloana de aer situat deasupra teritoriului de suveranitate al

(om$niei.%ac parte din teritoriul rii sediile reprezentanelor diplomatice i consulare acreditate n (om$nia.

Prin urmare, un infractor refugiat n localul unei ambasade strine din (om$nia rm$ne pe teritoriul riinoastre, iar eful misiunii diplomatice l poate remite direct autoritilor rom$ne ! fr a se recurge la oprocedur de extrdare F i va fi "udecat n baza principiului teritorialitii.

Potrivit art. 7/ alin. 475 .pen. prin infraciune comis pe teritoriul rii se nelege i orice infraciunecomis pe o nav sau aeronav rom$n.

Al doilea element necesar pentru delimitarea sferei infraciunilor care intr sub incidena principiuluiteritorialitii este determinarea locului comiterii infraciunii.

@egislaia noastr consacr astzi teoria ubicuitii, potrivit creia infraciunea se consider sv$ritpe orice teritoriu unde a avut loc un act de executare sau s!a produs un rezultat. Potrivit art. 7/ alin. 4;5 .pen., infraciunea se consider sv$rit pe teritoriul rii i atunci c$nd pe acest teritoriu ori pe o nav oriaeronav rom$n s!a efectuat numai un act de executare sau s!a produs rezultatul infraciunii. n bazaacestui principiu, instanele rom$ne vor fi competente at$t n cazul infraciunilor ncepute pe teritoriul

(om$niei dar consumate sau epuizate n strintate, c$t i n cazul infraciunilor care au produs doarrezultatul pe teritoriul rii noastre.Pentru aplicarea legii penale rom$ne n baza principiului teritorialitii nu intereseaz nici cetenia

infractorului i nici dispoziiile legii penale din ara de origine a acestuia. n ipoteza n care legea penal

22


23/95

rom$n devine incident ca efect al regulii ubicuitii sau ca efect al extensiei prevzute n cazul infraciunilorcomise la bordul navelor sau aeronavelor, aceasta poate veni n concurs cu o lege penal strin, incidenti ea n baza teritorialitii. Aa de pild, atunci c$nd aciunea a avut loc ntr!o ar, iar rezultatul s!a produsn alt ar, dac ambele legislaii consacr teoria ubicuitii, ambele legi vor fi aplicabile. n acest caz, legeapenal poate fi aplicat indiferent de aplicarea legii penale strine. +nfractorul nu va fi pus ns n situaia dea executa dou pedepse pentru aceeai fapt, ci, din pedeapsa aplicat de instanele rom$ne, se va scdeapedeapsa executat n strintate, infractorul urm$nd s execute doar eventuala diferen.

8 . "rincipiul personalit%9ii le$ii penale rone

Potrivit art. . pen., legea penal rom"n se aplic infraciunilor sv"rite n afara teritoriului rii,dac fptuitorul este cetean rom"n sau dac, neav"nd nici o cetenie, are domiciliul n ar.

Aplicarea legii penale rom$ne n baza principiului personalitii nu este posibil dec$t n situaia ncare persoana n cauz era cetean rom$n sau apatrid cu domiciliul n ar la data comiterii infraciunii. Aafiind, se pune problema modului de sancionare a persoanei care a dob$ndit cetenia rom$n ulteriorcomiterii infraciunii n strintate, n condiiile n care aceast persoan nu poate fi extrdat. &oluia trebuiecutat n prevederile legii ce reglementeaz materia extrdrii 4@egea nr. /C;;CC privind cooperarea"udiciar internaional n materie penal, modificat prin prevederile @egii nr. ;;;CC


24/95

e! tratatele sau conveniile internaionale la care om"nia este parte s nu conin prevederireferitoare la un alt mod de soluionare a acestor cauze.Potrivit art. D . pen., prevederile art. 0 au caracter subsidiar fa de prevederile conveniilor

internaionale. Aa fiind, n msura n care ntr!o convenie se prevede c pentru acest gen de fapte seacord extrdarea la cererea statului pe al crui teritoriu s!a sv$rit infraciunea, legea penal rom$n seva aplica doar n absena unei cereri de extrdare sau n ipoteza n care cererea de extrdare nu esteadmisibil din alte motive.

#ac toate aceste condiii sunt ndeplinite, legea penal rom$n se va aplica indiferent deprevederile legii penale strine F nefiind necesar condiia dublei incriminri ! i indiferent dac infractorul seafl sau nu pe teritoriul rii. #e asemenea, pentru "udecarea infractorului nu intereseaz dac acesta a fostsau nu "udecat n statul unde a sv$rit infraciunea sau n alt stat pentru aceeai fapt, dar, n msura ncare a executat pedeapsa pe teritoriul celuilalt stat aceasta se va scdea din pedeapsa aplicat de instanelerom$ne 4art. -= . pen.5.

8 0. "rincipiul universalit%9ii le$ii penale rone

Potrivit art. < . pen., legea penal rom"n se aplic i altor infraciuni dec"t celor prevzute n art.


25/95

. #ac unui cetean rom$n aflat n excursie la >adrid i se sustrage valiza de ctre un ceteanmarocan, se poate aplica legea penal rom$n n privina acestei fapte8 n baza crui principiu8

/. #e ce ar trebui consacrat condiia dublei incriminri pentru aplicarea principiului personalitii8

8 1. ;tr%darea

,.1. Consideraii generale)xtrdarea este un act "uridic bilateral prin care un stat, numit stat solicitataccept s remit unui altstat, numit stat solicitant, o persoan aflat pe teritoriul su, n vederea "udecrii acesteia ori supunerii ei laexecutarea unei pedepse n statul solicitant. )xtrdarea apare ca o form de asisten "udiciarinternaional n materie penal, menit s evite sustragerea infractorilor de la "udecat ori de la executareaunor pedepse prin prsirea teritoriului statului unde au comis infraciunea sau unde au fost condamnai.

Procedura de extrdare presupune ntotdeauna participarea a dou state6- statul solicitant, care se consider competent pentru a proceda la "udecarea infractorului sau pentru

obligarea lui la executarea unei sanciuni i care solicit remiterea acestuia:- statul solicitat, pe al crui teritoriu se afl persoana a crei extrdare se cere.

n prezent materia extrdrii este reglementat n dreptul nostru de @egea nr. /C;;CC privindcooperarea internaional n materie penal 4modificat prin @egea nr. ;;;CC


26/95

n msura n care persoana a crei extrdare se cere a formulat o cerere de acordare a azilului,procedura de extrdare va fi suspendat p$n la soluionarea acestei cereri.

c! persoanele strine care se bucur n om"nia de imunitate de jurisdicie, n condiiile i n limiteleconferite prin convenii sau prin alte nelegeri internaionale@

At$ta vreme c$t persoanele care beneficiaz de imunitate de "urisdicie nu pot fi urmrite sau "udecatpotrivit legii statului unde sunt acreditate, este firesc ca ele s nu poat fi remise unui alt stat n vederea

urmririi sau "udecrii.+munitatea nu poate fi ns opus statului care a acreditat respectiva persoan i care i!o poateretrage n orice moment. Astfel, un stat poate retrage imunitatea unui diplomat al su acreditat la Oucuretipentru ca apoi s solicite extrdarea acestuia. >ai mult, aa cum s!a decis n practica internaional, odatce statul care a conferit imunitatea a formulat o declaraie de renunare la aceast imunitate, persoana ncauz poate fi extrdat i la cererea unui stat ter.

d! persoanele strine citate din strintate n vederea audierii ca pri, martori sau e%peri n faa uneiautoriti judiciare rom"ne solicitante, n limitele imunitilor conferite prin convenie internaional.alitatea de cetean rom$n sau de refugiat politic n (om$nia se apreciaz la data 1otr$rii asupra

extrdrii. #ac aceast calitate este dob$ndit dup admiterea cererii de extrdare dar nainte de remitereapersoanei se va pronuna o nou 1otr$re n cauz.

.6.6. 2ondiii cu privire la fapta! dubla incriminarePotrivit art. ;< alin. 475 din @egea nr. /C;;CC, extrdarea poate fi admis numai dac fapta pentru

care este nvinuit sau a fost condamnat persoana a crei extrdare se cere este prevzut ca infraciuneat$t de legea statului solicitant, c$t i de legea statului solicitat.

Aceast condiie nu impune ns ca n cele dou legislaii fapta s aib aceeai denumire ori sfac parte din aceeai categorie de infraciuni. eea ce intereseaz deci este ca fapta n materialitatea ei sfie prevzut de legea penal a ambelor state.

b! s nu fie vorba de o infraciune politicPotrivit art. ;7alin. 475 lit. e5 din @egea nr. /C;;CC 4introdus prin @egea nr. ;;;CC


27/95

Potrivit art. ;;din @egea nr. /C;;CC, extrdarea poate fi refuzat atunci c$nd fapta pentru care afost cerut face obiectul unui proces n (om$nia. )ste un motiv opional de refuz al extrdrii, ceea censeamn c autoritile rom$ne pot decide s acorde extrdarea c1iar dac fapta ar intra sub incidena legiinoastre penale. ompetena organelor "udiciare rom$ne este determinat n principal potrivit reguliiteritorialitii. Aa de pild, dac infraciunea s!a comis n tot sau n parte pe teritoriul (om$niei, n principiu,autoritile rom$ne vor proceda la "udecarea infractorului potrivit legii rom$ne. )ste totui posibil admitereacererii de extrdare atunci c$nd urmrirea i "udecata pe teritoriul statului solicitant sunt "ustificate fie de

aflarea adevrului, fie de posibilitatea de a aplica o sanciune potrivit sau de a asigura reintegrarea sociala persoanei extrdabile.n cazul n care legea penal rom$n ar fi incident n baza principiului personalitii, de regul vom

fi n ipoteza extrdrii cetenilor rom$ni, astfel c vor primi aplicare regulile speciale n materie. 'otui,atunci c$nd persoana extrdat este un apatrid cu domiciliul n ar, legea rom$n va fi competent potrivitprincipiului personalitii, dar extrdarea se va acorda pe baza condiiilor generale. *u n ultimul r$nd,autoritile rom$ne i pot atribui competena n baza principiului realitii, ns trebuie avut n vedere cacest principiu cunoate o aplicaie subsidiar fa de conveniile internaionale, inclusiv cele n materiaextrdrii.

b! aciunea penal s fie pus n micare din oficiuPotrivit art. /; din @egea nr. /C;;CC, dac aciunea penal este pus n micare, potrivit legislaiei

ambelor ri, la pl$ngerea prealabil a persoanei vtmate iar aceasta se opune extrdrii, extrdarea nu va

fi acordat. n acest caz persoana vtmat este principalul titular al aciunii penale i deci este firesc ca eas decid unde va fi "udecat infractorul.#ac ns potrivit legislaiei unuia dintre state aciunea se pune n micare din oficiu extrdarea va

putea fi acordat indiferent de poziia prii vtmate.

c! cauza penal privind infraciunea ce face obiectul cererii de e%trdare s nu se afle pe rolulautoritilor rom"neonform art. ;;, n msura n care anterior primirii cererii de extrdare autoritile rom$ne au fost

sesizate cu privire la infraciunea ce face obiectul cererii, extrdarea poate fi refuzat n msura n care seapreciaz ca fiind necesar continuarea derulrii procedurii n (om$nia. ntr!o asemenea ipotez statulsolicitant va fi ntiinat la finalizarea procesului despre modul n care autoritile rom$ne au soluionat cauza.

#ac autoritile rom$ne decid totui s dea curs cererii de extrdare, urmrirea sau "udecatadesfurate de autoritile noastre vor nceta n momentul acordrii extrdrii.

d! cauza penal privind infraciunea ce face obiectul cererii de e%trdare s nu fi fost soluionatdefinitivererea de extrdare va fi respins, potrivit art. 7C din @egea nr. /C;;CC0, n cazul n care

persoana solicitat a fost definitiv "udecat pentru aceeai fapt n (om$nia sau ntr!un alt stat i69 prin 1otr$re definitiv s!a pronunat ac1itarea sau ncetarea procesului penal n privina aceleipersoane:9 pedeapsa privativ de libertate a fost executat integral sau a fcut obiectul unei graieri ori amnistii,n totalitatea ei sau asupra prii neexecutate:

Actuala reglementare nu mai prevede ca motiv de refuz al extrdrii situaia n care n urmaprocesului desfurat n (om$nia sau n alt stat "udectorul a constatat vinovia autorului infraciunii fr spronune vreo sanciune. )ste, n opinia noastr o omisiune regretabil, cci finalizarea unui proces cu o1otr$re prin care se dispune renunarea la pedeaps ori am$narea aplicrii pedepsei nu mai "ustific

admiterea unei cereri de extrdare pentru aceeai fapt.

e! aciunea penal ori e%ecutarea pedepsei s nu se fi stins ca efect al prescripiei, amnistiei saugraierii.

n ceea ce privete prescripia, potrivit legii aceasta se apreciaz at$t n raport de legislaia statuluisolicitant, c$t i de legislaia statului s

streteanu - general i.doc

Documents