statistici inspecții și controale - deloitte.com. 1... · încrucișat, (iii) evaluare risc...

Conferința anuală Tax & Legal 2018Revoluția fiscală. România în context European 3 octombrie 2018

Headline Verdana Bold

2Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România

1. Statistici inspecții și controale

2. Analiza de risc

3. Remedii procedurale – noutăți

4. Controlul antifraudă

5. Experiența inspecțiilor fiscale. Principalele arii de investigaţie

Impozit pe profit

TVA

Prețuri de transfer

Agenda workshop-ului

Statistici inspecții și controale

Conferința anuală Tax & Legal© 2018. Pentru mai multe detalii, contactați Deloitte România 4

Evoluție generală

Inspecția fiscală în cifre

48,676

41,396

10,496

-

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

2016 2017 Q1 2018

Inspecții fiscale și controale

Sursa:Rapoartele de performanță ale ANAF pentru anii 2016, 2017 și trimestrul 1 al anului 2018

Sancțiuni (mld. RON)

11.4

2.3

8.2

2.71.8

0

2

4

6

8

10

12

Obligații suplimentare Diminuarea pierderii fiscale

2016 2017 Q1 2018


TVA - Evoluție


Încasări vs. restituiri TVA (mld. RON)

Sursa:Rapoartele de performanță ale ANAF pentru anii 2016, 2017 și trimestrul 1 al anului 2018

66.1

67.6

17.315

14.64

0

10

20

30

40

50

60

70

2016 2017 Q1 2018

Încasări TVA Restituiri TVA

Sume TVA solicitate la rambursare în curs de soluționare la 31 martie (mld. RON)

4.0

4.9 5.3

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

2016 2017 2018


Raportul Comisiei Europene privind GAP-ul de TVA

%GAP TVA în Romania

Sursa: Comisia Europeană

GAP-ul de TVA în 2016 (mil. EUR)

34

36

10

-

5

10

15

20

25

30

35

40

2015 2016 media UE

Belgia 3.079

Bulgaria 693

Cehia 2.165

Danemarca 2.466

Germania 22.679

Estonia 144

Irlanda 1.61

Grecia 5.916

Spania 1.966

Franta 20.897

Croatia 70

Italia 35.988

Cipru 83

Letonia 258

Lituania 983

Luxemburg 29

Ungaria 1.629

Malta 20

Olanda 2.024

Austria 2.149

Polonia 8.004

Portugalia 1.784

Romania 6.137

Slovenia 290

Slovacia 1.872

Finlanda 1.707

Suedia 465

Marea Britanie 22.04


Prețuri de transfer - evoluție


Sancțiuni – inspecții ce au vizat prețurile de transfer (mil. RON)

Sursa:Rapoartele de performanță ale ANAF pentru anii 2016 și 2017

87

428.1

60

316.4

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

Obligații fiscale

suplimentare

Diminuarea pierderii

fiscale

2016 2017

Proceduri amiabile

4 3

25

28

0

5

10

15

20

25

30

35

2016 2017

Finalizate În derulare

Acorduri de Preț în Avans

1 5

21

25

0

5

10

15

20

25

30

35

2016 2017

Finalizate În derulare


Tendințe în inspecția fiscală


2466

2694

1981

2548

387 335

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

Plângeri penale înregistrate(nr.)

Măsuri asiguratorii dispuse(mil. lei)

2016Verificări efectuate 48.676

2017Verificări efectuate 41.396

Trim. I 2018Verificări efectuate 10.496


Acte administrative menținute de instanțele de judecată – informații publice

45%

55%

Success Failure

Tendințe în contenciosul administrativ fiscal



3% Deficit bugetar

239.6mld RON

Sumă stabilită de colectat pentru anul 2018

248.8mld RON

Sumă finală de colectat pentru anul 2018 după rectificarea bugetară din 7.09.2018

9.2mld RON

2.4mld RON

Sumă suplimentară de colectat până la finalul anului 2018 din TVA și accize

6.8mld RON

Sumă suplimentară de colectat până la finalul anului 2018 din alte taxe și impozite

Anul 2018 în cifre


Analiza de risc


Analiza de risc realizată de autoritățile fiscale

Analiza de risc

Articolul 1pct. 3 din Codul de procedură fiscală:o Ce este analiza de risc?o Care este scopul analizei de risc?o Care sunt mijloacele de realizare?

o Lipsa de transparență – Adresele privind factorii care pot influența nivelul riscului laconformarea fiscală;

o Lipsa remediilor împotriva rezultatelor analizei de risc;o Recurența analizei de risc.

Reglementarea legislativă a:o Obligației autorității fiscale de comunicare a deciziei de stabilire a nivelului de risc fiscal;o Calificarea deciziei de stabilire a nivelului de risc fiscal ca act administrativ-fiscal;o Posibilității contribuabilului de contestare a deciziei potrivit regulilor din contenciosul

administrativ - fiscal

Analiza de risc – reglementare

Context

Remedii – propunere de lege ferenda


Ce presupune primirea unei astfel de notificări?

- Informare

- Solicitare explicații

- !!! Declanșare inspecție

Ce conțin notificările?

• Neconcordanțe 394 (livrări / achiziții), regularizări deconturi, sume negative nesolicitate la rambursare

• Neconcordanțe declarații impozit peprofit/ situații financiare

• Înregistrarea unei marje de profit inferioara mediei domeniului de activitate

• Lichiditatea curentă, Gradul de îndatorare, Productivitatea muncii

• Valoarea obligațiilor fiscale suplimentarestabilite ca urmare a inspecției fiscale

Cum ar trebui abordat acest subiect?

Recomandăm depunerea unui răspuns

Ce reprezintă notificările trimise de autorități?

Informări oficialeprivind factorii de riscfiscal identificați ca urmare a efectuăriianalizei de risc

De ce tocmai acum se emit astfel de notificări?

La nivelul ANAF există un nou departament dedicat efectuării analizei de risc

Adresele privind factorii care pot influența nivelul riscului la conformarea fiscală

Analiza de risc


Remedii proceduraleNoutăți


• Articolul 211 Cod procedură fiscală

• Instituție de credit/ financiară nebancarăînregistrată în registrele BNR

Finalizarea inspecției

Hotărâre judecătorească

- primă instanță

Hotărâre judecătorească

definitivă

Acțiune de contencios

administrativ

Decizie de soluționare contestație

Contestație fiscală

Raport de inspecție final și

Decizia de impunere

Punct de vedere cu privire la constatările organelor de

inspecție

SGB

Scrisoarea de garanție bancară emisă de bănci din state membre UE/ non UE

Remedii procedurale

Controlul antifraudă


Noutăți


142

498

705

143

522

443

12 6189

0

100

200

300

400

500

600

700

800

Valoare amenzi aplicate(mil. lei)

Suspendări de activitate(nr.)

Sesizări penale (nr.)

2016Controale efectuate 43.665

2017Controale efectuate 37.216

Trim. I 2018Controale efectuate 5.162


Controlul inopinat se realizeaza (i) în principal ca urmare a unor informații cu privire la încalcarea legislației fiscale, (ii) control încrucișat, (iii) evaluare risc fiscal specific.

- Durată efectuare control: 30 zile.

- Nu poate fi efectuat comncomitent control încrucișat și inspecție fiscală.

- Actul prin care se încheie controlul încrucișat este Procesul Verbal care este mijloc de probăși nu act administrativ fiscal.

- Contribuabilul poate să formuleze punct de vedere în termen de 5 zile lucrătoare.

- Procesele verbale de constatare a contravențiilor pot fi contestate.

- Controlul antifraudă ≠ inspecțiafiscală;

- Se efectuează de inspectoriantifraudă în baza unui ordin de serviciu permanent;

- Controlul este operativ și inopinat;

- Durată: 30 zile;

- Actul prin care se încheie controlulantifraudă este Procesul verbal de control.

- Se pot încheia procese verbale de contravenție.

Controlul inopinat


Controlul inopinat vs. Controlul antifrauda



Procesul verbal emis la finalizarea controlului

antifraudă

Alte aspecte relevanteModalități de

contestare

Efecte

Modalități de emitere

Punctul de vedere final

Rezultatul controlului antifraudă – acțiuni de urmat


Experiența inspecțiilor fiscale. Principalele arii de investigaţie


Tipuri de tranzacții sau alocări vizate de inspectorii fiscali

Abordări privind tranzacțiile intra-grup

Intra-grup

Marketing

IT

Juridice

LogisticeCosturi

acționariat

Redevență vsserviciu

Licențe

Management


Cheltuieli cu serviciile de management, consultanță,

asistență, etc.

→ Lipsa documentelor justificative pentru a dovedi prestarea efectivă a serviciilor - sunt prezentate doar contractul și factura

→ Documente justificative insuficiente – contribuabilul prezintă minute, corespondențe. Organul de control solicită rapoarte de lucru

→ Contribuabilul nu poate face dovada necesității

serviciilor: are personal specializat propriu/ înregistrează pierderi/ nu îi crește rentabilitatea

→ Serviciile sunt prestate în interesul grupului –

documentele justificative conțin date cu caracter general, care privesc toate societățile grupului

→ Documente justificative incomplete (ex. contract in

copie/ cu aplicabilitate retroactivă, lipsă semnături/dată) sau care conțin informații necorelate cu privire la valoarea serviciilor/ tipul serviciilor

→ Facturile de servicii nu au fost achitate → cheltuielile au fost considerate deductibile fără să fie acoperite de plăți prin care să se recompenseze eventualele eforturi financiare ale grupului.

Argumente invocate de organele de control

Art. 11 Tranzacții artificiale

Cheltuieli nedeductibile la

calculul impozitului pe profit și negarea

dreptului de deducere a TVA


Experiența inspecțiilor


Situația de fapt

• Societatea X înregistrează cheltuieli cu servicii de “management și proiecte strategice” prestate de către societatea-mamă.

Abordarea echipei de inspecție fiscală

• Autoritățile fiscale au considerat nedeductibile aceste cheltuieli și au negat dreptul de deducere al TVA aferentă.

Motivele invocate de autorități

• Aceste cheltuieli ar trebui deduse la nivelul societății-mamă(conceptul de shareholdings’ costs);

• “nu s-a putut face diferența între ce și cât reprezintă serviciiefective și cât reprezintă “management și control” exercitatde societatea mamă”.

Deductibilitate serviciilor de management



Situația de fapt

• Societatea X înregistrează cheltuieli cu redevențe pentru know-how facturate de către societatea mamă în legătură cu activitățile de producție, procesare, ambalare, marketing, distribuție și vânzare.


• Autoritățile fiscale au reclasificat aceste cheltuieli în servicii și le-au considerat nedeductibile și au negat dreptul de deducere al TVA aferentă.


• Aceste cheltuieli ar fi trebuit deduse la nivelul societății-mamă;

• “Nu a fost justificată necesitatea în scopul obținerii de venituri impozabile șinici transferul propriu zis de know-how nu a fost demonstat prin know-how”;

• “documentele prezentate nu pot reprezenta justificare de transfer expertizăKnow-how, deoarece acestea îmbracă forma prestărilor de serviciiintra-grup, în vederea implementării strategiei de grup”;

• Societatea avea deja o experiență anterioară în domeniu iar activitățilecoordonate de grup sunt activități pe care orice societate care urmarește să isieficientizeze costurile le face”.

Reclasificarea redevențelor în servicii



Situația de fapt

• Societatea X înregistrează cheltuieli în numele companiei mamă pe care le consideră deductibile întrucât le refacturează către aceasta.


• Autoritățile fiscale au considerat nedeductibile aceste cheltuieli considerând că nu s-a demonstrat refacturarea;


• Autoritățile nu au luat în calcul factura emisă de Societate pentru recuperarea sumelor întrucât aceasta conținea o descriere generală, iar anexa prezentată nu era semnată, ștampilată și datată la momentul emiterii facturii;

• În plus, nu au recunoscut refacturarea motivând că aceasta a fost înregistrată într-un cont eronat (704 – venituri din servicii);

• “Societatea nu deține un document justificativ întocmit și însușit la momentul facturării”

• “Nu există posibilitatea concretă de a se determina pe bază de documente justificative, o relație de tip cauză-efect între aceste cheltuieli și eventualele venituri impozabile”.

Deductibilitatea cheltuielilor refacturate



Situația de fapt

• O sucursală a unei persoane juridice nerezidente primește de la societatea-mamă sume de bani în valută

• Sucursala tratează sumele drept elemente de capitaluri proprii (i.e. capital de dotare)

• Capitalul de dotare este inclus în calculul gradului de îndatorare de către sucursală

• Sucursala evaluează lunar capitalul de dotare

• În urma reevaluărilor, Sucursala înregistrează diferențe de curs favorabile/ nefavorabile


• Autoritățile fiscale au considerat sumele privind diferențele de curs valutar drept cheltuieli nedeductibile, respectiv venituri neimpozabile la calculul impozitului pe profit


• Sumele de bani în valută primite de la societatea-mamă au natură de capitaluri proprii

• Contribuabilul a considerat sumele în calculul gradului de îndatorare

• Conform prevederilor contabile, elementele de capitaluri proprii nu se supun obligației de evaluare din perspectiva stabilirii diferențelor de curs valutar

• Sucursala a înregistrat în mod eronat venituri și cheltuieli din diferențe de curs valutar cu privire la capitalurile de dotare

Tratamentul fiscal aplicat reevaluării capitalului de dotare

Practici cu privire la scheme de finanțare


Situația de fapt

• O societate românească deținută de o persoană juridică străină primește de la acționarul majoritar un împrumut în mai multe tranșe

• O parte din împrumut este rambursat, iar o parte este convertit în capital social

• Partea de împrumut neachitată a fost rambursată acționarului prin cesiunea unor creanțe deținute la o altă companie

• Societatea a înregistrat, dar nu a achitat niciodată dobândă

• Contractul de împrumut nu precizează data scadenței acestuia

Tratamentul fiscal al împrumuturilor fără termen de rambursare (1/2)


Anul NÎmprumutare - 500k euro

Anul N+2Rambursare – 200k

euro

Anul N+1Împrumutare - 500k

euro

Anul N+3Împrumutare – 1,800k euro

Anul N+5Conversie împrumut în capital – 1,200k euro

Anul N+7Restituire împrumut princesiunea unor creanțe

deținute la o altă entitate

Încheiere contract de împrumut



• Autoritățile fiscale au negat deductibilitatea dobânzilor înregistrate în legătură cu împrumutul primit de Societate de la acționar


• Operațiunea de creditare “s-a făcut cu titlu gratuit” de către acționarul societății (nu s-a achitat dobândă)

• O parte din împrumut a fost convertit în capital social

• Principiul prevalenței economicului asupra juridicului - contractele de împrumut reflectă o formă juridică ce nu coincide cu realitatea economică

• ! Tranzacție artificială

Tratamentul fiscal al împrumuturilor fără termen de rambursare (2/2)



Aplicarea scutirii de TVA

Experiența inspecțiilor fiscale – aspecte TVA

Livrările intracomunitare

Cod valid de TVA

Documentul de transport

Exporturile și serviciile legate de export

Dovada că bunurile au părăsit teritoriul UE

Corelarea documentelor justificative

Proceduri interne de colectare a documentelor

Alocarea corectă a transportului pentru determinarea tranzacției scutite (CJUE)


• Dovada transportului prin documente specifice nu este compatibilă cu legislaţia UE, care permite orice formă de probă.

• Principiul neutralităţii fiscale impune acordarea scutirii de TVA dacă sunt îndeplinite condiţiile de fond.

Concentrarea asupra formei - modalitate facilă de colectare venituri bugetare în detrimentul mediului de afaceri:

• persoanele impozabile sunt supuse unor taxe pe care substanțial nu le datorează

și

• adevărații evazioniști rămân în piață și îi concurează neloial

Opinia avocatului general in cauza românească

C-495/17 Cartrans Spedition SRL


Prevalența substanței asupra formei


Achizițiile de la contribuabili cu codul de TVA inactiv


CJUE a decis că dreptul de a deduce TVA există chiar dacă furnizorul este declarat inactiv,atât timp cât nu se poate face dovada unei fraude sau a unei pierderi de venituri fiscale laBugetul de Stat. C-101/16 Paper Consult SRL

Producător materieprimă

Producător DistribuitorCod de TVA inactiv

Retailer Consumatori


Frauda în domeniul TVA


Art. 297 alin.(8) - Organele fiscale competente au dreptul de a refuza deducerea TVA dacă:

după administrarea mijloacelor de probăprevăzute de lege,

pot demonstra dincolo de orice îndoială

că persoana impozabilă știa sau ar fi trebuit săștie că operațiunea invocată pentru a justificadreptul de deducere era implicată într-o fraudăprivind TVA care a intervenit în amonte sau înaval în lanțul de livrări/prestări.

Sfera de aplicare a dreptului de deducere -modificări începând cu 1 ianuarie 2018

Comerciantul știa sau ar fi trebuit să știe că tranzacția este frauduloasă;

Mărfurile stabilite în contract nu au fost de fapt furnizate.

În cazul în care furnizorii au luat toate măsurile rezonabile disponibile în puterile lor în a se asigura că

livrarea scutită de TVA nu a dus la participarea sa într-o structură frauduloasă, scutirea de TVA este aplicabilă.

Este responsabilitatea autorităților să demonstreze, pe baza unor dovezi obiective, că persoana impozabilă respectivă știa sau trebuia să știe despre frauda în

domeniul TVA.

C-44/04 Kittel v Belgium

C-142/11 Péter Dávid

C-409/04 Teleos Plc


Factori de risc

Abordarea autorităților fiscale în cadrul controalelor de prețuri de transfer

Înregistrarea de marje

operaționale scăzute

Pondere semnificativă a

tranzacțiilor intra-grup în

total tranzacții

Pierderi recurenteTranzacții intra-grup

constând în servicii

Transferuri de active

intangibile

O documentație de prețuri

de transfer neconformă cu

legislația locală

Ajustări voluntare de

prețuri de transfer

Necorelații între situațiile

financiare și indicatorii

prezentați în dosar

Studii de comparabilitate

realizate la nivel de grupCosturi cu acționariatul

Arii de risc din prisma prețurilor

de transfer


Practici neconforme cu prevederile locale privind prețurile de transfer


Respingerea analizelor CUP pregătite folosind ajustări conforme pentru asigurarea gradului de comparabilitate, în baza argumentării lipsei documentelor justificative din partea furnizorului de bunuri din altă jurisdicție (ie. facturi, contracte, documente de transport, etc.)

Refuzul emiterii deciziilor de ajustare pentru controalele fiscale ce intră sub incidența Codului de Procedură.

Dosar incomplet pentru o documentație pregătită pentru si in perioade anterioare 2016 deoarece structura nu urmărește reglementările OrdinuluiANAF 442/2016.

Ajustări calculate în relație cu tranzacțiile de prestări servicii, ce au fost deja asimilate cheltuielilor nedeductibile.

Refuzul emiterii deciziilor de ajustare pentru controalele fiscale ce intră sub incidența Codului de

Procedură.

Dosar incomplet pentru o documentație pregătită pentru si

in perioade anterioare 2016 deoarece structura nu urmărește reglementările Ordinului ANAF

442/2016.

Respingerea analizelor CUP pregătite folosind ajustări

conforme pentru asigurarea gradului de comparabilitate, în

baza argumentării lipsei documentelor justificative din

partea furnizorului de bunuri din altă jurisdicție (ie. facturi, contracte, documente de

transport, etc.)

Ajustări calculate în relație cu tranzacțiile de prestări servicii, ce au fost deja asimilate cheltuielilor

nedeductibile.


Practici contradictorii în cadrul inspecțiilor fiscale


Analize agregate vs. analiza per tranzacție

Respingerea analizelor per tranzacție în favoarea analizelor agregate pe activitatea contribuabilului.

vs.

Respingerea analizelor agregate în favoarea analizelor per tranzacție.

Analizarea detaliată a relației de afiliere a companiilor comparabile selecționate de contribuabil, atât la nivelul deținerilor cât și la nivelul controlului.

vs.

Respingerea argumentelor aduse de contribuabil în favoarea respingerii companiilor comparabile selecționate de echipa de inspecție pe motiv de afiliere prin argumentul folosirii indicatorului de independență în criteriile de căutare.

Independență

Comparabilitate funcțională

Analizarea detaliată a obiectului de activitate a companiilor comparabile selecționate de contribuabil și excluderea lor în baza neconcordanțelor.

vs.

Respingerea argumentelor aduse de contribuabil în favoarea respingerii companiilor comparabile selecționate de echipa de inspecție pe motiv de lipsă de comparabilitate la nivelul activității derulate prin argumentul folosirii indicatorului de cod CAEN în criteriile de căutare.


Tranzacții ajustate frecvent în practică


Ajustări de prețuri de transfer

Servicii de management/ consultanță

Plăți de redevențe

Activități de producție

Servicii remunerate prin alocare de costuri

Dobânzi / Comisioane

Tranzacții cu bunuri


Arii de risc specifice instituțiilor financiare


Documentația prețurilor de

transfer

Tranzacții cu instrumente financiare derivate• Metoda folosită în analiză (comparabile interne vs.

comparabile externe)• Documente suport si informații care sa susțină

tratamentul si evaluarea instrumentului financiar

Tranzacții de finanțare• Metoda folosita• Ajustări efectuate asupra comparabilelor în

vederea asigurării comparabilității• Intervalul de comparabilitate (serie min-max vs.

intercuartilar)

Tranzacții cu titluri de stat• Baza de date folosită in analiză (Safir vs. alte baze de

date

Cesiunea de creanțe• Evaluarea portofoliului• Substanța economică a tranzacției

Servicii primite/prestate• Documente justificative (e.g. calculații de preț)• Nivelul remunerației

Alte tranzacții specifice• Tranzacții a căror remunerație este bazată pe o

metodologie de tip împărțirea profitului (”profit split”)

Numele Deloitte se refera la organizatia Deloitte Touche Tohmatsu Limited, o companie cu raspundere limitata din Marea Britanie, la firmele membre ale acesteia, in cadrulcareia fiecare firma membra este o persoana juridica independenta. Pentru o descriere amanuntita a structurii legale a Deloitte Touche Tohmatsu Limited si a firmelormembre, va rugam sa accesati www.deloitte.com/ro/despre.

Deloitte furnizeaza servicii clientilor din sectorul public si privat in urmatoarele domenii profesionale - audit, taxe, consultanta, consultanta financiara – deservind numeroaseindustrii. Prin intermediul retelei sale globale de firme membre, care activeaza in peste 150 de tari, Deloitte pune la dispozitia clientilor sai resursele internationale precum sipriceperea locala pentru a-i ajuta sa exceleze indiferent de locul in care acestia isi desfasoara activitatea. Obiectivul celor 225 000 de profesionisti din Deloitte este acela de a crea un impact vizibil in societate.

© 2018 Deloitte Romania

http://www.deloitte.com/ro/despre

statistici inspecții și controale - deloitte.com. 1... · încrucișat, (iii) evaluare risc...

Documents