speta executorul fiscal

8/16/2019 Speta Executorul Fiscal

1/10

Executarea creanţei fscale realizată de executorul de dreptcomun. Nelegalitate.

Codul de procedură fscală, art. 136

Opinie majoritară: Specifcul activitatii de executare acreantelor fscale se maniesta si in ceea ce priveste competentaorganelor de executare. In acest sens se impune a se observadispoziţiile art. 136 C.pr.fsc, in varianta in vigoare la data inceperiiexecutarii silite, conorm crora, !n cazul !n care debitorul nu !"i

plte"te de bunvoie obligaţiile fscale datorate, organele fscalecompetente, pentru stingerea acestora, vor proceda la acţiuni deexecutare silit, potrivit C.pr.fsc. #rganele fscale care administreazcreanţe fscale sunt abilitate s duc la !ndeplinire msurile asigurtorii

"i s eectueze procedura de executare silit.Opinie separată: $ctul normativ !n materie nu sancţioneaz cu

nulitatea absolut executarea creanţelor fscale prin intermediul unuialt uncţionar, cum este cazul executorului %udectoresc de drept comun, !nvestit totu"i, prin dispoziţiile art. & din 'egea nr. 1(()&***, s!ndeplineasc un serviciu public.

Decizia civilă nr. 188/24.1.212 pronunţată de !ri"unalul#rge$

(speţă trimisă în rezumat de judecător Viorel Terzea)

Constată că, prin cererea înreistrată pe rolul acestei instanţe ladata de !.1".#"1" su$ nr. #%%6"1", contestatoarea 'C deon'* +ărăcineni a solicitat în contradictoriu cu intimata com. uc-oara,anularea ormelor de e/ecutare silită asupra imo$ilului situat pe razacom. uc-oara, dispuse în dosarul de e/ecutare silită nr.10#&&"%."2.#"1" al 45 4ordace Vasile.

7n moti8area acţiunii s9a arătat, în esenţă, că în $aza înceierii de încu8inţare a e/ecutării silite dispuse de 5udecătoria Curtea de :re- în

dosarul nr. #1;2"1" s9a început e/ecutarea silită asupra unui$un imo$il 9 situat în situat în punctul *unci, sat 'latina, com. uc-oara9 ce nu se mai a


2/10

e/ecutoriu nr. 12;%%."0.#"1", find încălcate astel dispoziţiile art.3%; pct. ! -i art. 321 C.pr.ci8., consider=nd, totodată, că onorariue/pertului depă-e-te onorariu ma/im pre8ăzut de normele leale în8ioare.

>e asemenea, contestatoare a mai solicitat să se constate de

instanţă că cererea de e/ecutare silită nu a ost ormulată de creditoareprin reprezentantul leal în condiţiile în care la data de 10.";.#"1",comuna uc-oara reprezentată de ?rimărie a depus la instanţă o cererede încu8inţare a e/ecutării silite, contrar dispoziţiilor art. #1 alin. # din*eea pri8ind administraţia pu$lică locală conorm cărora comunapoate f reprezentată prin primar, iar e/ecutarea silită tre$uia eectuatăde e/ecutori fscali cu respectarea pre8ăzut art. 136 C.pr. fscală.

7n drept, contestaţia a ost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 -iurm. Cod procedură ci8ilă -i art.1;# C.pr.fscală.

?rin sentinţa civil nr. (+) & -artie &*11 pronunţată de

5udecatoria Curtea de :re-, s9a respins contestaţia ormulată decontestatoarea '.C. > '..*. cu sediul în comuna +ărăcineni, judeţul :re-, înreistrată la C :re- su$ nr. 5"3& 1#1&1223, a8=ndC@4A 311""!", reprezentată prin administrator olo8an icolae9Viorel, în contradictoriu cu intimata C+@: @CB::, judeţul :re-,reprezentată prin primar ere8oianu Corneliu, ca neîntemeiată.

: ost o$liată contestatoarea să plătească .4..5 ,,4ordaceVasile suma de !2 lei reprezent=nd celtuieli de otocopiere acte dindosarul de e/ecutare.

?entru a dispune astel s9a reţinut de prima instanţă că, prin

înceierea de -edinţă din ##.";.#"1" pronunţată de 5udecătoria Curteade :re- în dosarul nr. #1;2"1" a ost admisă cererea ormulatăde 45 4ordace Vasile -i s9a dispus încu8iinţarea e/ecutării silite atitlului e/ecutoriu nr. 12;%%."0.#"1" emis de ?rimăria com. uc-oara(.!0).

?entru satisacerea creanţei în sumă de 02.2;" lei deţinută aţăde 'C deon '*, intimata com. uc-oara a solicitat e/ecutorului judecătoresc declan-area e/ecutării silite, în $aza titlului e/ecutoriu nr.12;%%."0.#"1", in8estit cu ormulă e/ecutorie. >rept urmare, la ..5.4ordace Vasile s9a ormat dosarul de e/ecutare nr. 10#&"1", în care

a ost emisă somaţia nr. 10#&#.";.#"1" către de$itoarea 'C deon'*, pentru acitarea sumei de 6;.%61,6% lei reprezent=ndcontra8aloare impozit pe clădiri -i terenuri, onorariu -i celtuieli dee/ecutare, în caz contrar urm=nd a se trece la 8=nzarea prin licitaţiepu$lică a $unului imo$il proprietatea de$itoarei 9 situat în punctul*unci, sat 'latina, com. uc-oara conorm art. 0"" -i urm. C.pr.ci8. *acererea e/ecutorului judecătoresc a ost notată în cartea unciară nr.


3/10

%"";6 a loc. Curtea de :re-, cu pri8ire la imo$ilul menţionat, somaţianr. 10#&#.";.#"1" emisă de e/ecutorul judecătoresc pentru suma de6;.%61,6% lei (a se 8edea . %19%!).

aportat la moti8ele in8ocate de contestatoare, instanţa a reţinutcă potri8it contractelor de 8=nzare9cumpărare din data de %.";.#""2,

16.";.#""2, respecti8 #3.";.#""2, (.69%), de$itoarea 'C deon '* a înstrăinat către Crăciun 4oana $unurile imo$ile situate în com.uc-oara, jud. :re- -i care sunt înscrise în cartea unciară a com.uc-oara la nr. %. 7n ceea ce pri8e-te acest aspect, instanţa a reţinutcă, potri8it art. #" alin.1 -i # din *eea ;&1226, dreptul de proprietate -icelelalte drepturi reale asupra unui imo$il se 8or înscrie în carteaunciară pe $aza actului prin care s9au constituit ori s9au transmis înmod 8ala$il -i drepturile reale se stin numai prin înscrierea radierii lordin cartea unciară, cu consimţăm=ntul titularului dreptului, iar potri8itart. #0 alin.1 din acela-i act normati8, înscrierile în cartea unciară î-i

8or produce eectele de opoza$ilitate aţă de terţi de la data înreistrării cererilorD ordinea înreistrării cererilor 8a determina ranul înscrierilor.

7ntruc=t astel cum rezultă din actele depuse la dosarul cauzei,contractele de 8=nzare9cumpărare înceiate între 'C deon '* -iCrăciun 4oana nu au ost înscrise în cartea unciară, instanţa a apreciatcă acestea nu sunt opoza$ile intimatei com. uc-oara -i în consecinţă, înstrăinarea nefind opoza$ilă terţilor, deoarece nu s9a asiuratpu$licitatea acestui drept real imo$iliar, la data declan-ării e/ecutăriisilite, în patrimoniul de$itoarei 'C deon '* se mai a


4/10

sa prin actele normati8e, primarul $enefciază de un aparat despecialitate, pe care îl conduce, în speţă primăria. 7ntruc=t cererea decererea de e/ecutare silită din data de %.";.#"1", poartă -tampilaprimarului com. uc-oara -i a ost semnată de primarul acesteiunităţile administrati89teritoriale, ere8oianu Corneliu (.3%98erso),

instanţa a apreciat că -i din acest punct de 8edere criticilecontestatoarei sunt neîntemeiate.

7n ceea ce pri8e-te onorariul e/ecutorului judecătoresc, a8=nd în8edere că e/ecutorul judecătoresc a comunicat contestatoarei prinscrisorile recomandate nr. ;1%!&0.1".#"1" -i ;1%0&0.1".#"1", procesul98er$al de celtuieli -i somaţia de 8=nzare imo$iliară prin care s9a îndreptat eroarea materială cu pri8ire la acest aspect (.169#"), instanţaa constatat că onorariul e/ecutorului judecătoresc a ost sta$ilit corect în raport de dispoziţiile art. 3; alin. 1 din *eea nr. 1%%""" coro$oratcu pct. ! din rdinul #00"""6 al +inistrului 5ustiţiei.

?entru considerentele e/puse, instanţa a constatat căe/ecutarea silită eectuată de ..5. 4ordace Vasile în dosarul nr.10#&"1" este leală, ca -i înceierea de în8estire cu ormulăe/ecutorie a titlului e/ecutoriu 12;%%."0.#"1" emis de ?rimăria com.uc-oara, astel că a respins contestaţia la e/ecutare ormulată decontestatoarea 'C deon '*, ca neîntemeiată.

7mpotri8a sentintei 5udecatoriei Curtea de :res a declarat recurscontestatoarea 'C > '*, in8ocand, in esenta, urmatoarelemoti8e de nelealitate si netemeinicieA

>ispozitiile art. !2; alin. 1 C.pr.ci8. nu sunt aplica$ile situatiei din

speta, urmarirea silita imo$iliara neputand urmari decat $unurilede$itorului, nu si pe cele ale tertilor. ?rima instanta retine ca in iulie#""2 s9a transmis dreptul de proprietate de la contestatoare catrenumita Craciun 4oana pentru constructiile de pe teren, ceea ceinseamna ca la data de 10.";.#"1" nu mai puteau ace o$iectulurmaririi silite pornita impotri8a contestatoarei, e/ecutarea findneleala. 4nscrierea in CE nu are eect constituti8 de drepturi si esteara rele8anta in prezenta contestatie la e/ecutare.

?entru e/ecutarea creantelor $uetare e/ista dispozitii speciale inCodul de procedura fscala si orane proprii de e/ecutare. u se aplica

dispozitiile Codului ci8il, e/ecutarea putand f acuta doar de e/ecutoridin cadrul +inisterului Einantelor ?u$lice, acestia a8and competenta dea urmari $unurile de$itorilor pentru datorii fscale, potri8it reulilorspecifce din Codul de procedura fscala. Caracterul special, deroatoriual normelor din C.pr.fsc. ata de cele din C.pr.ci8. reiese din art.# alin.3C.pr.fsc. Fotarea a ost data cu incalcarea disp. art.1; din C.pr.fsc.


5/10

Cererea de e/ecutare silita a ost ormulata de ?rimaria Comuneiucsoara, iar nu de primar sau de Comuna ucsoara, prin primar. Titularul creantei este Comuna ucsoara, iar cererea de e/ecutare aost ormulata de o structura unctionala ara personalitate juridica.

?rin decizia comerciala nr.6;0&9C&1.";.#"11 a Tri$unalului

Comercial :res, solutionarea recursului contestatoarei a ost declinatin a8oarea Tri$unalului :res9sectia ci8ila.

:nalizand cu prioritate e/ceptia tardi8itatii depunerii recursului,in8ocata de intimata Comuna ucsoara, tri$unalul constata ca nu esteintemeiata. :stel, se constata ca sentinta recurata a ost comunicatacontestatoarei la data de ##."!.#"11, potri8it do8ezii de comunicare,iar recursul a ost ormulat si inaintat prin posta la data de "6."0.#"11,in termenul pre8ăzut de art. 3"1 C.pr.ci8. >ata primirii si inreistrariirecursului la 5udecatoria Curtea de :res este lipsita de rele8anta,a8and in 8edere dispoziţiilor art. 1"! C.pr.ci8.

%n ceea ce priveste &ondul recursului' tri"unalul' cu opiniema(oritara' apreciaza ca acesta este &ondat, pentru urmatoareleconsiderenteA

4n ceea ce pri8este primul moti8 de recurs si, totodata, denelealitate a actelor de e/ecutare, tri$unalul apreciaza ca demersulcontestatoarei este lipsit de interes. :stel, se in8oca aptul ca $unurile9constructii ce ac o$iectul urmaririi silite nu apartin creditoarei,in8ocandu9se in acest sens niste inscrisuri su$ semnatura pri8atapurtand o data anterioara celei a demararii e/ecutarii silite.

4nteresul, ca si conditie de e/ercitare a actiunii ci8ile, semnifca

olosul practic urmarit de cel ce a pus in miscare actiunea, ri, ata dedispoziţiile art. !"1 alin. # C.pr.ci8., tri$unalul apreciaza ca sinura care justifca un interes leitim, nascut si actual, personal si direct in ain8oca imprejurarea ca $unurile urmarite nu apartin de$itoarei estepresupusa cumparatoare, Craciun 4oana. >e altel, se o$ser8a caaceasta a inteles sa uzeze de aceasta posi$ilitate, ormulandcontestatie in e/ecutare impotri8a actelor de e/ecutare eectuate indosarul de e/ecutare nr. 10#&"11 al 5 4ordace Vasile, solutionatain prima instanta prin sentinta nr.#"2"11 a 5udecatoriei Curtea de:res (. 1; dosar recurs). 4n aceasta cauza contestatoarea din cauza

de ata este parte, putand sa sprijine apararile cumparatoarei, ine/ecutarea o$liatiei de arantie pentru e8ictiune.4n consecinta, aceste sustineri nu reprezinta moti8e de

nelealitate a e/ecutarii silite.:ceeasi concluzie se trae si in ceea ce pri8este moti8ul de

nelealitate reeritor la titularul cererii de e/ecutare silita.


6/10

?rin cererea din data de "%.";.#"1", creditoarea Comunaucsoara, prin primarie, a solicitat inceperea e/ecutarii silite impotri8ade$itoarei 'C > '*, in 8ederea recuperarii creantei decuranddin titlul e/ecutoriu nr. 12;%%."0.#"1". Cererea este semnata de?rimarul Comunei si poarta -tampila reprezentantului leal al comunei,

astel incat nu se poate retine ca find reala sustinerea recurentei.+entionarea primariei, ca si reprezentant leal al comunei, este in mode8ident o eroare de redactare, din cererea de incepere a e/ecutariireiesind in mod cert ca ?rimarul Comunei este reprezentantul real alcreditoarei. 4n plus, indicarea resita a primariei ca si reprezentant lealnu a produs nicio 8atamare de$itoarei, e/ecutarea find solicitata decreditoarea Comuna ucsoara, prin reprezentantul leal 9 ?rimarul,semnatar al cererii.

4n ceea ce pri8este cel de9al treilea moti8 de recurs si denelealitate a e/ecutarii silite, tri$unalul, in opinie majoritara, apreciaza

ca este intemeiat.:stel, creanta ce ace o$iectul e/ecutarii silite este reprezentata

de suma de 1%32! lei, conorm titlului e/ecutoriu nr. 12;%%."0.#"1"emis de ?rimaria ucsoara, reprezentand impozit pe cladiri si terenurisi majorari de intraziere. ?rin urmare, creanta are o natura juridicaspecifca, deri8and dintr9un raport juridic fscal, intrand su$ incidentaCodului de procedura fscala, adoptat prin G nr. 2#""3, cumodifcarile ulterioare. 4n acest sens se retine ca acest act normati8Hrelementează drepturile -i o$liaţiile părţilor din raporturile juridicefscale pri8ind administrarea impozitelor -i ta/elor datorate $uetului

de stat -i $uetelor locale, pre8ăzute de Codul fscalI (art. 1 alin. 1).eimul juridic specifc al creantelor fscale rezulta din art. #C.pr.fsc, potri8it caruia administrarea impozitelor, ta/elor, contri$uţiilor-i a altor sume datorate $uetului eneral consolidat, pre8ăzute la art.1, se îndepline-te potri8it dispoziţiilor Codului de procedură fscală, aleCodului fscal, precum -i ale altor relementări date în aplicareaacestora. C.pr.fsc. constituie procedura de drept comun pentruadministrarea impozitelor, ta/elor, contri$uţiilor -i a altor sumedatorate $uetului eneral consolidat. @nde Codul nu dispune se aplicăpre8ederile Codului de procedură ci8ilă.

?rin urmare, normele de drept pri8ind administrarea si e/ecutareacreantelor $uetare, printre acestea numarandu9se si ta/ele siimpozitele locale, sunt deroatorii de la dreptul comun, reprezentat deC.pr.ci8., find aplica$il principiul specialia generalibus derogant.

'pecifcul acti8itatii de e/ecutare a creantelor fscale se maniestasi in ceea ce pri8este competenta oranelor de e/ecutare. 4n acest sensse impune a se o$ser8a dispoziţiilor art. 136 C.pr.fsc., in 8arianta in


7/10

8ioare la data inceperii e/ecutarii silite, conorm carora, în cazul încare de$itorul nu î-i plăte-te de $ună8oie o$liaţiile fscale datorate,oranele fscale competente, pentru stinerea acestora, 8or proceda laacţiuni de e/ecutare silită, potri8it C.pr.fsc. ranele fscale careadministrează creanţe fscale sunt a$ilitate să ducă la îndeplinire

măsurile asiurătorii -i să eectueze procedura de e/ecutare silită.C.proc.fsc. pre8ede in continuare ca e/ecutarea silită se ace de

oranul de e/ecutare competent prin intermediul e/ecutorilor fscali(art. 13%).

'u$ aspectul competentei teritoriale, art. 33 in C.pr.fsc. sta$ilesteca pentru administrarea impozitelor, ta/elor, contri$uţiilor -i a altorsume datorate $uetului eneral consolidat, competenţa re8ine aceluioran fscal, judeţean, local sau al municipiului ucure-ti, sta$ilit prinordin al pre-edintelui :enţiei aţionale de :dministrare Eiscală, în acărui rază teritorială se a


8/10

inceierea de incepere a e/ecutarii silite, inceiere care, pentru celearatate anterior, este neleala.

'9ar putea sustine ca e/ecutorii judecatoresti au o competentaenerala in e/ecutarea creantelor, raportat la dispoziţiile art. 3;3C.pr.ci8., insa se o$ser8a ca leiuitorul a tinut sa su$linieze ca, Hdacă

prin lee nu se dispune altel, otăr=rile judecătore-ti -i celelalte titlurie/ecutorii se e/ecută de e/ecutorul judecătoresc din circumscripţiacurţii de apel în care urmează să se eectueze e/ecutarea ori, în cazulurmăririi $unurilor, de către e/ecutorul judecătoresc din circumscripţiacurţii de apel în care se a


9/10

apreciez totu-i că, unele precizări, în raport de care tre$uiau înlăturatesusţinerile contestatoarei, se impun a f ăcute.

:stel, în conormitate cu dispoziţiile art. 322 alin.1 Cod pr.ci8ilă, împotri8a e/ecutării silite înse-i, precum -i împotri8a oricărui act dee/ecutare se poate ace contestaţie de către cei interesaţi sau 8ătămaţi

prin e/ecutare.:u interesul de a promo8a contestaţie la e/ecutare at=t părţile

la e/ecutare c=t -i terţele persoane aţă de procesul e/ecuţional.?entru a a8ea leitimare procesuală -i interes în promo8area

contestaţiei la e/ecutare, ciar -i de$itorul tre$uie să do8edeascăprejudiciul suerit prin e/ecutarea pe care o contestă.

r, în speţă, în ce pri8e-te construcţiile, '.C. deon '..*.+ărăcineni, nu are leitimarea procesuală acti8ă de a solicita anulareaactelor de e/ecutare, c=tă 8reme a susţinut că, aceste $unuri, seurmăresc pe nedrept, deoarece, nu mai ac parte din patrimoniul său,

in8oc=nd 8ala$ila transmitere în patrimoniul cumpărătoarei Crăciun4oana -i, în mod implicit, concluzia ce se desprinde din interpretareaHper a contrarioI a dispoziţiilor art.1 -i art.# din titlul J al *eii nr.#!;""0.

>e$itorul, nu poate el pentru terţ, să arate instanţeinereularitatea sau ilealitatea urmăririi.

:ciesez -i la considerentele pentru care, în opinie majoritară,au ost respinse criticile 8iz=nd condiţiile de 8ala$ilitate ormală acererii de e/ecutare silită.

Bi su$ acest aspect se impune a se mai preciza că, punctul de

8edere afrmat de recurenta contestatoare apare ca inaccepta$il deriid -i totodată, contra8ine principiului eneral de interpretare aactelor juridice, pre8ăzut de art. 2;% cod ci8il 9 preluat -i de art. 1#6%alin. 3 din oul Cod Ci8il K -i anume, în sensul de a produce eecte iarnu de a nu produce niciun eect, deopotri8ă, aplica$il -i cererii ce a statla $aza declan-ării demersului intimatei, care tre$uie interpretată dupăconţinutul ei raţional.

Ceea ce mă desparte de opinia majoritară sunt însă,considerentele pentru care au ost acceptate criticile reeritoare lane8ala$ilitatea ormală a actelor de e/ecutare emise -i care ac

o$iectul prezentei contestaţii, critici întemeiate pe necompetenţa, dinpunct de 8edere material, a e/ecutorului judecătoresc 4ordace Vasile,de a declan-a procedura 8=nzării silite imo$iliare, cu reerire la naturafscală a creanţelor -i la pre8ederile .G. nr. 2#""3 pri8ind Codul deprocedură fscală.

:ctul normati8 în discuţie, -i nici celelalte dispoziţii leale,reţinute în opinie majoritară ca find incidente speţei, nu sancţionează


10/10

cu nulitatea a$solută e/ecutarea creanţelor fscale prin intermediulunui alt uncţionar, cum este cazul e/ecutorului judecătoresc 4ordaceVasile, în8estit totu-i, prin dispoziţiile art. # din *eea nr. 1%%""", să îndeplinească un ser8iciu pu$lic.

>e aceea, apreciez că, nulitatea care operează în cauza de aţă,

este cea care acţionează în condiţiile art. 1"0 alin. # teza 4 Cod pr.ci8ilă,-i anume, numai în prezenţa unei 8ătămări.

:stel, potri8it te/tului de lee menţionat, actele îndeplinite cuneo$ser8area ormelor leale sau de un uncţionar necompetent se 8ordeclara nule numai dacă, prin aceasta, s9a pricinuit părţii o 8ătămarece nu se poate înlătura dec=t prin anularea lor.

r, modul de rezol8are a e/cepţiei lipsei de interes pusă îndiscuţie din ofciu de tri$unal, precum -i starea de apt -i de dreptconstatată prin sentinţa ci8ilă nr. !#3%&"3."0.#"11 pronunţată de 5udecătoria ?ite-ti, deci ulterior declan-ării e/ecutării silite, pri8ind

consfnţirea tranzacţiei înceiată între acele persoane, a8=nd ca o$iectterenul în supraaţă de 3".206,#2 mp. do$=ndit de contestatoare princontractul de 8=nzare9cumpărare autentifcat su$ nr. !3%""! K înscrisnou depus în recurs 9 demonstrează cu prisosinţă nu numai că,nulitatea pre8ăzută de art. 322 cu raportare la art. 1"0 alin.# teza 4 Codpr.ci8ilă, ce aectează în mod 8irtual actele de e/ecutare, nu operează în cauza de aţă, ci -i reaua K credinţă a contestatoarei care, prinormularea cererii de aţă nu a urmărit altce8a dec=t să eludezedispoziţiile leale -i să se pună la adăpost de o urmărire silită perectleală.

speta executorul fiscal

Documents