revistaprolege.rorevistaprolege.ro/wp-content/uploads/2019/07/pro-lege_2014_3.pdf · sesizarea şi...

Click here to load reader

Post on 31-Aug-2019

3 views

Category:

Documents

0 download

Embed Size (px)

TRANSCRIPT

  • 2 0 1 4

    PRO

    LE

    GE

    3

    MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL DE PE LNG NALTA

    CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

    PRO LEGE NR. 3/2014

    ISSN 1224 - 2411

  • R O M N I A MINISTERUL PUBLIC

    PARCHETUL DE PE LNG NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

    Secia de resurse umane i documentare

    PRO LEGE

    3/2014

  • n conformitate cu art. 64 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, n soluiile dispuse procurorul este independent, n condiiile prevzute de lege. Opiniile exprimate de autori nu reprezint punctul de vedere oficial al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i nu au caracter obligatoriu pentru magistraii Ministerului Public.

  • 3

    PRO LEGE NR. 3/2014

    CUPRINS

    ANALIZE, STUDII, COMENTARII *

    1. DREPT PENAL I PROCESUAL PENAL

    Pag. Pavel Palcu Obiectivitatea, ca regul tactic

    general n cercetarea criminalistic a locului faptei .

    13

    Aurelian Constantin Mihil

    Punct de vedere referitor la lipsa de publicitate a urmririi penale din perspectiva dreptului la informare ....

    29

    Liviu Popescu Probleme privind aplicarea art. 338 alin. (1) i alin. (2) din noul Cod penal .........................

    35

    Controverse

    Constantin Sima

    Subiectul activ al infraciunii de luare de mit ....

    45

    Mircea Petrescu Infraciunea de luare de mit svrit de medic ...

    49

    Aurelian Constantin Mihil

    Aspecte particulare n legtur cu noiunea de funcionar n lumina noului Cod penal ..

    65

    Ion Ristea Consideraii juridico-penale privind rspunderea personalului medical n caz de malpraxis ..

    83

    Vasile Cristian Aischioaiei

    Infraciunile silvice prevzute de Legea nr. 46/2008 .

    98

  • 4

    Radu Bodea Consideraii teoretice privitoare la infraciunea de omor n concepia noului Cod penal .

    131

    Daniela Bria Modaliti de ndeplinire a msurilor asiguratorii dispuse de organele de urmrire penal ...

    155

    Monica Buzea Discuii privind aplicarea legii penale mai favorabile n ceea ce privete infraciunea de tulburare de posesie, prevzut de articolul 256 din noul Cod penal ..

    167

    Dan Cristian Ttar

    Aspecte privind renunarea la urmrirea penal n lumina noilor dispoziii procedurale ..

    171

    Iulian Carabulea

    Dezincriminare. Principiul legalitii incriminrii versus principiul neagravrii situaiei n propria cale de atac ..

    176

    Cristian-Valentin tefan

    Apel declarat de partea civil sau de partea responsabil civilmente. Efect devolutiv ...

    187

    2. CONVENIA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI

    Rodica Bratu Dreptul la un proces echitabil.

    judecarea cauzei ntr-un termen rezonabil art. 6 C.E.D.O ...............

    193

  • 5

    3. DREPT CIVIL I PROCESUAL CIVIL

    Elisabeta Boian Consideraii privind aciunea civil n procesul penal i exercitarea ei de ctre procuror .................................

    210

  • 6

    PRO LAW NO. 3/2014

    CONTENTS

    ANALYSIS, STUDIES, COMMENTS *

    1. CRIMINAL LAW AND CRIMINAL PROCEDURAL LAW

    Page Pavel Palcu The objectivity, as a general tactical

    rule in the forensics investigation on site ...

    13

    Aurelian Constantin Mihil

    Viewpoint referring to the lack of publicity of the criminal investigation from the perspective of the right to information ....

    29

    Liviu Popescu Issues regarding the application of art. 338 paragraph (1) and paragraph (2) of the new Criminal Code ..........

    35

    Controversies

    Constantin Sima

    The active topic regarding the offence of accepting bribery ....

    45

    Mircea Petrescu The offence of accepting bribery committed by the physician ...

    49

    Aurelian Constantin Mihil

    Particular aspects connected to the notion of clerk in the light of the new Criminal Code ..

    65

    Ion Ristea Judicial-criminal considerations regarding the liability of the medical staff in case of malpraxis ..

    83

  • 7

    Vasile Cristian Aischioaiei

    The forest crimes provided by Law no. 46/2008..

    98

    Radu Bodea Theoretical considerations regarding the offence of homicide in terms of the new Criminal Code ...

    131

    Daniela Bria Modalities of executing the ensuring methods ordered by the prosecution bodies ...

    155

    Monica Buzea Discussions regarding the application of the more favorable criminal law concerning the offence of possession disorder, provided by the article 256 of the new Criminal Code ....

    167

    Dan Cristian Ttar

    Aspects regarding the criminal investigation in light of the new procedural provisions ..

    171

    Iulian Carabulea

    Discrimination. The principle of legality of incrimination versus the principle of non-aggravation of the situation in its own appeal

    176

    Cristian-Valentin tefan

    Appeal declared by the civil side or of the civil liable side. Devolution effect. ...

    187

    2. EUROPEAN CONVENTION ON HUMAN RIGHTS

    Rodica Bratu The right to a fair law suit, the trial of the case within a reasonable deadline art. 6 C.E.D.O..............

    193

  • 8

    3. CIVIL LAW AND PROCEDURAL LAW

    Elisabeta Boian Aspects concerning the civil action in the criminal proceedings and its exercise by the prosecutor...............

    210

  • PRO LOI NO. 3/2014

    SOMMAIRE

    ANALYSES, ETUDES, COMMENTAIRES *

    1. DROIT PENAL ET PROCESSUEL PENAL

    Page Pavel Palcu Lobjectivit comme rgle tactique

    gnrale dans linvestigation criminalistique du lieu du crime .

    13

    Aurelian Constantin Mihil

    Point de vue sur le manque de publicit de la poursuite pnale de la perspective du droit linformation .

    29

    Liviu Popescu Problmes sur lapplication de lart. 338 al. (1) et al. (2) du nouveau Code pnal ...........................

    35

    Controverses

    Constantin Sima

    Le sujet actif du crime de recevoir du pot-de-vin ....

    45

    Mircea Petrescu Le crime de recevoir du pot-de-vin commis par le mdecin ...

    49

    Aurelian Constantin Mihil

    Aspects particuliers lis la notion de fonctionnaire dans la lumire du nouveau Code pnal ....

    65

    Ion Ristea Considrations juridiques pnales sur la responsabilit du personnel mdical dans le cas de mauvaises pratiques ...

    83

  • 10

    Vasile Cristian Aischioaiei

    Les crimes forestiers prvus par la Loi no. 46/2008 ....

    98

    Radu Bodea Considrations thoriques sur le crime de meurtre dans la conception du nouveau Code pnal

    131

    Daniela Bria Modalits daccomplissement des mesures provisoires rendues par les organes de poursuite pnale ...

    155

    Monica Buzea Discussions sur lapplication de la loi pnale la plus favorable quant au crime de trouble de jouissance, prvu larticle 256 du nouveau code pnal ...

    167

    Dan Cristian Ttar

    Aspects sur la renonciation la poursuite pnale dans la lumire des nouvelles dispositions procdurales

    171

    Iulian Carabulea

    Llimination de la responsabilit pnale. Le principe de la lgalit de la responsabilit pnale versus le principe de la non aggravation de la situation dans sa propre voie de recours ..

    176

    Cristian-Valentin tefan

    Appel dclar par la partie civile ou par la partie responsable du point de vue civil. Effet dvolutif ..

    187

  • 2. CONVENTION EUROPENNE DES DROITS DE LHOMME

    Rodica Bratu Le droit un procs quitable.

    Jugement de laffaire dans un dlai raisonnable art. 6 C.E.D.H. ...........

    193

    3. DROIT CIVIL ET PROCESSUEL CIVIL

    Elisabeta Boian Considrations concernant laction civile dans le procs pnal et dans son exercice par le procureur ............

    210

  • COLEGIUL DE REDACIE

    LIVIU POPESCU, procuror ef al Biroului de documentare Secia de resurse umane i documentare,

    coordonator,

    LIVIU DRGNESCU, Procuror

    Secia judiciar

    MIHAIL UDROIU, Judector

    Consilier al procurorului ef al Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate

    Organizat i Terorism

    MDLINA SCARLAT, Procuror

    Direcia Naional Anticorupie

  • Pavel Palcu

    1. DREPT PENAL I PROCESUAL PENAL

    Obiectivitatea, ca regul tactic general n cercetarea criminalistic a locului faptei

    Pavel Palcu*

    Procuror la Parchetul de pe lng Tribunalul Arad

    Abstract: The intimation and existence of the so-called judicial errors in judicial practice shifts the focus again on adopting the main tactical elements that are likely to guide the activity of the criminal investigation team at site of the crime, the elements having been synthesized by practitioners, after having carried out this procedural act.

    Event though, in the literature, general tactical forensic rules differ, in respect of their usage, from one author to another, they generally succeed in capturing the essential aspects.

    Keywords: judicial body, investigation at the site of the crime, objectivity

    Sesizarea i existena unor a aa-zise erori judiciare n practica judiciar readuce n discuie respectarea principalelor elemente tactice, de natur s orienteze activitatea echipei de cercetare criminalistic de la faa locului, elemente tactice desprinse i sintetizate, tot de practicieni, cu ocazia efecturii acestui act procedural.

    Chiar dac n lucrrile de specialitate regulile tactice criminalistice generale, n enunarea lor, difer de la un autor la altul, n general ele surprind aspectele eseniale.

    Cercetarea la faa locului constituie o activitate iniial i imediat, adic activitatea de nceput a investigaiilor legate

    13

  • Obiectivitatea, ca regul tactic general n cercetarea criminalistic a locului faptei

    14

    de svrirea unei infraciuni. Ea se situeaz ntr-un moment n care organele judiciare nu cunosc nimic sau se afl n posesia unor informaii reduse, neverificate cu privire la modul de comitere a infraciunii.1

    Imediat dup ce a sosit la faa locului i a realizat msurile pregtitoare, echipa de cercetare trece la efectuarea cercetrii propriu-zise la faa locului.

    Cercetarea la faa locului presupune, alturi de o pregtire atent i contiincioas, respectarea unor reguli tactice cu caracter general, aplicabile n ntreaga cercetare, astfel nct s se ajung la scopul propus.2

    Regulile tactice generale ale cercetrii la faa locului sunt n esen urmtoarele: urgena, caracterul obiectiv, complet i detaliat al cercetrii, relevarea i fixarea integral a tuturor aspectelor i mijloacelor materiale de prob ce pot servi la clarificarea cazului i planificarea activitii echipei de cercetare, respectarea cerinelor morale i observarea comportamentului fptuitorului prezent la faa locului, cnd este cazul.

    Cercetarea propriu-zis a locului faptei se va face cu respectarea strict a regulilor tactice generale enunate mai sus. Aceste reguli se vor respecta, indiferent de natura faptei penale cercetate, chiar i n ipoteza n care la faa locului au ptruns anterior alte persoane.

    Aplicarea regulilor tactice se face i n funcie de specificul zonei cercetate (locuri nchise sau deschise).

    Cercetarea i fixarea la faa locului trebuie efectuat n mod obiectiv i complet

    *Lector univ. dr. la Universitatea de Vest Vasile Goldi din Arad 1 E. Stancu, Tratat de criminalistic, Ediia a IV-a, Editura Universul

    juridic, 2008, p. 327. 2 I. Mircea, Criminalistica, Bucureti, Lumina Lex, 2001, p. 232; M. Le

    Clerc, Manuel de police technique, Editions Police-Revue, Paris, p. 210.

  • Pavel Palcu

    15

    ntreaga activitate a organelor judiciare presupune adoptarea de ctre acestea a unei atitudini ce exclude orice pornire subiectiv, n sensul c trebuie cutate i fixate toate urmele, indiferent dac ele confirm sau infirm versiunile organului de urmrire penal.

    Poziia de obiectivitate este uneori ameninat de anumite manifestri, consecine ale deformaiei profesionale, explicate de cele mai multe ori de existena unor elemente de apropiere ntre infraciunile de acelai gen, cunoscute dintr-o experien anterioar asemntoare. Este vorba de acea pornire, ntr-o oarecare msur fireasc, de a gsi, ntr-un anumit stadiu al investigaiilor, o anume explicaie faptei svrite, de a desprinde natura faptei comise, de a subordona ntreaga activitate de cercetare la faa locului justificrii explicaiei prematur formulate. Primejdia subiectivitii se resimte mai cu seam n acele cazuri n care situaia de fapt constatat la faa locului este compatibil cu formularea mai multor explicaii, mai multor versiuni. Subordonarea ntregii activiti de cercetare la faa locului verificrii versiunii considerate mai verosimile se repercuteaz defavorabil asupra acestei activiti, atribuindu-i un caracter unilateral, n sensul strngerii numai a acelor probe ce par a confirma versiunea elaborat. Pornirile subiective, prerile preconcepute canalizeaz activitatea de cercetare ntr-o singur direcie, cea a confirmrii versiunii elaborate, cu riscul, n cazul neconfirmrii acelei versiuni, a pierderii acelor urme i mijloace materiale de prob considerate iniial irelevante, dar care, ulterior, se dovedesc a fi fost utile cauzei.3

    Sunt importante verificrile iniiale pe care trebuie s le efectueze echipa de cercetare, date pe care membrii echipei le strng n faza de nceput a cercetrilor, ntruct de ele depinde orientarea muncii n continuare. n legtur cu modul n care se

    3 A. Ciopraga, I. Iacobu, Criminalistica, seria JUS, Iai, Editura

    Junimea, 2001, p. 228.

  • Obiectivitatea, ca regul tactic general n cercetarea criminalistic a locului faptei

    16

    efectueaz primele cercetri, mai persist o serie de deficiene care au consecine negative asupra rezolvrii temeinice, operative i legale a unor cauze penale.4

    Pentru buna desfurare a muncii sunt deosebit de utile iniiativele i propunerile membrilor echipei, mai ales dup primele verificri pe care le efectueaz cnd au intrat deja n posesia datelor elementare ale faptei care se cerceteaz. Fiecare lucrtor trebuie s-i motiveze opiniile, s arate pe ce date se ntemeiaz cnd solicit includerea n planul de cercetare a unei noi versiuni.

    Orice versiune de urmrire penal reprezint o explicaie prezumtiv cu privire la infraciunea comis, dar elaborarea fiecrei versiuni trebuie s aib temeiuri obiective, constnd din date i fapte concrete stabilite de membrii echipei prin cercetri i verificri operative, prin examinarea i ridicarea urmelor infraciunii i a altor mijloace materiale de prob. n aceast privin i aportul medicului legist, prin datele pe care le furnizeaz, prin concluziile desprinse din examinrile pe care le efectueaz, contribuie n mod substanial la fixarea direciilor de cercetare, la elaborarea unor versiuni care s corespund realitii faptelor. Versiunea indic drumul spre probe, orienteaz cutarea acestora, dar nu le nlocuiete, nu se substituie lor.5

    Un rol important n formarea convingerilor, alturi de datele faptice privind evenimentul cercetat, l au cunotinele anchetatorului despre metodele de cercetare a infraciunilor din categoria respectiv, despre modul de svrire i ascundere a acestor infraciuni i despre mijloacele folosite de infractori. La toate acestea se adaug experiena proprie a anchetatorului, gradul de pregtire i cunotinele profesionale i de specialitate ale acestuia, modul n care va ti ca, n elaborarea

    4 I. Mircea, op. cit., p. 232; M. Le Clerc, op. cit., p. 208. 5 J. Nepote, Situation actuelle et tendance d`volution de la

    criminalistique, n RIPC, nr. 384/1983, p. 82.

  • Pavel Palcu

    17

    versiunilor, s aplice cele mai bune metode i s foloseasc raionamentele logice, ca intuiia, deducia, analogia, analiza i sinteza.

    Referitor la cantitatea i calitatea datelor care pot fi strnse n faza de nceput a cercetrilor, ct i la modul de valorificare a acestora, situaia nu este aceeai n toate cazurile. Uneori, prin caracterul lor concret, aceste date ofer de la nceput posibilitatea elaborrii celor mai bune versiuni. Alteori, aria datelor este mai restrns sau nu vizeaz aspecte eseniale ale cazului. n cea de a doua variant poate interveni i intuiia, mai bine spus cunoaterea intuitiv care are un rol pozitiv dac pornete tot de la datele existente n cauz i se bazeaz pe raiune, ct i pe cunotinele i experiena anchetatorului.6

    Prin intuiie se nelege capacitatea unei persoane de a ajunge repede la o concluzie just, ns aceasta nu nseamn c n intuire nu se apeleaz la gndire sau c nu se pornete de la anumite date reale. Dac n procesul de intuire a faptelor anchetatorul va da curs liber imaginaiei, se va ndeprta de realitate, va elabora versiuni care n-au legtur cu cazul, subminnd astfel caracterul tiinific al muncii de descoperire, cercetare i stabilire a infraciunii. Cu alte cuvinte, intuiia nu trebuie considerat ca o stare de ,,inspiraie prin care omul poate cunoate adevrul fr o baz real i fr participarea activitii raionale i a contiinei. Idealismul situeaz intuiia n afara judecii, i atribuie un caracter mistic, or, n realitate, la baza acesteia se afl experiena, nivelul de pregtire i de cunotine care, acumulndu-se treptat, i ofer omului posibilitatea s gseasc cu uurin soluia unor probleme. De aceea materialismul dialectic respinge explicaia celor care fac

    6 I. Mircea, op. cit., p. 233.

  • Obiectivitatea, ca regul tactic general n cercetarea criminalistic a locului faptei

    18

    din intuiie o cunoatere de gen deosebit, o nsuire nnscut a omului.7

    ntotdeauna intuiia anchetatorului trebuie s aib un suport logic, s se bazeze pe fapte i date concrete referitoare la o cauz penal, pe experiena i pregtirea sa, dar i pe struina n munc, preocuparea permanent de a stabili toate mprejurrile n care s-a comis o infraciune.

    Privit astfel, intuiia este o calitate a anchetatorului, o trstur pozitiv a activitii sale, care l ajut s interpreteze corect faptele, s desprind, din analiza lor, concluzii care s constituie temeiul elaborrii unor versiuni judicioase pe care s le confirme verificrile ulterioare. Astfel, ntr-un caz de moarte prin nec, s-a acreditat de la nceput versiunea c s-a comis un omor, ipotez susinut de un membru al echipei de cercetare, bazat pe intuiie i acceptat de toi ceilali.

    Este drept c la examinarea cadavrului nu s-au constatat unele semne specifice morii prin nec, iar medicul legist care a efectuat autopsia nu s-a preocupat s explice lipsa acestora i nici nu s-au efectuat i alte examene de laborator, singurele care puteau elucida cazul.

    La toate acestea s-a adugat i faptul c, din cercetri, a rezultat c victima, n timp ce consuma buturi alcoolice ntr-un bufet, s-a certat cu un prieten care l-a ameninat i a plecat mai nainte, avnd de parcurs acelai drum. S-a presupus c a ateptat victima pe pod, de unde a aruncat-o n ru. Ulterior, s-a stabilit c victima a czut de pe pod din cauza strii de ebrietate n care se afla.8

    Elaborarea exclusiv a versiunii omorului, adoptat iniial, nu avea justificare ntruct nu existau date concrete pe

    7 Capot M., Ionescu L., Referat la cursurile de perfecionare a

    procurorilor criminaliti din cadrul parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justiie a Romniei, Braov, 1999.

    8 P. Palcu, Tactica cercetrii criminalistice la faa locului, Arad, Editura Vasile Goldi University Press, 2006, p. 144

  • Pavel Palcu

    19

    baza crora s se admit numai o astfel de explicaie a faptei. n acest caz, intuiia lucrtorului respectiv a fost lipsit de o baz real, deoarece nu au fost verificate de la nceput toate aspectele i mprejurrile faptei. Este necesar s se elaboreze cel puin dou versiuni, una care s admit ca posibil omorul, iar cealalt moartea accidental prin nec, care s fie verificate concomitent.

    n acest fel ar fi fost evitate greelile comise, ca arestarea, fr motive, pe o perioad de mai multe luni, a unei persoane, prelungirea duratei de cercetare i de rezolvare a cazului .a.

    Ar putea fi prezentate aici i alte exemple din care s rezulte condiiile n care intuiia anchetatorului poate contribui la cunoaterea mprejurrilor n care s-a comis o infraciune, la stabilirea direciilor n care trebuie s se acioneze pentru rezolvarea just a unei cauze penale. i n cazul urmtor, intuiia l-a determinat pe procuror s formuleze versiunea c autor al faptei putea fi M.N., cu toate c datele de care dispunea erau insuficiente. El a avut ns n vedere relaiile anterioare de dumnie ale lui M.N. cu victima, comportarea dup comiterea omorului, precum i alte elemente, care dei nu se refereau direct la fapt, aveau totui legtur cu aceasta. n astfel de situaii se poate vorbi despre caracterul creator al intuiiei anchetatorului, fr s excludem ns rolul judecii, al gndirii logice, n condiiile existenei unui minimum de date concrete.9

    Sunt situaii cnd i medicul legist care, deplasndu-se cu echipa de cercetare la faa locului i lund cunotin despre unele mprejurri n care s-a comis infraciunea, formuleaz opinii pe baza intuiiei. Aa de pild, n judeul Arad, ntr-un caz de omor cu autor necunoscut, medicul legist, dup ce a participat la unele verificri la faa locului, a opinat c autor al omorului ar putea fi un bolnav psihic sau o persoan aflat ntr-o stare avansat de ebrietate. i-a ntemeiat opinia pe lipsa de

    9 P. Palcu, ibidem, p. 145.

  • Obiectivitatea, ca regul tactic general n cercetarea criminalistic a locului faptei

    20

    mobil, precum i pe constatarea c victima, femeie n vrst de 70 de ani, lipsit de mijloace materiale, a fost ucis prin 13 lovituri de cuit, iar din locuina acesteia nu s-a luat nimic.

    Opinia medicului legist a contribuit la formularea unei versiuni cu privire la autorul faptei, care, fiind verificat cu atenie, a dus la descoperirea i prinderea acestuia.10

    Cercetnd locul svririi infraciunii, procurorul sau ofierul de poliie i poate reprezenta, pe baza celor constatate, ce s-a putut ntmpla ntr-un caz; el gsete explicaii posibile cu privire la ceea ce s-a ntmplat, dar i la ce ar fi putut s se mai ntmple. Este momentul cnd se elaboreaz versiunile de urmrire penal, situaie n care, n cazuri frecvente, pe lng concluziile desprinse din datele obiective existente, intervine i intuiia, flerul anchetatorului.11

    Unora dintre anchetatori, mai puin iniiai, cu mai puin experien, le scap anumite lucruri, alii nu iau n calcul tocmai mprejurrile care i pot orienta activitatea n direcia stabilirii adevrului. Astfel de neajunsuri vor fi complinite printr-o pregtire temeinic, dar i prin grija acordat fiecrui caz, prin preocuparea de a efectua verificri complete i de a administra toate probele necesare.

    De obicei greelile se datoreaz cercetrii cu ntrziere i n mod incomplet a locului faptei, examinrii superficiale i valorificrii necorespunztoare a urmelor i a altor mijloace materiale de prob, precum i neverificrii tuturor mprejurrilor n care s-a comis infraciunea.

    10 P. Palcu, ibidem, p. 146. 11 G. Blaga, Consideraii privind limitele materiale ale activitii de

    cercetare criminalistic, n Revista de Criminologie i Criminalistic i Penologie, nr. 3/1999, p. 57.

  • Pavel Palcu

    21

    Acolo unde superficialitatea i diletantismul se substituie muncii calificate, tiinifice a echipei de cercetare, nu vor ntrzia s apar erorile, cu toate consecinele lor.12

    Complexitatea i varietatea modalitilor de comitere a faptelor pun adesea n faa procurorului probleme deosebit de dificile care, dac nu sunt rezolvate cu competen i operativitate, duc la ntrzieri n descoperirea adevrului sau chiar la stabilirea unor stri de fapt eronate care duneaz eficienei prevenirii i combaterii faptelor de acest fel i pot aduce prejudicii ireparabile unor persoane.

    De aceea, indiferent de complexitatea cauzei, se impune ca, nc de la nceput, procurorul s nu acioneze n virtutea rutinei, ci s foloseasc cu consecven metodele i mijloacele tiinifice criminalistice, att la descoperirea, fixarea i ridicarea urmelor, ct i la valorificarea probelor pe care le administreaz. Practica ne arat c, adesea, n spatele unor aparene simple i clare se ascund fapte antisociale deosebit de grave. Cele mai multe cazuri sunt simulrile de sinucidere sau accidente menite s deruteze atenia de la un omor.13

    n toate aceste cazuri, orice omisiune sau nevalorificare operativ i complet a tuturor probelor materiale poate duce la orientarea anchetei pe piste false, ntrzieri n descoperirea adevrului, ori i mai grav, la nedescoperirea unui omor, aa cum s-a ntmplat n cazul pe care l prezentm: n dimineaa zilei de 11 noiembrie 1992, martora B.N. a descoperit n curtea grdiniei de copii din comuna Zimandul Nou, jud. Arad, cadavrul unui brbat spnzurat. Procurorul, mpreun cu organele de poliie i medicul legist, s-au deplasat la faa locului i s-au efectuat primele cercetri. Victima a fost identificat n persoana numitului A.M. de 36 de ani, din com.

    12 J. Mathyer, Qu`est ce que la police scientifique et ou va-t-elle, n

    RICPT, nr. 2/1987, p. 64. 13 E. Stancu, op. cit., p. 310.

  • Obiectivitatea, ca regul tactic general n cercetarea criminalistic a locului faptei

    22

    Glodeni, jud. Mure i era spnzurat cu propria curea de la pantaloni.

    Deoarece cadavrul prezenta leziuni i excoriaii la nivelul capului, s-au creat suspiciuni cu privire la realitatea sinuciderii.

    Dup autopsie s-a stabilit, ns, c moartea victimei se datoreaz asfixiei prin spnzurare, existnd de altfel toate semnele specifice acestei mori, iar leziunile de la nivelul capului nu prezint importan sub aspectul gravitii lor.

    Cu toate acestea, ancheta i-a propus s stabileasc mprejurrile n care i s-au produs victimei leziunile la nivelul capului i eventuala legtur ce ar exista ntre producerea lor i sinuciderea victimei.

    n primele zile care au urmat, procurorul a stabilit c victima a venit din Tg. Mure la Arad cu intenia de a cumpra 3 sobe pentru nclzit petrol. Dup ce o noapte a dormit la un hotel din Arad, n dup amiaza zilei de 10 noiembrie 1992 s-a deplasat n comuna Zimandul Nou. A fost vzut apoi la un bar din localitate, consumnd buturi alcoolice n anturajul lui O.R., de 22 de ani un cru particular, scandalagiu i agresiv, avnd o reputaie deosebit de proast n comun. n jurul orei 22.00, la nchiderea localului, au plecat mpreun i nu peste mult timp victima a fost vzut czut la pmnt pe strad, n faa casei lui O. R., avnd faa plin de snge.

    Urmare a acestui fapt, toate bnuielile au czut asupra lui O.R care, fiind audiat, a recunoscut c el a btut-o pe victim drept ripost la ncercarea acestuia de a-l tia cu cuitul. Totodat, a mai susinut c victima s-a ridicat de jos, a pornit spre staia de autobuz, pe trotuarul care trece prin faa grdiniei de copii, iar n locul unde a avut loc lupta a gsit o pereche de ochelari rupi i portmoneul care coninea acte. Aflnd a doua zi c victima s-a spnzurat, rama ochelarilor a ars-o, iar lentilele le-a aruncat n fntn.

  • Pavel Palcu

    23

    n urma verificrii afirmaiilor lui O.R., srma din ramele ochelarilor a fost gsit n cenu, iar lentilele n fntn.

    Din acest moment, toat atenia s-a concentrat asupra posibilitii spnzurrii victimei de ctre nvinuitul O.R.

    S-au reanalizat probele materiale descoperite, stabilindu-se c:

    - la locul faptei nu au existat urmele unei ncierri, deoarece pe pmntul bttorit de sub viin, unde fusese gsit cadavrul, nu existau urme de frecare, zgriere etc., iar frunzele uscate czute i lipite de sol, nu erau rvite;

    - ntruct victima prezenta toate semnele medicale ale morii prin spnzurare i cum autopsia a confirmat aceast situaie, s-a verificat dac era posibil spnzurarea acesteia de ctre O.R., la nlimea de 1,98. Experimentul efectuat a exclus aceast posibilitate, dup care procurorul a apreciat c victima s-a sinucis, iar O.R. se face vinovat de svrirea infraciunii de tlhrie.

    Urmare a acestui fapt , nvinuitul O.R. a fost scos de sub urmrire penal pentru svrirea infraciunii de omor i trimis n judecat, fiind condamnat la 5 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de tlhrie contra avutului privat.

    Dup un an, cauza a fost redeschis i n baza acelorai probe materiale, valorificate ns n mod corespunztor, s-a stabilit c n fapt este vorba de un omor deosebit de grav i c reinerea greit a strii de fapt s-a datorat cercetrii incomplete a locului faptei, nesocotirii i nevalorificrii unor urme materiale, precum i nelmuririi lipsei altora, care n mod necesar trebuiau s fie prezente ntr-un caz, ca cel din spe, privind o sinucidere prin spnzurare.

    Reanaliznd fotografiile dup o developare mrit, s-au evideniat detalii noi, care iniial au fost nesocotite i anume:

  • Obiectivitatea, ca regul tactic general n cercetarea criminalistic a locului faptei

    24

    - n palma dreapt a victimei s-au gsit urme de praf, snge nchegat i fire de iarb lipite de degete, n timp ce pe curea i creang nu existau asemenea urme, ceea ce, de altfel, rezult i din procesul-verbal de cercetare a locului faptei;

    - praful intens aderat pe hainele victimei nu a lsat urme pe trunchiul viinului, dei potrivit constatrii tehnice s-a stabilit c victima, fiind mic de statur (1,64 m), nu ajungea de jos la creang (1,98 m), ori legarea curelei de creang era posibil numai prin crare pe trunchiul viinului, prin mbriarea ntregii circumferine a acestuia (0,36 m diametru);

    - coaja viinului, fiind uscat, prezenta striaii naturale multiple, iar pe alocuri era desprins sub form inelar, fr ca s se vad urme de rupere sau desprindere produse prin presare sau frecare de ctre un corp sau obiect;

    - pata umed de pe pantalonii victimei avea aderat pe ea un strat de granule de pmnt, care n nici un caz nu puteau rmne intacte n situaia crrii victimei pe trunchi;

    - analiznd forma petei umede i locul unde era plasat pe pantalon aproape de extremitatea de sus a liului s-a ajuns la concluzia ferm c victima a urinat n timp ce era czut pe sol cu faa n jos;

    - haina victimei, descheiat n fa, era ndoit la spate nspre interior, pe o poriune de 34 cm orizontal i 18 cm vertical, fiind sprijinit de nasturele buzunarului din spate al pantalonului. Experimentul efectuat cu o hain similar din stof moale i grea a demonstrat c, la cea mai mic micare a minilor prin ridicare, haina i-a revenit mulndu-se la forma obinuit.

    Expertizele i constatrile tehnice i medico-legale ce s-au dispus n continuare au mai stabilit c:

    - lentilele ochelarilor purtai de victim aveau dioptrii de minus 16 i, prin urmare, purttorul lor nu putea vedea pe timp de noapte, fr ochelari, dect contururile obiectelor mari,

  • Pavel Palcu

    25

    la cel mult un metru distan. Acest aspect a fost confirmat apoi prin probele testimoniale;

    - avnd ca baz de calcul nlimea de 1,98 m. de la sol la creang, de 1,64 m. nlimea victimei i 0,45 m. distana crengii de la trunchi pn la locul unde a fost legat cureaua, constatarea tehnic a stabilit c:

    a) de pe sol, n poziie ortostatic, victima nu ajungea cu ambele mini la creang. Ridicat n vrful picioarelor, ajungea pn la mijlocul circumferinei acesteia, iar legarea nodului dublu cu traciunea n sus nu se putea realiza de la sol;

    b) legarea nodului putea fi realizat de victim numai prin crarea pe trunchiul viinului n dou variante i anume: prin urcarea complet n viin sau prin meninerea pe trunchi numai cu ajutorul picioarelor, deoarece manopera de legare necesita folosirea ambelor mini;

    - expertiza medico-legal a stabilit c victima avea n snge o mbibaie alcoolic de 2,88 gr/1000 ml snge, care, raportat la calitile sale antropometrice i conjugat cu ocul traumatic cauzat de lovirea ei peste cap cu bocancii, putea s-i produc o com alcoolic sau, cel puin, confirm n mod sigur o stare de incapacitate fizic total;

    - procednd la un experiment i alegnd n toiul anchetei un moment psihologic potrivit, procurorul a cerut nvinuitului s execute un nod de legare a curelei. Acesta l-a efectuat cu o dezinvoltur deosebit, ntr-un timp scurt i fr ezitare. Nodul era identic cu acela efectuat pe cureaua corp delict. Asemenea noduri s-au gsit i pe hurile de la caii acestuia.

    Analiza i valorificarea tehnico-tiinific i criminalistic a acestor probe materiale a exclus cu desvrire posibilitatea ca victima s se sinucid prin spnzurare. Ajuni n acest stadiu, n faa anchetei a aprut o nou dilem i anume:

  • Obiectivitatea, ca regul tactic general n cercetarea criminalistic a locului faptei

    26

    - dac spnzurarea victimei a putut fi realizat de ctre o singur persoan sau a necesitat efortul a dou sau mai multe persoane;

    - dac a fost realizat n timp ce victima era contient sau n stare de incontien.

    Reconstituirile pariale i experimentele de anchet efectuate n acest sens au demonstrat c o singur persoan nu putea efectua spnzurarea, deoarece:

    - crarea pe trunchiul copacului pentru legarea curelei de creang fiind exclus, efectuarea nodului putea fi realizat numai de pe sol, de ctre o persoan avnd cel puin nlimea nvinuitului O.R., de 1,72 m;

    - legarea curelei de creang cu victima spnzurat s-a dovedit imposibil de realizat, deoarece manopera necesita conlucrarea a dou persoane: primul s ridice victima n brae, iar al doilea s lege nodul de creang;

    - aceeai condiie era necesar i n situaia legrii curelei de creang i apoi ridicarea victimei n vederea introducerii capului n la.

    n ceea ce privete a doua ipotez, privitoare la starea de contien sau incontien a victimei, de asemenea s-a stabilit c, n msura n care victima era contient, aceasta n mod firesc opunea rezisten i, drept urmare, sub viin se produceau urme prin frecarea i zgrierea solului, deranjarea frunzelor lipite de sol, ceea ce nu s-a constatat.

    Aadar, probele administrate pn n acel moment au stabilit c victima a fost spnzurat n stare de incontien, n mod necesar de ctre dou sau mai multe persoane.

    Reanaliznd probele testimoniale administrate iniial, atenia procurorului a fost atras de faptul c n dimineaa descoperirii cadavrului spnzurat, la faa locului s-a adunat un numr mare de steni, cu excepia nvinuitului O.R. i a fratelui su, O.D., care, dei au trecut pe strad i au vzut cadavrul spnzurat, nu s-au oprit i nici nu au ntrebat ce s-a ntmplat.

  • Pavel Palcu

    27

    Bnuielile au czut deci i asupra lui O.D., de 17 ani, elev la o coal tehnic profesional i care, din probele administrate anterior, rezulta c a fost vzut n anturajul nvinuitului O.R. dup ce victima a disprut din faa casei lor. n aceste condiii, nvinuirea a fost extins i asupra lui O.D.

    Din acest moment al anchetei, procurorul a uzat din plin de tactica ascultrii nvinuiilor i, dup ce li s-a dovedit cu probe materiale c susinerile lor sunt iraionale, acetia au recunoscut omorul comis, rednd urmtoarea stare de fapt:

    Dup ce victima a fost btut grav de ctre O.R. i jefuit, nvinuiii au dus-o din faa casei lor n curtea grdiniei de copii, pentru a fi dosit din faa trectorilor. ntruct nu i-a revenit din starea de incontien, nvinuitul O.R. i-a mai aplicat cteva lovituri cu bocancii peste cap i torace, iar apoi, creznd c a ucis-o, a solicitat ajutorul fratelui su, O.D., pentru nscenarea sinuciderii prin spnzurare.

    n acest scop, O.R. a scos cureaua victimei, cu care i-a fcut un la de gt, iar apoi au transportat-o sub viin. n timp ce O.D a ridicat-o n brae, O.R. a legat cureaua de creanga viinului.

    Fiind trimii n judecat, n dosarul nr. 114/1993 al Tribunalului Arad, prin sentina penal nr. 48/1994 instana l-a condamnat pe inculpatul O.R. la 16 ani nchisoare, iar fa de inculpatul O.D., care a fost minor la data comiterii faptei, a dispus internarea ntr-un institut de reeducare pe termen de 5 ani, sentina rmnnd definitiv.14

    Fixarea complet i obiectiv a tuturor aspectelor care pot servi la clarificarea cazului urmeaz ndeaproape cutarea urmelor i mijloacelor materiale de prob.

    n primul rnd, potrivit art. 131 C.pr.pen., dup efectuarea cercetrii la faa locului se ncheie procesul-verbal, care constituie principalul mijloc procedural de fixare a celor constatate de ctre organul judiciar, n care este descris

    14 P. Palcu, op. cit., p. 144

  • Obiectivitatea, ca regul tactic general n cercetarea criminalistic a locului faptei

    28

    amnunit i cu precizie situaia locului faptei, a urmelor descoperite, a obiectelor examinate i a celor ridicate n vederea cercetrii, a poziiei i strii celorlalte mijloace materiale de prob.

    Meniunile cuprinse n procesul-verbal vor reflecta caracterul obiectiv, complet al cercetrii folosindu-se formulri clare, precise, concise, din care s rezulte c nu a fost omis niciun amnunt, niciun element util stabilirii adevrului i evitndu-se expresiile ambigue sau echivoce, de natur s duc la confuzii.

    Pe lng claritate, precizie i concizie, este necesar utilizarea unei terminologii conforme cu dreptul procesual penal, demne i riguroase. Iar meniunile se vor limita strict la constatrile fcute direct de organul de urmrire penal n timpul cercetrii la faa locului. Nu este permis consemnarea unor stri de fapt inexistente n momentul cercetrii, chiar dac martorii oculari indic cu certitudine schimbarea poziiei unor obiecte sau a cadavrului.

    Aceste aspecte se vor consemna separat, urmnd ca stabilirea situaiei iniiale a locului faptei s se realizeze n timpul urmririi penale, pe baza declaraiilor martorilor, nvinuitului, chiar a victimei, i prin procedee probatorii de genul reconstituirii.

    Fixarea rezultatelor cercetrii se face i prin executarea de schie, fotografii, prin filmare sau nregistrare pe band magnetic, mijloace menite s asigure evidena probatorie i s confere un plus de obiectivitate cercetrii la faa locului.15

    15 S. Almoreanu, I. Boto, Aspecte particulare ale cercetrii infraciunii

    de fals, n Revista de Criminologie, de Criminalistic i de Penologie, nr. 2/1999, p. 209.

  • Aurelian Constantin Mihil

    Punct de vedere referitor la lipsa de publicitate a urmririi penale din perspectiva dreptului la informare

    Aurelian Constantin Mihil

    Procuror la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie

    Lack of publicity of the criminal proceedings, expressly provided by the new legislation of the criminal proceedings, does not impede over the transparency of the judicial proceedings in relation to the judiciary and the citizen.

    O problem care a suscitat ns interes i care merit menionat prin prezentul articol este cea legat de accepiunea noiunii de caracter nepublic asociat etapei urmririi penale din cadrul procesului penal.

    Potrivit unei prime opinii1 se afirm c, odat cu precizarea expres din textul art. 285 alin. (2) C.pr.pen.2, nu mai este permis furnizarea de informaii de interes public, fr niciun fel de excepie.

    n susinerea acestei opinii se argumenteaz: dispoziiile Codului de procedur penal sunt

    speciale n raport cu cele ale art. 12 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 544/20013, iar corespondena dintre acestea se rezolv prin aplicarea principiului de drept specialia generalibus derogant;

    1 Autorul acesteia este dl procuror-ef birou Liviu Popescu, fiind publicat n revista Pro Lege nr. 1-2/2014, Limitele comunicrii informaiilor judiciare ctre mass-media. Principiul legalitii, p. 102-124

    2 Art. 285 alin. (2) C.pr.pen.: Procedura din cursul urmririi penale este nepublic.

    3 Art. 12 alin. (1) lit. f): Se excepteaz de la accesul liber al cetenilor () informaiile privind procedurile judiciare, dac publicitatea acestora aduce atingere asigurrii unui proces echitabil ori interesului legitim al oricreia dintre prile implicate n proces. (n.n.)

    29

  • Punct de vedere referitor la lipsa de publicitate a urmririi penale din perspectiva dreptului la informare

    30

    pornind de la raionamentul de mai sus, se excepteaz accesul cetenilor la informaiile privind procedurile judiciare n orice condiii;

    prin reglementarea, care are oricum caracter supletiv, a Ghidului privind relaia dintre sistemul judiciar din Romnia i mass-media, se ncalc legislaia din domeniul proteciei datelor cu caracter personal;

    n considerarea faptului c judecile de valoare realizate de procurori n cuprinsul tuturor actelor pe care le ndeplinesc n desfurarea urmririi penale ar putea constitui, dac ar fi fcute de o persoan neinvestit cu autoritatea acestei funcii, afirmaii calomniatorii mpiedicarea oricrei forme de comunicare public ar fi astfel o premis necesar respectrii demnitii umane ca valoare consacrat constituional;

    nu n ultimul rnd, divulgarea ctre public a identitii suspectului/inculpatului ncalc legislaia referitoare la protecia datelor cu caracter personal4.

    O a doua opinie5 evideniaz c dispoziiile art. 285 alin. (2) C.pr.pen. nu reprezint un impediment absolut n calea comunicrii dintre organele judiciare, n cazul de fa Ministerul Public i cetean.

    Mult mai bine susinut de argumente, aceast opinie vine s sublinieze necesitatea unei mbinri armonioase ntre

    4 Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 677/2001: Prelucrarea codului numeric personal sau a altor date cu caracter personal avnd o funcie de identificare de aplicabilitate general poate fi efectuat numai dac:

    a) persoana vizat i-a dat n mod expres consimmntul; sau b) prelucrarea este prevzut n mod expres de o dispoziie legal iar potrivit art. 12 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 544/2001 se excepteaz de

    la accesul liber al cetenilor () informaiile cu privire la datele personale, potrivit legii. (n.n.)

    5 Prezentat cu rigurozitate ntr-o not de ctre Biroul de informare public i relaii cu presa din cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie

  • Aurelian Constantin Mihil

    31

    necesitatea unei informri prompte i corecte a publicului n legtur cu aspecte de real interes din activitatea judiciar i dezideratul respectrii exigenelor legale i constituionale n materie de tactici criminalistice de efectuare a anchetelor penale, precum i n legtur cu dreptul la respectarea vieii private n general i la protejarea propriei imagini n special.

    Faptul c urmrirea penal este nepublic (prevedere

    expres n prezent) nu nseamn, ab initio, c Ministerul Public nu trebuie s manifeste transparen, n anumite limite, n relaia cu cetenii (via mass-media).

    A interpreta c dispoziia urmrirea penal este nepublic reprezint un impediment absolut n furnizarea de informaii judiciare din faza de urmrire penal ctre ceteni (repet, n anumite limite) nseamn practic a nega statutul constituional al procurorului (reprezentant al intereselor generale ale societii, aprtor al ordinii de drept i al drepturilor i libertilor ceteneti), lucru absurd.

    n acelai sens, Legea nr. 544/2001 este clar n sensul condiiilor n raport cu care, dac sunt ndeplinite, informaiile cu caracter judiciar pot fi fcute publice [vezi dispoziiile art. 12, n special ipotezele de la lit. d), e) i f)].

    Nu se pune nici problema conflictului lex generalis - lex specialis ntruct nu avem o suprapunere de reglementare ntre art. 285 alin. (2) C.pr.pen. i art. 12 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 544/20016. Adic obiectul de reglementare al normei procedural-penale n discuie se completeaz doar (n sensul armonizrii) cu cel al normei citate din legea privind liberul acces la informaiile de interes public.

    6 Sensul principal al noiunii nepublic din textul art. 285 alin. (2)

    C.pr.pen. este acela c la procedurile din faza urmririi penale nu poate asista, direct sau indirect, publicul. Doar n subsidiar noiunea n discuie definete i lipsa de publicitate a informaiei generat n faza de urmrire penal.

  • Punct de vedere referitor la lipsa de publicitate a urmririi penale din perspectiva dreptului la informare

    32

    Divulgarea numelui i prenumelui suspectului/ inculpatului7 n cadrul procedurilor judiciare este n consonan att cu legislaia naional ct i cu standardele C.E.D.O. Astfel, potrivit art. 12 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 544/2001 exceptarea n discuie opereaz n condiiile legii, iar legea care reglementeaz aceast materie, respectiv nr. 677/2001, precizeaz la nivelul art. 10 alin. (1) c prelucrarea datelor cu caracter personal n domeniul faptelor penale poate fi efectuat numai de ctre sau sub controlul autoritilor publice, n limitele puterilor ce le sunt conferite prin lege i n condiiile stabilite de legile speciale care reglementeaz aceste materii. Adic, prin raportare la problematica n discuie, sub autoritatea procurorului aspect supus reglementrii i prin ordine cu caracter intern n cadrul Ministerului Public8.

    n alt ordine de idei, a nu comunica publicului numele i prenumele suspectului/inculpatului nseamn a lipsi de substan informaia, a o scoate din planul realitii obiective, determinabile, i a o plasa n sfera ipoteticului, a abstractului fapt nepermis n tiina comunicrii.

    n privina jurisprudenei C.E.D.O. nici nu se pune n

    mod expres problema nclcrii dreptului la via privat, din perspectiva divulgrii numelui i prenumelui suspectului ca date cu caracter personal, n ipotezele n care autoritile

    7 Nu se pune problema divulgrii altor date cu caracter personal n

    privina suspectului/inculpatului, iar despre divulgarea de date similare cu privire la pri, martori etc. nici nu poate fi fcut vreo dezbatere, n sensul n care protejarea acestora se impune n orice condiii.

    8 Ordinul procurorului general al P..C.C.J. nr. 116/24.05.2007 privind desfurarea activitii de relaii cu mass-media n Ministerul Public, sau ordinul procurorului general al P..C.C.J. nr. 117/11.07.2012 pentru aplicarea Ghidului privind relaia dintre sistemul judiciar din Romnia i mass-media.

  • Aurelian Constantin Mihil

    33

    judiciare transmit ctre mass-media informaii de interes public n legtur cu anchetele n desfurare9.

    n sfrit, ca o expresie a echilibrului ntre dispoziiile art. 6 paragraf 210 i art. 1011 din Convenia european a drepturilor omului, instana de la Strasbourg a statuat12 c

    9 Cercetnd n plan jurisprudenial respectarea, de ctre statele membre, a

    standardelor impuse de reglementarea dreptului la via privat din perspectiva divulgrii de ctre autoriti a datelor cu caracter personal (art. 8 din Convenie) precum i de cea referitoare la dreptul la liber exprimare din perspectiva dreptului de a primi informaii (art. 10 pct. 1 teza a II-a din Convenie), C.E.D.O. nu a considerat n vreun fel, expres sau tacit, c divulgarea ctre public a numelui suspecilor din cadrul procedurilor judiciare ncalc aceste exigene: Sunday Times mpotriva Marii Britanii (26.04.1979), Lingens mpotriva Austriei (8.07.1986), Dalban mpotriva Romniei (28.09.1999), Cumpn i Mazre mpotriva Romniei (17.12.2004), Allenet de Ribemont mpotriva Franei (10.02.1995), Daktaras mpotriva Lituaniei (10.10.2000), Y.B. i alii mpotriva Turciei (28.10.2004), Lavents mpotriva Letoniei (28.11.2002), Samoil i Cionca mpotriva Romniei (4.03.2008), Pvlache mpotriva Romniei (18.10.2011) etc.

    10 Orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn ce vinovia sa va fi legal stabilit.

    11 1. Orice persoan are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie i libertatea de a primi sau de a comunica informaii ori idei fr amestecul autoritilor publice i fr a ine seama de frontiere. Prezentul articol nu mpiedic statele s supun societile de radiodifuziune, de cinematografie sau de televiziune unui regim de autorizare.

    2. Exercitarea acestor liberti ce comport ndatoriri i responsabiliti poate fi supus unor formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni prevzute de lege, care constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, integritatea teritorial sau sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea infraciunilor, protecia sntii sau a moralei, protecia reputaiei sau a drepturilor altora, pentru a mpiedica divulgarea de informaii confideniale sau pentru a garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti.

    12 A se vedea C.E.D.O., hotrrea din 10.02.1995, n cauza Allenet de Ribemont mpotriva Franei, paragraf 38, HUDOC Database. n acelai sens sunt i hotrrile pronunate n cauzele Y.B. i alii mpotriva Turciei

  • Punct de vedere referitor la lipsa de publicitate a urmririi penale din perspectiva dreptului la informare

    34

    libertatea de exprimare include libertatea de a primi i de a comunica informaii astfel c principiul prezumiei de nevinovie nu poate s mpiedice autoritile s informeze publicul cu privire la anchetele penale n curs, dac se dovedete c fac acest lucru cu toat discreia i circumspecia necesare garantrii acestui principiu13.

    (28.10.2004, paragraf 47-48 HUDOC Database), sau Jiga mpotriva Romniei (16.03.2010, paragraf 90, www.csm1909.ro), ori Viorel Burzo mpotriva Romniei (30.06.2009, paragraf 158, www.csm1909.ro).

    13 Printr-o not proprie, autorii Ghidului privind relaia dintre sistemul judiciar din Romnia i mass-media ghid transpus n activitatea Ministerului Public prin Ordinul intern nr. 117/2012, precizat la Nota de subsol nr. 8 artau c l-a elaborarea acestuia au fost avute n vedere dispoziiile din legislaia naional care reglementeaz domeniul informaiilor de interes public, dreptul la respectarea vieii private i de familie, imparialitatea actului de justiie i prezumia de nevinovie, precum i principiile care se desprind din instrumentele juridice internaionale i regionale n domeniile menionate [art. 6 paragraf 1 i 2, art. 8 i art. 10 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, Recomandarea (2002)2 a Comitetului Minitrilor al Consiliului Europei privind accesul la documente, Recomandarea (2003)13 a Comitetului Minitrilor al Consiliului Europei privind furnizarea de informaii prin intermediul mass-media cu privire la procesele penale, Recomandarea (2000)19 a Comitetului Minitrilor al Consiliului Europei ctre statele membre, privind rolul urmririi penale n sistemul de justiie penal.

  • Liviu Popescu

    Probleme privind aplicarea art. 338 alin. (1) i alin. (2) din noul Cod penal

    Liviu Popescu

    Maintaining the expressed reasoning by the High Court of Cassation and Justice in the decisions pronounced in appeal in the interest of law is imposed even after the repeal of interpreted rules and their replacing with the new regulations.

    n practic s-au ridicat dou probleme: A. Interpretarea art. 338 alin. (1) i (2) din noul Cod

    penal, cu referire la noiunea de accident consacrat prin art. 75 din O.U.G. nr. 195/2002 republicat, i eventuala inciden n continuare a Deciziei - RIL - nr. 66/2007 a .C.C.J. (ceea ce ar genera o inechitate).

    B. Posibilitatea clasrii cauzelor cu A.N. care au ca obiect, n concurs, infraciunile prevzute de art. 89 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 i art. 184 din vechiul Cod penal.

    * * *

    A. Actualitatea Deciziei - RIL - nr. 66/2007 a .C.C.J.

    35

    Obiectul mai sus-menionatei hotrri a .C.C.J. l constituie interpretarea neunitar exprimat n jurispruden1 cu privire la sintagma legal de

    1 Unele instane au considerat c sintagma invocat se refer la orice fel

    de vtmri, indiferent de durata ngrijirilor medicale necesare pentru vindecarea leziunilor.

    Alte instane, dimpotriv, au considerat c sintagma se refer exclusiv la acele vtmri ce necesit pentru vindecare mai mult de 10 zile de ngrijiri medicale, precum i la celelalte urmri prevzute n art. 182 alin. (2) din Codul penal.

  • Probleme privind aplicarea art. 338 alin. (1) i alin. (2) din noul Cod penal

    36

    vtmarea integritii corporale ori sntii uneia sau mai multor persoane coninut n dispoziiile art. 89 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002. Art. 89 alin. (1) i (2) din O.U.G. nr. 195/2002

    stipula: (1) Prsirea locului accidentului de ctre

    conductorul vehiculului sau de ctre instructorul auto, aflat n procesul de instruire, sau de examinatorul autoritii competente, aflat n timpul desfurrii probelor practice ale examenului pentru obinerea permisului de conducere, implicat ntr-un accident de circulaie n urma cruia a rezultat uciderea sau vtmarea integritii corporale ori a sntii uneia sau mai multor persoane ori dac accidentul s-a produs ca urmare a unei infraciuni, fr ncuviinarea poliiei care efectueaz cercetarea locului faptei, se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani. (2) Cu pedeapsa prevzut la alin. (1) se sancioneaz i fapta oricrei persoane de a modifica starea locului sau de a terge urmele accidentului de circulaie din care a rezultat uciderea sau vtmarea integritii corporale ori a sntii uneia sau mai multor persoane, fr acordul echipei de cercetare la faa locului.

    Art. 184 alin. (1) din Codul penal stipula: 1) Fapta prevzut la art. 180 alin. 2 i 21, care a

    pricinuit o vtmare ce necesit pentru vindecare ngrijiri medicale mai mari de 10 zile, precum i cea prevzut la art. 181, svrite din culp, se pedepsesc cu nchisoare de la o lun la 3 luni sau cu amend.

  • Liviu Popescu

    37

    Prin Decizia nr. 66/15.10.2007 a .C.C.J., Seciile Unite, s-a reinut:

    Or, pentru stabilirea nelesului sintagmei "vtmarea integritii corporale ori a sntii", n sensul pe care legiuitorul l-a voit prin textul de lege a crui aplicare a determinat ivirea cazurilor de practic judiciar neunitar, nu se poate recurge dect la ceea ce este evident c s-a urmrit prin reglementarea dat acestor noiuni prin normele Codului penal, care este legea general, de referin, n aceast materie.

    Sub acest aspect, este de observat c prin art. 184 din Codul penal, reglementndu-se infraciunea de vtmare corporal din culp, se prevede, n cadrul alin. 1, c "fapta prevzut la art. 180 alin. 2 i 21, care a pricinuit o vtmare ce necesit pentru vindecare ngrijiri medicale mai mari de 10 zile, precum i cea prevzut n art. 181, svrite din culp, se pedepsesc cu nchisoare de la o lun la 3 luni sau cu amend", iar la alin. 2, c, "dac fapta a avut vreuna din urmrile prevzute la art. 182 alin. 1 sau 2, pedeapsa este nchisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amenda".

    Este semnificativ c n cuprinsul alin. 3, 4 i 41 ale aceluiai articol, reglementndu-se vtmrile corporale din culp care sunt "urmarea nerespectrii dispoziiilor legale sau a msurilor de prevedere pentru exerciiul unei profesii sau meserii, ori pentru ndeplinirea unei anume activiti", se fac referiri la fapte cu aceleai consecine sub aspectul duratei

  • Probleme privind aplicarea art. 338 alin. (1) i alin. (2) din noul Cod penal

    38

    ngrijirilor medicale necesare pentru vindecare.

    De aceea, n absena altor criterii de evaluare a coninutului sintagmei "vtmarea integritii corporale ori sntii uneia sau mai multor persoane", coninut n dispoziiile art. 89 alin. (1) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002, republicat, se impune ca aceasta s fie neleas numai n sensul c se refer la vtmrile necesitnd pentru vindecare ngrijiri medicale cu o durat mai mare de 10 zile, precum i la celelalte urmri incluse n art. 182 alin. 2 din Codul penal.

    Aa fiind, infraciunea de prsire a locului accidentului, n accepiunea textului de lege menionat, nu poate fi considerat svrit cu ntrunirea totalitii elementelor sale constitutive dect atunci cnd este realizat i cerina obiectiv impus de definiia dat vtmrii corporale din culp prin art. 184 din Codul penal.

    n consecin, urmeaz a se decide c sintagma "vtmarea integritii corporale ori sntii uneia sau mai multor persoane", coninut n dispoziiile art. 89 alin. (1) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002, republicat, se interpreteaz n sensul c se refer doar la vtmrile ce necesit pentru vindecare ngrijiri medicale mai mari de 10 zile, precum i la celelalte urmri prevzute n art. 182 alin. 2 din Codul penal.

  • Liviu Popescu

    39

    * * *

    Prin dispoziiile noului Cod penal, infraciunea de prsire a locului accidentului a fost consacrat ntr-un format nou. Astfel, potrivit art. 338 alin. (1) i (2) din noul Cod penal: (1) Prsirea locului accidentului, fr ncuviinarea poliiei sau a procurorului care efectueaz cercetarea locului faptei, de ctre conductorul vehiculului sau de ctre instructorul auto, aflat n procesul de instruire, ori de ctre examinatorul autoritii competente, aflat n timpul desfurrii probelor practice ale examenului pentru obinerea permisului de conducere, implicat ntr-un accident de circulaie, se pedepsete cu nchisoarea de la 2 la 7 ani. (2) Cu aceeai pedeaps se sancioneaz i fapta oricrei persoane de a modifica starea locului sau de a terge urmele accidentului de circulaie din care a rezultat uciderea sau vtmarea integritii corporale ori a sntii uneia sau mai multor persoane, fr acordul echipei de cercetare la faa locului.

    Observaii:

    I. Referitor la alin. (1) al art. 338 din noul Cod penal. 1. Noiunea de accident de circulaie, utilizat n

    cuprinsul alin. (1), nu este explicitat n cuprinsul Codului penal, ci n art. 75 din O.U.G. nr. 195/2002, care stipuleaz: Accidentul de circulaie este evenimentul care ntrunete cumulativ urmtoarele condiii: a) s-a produs pe un drum deschis circulaiei publice ori i-a avut originea ntr-un asemenea loc;

  • Probleme privind aplicarea art. 338 alin. (1) i alin. (2) din noul Cod penal

    40

    b) a avut ca urmare decesul, rnirea uneia sau a mai multor persoane ori avarierea a cel puin unui vehicul sau alte pagube materiale; c) n eveniment a fost implicat cel puin un vehicul n micare.

    2. Nu poate constitui premis a infraciunii de prsire a locului accidentului situaia n care au rezultat exclusiv pagube materiale, conform art. 338 alin. (3) din noul Cod penal, care stipuleaz: Nu constituie infraciune prsirea locului accidentului cnd: a) n urma accidentului s-au produs doar pagube materiale;

    3. Din definiia accidentului (art. 75 din O.U.G. nr. 195/2002) rezult c acesta privete orice rnire/vtmare, indiferent de durata ngrijirilor medicale necesare pentru vindecare.

    Pe cale de consecin, prsirea locului accidentului reglementat n alin. (1) al art. 338 din noul Cod penal vizeaz ipoteza oricror rniri/vtmri, indiferent de durata ngrijirilor medicale necesare pentru vindecare.

    II. Referitor la alin. (2) al art. 338 din noul Cod penal. 1. Spre deosebire de alin. (1) care consacr

    noiunea de accident n mod necircumstaniat, alin. (2) al art. 338 din noul Cod penal particularizeaz ipoteza infraciunii prin efectele expres menionate ale accidentului: uciderea sau vtmarea integritii corporale ori a sntii uneia sau mai multor persoane. Este utilizat, aadar, aceeai sintagm ca i n vechea redactare a normei de incriminare [art. 89 alin. (1) i (2) din O.U.G. nr. 195/2002] i anume aceeai sintagm al crei neles a fost clarificat

  • Liviu Popescu

    41

    prin Decizia RIL a .C.C.J., Seciile Unite, nr. 66/2007.

    2. Cum a procedat .C.C.J. ? n absena altor criterii de evaluare a

    coninutului sintagmei (analizate) se impune ca aceasta s fie neleas numai atunci cnd este realizat i cerina obiectiv impus de definiia dat vtmrii corporale din culp prin art. 184 din Codul penal.

    n continuare, dintre toate consecinele pe care legiuitorul le asociaz vtmrilor corporale enumerare n cuprinsul art. 184 din vechiul Cod penal, .C.C.J. a ales urmrile cele mai puin grave (pentru care sunt necesare mai mult de 10 zile de ngrijiri medicale) pentru a stabili pragul minim de pedepsibilitate n cazul incriminrii prev. de art. 89 din O.U.G. nr. 195/2002.

    Astfel, s-a ajuns la un prag minim de 10 zile de ngrijiri medicale ca cerin pentru infraciunea de prsire a locului accidentului.

    3. Mutatis mutandis, ns pstrnd raionamentul .C.C.J.2, constatm c noua redactare a infraciunii de vtmare corporal din culp nu mai fixeaz n mod explicit un prag minim (aa cum o fcea art. 184 din vechiul Cod penal, i anume de 10 zile) ci trimite - prin art. 196 alin. (1) din noul Cod penal - la fapta prevzut n art. 193 alin. (2) C.pen. la care consecina o constituie orice leziune traumatic

    2 Desigur, n mod formal, Decizia RIL a .C.C.J. i-a epuizat

    aplicabilitatea (conform art. 4741 din noul Cod de procedur penal - modificat prin art. III, pct. 6 din O.U.G. nr. 3/2014), prin ieirea din vigoare a normelor supuse interpretrii sale obligatorii (art. 89 din O.U.G. nr. 195/2002 - abrogat prin art. 121 pct. 3 din Legea nr. 187/2012 i art. 184 din vechiul Cod penal - abrogat prin acelai act normativ). Cu toate acestea, sintagma n controvers fiind aceeai, paii interpretrii trebuie meninui.

  • Probleme privind aplicarea art. 338 alin. (1) i alin. (2) din noul Cod penal

    42

    evaluat prin zile de ngrijiri medicale de cel mult 90 de zile.

    Aadar, n cuprinsul noii redactri a infraciunii de vtmare corporal din culp legiuitorul nu mai asociaz sintagmei n analiz (vtmarea integritii corporale ori a sntii) un prag minim de ngrijiri medicale.

    Prelund acest neles al sintagmei i aplicndu-l la art. 338 alin. (2) rezult c, indiferent de numrul de zile de ngrijiri medicale, dac accidentul a avut drept consecin rnirea unei persoane, atunci tergerea urmelor accidentului n condiiile alin. (2) constituie infraciune.

    Prin urmare, reglementarea alin. (1) raportat la cea a alin. (2), ambele ale art. 338 din noul Cod penal nu creeaz o situaie inechitabil, chiar aplicnd raionamentul utilizat de .C.C.J. n considerentele Deciziei RIL nr. 66/2007; n ambele cazuri sfera de inciden a normei este aceeai, nefiind reglementat un prag minim al zilelor de ngrijiri medicale.

    Raiunea unitar a legii se menine, la fel ca i n reglementarea anterioar unde aceeai condiie de pedepsibilitate (mai mult de 10 zile de ngrijiri medicale), exprimat prin aceeai sintagm, viza att alin. (1) ct i alin. (2), ambele ale art. 89 din O.U.G. nr. 195/2002.

    Interpretarea contrar [potrivit creia, pe alin. (1) al art. 338 din noul Cod penal, autorul svrete infraciunea de prsire a locului accidentului indiferent de numrul de zile de ngrijiri medicale, iar pe alin. (2) al aceluiai articol - numai dac victima necesit mai mult de 90 de zile] creeaz nu numai o situaie

  • Liviu Popescu

    43

    inechitabil, dar i absurd [pentru c las nesancionat penal, dac nu este realizat pragul minim de 90 de zile, o fapt (tergerea urmelor accidentului) cu un vdit pericol social] i, n acelai timp, contradictorie [pe alin. (1) se extinde sfera faptelor incriminate n timp ce pe alin. (2) aceasta se restrnge n mod nejustificat, excluznd chiar i fapte cu urmri grave.

    nsprire sau relaxare a regimului sancionator ?].

    B. Premisa n analiz are ca obiect concursul de

    infraciuni, pe legea veche, n cauze care au ca obiect att vtmarea corporal din culp, ct i prsirea locului accidentului.

    Soluia clasrii va putea fi dispus n funcie de particularitile concrete ale cauzei (data svririi faptei, numrul de zile de ngrijiri medicale necesare pentru vindecare etc.) cu respectarea principiului aplicrii legii mai favorabile raportat la fiecare dintre infraciuni, iar apoi pentru concursul de infraciuni (dac va fi cazul).

    Firete, nu se va putea dispune trimiterea n judecat pentru vtmare corporal din culp n condiiile art. 196 alin. (2) din noul Cod penal dac victima a suferit leziuni pentru a cror vindecare au fost necesare 15 zile de ngrijiri medicale - ci clasarea.

    Aceasta, ns, nu mpiedic trimiterea n judecat pentru prsirea locului accidentului - evident, dup identificarea autorului.

    O atare rezolvare se impune pentru c Decizia RIL a CCJ nu condiioneaz angajarea rspunderii

  • Probleme privind aplicarea art. 338 alin. (1) i alin. (2) din noul Cod penal

    44

    penale pentru prsirea locului accidentului de reinerea, n concurs, a infraciunii de vtmare corporal din culp, ci doar expliciteaz coninutul legal al sintagmei n controvers utilizate n redactarea primei normei de incriminare.

  • Constantin Sima

    CONTROVERSE

    Subiectul activ al infraciunii de luare de mit

    Constantin Sima Procuror ef serviciu

    Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie

    45

    1. Consideraii prealabile

    The entry into force of the new Criminal Code has brought changes with regards to the notion of (public) clerk. Starting from this notion the author distinguishes between the persons that may be subject of the offence of accepting bribery.

    Infraciunile de corupie au ca obiect protecia relaiilor sociale referitoare la exercitarea n mod corect i onest, a funciei publice.

    Aceste relaii nu privesc ns numai funcionarul public n sens administrativ, ci i funcionarul public n sensul dreptului penal i, din acest motiv, aprarea intereselor societii necesit o definire mai larg, mai cuprinztoare a subiectului activ.

    Iat de ce definiia subiectului activ nu a fost niciodat o problem de drept simpl.

    Potrivit art. 183 alin. (4) din Codul penal din 1936 funcionar public era cel care exercit n mod voluntar sau obligator, permanent sau temporar, n serviciu statului, judeului, comunei sau instituiilor publice dependente, o funciune sau o nsrcinare de orice natur, fie chiar electiv, retribuit sau nu i indiferent de modul cum a fost nvestit.

    Cu mici modificri definiia a fost preluat n art. 147 din Codul penal de la 1968:

  • Subiectul activ al infraciunii de luare de mit

    46

    Prin funcionar se nelege orice salariat care exercit permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent dac i cum a fost nvestit, o nsrcinare n serviciul unui organ sau instituii de stat ori unei ntreprinderi sau organizaii economice de stat.

    Prin Legea nr. 140/19961 definiia a fost modificat introducndu-se referirea la termenul public:

    Prin funcionar public se nelege orice persoan care exercit permanent sau temporar, cu orice titlu, indiferent cum a fost nvestit, o nsrcinare de orice natur, retribuit sau nu, n serviciul unei uniti din cele la care se refer art. 145.

    Art. 145 definea termenul public introducnd n sfera acestei noiuni pe lng autoritile publice i instituiile publice i persoanele juridice de interes public.

    n mod similar era definit funcionarul public n Legea nr. 301/20042 cu diferena c termenul public, n cuprinsul art. 159 din acest act normativ fcea referire la autoritile publice, instituiile publice sau alte persoane juridice de drept public, nu de interes public.

    2. Noiunea de funcionar public n noul Cod penal. Noul Cod penal a renunat la definiia de principiu, prin

    referire la termenul public, adoptat de Codul penal din 1936 i de cel din 1968 n favoarea enunrii unor atribuii definitorii pentru funcionarul public:

    a) exercitarea atribuiilor i responsabilitilor specifice prerogativelor de putere public;

    b) exercitarea funciilor de demnitate public sau funciilor publice de orice natur;

    1 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 289 din 14

    noiembrie 1996. 2 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 575 din 29

    iunie 2004.

  • Constantin Sima

    47

    c) exercitarea atribuiilor legate de obiectul de activitate al unei persoane juridice cu capital integral sau majoritar de stat.

    Din definiia funcionarului public a fost exclus serviciul de interes public, care a fost ns introdus n cuprinsul art. 175 alin. (2) care reglementeaz statutul funcionarului public asimilat.

    Poate fi medicul sau preedintele unei organizaii

    non guvernamentale declarat de utilitate public subiect al infraciunii de luare de mit?

    Este evident c medicul nu exercit n nici o situaie atribuii specifice prerogativelor de putere public.

    La fel de evident este c nu exercit o funcie de demnitate public.

    Exercit ns atribuii legate de obiectul de activitate al unei persoane juridice cu capital integral sau majoritar de stat.

    n aceste condiii putem afirma c medicul care profeseaz ntr-o unitate sanitar de stat este funcionar public n timp ce medicul care profeseaz ntr-o unitate privat este funcionar public asimilat, conform art. 178 alin. (2) C.pen.

    Sesiznd caracterul inechitabil al unei astfel de reglementri legiuitorul a introdus o reglementare complementar n partea special a Codului penal, n cadrul titlului dedicat infraciunilor de corupie i de serviciu.

    Astfel, potrivit art. 308, dispoziiile privitoare la funcionarii publici, n sensul art. 289-292, 295, 297-301 i 304 se aplic i persoanelor care exercit permanent sau temporar, cu sau fr remuneraie, o nsrcinare de orice natur n serviciul unei persoane fizice dintre cele prevzute la art. 175 alin. (2) ori n cadrul unei persoane juridice.

    Cu alte cuvinte, orice persoan aflat n serviciul unui funcionar public asimilat prevzut de art. 175 alin. (2) sau n serviciul unei persoane juridice, indiferent care ar fi aceasta

  • Subiectul activ al infraciunii de luare de mit

    48

    este considerat subiect activ al infraciunilor de corupie, delapidare, abuz n serviciu, neglijen n serviciu, folosire abuziv a funciei n scop sexual, uzurparea funciei, conflict de interese, divulgarea informaiilor secrete sau nepublice.

    Prin acest text s-a realizat o extindere discutabil a calitii de funcionar public ca subiect al infraciunilor de corupie i de serviciu, mergnd pn acolo nct, chiar persoana fizic aflat n serviciul unui funcionar asimilat devine funcionar public n sensul prevzut de art. 308 alin. (1) C.pen. este adevrat, cu o rspundere penal atenuat prin reducerea cu o treime a pedepsei prevzut de lege.

    Evident, n aceast situaie se ncadreaz i preedintele unei organizaii nonguvernamentale declarat de utilitate public.

    Opinia noastr este ns c aceast soluie adoptat de noua lege penal nu este satisfctoare.

    Definiia funcionarului public este nefiresc de complicat i, alturi de alte opinii exprimate n doctrin3 propunem modificarea acesteia, prin revenire la o formulare simpl, de principiu:

    Funcionarul public este orice persoan care exercit permanent sau temporar, o nsrcinare, retribuit sau nu, n serviciul unei organizaii din cele prevzute la art. 176.

    3 G. Antoniu i colab., Explicaii preliminare ale noului Cod penal, vol.

    II, Bucureti, Editura Universul juridic, 2011, p. 533.

  • Mircea Petrescu

    Infraciunea de luare de mit svrit de medic

    Mircea Petrescu Procuror la

    Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie

    Parchetul YYY a solicitat Parchetului de pe lng nalta

    Curte de Casaie i Justiie - Secia de resurse umane i documentare exprimarea unui punct de vedere n legtur cu urmtoarea problem de drept:

    The Prosecutors Office YYY requested the Prosecutors Office attached to the High Court of Cassation and Justice Human Resources and Documentation Section to express a viewpoint related to the following law issue:

    If the act of the physician working in the State sanitary of claiming, receiving or accepting money or other benefits to execute a medical act, that falls in his job duties, is the offence of art. 289 paragraph (2) of the new Criminal Code, the material element in this case is to be considered as being committed in connection to the failure of complying a working duty which does not achieve the material element of this offence, and as such, can not be criminally sanctioned.

    Also, it is also mentioned that of the information received from the colleagues of the Prosecutors Office attached to Tribunal YYY, it is already pronounced, by the YYY Tribunal, an acquittal solution in a case assuming a similar state of facts

    49

  • Infraciunea de luare de mit svrit de medic

    50

    Dac fapta medicului care lucreaz n sistemul sanitar de stat de a pretinde, primi ori accepta bani sau alte foloase pentru a ndeplini un act medical ce intr n atribuiile sale de serviciu constituie infraciunea prev. de art. 289 alin. 2 N.C.p., elementul material n acest caz urmnd a fi considerat ca fiind svrit n legtur cu nendeplinirea unei ndatoriri de serviciu, caz n care ar putea fi tras la rspundere penal pentru luare a mit ori, dimpotriv, este un act n legtur cu ndeplinirea ndatoririi de serviciu ce nu realizeaz elementul material al acestei infraciuni i, ca atare, nu poate fi sancionat penal.

    De asemenea, se mai menioneaz c din informaiile primite de la colegii de la Parchetul de pe lng Tribunalul YYY, s-a pronunat deja, de ctre Tribunalul YYY, o soluie de achitare ntr-o spe ce presupunea o stare de fapt similar.

    Motivndu-i soluia de achitare la care ne-am referit n preambulul lucrrii, instana de judecat menioneaz c:

    Tribunalul constat n acelai timp c la data de 01.02.2014 Codul penal a primit modificri potrivit crora infraciunea de luare de mit const n:

    (1) Fapta funcionarului public care, direct ori indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accept promisiunea unor astfel de foloase, n legtur cu ndeplinirea, nendeplinirea, urgentarea ori ntrzierea ndeplinirii unui act ce intr n ndatoririle sale de serviciu sau n legtur cu ndeplinirea unui act contrar acestor ndatoriri.

    Aa fiind, se constat c fapta pentru care s-a dispus trimiterea inculpatului n judecat se circumscrie elementului material al infraciunii de luare de mit prev. de art. 289 alin. (1) C.p. n forma solicitrii unor bani sau alte foloase care i se cuvin n legtur cu ndeplinirea unui act ce intr n ndatoririle sale de serviciu. Instana constat c este discutabil dac termenul de ndeplinire are n vedere doar o

  • Mircea Petrescu

    51

    fapt prezent sau viitoare ori i o fapt (act) ce s-a derulat deja; n sens extins, infraciunea de luare de mit poate include i infraciunea de primire de foloase necuvenite din vechiul cod penal.

    Conform alin. (2) al art. 289 C.pen. nou, fapta

    prevzut n alin. (1), svrit de una dintre persoanele prevzute n art. 175 alin. (2), constituie infraciune numai cnd este comis n legtur cu nendeplinirea, ntrzierea ndeplinirii unui act privitor la ndatoririle sale legale sau n legtur cu efectuarea unui act contrar acestor ndatoriri.

    Instana constat c potrivit art. 175 al. 1 C.p. Funcionar public Funcionar public, n sensul legii penale, este persoana

    care, cu titlu permanent sau temporar, cu sau fr o remuneraie:

    a) exercit atribuii i responsabiliti, stabilite n temeiul legii, n scopul realizrii prerogativelor puterii legislative, executive sau judectoreti;

    b) exercit o funcie de demnitate public sau o funcie public de orice natur;

    c) exercit, singur sau mpreun cu alte persoane, n cadrul unei regii autonome, al altui operator economic sau al unei persoane juridice cu capital integral sau majoritar de stat, atribuii legate de realizarea obiectului de activitate al acesteia. Conform art. 175 alin. (2) C.pen., De asemenea, este considerat funcionar public, n sensul legii penale, persoana care exercit un serviciu de interes public pentru care a fost nvestit de autoritile publice sau care este supus controlului ori supravegherii acestora cu privire la ndeplinirea respectivului serviciu public.

    Dac vechiul Cod penal dispunea c face parte din categoria funcionarilor publici orice persoan care exercit

  • Infraciunea de luare de mit svrit de medic

    52

    permanent sau temporar cu orice titlu, indiferent cum a fost nvestit, o nsrcinare de orice natur, retribuit sau nu, n serviciul unei uniti dintre cele la care se refer art. 145, crend astfel categorii de funcionari publici altele dect n Legea nr. 188/1999, noul Cod penal prevede la rndul su o alt definiie a funcionarului public, care o include ns i pe cea de la art. 2 din Legea nr. 188/1999, dar modific substanial categoriile de persoane care se pot ncadra n noiunea efectiv de funcionar public.

    Tribunalul trebuie s stabileasc n prezent n care dintre categoriile de funcionari publici se include inculpatul din prezenta cauz, constatnd c fapta este sau nu incriminat n raport de persoana care a comis-o.

    Constatnd c activitatea medicului nu este inclus n nici una dintre categoriile de la art. 175 alin. (1) C.pen. ntruct n activitatea sa medicul nu exercit atribuii i responsabiliti n scopul realizrii prerogativelor puterii legislative, executive i judectoreti, nu exercit o funcie de demnitate public, nu exercit singur sau mpreun cu alte persoane, n cadrul unei regii autonome, al altui operator economic sau al unei persoane juridice cu capital integral sau majoritar de stat, atribuii legate de realizarea obiectului de activitate al acesteia (ntruct activitatea medical nu este o atribuie legat de obiectul de activitate al spitalului, ci este un serviciu de interes public, atribuii legate de realizarea obiectului de activitate a spitalului au doar managerii spitalului, persoane chemate s asigure realizarea obiectului de activitate al unitii spitaliceti).

    Rmne s verificm dac activitatea se circumscrie dispoziiilor art. 175 alin. (1) pct. b) teza II C.pen., respectiv noiunii de funcie public de orice natur. Cum Codul penal nu explic ce reprezint noiunea de funcie public, instana va reine dispoziiile Legii nr. 188/1999.

  • Mircea Petrescu

    53

    Conform art. 2 din Legea nr. 188/1999: (1) Funcia public reprezint ansamblul atribuiilor i responsabilitilor, stabilite n temeiul legii, n scopul realizrii prerogativelor de putere public de ctre administraia public central, administraia public local i autoritile administrative autonome.

    (2) Funcionarul public este persoana numit, n condiiile legii, ntr-o funcie public. Persoana care a fost eliberat din funcia public i se afl n corpul de rezerv al funcionarilor publici i pstreaz calitatea de funcionar public.

    (3) Activitile desfurate de funcionarii publici, care implic exercitarea prerogativelor de putere public, sunt prevzute n lista cuprinznd funciile publice din anexa I a Legii nr. 188/1999. Astfel, n anexa I sunt prevzute:

    I. Funcii publice generale A. Funcii publice corespunztoare categoriei nalilor

    funcionari publici 1. secretar general al Guvernului; 2. secretar general adjunct al Guvernului; 3. secretar general din ministere i alte organe de

    specialitate ale administraiei publice centrale; 4. secretar general adjunct din ministere i alte organe

    de specialitate ale administraiei publice centrale; 5. prefect; 6. subprefect; 7. inspector guvernamental. B. Funcii publice de conducere 1. director general din cadrul autoritilor

    administrative autonome, al ministerelor i al celorlalte organe de specialitate ale administraiei publice centrale;

    2. director general adjunct din cadrul autoritilor administrative autonome, din aparatul ministerelor i al

  • Infraciunea de luare de mit svrit de medic

    54

    celorlalte organe de specialitate ale administraiei publice centrale;

    3. secretar al judeului i al municipiului Bucureti; 4*). director din cadrul autoritilor administrative

    autonome, din aparatul ministerelor i al celorlalte organe de specialitate ale administraiei publice centrale, director executiv n cadrul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor i ale altor organe de specialitate ale administraiei publice centrale, precum i n cadrul autoritilor administraiei publice locale i al instituiilor publice subordonate acestora;

    5*). director adjunct din cadrul autoritilor administrative autonome, din aparatul ministerelor i al celorlalte organe de specialitate ale administraiei publice centrale, director executiv adjunct n cadrul serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor i ale altor organe de specialitate ale administraiei publice centrale, precum i n cadrul autoritilor administraiei publice locale i al instituiilor publice subordonate acestora;

    6. secretar al municipiului, al sectorului municipiului Bucureti, al oraului i comunei;

    7. ef serviciu; 8. ef birou. *) Punctele 4 i 5 de la capitolul I litera B din anex

    sunt reproduse n forma n vigoare nainte de modificarea efectuat prin art. I pct. 6 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 37/2009, avnd n vedere c:

    1. punctele 4 i 5 de la capitolul I litera B din anex au fost modificate iniial prin art. I pct. 6 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 37/2009;

    2. punctele 4 i 5 de la capitolul I litera B din anex au fost modificate ulterior prin art. I pct. 26 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 105/2009, act normativ care a abrogat Ordonana de urgen a Guvernului nr. 37/2009;

  • Mircea Petrescu

    55

    3. art. I pct. 26 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 105/2009 a fost declarat neconstituional prin Decizia nr. 1629/2009 i apoi abrogat prin articolul unic pct. 1 din Legea nr. 264/2010.

    C. Funcii publice de execuie 1. consilier, consilier juridic, auditor, expert, inspector; 2. referent de specialitate; 3. referent. II. Funcii publice specifice A. Funcii publice de conducere 1. arhitect-ef. B. Funcii publice de execuie 1. inspector de concuren; 2. inspector vamal; 3. inspector de munc; 4. controlor delegat; 5. expert n tehnologia informaiilor i a

    telecomunicaiilor; 6. comisar. C. Alte funcii publice specifice 1. manager public. n ceea ce privete teza II a art. 175 alin. (1) lit. b) C.p.

    se constat c serviciul medical nu este inclus printre funciile publice de orice natur, funcii publice care se circumscriu de ast dat noiunii generale incluse n art. 2 din Legea nr. 188/1999. Medicul nu exercit nici atribuii legate de realizarea obiectului de activitate al unei persoane juridice (spitalul), neexercitnd serviciul medical n realizarea unui obiect de activitate.

    Medicul face parte din categoria funcionarilor prevzui la art. 175 alin. (1) C.p., fiind o persoan care exercit urmare a unui contract de munc activiti de interes public. Prin urmare, medicul este considerat funcionar public n nelesul legii penale, el nefiind un astfel de

  • Infraciunea de luare de mit svrit de medic

    56

    funcionar potrivit legii civile. Legea penal a dorit ns s includ printre persoanele care pot comite anumite infraciuni i pe cele care desfoar servicii de interes public, care au fost nvestite de autoritile publice s desfoare activiti de interes public sau care sunt supuse controlului sau supravegherii acestor autoriti publice. Activitatea medical efectiv, serviciul public medical nu poate i nu trebuie confundat cu funcia public sau funcia de demnitate public. Funcia nu se confund cu ocupaia, neexistnd funcia de medic, ci ocupaia de medic.

    Aa fiind, se constat c n cauz sunt ntrunite condiiile prevzute de art. 175 alin. (2) C.p., medicul fiind asimilat unui funcionar public, iar legea penal i este aplicabil n spea de fa n condiiile art. 289 alin. (1) i (2) C.p. i nu ale art. 256 C.p. 1969, sens n care cererea de schimbare a ncadrrii juridice se va respinge.

    Spre deosebire de art. 289 alin. (1) C.p., dispoziiile alin. (2) ale aceluiai text de lege prevd c Fapta prevzut n alin. (1), svrit de una dintre persoanele prevzute n art. 175 alin. (2), constituie infraciune numai cnd este comis n legtur cu nendeplinirea, ntrzierea ndeplinirii unui act privitor la ndatoririle sale legale sau n legtur cu efectuarea unui act contrar acestor ndatoriri. Or inculpatul a fost trimis n judecat pentru c ar fi pretins bani n scopul de a ndeplini acte privitoare la ndatoririle sale de serviciu.

    n baza art. 396 alin. (1), (5) raportat la art. 16 alin.

    (1) lit. b) teza I C.proc.pen. achit pe inculpatul sub aspectul svririi infraciunii de luare de mit prev. de art. 189 alin. (1), (2) C.p. rap. la art. 308 C.p. rap la art. 1 alin. (1) lit. g), art. 5 alin. (1) i art. 6 din Legea nr. 78/2000 i cu aplicarea art. 5 C.p.

    * * *

  • Mircea Petrescu

    57

    Nu mprtim punctul de vedere al instanei de judecat, fiind de prere c soluia de achitare dispus se bazeaz pe o argumentaie juridic confuz i oarecum contradictorie.

    Astfel: Infraciunea de luare de mit - art. 289 C.pen. - este o

    infraciune cu subiect activ calificat, n sensul c autor al acestei infraciuni poate fi doar un funcionar public;

    (1) Fapta funcionarului public care, direct ori indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accept promisiunea unor astfel de foloase, n legtur cu ndeplinirea, nendeplinirea, urgentarea ori ntrzierea ndeplinirii unui act ce intr n ndatoririle sale de serviciu sau n legtur cu ndeplinirea unui act contrar acestor ndatoriri, se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 10 ani i interzicerea exercitrii dreptului de a ocupa o funcie public ori de a exercita profesia sau activitatea n executarea creia a svrit fapta.

    (2) Fapta prevzut n alin. (1), svrit de una dintre persoanele prevzute n art. 175 alin. (2), constituie infraciune numai cnd este comis n legtur cu nendeplinirea, ntrzierea ndeplinirii unui act privitor la ndatoririle sale legale sau n legtur cu efectuarea unui act contrar acestor ndatoriri.

    Potrivit art. 175 (1) Funcionar public, n sensul legii

    penale, este persoana care, cu titlu permanent sau temporar, cu sau fr o remuneraie:

    a) exercit atribuii i responsabiliti, stabilite n temeiul legii, n scopul realizrii prerogativelor puterii legislative, executive sau judectoreti;

    b) exercit o funcie de demnitate public sau o funcie public de orice natur;

  • Infraciunea de luare de mit svrit de medic

    58

    c) exercit, singur sau mpreun cu alte persoane, n cadrul unei regii autonome, al altui operator economic sau al unei persoane juridice cu capital integral sau majoritar de stat, atribuii legate de realizarea obiectului de activitate al acesteia.

    (2) De asemenea, este considerat funcionar public, n sensul legii penale, persoana care exercit un serviciu de interes public pentru care a fost nvestit de autoritile publice sau care este supus controlului ori supravegherii acestora cu privire la ndeplinirea respectivului serviciu public.

    * * *

    Nu nelegem raiunea n funcie de care legiuitorul penal a dat dou definiii instituiei funcionarului public. Textul este redundant i creeaz dificulti majore de aplicabilitate.

    La fel de nefericit este i redactarea alin. (2) din cuprinsul art. 289 C.pen., ntruct, n msura n care subiectul activ (aa cum este definit n coninutul art. 175 al. (2) C.pen.) i ndeplinete riguros obligaiile profesionale, acesta poate primi, n condiii de legalitate sume de bani sau alte foloase ce nu i se cuvin.

    Or, o asemenea situaie este greu de acceptat din prisma dreptului penal.

    * * *

    Obiectul juridic generic al infraciunii de luare de mit este constituit din relaiile sociale care formeaz obiectul juridic comun al tuturor infraciunilor care aduc atingere activitilor de serviciu sau n legtur cu serviciul, respectiv relaiile sociale privitoare la normala evoluie a raporturilor de serviciu, n acest sens pretinzndu-se, prin intermediul dispoziiei normei juridice penale, o anumit conduit

  • Mircea Petrescu

    59

    funcionarilor sau, n alte cazuri, oricrei persoane care prin aciunea sa poate periclita aceste relaii sociale.

    Obiectul juridic special al infraciunii de luare de mit l constituie segmentul de relaii sociale a cror normal formare, desfurare i dezvoltare nu ar fi posibil fr a asigura exercitarea cu probitate de ctre funcionari a atribuiilor de serviciu ncredinate lor i fr a combate faptele de venalitate prin care se aduce atingere bunului mers al unitilor i autoritilor publice, persoanelor juridice de interes public sau altor persoane juridice i se lezeaz, implicit, interesele legale ale persoanelor particulare. Este vorba de o dubl garanie, pe de o parte, prin asigurarea probitii n comportamentul funcionarilor, probitate care constituie o valoare social indispensabil pentru buna desfurare a relaiilor de serviciu, iar, pe de alt parte, prin aprarea intereselor legale ale persoanelor particulare.

    * * *

    Coninutul art. 175 C.pen. trebuie analizat inclusiv prin prisma dispoziiilor Legii nr. 188/1999 privind statutul funcionarului public, cu precizarea c, n mod evident, noiunea de funcionar public din dreptul penal are o sfer mult mai larg dect cea din dreptul administrativ.

    Art. 175 C.pen. trebuie raportat la dispoziiile Legii nr. 188/1999. Noiunea de funcionar public din dreptul penal, dup cum artam, prezint un coninut