UNIVERSITATEA TRANSILVANIA din BRAOVFACULTATEA DE DREPT PROGRAMUL DE STUDII MASTER SPA

DISCIPLINA: TRANSFERUL DE PROCEDURI N MATERIE PENALTEMA: PRINCIPIILE GENERALE ALE COOPERRII JUDICIARE. PRINCIPIUL NON BIS IN IDEM

COORDONATOR TIINIFIC:LECTOR UNIV. DR.

Autor:

CUPRINSINTRODUCERE3CAPITOLUL 1. ASPECTE GENERALE PRIVIND COOPERAREA JUDICARA INTENATIONAL N MATERIE PENAL41.1. NECESITATEA APARIIEI LEGII NR. 302/2004 PRIVIND COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL5CAPITOLUL 2. PRINCIPIILE GENERALE ALE COOPERRII JUDICIARE INTERNAIONALE N MATERIE PENAL72.1. PRINCIPIUL RESPECTRII INTERESELOR FUNDAMENTALE ALE ROMNIEI72.2. PRINCIPIUL PREEMINENEI DREPTULUI INTERNAIONAL72.3.PRINCIPIUL RECIPROCITII I CURTOAZIEI INTERNAIONALE82.4. PRINCIPIUL CONFIDENIALITII92.5. PRINCIPIUL NON BIS IN IDEM9CAPITOLUL 3. PRINCIPIUL NON BIS IN IDEM11 3.1. REGLEMENTARE113.2. ASPECTE PRIVIND APLICAREA PRINCIPIULUI NON BIS IN IDEM N PRACTICA PENAL A CJUE13CONCLUZII18BIBLIOGRAFIE19

INTRODUCERE

Odat cu deschiderea frontierelor, criminalitatea transnaional a dobndit o amploare din ce n ce mai mare, singurul instrument eficient de a rspunde acestui fenomen l constituie cooperarea judiciar internaional n materie penal. n prezent, criminalitatea organizat sub diversele sale forme a depit limitele teritoriale ale unui singur stat, manifestndu-se de cele mai multe ori pe teritoriul mai multor state sau chiar continente[footnoteRef:1]. Acest considerent a fcut ca statele lumii s accepte un efort conjugat n lupta mpotriva criminalitii, sub toate aspectele sale. [1: A. Boroi, I. Rusu, Cooperarea judiciar internaional n materie penal, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2008, p. 4;]

Cooperarea judiciar internaional n materie penal este o component important a capitolului 24 al negocierilor de aderare a Romniei la Uniunea European - Cooperarea n domeniul justiiei i afacerilor interne. n cadrul procesului de integrare a Romniei n spaiul de libertate, securitate i de justiie al Uniunii Europene s-a stabilit obligativitatea asimilrii normelor europene n materia cooperrii judiciare.n calitate de stat membru al Uniunii Europene, Romnia este obligat s-i perfecioneze propriile structuri de cooperare, iar cadrul legislativ trebuie s corespund necesitilor de aprare a cetenilor, respectnd drepturile i libertile acestora. n ncercarea sa de a-i alinia legislaia cu cea european, Parlamentul Romniei a adoptat Legea nr. 302/2004[footnoteRef:2], care stabilete cadrul juridic n domeniul cooperrii internaionale n materie penal. Astfel, s-a realizat o armonizare a cadrului juridic intern n domeniu cu cele mai noi instrumente comunitare n materie i se asigur i o reglementare unitar a diferitelor forme de cooperare judiciar internaional n materie penal. Datorit formelor noi ale criminalitii transnaionale, acquis-ul n domeniul cooperrii judiciare internaionale n materie penal se afl ntr-o continu evoluie. Romnia a ratificat cele mai importante instrumente multilaterale n domeniul asistenei judiciare internaionale n materie penal . [2: Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 594 din 01/07/2004, republicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 377/31 mai 2011;]

De-a lungul timpului, ara noastr a ncheiat numeroase nelegeri bilaterale privind asistena judiciar internaional n materie penal.Cooperarea judiciar n materie penal se realizeaz ntr-un cadru foarte bine delimitat i guvernat de o serie de principii, ce fac obiectul prezentului referat, i care vor fi prezentate n capitolele ce urmeaz.

CAPITOLUL 1. ASPECTE GENERALE PRIVIND COOPERAREA JUDICARA INTENATIONAL N MATERIE PENAL

nc din antichitate, n special n domeniul militar i comercial au existat preocupri privind cooperarea internaional, care cu trecerea timpului s-au dezvoltat i diversificat, n funcie de interesele comune existente la un moment dat ntre diferite state[footnoteRef:3]. [3: A. Boroi, I. Rusu, op. cit., p. 4;]

Relaiile internaionale care s-au realizat de a lungul timpului au dus la dezvoltarea societii umane, a statelor i a naiunilor lumii. Principiul respectrii independenei i suveranitii statelor, precum i a dreptului lor intern a stat la baza cooperrii internaionale. Cooperarea statelor s-a efectuat n baza unor instrumente juridice bilaterale sau multilaterale, cu caracter zonal, regional sau universal, reprezentate de acorduri, convenii, tratate etc. ncrederea reciproc ntr-un cadru instituional bine reglementat a constituit apariia i dezvoltarea cooperrii internaionale[footnoteRef:4]. [4: Ibidem;]

n contextul dezvoltrii societii, n ansamblul su, s-a conturat tot mai accentuat o cretere a criminalitii, atingnd apogeul prin proliferarea unor forme ale crimei organizate pe teritoriul mai multor state[footnoteRef:5], cum sunt: cele legate de traficul de droguri sau carne vie, arme, pirateria acvatic i maritim, acte de terorism etc. Intensificarea i perfecionarea aciunilor specifice de identificare, prindere i tragere la rspundere penal a autorilor unor infraciuni constituie un aspect semnificativ n activitatea de prevenire i combatere a criminalitii. [5: Costic Bulai, B.N. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007, p.120;]

n vederea ndeplinirii i ocrotirii scopurilor meschine, organizaiile criminale se folosesc de creterea turismului internaional, de politica de liberalizare a a emigraiei, de expansiunea comerului liber, de tehnologia avansat n comunicare, i mai ales de tehnica splrii banilor[footnoteRef:6]. [6: Al. Boroi, I. Rusu, op. cit., p. 4;]

Terorismul internaional este un fenomen cu o amploare ridicat n ultimul timp, ce constituie o ameninare la adresa umanitii i afecteaz mai ales sigurana statelor, destabiliznd organizaii i instituii. Ca atare, prezena criminalitii n viaa internaional a generat o reacie de solidaritate din partea statelor, contientiznd necesitatea amplificrii colaborrii lor n lupta mpotriva infracionalitii i obligndu-le s-i acorde asisten juridic reciproc, s coopereze n descoperirea, reinerea i condamnarea celor ce au nclcat legea penal. Cooperarea judiciar ntre state are ca scop realizarea unei scderi a criminalitii la limite acceptabile i mai ales sporirea siguranei propriilor ceteni.ncercnd o definiie a cooperrii judiciare internaionale vom spune c este acea form de cooperare care vizeaz activiti complexe, prin care guvernele lumii, n scopul reducerii criminalitii i creterii siguranei propriilor ceteni, acioneaz mpreun, acordndu-i ajutor reciproc pentru realizarea unor activiti specifice ca: extrdarea, predarea n baza unui mandat european de arestare, trasferul de proceduri n materie penal, recunoaterea i executarea hotrrilor, trasferarea persoanelor condamnate, asisten judiciar n materie penal ori alte asemenea forme sau norme stabilite prin legi, tratate, acorduri, conveii sau reciprocitate[footnoteRef:7]. [7: Idem., p. 6;]

1.1. NECESITATEA APARIIEI LEGII NR. 302/2004 PRIVIND COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL N MATERIE PENAL

Potrivit unei opinii Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal reprezint un pas important spre integrarea Romniei n spaiul de libertate, securitate i de justiie al Uniunii Europene i un rspuns ferm la noile provocri ale criminalitii transnaionale[footnoteRef:8]. [8: Florin Rzvan Radu, Revista Dreptul, nr. 11/2004, p. 50-60;]

Pentru aplicarea instrumentelor internaionale, mai ales, a Conveniei europene de extrdare, ncheiat la Paris la 13 decembrie 1957, inclusiv a Protocoalelor sale adiionale, din 15 octombrie 1975 i 17 martie 1978, a Conveniei europene de asisten judiciar internaional n materie penal adoptat la Strasbourg, din 20 aprilie 1959 i Primul su Protocol adiional, din 17 martie 1978, a Conveniei europene asupra trasferrii persoanelor condamnate din 21 martie 1983 i a Protocolului su adiional, ara noastr a adoptat: Legea nr. 296/2001 privind extrdarea, Legea nr. 704/2001 privind asistena judiciar internaional n materie penal i Legea nr. 756/2001 asupra trasferrii persoanelor condamnate n strintate. n cadrul Uniunii Europene a fost adoptat n anul 2000 Convenia privind asistena judiciar internaional n materie penal, iar Consiliul Europei a adoptat cel de-al doilea Protocol adiional la aceast Convenie. De asemenea, au mai fost adoptate Conveiile privind procedurile simplificate de extrdare ntre statele membre ale Uniunii Europene din 1995 i 1996. Consiliul Uniunii Europene a adoptat la data de 13 iunie 2002, Decizia cadru 2002/584/JAI, privind mandatul european de arestare, publicat n Buletinul Oficial al Comunitilor Europene la data de 18 iulie 2002. Din momentul aderrii Romniei la Uniunea European ultimele reglementri artate sunt obligatorii pentru ara noastr. n conformitate cu prevederile Tratatului Uniunii Europene, decizia cadru menionat nu are valoare executorie prin ea nsi, ea trebuie transpus n legislaia naional. Prin Legea nr. 302/2004 a fost transpus n dreptul intern decizia-cadru nr. 584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului privind mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre ale Uniunii Europene . Legea nr. 296/2001 privind extrdarea, Legea nr. 704/2001 privind asistena judiciar internaional n materie penal, precum i Legea nr. 756/2001 asupra transferrii persoanelor condamnate n strintate nu reglementau n mod corespunztor unele aspecte n domeniu i nu conineau dispoziii armonizate cu instrumentele ce fac parte din acquis-ul comunitar. Aadar, se impunea modificarea legislaiei n materia extrdrii, a asistenei judiciare internaionale n materie penal, precum i a tranferrii persoanelor condamnate n strintate i acest lucru s-a realizat prin adoptarea Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal. Legea nr. 302/2004 abrog cele trei legi artate.

CAPITOLUL 2. PRINCIPIILE GENERALE ALE COOPERRII JUDICIARE INTERNAIONALE N MATERIE PENAL

Cadrul juridic al principiilor generale ale cooperrii judiciare internaionale n materie penal l constituie art. 2, 3 - 7 i art.10 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal.

2.1. PRINCIPIUL RESPECTRII INTERESELOR FUNDAMENTALE ALE ROMNIEI

Principiul respectrii intereselor fundamentale ale Romniei este reglementat n art. 3 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, definit ,,limitele cooperrii judiciare. Acest principiu rezult din interpretarea textului art. 3 din lege, n care se arat c, cooperarea internaional n materie penal este subordonat proteciei intereselor de suveranitate, securitate, ordine public i a altor interese constituionale ale Romniei. Aadar, atunci cnd printr-o activitate de cooperare judiciar internaional n materie penal se pericliteaz valorile artate sau alte valori ale Romniei precizate n Constituie, activitatea de cooperare respectiv nu se poate efectua, chiar dac sunt ndeplinite toate celelalte condiii[footnoteRef:9]. [9: Idem., p. 19;]

Ca atare, atunci cnd exist o cerere de asisten judiciar internaional n materie penal, dar i cnd statul romn formuleaz prin organismele competente o astfel de cerere, trebuie sa avem n vedere, n primul rnd, interesele precizate. Suveranitatea, securitatea i ordinea public intern semnific valori fundamentale ale statului de drept, consacrate i n alte documente internaionale i utilizate de majoritatea statelor lumii n relaiile lor.

2.2. PRINCIPIUL PREEMINENEI DREPTULUI INTERNAIONAL

Acest principiu este reglementat n mod expres n art. 4 din Legea nr. 302/2004 republicat. Articolul menionat stabilete c prevederile Legii nr. 302/2004 se aplic n baza i pentru executarea normelor interesnd cooperarea judiciar n materie penal, cuprinse n instrumentele juridice internaionale la care Romnia este parte, pe care le completeaz n situaiile nereglementate[footnoteRef:10]. [10: Idem., p. 19;]

Conform acestui principiu, nu se aplic dispoziiile legii interne atunci cnd prin convenii internaionale sau prin orice alte instrumente juridice internaionale exist o reglementare diferit. De asemenea, subsidiaritatea legii interne se pstreaz i n cazul reglementrilor internaionale speciale, cum ar fi: statutele tribunalelor penale internaionale.n art. 4 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal se precizeaz c, cooperarea cu un tribunal penal internaional sau o organizaie internaional public, n conformitate cu dispoziiile n materie ale unor instrumente internaionale speciale, cum sunt statutele tribunalelor penale internaionale, se examineaz printr-o procedur legal distinct, prevederile Legii nr. 302/2004 putnd fi aplicate n mod corespunztor, n completare, dac este necesar[footnoteRef:11]. [11: Idem., p. 19;]

2.3.PRINCIPIUL RECIPROCITII I CURTOAZIEI INTERNAIONALE

Principiul reciprocitii i curtoaziei internaionale este precizat n art. 5 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal i stabilete posibilitatea efecturii unor acte de cooperare de ctre Romnia cu alte state. n conformitate cu prevederile art. 5 alin.(1) din Legea nr. 302/2004, atunci cnd nu exist o convenie internaional referitor la cooperarea internaional, aceasta se poate ndeplini n virtutea curtoaziei internaionale, la cererea transmis pe cale diplomatic i cu asigurarea scris a reciprocitii dat de autoritatea competent a acelui stat. n situaia artat, dreptul comun pentru autoritile judiciare romne privind verificarea realizrii condiiilor de operare a formei de asisten judiciar solicitat l constituie Legea nr. 302/2004. n art. 5 alin.(3) din Legea nr. 302/2004 sunt stabilite situaiile n care statul romn poate da curs unei cereri de asisten judiciar internaional n materie penal, chiar i n lipsa reciprocitii.Astfel, sunt detaliate situaiile reglementate de textul de lege menionat mai sus: - solicitarea se dovedete necesar datorit faptei sau nevoii de a lupta mpotriva anumitor forme grave ale criminalitii, - acordarea asistenei judiciare internaionale poate contribui la mbuntirea situaiei inculpatului sau condamnatului ori la reintegrarea sa social, - acordarea asistenei poate servi la clarificarea situaiei juridice a unui cetean romn.Potrivit dispoziiilor art. 6 din Legea nr. 302/2004, atunci cnd statul romn formuleaz o cerere n condiiile precizate mai sus, n baza curtoaziei internaionale, asigurarea reciprocitii va fi dat de ctre ministrul justiiei, pentru fiecare caz, ori de cte ori va fi necesar, dar numai la cererea motivat a autoritii judiciare romne competente.n art. 7 din lege este reglementat efectuarea cererilor adresate autoritilor romne, care se ndeplinesc potrivit normelor interne de drept procesual penal, atunci cnd n Legea nr. 302/2004 nu se stabilete altfel[footnoteRef:12]. [12: Idem., p. 19;]

2.4. PRINCIPIUL CONFIDENIALITII

Acest principiu este stipulat expres n art. 12 din Legea nr. 302/2004.n conformitate cu dispoziiile articolului artat, statul romn are obligaia de a asigura, pe ct posibil, la cererea statului solicitant confidenialitatea cererilor care i sunt adresate n domeniile prevzute de Legea nr. 302/2004 i a actelor anexate acestora. Dac din diverse motive,confidenialitatea nu poate fi asigurat, statul romn are obligaia s ntiineze statul strin, care va decide. Din interpretarea articolului artat se deduce c acest principiu nu se aplic fiecrui caz n parte, ci numai unora, i anume, la solicitarea statului strin. n cazul n care statul solicitant nu cere asigurarea confidenialitii, dar interesele operative o cer, respectiv confidenialitatea este generat de prinderea persoanei cutate i de evitarea posibilitii de dispariie a acesteia, trebuie respectat principiul enunat.

2.5. PRINCIPIUL NON BIS IN IDEM

Principiul non bis in idem este un principiu clasic de drept, n temeiul cruia o persoan nu poate fi condamnat de dou ori pentru comiterea aceleiai fapte. Atunci cnd fapta este comis pe teritoriul de jurisdicie al unei singure ri, urmrirea respectrii principiului enunat este facil. Dificultile apar n cazurile n care sunt elemente de extraneitate derivate n mod deosebit din principiul ubicuitii, motiv pentru care au fost depuse eforturi consistente de reglementare convenional, care s evite nclcri ale principiului non bis in idem. i la nivelul Uniunii Europene au fost adoptate instrumente juridice cu inciden n domeniul autoritii de lucru judecat, dar s-au pronunat i decizii ale Curii de Justiie care au adus puternice accente europene n materia principiului non (ne) bis in idem.Principiul general de dreptne bis in idem este ilustrat n practica penal a CJUE cu privire la aspecte cum ar fi: calificarea ca (ne)penale a unor sanciuni, caracterul (ne)definitiv al hotrrilor penale, caracterul soluiilor dispuse de procuror, motivele care au stat la baza soluiilor de achitare (de ex. lipsa de probe, prescripia), concursul de infraciuni, caracterul trasnaional al unor infraciuni. n legtur implicit cu principiulne bis in idem estei conturarea noiunii de instan cu competen special n materie penal[footnoteRef:13]. [13: D. I. Bugnariu, Aspecte privind aplicarea principiuluine bis in idemn practica penal a CJUE, http://iaduer.ro/?p=1915;]

CAPITOLUL 3. PRINCIPIUL NON BIS IN IDEM 3.1. REGLEMENTARE

n mai multe reglementri att europene ct i naionale, se consacr principiulne bis in idem, n materie penal.Prin autoritate de lucru judecat se nelege puterea sau fora acordat de lege hotrrii judectoreti definitive, de a fi executat i de a mpiedica o nou urmrire pentru acelai fapt[footnoteRef:14]. [14: Tr. Pop, Drept prcesual penal. Partea special, vol. IV, Tipografia Naional, Cluj, 1948, p.555;]

Autoritatea de lucru judecat produce pe de o parte, un efect pozitiv (hotrrea definitiv este executorie, organele statului putnd proceda la punerea ei n executare), iar, pe de alt parte, un efect negativ obiectivat n existena unei cauze de mpiedicare exercitrii aciunii penale (exceptio rei indicatae).Efectul negativ al autoritii de lucru judecat a cptat, odat cu consacrarea sa n art. 4 al Protocolului nr. 7 la Convenia european i art. 50 din Cart, caracterul unui principiu fundamental al procesului penal prin care se asigur realizarea deplin att a dreptului la un process echitabil prevzut de art. 6 din Convenia european, ct i a principiului legalitii.Principiul non bis in idem, reglementat la nivel naional n Noul Cod de procedur penal, n art. 6, prevede c, nicio persoan nu poate fi urmrit sau judecat pentru svrirea unei infraciuni atunci cnd fa de acea persoan s-a pronunat anterior o hotrre penal definitiv cu privire la aceeai fapt, chiar i sub o alt ncadrare juridic. Aadar, art. 6 din Noul Cod de procedur penal conine trei garanii distincte i prevede c nicio persoan nu va fi: a) urmrit penal; b) judecat; c) pedepsit pentru aceeai infraciune[footnoteRef:15]. [15: CEDO, hotrrea din 20 iulie 2004, n cauza Nikitin c. Rusiei, parag. 36; CEDO, hotrrea din 7 iunie 2007, n cauza Sergey Zolotukhin c. Rusiei, parag. 34;]

Non bis in idem este aplicabil ori de cte ori autoritile competente formuleaz din nou mpotriva unei persoane o acuzaie n materie penal, n sensul art. 6 parag. 1 din Convenia european, cu privire la fapta pentru care s-a pronunat deja o hotrre definitiv care se bucur de autoritate de lucru judecat.Pentru a se putea invoca incidena ne bis in idem, trebuie ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: a) existena unei hotrri definitive; b) noul proces penal s se ndrepte n contra aceleiai persoane (eadem personae); c) s priveasc fapte identice, ori fapte care sunt n mod substanial aceleai (idem factum).Autoritile pot aplica o singur dat o sanciune cu caracter penal, n sensul Conveniei europene, indiferent dac aceasta este calificat n dreptul intern ca fiind contravenional sau penal i independent dac aceast sanciune este aplicat de o autoritate judiciar sau administartiv (Franz Fischer c. Austriei, parag. 28). Art. 50 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene nu se opune ca un stat membru s impun, pentru aceleai fapte de nerespectare a obligaiilor declarative n domeniul TVA-ului, o combinaie de sarcini fiscal i penale. ns, CJUE a artat c atunci cnd sanciunea fiscal mbrac un character penal n sensul art. 50 din Cart i este definitiv, se opune dispoziia menionat ca pentru aceleai fapte s se desfoare o urmrire penal mpotriva aceleiai personae. Pentru a determina dac sanciunea are character penal, CJUE a fcut trimitere la criteriile Engel din jurisprudena CEDO, respective calificarea juridic a infraciunii n dreptul intern, natura nsi a infraciunii, natura i gradul de severitate a sanciunii pe care persoana n cauz risc s o suporte[footnoteRef:16]. [16: CJUE, Marea Camer, Aklagaren c. Hans Akerberg Fransson, parag.32-37;]

n domeniul cooperrii judiciare n materie penal art. 8 din Legea nr. 302 din 2004 reglementeaz principiul non bis in idem, potrivit cruia nu este admisibil cooperarea judiciar internaional dac n Romnia sau n orice alt stat s-a desfurat un proces penal pentru aceeai fapt i dac printr-o hotrre definitiv s-a dispus achitarea sau ncetarea procesului penal sau pedeapsa aplicat n cauz, printr-o hotrre definitiv de condamnare, a fost executat sau a fcut obiectul unei graieri sau amnistii, n totalitatea ei ori asupra prii neexecutate. Ca excepie, regulile non bis in idem de mai sus nu se vor aplica: a) dac asistena este solicitat n scopul revizuirii hotrrii definitive, pentru unul din motivele care justific promovarea uneia din cile extraordinare de atac prevzute de NCPP; b)n cazul n care un tratat internaional la care Romnia este parte conine dispoziii mai favorabile sub aspectul principiului non bis in idem.De asemenea, potrivit art. 129 din Legea nr. 302 din 2004, o persoan n privina creia s-a pronunat o hotrre definitiv pe teritoriul unui stat membru al spaiului Schengen nu poate fi urmrit sau judecat pentru aceleai fapte dac, n caz de condamnare, hotrrea a fost executat, este n curs de executare sau nu mai poate fi executat potrivit statului care a pronunat condamnarea.

3.2. ASPECTE PRIVIND APLICAREA PRINCIPIULUI NON BIS IN IDEM N PRACTICA PENAL A CJUE

n mai multe reglementri att europene ct i naionale, se consacr principiulne bis in idem, n materie penal.Astfel, art. 4 pct. 1 din Protocolul nr.7 anexat la Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (CEDO), intitulat Dreptul de a nu fi judecat sau pedepsit de dou ori, prevede urmtoarele: Nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit penal de ctre jurisdiciile aceluiai stat pentru svrirea infraciunii pentru care a fost deja achitat sau condamnat printro hotrre definitiv conform legiii procedurii penale ale acestui stat.Astfel, art. 50 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene (2012/C 326/02)[footnoteRef:17] intitulat Dreptul de a nu fi judecat sau condamnat de dou ori pentru aceeai infraciune, prevede c Nimeni nu poate fi judecat sau condamnat pentru o infraciune pentru care a fost deja achitat sau condamnat n cadrul uniunii, prin hotrre judectoreasc definitiv, n conformitate cu legea.. [17: Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C326/391 din 26.10.2012;]

Conform art. 54, alin. (3) din capitolul 3 (Aplicarea principiuluine bis in idem) din Convenia de punere n aplicare a Acordului Schengen[footnoteRef:18] din 14 iunie 1985:O persoan mpotriva creia a fost pronunat o hotrre definitiv ntrun proces pe teritoriul unei pri contractante nu poate face obiectul urmririi penale de ctre o alt parte contractant pentru aceleai fapte, cu condiia ca, n situaia n care a fost pronunat o pedeaps, aceasta s fi fost executat, s fie n curs de executare sau s nu mai poat fi executat conform legilor prii contractante care a pronunat sentina. [18: Acordul Schengen din 14 iunie 1985 ntre guvernele statelor din Uniunea Economic Benelux, Republicii Federale Germania i Republicii Franceze privind eliminarea treptat a controalelor la frontierele comune (JO 2000, L239);]

Art. 10 lit. (b) coroborat cu art. 35 din Convenia (european) privind transferul de proceduri n materie penal, Strasbourg 1972, dispun c statul solicitat nu va da curs cererii dac exercitarea urmririi este contrar dispoziiilor art. 35 (reproducem doar pct. 1), respectiv: O persoan care a fcut obiectul unei hotrri penale definitive i executorii nu poate, pentru aceeai fapt, s fie urmrit, condamnat sau supus executrii unei sanciuni n alt stat contractant:a)cnd aceasta a fost achitat;b)cnd sanciunea impus: (i) a fost executat n ntregime sau este n curs de executare; (ii) a fost graiat sau amnistiat n totalitate sau pentru partea din sanciune neexecutat; (iii) nu mai poate fi executat datorit prescripiei; c) dac instana a constatat culpabilitatea autorului infraciunii, fr s pronune sanciunea..Astfel art. 8, intitulat Non bis in idem din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penalprevede (reproducem alin. (1): Cooperarea judiciar internaional nu este admisibil dac n Romnia sau n orice alt stat s-a desfurat un proces penal pentru aceeai fapt i dac:a)printr-o hotrre definitiv s-a dispus achitarea sau ncetarea procesului penal;b) pedeapsa aplicat n cauz, printr-o hotrre definitiv de condamnare, a fost executat sau a format obiectul unei graieri sau amnistii, n totalitatea ei ori asupra prii neexecutate.Principiulne bis in idema beneficiat de numeroase clarificri jurdisprudeniale ale Curii de Justiie a Uniunii Europene (CJUE), interesante nu numai din punctul de vedere strict al aplicrii dreptului uniunii de ctre CJUE ci i din perspectiva aplicrii unor reglementri, cum ar fi de exemplu cele din materia cooperrii judiciare n materie penal.Revenind la practica CJUE n materia aplicrii principiuluine bis in idemconsiderm c una dintre cele mai importante hotrri n aceast materie esteFransson (C-617/10)[footnoteRef:19]. n aceast cauz, s-a ridicat problema dac dac reglementrile naionale prin care se sancioneaz un comportament contrar dreptului fiscal att prin taxarea suplimentar n dreptul administrativ ct i prin aplicarea unei pedepse cu nchisoarea n plan penal sunt compatibile cu art. 50 din Cart. CJUE a decis c art. 50nu se opune ca un stat membru s impun, pentru aceleai fapte de nerespectare a obligaiilor declarative n domeniul taxei pe valoarea adugat, n mod succesiv, osanciune fiscali o sanciune penaln msura n care sanciunea fiscal nu mbrac un caracter penal, aspect care trebuie verificat de instana naional. [19: C-617/10, Fransson, hotrrea din 23 februarie 2013, nepublicat nc;]

n ceea ce privete criteriile dup care instana naional poate stabili dac o anumit sanciune mbrac sau nu caracter penal, CJUE face trimitere la trei criterii. Primul este calificarea juridic a infraciunii n dreptul intern, al doilea, natura nsi a infraciunii, iar al treilea, natura i gradul de severitate a sanciunii pe care persoana n cauz risc s o suporte, criterii stabilite de CJUE n cauzaBonda(C489/10), inspirate ns de Hotrrea CEDO din cauza Engel mpotriva Olandai denumite n mod tradiional n consecin Criteriile Engel.n practica CJUE aplicarea principiuluine bis in idems-a pus ntr-o serie de cazuri viznd aspecte privind: calificarea unor sanciuni ca penale sau nepenale, caracterul (ne)definitiv al hotrrii penale, caracterul soluiilor dispuse de procuror, motivele care au stat la baza soluiilor de achitare (de ex. lipsa de probe, prescripia), concursul de infraciuni, caracterul trasnaional al unor infraciuni, etc.n ceea ce privetecaracterul penal al unei sanciunin cauzaFransson, aa cum am artat mai sus, CJUE nu s-a pronunat asupra caracterului penal sau nepenal al sanciunii fiscale, artnd c aceast apreciere cade n sarcina instanelor naionale, dar stabilind (reiternd) criteriile de stabilire a caracterului penal al unei sanciuni, respectivCriteriile Engel. n legtur cu cauzaFranssoneste important de menionat c i n Romnia a existat o examinare similar a unor sanciuni din legislaia evaziunii fiscale de ctre Curtea Constituional, care prin Decizia nr. 97/1998le-a declarat neconstituionale. Astfel, Curtea Constituional a decis c textul art. 18 din Legea nr. 87/1994, prin care se dispunea vrsarea de ctre contribuabil ctre stat, pe lng impozitele, taxele i contribuiile neachitate,a unei sume egale sau duble, dup caz, cu/fa de diferenele de impozite, taxe i contribuii, stabilite de organele de control, cu titlu de sanciune, dar care nu constituie nici infraciune, nici contravenie, ncalc alin. (8) coroborat cu alin. (7) ale art. 41 din Constituie [Constituia din 1991 n.n.].n cauzaBonda(C489/10), CJUE a decis cmsurile, prevzute ntr-un Regulament european (CE)[footnoteRef:20][ care constau n excluderea unui agricultor de la beneficiul unui ajutor i/sau reducerea ajutorului ca sanciune pentru prezentarea unei declaraii false cu privire la suprafaa eligibil a terenuluinusunt sanciuni de natur penal. [20: Regulamentul (CE) nr.1973/2004 al Comisiei din 29 octombrie 2004 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr.1782/2003 al Consiliului;]

n ceea ce privetecaracterul definitiv al hotrrii penale, n cauzaBourquain(C-297/07)[footnoteRef:21], CJUE a decis c principiulne bis in idem,se aplicn cazul unei proceduri penale pentru fapte cu privire la care sa pronunat deja o hotrre definitiv mpotriva inculpatului, chiari n cazul n care, potrivit legislaiei statului n care a fost condamnat, pedeapsa care ia fost aplicat nu a putut fi niciodat direct executat, subliniindu-se c i o condamnare n lips se poate ncadra n condiiile de aplicare a principiuluine bis in idem. [21: C-297/07, Bourquain, hotrrea din 11 decembrie 2008,ECR 2008 p. I-9425;]

n ceea ce privetecaracterul definitiv al soluiilor emise de poliiti/procurori,n cauzaTuransky(C-491/07), CJUE a decis c principiulne bis in idemnueste aplicabil unei decizii prin care,dup examinarea pe fond a cauzei cu care este sesizat, un organ al unui stat contractant (poliie) dispune ncetarea urmririi penale, ntrun stadiu prealabil punerii n micare a aciunii penale mpotriva unei persoane bnuite c ar fi comis o infraciune, n cazul n care aceast decizie de ncetare, potrivit dreptului naional al acestui stat, nu stinge definitiv aciunea penali nu constituie astfel un impediment n calea unei noi urmriri penale, pentru aceleai fapte, n acest stat.Asemnarea soluiei dispuse de poliie n cauza de mai sus cu soluiile de netrimitere n judecat (nenceperea urmririi penale, scoaterea de sub urmrire penal) ce pot fi dispuse de procuror n dreptul (procesual) penal romn sunt evidente.Cu toate acestea, n cauzeleGozutok(C-187/01) iBrugge(C-385/01) CJUE a decis c principiulne bis in idemeste aplicabiln cazul n care, de exemplu, procurorul a aplicat o sanciune pecuniar executat de persoana acuzat.Asemnarea tipului de sanciune aplicat de procuror n cauza citat cu amenzile administrative ce pot fi aplicate conform dreptului (procesual) penal romn este de asemenea vdit.n cauzaMiraglia(C-469/03)CJUE a decis cnu se aplicprincipiulne bis in idemi c o decizie emis de procuror de neurmrire penal pe simplul motiv de procedur (i nu de fond) c acuzatul este urmrit ntr-o alt jurisdicie nu are caracterul unei hotrri definitive.n ceea ce privetemotivele care au stat la baza pronunrii hotrrii de achitareCJUE a decis c principiulne bis in idemse aplicchiar dac achitarea a avut la baz fie lipsa de probe(Van Straaten, C-150/05), fie prescripia(Gasparini, C-467/04).n ceea ce priveteconcursul de infraciuni, CJUE a decis n cauzaKraaijenbrink(C-367-05)[footnoteRef:22] c n cazul n care ntr-o ar se svresc fapte de trafic de droguri i n alt ar fapte de splare de bani n legtur cu primele,nuse aplicprincipiulne bis in idemnefiind vorba de aceleai fapte. [22: C-367/05, Kraaijenbrink, hotrrea din 18 iulie 2007, ECR 2007 p. I-6619;]

n cauza Balaz (C-60/12), CJUE a stabilit n primul rnd c noiunea de instan judectoreasc cu competen special n materie penal[footnoteRef:23] este o noiune autonom a dreptului Uniunii, neputnd fi lsat la aprecierea fiecrui stat membru. [23: Cuprins n articolului 1 litera (a) punctul (iii) din Deciziacadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoaterii reciproce a sanciunilor financiare (JO L76, p.16, Ediie special, 19/vol.7, p.150), astfel cum a fost modificat prin Deciziacadru 2009/299/JAI a Consiliului din 26 februarie 2009 (JO L81, p.24);]

n conturarea noiunii speciale de instan judectoreasc cu competen special n materie penal, Curtea a stabilit c trebuie pornit de la interpretarea noiunii generale de instan judectoreasc, n circumscrierea creia, n baza unei jurisprudene constante, Curtea ia n considerare un ansamblu de elemente, precumoriginea legal a organului,caracterul su permanent,caracterul obligatoriu al competenei sale,natura contradictorie a procedurii,aplicarea de ctre organ a normelor de drept, precum iindependenaacestuia.Pentru stabilirea competenei speciale n materie penal, Curtea a apreciat c este necesar ca instana respectiv s aplice o procedur care ntrunetecaracteristicile esenialeale unei proceduri penale. Curtea a evitat ns enunarea n general a acestor caracteristici generale prefernd s se rezume la enunarea exemplificativ a anumitor principii, aplicate direct cauzei, cum ar fi:nulla poena sine lege,principiul sancionrii doar a persoanelor care rspund penal i principiul c sanciunea trebuie s fie proporional cu rspunderea i cu faptele. Curtea a subliniat cnueste totui necesar ca aceast instan judectoreasc s aib o competen exclusiv penal.

CONCLUZII

Momentul extrem de important pentru Romnia, care a generat multiple consecine pe plan juridic, l-a constituit intrarea n Uniunea European. Dup intrarea Romniei n Uniunea European s-a realizat amplificarea i extinderea cooperrii judiciare n domeniu ntre mai multe state, avnd n vedere existena infraciunilor cu caracter transfrontalier, libera circulaie a cetenilor, apariia unor cauze penale complexe pentru soluionarea crora este nevoie de schimb operativ de date i informaii ntre rile pe teritoriul crora au fost svrite infraciunile sau pe pertitoriul crora s-au refugiat infractorii.n prezent, ara noastr dispune de un cadru juridic adecvat pentru cooperarea judiciar n materie penal, concretizat n tratate bilaterale, convenii multilaterale, dar este nevoie de o aplicare rapid a acestora.Romnia a nregistrat progrese n domeniul cooperrii judiciare n materie penal i a armonizat legislaia sa cu cea european. Totui, din analiza legislaiei romneti se observ necesitatea unor modificri legislative viitoare n materie. Implementarea n practic a instrumentelor noi de cooperare judiciar s-a realizat cu dificultate de ctre autoritile care i desfoar activitatea n domeniul cooperrii judiciare n materie penal.

BIBLIOGRAFIE

A. Boroi, I. Rusu, Cooperarea judiciar internaional n materie penal, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2008, p. 4; Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 594 din 01/07/2004, republicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 377/31 mai 2011Costic Bulai, B.N. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007, p.120;Florin Rzvan Radu, Revista Dreptul, nr. 11/2004, p. 50-60;D. I. Bugnariu, Aspecte privind aplicarea principiuluine bis in idemn practica penal a CJUE, http://iaduer.ro/?p=1915;Tr. Pop, Drept prcesual penal. Partea special, vol. IV, Tipografia Naional, Cluj, 1948, p.555; CEDO, hotrrea din 20 iulie 2004, n cauza Nikitin c. Rusiei, parag. 36; CEDO, hotrrea din 7 iunie 2007, n cauza Sergey Zolotukhin c. Rusiei, parag. 34;CJUE, Marea Camer, Aklagaren c. Hans Akerberg Fransson, parag.32-37;Jurnalul Oficial al Uniunii Europene C326/391 din 26.10.2012; Acordul Schengen din 14 iunie 1985 ntre guvernele statelor din Uniunea Economic Benelux, Republicii Federale Germania i Republicii Franceze privind eliminarea treptat a controalelor la frontierele comune (JO 2000, L239); C-617/10, Fransson, hotrrea din 23 februarie 2013, nepublicat nc;Regulamentul (CE) nr.1973/2004 al Comisiei din 29 octombrie 2004 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE) nr.1782/2003 al Consiliului; C-297/07, Bourquain, hotrrea din 11 decembrie 2008,ECR 2008 p. I-9425;C-367/05, Kraaijenbrink, hotrrea din 18 iulie 2007, ECR 2007 p. I-6619;Deciziacadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoaterii reciproce a sanciunilor financiare (JO L76, p.16, Ediie special, 19/vol.7, p.150), astfel cum a fost modificat prin Deciziacadru 2009/299/JAI a Consiliului din 26 februarie 2009 (JO L81, p.24);