Ministerul Educaiei al Republicii Moldova

Universitatea de Stat din Moldova Facultatea Istorie i Filosofie

Catedra Filosofie i Antropologie

Lucrul Individual

la disciplina Antropologia Puterii

Recenzie:

: ( , 2010 , 236 .)

Efectuat: Olga Blajievscaia,

Antropologie,

Master 1/2 .

Verificat: Ion Gumeni, Doctor n Istorie,

Confereniar Universitar.

Chiinu 2012

Indivizii umani deseori se las sensibilizai de noiuni ca libertate, responsabilitate i n mod special voin, ignornd uneori faptul c acestea trei edific conceptul de putere (concept controversat i complex n acelai timp). Numeroi savani n domeniul Politologiei ,Sociologiei, Filosofiei , Antropologiei .a.m.d. prin cercetrile pe care le efectueaz continu s acorde viabilitate unui subiect att de vechi cum este polemica asupra conceptului de putere. Lucrarea n cauz la fel se refer la acest subiect ,dar autorul Steven Lukes pretinde c a naintat o cu totul nou interpretare a puterii : tridimensional. n cele ce urmeaz am ca scop s testez cuvintele acestuia pentru a demonstra sau a respinge spusele sale cu referire la statutul acestei lucrri.Pentru nceput vreau s menionez c lucrarea este structurat n trei capitole : Capitolul 1: : ; Capitolul 2: , ;Capitolul 3: . Structura ideatic , de o consecven de invidiat ,urmrete emiterea unei noi paradigme n gndirea politic. n primul i n al doilea capitol prin analiza viziunilor unidimensionale i bidimensionale cu referire la ceea ce este puterea ,autorul i pregtete activ cmpul pentru propria teorie . Demn de atenia mea n analiza acestei lucrri este s selectez c autorul accept ca o noiune primitiv ,dup propriile sale cuvinte ,a puterii este cea de capacitatea lui A de al face pe B s procedeze n felul n care acesta nu ar fi procedat n alte circumstane ,respectiv puterea este voina lui A exercitat asupra voinei lui B. Dac viziunea unidimensional (la care autorul raporteaz pe Dahl, Polsby .a.) cerceteaz comportamentul i aciunea de luare a deciziilor ,atunci cea bidimensional (Bachrach and Baratz) cuprinde nu doar actul decizional ,dar i procesul de persuadare a intereselor i motivelor lui B de ctre A. Viziunea bidimensional permite de fapt analiza detaliat a instrumentelor puterii (presiune,manipulare,for,autoritate) i se extinde n interpretarea acestora la presupunerea conform creia puterea se efectuaz pe consens (n opinia mea ct de relativ nu am privi fenomenul puterii la o astfel de concluzie e dificil de ajuns). Dup ce analizeaz critic aceste dou viziuni ,autorul menioneaz c pentru nelegerea puterii este necesar s nelegem nu doar conceptual i empiric procesul impunerii voinei lui careva A ,ci i cum are loc supunerea lui B, reprond c se omite faptul c actul puterii are loc ntre oameni iar fenomenul uman n aceste raporturi este prea puin cercetat.Autorul exclude rolul pasiv i inert a lui B , deoarece n un anumit moment puterea este exercitat de B ,vorbind n limbaj politic ,B este i subiect i obiect al puterii. Respectiv este exclus ca obiectul puterii s fie att de detaat de procesul manifestrii puterii doar pentru c trasmite prerogativele sale subiectului. Este clar c puterea este concentrat n minile minoritii , dar acest lucru presupune c minoritatea respectiv are nu doar consimmntul majoritii ,ci i abilitatea de a duce responsabilitate pentru deciziile i aciunile sale.

Steven Lukes atrage atenia asupra faptului c problema relativitii puterii ca concept rmne deschis n continuare i c defapt aspectul cercetrilor se nvrte i trebuie s se orienteze n jurul conflictului dintre cei care execit puterea i cei asupra crora se exercit puterea respectiv (alterius jurius i sui jurius). n acest moment autorul se apropie de emiterea propriei teorii care se refer la fenomenul uman al supunerii. Cu toii acceptm c ierarhizarea i respectiv constituirea unei elite socio-politice este necesar comunitilor umane i c aceast necesitate este att de fireasc nct nu putem constitui o alternativ a organizrii sociale din care s decad acest element faptic. n penultimul capitol Lukes comenteaz aportul pe care l-a avut Fuko asupra constituirii teoriei despre raportul dintre oameni axat pe colaborarea dintre indivizi i subordonarea majoritii unei voine strine . Fuko consider c nu exist dect principiul subordonrii ,deoarece nu exist voin individual,respectiv ntrebarea asupra concurenei dintre A i B este nchis n contextul acestei teorii . De ce Steven Lukes atrage atenie asupra acestei interpretri filosofice i radicale? Pentru a demonstra neadevrul acesteia prin propria teorie.

Dup cum am menionat autorul este cointeresat de aspectul uman al relaiilor A i B i nu de mecanismul tehnic al puterii. Din start accentund acordul su asupra faptului c fenomenul puterii este unul biologic, Steven Kukes atenioneaz c pentru om identificarea i respectiv senzaia de apartenen pe care o acord aceasta snt necesare condiiei umane , certitudinea fiind important pentru funcionarea i existena demn a fiinei umane. Steven Lukes ,exemplificnd prin cercetarea efectuat de Marta Nussbaum asupra identitii gender feminine n India , specific c puterea se dobndete cu adevarat prin stoparea procesului individual de conturare a identitii i educarea unei identiti anume care este dintr-un motiv sau altul convenabil segmentului ce i exercit puterea la moment.

Prin urmare teoria tridimensional asupra puterii emise de Steven Lukes are ca nucleu identitatea uman. Comportamentul unei elite este constituit pe conflictul intereselor i reuete s ctige cel care i impune interesele sale ca fiind prioritare. Respectiv important pentru cel ce exercit puterea este s modeleze interesele celor pe care i domin, prin motivare contient a altor nevoi i crearea unor noi experiene de sensibilizare comun a grupului, cu alte cuvinte crearea unor interese artificiale care sau distrag de la realitate i fac ca grupul s nu prezite pericol de opunere elitei ,sau ca aceste nevoi s coincid cu realizrile i interesele celor ce dein puterea n minile sale. Acest nou mod de interpretare a puterii presupune n primul rnd o socializare a indivizilor, evident controlat,cenzurat i redactat ,a crei motiv este s asigure prioritate unor lucruri i s atenueze importana altora. Am s comentez aceast etap mai pe larg.Procesul de socializare deine o importan covritoare n formarea noilor oameni. Socializarea i are nceputul n primii ani de via ,fiind exercitat iniial de familie ,mai apoi de instituiile de nvmnt ,pn la maturitatea psihologic i social a personalitii umane asigur formarea sistemului axiologic i normativ , a identitii ,constituirea memoriei sociale i desigur n cele din urm particip la elaborarea acelor programe care structureaz mentalitatea individului. Socializarea asigur o societate cu resursele umane necesare ,prin intermediul unei socializri fireti i corecte (i putem spune eficiente ) putem dispune de indivizi de calitate superioar api de a funciona singuri n orice circumstane i capabili de manifesta solidaritate cu cei cu care mprt anumite viziuni , interese i identitate comun. Dar este posibil de realizat i complet inversul ,adic de format o societate care va fi compus din indivizi docili, cu identitate confuz, care neavnd convingeri i viziuni independent sintetizate snt uor manipulabili i cu un nivel de agresivitate fa de elite sczut.Identitatea confuz este o dificultate care determin individul la o autonomie forat ce se bazeaz nu pe autosuficien ,ci pe incapacitatea de colaborare i de contientizarea a apartenenei la un anumit grup, i prezint pericol pentru integritatea psihic a acestuia. nc Carl Gustav Jung meniona c omul are nevoie s se determine cu referire la ceea ce este ,pentru c incertitudinea conduce la dezintegrare psihic i prezint risc pentru funcionarea normal a individului de mai departe. Putem s concepem care este pericolul tutoror cvasi-, semi-, non-, ex-, trans-, multi-, anti- identiti care abund astzi contiina tinerelor generaii, din moment ce la etapa actual incertitudinea i cuprinde pe ei ,dar mai apoi ea se va rsfrnge i asupra viitorului comunitii respective ,fiind destinul la care au sortit-o civa nedemni. Pentru a crea generaii de tineri care v-or lucra ntr-un anumit fel este necesar si nzestrm cu o ambian pe potriv,respectiv ornduirea vieii are un rol important n edificarea procesului de manipulare de acest tip. Ceea ce este considerat un mod de via obinuit i normal , interese i eluri standarte specifice unei naiuni sau unui grup de oameni, modele comportamentale (American Dream)dominante , sentimentul de apartenen i de mndrie naional, srbtorile i ritualurile ,miturile i simbolurile laice care completeay senyaia c torul este normal din momet ce setul este deplin; toate acestea n perioada contemporan au fost puse n practic n societile american, german i sovietic (i nu este exclus ca alte societi i elite s practice acelai mod de redresare a maselor ).Trist este c aceste experimente au cea mai nefast urmare asupra generaiilor care decad din programul respectiv ,deoarece prin intermediul mentalitii se transmite urmtoarelor generaii (cazul Republicii Moldova fiind unul extrem de disperat).Recunosc c autorul a avut preteniile binemeritate de a se considera un savant ce prezint o nou teorie a ce este i cum are loc puterea. Astzi manipularea maselor a devenit un nou mijloc, considerabil mai subtil, de a exercita eficient puterea i de a crea iluzia legitimitii acesteia, dar dei considerm aceast metod desgusttoare i perfid este adevrat c numrul imens al subiecilor asupra crora se exercit puterea nu las minoritilor conductoare nici o alegere, deoarece este cea mai eficient metod n circumstanele actuale. Steven Lukes n lucrarea respectiv vorbete despre puterea n cea mai periculoas i desgusttoare form a sa. Se creaz impresia c oamenii au evoluat doar n elaborarea a noi metode de a face aceleai greeli. Desigur democraia militar n condiiile suprapopulrii actuale ar fi un regim politic imposibil ,dar consider c trebuie s se in cont de faptul c atunci cnd jertfim principiul libertii individuale (n unul din oricare din milioanele de cazuri cu care se ciocnete politica unui stat), defapt convingem pe toi c dreptul de a alege ( unul fundamental pentru om) este relativ n msura n care poate fi considerat nesemnificativ, noi corupem viitorul copiilor notri , deoarece n lumea n care existena pare fi o concuren pentru exprimarea voinei individuale nu rmne loc nici pentru cele mai nobile cauze. PAGE 4