raportul dezbaterii publice-octombrie

Titlul programului: "Programul Phare 2001, Proiectul "Adoptarea [i implementarea acquis-ului comunitar n domeniul audiovizualului" Num\r proiect: RO 0107.02.02

Editorul materialului: Consiliul Na]ional al Audiovizualului

Data public\rii: octombrie 2004

Disclaimer: Con]inutul acestui material nu reprezint\ n mod necesar pozi]ia Uniunii Europene

RAPORTUL DEZBATERII PUBLICE

INFLUEN}A TELEVIZIUNII ASUPRACOMPORTAMENTULUI CIVIC {I ELECTORAL

4 octombrie 2004

RAPORTUL DEZBATERII PUBLICE ORGANIZATE DE

INFLUENA TELEVIZIUNII ASUPRA COMPORTAMENTULUI

CIVIC I ELECTORAL

dezbatere organizat n cadrul proiectului Adoptarea i implementarea acquis-ului comunitar n domeniul

audiovizualului

PHARE RO 0107.02.02

4 octombrie 2004

UNIUNEA EUROPEAN

Proiect finanat prin Phare

Raportul dezbaterii publice Influena televiziunii asupra comportamentului civic i electoral din cadrul Proiectului Phare Adoptarea i implementarea acquis-ului n domeniul audiovizualului RO 0107.02.02

Coninutul acestui document nu reprezint poziia oficial a Uniunii Europene 2

CUPRINS 1. Organizarea dezbaterii publice

1.1 Structura dezbaterii publice 1.2 Sesiunea de deschidere 1.3 Intervenii

2. Problemele cheie dezbtute i principalele concluzii

2.1 Factori i limite ale influenei televiziunii asupra comportamentului civic i electoral 2.1.1 Capacitatea televiziunii de a modifica atitudini i comportamente 2.1.2 Reglementrile existente privind programele cu coninut civic i

electoral 2.1.3 Dilema radiodifuzorilor: audien i educaie

2.2 Relaia televiziune politicieni public: evaluarea situaiei din Romnia 2.2.1 Nivelul sczut al ncrederii fa de politicieni n rndul publicului 2.2.2 Dezechilibre n prezentarea media i consecinele n planul

pluralismului 2.2.3 Dependena structural a radiodifuzorilor fa de stat

2.3 Modaliti de promovare a educaiei civice i electorale prin intermediul programelor TV

2.3.1 Prezentarea subiectelor electorale la TV: remodelarea dezbaterilor politice

2.3.2 Campania civic i implicarea radiodifuzorilor 2.3.3 Propuneri care urmresc creterea transparenei

2.4 Concluzii 2.5 Impactul dezbaterii publice

3. Prezentrile experilor 4. Agenda dezbaterii 5. Lista participanilor 6. Fotografii ale evenimentului



1. ORGANIZAREA DEZBATERII PUBLICE Dezbaterea public Influena televiziunii asupra comportamentului civic i electoral a fost organizat n cadrul proiectului Phare Adoptarea i implementarea acquis-ului n domeniul audiovizual de ctre Consiliul Naional al Audiovizualului mpreun cu echipa de asisten tehnic. Dezbaterea s-a desfurat n ziua de 4 octombrie 2004, la Hotelul Mariott din Bucureti. Proiectul i dezbaterea au fost finanate de ctre Uniunea European, care sprijin Romnia cu expertiz i resurse financiare, n vederea pregtirii aderrii, prin programul specific Phare. Scopul principal al dezbaterii a fost acela de a evalua efectele programelor de televiziune asupra comportamentului civic i electoral n Romnia, ar aflat n proces de negociere a aderrii la Uniunea European. Dezbaterea a cuprins o analiz global a situaiei din Romnia n privina informrii politice, precum i o analiz a conceptelor cheie care trebuie luate n considerare. Evenimentul a ncercat s ofere participanilor o mai bun nelegere a:

diferitelor tipuri de efecte ale televiziunii asupra comportamentului civic i electoral al telespectatorilor;

percepiilor i reaciilor publicului TV n privina programelor cu coninut civic i

electoral ; obligaiilor asumate de Romnia, ar candidat la aderare; prevederilor noilor reglementri privind programele de televiziune cu coninut civic

i electoral i efectul lor asupra telespectatorilor;

punctelor de vedere i poziiei cetenilor, experilor i actorilor din industria audiovizual (posturi de radio i televiziune).

Membri ai Parlamentului, reprezentani ai societii civile, profesioniti ai industriei media, jurnaliti, reprezentani ai CNA i ai altor ministere au constituit grupul int al dezbaterii. 1.1 STRUCTURA DEZBATERII PUBLICE Evenimentul a constat n prezentri i dezbateri, numeroi vorbitori i moderatori fiind implicai n sesiunile dezbaterii publice. Dezbaterile au avut urmtoarele tematici:

Evaluarea impactului politicilor i reglementrilor privind campania electoral n programele TV; condiii de difuzare (timpi de anten, durat), activiti de monitorizare.

Capacitatea televiziunii de a schimba atitudini i comportamente civice.

Rolul televiziunii n alctuirea agendei publice i politice / electorale.

Influena media i consecinele n planul pluralismului.



Politicienii i societatea civil. Roluri i responsabiliti.

Promovarea educaiei civice i electorale prin intermediul programelor TV (dezbateri

politice, campanii civice). La dezbateri au participat, de asemenea, numeroi specialiti i reprezentani ai mass media. Pentru o mai bun comunicare cu cei peste 130 de participani la eveniment, au fost fcute prezentri PowerPoint. Listele cu cei care au luat cuvntul i cu persoanele care au luat parte la eveniment, agenda, precum i prezentrile sunt anexate n cele ce urmeaz. 1.2 SESIUNEA DE DESCHIDERE Dezbaterile au fost deschise de ctre dl Ralu Filip, Preedinte al Consiliului Naional al Audiovizualului, care a precizat c obiectivul dezbaterii a fost, printre altele, acela de a stabili criteriile de evaluare a informaiei politice i a libertii presei n Romnia. S-a apreciat c momentul desfurrii acestei dezbateri este propice, avnd n vedere c Romnia se ndreapt ctre o campanie electoral, care va avea ca punct final alegerile generale din noiembrie 2004.

Dl Attila Gasparik, Vicepreedinte al CNA, a prezentat participanii strini i a salutat cei 130 de participani prezeni. Dl P. H. Vintrou a fcut o scurt trecere n revist a etapelor parcurse pn n acel moment n cadrul asistenei tehnice a proiectului Phare (seminariile precedente, studiile asupra pieei audiovizuale din Romnia, instruirea personalului CNA i al MCC, reproiectarea site-ului Internet al CNA) i a subliniat importana evenimentelor de acest tip, care pot strnge laolalt principalii protagoniti ai sectorului mass-media. 1.3 INTERVENII Au luat cuvntul:

Dl Radu F. ALEXANDRU, Senatul Romniei, Senator Dl Gabriel ANDREESCU, APADOR-CH,Reprezentant Dna Camelia BECIU, Institutul de Sociologie Dimitrie Gusti, Cercettor Dl Joseph DANIEL, Conseil Superieur de lAudiovisuel, Membru Dl Ioan DRGAN, Centrul de Studii Media i Noi Tehnologii de Comunicare , Director Dl Bogdan ENOIU, McCann Erickson, Director Executiv Dl Peter EKSTEIN-KOVACS, Senatul Romniei, Senator



Dl Ralu FILIP, Consiliul Naional al Audiovizualului, Preedinte Dl Attila GASPARIK, Consiliul Naional al Audiovizualului, Vicepreedinte Dl Mircea KIVU, IMAS, Director Executiv Dl Sebastian LZROIU, CURS, Director General Dna Ramona LUPU, Agenia de Monitorizare a Presei, Coordonator Relaii Publice Dl Serban MADGEARU, Madgearu Media, Preedinte

Dl Rzvan MARTIN, Agenia de Monitorizare a Presei, Director de Program Dl Vladimir PASTI, coala Naional de Studii Politice i Administrative, Sociolog Dl Cosmin PACURARU, Radio Mix, Director de Programe Dl Mark PERCIVAL, Think Tank Romania, Director General Dl George PRUTEANU, Senatul Romniei, Senator Dna Luminita ROSCA, Facultatea de Jurnalism i tiinele Comunicrii, Universitatea Bucureti, Decan Dl Ionut SIBIAN, Fundaia pentru Dezvoltarea Societii Civile, Coordonator de Programe Dl Cristian TABARA, PRO TV, Moderator Dl Bogdan TEODORESCU, One Communication, Preedinte Dl Mircea TOMA, Agenia de Monitorizare a Presei, Director Dna Cristina TREPCEA, Consiliul Naional al Audiovizualului, Membru

Dna Renate WEBER, Fundaia pentru o Societate Deschis, Preedinte



2. PROBLEMELE CHEIE DEZBTUTE I PRINCIPALELE CONCLUZII 2.1 FACTORI I LIMITE ALE INFLUENEI TELEVIZIUNII ASUPRA COMPORTAMENTULUI

CIVIC I ELECTORAL 2.1.1 Capacitatea televiziunii de a modifica atitudini i comportamente

Exist un consens general n ceea ce privete influena programelor de televiziune asupra societii n ansamblul su; participanii au subliniat, n acest sens, complexitatea acestui mecanism, precum i necesitatea lurii n considerare a intereselor i punctelor de vedere ale principalilor actori implicai, acetia fiind urmtorii:

- Partidele politice, al cror scop este ctigarea i meninerea puterii. - Radiodifuzorii TV, care sunt condui de imperative economice i comerciale.

Acetia pot opta pentru diverse strategii, dar de obicei operatorii privai las majoritatea responsabilitilor educaionale i civice pe seama posturilor publice.

- Alegtorii, care doresc s fie informai n legtur cu ofertele politice. - Autoritatea de reglementare, care asigur echilibrul ntre aceti actori.

Televiziunea i poate manifesta influena n diferite moduri. Ea are potenialul de a face ca o problem sau o personalitate s creasc n percepia publicului (aa cum a dovedit dezbaterea Nixon / Kennedy din 1960), la fel de bine cum o poate cobor; televiziunea poate amplifica o problem, poate filtra informaia i determina care sunt prioritile. Cnd media i stabilesc agenda, ele exercit dou tipuri de efecte asupra publicului, incluznd aici i forele politice:

- Stabilirea prioritii informaiei, indicnd care problem este actual la un moment dat.

- ncadrarea n realitate, furniznd interpretarea informaiei oferite, care cuprinde, n general, identificarea cauzelor problemei, cine este responsabil pentru aceasta i ce se poate face pentru soluionare.

Totui, aceast influen nu are un efect mecanic, din moment ce publicul care

recepioneaz informaia procesat de media are pentru aceasta propria interpretare i nelegere. Opinia individului nu este format sau determinat automat i n totalitate de ceea ce acesta urmrete la televizor.

Pentru c au capacitatea de a construi imagini i de a prezenta realitatea, mass media pot

fi considerate drept o potenial surs de manipulare. Acest lucru este evident n special n cazul televiziunii, care se supune unor reguli specifice n comparaie cu presa scris i radioul. Intr-adevr, pentru a face fa constrngerilor comerciale, informaia transmis de televiziuni trebuie, n general, s fie scurt, rapid i ilustrativ.

Acest tip de abordare a subiectelor favorizeaz procesul de personalizare i identificare, dar dezavantajeaz reprezentarea politic, producnd uneori distorsiuni n privina concurenei n favoarea unuia sau altuia dintre candidai. Un asemenea risc este chiar i mai mare dac lum n considerare faptul c majoritatea populaiei se informeaz n primul rnd prin televiziune, ceea ce explic necesitatea reglementrilor.



2.1.2 Reglementrile existente n privina programelor cu coninut civic i electoral Pluralismul informaiei este un principiu al acquis-ului comunitar. Pentru autoritatea de reglementare acesta implic stabilirea msurilor care s asigure o competiie corect i respectarea pluralismului n programele de televiziune. Echidistana fa de forele politice trebuie consolidat n cuprinsul oricrui tip de programe (inclusiv divertismentul).

A fost pus problema criteriilor utilizate, pentru a se evalua n ce msur informaia

politic este echilibrat i onest. A rezultat c monitorizarea respectrii pluralismului se face urmrind trei variabile majore:

- discursurile candidailor transmise n direct , - timpul de emisie acordat prezentrii candidailor sau n folosul acestora - condiiile de programare (audiena estimat, poziia n grila de programe).

Aa cum au subliniat unii participani, aceasta nseamn c elementele cantitative nu sunt suficiente, iar acoperirea calitativ, nc i mai greu de estimat, trebuie analizat mai atent.

Exist un element specific care pare dificil de evaluat. Acesta se refer la evaluarea acoperirii media de care se bucur un candidat, atunci cnd el/ea are deja un mandat oficial. n acest caz, procesul de monitorizare trebuie s stabileasc cu exactitate dac respectivul este tratat n calitate de candidat sau dac tirea difuzat este legat de funcia deinut de acesta. Experiena din statele membre UE, cum ar fi Frana, de exemplu, arat c autoritatea de reglementare trebuie sesizat pentru a se clarifica aceast problem.

Plecnd de la acquis-ul comunitar, reglementarea la nivel naional a modului de

transmitere a informaiilor de natur politic poate fi adaptat, n funcie de contextul politic naional. S-a amintit exemplul Franei, unde autoritatea de reglementare nu numai c garanteaz pluralismul politic la televiziune, dar este implicat concret n campania electoral oficial, avnd n vedere c instituia reglementeaz modul de difuzare a publicitii electorale (numr de apariii i durat) i ofer faciliti de producie a acesteia. Adaptarea progresiv a acestor reguli a permis transformarea mesajelor politice n polemici i dispute cu un grad mai ridicat de atractivitate pentru public.

2.1.3 Dilema radiodifuzorilor: audien i educaie

Au existat argumente care au accentuat faptul c radiodifuzorii sunt contieni de influena exercitat asupra comportamentului electoral i tind s se situeze deasupra imperativelor comerciale. Legat de concurena dintre numeroasele canale de televiziune din Romnia, pentru a obine cote importante de audien, posturile comerciale sunt puse n situaia de a face concesii n programarea emisiunilor i de a le difuza n funcie de cererea publicului, uneori n detrimentul produciilor cu coninut educaional.



Unul dintre paradoxurile principale deriv din cererea contradictorie a publicului. Dei

cetenii declar n momentul interogrii c ar prefera s vizioneze mai multe emisiuni cu coninut cultural i civic, audiena acestui tip de programe atinge cu greu cifre care s atrag sponsorii i publicitatea. Reprezentantul postului PRO TV, participant la dezbatere, a mrturisit c eficiena audienei nu este proporional ntotdeauna cu calitatea programelor, dar s-a estimat c productorii TV nu-i pot ndeplini rolul lor cultural i educaional nainte ca industria audiovizual s se consolideze. Aceast dinamic se aplic i informrii politice, avnd n vedere cota modest de audien atins de aceste programe.

n general, s-au pus ntrebri legate de poziia i rolul televiziunii. Ateptrile fa de

radiodifuzorii de programe sunt considerate de vorbitori prea ridicate, iar acetia nu i pot asuma pe deplin toate aceste responsabiliti. Unii vorbitori au susinut ideea c televiziunea reflect societatea aa cum este ea, inclusiv cu aspectele sale negative. Aceast atitudine mai degrab pasiv a fost susinut de participanii-radiodifuzori, care au propus promovarea i extinderea autoreglementrii n sectorul audiovizual.

2.2 RELAIILE DINTRE TELEVIZIUNE - POLITICIENI PUBLIC : O EVALUARE A

SITUAIEI DIN ROMNIA 2.2.1 Nivelul sczut al ncrederii fa de politicieni n rndul publicului

A fost remarcat nivelul sczut al ncrederii cetenilor n partidele politice. Opinia unora dintre participani este c aceast lips de ncredere se datoreaz sentimentului predominant de dezorientare i vulnerabilitate a alegtorilor.

Dezbaterea a scos n eviden n special degradarea relaiei dintre alegtori i

reprezentanii lor. Aflat printre participani, un senator a recunoscut c unele atitudini superficiale, dar foarte semnificative ale unor membri ai Parlamentului (stil de via, controverse inutile n timpul dezbaterilor) nu pot dect s adnceasc sentimentul de distanare dintre oamenii politici i ceteni.

Un alt element subliniat a fost acela c aceast nencredere caracterizeaz i relaia deputailor cu societatea civil. S-au propus msuri de cultivare a interesului pentru politic a electoratului tnr i de implicare n programele promovate de societatea civil.

Lipsa de ncredere n politicieni i politic nu poate fi asociat, automat, cu lipsa de

interes a cetenilor fa de politic. Dimpotriv, unele studii statistice au demonstrat c publicul este interesat de campaniile mediatice care privesc problemele politice i civice:

- n iunie 2004, dintre 5000 de persoane intervievate, 30% au afirmat un interes crescut pentru campania electoral, iar 21% un interes foarte crescut.

- Cu privire la campaniile civice i sociale, aproape o treime dintre intervievai au considerat mesajul interesant.



2.2.2 Dezechilibre n prezentarea media i consecinele n planul pluralismului

Un studiu efectuat de Agenia de Monitorizare a Presei a scos n eviden carenele privind respectarea echidistanei media:

- Statisticile privind vizibilitatea partidelor politice n media arat c PSD deine 58% din timpul total de anten.

- n ceea ce-i privete pe liderii partidelor, rata cantitativ a apariiilor dintre Putere i Opoziie este de 2/1, Primul Ministru Adrian Nastase fiind foarte vizibil (n fruntea clasamentului, cu peste 30% apariii TV mai mult dect urmtorul politician clasat).

- n termeni calitativi, imaginea lui Adrian Nstase este de asemenea favorabil, posturile TV cele mai importante nedifuznd materiale critice.

Aceeai analiz relev c opoziia este prezentat n termeni neutri. Totui, cnd

liderii opoziiei apar la TV, emisiunea se axeaz mai degrab pe elemente de politic intern i pe cele controversate .

Pe plan local, situaia este i mai critic. Conform unui studiu Think Tank Romania,

n Constana, primarul n funcie beneficiaz de aproape 100% din acoperirea mijloacelor de informare locale.

Agenia de Monitorizare a Presei a subliniat, de asemenea, lipsa de criterii i resurse

de analiz calitativ a gradului de acoperire a evenimentelor politice. S-a menionat c aceste elemente sunt mai dificil de cuantificat i evaluat i c o reglementare excesiv ar putea induce riscul de a transforma sistemul de reglementare ntr-un sistem de cenzur.

n mod paradoxal, unele voci au argumentat c procesul electoral nu este momentul

propice pentru relevarea profunzimii legturii dintre media i oamenii politici. Distorsiunea ar putea fi nc mai subtil prin punerea ei sub lup i mai puin evident dect n perioadele ne-electorale.

Reprezentanii CNA au nregistrat i notat toate aceste observaii. S-a fcut precizarea

c statisticile menionate pot fi, uneori, controversate i discutabile. S-a afirmat c au fost fcute progrese importante din punct de vedere al echidistanei i pluralismului i, din punct de vedere cantitativ, repartizarea timpilor de anten poate fi considerat destul de echilibrat.

Printre factorii care pot ameliora imaginea negativ privind programele de informare

politic, au fost menionai: - Influena exercitat, pe plan local, asupra comportamentelor civice i electorale

de ctre ali factori non-politici (economici, culturali, etc.). Cele mai importante surse de informaie privind candidaii locali sunt: ntlnirile fa-n fa, afiele i dezbaterile TV ( n zonele urbane, televiziunea rmne prima surs informaional).

- Televiziunea naional acoper peste 92% din populaia Romniei, ceea ce garanteaz accesul n mediul rural la o surs de informaie mai puin distorsionat.



2.2.3 Dependena structural a radiodifuzorilor de programe fa de stat

Discuiile au avut ca subiect i problema major legat de independena canalelor private de televiziune fa de Administraie. Libertatea presei i funcionarea pieei audiovizuale sunt periclitate de existena unor datorii financiare pe care televiziunile private le au ctre Bugetul de Stat. De exemplu, compania care deine postul Prima TV datora, n ianuarie 2004, 255 miliarde lei, Media Pro, peste 234 miliarde lei, iar aceste datorii nu pot fi recuperate numai din publicitate..

O asemenea dependen financiar are consecine directe i indirecte chiar asupra

coninutului programelor transmise. Legat de informaia politic, aceast dependen financiar nu s-a manifestat prin acordarea unui sprijin necondiionat guvernului, ci, mai degrab, prin absena oricror critici.

Civa participani au inut s reaminteasc faptul c media, i n special televiziunea,

se bazeaz exclusiv pe sursele oficiale de informare. Situaia, n sine, este obinuit, dar problemele apar cnd lipsa de resurse financiare mpiedic media s culeag informaii din surse neguvernamentale.

2.3 MODALITI DE PROMOVARE A EDUCAIEI CIVICE I ELECTORALE PRIN

INTERMEDIUL PROGRAMELOR TV 2.3.1 Prezentarea subiectelor electorale la TV: remodelarea dezbaterilor politice

Legat de mijloacele de promovare a informaiei politice, noile reglementri privind dezbaterile politice au captat atenia participanilor. Formula utilizat n timpul alegerilor prezideniale din 2000 s-a dovedit a fi una nesatisfctoare. De exemplu, prezentrile candidailor cuprindeau multe materiale tehnice, furnizate de propriul staff. ntrebrile erau pregtite n prealabil. Radiodifuzorii au adus moderatori insuficient sau deloc cunoscui de public.

n mod similar, rolul moderatorului pare s resimt nevoia unei redefiniri. Dezbaterile

dintre candidai trebuie s fie simplificate, experienele anterioare artnd c acetia tind s rspund propriilor ntrebri. n acest caz, moderatorul joac rolul de comentator i de consultant electoral i nu i poate ndeplini menirea de ghid/arbitru, sau s ntrerup candidaii care se cantoneaz n discursuri tehnice.

Dezbaterile politice eficiente pot contribui la completarea agendei electorale cu

materiale argumentative autentice, mult mai interesante dect simplul inventar de teme generale i abstracte. Lipsa de atractivitate a dezbaterilor TV influeneaz calitatea imaginii politice a candidailor. S-a argumentat, de asemenea, c jurnalismul politic pare suspendat n perioadele electorale. Formatele emisiunilor TV i informaia politic apar standardizate, chiar dac identitatea transmitorului este foarte distinct. Paradoxal este c singurul element care iese din tiparul acesta consensual i deconectat este publicitatea politic.



S-a menionat c influena dezbaterilor politice asupra opiniei alegtorilor nu este una

direct. Ea nu face dect s ntreasc convingerile preexistente ale alegtorilor. Educaia politic pe care o ofer o dezbatere raional furnizeaz nvminte despre controvers i negociere, precum i nelegerea factorilor politici. Civa participani au argumentat c modelul romnesc i prezentarea n emisiunile TV a dezbaterilor politice sunt inadecvate, atta timp ct imaginile simbolice prevaleaz asupra coninutului. Ei au sugerat, pentru a fi evitate confruntrile destructurate, inspirarea din modelul american al dezbaterilor, care aduce, fa n fa, doi candidai, pe baza unei agende tematice.

2.3.2 Campania civic i implicarea radiodifuzorilor de programe

Opinia participanilor asupra viitoarelor campanii civice i sociale nu este optimist. n pofida unei bune receptri din partea publicului, n trecut, impactul acestora este dificil de estimat, cel puin pe termen scurt.

Problema const n faptul c eficiena acestor campanii este condiionat de

continuitate; aceasta este, ns, greu de realizat. n comparaie cu perioada 2000-2002, cnd au fost lansate primele campanii privind SIDA, violena domestic, tutunul i altele, astzi, posturile se confrunt cu resurse mai limitate din punct de vedere economic.

S-a argumentat, de asemenea, c aceste campanii, mai ales cele din sfera politicii,

sufer de lips de imaginaie i nu au destul incisivitate pentru a aborda problemele celor crora se adreseaz.

O preocupare major a aprut din necesitatea de a schimba imaginea femeii prezentat de canalele TV din Romnia. Femeile continu s fie prezentate n poziii degradante, n majoritatea cazurilor, drept simple obiecte sexuale. Din moment ce televiziunea reflect aceste stereotipuri arhetipale, ea ar trebui s se implice mai mult n nlturarea acestor discriminri.

Absena dezbaterilor pe tema aciunilor civice n ceea ce privete imaginea femeii

reflectat n unele programe de televiziune este o tendin ngrijortoare n Romnia. Interesul publicului pentru acest fel de dezbateri este foarte sczut.

Reprezentantul postului PRO TV i-a expus punctul de vedere pesimist privind nivelul de implicare al televiziunii n probleme de asemenea natur. Mai ales n ceea ce privete dezbaterile politice, audienele sczute i riscul de a fi acuzat de pri constituie dou impedimente serioase n contextul actual al sectorului audiovizual.



2.3.3 Propuneri care urmresc creterea transparenei

Din dezbateri au reieit cteva propuneri concrete, care au fost adresate Consiliului Naional al Audiovizualului.

Pentru creterea gradului de transparen n relaia dintre politicieni i alegtori, unele

propuneri au vizat crearea unui canal de televiziune dedicat exclusiv activitii Parlamentului. Un asemenea program poate fi inspirat din modelele deja existente n cteva ri vest-europene.

n mod similar, s-a sugerat ca CNA s stabileasc unele reguli n vederea asigurrii, n

viitor, att a unei mai mari atractiviti a dezbaterilor politice pentru public, ct i a unui coninut educaional implicit sau explicit - al acestora.

A fost menionat rolul CNA n promovarea campaniilor civice i n stabilirea unui

acord cu radiodifuzorii, pentru ca acetia s asigure difuzarea iniiativelor de interes public. CNA a luat la cunotin aceste propuneri i a afirmat interesul i determinarea n promovarea echidistanei reale i a pluralismului politic n audiovizualul romnesc.

2.4 CONCLUZII

n cadrul acestei dezbateri, participanii au dobndit o imagine global asupra actorilor media implicai n realizarea i difuzarea programelor de televiziune destinate formrii comportamentului electoral i civic, precum i asupra intereselor acestora: forele politice (exercitarea puterii), operatorii (imperative de natur economic), publicul (informarea asupra ofertei politice), autoritatea de reglementare (asigurarea echitii ntre toi factorii implicai).

Dezbaterea a oferit ocazia identificrii mecanismelor prin care televiziunea poate

influena opinia public: prin efectul de amorsare asupra informaiei venite din sfera politic (stabilirea prioritilor), ct i prin cel de ncadrare (furnizarea de comentarii i interpretri asupra evenimentelor politice: cauzele unei probleme, responsabilitile i eventuala soluie).

A fost, de asemenea, subliniat faptul c televiziunea are un efect specific, deoarece

trebuie s asigure o acoperire rapid i semnificativ a scenei politice: furnizeaz mai curnd imagini simplificate, retuate, dect fapte reale, raionale.

ntruct programele de televiziune pot fi un potenial instrument de manipulare i

distorsiune politic, trebuie ca aceste aspecte s fie reglementate prin norme. n Romnia s-au adoptat msuri n concordan cu prevederile acquis-ului comunitar, dar o implementare practic i concret este nc necesar n legtur cu anumite aspecte specifice.



ntr-adevr, exist nc o acoperire neechilibrat n ceea ce privete tirile de natur

politic, n special la nivelul elementelor calitative (imaginea liderilor politici i programele politice ale partidelor), n cazul posturilor locale, care se pare c sunt mai puin monitorizate i controlate. Totui, nu trebuie trecute cu vederea progresele nregistrate cu ocazia alegerilor locale din acest an, n comparaie cu alegerile generale din anul 2000.

S-au discutat, de asemenea, constrngerile specifice cu care se confrunt operatorii

din Romnia, n ceea ce privete relaia lor cu mediul politic i publicul receptor: - Imperative de natur economic i comercial limiteaz rolul educaional pe care

radiodifuzorii ar trebui s-l joace, n timp ce publicul vdete ateptri contradictorii (la nivel declarativ, o cerere pentru programe cu un coninut cultural mai pronunat, care au ns audien sczut).

- Consecina rezid n faptul c radiodifuzorii acord prioritate emisiunilor de divertisment, n detrimentul programelor educative, politice sau de cultur.

- Anumii operatori privai sunt puternic dependeni, din punct de vedere financiar, de bugetul public, cruia i datoreaz sume importante, acest fapt limitndu-le simitor autonomia i imparialitatea.

S-au concretizat cteva propuneri, adresate att radiodifuzorilor, ct i Consiliului

Naional al Audiovizualului: - A fost n mod special subliniat rolul televiziunii n a reduce decalajul i lipsa de

ncredere ntre ceteni i reprezentanii clasei politice. n mod concret, este vorba despre crearea unui post specific de televiziune care s transmit pe larg dezbaterile din Parlament, dar CNA nu a primit nc propuneri practice n acest sens, iar instituia parlamentar pare, la rndul ei, ezitant. n mod similar, CNA a fost solicitat s colaboreze cu operatorii pentru ca pe viitor campaniile sociale s fie difuzate n condiii optime i cu anume continuitate.

- Dificultatea n a evalua elementele de natur calitativ a reportajelor i materialelor TV cu caracter politic, n special cele referitoare la candidaii care au deja un mandat, a subliniat nc o dat nevoia de stabili principiile i mecanismele de msurare i evaluare.

- S-a propus, de asemenea, ca CNA i radiodifuzorii s se implice n reformularea dezbaterilor politice difuzate la televiziune, pentru a le face mai atractive i mai folositoare n formarea opiniilor politice. Aceasta s-ar putea realiza prin redefinirea rolului jurnalitilor politici, n particular a moderatorilor de televiziune.

2.5 IMPACTUL DEZBATERII PUBLICE Numrul crescut al celor ce au rspuns la invitaia Consiliului Naional al Audiovizualului a artat interesul societii pentru relaia dintre sectorul audiovizual din Romnia i sistemul politic. Dezbaterea public a prezentat o important ocazie pentru participani de a schimba opinii i principii profesionale asupra programelor cu caracter politic i civic (acoperirea echilibrat, audiena i coninutul educativ) i asupra msurilor ce trebuie luate pe viitor. Astfel, participanii au dobndit :



- o mai bun nelegere a conceptelor cheie i a factorilor implicai n evaluarea msurii n care informaia cu caracter politic poate fi difuzat n mod echilibrat. - o perspectiv de profunzime asupra situaiei din Romnia n ceea ce privete programele cu caracter civic si electoral. - un grad crescut de contientizare a ceea ce trebuie fcut n continuare pentru a adapta cadrul legislativ i profesional din Romnia la cerinele Uniunii Europene referitoare la respectarea pluralismului politic i a imparialitii n programele de televiziune. - propuneri concrete asupra modului de realizare a acestor obiective i msurile care trebuie luate.

Dezbaterea a oferit posibilitatea stabilirii unor contacte directe ntre reprezentanii sectorului audiovizual din Romnia, autoritile naionale cu atribuii n acest domeniu, politicienii i experii europeni prezeni. Evenimentul a reprezentat de asemenea un punct de pornire pentru viitoare discuii pe aceast tem.



3. PREZENTRILE EXPERILOR 3.1. Joseph DANIEL

Membru CSA, Frana

08/10/2004 1

Linfluence de la tlvision sur les lections

Le point de vue dune instance de rgulation

Joseph Daniel, Conseil suprieur de laudiovisuel (France)

Bucarest, 4 octobre 2004

08/10/2004 2

Une question complexe et controverse, des points de vue qui diffrent

Forces politiques : conqurir et/ou conserver le pouvoir Chanes de tlvision : orientations et stratgies diverses (priorit laudience, rle civique, intrts de leurs actionnaires...) Electeurs : connatre loffre politique et saider choisir Rgulateur : veiller lquit et lhonntet



08/10/2004 3

Quelques effets et types dinfluence

Leffet de loupe

La capacit faire mergermais aussi user

La dtermination des priorits

08/10/2004 4

Se mfier du dterminisme

1995 : le CSA menace les grandes chanes de sanctions pour avoir accord trop de temps de parole Edouard Balladur ; il sera pourtant limin ds le premier tour

2000 : Jean-Marie Le Pen na que deux minutes et demie de temps de parole la tlvision ; 2002 : il est prsent au second tour



08/10/2004 5

Lapproche du rgulateur de laudiovisuel peut paratre dcale

1. Linfluence est souvent

de nature qualitative

controverse

comprise avec retard

2. Linstance de rgulation intervient

de faon quantitative ou sur des fondements qualitatifs prcis

sur des faits indiscutables

avec des rgles a priori

08/10/2004 6

Rles du rgulateur de laudiovisuel en priode lectorale

Rle darbitre : faire respecter le pluralisme des forces politiques par lensemble des chanes de tlvision (et de radio)

Rle dorganisateur : mettre en uvre une campagne officielle sur les chanes publiques de tlvision (et de radio)



08/10/2004 7

I - Faire respecter le pluralisme 1. Le principe

Lquit entre les forces en prsence pendant une priode de plusieurs mois

Si llection concerne plusieurs circonscriptions : double niveau dquit (national et local)

Pour la prsidentielle : quit pendant la pr-campagne , galit pendant la campagne

08/10/2004 8

3 notions cls

Temps de parole (des partis, des candidats, de leurs soutiens)

Temps dantenne (totalit du temps consacr aux partis ou candidats)

Conditions de programmation (donc en principe niveaux daudience) comparables



08/10/2004 9

Une tendance constante : les principales chanes diminuent le temps de parole

quelles accordent aux partisExemple : temps de parole aux lections europennes

- 51 %-95 %- 38 %- 35 %- 76 %Diffrence

4 h 1724 sec48 mn2 h 4940 mn2004

8 h 375 mn1 h 184 h 222 h 491999

TotalM 6France 3

France 2

TF1Journaux tlviss

08/10/2004 10

Faire respecter le pluralisme 2. Principales modalits

Equilibre et honntet des compte-rendus, commentaires et prsentations

Lquit sapplique tous les programmes Cas des candidats qui ont des fonctions

officielles (ex. ministres) Cas des journalistes candidats Aucun rsultat avant la fin du vote



08/10/2004 11

Faire respecter le pluralisme 3. Le dispositif de contrle

Grandes chanes hertziennes : contrle direct par des observateurs du CSA

Autres chanes : dclarations et vrifications par sondages

Examen permanent des saisines (plaintes)

08/10/2004 12

II - Organiser la campagne officielleradiotlvise

Circonstances: lection prsidentielle, lgislatives, europennes et rfrendums

Diffusion : depuis 1986, uniquement sur les chanes publiques (de radio et de tlvision) et pendant la priode de campagne officielle

Nature : campagne officielle, pas publicit tlvise



08/10/2004 13

Diffrences entre campagne officielleet publicit tlvise

Dans les deux cas, des spots , mais La publicit se dfinit par lachat despace :

le parti fixe son plan mdia et lapplique librement (ventuel plafond des dpenses)

Dans la campagne officielle, le temps maximum est fix par la loi, le CSA fixe le plan mdia et le format des messages

08/10/2004 14

Missions du CSA dans la campagne officielle radiotlvise

Fixer le nombre et la dure des messages, dans des limites fixes par la loi

Mettre des moyens de production la disposition des partis

Contrler le contenu des messages Etablir le plan mdia Vrifier la bonne diffusion des messages



08/10/2004 15

Forme des messages,moyens fournis aux partis

Traditionnellement : messages assez longs, tourns dans des studios identiques ; possibilits limites damnagements et dinsertion de complments vido apports par les partis

Elections europennes de 2004 : tentative de revitaliser ces missions, aprs une concertation avec les partis

08/10/2004 16

La rforme des campagnes en 20041. Principes

Formats courts (1 min 15), bien exposs Abandon des tournages dans des studios

centraliss Possibilit offerte aux partis de fournir 50 %

de leurs messages cls en mains

Augmenter la libert et la responsabilitdes partis



08/10/2004 17

La rforme des campagnes en 20042. Les rsultats

Des messages plus vivants Des formats qui permettent largumentation Des partis qui expriment mieux leur

personnalit, leur style Des audiences en hausse : 67 millions de

tlspectateurs en total cumul (60 millions au premier tour de llection prsidentielle)

08/10/2004 18

Encadrement des messages et contrle par le CSA

Sappuyant sur le code lectoral, le CSA fixe des limites : pas dimages de personnalits sans leur accord, pas de tournages dans certains btiments officiels, pas dappels de fonds

Son contrle de conformit, juridique et technique, seffectue aprs le tournage : en post-production et sur des messages dj tourns (le tout dans des dlais trs courts).



3.2. Sebastian LZROIU

Director General CURS

Influena mass-media asupra

comportamentului civic i electoral

Centrul de Sociologie Urban i RegionalCURS-SA

Str. Tudor Arghezi nr. 21, sector 2, Bucureti

Tel/fax: +4021-210.74.55 Tel: +4021-211.49.37 e-mail: [email protected] web: www.curs.ro

Metodologie Sondaj de opinie realizat n perioada 8-22

martie 2004 Eantion de 5000 de subieci reprezentativ la

nivel naional pentru populaia cu acces televizor

Marj de eroare de +/- 1,4 % cu o probabilitate de 0,95



Dvs. ai urmrit campaniile sociale de la radio i tv referitoare la...?Da, de obicei

39.7%38.4%37.4%40.2%38.2%40.0%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0% mpotriva consumuluide alcoolmpotriva violenei nfamilieprevenirea violeneimpotriva femeilormpotriva drogurilor

proteciaconsumatoruluimpotriva fumatului

Care este motivul pentru care nu ai urmrit campaniile sociale la radio i tv?% din totalul celor care nu au urmrit campaniile sociale la radio i tv

29.3%

5.4%

35.2%

8.9%6.8%

14.4%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0% Nu am timp

Nu-mi plac

Nu m intereseaz

Cred c nu au nici unefectAlt motiv

NS/NR



n ce fel v-au influenat aceste campanii?% din totalul celor care au urmrit campaniile sociale la radio i tv

3.3%

8.5%

14.3%

10.4%

22.9%

11.0%

29.6%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%NS/NR

M-au determinat s-i conving pe alii s aib oatitudine

M-au convins s am o poziie clar mpotrivafenomenelor negative

Am nvat mai multe despre mediul social

Am neles despre ce este vorba

Am reinut mesajele

Mi-au atras atenia

Care este cea mai important surs pentru informarea dvs. politic?

0.8%6.6%

0.4%

0.3%

0.6%1.6%

2.1%6.3%8.2%

73.1%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%NS/NRNu se informeaz delocAltaSondajele de opinieZvonurilePrietenii,veciniiFamiliaRadioulZiareleTeleviziunea



Votanii principalelor partide n funcie de postul TV ale crui tiri politice le urmresc cel mai des (mediul urban)

0

10

20

30

40

50

60

70

D.A. PRM PSD PUR Nehotarati/nuvoteaza

Alt partid

tvr1

antena 1

protv

prima tv

realitatea tv

n ce msur suntei influenat de rezultatele sondajelor de opinie public atunci cnd v hotri cu cine s votai?% din totalul celor care citesc, ascult sau urmresc rezultatele sondajelor de opinie 56%

4.0%

21.2%

33.0%33.6%

8.2%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%n foarte mare msur

n mare msur

n mic msur

n foarte micmsur/delocNS/NR



Influena sondajelor de opinie asupra votanilor principalelor partide

0102030405060708090

D.A. PRM PSD PUR Nehotarati/nuvoteaza

Foarte mare/mare masuraFoarte mica/mica masura



3.3. Mircea KIVU

Director IMAS

Interesul publicului romn fa de politic i ateptrile sale privind campaniile electorale televizate

Sondaj

Iulie 2004

Mircea Kivu

Ct de mult v-a interesat campania electoral pentru alegerile locale din iunie 2004?

Deloc19.2%

Foarte mult21.2%

Mult29.5%

Puin30.2%

Urban : 47%

Rural: 56%



Care au fost principalele Dvs. surse de informare despre candidaii din localitatea Dvs.?

23%

4%

11%

23%

9%

6%

23%

8%

6%

13%

25%

11%

12%

16%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

ntlnirile directe cu candidaii

Manifestaii i spectacole publice

Brosuri, afie primite n cutia potal

Afiele de pe strad

Ziare

Emisiuni de radio

Emisiuni de televiziune

PrimaA doua

51%

11%22%

66%

9% 10% 16%15% 9%26% 34% 27% 24%

58%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

ntlniriledirecte cucandidaii

Manifestaii i

spectacolepublice

Brosuri,afie primite

n cutiapo tal

Afiele depe strad

Ziare Emis iuni deradio

Emis iuni deteleviziune

ruralurban

Ce tip de emisiuni de televiziune vi s-a prut cel mai util pentru a v da seamacare sunt cei mai potrivii candidai?

Doi candidai fa n fa

30%

Moderatorul discut cu un

candidat19%

NS/NR11%

Filme scurte (clipuri)

realizate de ctre candidai

sau partide5%

Mai muli candidai

prezeni n studio35%


Coninutul acestui material nu reprezint neaprat poziia oficial a Uniunii Europene 31

3.4. Camelia BECIU

Cercettor INSTITUTUL DE SOCIOLOGIE "DIMITRIE GUSTI"

Televiziunea i comunicarea electoral deliberativ.

Premise empirice de cercetare

Semnalez n acest articol cteva probleme devenite simptomatice legate de construcia

emisiunilor electorale. Sunt probleme pe care fiecare campanie electoral din Romnia le-a pus n eviden, chiar dac n forme diferite. Nu plasez discuia n zona efectelor, aadar, nu discut dac aceste emisiuni au efecte directe sau indirecte, punctuale sau durabile. Acesta este un subiect n sine care merit o discuie aparte. Pornesc n schimb de la o premis larg acceptat n mediul academic potrivit creia, ntr-o campanie electoral, televiziunea poate influena, dar nu dicta agenda (prioritile) publicului; n schimb, televiziunea poate orienta modul n care publicul percepe agenda electoral, mai exact, criteriile n funcie de care publicul judec evoluia candidailor n campanie (Miller, 1990; Gerstl, 1996). Mai exact, prin anumite practici de mediatizare a informaiei electorale i non-electorale, televiziunea poate s activeze sensibilitatea publicului la anumite atribute ale candidailor, evenimentelor i temelor care alctuiesc conjunctura politic.

Astfel, ntregul dispozitiv de mediatizare care intr n alctuirea unei emisiuni electorale sau

a emisiunilor informative din perioada electoral plaseaz evenimentele puse n discuie ntr-un anumit cadru de interpretare (aa-numitul efect de cadraj) sau poate focaliza atenia publicului asupra anumitor evenimente sau teme, care vor servi drept criterii de evaluare a candidailor i a ofertei electorale (aa-numitul efect efect de amorsare). Aadar, n funcie de modul n care televiziunile gestioneaz comunicarea electoral, publicul poate recurge la anumite criterii de evaluare, fapt care poate avea consecine nu numai asupra deciziei electorale propriu-zise, dar mai ales asupra participrii politice i a socializrii electoratului cu discuia deliberativ.

Ori, din acest punct de vedere, putem identifica o serie de elemente constante n ceea ce privete comunicarea electoral practicat de televiziuni ncepnd din 1990 i pn la campania electoral din 2000. Reamintesc n acest sens cazul campaniei electorale din 2000. a. Formatul emisiunilor electorale. Grila electoral adoptat de televiziuni nu a inclus genurile televizuale care ntrein interaciunea deliberativ (precum talk-show-ul, dezbaterea sau interviul). Emisiunile dedicate candidailor la preedinie au cuprins materiale elaborate n prealabil de ctre echipa candidailor - materiale care vizau turneul electoral sau alte aspecte legate de platforma i personalitatea candidatului.

Dei comunicarea electoral ar fi tebuit s situeze candidaii ntr-un spaiu dialogal, emisiunile au fost comprimate sub forma unor chestionare, moderatorii sau jurnalitii invitai adresnd candidailor ntrebri deja pregtite pentru care candidatul avea alocat un timp de rspuns cuprins ntre 30 de secunde i 2 minute. n mod simptomatic, televiziunile au adoptat un format electoral asemntor, dei fiecare post dispunea la momentul campaniei electorale de o identitate mediatic bine conturat pe piaa televizual.



b. Orientarea tematic. n cadrul emisiunilor electorale, candidaii au trebuit s abordeze n maximum dou minute o serie de teme specializate, care n mod normal ar fi necesitat un timp de argumentare (constituirea bugetului de stat, starea investiiilor, intervenia statului n economie etc.). c. Conveniile de interaciune ntre participanii la emisiuni. Moderatorului i s-a atribuit un rol strict formal - rolul celui care distribuie ntrebri i autorizeaz rspunsuri, cronometrnd timpii consumai de candidai. De altfel, minute importante s-au irosit, urmare a faptului c moderatorul trebuia s calculeze sau s recalculeze timpii ctigai / pierdui de candidaii care (nu) rspunseser n mai puin de dou minute. Adesea candidaii capitulau de bun voie n faa unei ntrebri la care nu puteau rspunde n cteva zeci de secunde; cel mai adesea, candidaii au fost nevoii s fure secunde din urmtoarea ntrebare, intrnd astfel ntr-un cerc vicios. Moderator: Mulumesc. Voi face o contorizare n direct. i rog pe candidaii care deja au rspuns, s-mi spun cine a primit celelalte 30 de secunde, ca s fim coreci fa de toat lumea. Jurnalist: Stai, c am dreptul s Moderator: A folosit i celelalte 30 de secunde! Dumnealui le-a folosit pentru un singur rspuns. Jurnalist: i nu am dreptul s mai pun o ntrebare? Poate sunt nemulumit de rspuns! Moderator: Doar dac renun dl Isrescu la timpi din alte Am s m ncurc n toat socoteala asta ... Jurnalist: Potrivit nelegerii, noi care punem putem pune o ntrebare suplimentar. Nu am dreptul? Moderator: Ba da, dar i-am acordat timpul deja pentru rspuns. () Am s-i propun dlui Isrescu s renune la urmtoru(l rspuns de 30 de secunde, s fie toat lumea mulumit. (Alegeri prezideniale 2000 din 21.11.2000, TVR1). Participaii la emisiune (candidai, moderatori, jurnaliti) au fost astfel constrni s practice un singur comportament de enunare i anume ntrebarea elaborat n prealabil, care nu a fost generat prin schimb discursiv. Din acest punct de vedere, candidailor li s-a atribuit un singur rol comunicaional: susinerea unui monolog n faa interlocutorilor din studio i n faa telespectatorilor. n plus, caracterul consensual al ntrebrilor formulate de jurnalitii-invitai nu a generat situaii de contraargumentare, ci a stimulat monologul candidailor. d. Reglementrile C.N.A. CNA a lsat instituiilor media o marj de manevr extrem de larg n ceea ce privete alegerea formatului electoral. CNA a stabilit structura emisiunilor electorale precum i programarea acestora. Reglementri explicite au fost prevzute exclusiv pentru emisiunile destinate autoprezentrii candidailor - emisiunile care difuzau materiale pregtite n prealabil de ctre echipa candidailor. Articolul 13 din decizia CNA nr.240/2000 este singurul care se refer n mod explicit la modalitile de desfurare a dezbaterilor: (1) n cadrul dezbaterilor realizatorii i moderatorii emisiunilor electorale au obligaia s manifeste neutralitate, s evite orice atitudine partizan i s asigure dezbaterii o atmosfer civilizat. (2) Moderatorul emisiunii trebuie s intervin pentru a evita comportamente sau exprimri care afecteaz urbanitatea dezbaterii sau care genereaz atacuri la persoan.



Alte articole din decizia CNA conin doar trimiteri indirecte la dezbaterile televizuale: Emisiunile electorale vor asigura tuturor participanilor condiii egale n ceea ce privete libertatea de exprimare, pluralismul opiniilor i echidistana. n cadrul emisiunilor electorale candidaii i susintorii acestora i pot exprima opiniile ntr-o atmosfer de urbanitate, fr ca prin interveniile lor: a) s pun n pericol ordinea constituional, ordinea public, sigurana persoanelor i a bunurilor; b) s defimeze sau s atenteze la onoarea altei persoane; c) s se abat de la schimbul de idei, nlocuind argumentele ntemeiate pe probe obiective, indiscutabile, cu referiri sau aluzii la temperamentul, caracterul i viaa personal ale altui candidat, precum i la opiunile sale profesionale, religioase i intelectuale (art.8, ibid.). Potrivit deciziei CNA, singura reglementare care viza accesul candidailor la emisiunile electorale se referea la tariful unic destinat exclusiv publicitii electorale (Fiecare post va practica pentru toi solicitanii tarife proprii unice pe unitatea de timp de emisie, garantndu-le condiii egale, potrivit timpilor de anten alocai- Art.7, paragr.2, Decizia CNA). Pe de alt parte, televiziunile au adoptat criterii proprii n ceea ce privete selecia candidailor care urmau a fi mediatizai (de exemplu, PRO-TV a recurs la criteriul opiniei publice, candidaii fiind selecionai n funcie de poziia acestora n sondaje). Discuie. Constatm, n primul rnd, c jurnalismul politic televizual a fost suspendat n perioadele electorale. Mai multe argumente susin aceast constatare. Mai nti, avem n vedere faptul c dei televiziunile au conceput diverse dispozitive televizuale (aa cum s-a ntmplat n campania din 1996), n cele din urm, candidatul a fost plasat tot n situaia de autoprezentare, de unde i relaia sa strict formal cu jurnalitii-moderatori. n al doilea rnd, emisiunile electorale au fost moderate de redactori sau jurnaliti care nu figurau n grila curent a postului. Unele televiziuni au importat moderatori de la alte departamente sau din afara instituiei, crend un regim de mediatizare aparent impersonal, n orice caz, radical diferit de cel din perioada non-electoral (evident, aceast practic ar fi fost justificat dac rolul noilor moderatori nu s-ar fi rezumat la cel de amfitrioni i administratori ai timpilor de anten). A rezultat astfel un soi de distanare a postului fa de emisiunile politice cultivate n perioada non-electoral. ns aceast distanare s-a dovedit a fi steril dat fiind c nu a generat o comunicare electoral deliberativ; dimpotriv, comunicarea electoral s-a transformat ntr-un act de complezen i obligaie formal. Astfel construite, dispozitivele de comunicarea electoral au furnizat publicului anumite criterii de evaluare a scenei electorale. Candidaii nu au fost evaluai prin prisma capacitii lor de a dezvolta un punct de vedere, ci prin capacitatea lor de a rspunde perspicace. Agenda electoral a fost construit mai mult ca un inventar sau o niruire de teme generale i, n acelai timp, abstracte, dat fiind absena dialogului ntre candidai pe de-o parte i, ntre candidai i jurnaliti, pe de alt parte. Paradoxal, publicitatea electoral a devenit singura surs de problematizare desigur, o surs controlat de candidat. n consecin, dimensiunea democratic a comunicrii electorale a fost neleas numai ca egalitate de acces, eludndu-se evaluarea deliberativ a aciunii politice (pe de alt parte, egalitatea de acces a fost doar aparent, posturile de televiziune adoptnd diferite criterii de selecie a candidailor care urmau a fi mediatizai). Lipsete aadar, instituia dezbaterii televizate dezbaterea ntre candidai, ntre jurnalist i candidat. Posturile de televiziune s-au multiplicat, ns pn n 2000, mediatizarea deliberativ a rmas un deziderat.



Problema emisiunilor deliberative n perioadele electorale amintete de o situaie asemntoare din Statele Unite ale Americii. n studiul intitulat Viitorul dezbaterilor prezideniale, Bates (1993) descrie istoria complicat a dezbaterilor televizuale n spaiul mediatic american. Experiena american n materie de dezbateri prezideniale nu este extrem de bogat avnd n vedere c televiziunile nu au organizat dezbateri electorale n 1952, 1956, 1964, 1968 i 1972 (de regul, acest lucru s-a ntmplat din cauza candidailor care nu se puteau pune de acord). Potrivit aceluiai autor, ncepnd din 1987, n Statele Unite ale Americii a nceput un proces de instituionalizare a dezbaterilor prezideniale prin formarea unei Comisii Non-Profit Pentru Organizarea Dezbaterilor Prezideniale, comisie care a pus n discuie probleme precum: garantarea unei dezbateri ntre reprezentanii democrai i republicani; formularea unor condiii formale care s permit participarea la dezbateri a candidailor independeni; structura dezbaterilor televizuale; practicile de mediatizare care pot facilita informarea publicului i care pot capta atenia public la campania electoral .a (Bates, 1993). n decursul anilor, aceast comisie ar fi reuit s stimuleze adoptarea unor articole legislative (precum articolul introdus de deputatul Markey) care condiioneaz participarea candidailor la dezbaterile televizuale de primirea unor fonduri federale destinate finanrii campaniei. Autorul subliniaz c instituionalizarea dezbaterilor televizate a stimulat publicul s integreze acest tip de mediatizare n consumul su mediatic, publicul fiind cel care solicit i.ateapt dezbaterile prezideniale. Norris (2000) subliniaz ct de important este ntr-o democraie ca mass-media i n special, televiziunea, s furnizeze publicului o cunoatere practic, adic informaii relevante pentru diferitele contexte politice astfel nct cetenii s poat estima riscurile probabile ale deciziilor lor i, corespunztor, beneficiile. Din acest punct de vedere, oamenii au nevoie de o cunoatere practic care s-i poat ajuta s asocieze preferinele lor politice i sociale cu opiunile disponibile (p.213). n acest context, regimurile de mediatizare electoral din 2000, inclusiv din campaniile precedente, au diminuat considerabil informarea electoral a publicului. Referine: BATES, Stephen, The Future of Presidential Debates, Research Paper, Harvards Kennedy School of Government, 1993;

DECIZIE CNA nr. 240 din 9 octombrie 2000 privind condiiile de prezentare i duratele programelor destinate campaniei electorale pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului i pentru alegerea Preedintelui Romniei;

GERSTL, J., Linformation et la sensibilit des lecteurs la conjoncture, Revue Francaise de Science Politique no. 5, PO, Paris, 1996. MILLER, W., Media and Voters, Oxford, Clarendon Press, 1990; NORRIS, Pippa, A Virtous Circle. Political Communication in Post-Industrial Societies, Cambridge University Press, 2003;



3.5. Ioan DRGAN Director CENTRUL DE STUDII MEDIA I NOI TEHNOLOGII DE COMUNICARE

A. Vizionarea i impactul asupra electoratului a dezbaterilor cu

candidaii la preedinie Alegerile din 2000

Prof. univ. Ioan Drgan Director al Centrului de Studii Media i Noi Tehnologii de Comunicare Facultatea de Sociologie i Asisten Social, Universitatea din Bucureti

Introducere Din punct de vedere istoric, cercetarea opiunilor electorale a fost una dintre principalele direcii de studiu ncepnd cu anii '30. Din aceast perioad dateaz primele sondaje de opinie public, sondaje care au reuit s prevad pentru prima dat ctigtorii unei curse prezideniale. Dezbaterile televizate ale candidailor i au originea n Statele Unite, prima dezbatere de acest tip avnd loc n anii '60 ntre Richard Nixon i J.F. Kennedy. Aceast prim dezbatere a demonstrat c televiziunea poate determina formarea unei opinii favorabile unuia dintre candidai. n urma studiilor succesive, s-a constatat c persoanele care au urmrit dezbaterile la radio (aceeai emisiune transmis la televiziune), au nclinat s-l voteze pe Nixon, n timp ce indivizii care au vzut dezbaterile televizate au votat cu Kennedy. Acest fapt a artat c, odat cu apariia televiziunii, nu mai este att de important ce informaie se transmite, ci cum se transmite aceast informaie. Cercetrile sociologice au dezvoltat mai multe modele i mecanisme* ale comunicrii politice electorale i efectul acestora asupra opiunii de vot. Aceste modele sunt sintetizate n tabelele urmtoare.

Tabelul 1. Modelul funcionalist (P. Lazarsfeld, 1940; 1948; 1954)

Mecanisme Influena mass-media Efecte/vot Votul este o reflectare a statusului social i a atitudinii sociale preexistente Mobilitatea electoral este nesemnificativ

Informaia (agenda mediatic) deine o influen minor Rol decisiv al grupurilor de apartenen i al poziiei sociale

Predominana efectelor de confirmare (ntrire) Vot = confirmare a poziiei sociale

n cadrul modelului funcionalist, mass-media nu influeneaz dect n foarte mic msur opiunea de vot. Importana maxim n acest model este acordat grupurilor de care aparine individul, n special familia i prietenii apropiai. Acest model presupune c opiunile pentru un candidat sunt deja realizate nainte de a ncepe campania electoral i media nu poate schimba situaia deja existent. * Aceast prezentare a modelelor nu este exhaustiv



Tabelul 2. Modelul colii de la Universitatea Michigan Mecanisme Influena mass-media Efecte/vot Votul este expresia atitudinilor politice (predispoziii politice pe termen lung)

Mobilitate electoral slab

Minimizarea informaiei mediatice asupra alegtorilor Rol major al socializrii politice

Votul partizan

Modelul colii de la Universitatea Michigan consider c mobilitatea electoral n urma campaniei electorale este redus , acest fapt datorndu-se partizanatului politic. n acest caz, cea mai mare influen asupra votului este acordat socializrii politice.

Tabelul 3. Modelul Agenda-setting Mecanisme Influena mass-media Efecte/vot Selectarea, filtrarea, ierarhizarea temelor campaniei i structurarea tematic a dezbaterii electorale (reconsiderarea predispoziiilor sociale i politice pe termen lung) Vizibilitatea mediatic - hotrtoare

Accentuarea rolului informaiei mediatice (accesul selectiv i ierarhizat al temelor politice n agenda mediatic i importana interesului publicului pentru informaie); Importana informaiei directe

Informaia i agenda mediatic pot influena decisiv opiunile electoratului (media i elitele politice decid asupra scrutinului)

Modelul Agenda-setting consider c media realizeaz o list de prioriti, de informaii importante. n acest fel, media controleaz la ce se gndete publicul, oferind vizibilitate diferit unor evenimente sau unor candidai. Teoriile sociologice privind influenele dezbaterilor televizuale pot fi sintetizate n dou alternative antitetice: alternativele minimaliste, care consider c rolul media este redus, cu influene minime asupra opiunii de vot, i alternativele maximaliste care susin ca media este un factor important n definitivarea opiunii de vot. Aceste dou abordri sunt prezentate n tabelul urmtor.

Tabel 4. Utilizri i influene exercitate de dezbaterile televizuale (electorale) Alternative minimaliste

Alternative minimaliste

1. Predici pentre cei deja convertii

1. Confer pregnan imaginilor candidailor ajutndu-i pe alegtori s-i definitiveze opiunile de vot

2. Ocazii n care alegtorii poteniali i susin simbolic candidaii n condiii de joc

2. Efect de convertire (schimbarea opiunii i votarea altui candidat)

3. Ocazii n care alegtorii poteniali pot s cntreasc i s concilieze informaiile prezentate cu opiniile anterioare despre candidat

3.Rsturnarea ierarhiei dintre nvingtor i nvins (Traian Bsescu vs. S.Oprescu, 2000, Primria Capitalei)



ntre aceste dou alternative extreme, se situeaz alternativele mediane. Acestea pot fi concentrate n felul urmtor: 1. Media reprezint premize pentru forme alternative de cunoatere social i politic 2. Media reprezint cadre pentru constituirea unui spaiu public conflictual sau bazat pe negociere 3. Media realizeaz dezbaterile-oglinzi care reflect i ne restitituie propria imagine 4.. Furnizoare de informaii directe despre diferenele de politic, direciile viitoare de aciune i de personalitate dintre candidai 5. Efectul lor ine nu att de mobilizarea cognitiv a ceteanului, ct de potenialul spectacular al polemicii i de fora charismatic a personalitii candidatului Vom urmri efectul dezbaterilor televizate ale candidailor la preedenie asupra comportamentului de vot. Utilizm n acest scop , ancheta integrat n sondajul CURS pe eantion naional ntre cele dou tururi de scrutin (2000). Din cadrul acestui sondaj, vom extrage un numr de ntrebri privitoare la dezbaterile televizate. O prim ntrebare vizeaz audiena acestor dezbateri televizate. Observm c mai mult de dou treimi dintre persoanele chestionate au vizionat aceste emisiuni. Aadar, audiena este una record, comparativ cu alte tipuri de emisiuni.

Tabelul 5. Ai privit dezbaterile cu candidaii la preedinie transmise la TV naintea alegerilor

din 26 noiembrie 2000? Variante de rspuns Frecvena Procente

1. Da 762 76,3

2. Nu 233 23,4

3. NR/Nu-i amintete 4 0,3

Total 999 100,0

n legtur cu numrul de dezbateri urmrite de electorat, observm c 53,5% au vizionat mai mult de dou dezbateri, 21,9% au vzut 1-2 dezbateri. Aadar, pe lng o audien foarte bun a acestor emisiuni, exist un interes pentru dezbateri, majoritatea electoratului vizionnd mai mult de 2 dezbateri n perioada electoral.

Tabelul 6. Dac Da, ai privit:

Nr. de dezbateri privite Frecvena Procente

1-2 dezbateri 219 21,9

Mai multe dezbateri 534 53,5

Nu-i amintesc 15 1,5

...... .... .....

Total 999 100,0



Privitor la decizia de vot, persoanele incluse n eantion au fost ntrebate n legtur cu momentul n care s-a definitivat opiunea electoral. Observm c 49,3% erau decii nainte de a viziona dezbaterile i numai 24,7% s-au decis dup aceste dezbateri. Aadar, influena media s-a concretizat doar ntr-un sfert din totalul cazurilor, restul electoratului avnd deja o opiune preexistent dezbaterilor.

Tabelul 7. Cnd v-ai hotrt cu cine s votai pentru preedinte? Momentul deciziei de vot Frecvena Procente

1. naintea dezbaterilor 493 49,3

2. Dup dezbateri 50 24,7

3. Nu a privit dezbaterile 198 19,8

4. NR 12 1,2

Rezultatele referitoare la candidaii care au impresionat cel mai mult electoratul n timpul dezbaterilor sunt prezentate n tabelul urmtor.

Tabelul 8. Care dintre candidaii la preedinie v-a impresionat cel mai mult n timpul dezbaterilor?

Candidaii Frecvena Procente

1. Ion Iliescu 229 22,9

2. C.V. Tudor 157 15,7

3. Theodor Stolojan 122 12,2

4. Mugur Isrescu 77 7,7

5. Gyorgy Frunda 28 2,8

6. Teodor Melecanu 23 2,3

7. Petre Roman 11 1,1

8. Altul 23 2,3

9. Nici unul 86 8,6

10. Nu au privit 224 22,4

11. NR 19 1,9

Total 999 100,0

Observm c persoanele care au impresionat cel mai mult sunt : Ion Iliescu (22,9%), urmat de C.V.Tudor (15,7%) i Theodor Stolojan (12,2%). Persoanele incluse n eantion au fost ntrebate n legtur cu momentul cnd s-au decis n privina candidatului la preedenie. Este semnificativ faptul c majoritatea votanilor erau decii nainte de dezbaterile televizate, influena televiziunii fiind redus. Un caz special este cel al lui C.V. Tudor, care a obinut aproape 35% dintre opiunile de vot n urma dezbaterilor.



Tabelul 9. Opiunea de vot pentru funcia de preedinte n cadrul primului tur de scrutin Cnd v-ai hotrt cu cine s votai pentru preedinte? (%) Pe cine ai votat la

primul tur al

alegerilor pentru

preedinte?

naintea

dezbaterilor

Dup dezbateri Nu-i d seama Nu a privit

dezbaterile

NR Total

Ion Iliescu 61,0 15,2 4,1 19,4 0,3 100,0

C.V. Tudor 41,3 34,7 6,1 17,8 - 100,0

Theodor Stolojan

58,0 29,4 2,5 10,1 - 100,0

n cadrul unei anchete privind alegerile, anchet realizat n Frana n 1981, s-a stabilit o ierarhie a rangurilor de influen a diferitelor componente ale comunicrii electorale. Acestea sunt prezentate sintetic n ordinea influenei asupra opiunii de vot : 1.Ceea ce spune candidatul 42.6 % 2. Discuiile dintre alegtor i anturajul su 23.7 % 3. Comentariile jurnalitilor 10.9 % 4. Reaciile altor oameni politici 7.6 % 5. Sondajele publicate 3.8 % Trebuie precizat faptul c, n campanie, media i mai ales televiziunea, poteneaz la maximum candidatul, aflat n situaia cumulativ (graie media) a dou tipuri de comunicri: cea de mas i cea face to face cu membrii societii telespectatorilor.

Concluziile acestei lucrri sunt prezentate sintetic n continuare:

1. Dezbaterile televizate cu candidaii la preedinie ntrunesc cote maxime de audien: trei ptrimi din telespectatorii poteniali au vizionat mai multe emisiuni 2. Observm deplasarea accentului competiional al campaniei de la la diferenele de program/ideologie spre performanele mediatice ale candidailor 3. Dezbaterile televizate sunt momente de vrf ale polarizrii interesului politic al populaiei n campanii, comparativ cu descreterea interesului pentru emisiunile politice n afara campaniei electorale 4. Am obinut confirmarea parial a teoriei clasice (Lazarsfeld-Katz): o parte majoritar a electoratului i-a stabilit opiunile de vot naintea vizionrii dezbaterilor sau fr vizionarea acestora (49,3%+19,8%). Trebuie precizat c doar un sfert din electorat a decis asupra votului dup vizionarea dezbaterilor. 5. Excepie de la regula enunat anterior este observat n cazul lui Vadim Tudor, unde aproape jumtate dintre votani s-au decis dup vizionarea dezbaterilor. 6. Efectele campaniei electorale nu sunt de natur a reconfigura distribuia preferinelor politice, n ce privete orientarea lor de baz (msurat prin barometrele de opinie i sondajele preelectorale), ci mai curnd s poteneze i uneori s cristalizeze o tendin din aria secundar n categoria celor prioritare, cum a fost cazul lui C.V.Tudor i al P.R.M. n alegerile din 2000, n contextul focalizrii cadrajului mediatic al mizelor electorale pe personalitatea liderului politic.



.

VizionareaVizionarea i impactul asupra i impactul asupra electoratului a dezbaterilor cu electoratului a dezbaterilor cu

candidaii la preedinie candidaii la preedinie Alegerile din 2000Alegerile din 2000

Prof. IoProf. Ioan Dran DrganganCentrul de Studii Media i Noi Tehnologii Centrul de Studii Media i Noi Tehnologii de Comunicarede ComunicareFacultatea de Sociologie i Asisten SocialFacultatea de Sociologie i Asisten SocialUniversitatea din BucuretiUniversitatea din Bucureti

SursSurs: A: Anchetnchet integratintegrat n sondajul CURS pe eantion naional ntre n sondajul CURS pe eantion naional ntre cele doucele dou tururi de scrutin (2000)tururi de scrutin (2000)

UtilizUtilizri i influene exercitate de ri i influene exercitate de dezbaterile televizuale (electorale)dezbaterile televizuale (electorale)

3.3.RRsturnarea ierarhiei dintre sturnarea ierarhiei dintre nvingtor i nvins (Traian nvingtor i nvins (Traian BBsescusescu--S.OprescuS.Oprescu,2000, ,2000, PrimPrimria Capitalei)ria Capitalei)

3. Ocazii n care alegtorii 3. Ocazii n care alegtorii poteniali pot s cntreasc poteniali pot s cntreasc i s concilieze informaiile i s concilieze informaiile prezentate cu opiniile prezentate cu opiniile anterioare despre candidatanterioare despre candidat

2. Efect de convertire 2. Efect de convertire (schimbarea opiunii i (schimbarea opiunii i votarea altui candidat)votarea altui candidat)

2. Ocazii n care alegtorii 2. Ocazii n care alegtorii poteniali i susin simbolic poteniali i susin simbolic candidaii n condiii de joccandidaii n condiii de joc

1. 1. ConferConfer pregnan pregnan imaginilor candidailor imaginilor candidailor ajutnduajutndu--i pe alegi pe alegtori stori s--i i definitiveze opiunile de votdefinitiveze opiunile de vot

1. Predici 1. Predici pentrepentre cei deja cei deja convertiiconvertii

Alternative maximalisteAlternative maximalisteAlternative minimalisteAlternative minimaliste



ConcluzieConcluzie

1. 1. UtilizUtilizri spectacularri spectacular--ludiceludice 2.Utili2.Utilizzri de confirmareri de confirmare--validarevalidare

Alternative medianeAlternative mediane

5. Furnizoare de informaii directe despre 5. Furnizoare de informaii directe despre diferenele de politic, direciile viitoare de diferenele de politic, direciile viitoare de aciune i de personalitate dintre candidaiaciune i de personalitate dintre candidai

6. Efectul lor ine nu att de mobilizarea 6. Efectul lor ine nu att de mobilizarea cognitivcognitiv a ceteanului, ct de a ceteanului, ct de potenialul spectacular al polemicii i de potenialul spectacular al polemicii i de fora charismatic a personalitii fora charismatic a personalitii candidatuluicandidatului



Ai privit dezbaterile cu candidaii la preedinie Ai privit dezbaterile cu candidaii la preedinie transmise la TV naintea alegerilor din 26 transmise la TV naintea alegerilor din 26

noiembrie 2000?noiembrie 2000?

0,30,3443. NR/Nu3. NR/Nu--i i aminteteamintete

100,0100,0999999TotalTotal

23,423,42332332. Nu2. Nu

76,376,37627621. Da1. Da

ProcenteProcenteFrecvenaFrecvenaVariante de Variante de rrspunsspuns

DacDac Da,ai privit:Da,ai privit:ProcenteProcenteFrecvenaFrecvenaNr. de dezbateri Nr. de dezbateri

priviteprivite

100,0100,0999999TotalTotal

1,51,51515NuNu--i amintesci amintesc

53,553,5534534Mai multe Mai multe dezbateridezbateri

21,921,921921911--2 dezbateri2 dezbateri



Cnd vCnd v--ai hotrt cu cine s votai pentru ai hotrt cu cine s votai pentru preedinte?preedinte?

1,21,212125.NR5.NR

ProcenteProcenteFrecvenaFrecvenaMomentul deciziei Momentul deciziei de votde vot

49,349,34934931. naintea 1. naintea dezbaterilordezbaterilor

100,0100,0999999TotalTotal

19,819,81981984. Nu a privit 4. Nu a privit dezbateriledezbaterile

5,05,050503. Nu3. Nu--i d seamai d seama

24,724,72462462. 2. DupDup dezbateridezbateri

Care dintre candidaii la preedinie vCare dintre candidaii la preedinie v--a a impresionat cel mai mult n timpul dezbaterilor?impresionat cel mai mult n timpul dezbaterilor?

2,32,323238. Altul8. Altul

8,68,686869. Nici unul9. Nici unul

22,422,422422410. Nu au privit10. Nu au privit

1,91,9191911. NR11. NR

2,32,323236.Teodor 6.Teodor MelecanuMelecanu

1,11,111117. 7. PetrePetre RomanRoman

ProcenteProcenteFrecvenaFrecvenaCandidaiiCandidaii22,922,92292291. Ion 1. Ion IliescuIliescu

15,715,71571572. C.V. Tudor2. C.V. Tudor

100,0100,0999999TotalTotal

2,82,828285. 5. GyorgyGyorgy FrundaFrunda

7,77,777774. Mugur 4. Mugur IsIsrescurescu

12,212,21221223. Theodor 3. Theodor StolojanStolojan



100,0100,0--10,110,12,52,529,429,458,058,0Theodor Theodor StolojanStolojan

100,0100,0--17,817,86,16,134,734,741,341,3C.V. TudorC.V. Tudor

100,0100,00,30,319,419,44,14,115,215,261,061,0Ion Ion IliescuIliescu

TotalTotalNRNRNu a privit Nu a privit dezbateriledezbaterile

NuNu--i i dd seamaseama

DupDup dezbateridezbateri

naintea naintea dezbatedezbaterilorrilor

Cnd vCnd v--ai hotrt cu cine s votai pentru preedinte?(%)ai hotrt cu cine s votai pentru preedinte?(%)Pe cine ai Pe cine ai votat la votat la primul tur al primul tur al alegerilor alegerilor pentru pentru preedinte?preedinte?

Ierarhia rangurilor de influen a diferitelor Ierarhia rangurilor de influen a diferitelor componente ale comuniccomponente ale comunicrii electoralerii electorale

NotNot: n campanie, media i mai ales televiziunea, poteneaz : n campanie, media i mai ales televiziunea, poteneaz la maximum candidatul, aflat n situaia cumulativ (graie la maximum candidatul, aflat n situaia cumulativ (graie media) a domedia) a douu tipuri de comunictipuri de comunicri: cri: cea de masea de mas i cea face i cea face toto face cu membrii societii telespectatorilor.face cu membrii societii telespectatorilor.

5. Sondajele publicate 5. Sondajele publicate 3.8 %3.8 %Sursa: AnchSursa: Anchetet, alegeri, Frana, 1981, alegeri, Frana, 1981

4. Reaciile altor oameni politici 4. Reaciile altor oameni politici 7.6 %7.6 %

3. Comentariile jurnalitilor 3. Comentariile jurnalitilor 10.9 %10.9 %

2. Discuiile dintre alegtor i anturajul su2. Discuiile dintre alegtor i anturajul su 23.7 %23.7 %

1. Ceea ce spune candidatul 1. Ceea ce spune candidatul 42.6 %42.6 %



ConcluziiConcluzii 1. Dezbaterile 1. Dezbaterile tvtv cu candidaii la cu candidaii la

preedinie ntrunesc cote maxime de preedinie ntrunesc cote maxime de audien: trei ptrimi din telespectatorii audien: trei ptrimi din telespectatorii poteniali au vizionat mai multe emisiunipoteniali au vizionat mai multe emisiuni

2. Deplasarea accentului competiional al 2. Deplasarea accentului competiional al campaniei de la campaniei de la lala diferenele de diferenele de program/ideologie spre performanele program/ideologie spre performanele mediatice ale candidailormediatice ale candidailor

3. Sunt 3. Sunt mmomentemmomente de v de vrf rf ale polarizale polarizrii rii interesului politic al populaiei n interesului politic al populaiei n campanii, comparativ cu descreterea campanii, comparativ cu descreterea interesului pentru emisiunile politice interesului pentru emisiunile politice nafara campaniei electoralenafara campaniei electorale

ConcluziiConcluzii 4. Confirmarea parial a teoriei clasice 4. Confirmarea parial a teoriei clasice

((LazarsfeldLazarsfeld--KatzKatz): o ): o parte majoritarparte majoritar a a electoratului ielectoratului i--a stabilit opiunile de vot a stabilit opiunile de vot naintea vizionrii dezbaterilor sau fr naintea vizionrii dezbaterilor sau fr vizionarea acestora (49,3%+19,8%).vizionarea acestora (49,3%+19,8%).

Doar un sfert din electorat a decis asupra Doar un sfert din electorat a decis asupra votului dupvotului dup vizionarea dezbaterilor.vizionarea dezbaterilor.

5. Excepie de la regul:n cazul lui Vadim 5. Excepie de la regul:n cazul lui Vadim Tudor,aproape jumTudor,aproape jumtate dintre votani state dintre votani s--au decis dupau decis dup vizionarea dezbaterilorvizionarea dezbaterilor



ConcluziiConcluzii 6. 6. Efectele campaniei electorale nu sunt Efectele campaniei electorale nu sunt

de naturde natur a reconfigura distribuia a reconfigura distribuia preferinelor politice,n ce privete preferinelor politice,n ce privete orientarea lor de bazorientarea lor de baz ((mmsuratsurat prin prin barometrele de opinie i sondajele barometrele de opinie i sondajele preelectorale), ci mai curnpreelectorale), ci mai curnd sd s poteneze poteneze i uneori s cristalizeze o tendin din aria i uneori s cristalizeze o tendin din aria secundar n categoria celor prioritare, secundar n categoria celor prioritare, cum a fost cazul lui cum a fost cazul lui C.V.TudorC.V.Tudor i al P.R.M. i al P.R.M. n alegerile din 2000, n contextul n alegerile din 2000, n contextul focalizfocalizrii cadrajului mediatic al mizelor rii cadrajului mediatic al mizelor electorale pe personalitatea liderului electorale pe personalitatea liderului politic.politic.


Coninutul acestui material nu reprezint neaprat poziia oficial a Uniunii Europ

raportul dezbaterii publice-octombrie

Documents