raportul consiliului superior al magistraturii (csm) privind activitatea lui dan voinea

˝Consiliul Superior al Magistraturii este garantul independenţei justiţiei˝

(art. 133 alin. 1 din Constituţie, republicată)

Inspecţia Judiciară

SERVICIUL INSPECŢIE JUDICIARĂ PENTRU PROCURORI

În temeiul dispoziţiilor art. 37 lit. d şi art. 61 alin. 5 din Legea nr. 317/2004

privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, în şedinţa din 24 ianuarie

2008, Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a aprobat

nota Inspecţiei Judiciare nr. 95/IJ/33/SIP/2008 privind efectuarea unui control la

Secţia parchetelor militare, Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel,

Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial, Parchetul Militar de

pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti, Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Iaşi, Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj şi Parchetul

Militar de pe lângă Tribunalul Militar Timişoara - în legătură cu modul de

îndeplinire a atribuţiilor de conducere ce decurg din legi şi regulamente de către

procurorii cu funcţii de conducere, a eficienţei manageriale şi a calităţii

corespunzătoare a serviciului.

Controlul a fost efectuat în perioada 04 februarie – 28 februarie 2008.

Controlul a vizat activitatea desfăşurată de parchetele militare în perioada 01

ianuarie 2006 – ianuarie 2008.

Adresa: Bucureşti, Calea Plevnei, Nr.141B,, Sector 6Fax: 322.62.96

Web: www.csm1909.ro

1





SECTIA PARCHETELOR MILITARE

Titlul I. Prezentarea generală a Secţiei parchetelor militare .

Organizarea şi atribuţiile Secţiei parchetelor militare sunt prevăzute în

capitolul IV din Regulamentul de ordine interioară a parchetelor aprobat prin

Ordinul nr. 529/C/21 februarie 2007 al ministrului justiţiei .

Secţia este structurată în 2 servicii şi un compartiment după cum

urmează: Serviciul de urmărire penală şi judiciar, Serviciul de organizare,

mobilizare, resurse umane, economico-financiar şi administrativ şi

Compartimentul informaţii clasificate.

Secţia este condusă de un procuror şef ajutat de un procuror şef adjunct,

iar serviciile şi biroul sunt conduse de procurori şefi.

Titlul II. Verificarea organizării eficiente a activităţii, a

comportamentului şi comunicării, a asumării responsabilităţilor şi a

aptitudinilor manageriale.

Capitolul I. Folosirea adecvată a resurselor umane şi materiale.

Secţiunea 1. Resurse umane.


Web: www.csm1909.ro

2





Statul de funcţiuni întocmit la nivelul Secţiei parchetelor militare, în

prezent, prevede un număr 14 posturi de procurori şi 13 posturi personal auxiliar

de specialitate, 7 funcţii specific militare şi 6 posturi de funcţionar public. Dintre

acestea sunt vacante 2 posturi de procuror militar şi 4 posturi personal auxiliar.

În anul 2006 au fost delegaţi din teritoriu să-şi desfăşoare activitatea la

Secţia parchetelor militare un număr de 9 procurori după cum urmează:

● colonel magistrat Siserman Viorel delegat pe o perioadă de 180 de zile

de la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj, începând cu data 01

ianuarie 2006;

● lt. magistrat Moraru Traian delegat pe o perioadă de 180 de zile de la de

la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial începând cu data de

01 ianuarie 2006;

● colonel magistrat Levanovici Mircea delegat pe o perioadă de 120 de

zile de la Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel începând cu data

de 01 februarie 2006;

● lt. colonel magistrat Truică Paul delegat pe o perioadă de 150 de zile de

la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti începând cu data de

01 februarie 2006;

● colonel magistrat Chiriţă Ionel delegat pe o perioadă de 180 de zile de la

Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti începând cu data de

02 mai 2006;


Web: www.csm1909.ro

3





● colonel magistrat Stoenică Titi delegat pe o perioadă 180 de zile de la

Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj începând cu data de 15

iunie 2006.

● colonel magistrat Cosneanu Gheorghe delegat pe o perioadă de 180 de

zile de la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Timişoara începând cu

data de 15 iunie 2006;

● colonel magistrat Câmpeanu Mircea delegat pe o perioadă de 180 zile de

la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj începând cu data de 01

iulie 2006;

● colonel magistrat Vasilache Ion delegat pe o perioadă de 150 zile de la

Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti începând cu data de 01

iulie 2006;

De asemenea, şi în cazul personalului contractual a fost dispusă delegarea.

Astfel, în anul 2006 a fost delegată la Secţia parchetelor militare pe o perioadă

totală de 120 de zile Uşurelu Aurelia, referent la Parchetul Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Timişoara.

În anul 2007 s-a continuat practica delegării procurorilor din teritoriu pe

perioade cuprinse între 90 şi 180 zile după cum urmează:

● maior magistrat Băcanu Liviu, delegat de la Parchetul Militar de pe

lângă Tribunalul Militar Cluj pe o perioadă de 180 de zile, începând cu data de 01

ianuarie 2007;


Web: www.csm1909.ro

4





● colonel magistrat Vasilache Ion delegat de la Parchetul Militar de pe

lângă Tribunalul Militar Bucureşti pe o perioadă de 90 zile, începând cu data de

15 februarie 2007;

● căpitan magistrat Tudor Marian delegat de la Parchetul Militar de pe

lângă Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti pe o perioadă de 180 de zile,

începând cu data 01 ianuarie 2007;

● căpitan magistrat Moraru Traian delegat de la Parchetul Militar de pe


începând cu 15 ianuarie 2007;

● căpitan magistrat Museanu Marius delegat de la Parchetul Militar de pe


începând cu data de 15 ianuarie 2007;

● lt. colonel magistrat Truică Paul delegat de la Parchetul Militar de pe

lângă Tribunalul Militar Bucureşti pe o perioadă de 180 de zile, începând cu 01

februarie 2007;

● căpitan magistrat Piţu Cătălin delegat de la Parchetul Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Timişoara pe o perioadă de 180 de zile după cum urmează: 16

aprilie - 16 iulie 2007 şi 01 august - 29 octombrie 2007;

● colonel magistrat Dinu Dumitru delegat de la Parchetul Militar de pe

lângă Tribunalul Militar Bucureşti în perioada 15 noiembrie - 31 decembrie

2007;


Web: www.csm1909.ro

5





Concluziile verificărilor efectuate cu privire la practica delegării

procurorilor au evidenţiat faptul că prin aceasta s-a creat un dezechilibru în

activitatea celorlalte unităţi militare de parchet.

În cursul anului 2007 la Secţia parchetelor militare a fost detaşată pe o

perioadă de un an de la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Bucureşti, grefiera Niculae Victoriţa.

1. 2. Repartizarea personalului pe compartimente şi stabilirea

atribuţiilor în raport de sectorul de activitate.

La Secţia parchetelor militare, în baza notei din 24 octombrie 2007 emisă

de procurorul şef, procurorii şi personalul auxiliar de specialitate şi contractual

sunt repartizaţi pe servicii şi compartimente după cum urmează: 6 procurori şi 5

grefieri în cadrul Serviciului de urmărire penală şi judiciar, 3 procurori şi 3

grefieri la Serviciul de organizare, mobilizare, resurse umane, economico-

financiar, contabilitate şi administrativ, un procuror şi un grefier la

Compartimentul informaţii clasificate, 6 funcţionari publici, un referent, 2 cadre

militare şi 2 îngrijitori la Biroul economico-financiar, contabilitate şi

administrativ.

1. 3. Repartizarea echilibrată a lucrărilor şi respectarea principiului

continuităţii.

Cu ocazia controlului ce a avut ca obiectiv identificarea cauzelor mai vechi

de un an de la sesizare şi de 6 luni de la începerea urmăririi penale, efectuat de


Web: www.csm1909.ro

6





Inspecţia Judiciară a Consiliului Superior al Magistraturii în luna noiembrie

2007, s-a constatat că nu exista o repartizare echilibrată a cauzelor pe procuror

care să ţină seama de complexitatea dosarelor. S-a reţinut faptul că dosarele de

mare complexitate se aflau în lucru la general maior magistrat Dan Voinea, în

timp ce ceilalţi procurori instrumentau între 1-4 dosare care nu prezentau un grad

de complexitate deosebit;

După această dată, procurorul şef secţie a luat unele măsuri, în sensul că a

mai desemnat şi alţi procurori să lucreze în cauzele complexe alături de

procurorul căruia îi fuseseră repartizate iniţial.

Cu toate acestea, s-a constat că nu fost rezolvată în totalitate problema

dezechilibrului existent între volumul de activitate desfăşurat de un singur

procuror în raport cu volumul celorlalţi procurori din cadrul secţiei. Astfel,

dosarele cu cea mai mare complexitate, ca de exemplu, cele vizând evenimentele

din decembrie 1989 şi mineriadele au rămas în instrumentarea unui singur

procuror.

1. 4. Organizarea pregătirii şi perfecţionării profesionale continue a

procurorilor şi a personalului auxiliar.

Procurorii militari au participat la programele de pregătire continuă

descentralizată ale Institutului Naţional al Magistraturii.

În cadrul Secţiei parchetelor militare a fost desemnat un procuror militar

care se ocupă de pregătirea profesională.


Web: www.csm1909.ro

7





În cursul anului 2007 s-au desfăşurat trimestrial colocvii de formare

profesională continuă a personalului auxiliar de specialitate.

Responsabil cu activitatea de pregătire a personalului auxiliar a fost

desemnat colonel magistrat Boştină Pantelimon.

Secţiunea 2. Resursele materiale.

Bugetul parchetelor militare este gestionat de Ministerul Apărării

Naţionale şi, potrivit Ordinului 55 din 21 martie 2006 al ministrului apărării

naţionale privind stabilirea ordonatorilor de credite şi a competenţei acestora în

derularea procesului bugetar în Ministerul Apărării Naţionale, ministrul apărării

naţionale are calitatea de ordonator principal de credite, iar procurorul militar şef

al Secţiei Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casaţie şi Justiţie pe cea de ordonator terţiar de credite.

2.1. Dotarea tehnico – materială.

Resursele materiale ce sunt alocate Secţiei parchetelor militare, în calitate

de ordonator terţiar de credite, sunt limitate, fapt care se reflectă în echipamentul

informatic şi birotic vechi şi depăşit din punct de vedere tehnic.

În ceea ce priveşte parcul auto, Secţia se confruntă cu o problemă respectiv

aceea a dotării necorespunzătoare (numeric şi calitativ ) cu mijloace auto.

2. 2. Dotarea cu echipament informatic.

Secţia parchetelor militare, nici în prezent, nu este dotată cu echipament

informatic corespunzător.


Web: www.csm1909.ro

8





Cap. II. Managementul procurorilor cu funcţii de conducere.

Verificarea managementului la nivelul Secţiei parchetelor militare a

evidenţiat o instabilitate în ceea ce priveşte ocuparea funcţiilor de conducere.

Delegările succesive şi existenţa unor perioade de vacanţă a funcţiilor au

avut drept consecinţă înregistrarea unor disfuncţionalităţi în activitatea

desfăşurată.

În anul 2006, conducerea Secţiei a fost asigurată după cum urmează:

● pe funcţia de procuror şef secţie, în perioada 15 mai 2006 – 22

octombrie 2006, a fost delegat general maior magistrat Dan Voinea;

● pe funcţia de procuror şef adjunct secţie au fost delegaţi: colonel

magistrat Boştină Pantelimon (90 de zile, începând cu 01 ianuarie 2006); general

maior magistrat Dan Voinea (începând cu 01 aprilie 2006). La data de 20 aprilie

2006 prin Decretul Preşedintelui României nr. 446/20 aprilie 2006 pe funcţia de

procuror şef adjunct a fost numit general maior Dan Voinea. Întrucât titularul

funcţiei a fost delegat ca procuror militar şef secţie, pe funcţia procuror militar

şef adjunct a fost delegat colonel magistrat Boştină Pantelimon (90 de zile,

începând cu 15 mai 2006);

● pe funcţia de procuror şef Serviciu urmărire penală a fost delegat

colonel Stanca Vasile (90 de zile începând cu 01 martie 2006);


Web: www.csm1909.ro

9





● pe funcţia de procuror şef Serviciu judiciar a fost numit, în perioada 01.

01. 2006 - 05.03. 2007, colonel Iordăchescu Elefterie;

● pe funcţia de procuror şef Serviciu control, organizare şi personal au

fost delegaţi: colonel magistrat Cornescu Gheorghe (90 de zile, începând cu 01

februarie 2006 ), colonel magistrat Boştină Pantelimon (120 de zile, începând cu

13 august 2006 ):

● pe funcţia de şef Serviciu financiar contabilitate şi asigurare logistică a

fost detaşat lt. colonel Baranga Marinache.

● funcţiile de şef Birou informatică şi financiar salarizare şi Birou

asigurare logistică şi deservire au fost vacante.

În cursul anului 2007, urmare şi a modificării Regulamentului de ordine

interioară a parchetelor, funcţiile de conducere au fost ocupate după cum

urmează:

● pe funcţia de procuror militar şef secţie au fost delegaţi : general maior

Dan Voinea (01 ianuarie 2007 – 29 iunie 2007); colonel magistrat Vasilache Ion

(15 octombrie 2007 – 31 decembrie 2007 ). În prezent pe această funcţie,

începând cu data de 01 ianuarie 2008 este delegat pe o perioadă de 90 de zile

colonel magistrat Vasilache Ion;

● funcţia de procuror militar şef adjunct în perioada 01 ianuarie 2007 – 29

iunie 2007 nu a fost exercitată efectiv de nicio persoană, întrucât titularul acesteia

ocupa prin delegare funcţia de procuror militar şef secţie, iar din 30 iunie 2007 a

fost exercitată de titularul acesteia, general maior Dan Voinea;


Web: www.csm1909.ro

10





● pe funcţia de procuror militar şef Serviciu urmărire penală, potrivit

vechiului Regulament a fost delegat colonel magistrat Siserman Viorel (90 de

zile începând cu 01 februarie 2007), iar pe funcţia de procuror militar şef

Serviciu judiciar a fost delegat, în perioada 05 martie 2007 – 02 mai 2007,

colonel magistrat Iordăchescu Elefterie;

● urmare a modificărilor survenite în structura Secţiei, pe funcţia de

procuror militar şef Serviciu urmărire penală şi judiciar au fost delegaţi: colonel

magistrat Siserman Viorel (90 de zile începând cu 02 mai 2007 ); lt. colonel

Nicolau Adrian (15 noiembrie 2007 – 31 decembrie 2007 ). În prezent pe această

funcţie este delegat în continuare pentru o perioadă de 90 de zile lt. colonel

Nicolau Adrian;

● pe funcţia de procuror militar şef Serviciu control organizare personal

a fost delegat colonel Boştină Pantelimon ( în perioada 01 ianuarie – 01 aprilie

2007). Ca urmare a modificărilor intervenite în structura Secţiei, pe funcţia de

procuror militar şef Serviciu organizare, mobilizare, resurse umane, economico -

financiar şi administrativ, începând cu data de 02 mai 2007, a fost delegat colonel

magistrat Boştină Pantelimon care a fost apoi numit prin Hotărârea Consiliului

Superior al Magistraturii 156/14 iunie 2007;

● pe funcţia de şef Serviciu financiar contabilitate şi asigurare logistică a

fost delegat lt. colonel Baranga Marinache;

● funcţiile de şef Birou informatică şi financiar salarizare şi Birou

asigurare logistică şi deservire au fost vacante. După modificarea structurii


Web: www.csm1909.ro

11





Secţiei, pe funcţia de şef Birou financiar, contabilitate şi administrativ, începând

cu data de 02 mai 2007, a fost detaşat pe perioadă nedeterminată lt. colonel

Baranga Marinache;

● funcţia de procuror militar şef Birou documente clasificate a fost

ocupată prin delegare în perioada 01 iunie 2007 – 20 septembrie 2007 de general

de brigadă Joarză Samoilă, care la data de 20 septembrie 2007 a fost numit în

această funcţie.

În ceea ce priveşte pe procurorul Boştină Pantelimon, delegat în cursul

anului 2006 şi 2007, pe diferite funcţii de conducere, nu au fost respectate

dispoziţiile art. 57 alin 6 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi

procurorilor, republicată, în sensul că a fost depăşită perioada maximă de 180

de zile în care poate fi dispusă delegarea.

Secţiunea 1. Capacitatea managerială de planificare a activităţilor şi

actul decizional .

La nivelul Secţiei Parchetelor Militare, în perioada supusă controlului nu a

existat o planificare a activităţilor.

Secţiunea 2. Organizarea activităţi.

În anii 2006 – 2007, procurorii delegaţi pe funcţii de conducere, datorită

perioadelor scurte de timp în care ocupau aceste poziţii, nu au luat măsuri de

ordin organizatoric.


Web: www.csm1909.ro

12





În ceea ce-l priveşte de procurorul militar şef adjunct, deşi în perioada

supusă controlului a ocupat funcţii de conducere, s-a constatat că activitatea sa a

vizat în principal soluţionarea unor dosare.

Au fost totuşi identificate câteva ordine emise de către acesta care vizau:

organizarea structurii de securitate şi Compartimentului documente clasificate din

cadrul Secţiei (ordinul nr. 3210/26 octombrie 2006) precum şi organizarea

învăţământului personalului auxiliar de specialitate (ordinul nr. 552/14 februarie

2007).

Începând cu luna octombrie 2007, colonelul magistrat Vasilache Ion,

delegat pe funcţia de procuror şef secţie a emis mai multe note interne ce vizau

organizarea activităţii, după cum urmează: nota din data de 24 octombrie 2007

privind repartizarea personalului pe servicii şi birouri, nota internă 132/12

noiembrie 2007 privind derularea normală a activităţii personalului auxiliar de

specialitate şi înfiinţarea unor evidenţe, nota de serviciu din data de 15 noiembrie

2007 privind circuitul lucrărilor şi documentelor, programul de lucru şi

organizarea activităţii de urmărire penală, nota internă nr. 128/01 noiembrie 2007

privind repartizarea grefierilor pentru evidenţa, distribuirea şi redactarea

lucrărilor pe fiecare serviciu, nota internă nr. 128/01 noiembrie 2007 privind

repartizarea resurselor materiale.

În exercitarea atribuţiilor ce-i revin în calitate de procuror şef Serviciu

urmărire penală şi judiciar, lt. colonel magistrat Nicolau Adrian a emis nota


Web: www.csm1909.ro

13





internă nr. 12 din data de 31 ianuarie 2008 privind desemnarea procurorilor

militari pentru a răspunde direct de anumite atribuţii prevăzute în regulament.

Secţiunea 3. Controlul activităţii.

Datorită faptului că funcţiile de conducere au fost ocupate prin delegări

succesive, în perioada supusă controlului, nu s-a realizat un control eficient al

activităţii.

În cursul anului 2007, procurorul şef secţie urmărire penală şi judiciar, lt.

colonel Nicolau Adrian a efectuat un singur control operativ curent privind

cauzele aflate în lucru la procurori.

Secţiunea 4. Comunicarea instituţională şi interpersonală.

Problema identificată la nivelul Secţiei parchetelor militare este aceea a

existenţei unor bariere de comunicare între conducerea Secţiei, în special

procurorul militar şef adjunct, şi procurorul general al Parchetului Militar de pe

lângă Curtea Militară de Apel.

Aspectele care au condus la înregistrarea unui scurtcircuit pe canalele de

comunicare au vizat:

1. activitatea desfăşurată de conducerea Secţiei parchetelor militare în

domeniul resurselor umane;

2. delegările procurorilor din teritoriu dispuse în vederea soluţionării unor

dosare înregistrate la Secţia parchetelor militare în condiţiile în care procurorul


Web: www.csm1909.ro

14





general al Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel nu era

consultat;

3. încălcarea de către conducerea Secţiei a dispoziţiilor înscrise în Legea

567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor

judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, care conferă procurorului

general al Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel atribuţii în

ceea ce priveşte: delegarea, evaluarea şi promovarea personalului auxiliar.

În acest sens indicăm adresa nr. 930/2007, emisă de Parchetul de pe lângă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia parchetelor militare, prin care i se

solicita procurorului general al Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de

Apel să anuleze decizia nr. 22 din 05 iulie 2007 motivat de faptul că, potrivit

prevederilor din Regulamentul de ordine interioară a parchetelor, detaşarea şi

delegarea personalului auxiliar de specialitate sunt atribute ale Secţiei. Prin

decizia nr. 22 din 05 iunie 2007, în exercitarea prerogativelor sale, procurorul

general, a dispus detaşarea unui grefier de la Parchetul Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti la Parchetul Militar de pe lângă Curtea

Militară de Apel.

Decizia s-a întemeiat pe dispoziţiile art. 55 alin. 1 din Legea 567/2004

potrivit cărora „în cazul în care o instanţă judecătorească sau un parchet nu poate

funcţiona normal datorită lipsei temporare a unor categorii de personal auxiliar de

specialitate, a existenţei de posturi vacante ori a altor asemenea cauze,

preşedintele curţii de apel sau procurorul general al parchetului de pe lângă


Web: www.csm1909.ro

15





această instanţă, la propunerea conducătorului instanţei ori al parchetului de pe

lângă aceasta, poate delega personal auxiliar de specialitate din circumscripţia

teritorială a aceleiaşi curţi de apel sau a aceluiaşi parchet de pe lângă această

instanţă”.

De asemenea, un alt conflict ivit între procurorul general al Parchetului

Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel şi conducerea Secţiei parchetelor

militare a vizat competenţa păstrării carnetelor de muncă ale personalului auxiliar

încadrat la toate parchetele militare.

Astfel, prin adresa nr. A 162/21 mai 2007, Secţia parchetelor militare a

solicitat să-i fie înaintate carnetele de muncă ale personalului auxiliar încadrat la

toate parchetele militare.

Solicitarea a fost argumentată pe ideea că Parchetul Militar de pe lângă

Curtea Militară de Apel nu are prevăzut un compartiment de resurse umane în

structura organizatorică. De asemenea, s-a mai susţinut că în urma controlului

efectuat de Secţia de Audit intern din cadrul Ministerului Apărării Naţionale în

vederea reducerii riscului neacordării tuturor drepturilor prevăzute de lege sau

acordarea unor drepturi nelegale, s-a recomandat ca Serviciul de organizare,

mobilizare, resurse umane, economico-financiar şi administrativ să ţină carnetele

de muncă ale personalului auxiliar încadrat la toate parchetele militare.

Procurorul general al Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de

Apel a contestat competenţa Secţiei parchetelor militare în aceste domenii,


Web: www.csm1909.ro

16





adresând Consiliului Superior al Magistraturii cererea de a soluţiona aceste

conflicte de competenţe.

În şedinţa din 04 octombrie 2007, Secţia pentru procurori a aprobat nota

nr. 1777/IJ/603/2007 a Inspecţiei Judiciare – Serviciul inspecţie judiciară pentru

procurori, stabilind că :

● în materia delegării personalului auxiliar, potrivit art. 55 alin. 1 din

Legea 567/2004, competenţa revine procurorului general al Parchetului Militar de

pe lângă Curtea Militară de Apel;

● sursa generatoare a conflictului de competenţă privind păstrarea

carnetelor de muncă ale personalului auxiliar încadrat la toate parchetele

militare o reprezintă inadvertenţele existente între dispoziţiile înscrise în Legea

304/2004 privind organizarea judiciară, Regulamentul de ordine interioară a

parchetelor şi Ordinul nr. 55 din 21 martie 2006 al ministrului apărării naţionale

privind stabilirea ordonatorilor de credite şi a competenţei acestora în derularea

procesului bugetar în Ministerul Apărării Naţionale. Pentru aceste considerente,

nota în discuţie a fost înaintată Direcţiei legislaţie, documentare şi contencios şi

Grupul de lucru legislaţie din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii pentru

a-şi exprima punctul de vedere.

Din analiza tuturor aspectelor care au generat existenţa unor conflicte între

procurorul general al Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel şi

conducerea Secţiei parchetelor militare s-a desprins faptul că în problemele


Web: www.csm1909.ro

17





importante care ţin de organizarea şi desfăşurarea activităţii nu există un dialog

între conducerea Secţiei şi procurorul general al Parchetului Militar de pe lângă

Curtea Militară de Apel.

Această lipsă de comunicare produce consecinţe negative asupra activităţii

tuturor parchetelor militare din subordine.

Faţă de cele constatate, apreciem că se impune îmbunătăţirea

comunicării între procurorul general al Parchetului Militar de pe lângă

Curtea Militară de Apel şi conducerea Secţiei parchetelor militare.

Secţiunea 5. Relaţia cu mass-media şi asigurarea transparenţei actului

de conducere

Relaţia Secţiei parchetelor militare cu mass-media se realizează prin Biroul

de presă a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În perioada supusă controlului, conducerea Secţiei a avut stabilit un

program de primire în audienţă a cetăţenilor.

Titlul III. Verificarea activităţii de urmărire penală, activitatea judiciară

precum şi a activităţii de grefă, registratură şi arhivă.

Cap. I Urmărirea penală

Secţiunea 1. Cauze aflate în lucru.


Web: www.csm1909.ro

18





Cauze aflate în curs de soluţionare. Cauze mai vechi de 1 an de la sesizare

şi de 6 luni de la începerea urmăririi penale.

La data începerii controlului, respectiv 04 februarie 2008 se aflau în lucru

la procurori un număr de 39 de dosare.

Verificarea acestor cauze au evidenţiat următoarele aspecte:

1. Nu există o repartizare echilibrată a cauzelor pe procuror care să ţină

seama de complexitatea dosarelor. În acest sens, evidenţiem faptul că mai multe

dosare de mare complexitate se află în continuare în lucru la un singur procuror.

2. În unele cauze, deşi urmărirea penală se realizează, în general, în mod

ritmic, termenul rezonabil de soluţionare a fost cu mult depăşit.

Din verificări a rezultat că la data controlului se aflau în lucru un număr

de 16 cauze mai vechi de un an de la sesizare şi 7 cauze mai vechi de 6 luni de

la începerea urmăririi penale.

Cele mai vechi cauze aflate în lucru, în care este depăşit atât termenul de

un an de la sesizare cât şi termenul de 6 luni de la începerea urmăririi penale sunt:

● Cauza formată în urma disjungerii din rechizitoriu prin care s-a dispus:

trimiterea în judecată a unui număr de 17 inculpaţi, scoaterea de sub urmărire

penală a unui număr de 10 învinuiţi şi încetarea urmăririi penale faţă de alţi 5

învinuiţi. Prin ordonanţa din 20 septembrie 1995 s-a dispus încetarea urmăririi

penale. Soluţia a fost infirmată prin ordonanţa din 07 decembrie 2004,

dispunându-se redeschiderea urmăririi penale.


Web: www.csm1909.ro

19





La această cauză au fost conexate un număr de 137 dosare.

De la data infirmării şi până în prezent au fost audiate un număr de 6384 de

persoane (în anul 2005 -1810 persoane, în anul 2006 - 1514 persoane iar în anul

2007 - 3060 persoane); au fost efectuate 136 de cercetări la faţa locului, 214

activităţi de căutare, ridicări de înscrisuri.

În cauză, procurorul anchetator a dispus, în temeiul art. 135 şi art. 219 Cod

procedură penală delegarea unui număr de 37 de lucrători de poliţie pentru

efectuarea unor acte de urmărire penală.

Prin ordonanţa din 04 februarie 2008 s-a dispus disjungerea cauzei cu

privire la persoanele civile cercetate şi declinarea competenţei de soluţionare în

favoarea Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

De precizat este faptul că măsura procesuală a declinării a intervenit cu

mare întârziere în raport cu data de 20 iunie 2007 la care Curtea Constituţională

a pronunţat decizia nr. 610.

● Cauza înregistrată la data de 23 octombrie 1998, în care urmărirea

penală a fost începută la data de 20 octombrie 1999.

În dosar, procurorul anchetator a dispus, în temeiul art. 135 şi art. 219 Cod

procedură penală, delegarea unui număr de 36 de lucrători de poliţie pentru



Web: www.csm1909.ro

20





În cauză au fost audiate un număr de 1369 de persoane, au fost efectuate:

3769 de verificări în evidenţe, 626 de procese-verbale de prezentare pentru

recunoaştere după albume foto, 532 activităţi de căutare în teren şi 122 ridicări de

înscrisuri, au fost întocmite 3054 de adrese către diferite instituţii ale statului şi

s-a dispus efectuarea unei expertize contabile pentru stabilirea prejudiciului.

Prin ordonanţele din 20 iulie 2007 şi 28 decembrie 2007, în temeiul

art. 210, art. 29 alin.1 pct.1 lit. a, art. 35 alin. 2, art. 42 şi art. 45 din Codul de

procedură penală, s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în

favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de

urmărire penală şi criminalistică în ceea ce priveşte persoanele civile cercetate în

cauză.

De precizat este faptul că şi în acest dosar măsura procesuală a declinării

a intervenit cu mare întârziere în raport cu data de 20 iunie 2007 la care Curtea

Constituţională a pronunţat decizia nr. 610.

●Cauza a fost înregistrată la Secţia parchetelor militare la data de 13

octombrie 1997, în care la data de 24 noiembrie 1998 a fost începută urmărirea

penală.

În dosar, procurorul anchetator a dispus, în temeiul art. 135 şi art. 219 Cod

procedură penală, delegarea unui număr de 9 de lucrători de poliţie pentru


Deşi probatoriile s-au administrat în mod ritmic, întârzierea a fost

determinată de efectuarea unei comisii rogatorii în străinătate.


Web: www.csm1909.ro

21





În prezent cercetările sunt finalizate, urmând să fie dispusă soluţia.

● Cauza înregistrată la 10 ianuarie 1991 la Parchetul Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Teritorial sub nr. 223/P/1995, în care urmărirea penală a fost

începută la data de 01 octombrie 1993.

La data de 16 august 1995 a fost sesizată instanţa de judecată. Tribunalul

Militar Teritorial a dispus restituirea cauzei la procuror.

După restituire, Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial

a dispus, în temeiul dispoziţiile art. 249 Cod procedură penală raportat la art. 11

lit. b raportat la art. 10 lit. c Cod procedură penală, scoaterea de sub urmărire

penală a inculpatului, înregistrarea cauzei în evidenţele cu autor necunoscut şi

continuarea cercetărilor.

La data de 28 aprilie 2005, Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Teritorial, a dispus începerea urmăririi penale „in rem”.

La data de 15 februarie 2007, cauza a fost preluată de Secţia parchetelor

militare, iar prin ordonanţa din 12 septembrie 2007 s-a dispus infirmarea soluţiei

de scoatere de sub urmărire penală, redeschiderea urmăririi penale şi reluarea

cercetărilor faţă de inculpat.

În prezent cauza se află în lucru la un colectiv de 3 procurori.

● Cauza a fost înregistrată iniţial la data de 03 martie 1990 la Procuratura

Militară Cluj. În anul 1991 a fost preluată de Direcţia Procuraturilor Militare.


Web: www.csm1909.ro

22





Prin ordonanţa din 15 octombrie 1992 s-a dispus scoaterea de sub urmărire

penală a învinuiţilor cercetaţi în cauză.

Prin rezoluţia din data de 22 septembrie 1997, Secţia parchetelor militare a

dispus infirmarea soluţiei şi începerea urmăririi penale faţă de mai mulţi învinuiţi.

Prin ordonanţa din 30 octombrie 2001 s-a dispus scoaterea de sub urmărire

penală a învinuiţilor. Şi această din urmă soluţie, a fost infirmată prin ordonanţa

din 04 septembrie 2006, dispunându-se redeschiderea urmăririi penale şi reluarea

cercetărilor.

De la data infirmării şi până în prezent în cauză s-au efectuat în mod ritmic

acte de urmărire penală, fiind audiaţi 235 de martori şi 9 părţi vătămate.

În prezent cauza este instrumentată de un colectiv format din 3 procurori

militari.

● Într-o cauză, în care la data de 22 august 1999, s-a dispus trimiterea în

judecată a inculpaţilor, prin sentinţa penală din 09 ianuarie 2001, instanţa de

judecată a hotărât restituirea dosarului la parchet în vederea refacerii urmăririi

penale.

După restituirea cauzei, Secţia parchetelor militare a dispus la data de 28

septembrie 2004 declinarea competenţei de soluţionare în favoarea Parchetului

Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel.

Prin ordonanţa din 13 decembrie 2004, ca urmare a schimbării încadrării

juridice, Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel a dispus


Web: www.csm1909.ro

23





declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Parchetului Militar de

pe lângă Tribunalul Teritorial Bucureşti.

La data de 18 octombrie 2007 cauza a fost preluată de Secţia parchetelor

militare.

În prezent cauza este instrumentată de 2 procurori.

O trăsătură comună a tuturor cauzelor prezentate mai sus este aceea a

duratei excesive a procedurilor.

Articolul 6 paragraful 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului

consacră principiul celerităţii procedurilor judiciare, prin impunerea

„respectării unui termen rezonabil pentru înfăptuirea actului de justiţie”.

Raţiunea acestei prevederi a fost aceea de a sublinia pe de o parte, necesitatea

administrării justiţiei fără întârzieri de natură să-i compromită eficacitatea şi

credibilitatea, iar pe de altă parte, necesitatea ca nici o persoană cercetată să nu

rămână prea multă vreme sub acuzaţie (în acest sens indicăm cu titlul de

exemplu deciziile Curţii Europene a Drepturilor Omului din 27 octombrie 1994

şi 13 septembrie 1995 date în cauzele Katee Klitsche de la Grange contra Italia

şi Vernillo contra Italia citate de Corneliu Bîrsan – Convenţia europeană a

drepturilor omului - comentariu pe articole, vol. I, editura All Beck, p.533) .

Apreciem că prelungirea în timp a duratei procedurilor are consecinţe

directe şi asupra stabilirii circumstanţelor în care au fost comise faptele, întrucât

după aproape 20 de ani, 17 ani şi respectiv 10 ani de la săvârşirea lor,


Web: www.csm1909.ro

24





persoanele implicate în evenimentele cercetate nu-şi mai pot aminti toate

aspectele relevante pentru soluţionarea corectă a cauzelor.

Mai mult decât atât trecerea unei perioade îndelungate de timp de la data

săvârşirii faptelor poate conduce şi la intervenirea prescripţiei răspunderii

penale.

Ca atare, apreciem că se impune urgentarea soluţionării acestor cauze.

Cu ocazia controlului ce a avut ca obiectiv identificarea cauzelor mai vechi

de un an de la sesizare şi de 6 luni de la începerea urmăririi penale, efectuat de

Inspecţia Judiciară a Consiliului Superior al Magistraturii în luna noiembrie

2007, în registrul de evidenţă a cauzelor penale pe anul 1991, a fost identificat ca

nesoluţionat un dosar cu autor necunoscut, având ca obiect comiterea infracţiunii

de ucidere din culpă.

Dosarul nu se afla în lucru la nici un procuror, iar din actele acestuia

rezulta că la data de 31 martie 1994 s-a întocmit o ordonanţă de declinare a

competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă

Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, reţinându-se că decesul victimei a survenit în

urma unui accident de circulaţie.

În dosar a fost întocmită şi adresa de înaintare către Parchetul de pe lângă

Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti, însă cauza nu a fost nici până în prezent

declinată.

Dosarul nesoluţionat s-a găsit în arhiva Secţiei.


Web: www.csm1909.ro

25





La data prezentului control, dosarul nu era soluţionat.

În condiţiile în care s-ar fi exercitat controlul asupra cauzelor aflate în

lucru nu ar fi fost posibil ca timp de 17 ani să nu se constate că un dosar, deşi

nu a fost soluţionat nu se află în lucru la nici un procuror.

Verificările efectuate au mai evidenţiat următoarele dosare aflate în lucru

la procuror, mai vechi de un an de la prima sesizare şi 6 luni de la începerea

urmăririi penale:

● O cauză la care, ordonanţa din 09 octombrie 2007, s-a dispus conexare

altor două dosare a fost redistribuită, în fapt, unui alt procuror la sfârşitul lunii

octombrie 2007 (potrivit evidenţelor din registrul penal şi evidenţelor privind

situaţia dosarelor în lucru), fără a exista însă o rezoluţie. Acest neajuns a fost

remediat în timpul controlului.

În dosar actele au fost efectuate cu ritmicitate.

● Într-un dosar redistribuit la mai mulţi procurori, la data de 10 mai 2005

s-a dispus începerea urmăririi penale „in rem”, deşi prima sesizare viza un

general al Jandarmeriei.

Cauza a fost soluţionată în timpul controlului.

● O cauză înregistrată la data de 09 mai 2006 a a fost redistribuită unui alt

procuror data de 08 noiembrie 2006, iar primele activităţi au fost realizate la 21

noiembrie 2007 şi 07 decembrie 2007.


Web: www.csm1909.ro

26





Astfel, în perioada 09 mai 2006 – 21 noiembrie 2007 în cauză nu a fost

efectuat nici un act de urmărire penală.

● Dosarul constituit în baza disjungerii şi declinării de competenţă dispuse

de Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de combatere a infracţiunilor comise

de militari.

La data de 12 iunie 2007, procurorul şef secţie şi-a repartizat dosarul,

urmărirea penală urmând să fie efectuată împreună cu un alt procuror.

În fapt, activităţile de urmărire penală au fost efectuate numai de cel de-al

doilea procuror.

Cu excepţia perioadei de concediu a procurorului, în cauză s-au efectuat

acte de urmărire penală ritmic.

1. 2. Respectarea normelor procedurale.

Verificarea dosarelor aflate în lucru a evidenţiat faptul că nu în toate

cazurile au fost respectate normele de procedură.

Astfel:

Într-un dosar au fost încălcate dispoziţiile art. 278 alin. 1 Cod procedură

penală potrivit cărora „plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor

efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispoziţiilor date de acesta se rezolvă

de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al

parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul şef de secţie al

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie”.


Web: www.csm1909.ro

27





În cursul anului 2007, la plângerea unor persoane interesate, procurorul şef

adjunct al Secţiei parchetelor militare a infirmat mai multe soluţii pronunţate de

procurorii parchetelor militare din subordine, deşi competenţa aparţinea prim-

procurorilor. În acest sens exemplificăm: rezoluţia din 04 aprilie 2007, rezoluţia

02 mai 2007 şi ordonanţele din 03 mai 2007, 16 iulie 2007 prin care a fost admise

plângerile formulate în temeiul art. 278 Cod procedură penală şi infirmate

soluţiile pronunţate de Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial;

Într-o altă cauză au fost încălcate dispoziţiile art. 49 potrivit cărora

„persoana care a efectuat urmărirea penală este incompatibilă să procedeze la

refacerea acesteia, când refacerea este dispusă de instanţă”.

Procurorul care a efectuat urmărirea penală, a procedat după restituirea

cauzei, la administrarea probatoriilor constând în audierea unor martori.

Secţiunea 2. Cauze soluţionate.

2.1. În cursul anului 2006, procurorii militari din cadrul Secţiei

Parchetelor Militare au soluţionat un număr de 44 dosare, dispunând în 43 de

cauze soluţii de neîncepere a urmăririi penale şi într-o cauză scoaterea de sub

urmărire penală. Separat de acestea, în alte 24 cauze s-a dispus declinarea

competenţei de soluţionare sau conexarea.

În anul 2007 au fost soluţionate un număr de 65 de dosare penale. Dintre

acestea, în 3 cauze a fost sesizată instanţa de judecată, în 61 de cauze s-a dispus

neînceperea urmăririi penale şi într-o cauză s-a dispus încetarea urmăririi penale.


Web: www.csm1909.ro

28





Separat de acestea, procurorul şef adjunct, într-un număr de 190 de cauze,

a dispus infirmarea soluţiei şi conexarea la un dosar.

În perioada supusă controlului s-a înregistrat o soluţie de restituire a

cauzei la procuror, care nu este definitivă, fiind atacată cu recurs de Secţia

parchetelor militare. Această hotărâre a fost pronunţată de Înalta Curte de Casaţie

şi Justiţie în cauza ce a format obiectul dosarului nr. 74/P/1998. La data de 27

iulie 2007, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată

a inculpaţilor pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 174 - 175 lit. e

Cod penal şi art. 174-176 lit. b Cod penal sub forma participaţiei improprii, cu

aplicarea art. 73 lit. b Cod penal şi art. 13 Cod penal.

De asemenea, nu s-a dispus în nici o cauză luarea de măsuri preventive.

Nu au fost înregistrate soluţii de achitare.

Dispoziţiile art. 181 Cod procedură penală s-au aplicat, în dosarul nr.

66/P/2006, faţă de 11 învinuiţi. Sancţiunile au fost puse în executare.

2.1. Verificarea cauzelor soluţionate a evidenţiat faptul că, deşi procurorii

militari au un volum redus de activitate, unele dosare au fost soluţionate peste

termenul de un an de la sesizare şi 6 luni de la începerea urmăririi penale,

prevăzute în Strategia de reformă a justiţiei aprobată prin H.G. 232/2005. Astfel

indicăm dosarele:


Web: www.csm1909.ro

29





● dosarul în care sesizarea a fost formulată la data de 23 ianuarie 2006 a

fost soluţionat prin rezoluţie de neîncepere a urmăririi penale la data de 16 mai

2007;

● dosarul în care data sesizării a fost 15 februarie 2006 s-a soluţionat prin

rechizitoriu la data de 09 octombrie 2007; acest dosar a fost soluţionat şi cu

depăşirea termenului de 6 luni de la data începerii urmăririi penale;

● dosarul în care data sesizării a fost la 02 martie 2006 s-a soluţionat prin

rezoluţie de neîncepere a urmăririi penale la data de 01 octombrie 2007;

● dosarul în care data sesizării a fost la 23 martie 2006 s-a soluţionat prin

rezoluţie de neîncepere a urmăririi penale la data de 01 octombrie 2007;

● dosarul în care data sesizării a fost formulată la data de 13 octombrie

2004 s-a soluţionat prin rezoluţie de neîncepere a urmăririi penale la data de 23

octombrie 2007;

● dosarul înregistrat iniţial ca petiţie la data de 10 mai 2006, după 10 luni

de zile a fost cartat la cauze penale şi soluţionat prin ordonanţă de declinare a

competenţei la data de 11 decembrie 2007;

● dosarul în care plângerea a fost înregistrată la 29 mai 2006 ca memoriu,

iar apoi cartată la cauze penale la 18 martie 2007, a fost soluţionat prin rezoluţie

de neîncepere a urmăririi penale la data de 10 octombrie 2007;

În acelaşi sens este şi un alt dosar în care urmărirea penală a fost începută

la data de 12 ianuarie 2000. Prin rechizitoriul din 18 mai 2000 s-a dispus

trimiterea în judecată a 5 inculpaţi. Prin sentinţa penală din 30 ianuarie 2003 a


Web: www.csm1909.ro

30





Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, rămasă definitivă prin decizia penală nr. din 16

februarie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul de 9 judecători

s-a dispus restituirea cauzei la Secţia Parchetelor Militare.

Prin rezoluţia din 14 octombrie 2005 s-a dispus în temeiul art. 249 Cod de

procedură penală, art. 11 pct. 1 lit. b şi art. 10 lit. c Cod de procedură penală

scoaterea de sub urmărire penală a învinuiţilor.

Soluţia a fost infirmată din oficiu ca nelegală şi netemeinică, în temeiul

art. 220 Cod de procedură penală, prin ordonanţa dispusă de procurorul şef secţie

la data de 10 septembrie 2006.

La data de 24 aprilie 2007 procurorul şef secţie a dispus repartizarea cauzei

unui procuror în vederea instrumentării şi soluţionării.

Cu toate acestea, la data de 19 iunie 2007 procurorul şef secţie a efectuat

acte de urmărire penală, dispunând începerea urmăririi penale faţă de o persoană.

Ulterior, procurorul căruia i-a fost repartizat dosarul încă din luna aprilie 2007 a

dispus disjungerea cauzei cu privire la persoana faţă de care s-a început urmărirea

penală, declinând competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea unei alte unităţi

de parchet.

Începerea urmăririi penale de către un procuror ierarhic superior

într-un dosar repartizat spre soluţionare unui procuror operativ, nu are

corespondent în nici una din dispoziţiile legale aplicabile în materie,

reprezentând o încălcare vădită a principiului independenţei procurorului în


Web: www.csm1909.ro

31





măsurile dispuse, statuat de art. 64 alin. 2 din Legea 304/2004 privind

organizarea judiciară, republicată.

Deşi dosarul era înregistrat din anul 1998, în urma infirmării acesta a fost

reînregistrat cu un nou număr din anul 2006. În cele din urmă, prin rechizitoriul

din data de 27 iulie 2007 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi

trimiterea în judecată a 4 inculpaţi precum şi încetarea urmăririi penale faţă de alt

inculpat.

Se constată astfel, că un dosar ce priveşte fapte comise în anul 1990, în

care urmărirea penală a fost începută în anul 2000, a fost soluţionat printr-un al

doilea rechizitoriu în anul 2007.

De asemenea, s-au constatat deficienţe şi în ceea ce priveşte repartizarea

cu operativitate a cauzelor penale de către conducerea secţiei.

Astfel, exemplificăm lucrarea din 06 aprilie 2006, care, în urma referatului

din 18 aprilie 2006 a fost ca dosar penal. Abia la data de 23 iulie 2007, respectiv

după un an şi trei luni, dosarul a fost repartizat unui alt procuror în vederea

efectuării urmăririi penale.

2.3 Calitatea actelor procesuale şi procedurale. Comunicarea acestora.

Încălcări ale normelor de procedură.

Controlul a evidenţiat nerespectarea dispoziţiilor legale privind modurile

de sesizare a organelor de urmărire penală.


Web: www.csm1909.ro

32





Astfel, au fost identificate cauze penale înregistrate pe bază de referat,

ca urmare a studierii Buletinul Informativ al Armatei, nefiind respectate

dispoziţiile art. 221 alin. 1 Cod de procedură penală;

Aceeaşi încălcare se reţine şi în ceea ce priveşte efectuarea de cercetări

în cauza având ca obiect sesizări anonime;

Nerespectarea dispoziţiilor art. 43 Cod de procedură penală, privind

soluţionarea conflictelor de competenţă. S-a constatat că şi în alte două dosare

penale, în sensul că deşi Secţia Parchetelor Militare a fost investită cu

soluţionarea conflictelor negative de competenţă ivite între Parchetul Militar de

pe lângă Tribunalul Militar Cluj şi Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară

de Apel Bucureşti, şi respectiv Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Timişoara şi Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel Bucureşti, a

reţinut cauzele spre soluţionare.

Această modalitate de preluare spre soluţionare a unor cauze penale aflate

în competenţa parchetelor inferioare, constituie în acelaşi timp şi o nerespectare

a dispoziţiilor art. 209 alin. 41 Cod de procedură penală.

În ceea ce priveşte comunicarea soluţiilor, s-au constatat cazuri în care au

fost încălcate dispoziţiile art. 228 alin. 6 Cod de procedură penală.

Astfel, în 4 dosare soluţia nu a fost comunicată persoanelor faţă de care s-a

dispus soluţia de neîncepere a urmăririi penale.


Web: www.csm1909.ro

33





Au fost identificate cazuri în care soluţia nu a fost comunicată persoanei

care a făcut sesizarea, iar într-un alt caz, deşi soluţia fost dispusă „in rem”,

aceasta a fost comunicată persoanei care avea calitatea de făptuitor.

De asemenea, într-un dosar nu s-a comunicat un exemplar al rezoluţiei de

neîncepere a urmăririi penale, ci doar soluţia dispusă în cauză, pe bază de adresă,

iar în alt dosar soluţia nu a fost comunicată.

Într-un dosar penal, deşi ordonanţa de declinare a cauzei a fost dispusă la

data de 8 mai 2007, dosarul a fost înaintat parchetului competent abia la data de

15 octombrie 2007, după aproximativ 5 luni de la adoptarea soluţiei.

Secţiunea 3. Plângeri împotriva actelor şi măsurilor dispuse de

procuror. Lucrări cu caracter general.

În cursul anului 2006, au fost soluţionate un număr de 17 plângeri

formulate în temeiul art. 278 Cod procedură penală , din care 3 au fost admise, iar

14 respinse.

În anul 2007 au fost soluţionate 27 de astfel de plângeri din care 5 au fost

admise şi 22 au fost respinse.

Verificările au evidenţiat faptul că, în majoritatea cazurilor nu au fost

respectate termenele procedurale impuse de lege. În acest sens exemplificăm

următoarele plângeri în care termenul de 20 de zile prevăzut de dispoziţiile art.

277 Cod procedură penală a fost cu mult depăşit:


Web: www.csm1909.ro

34





● o plângere formulată la data de 06 decembrie 2006 şi soluţionată la 05

iulie 2007;

● o plângere formulată la data de 23 noiembrie 2006 şi soluţionată la 23

mai 2007;

● o plângere formulată la data de 24 martie 2006 şi soluţionată la data de

19 iunie 2006;

● o plângere nr. 4949/2006, formulată la data de 23 august 2006 şi

soluţionată la data de 11 octombrie 2006;

● o plângere nr. 6381/2006, formulată la data de 19 octombrie 2006 şi

soluţionată la 28 martie 2007;

● o plângere nr. 8155/2006, formulată la data de 30 noiembrie 2006 şi

soluţionată la data de 24 aprilie 2007;

Verificarea acestor plângeri a evidenţiat o serie de deficienţe după cum

urmează:

● încălcarea dispoziţiilor înscrise în art. 2781 Cod procedură penală, în

sensul că deşi procurorul şef a soluţionat o primă plângere formulată împotriva

rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale dispusă într-un dosar, ulterior a mai

soluţionat o plângere, formulată de aceeaşi persoană împotriva rezoluţiei, deşi,

potrivit art. 2781 Cod procedură penală, competenţa revenea instanţei de judecată;

● nemotivarea în drept şi în fapt a rezoluţiei de respingere a plângerii.

● neindicarea temeiului infirmării soluţiei. În acest sens indicăm

ordonanţa din 21 iunie 2006;


Web: www.csm1909.ro

35





La data controlului a fost identificată la urma unui dosar o plângere

formulată în temeiul art. 278 Cod procedură penală care nu era soluţionată.

Astfel, rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale a fost dispusă la data de 09

octombrie 2007, iar la data de 16 octombrie 2007, s-a formulat plângere

împotriva acesteia.

Plângerea împotriva soluţiei a fost înregistrată la Secţia Parchetelor

Militare la data de 25 octombrie 2007, iar procurorul şef secţie la data de 30

octombrie 2007 a dispus ataşarea acesteia la lucrare, astfel încât aceasta rămas

nesoluţionată.

Lucrări cu caracter general:

În anul 2006 au fost soluţionate de către procurori un număr de 192

plângeri, memorii, petiţii.

Separat de acestea au fost înregistrate un număr de 4095 cereri formulate

de participanţii la evenimentele din decembrie 1989 prin care se solicita

eliberarea unor adeverinţe din care să rezulte gradul de implicare şi contribuţia la

victoria revoluţiei.

Audierile acestor persoane au constituit acte de urmărire efectuate în

dosarul penal.

În anul 2007 au fost soluţionate de către procurori un număr de 141

plângeri, memorii, petiţii.


Web: www.csm1909.ro

36





Separat de acestea au fost, de asemenea, înregistrate un număr de 7630

cereri formulate de participanţii la evenimentele din decembrie 1989 prin care se

solicita eliberarea unor adeverinţe din care să rezulte gradul de implicare şi

contribuţia la victoria revoluţiei.

Şi audierile acestor persoane au constituit acte de urmărire efectuate în

dosarul penal.

La data controlului se aflau în lucru la procurori un număr de 36 plângeri

şi memorii.

În urma verificării acestora s-au constatat o serie de deficienţe, după cum

urmează:

În multe cazuri s-a constatat depăşirea cu mult a termenelor de

soluţionare a acestora (în acest sens exemplificăm: lucrarea înregistrată la 24

mai 2006, repartizată la data de 07 iunie 2006, soluţionată la 29 ianuarie 2008;

lucrarea din 17 mai 2006, repartizată la 07 iunie 2006 şi soluţionată la 07

februarie 2008; lucrarea înregistrată la 17 mai 2006, soluţionată la 26 februarie

2007).

Au fost identificate situaţii în care menţiunile din Registrul R19 nu

corespund cu situaţia reală a lucrării, în ceea ce priveşte calificarea obiectului

cererii şi modul de soluţionare (în acest sens exemplificăm: lucrarea din 20 iunie

2006 având ca obiect o cerere de reducere a termenului de reabilitare. Conform

registrului, lucrarea este soluţionată prin clasare la data de 26 iulie 2007; în fapt,

lucrarea a fost trimisă la data de 20 iunie 2007 Secţiei judiciar penale din cadrul


Web: www.csm1909.ro

37





Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie fără a i se comunica

petentului modul de soluţionare; lucrarea din 12 iunie 2007 având ca obiect o

plângere formulată împotriva unor poliţişti. Conform registrului, plângerea a fost

soluţionată prin clasare, în fapt ea fiind trimisă Parchetului de pe lângă Curtea de

Apel Bucureşti spre competentă soluţionare. Nici în acest caz nu i s-a comunicat

petentului modul de soluţionare; lucrarea din 17 mai 2006 având ca obiect,

conform registrului R19, o plângere formulată împotriva soluţiei, conform art.

278 Cod de procedură penală, soluţionată prin clasare. În realitate, plângerea a

fost soluţionată anterior, memoriul înregistrat cu acest număr constituind o

reiterare a aspectelor iniţiale).

De asemenea, au fost identificate situaţii în care, cererile formulate în

cadrul unor dosare penale, au fost înregistrate în Registrul R 19, ulterior

soluţionării acestora (în acest sens exemplificăm: lucrările înregistrate la data de

04 decembrie 2006, dar soluţionate în perioada 08 noiembrie – 30 noiembrie

2006; lucrările înregistrate la 28 noiembrie 2006, soluţionate în perioada 21 – 22

noiembrie 2006).

Au fost identificate situaţii în care s-au făcut verificări în cadrul unor

lucrări, având la bază sesizări anonime, fiind astfel încălcate dispoziţiile art. 7

din O.G. 27/2002 privind reglementarea activităţii petiţiilor (În acest sens

exemplificăm: lucrarea din 21 noiembrie 2006 repartizată la 23 noiembrie 2006 şi

soluţionată la 06 martie 2007 prin clasare; lucrarea trimisă Parchetului Militar de

pe lângă Curtea Militară de Apel Bucureşti în vederea efectuării de verificări;


Web: www.csm1909.ro

38





lucrarea din 09 mai 2006 trimisă la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Timişoara pentru verificări).

Nereguli s-au constatat şi în ceea ce priveşte comunicarea modului în care

au fost soluţionate plângerile (în acest sens exemplificăm: lucrarea din 27 aprilie

2006 repartizată la 04 mai 2006, trimisă la data de 04 ianuarie 2007 Parchetului

Militar de pe lângă Tribunalul Militar Timişoara; lucrarea din 13 iunie 2007

trimisă la 26 iulie 2007 la Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Timişoara).

O constantă a activităţii de înregistrare a petiţiilor cu nerespectarea

dispoziţiilor art. 10 alin 2 din O.G. 27/2002 privind reglementarea activităţii de

soluţionare a petiţiilor, aprobată şi modificată prin Legea 233

din 23 aprilie 2002, este dată de înregistrarea fiecărei petiţii cu un număr

nou, deşi privesc memorii similare formulate şi înregistrate anterior (ex. lucrarea

din 27 noiembrie 2006, în care lucrarea iniţială era înregistrată în 2005; lucrarea

din 2006, în care lucrarea iniţială era înregistrată în 2005; lucrarea

din 2007, în care lucrarea iniţială era înregistrată în 2006).

Cap. II Activitatea judiciară.

Unul din obiectivele controlului a fost şi acela al verificării activităţii

desfăşurate în sectorul judiciar.


Web: www.csm1909.ro

39





S-au urmărit: modul în care procurorii sunt planificaţi să participe în

şedinţele de judecată, pregătirea acestora, evidenţele judiciare şi preocuparea

pentru identificarea practicii neunitare.

În cursul anului 2006, procurorii militari din cadrul Serviciului au

participat în 27 şedinţe de judecată ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, punând

concluzii în 15 cauze.

În anul 2007 procurorii au participat la judecarea unei singure cauze aflate

pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Hotărârea pronunţată în această cauză a fost atacată cu recurs.

La data controlului, motivele de recurs se aflau în curs de redactare.

Cap. III. Activitatea de grefă, registratură şi arhivă.

Activitatea de grefă a Secţiei parchetelor ar trebui să se desfăşoare potrivit

dispoziţiilor înscrise în Legea 304/2004 privind organizarea judiciară, Legea


judecătoreşti şi al parchetelor şi Regulamentul de ordine interioară a parchetelor.

Verificările efectuate la acest compartiment au evidenţiat existenţa unor

deficienţe în ceea ce priveşte:

Modul de înregistrare a cauzelor.

Din verificarea evidenţelor penale a reieşit că numărul cauzelor înregistrate

este mărit artificial.


Web: www.csm1909.ro

40





Astfel, dosarele soluţionate de unităţile din subordine în care conducerea

Secţiei a dispus infirmarea soluţiei, au fost înregistrate la Secţie sub număr de

penal şi apoi conexate la un dosar.

Dosarele soluţionate de Secţia parchetelor militare în care s-a dispus

infirmarea soluţiilor au fost înregistrate de asemenea, sub număr nou fiind mai

apoi conexate la dosarul nr. 97/P/1990. În ambele cazuri exemplificăm:

● un dosar din 1993 al Secţiei parchetelor militare, în care s-a dispus

infirmarea soluţiei a fost înregistrat sub un număr din 2006;







● un dosar nr. 65/P/1993 al Secţiei parchetelor militare, în care s-a dispus

infirmarea soluţiei a fost înregistrat sub nr. 42/P/2006;








Web: www.csm1909.ro

41

















Acelaşi procedeu se reţine şi în cazul unui alt dosar din 1998 care, după

infirmarea soluţiei, a fost înregistrat sub un număr din 2006.

Procedându-se în această manieră, prin infirmarea soluţiilor adoptate în

propriile dosare, precum şi a celor de la alte unităţi teritoriale, s-au înregistrat în

anii 2006 şi 2007, cu un număr mare de cauze penale, deşi, ca urmare a reducerii

competenţei, sesizările formulate în condiţiile art. 221 Cod procedură penală au

fost într-un număr redus.

Deficienţele constatate cu prilejul controlului privesc întreaga activitate de

repartizare, înregistrare şi circuit al lucrărilor şi dosarelor reglementată de

Regulamentul de ordine interioară a parchetelor aprobat prin Ordinul


Web: www.csm1909.ro

42





2850/C/25.10.2004, şi cel ulterior aprobat prin Ordinul 529/C/2007 ale

ministrului justiţiei.

În ceea ce priveşte activitatea de înregistrare a plângerilor, memoriilor şi

petiţiilor, precum şi a celorlalte lucrări cu caracter general s-au constatat

următoarele:

Lucrările au fost înregistrate de la data primirii de către Compartimentul

grefă în registrul cu numere pare sau impare, fiind abia ulterior prezentate

conducerii unităţii spre repartizare, încălcându-se, astfel, dispoziţiile art. 178 din

vechiul Regulament şi cele prevăzute de art. 113 alin. 1 din noul Regulament.

Acest mod de lucru a generat disfuncţionalităţi, în sensul că lucrări de

acelaşi tip sunt înregistrate în registre diferite, respectiv atât în cele cu numere

pare, cât şi în cele cu numere impare.

Astfel, în Registrul R19 sunt înregistrate lucrări de personal, cereri de

concediu de odihnă, cereri de decontare a contravalorii medicamentelor şi

combustibilului, consimţământ la delegare, cereri părăsire garnizoană (ex.

lucrarea 4571/2007, nr. 8697/2007, nr. 8633/2006, nr. 8973/2006), deşi acestea

trebuiau înregistrate în registrul cu numere pare.

Au fost identificate situaţii în care şi cauze penale au fost înregistrate în

aceste Registre, iar ulterior după repartizare, au fost înregistrate în Registrul

penal (ex. un număr de 3 lucrări toate având ca obiect cauze penale venite prin

declinare de competenţă de la alte unităţi de parchet).


Web: www.csm1909.ro

43





Nici una dintre lucrările înregistrate nu este cartată cu indicativul

corespunzător Nomenclatorului arhivistic.

Descrierea obiectului lucrării este deficitară, fiind identificate situaţii, aşa

cum au fost expuse anterior, în care în cuprinsul registrelor s-a descris un alt

obiect al lucrărilor decât cel real.

În multe cazuri, nu este menţionat modul de soluţionare şi comunicare al

lucrărilor, grefierul rezumându-se în unele cazuri la a menţiona clasarea lucrării,

iar în alte cazuri nu a mai făcut nici o menţiune, (în acest sens exemplificăm: un

număr de 4 lucrări).

La nivelul Secţiei Parchetelor Militare au fost instituite alte indicative

pentru individualizarea unor categorii de lucrări, cum ar fi litera „a”, pentru

lucrările care privesc urmărirea penală.

În cuprinsul registrelor nu se menţionează procurorul căruia i s-a

repartizat lucrarea, atestându-se, prin indicativ, doar sectorul din care face

parte acesta (în acest sens exemplificăm un număr de 4 lucrări. Acest mod de

lucru a fost determinat de practica existentă în interiorul secţiei, având în vedere

că lucrările sunt înregistrate de către grefieri înainte de repartizarea acestora de

către conducerea secţiei către procurori. Cu toate acestea, la nivelul Secţiei

Parchetelor Miliare s-au instituit alte condici în care sunt trecuţi procurorii cărora

le sunt repartizate lucrările.


Web: www.csm1909.ro

44





De asemenea, înregistrarea lucrărilor nu se efectuează în sistem partidă,

conform dispoziţiilor art. 118 din noul Regulament şi art. 183 din vechiul

Regulament (în acest sens exemplificăm mai multe lucrări).

În ceea ce priveşte Registrul cauzelor penale s-au constatat următoarele

deficienţe:

● la rubrica „neurmărire penală şi temeiul juridic” în majoritatea cauzelor

penale înregistrate şi soluţionate în cursul anului 2006 nu a fost menţionat

temeiul juridic în baza căruia a fost dispusă soluţia;

● la o poziţie din 2007 este menţionată data înregistrării ca fiind 29

octombrie 2007, iar soluţia de declinare a competenţei apare în registru ca fiind

dată la data de 26 octombrie 2007, deci anterior înregistrării;

● în Registrul penal pe anul 2008, la o poziţie era operată în creion, fiind

completată rubrica „ numele procurorului delegat”, iar la rubrica „ obiectul şi

data săvârşirii faptei” era menţionat doar „ disjuns din …”. Celelalte rubrici nu

erau completate. Din verificări a rezultat faptul că un dosar s-a format ca urmare

a disjungerii dintr-un alt dosar, iar la data de 06 februarie 2008 s-a dispus prin

ordonanţă declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie;

● nu au fost respectate dispoziţiile art. 123 şi art. 124 din Regulamentul de

ordine interioară a parchetelor, în sensul că la sfârşitul anului nu s-a certificat de

către grefierul şef sau grefierul desemnat numărul înregistrărilor şi numărul

filelor folosite.


Web: www.csm1909.ro

45





Cu privire la Registrul special de începere a urmăririi penale, conform

art. 228 alin. 2 Cod de procedură penală, s-a constatat că a fost completat pentru

perioada 1993 – 2007 pentru un număr de 13 cauze penale, deşi dispoziţiile

legale sus menţionate au intrat în vigoare la data de 06 septembrie 2006, fiind

introduse prin art. I pct. 127 din Legea 356/2006. În plus, menţiunile nu sunt

efectuate cronologic.

PARCHETUL MILITAR DE PE LÂNGĂ CURTEA MILITARĂ DE

APEL

Titlul I. Prezentarea generală a Parchetului Militar de pe lângă

Curtea Militară de Apel


Web: www.csm1909.ro

46





Potrivit dispoziţiilor înscrise în art. 98 teza II din Legea 304/2004 privind

organizarea judiciară, modificată şi republicată, pe lângă Curtea Militară de Apel

Bucureşti funcţionează Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel cu o

competenţă teritorială generală.

Activitatea Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel se

desfăşoară pe două paliere, unul ca parte componentă a Ministerului Public iar

altul ca unitate militară cu indicativ propriu ce aparţine structurii Ministerului

Apărării Naţionale.

Ca unitate de parchet ce aparţine Ministerului Public, îşi desfăşoară

activitatea potrivit reglementărilor aplicabile tuturor parchetelor, iar ca unitate

militară, atribuţiile specifice pe timp de pace, în cursul desfăşurării unor

operaţiuni de luptă sau în teatrele de operaţii, sunt stabilite prin regulamente,

ordine, instrucţiuni şi dispoziţii emise de către ministrul apărării naţionale care

vizează domeniile privind: ordinea şi disciplina militară, managementul

resurselor umane şi materiale.

Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel are, în prezent,

următoarea structură:

● Secţia de urmărire penală;

● Secţia judiciară;

● Biroul de documente clasificate;


Web: www.csm1909.ro

47





Potrivit dispoziţiilor înscrise în art. 99 alin. 2 din Legea 304/2004 privind

organizarea judiciară Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel este

condus de procurorul general militar ajutat de procurorul general militar adjunct.

Cele două secţii sunt conduse de procurori militari şefi secţie, activitatea

grefei este coordonată de un prim-grefier, iar activitatea biroului de documente

clasificate este condusă de un cadru militar.

Dispoziţiile legii de organizare judiciară referitoare la adunarea generală a

procurorilor şi colegiul de conducere, conform articolului 100 alin.4 din acest act

normativ, se aplică şi în cazul parchetelor militare.






Statul de funcţiuni întocmit la nivelul anului 2004 prevede un număr 14

posturi de procurori şi 8 posturi personal auxiliar de specialitate.


Web: www.csm1909.ro

48





În anul 2006, la Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel şi-

au desfăşurat activitatea un număr de 7 procurori.

În aceeaşi perioadă au fost delegaţi din teritoriu să-şi desfăşoare

activitatea la Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel, pe o

perioadă de 90 de zile, un număr de 6 procurori după cum urmează:

● colonel magistrat Chiriţă Ionel delegat de la Parchetul Militar de pe

lângă Tribunalul Militar Bucureşti începând cu 01 februarie 2006;

● lt. col. magistrat Ionică Voicu delegat de la Parchetul Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Bucureşti de la 01 septembrie 2006;

● colonel magistrat Galeş Aurel delegat de la Parchetul Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Cluj de la data de 01 octombrie 2006;

● colonel magistrat Rotlender Adrian delegat de la Parchetul Militar de pe

lângă Tribunalul Militar Bucureşti de la 01 octombrie 2006;

● colonel magistrat Pânzariu Liviu delegat de la Parchetul Militar de pe

lângă Tribunalul Militar Iaşi de la 01 octombrie 2006;

● colonel magistrat Stoica Gheorghe delegat de la Parchetul Militar de pe

lângă Tribunalul Militar Iaşi de la 01 octombrie 2006.

În anul 2006 şi-au desfăşurat activitatea un număr de 6 grefieri, un referent

şi un îngrijitor.

În anul 2007 au fost ocupate 6 posturi de procurori.

Şi în cursul acestui an s-a continuat practica delegării procurorilor din

teritoriu pe perioade cuprinse între 90 şi 180 zile după cum urmează:


Web: www.csm1909.ro

49





● lt. col. magistrat Ionică Voicu delegat de la Parchetul Militar Bucureşti

pe o perioadă de 180 zile, începând cu data de 03 ianuarie 2007;

● colonel magistrat Galeş Aurel delegat de la Parchetul Militar Bucureşti

pe o perioadă de 90 zile, începând cu data de 03 ianuarie 2007;

● colonel magistrat Rotlender Adrian delegat de la Parchetul Militar

Bucureşti pe o perioadă de 180 de zile, începând cu data 01 martie 2007;

● colonel magistrat Pânzariu Liviu delegat de la Parchetul Militar Iaşi pe o

perioadă de 180 de zile, începând cu 03 ianuarie 2007;

● colonel magistrat Iepure Viorel delegat de la Parchetul Militar Cluj pe o

perioadă de 90 de zile, începând cu data de 01 iunie 2007;

● colonel magistrat Stoica Gheorghe delegat de la Parchetul Militar Iaşi pe

o perioadă de 180 de zile.

Cu privire la delegarea acestui din urmă procuror s-a constatat o situaţie

deosebită, în sensul că după expirarea celor 6 luni prevăzute de dispoziţiile

art. 57 alin. 7 şi 8 din Legea 303/2004, a rămas încă 6 luni să lucreze în dosarul

„Procesul Comunismului” înregistrat la Parchetul Militar de pe lângă Curtea

Militară de Apel.

Procurorul general al Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară a

justificat prelungirea delegării după termenul de 180 de zile prevăzut de legea

privind statutul judecătorilor şi procurorilor, prin aceea că a făcut aplicarea

instituţiei delegării prevăzute de art. 135 din Codul de procedură penală.


Web: www.csm1909.ro

50





Apreciem ca fiind discutabilă modalitatea aleasă de prelungire a

delegării, întrucât instituţia prevăzută de art. 135 Cod procedură penală are o

altă natură juridică, ea fiind o procedură folosită pentru administrarea unor

probe sau efectuarea unor acte procedurale şi nicidecum o posibilitate

alternativă pentru modificarea raporturilor de muncă.

Schema personalului auxiliar de specialitate s-a menţinut ca şi în anul

2006, în sensul că şi-au desfăşurat activitatea 6 grefieri, un referent şi un

îngrijitor.

La data de 01 iunie 2007 un post de grefier a fost eliberat prin pensionare.

Toţi procurorii delegaţi au efectuat acte de urmărire penală în aşa - numitul

dosar „Procesul Comunismului”, înregistrat la Parchetul Militar de pe lângă

Curtea Militară de Apel sub nr. 19/P/2005.

Concluziile verificărilor efectuate cu privire la practica delegării

procurorilor au evidenţiat faptul că prin aceasta s-a creat un dezechilibru în

activitatea celorlalte unităţi militare de parchet.

O altă disfuncţionalitate identificată la Parchetul Militar de pe lângă Curtea

Militară de Apel priveşte personalul auxiliar, materie în care Secţia parchetelor

militare, prin politica de resurse umane pe care a înţeles să o desfăşoare, a golit

de conţinut prerogativele recunoscute procurorului general al Parchetului Militar

de pe lângă Curtea Militară de Apel de Legea 567/2004 privind statutul


Web: www.csm1909.ro

51





personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor

de pe lângă acestea.

Astfel,

În exercitarea prerogativelor sale, procurorul general al Parchetului Militar

de pe lângă Curtea Militară de Apel, prin decizia nr. 22 din 05 iunie 2007, a

dispus detaşarea unui grefier de la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Teritorial Bucureşti la Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de

Apel.









instanţă”.

Prin adresa nr. 930/2007, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de

Casaţie şi Justiţie – Secţia parchetelor militare, i s-a solicitat procurorului

general să anuleze decizia nr. 22 din 05 iulie 2007, motivându-se în pofida

dispoziţiilor înscrise în lege, că detaşarea şi delegarea personalului auxiliar de

specialitate sunt atribute ale Secţiei.


Web: www.csm1909.ro

52





1. 2. Repartizarea personalului pe compartimente şi stabilirea


La Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel, în conformitate

cu dispoziţiile înscrise în art. 95 din Legea 304/2004 privind organizarea

judiciară, republicată şi cu dispoziţiile înscrise în actele normative care

reglementează segmentul militar, repartizarea pe sectoare de activitate a

procurorilor, a personalului auxiliar şi contractual s-a făcut în baza unor ordine

emise de procurorul general, prin care s-au stabilit şi atribuţiile de serviciu.

1. 3. Repartizarea echilibrată a lucrărilor şi respectarea principiului

continuităţii.

În general, s-a procedat la o repartizare echilibrată a lucrărilor, cu

respectarea principiului continuităţii.

1. 4. Organizarea pregătirii şi perfecţionării profesionale continue a


Începând din anul 2006, procurorii militari au participat la programele de

pregătire continuă descentralizată ale Institutului Naţional al Magistraturii. În

cadrul Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel a fost desemnat un

procuror militar care se ocupă de pregătirea profesională.


Web: www.csm1909.ro

53





În cursul anului 2007 s-au desfăşurat un număr de 8 seminarii ce au avut ca

teme prezentarea unor instituţii de drept comunitar precum şi practica neunitară

în materie penală ( informările: nr. 19/CSM/01 iunie 2007; nr. 19/CSM/27 iunie

2007; nr. 19/CSM/27 septembrie 2007; nr. 19/CSM/26 noiembrie 2007; nr. 28

decembrie 2007).

În ceea ce priveşte personalul auxiliar de specialitate, deşi în cursul anului

2007 s-au desfăşurat seminarii de pregătire profesională, apreciem că acestea nu

au avut finalitatea scontată întrucât în activitatea de grefă au fost constatate

nenumărate deficienţe.

1.5. Evaluarea profesională a procurorilor militari.

Faptul că activitatea parchetelor militare se desfăşoară pe două paliere,

unul ca parte componentă a Ministerului Public iar altul ca unitate militară cu

indicativ propriu ce aparţine structurii Ministerului Apărării Naţionale are

consecinţe şi asupra evaluării profesionale a procurorilor militari.

Astfel, în această materie există o inadvertenţă de ordin legislativ, întrucât

activitatea profesională a procurorilor militari este evaluată pe de o parte anual,

potrivit regulamentelor militare, iar pe de altă parte, o dată la 3 ani, potrivit

dispoziţiilor Legii 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor.


Web: www.csm1909.ro

54





Din analiza fişei de evaluare a performanţelor profesionale ale ofiţerilor,

rezultă că indicatorii de apreciere sunt aceeaşi ca şi indicatorii prevăzuţi pentru

evaluarea activităţii profesionale a procurorilor.

Astfel, la aprecierea competenţei profesionale se are în vedere, printre

altele: nivelul de însuşire a cunoştinţelor profesionale, modul de aplicare a

acestora, rezultatele şi performanţele obţinute în activitatea profesională,

competenţa lingvistică în limbi străine, capacitatea de perfecţionare profesională.

De asemenea, şi evaluarea procurorilor militari cu funcţii de conducere

prezintă similitudini în ceea ce priveşte indicatorii de apreciere.

Consecinţele care decurg din această dublă evaluare sunt următoarele:

● întrucât dispoziţiile Legii 303/2004 privind statutul judecătorilor şi

procurorilor referitoare la promovarea în funcţii de execuţie sau conducere sunt

aplicabile şi procurorilor militari, se pune problema calificativului ce poate fi luat

în discuţie la aprecierea îndeplinirii condiţiilor de înscriere la examen. Această

problemă se poate ridica în situaţia în care, pe parcursul celor 3 ani ce se scurg de

la ultima evaluare potrivit Legii 303/2004, procurorul militar primeşte alte

calificative ca urmare a evaluării potrivit regulamentului militar, iar acestea din

urmă nu sunt de F. Bine. În atare condiţii, apreciem că procurorului militar i se

creează o situaţie mai grea decât aceea a procurorului civil, întrucât deşi are

calificativul de F. Bine la ultima evaluare efectuată în baza Legii 303/2004, nu

poate participa la examen pentru că ulterior, anual, a obţinut calificative de

„Bine”, ca urmare a evaluării potrivit regulamentelor militare.


Web: www.csm1909.ro

55





● evaluarea activităţii profesionale a procurorilor militari potrivit

regulamentelor militare pune în discuţie o problemă ce ţine de separaţia puterilor

în stat, respectiv aceea a unei posibile interferenţe a puterii executive cu cea

judecătorească.

Pentru aceste argumente apreciem că se impune o modificare de ordin

legislativ care să prevadă, la fel ca în domeniul disciplinar, că procurorilor

militari le sunt aplicabile numai dispoziţiile Legii 303/2004 în materia

evaluării activităţii profesionale.

Secţiunea 2. Resursele materiale.

O primă problemă identificată de control ca fiind generatoare de

disfuncţionalităţi în activitatea Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de

Apel se referă la faptul că, la nivelul unităţii, nu au fost înfiinţate toate structurile

organizatorice prevăzute de art. 125 din Legea 304/2004 privind organizarea

judiciară.

Această situaţie a fost determinată de inadvertenţele ce există între

dispoziţiile înscrise în Legea 304/2004 privind organizarea judiciară,

Regulamentul de ordine interioară a parchetelor şi Ordinul nr. 55 din 21.03.2006

al ministrului apărării naţionale privind stabilirea ordonatorilor de credite şi a

competenţei acestora în derularea procesului bugetar în Ministerul Apărării

Naţionale.

Astfel:


Web: www.csm1909.ro

56





Legea 304/2004, care este o lege organică, prevede în art. 125 că „Înalta

Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi

Justiţie, Parchetul Naţional Anticorupţie, curţile de apel, parchetele de pe lângă

curţile de apel, tribunalele şi parchetele de pe lângă tribunale au în structură câte

un departament economico-financiar şi administrativ, condus de un manager

economic.

(2) Managerul economic este subordonat preşedintelui instanţei sau, după

caz, conducătorului parchetului în cadrul căruia funcţionează.

(4) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică şi Curţii Militare de Apel Bucureşti

şi Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel Bucureşti”.

Din interpretarea acestor dispoziţii înscrise în articolul 125 reiese că

Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel trebuie să aibă în structură

un departament economico-financiar şi administrativ condus de un manager

economic.

Dispoziţiile art. 96 alin 1 din Regulamentul de ordine interioară a

parchetelor nu prevăd o astfel de structură, aceasta existând numai la nivelul

Secţiei parchetelor militare (art. 42 alin. 1 Regulamentul de ordine interioară a

parchetelor).

Înfiinţarea departamentului doar la nivelul secţiei a fost justificat de faptul

că bugetul parchetelor militare este gestionat de Ministerul Apărării Naţionale şi,

potrivit Ordinului 55 din 21 martie 2006 al ministrului apărării naţionale privind

stabilirea ordonatorilor de credite şi a competenţei acestora în derularea


Web: www.csm1909.ro

57





procesului bugetar în Ministerul Apărării Naţionale, ministrul apărării naţionale

are calitatea de ordonator principal de credite, iar procurorul militar şef al Secţiei

Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi

Justiţie pe cea de ordonator terţiar de credite.

În atare situaţie, pentru desfăşurarea în condiţii de normalitate a

activităţii Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel, apreciem că

se impune, de lege ferenda, corelarea dispoziţiilor normative menţionate.

2.1. Dotarea tehnico – materială.

Resursele materiale ce sunt alocate de Secţia parchetelor militare, în

calitate de ordonator terţiar de credite, sunt limitate, fapt care se reflectă în

echipamentul informatic şi birotic vechi şi depăşit din punct de vedere tehnic.

Materialele consumabile sunt procurate în mare măsură prin contribuţia

personalului unităţii.

Din lipsa fondurilor necesare, nu există o bibliotecă.

De asemenea, sediul Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de

Apel este o clădire veche care nu corespunde standardelor de mediu şi urbanism.

Cele 3 autoturisme marca „Dacia” din dotarea unităţii, ca de altfel toate

autoturismele parchetelor militare din subordinea Parchetului Militar de pe lângă

Curtea Militară de Apel, au fost fabricate în anii 1997, 1999 şi 2000.

În prezent se află în derulare un proiect de amenajare a unei parcări proprii,

coordonat de procurorul general adjunct.


Web: www.csm1909.ro

58





2. 2. Dotarea cu echipament informatic.

Până în luna decembrie a anului 2007, Parchetul Militar de pe lângă Curtea

Militară de Apel şi unităţile din subordine nu au fost dotate cu echipament

informatic.

Constituirea sistemului informatic a fost efectuată cu sprijinul Direcţiei

Naţionale Anticorupţie care a transmis Parchetului Militar de pe lângă Curtea

Militară de Apel, fără plată, un număr de 67 de computere şi 11 imprimante. De

asemenea, Serviciul de Telecomunicaţii Speciale a furnizat resursele IT şi a

acordat sprijinul tehnic de specialitate pentru modernizarea reţelei de

telecomunicaţii, instalarea şi implementarea sistemelor informatice locale .

La data de 27 decembrie 2007, computerele au fost conectate la reţeaua

locală şi la Internet , iar de la data de 03 ianuarie 2008, programul „LEX” poate fi

accesat de toţi procurorii.

Dotarea cu echipament informatic şi implementarea programului „LEX”

s-au realizat sub coordonarea directă a procurorului general adjunct.

Cap. II. Managementul procurorilor cu funcţii de conducere.

Conducerea Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel este

asigurată de: col. magistrat Mihail Popov, numit în funcţia de procuror general

prin Hotărârea CSM nr. 510 din 26 octombrie 2005; lt. col. magistrat Ciobanu

Nelu, numit în funcţia de procuror general adjunct prin Hotărârea CSM


Web: www.csm1909.ro

59





nr. 208/26 iunie 2007; col. magistrat Vasile Niculescu, numit în funcţia de

procuror şef secţie urmărire penală prin Hotărârea CSM nr. 165/21 iunie 2006 şi

col. magistrat Geangu Dan, numit în funcţia de procuror şef secţie judiciar prin

Hotărârea CSM nr. 165/21 iunie 2006.

Secţiunea 1. Capacitatea managerială de planificare a activităţilor şi

actul decizional .

La nivelul Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel au fost

întocmite programe de activitate pentru anul 2006, semestrul I al anului 2007 şi

semestrul I al anului 2008 în cuprinsul cărora au fost stabilite obiectivele şi

nominalizate persoanele care să urmărească şi să execute activităţile propuse.

În programele de activitate figurează şi obiectivele înscrise în strategia de

reformă a sistemului judiciar (monitorizarea cauzelor mai vechi de un an de la

sesizare şi de 6 luni de la începerea urmăririi penale, perfecţionarea continuă a

procurorilor şi personalului auxiliar şi identificarea practicii judiciare neunitare în

vederea unificării acesteia).

Pentru semestrul II al anului 2007 nu a existat un program de activitate.

Secţiunea 2. Organizarea activităţii:

În perioada supusă controlului procurorul general şi procurorul general

adjunct au luat măsuri pentru organizarea activităţii în sensul: stabilirii atribuţiilor

persoanelor cu funcţii de conducere şi a personalului auxiliar, emiterea unor

ordine de zi pe unitate, protecţia datelor cu caracter personal, dotarea cu


Web: www.csm1909.ro

60





echipament informatic, reorganizarea activităţii de grefă şi perfecţionarea

pregătirii profesionale a personalului auxiliar.

Secţiunea 3. Controlul activităţii:

În cursul anului 2007, procurorul şef secţie urmărire penală a efectuat mai

multe controale ce au avut ca obiect identificarea cauzelor mai vechi de un an de

la sesizare şi 6 luni de la începerea urmăririi penale (informările nr. 250/15 mai

2007; 420/15 iunie 2007; 420/18 iulie 2007; 127/CSM/23 noiembrie 2007 şi

680/05 decembrie 2007).

La începutul anului 2008, procurorul general adjunct a efectuat un control

al activităţii de grefă şi secretariat (referatele din 08 ianuarie 2008 şi din 29

ianuarie 2008).

Procurorul şef secţie judiciar a delegat în mare parte atribuţiile ce îi

reveneau, astfel încât analiza activităţii judiciare pe anii 2006 şi 2007 a fost

efectuată de procurorul Nae Nicolae (informarea nr. 228/18 mai 2007; nr. 228/21

mai 2007; informarea nr. 700/22 ianuarie 2008).

Secţiunea 4. Comunicarea instituţională şi interpersonală.

Problema identificată la nivelul Parchetului Militar de pe lângă Curtea

Militară de Apel este aceea a existenţei unor bariere de comunicare între

procurorul general şi conducerea Secţiei parchetelor militare.

Aspectele care au suscitat controverse la nivelul conducerii Parchetului

Militară de pe lângă Curtea Militară de Apel, reprezentată de procurorul general


Web: www.csm1909.ro

61





militar Mihail Popov, şi conducerea Secţiei parchetelor militare, reprezentată de

procurorul şef adjunct Dan Voinea au fost următoarele:

1. activitatea desfăşurată de conducerea Secţiei parchetelor militare în

domeniul resurselor umane;

2. delegările procurorilor din teritoriul dispuse în vederea soluţionării unor

dosare înregistrate la Secţia parchetelor militare în condiţiile în care procurorul

general al Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel nu era

consultat;

3. blocarea activităţii Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de

Apel atât din punct de vedere al resurselor umane (prin delegările procurorilor şi

personalului auxiliar dispuse de Secţie), cât şi din punct de vedere al resurselor

materiale (sub acest din urmă aspect, procurorul general Mihail Popov a criticat

măsura luată de conducerea Secţiei parchetelor militare, de a dispune mutarea

sediului Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel într-o clădire pe

care a apreciat-o ca fiind improprie desfăşurării activităţii în condiţii normale

precum şi neasigurarea logisticii necesare);

4. coordonarea de către Secţie, dincolo de cadru legal instituit de Legea

304/2004 privind organizarea judiciară, a activităţii parchetelor militare din

subordinea Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel. Sub acest

aspect este de subliniat faptul că, deşi din dispoziţiile înscrise în articolul 125 din

Legea 304/2004 reiese că Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel

trebuie să aibă în structură un departament economico-financiar şi administrativ


Web: www.csm1909.ro

62





condus de un manager economic, acest segment de activitate se desfăşoară doar

la nivelul Secţiei.

5. încălcarea de către conducerea Secţiei a dispoziţiilor înscrise în Legea


judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, care conferă procurorului

general al Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel atribuţii în

ceea ce priveşte: delegarea, evaluarea şi promovarea personalului auxiliar.

Astfel, prin decizia nr. 22 din 05 iunie 2007, în exercitarea prerogativelor

sale, procurorul general al Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de

Apel, a dispus detaşarea unui grefier de la Parchetul Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti la Parchetul Militar de pe lângă Curtea

Militară de Apel.









instanţă”.


Web: www.csm1909.ro

63





Prin adresa nr. 930/2007, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de

Casaţie şi Justiţie – Secţia parchetelor militare, i s-a solicitat procurorului

general să anuleze decizia nr. 22 din 05 iulie 2007 motivat de faptul că, potrivit

prevederilor din Regulamentul de ordine interioară al parchetelor, detaşarea şi

delegarea personalului auxiliar de specialitate sunt atribute ale Secţiei.

De asemenea, un alt conflict ivit între procurorul general al Parchetului

Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel şi conducerea Secţiei parchetelor

militare a vizat competenţa păstrării carnetelor de muncă ale personalului auxiliar

încadrat la toate parchetele militare.

Astfel, printr-o adresă, Secţia parchetelor militare a solicitat să-i fie

înaintate carnetele de muncă ale personalului auxiliar încadrat la toate parchetele

militare.

Solicitarea a fost argumentată pe ideea că Parchetul Militar de pe lângă

Curtea Militară de Apel nu are prevăzut un compartiment de resurse umane în

structura organizatorică. De asemenea, s-a mai susţinut că în urma controlului

efectuat de Secţia de Audit intern din cadrul Ministerului Apărării Naţionale în

vederea reducerii riscului neacordării tuturor drepturilor prevăzute de lege sau

acordarea unor drepturi nelegale, s-a recomandat ca Serviciul de organizare,

mobilizare, resurse umane, economico-financiar şi administrativ să ţină carnetele

de muncă ale personalului auxiliar încadrat la toate parchetele militare.

Procurorul general al Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de

Apel a contestat competenţa Secţiei parchetelor militare în aceste domenii,


Web: www.csm1909.ro

64





adresând Consiliului Superior al Magistraturii cererea de a soluţiona aceste

conflicte de competenţe.

În şedinţa din 04 octombrie 2007, Secţia pentru procurori a aprobat nota

nr. 1777/IJ/603/2007 a Inspecţiei Judiciare – Serviciul inspecţie judiciară pentru

procurori, stabilind că :

● în materia delegării personalului auxiliar, potrivit art. 55 alin 1 Legea

567/2004, competenţa revine procurorului general al Parchetului Militar de pe

lângă Curtea Militară de Apel;

● sursa generatoare a conflictului de competenţă privind păstrarea

carnetelor de muncă ale personalului auxiliar încadrat la toate parchetele

militare o reprezintă inadvertenţele existente între dispoziţiile înscrise în Legea

304/2004 privind organizarea judiciară, Regulamentul de ordine interioară a

parchetelor şi Ordinul nr. 55 din 21 martie 2006 al ministrului apărării naţionale

privind stabilirea ordonatorilor de credite şi a competenţei acestora în derularea

procesului bugetar în Ministerul Apărării Naţionale. Pentru aceste considerente,

nota în discuţie a fost înaintată Direcţiei legislaţie, documentare şi contencios şi

Grupul de lucru legislaţie din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii pentru

a-şi exprima punctul de vedere.

Din analiza tuturor aspectelor care au generat existenţa unor conflicte între

procurorul general şi conducerea Secţiei parchetelor militare s-a desprins faptul

că principalele obstacole în calea comunicării sunt:


Web: www.csm1909.ro

65





● tendinţa de a transforma dialogul în monolog fie datorită lipsei de

încredere, fie datorită lipsei de interes faţă de părerea exprimată de fiecare dintre

cei implicaţi în conflict;

● folosirea unui ton marcat de iritabilitate;

● lipsa de atenţie sau de abilitate în dirijarea şi controlul dialogului către

realizarea unor obiective comune;

● persistenţa în prejudecata că ceilalţi parteneri de dialog nu pot avea

păreri sau sugestii bune pentru rezolvarea unor probleme;

● tendinţa de a considera că orice idee exprimată de celălalt are un caracter

ostil şi persecutoriu;

● tendinţa de a contesta deciziile luate în cadrul actului de conducere;

● exacerbarea aprecierilor privind propria persoană;

În ceea ce îi priveşte pe ceilalţi procurori care îndeplinesc funcţii de

conducere în cadrul Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel,

comunicarea atât cu personalul din subordine cât şi cu procurorii ierarhici se

încadrează în limitele normalităţii.

Acelaşi tip de relaţii se regăsesc şi la nivel instituţional, constatându-se o

bună colaborare cu ceilalţi participanţi la actul de justiţie, cu autorităţile

administrative şi alte instituţii publice.

Faţă de cele constatate, apreciem că se impune îmbunătăţirea

comunicării între procurorul general al Parchetului Militar de pe lângă

Curtea Militară de Apel şi conducerea Secţiei parchetelor militare. Acest lucru


Web: www.csm1909.ro

66





presupune ca ambele părţi să acorde mai multă atenţie atât conţinutului

mesajului pe care doresc să-l transmită cât şi modului de prezentare al

acestuia.

Secţiunea 5. Relaţia cu mass-media şi asigurarea transparenţei actului

de conducere.

Deşi la nivelul Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel şi la

unităţile din subordine nu sunt constituite birouri de informare şi relaţii publice,

în baza Ordinului nr. 101/2002 emis de Procurorul General al Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi a Ordinului nr. 1262/C/2002 al

Ministerului Justiţiei, au fost desemnate persoanele care să desfăşoare activităţi

de informare publică şi relaţii cu presa.

În perioada 2006 – 2007 nu s-au înregistrat solicitării de informaţii de

interes public a căror soluţionare să implice respectarea normelor de protecţie a

datelor cu caracter personal.

În timpul controlului a fost creată pagina web a parchetelor militare,

găzduită de serverul Ministerului Public, proiect coordonat de procurorul general

adjunct.

Titlul III. Verificarea activităţii de urmărire penală, activitatea judiciară

precum şi a activităţii de grefă, registratură şi arhivă.


Web: www.csm1909.ro

67





Cap. I Urmărirea penală.

Secţiunea 1. Cauze aflate în lucru.

La data controlului se aflau în lucru la procurori un număr de 8 dosare.

În aceste cauze nu au fost luate măsuri preventive faţă de învinuiţi sau

inculpaţi, nu au fost dispuse percheziţii sau interceptări a convorbirilor telefonice.

Într-o singură cauză a fost începută urmărirea penală.

Verificarea dosarelor a evidenţiat următoarele aspecte:

a. existenţa unei repartizări relativ echilibrate, ţinându-se de seama atât de

complexitatea cauzelor cât şi de volumul de activitate desfăşurat de fiecare

procuror;

b. deşi volumul de activitate al procurorilor militar este redus (8 dosare

repartizate unui număr de 4 procurori), totuşi, în unele dintre aceste cauze,

urmărirea penală nu se realizează întotdeauna în mod ritmic. Astfel:

● într-un dosar, în perioada iulie 2007- 12 februarie 2008, nu s-a efectuat

nici un act de urmărire penală;

● într-un dosar, în perioada 13 septembrie – 12 februarie 2008, nu s-au

efectuat acte de urmărire penală;

1. 2. Respectarea normelor procedurale.

Verificarea cauzelor aflate în lucru a evidenţiat că au fost respectate

normele de procedură.


Web: www.csm1909.ro

68





Secţiunea 2. Cauze soluţionate.

2.1. În cursul anului 2006, procurorii militari din cadrul Parchetului

Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel au soluţionat un număr de 16 dosare,

dispunând în 15 cauze soluţii de neîncepere a urmăririi penale şi într-o cauză

scoaterea de sub urmărire penală. Separat de acestea, în alte 5 cauze s-a dispus

declinarea competenţei de soluţionare.

În anul 2007 au fost soluţionate un număr de 244 dosare penale. Dintre

acestea, 232 cauze cu autori necunoscuţi care au avut ca obiect evenimentele din

decembrie 1989 au fost soluţionate de procurorul general prin neînceperea

urmăririi penale.

În celelalte dosare au fost adoptate 2 soluţii de scoatere de sub urmărire

penală şi 10 soluţii de neîncepere a urmăririi penale.

O particularitate a activităţii desfăşurate în sectorul urmărire penală o

reprezintă un dosar în care, prin rezoluţia din 03 iulie 2006, procurorul general al

Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel a dispus disjungerea

cauzei, şi înregistrarea separată a unui număr de 1884 de dosare cu autori

necunoscuţi. Dintre acestea, 501 de dosare au fost declinate în cursul anului

2007, iar 1383, au fost soluţionate, la data de 07 februarie 2008, prin clasare,

constatându-se că a intervenit prescripţia răspunderii penale.

Separat de cele 501 dosare, în anul 2007 au mai fost declinate un număr de

alte 9 cauze.


Web: www.csm1909.ro

69





În perioada supusă controlului nu s-a dispus în nici o cauză sesizarea

instanţei de judecată.

De asemenea, nu s-a dispus în nici o cauză luarea de măsuri preventive.

Nu au fost înregistrate soluţii de achitare sau de restituire a cauzelor la

procuror.

În anul 2006, în 5 cauze s-a dispus infirmarea soluţiei. În două dintre

acestea au fost adoptate alte soluţii.

În anul 2007 nu s-a înregistrat infirmări ale soluţiilor.

2. 2. Verificarea cauzelor soluţionate a evidenţiat următoarele deficienţe:

Deşi volumul de activitate al procurorilor din cadrul Parchetului Militar de

pe lângă Curtea Militară de Apel este redus, au existat totuşi situaţii în care

dosarele au fost soluţionate după trecerea unui an de la sesizare.

Astfel:

● dosarul înregistrat la 21 decembrie 2004 a fost soluţionat prin ordonanţă

de declinare a competenţei la data de 21 august 2007;

● dosarul înregistrat la Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de

Apel la 14 martie 2006 a fost soluţionat prin rezoluţie de scoatere de sub urmărire

penală la 10 decembrie 2007;

În cursul anului 2007, în urma unei sesizări s-a constatat că un dosar nu se

mai regăsea în evidenţele Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de

Apel, deşi nu era soluţionat.


Web: www.csm1909.ro

70





Din verificări a reieşit că dosarul a fost disjuns din alt dosar şi a fost trimis

la data de 25 august 1998 la Tribunalul Militar Teritorial în vederea judecării

plângerii formulate de unul dintre inculpaţi împotriva ordonanţei de arestare

preventivă.

Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti, la 16 septembrie 1998, a trimis

cauza Curţii Militare de Apel în vederea judecării recursului formulat împotriva

încheierii prin care s-a respins plângerea inculpatului

De la această dată şi până în anul 2007 nu au mai existat informaţii despre

acest dosar deşi urmărirea penală nu fusese finalizată.

În cursul anului 2007, constatându-se dispariţia dosarului, s-a procedat la

reconstituirea acestuia, iar prin ordonanţa din 07 mai 2007 s-a dispus declinarea

competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Direcţiei de Investigare a

Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism din cadrul Parchetului de

pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Apreciem că existenţa unei astfel de situaţii dovedeşte că la nivelul

Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel nu a existat un control

asupra cauzelor aflate în lucru la procurori precum şi cu privire la activitatea de

grefă.

În condiţiile în care s-ar fi exercitat un astfel de control nu ar fi fost

posibil ca timp de 9 ani să nu se constate că un dosar aflat în curs de urmărire

penală nu a fost restituit de instanţa investită să judece plângerea împotriva

măsurii arestării preventive.


Web: www.csm1909.ro

71





Un alt obiectiv al controlului l-a constituit identificarea şi verificarea

dosarelor care au avut ca obiect evenimentele din decembrie 1989 şi care au fost

iniţial înregistrate la Secţia parchetelor militare iar, în anul 1995, au fost preluate

de Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel. Aceste dosare au fost în

număr de 241.

La Secţia parchetelor militare, poziţiile la care au fost înregistrate aceste

dosare au rămas neînchise.

Cu privire la modalitatea de preluare, din discuţiile purtate cu procurorul

general al Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel a reieşit că în

urma unei şedinţe ce a avut loc la Secţia parchetelor militare şi la care a participat

Procurorul general al României de la acea dată, s-a stabilit ca aceste dosare să fie

soluţionate în continuare de procurorii care au fost numiţi la Parchetul Militar de

pe lângă Curtea Militară de Apel.

În cursul controlului nu s-a putut identifica procesul-verbal încheiat cu

ocazia acestei şedinţe.

S-a recomandat conducerii Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară

de Apel să se comunice Secţiei parchetelor militare modalitatea de soluţionare a

acestor cauze pentru a se închide poziţiile din registrele acestei din urmă unităţi.

2.3. Calitatea actelor procesuale şi procedurale. Comunicarea

acestora.


Web: www.csm1909.ro

72





Verificarea cauzelor soluţionate a evidenţiat faptul că au fost respectate

dispoziţiile legale referitoare la condiţiile de formă ale actelor procesuale şi

procedurale.

De asemenea, s-a constat că au fost respectate dispoziţiile art. 228 alin. 61

pct. 3, art. 246 alin. 1 pct. 3 şi art. 249 alin. 2 Cod procedură penală.

Secţiunea 3. Plângeri împotriva actelor şi măsurilor dispuse de

procuror. Lucrări cu caracter general.

În cursul anului 2006, procurorii au soluţionat un număr de 65 plângeri şi

memorii, iar în cursul anului 2007 un număr de 55 de astfel de lucrări.

Verificările au evidenţiat faptul că, în general, în soluţionarea plângerilor

formulate în temeiul art. 275 – 278 Cod procedură penală au fost respectate

termenele procedurale impuse de lege. Au existat şi situaţii în care termenul de

20 de zile prevăzut de dispoziţiile art. 277 Cod procedură penală a fost depăşit.

În acest sens indicăm următoarele lucrări:

● rezoluţia din 19 decembrie 2006 prin care s-a respins, în parte,

plângerea formulată împotriva soluţiei de neînceperea urmăririi penale date într-

un dosar înregistrat în anul 2005. Potrivit dispozitivului rezoluţiei, lucrarea a

rămas în evidenţa unităţii până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a

dispoziţiilor art. III alin. 2 şi 3 din Legea 356/2006 pentru modificarea şi

completarea Codului de procedură penală. Prin rezoluţia din 05.02.2008 s-a

reluat soluţionarea aceleiaşi plângeri şi s-a dispus respingerea în parte a plângerii


Web: www.csm1909.ro

73





şi trimiterea acesteia spre competentă soluţionare la Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel Craiova.

Aceiaşi situaţie se regăseşte şi în soluţionarea plângerii formulate

împotriva soluţiei de neîncepere a urmăririi penale dispuse într-un dosar

înregistrat în anul 2006 ( rezoluţia din 27 martie 2007 şi rezoluţia din 11 ianuarie

2008).

Procurorii militari au mai soluţionat în cursul anului 2006 un număr de 698

alte lucrări iar în cursul anului 2007 un număr de 554, constând în: ordine de zi

pe unitate, misiuni, evenimente, ordine vizând drepturi salariale, delegări

raportări de date.

Cap. II Activitatea judiciară.

Unul din obiectivele controlului a fost şi acela al verificării activităţii

desfăşurate în sectorul judiciar.

S-au urmărit: modul în care procurorii sunt planificaţi să participe în

şedinţele de judecată, pregătirea acestora, evidenţele judiciare şi preocuparea

pentru identificarea practicii neunitare.

În sectorul judiciar îşi desfăşoară activitatea procurorul şef secţie şi încă un

procuror.


Web: www.csm1909.ro

74





În cursul anului 2006, aceştia au participat într-un număr de 41 de şedinţe

de judecată ale Curţii Militare de Apel, punând concluzii în 87 de cauze privind

pe 98 de inculpaţi.

În exercitarea controlului ierarhic, au fost întocmite un număr de 10 note

observatorii pentru procurorii de la parchetele subordonate, care au vizat modul

de redactare a motivelor de apel sau recurs.

În anul 2007 procurorii au participat la 41 de şedinţe de judecată ale Curţii

Militare de Apel, punând concluzii în 172 de dosare (17 în fond, 45 în apel şi 110

în recurs.

Au fost întocmite un număr de 5 note observatorii pentru procurorii din

subordine.

În cursul anului 2006 a fost formulată o propunere pentru declararea unui

recurs în interesul legii.

În urma verificării evidenţelor din sectorul judiciar s-a constatat că există

următoarele registre şi condici: registrul de analiză a soluţiilor; condica şedinţelor

de judecată, condica recursurilor, condica de evidenţă a hotărârilor judecătoreşti,

mapa cu fişele de şedinţă, mapa cu motivele de recurs.

Toate aceste evidenţe erau completate la zi.

Cap. III. Activitatea de grefă, registratură şi arhivă.

Activitatea de grefă a Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de

Apel se desfăşoară potrivit dispoziţiilor înscrise în Legea 304/2004 privind


Web: www.csm1909.ro

75





organizarea judiciară, Legea 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de

specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor şi Regulamentul de ordine

interioară a parchetelor.

În cursul controlului au fost verificate următoarele evidenţe ale unităţii:

● Registrul unic de evidenţă a activităţii de urmărire penală şi de

supraveghere a acesteia;

● Registrul de evidenţă a cererilor, reclamaţiilor, sesizărilor, plângerilor şi

memoriilor adresate parchetului;

● Registrul de intrare-ieşire a corespondenţei, registrul general de intrări;

● Registrul pentru evidenţa rezoluţiilor de începere a urmăririi penale;

● Registrele pentru activitatea judiciară (Registrul de evidenţă a analizării

soluţiilor pronunţate de instanţă, Registrul pentru evidenţa exercitării căilor de

atac şi cel pentru evidenţa şedinţelor de judecată);

● Registrul evenimentelor sesizate de unităţile din circumscripţie, condica

pentru repartizarea lucrărilor de urmărire penală.

Verificările efectuate la acest compartiment au evidenţiat existenţa unor

deficienţe în ceea ce priveşte:

1. Modul de completare a acestor evidenţe;

2. Respectarea dispoziţiilor art. 116 alin. 2, art. 123 şi art. 124 din

Regulamentul de ordine interioară a parchetelor.

1. Modul de completare a acestor evidenţe;


Web: www.csm1909.ro

76





Din verificări a reieşit că, în mai multe situaţii, s-au efectuat menţiuni

incomplete sau nu au fost completate unele rubrici din registre.

În acest sens exemplificăm:

● înregistrarea unui dosar din anul 2006 care, prin menţiunile efectuate,

creează confuzii, întrucât din rubrica „obiect” se înţelege că este vorba de o

plângere împotriva soluţiei, iar din rubrica soluţie reiese că este vorba de un dosar

penal. Astfel, la rubrica „obiectul şi data săvârşirii faptei” se menţionează

„petiţionara face plângere împotriva soluţiei de neîncepere a urmăririi penale.”

La rubrica „soluţia procurorului, data şi încadrarea juridică” este menţionată

soluţie de neîncepere a urmăririi penale pentru art. 246 Cod penal şi art. 264 Cod

penal faţă de un făptuitor.

La această poziţie au fost efectuate şi ştersături, fiind încălcate dispoziţiile

art. 124 din Regulament.

● în vol. I al Registrului de evidenţă penală pe anul 2006, începând cu

poziţia 8 până la poziţia 224 (dosarele cunoscute sub denumirea de „dosare ale

Revoluţiei”) rubricile nu sunt completate conform specificaţiilor.

● rubrica privind soluţia nu a fost completată la un dosar, deşi acesta este

soluţionat;

- o situaţie atipică de operare a soluţiilor apare în Registrul de evidenţă

penală pe anul 2006: vol. I (de la poziţia 230 la 263 inclusiv), vol. II (de la poziţia

264-525inclusiv), vol. III ( de la poziţia 526-816 inclusiv) şi vol. V (de la poziţia

1051 la 1201 inclusiv) unde, la rubrica „soluţia procurorului şi data, încadrarea


Web: www.csm1909.ro

77





juridică”, există o ştampilă dreptunghiulară cu menţiunile „data: 07 februarie

2008, clasare 11 pct. 1 lit. a combinat cu art. 10 alin. 1 lit. g Cod procedură

penală.”

2. Respectarea dispoziţiilor art. 116 alin. 2, 123, 124 şi 135 din

Regulamentul de ordine interioară a parchetelor;

În urma verificării tuturor evidenţelor s-au constat următoarele:

● nu au fost respectate dispoziţiile art. 123 alin. 2, teza II din

Regulamentul de ordine interioară potrivit cărora „la sfârşitul anului sau la

închiderea unui volum din registru se certifică de către prim-grefier, grefier şef

sau grefier anume desemnat numărul înregistrărilor şi numărul filelor folosite”;

● nu au fost respectate dispoziţiile art. 135 alin.1 lit. c din Regulamentul

de ordine interioară a parchetelor potrivit cărora „plângerile şi denunţurile penale

precum şi dosarele de la organele de cercetare penală în care plângerile şi

denunţurile au fost făcute direct acestora se înregistrează în ordine cronologică în

Registrul de urmărire penală şi supraveghere a acesteia. După înscrierea

numărului de înregistrare se va menţiona în registru şi pe lucrare indicativul „P”

(penal)”

La această unitate de parchet, evidenţa cauzelor penale este realizată în 5

registre purtând numere în ordine cronologică de la 1 – 263 vol. I; 264 – 525 vol.

II, 526 – 818 vol. III, 819 – 1050 vol. IV; 1051 – 1202 vol. V.


Web: www.csm1909.ro

78





La toate poziţiile din cele 5 volume, în registru nu este menţionat

indicativul „P”, deşi dispoziţiile art. 135 alin. 1 lit. c teza 2 impun acest mod de

cartare.

● nu au fost respectate dispoziţiile art. 116 din Regulament, potrivit cărora

„cererile, reclamaţiile, sesizările şi memoriile se înregistrează în Registrul de

evidenţă a cererilor, reclamaţiilor, sesizărilor, plângerilor şi memoriilor adresate

parchetului, dându-se numere de înregistrare fără soţ” întrucât în Registre sunt

menţionate şi alte categorii de lucrări cum ar fi: cereri prin care se solicită

eliberarea unor adeverinţe, decontări medicamente, reducere impozit,

recalcularea pensiilor, plăţi compensatorii. În acest sens exemplificăm: vol. III pe

anul 2007, la 4407 – 6565 sunt evidenţiate atât solicitări de eliberare a unor

adeverinţe cât şi denunţuri şi plângeri penale;

● nu au fost respectate dispoziţiile art. 124 din Regulament potrivit

cărora „nu se admit ştersături în registre şi condici. Eventualele menţiuni eronate

se barează printr-o linie trasată cu cerneală şi se rescriu fie în cuprinsul aceleiaşi

rubrici, fie în următorul rând liber din registru. Rectificarea se certifică pe

marginea filei din registru sau din condică prin semnătura conducătorului

parchetului ori a procurorului desemnat să controleze activitatea grefei”.

În urma verificării evidenţelor s-a constatat existenţa unor tăieturi sau

ştersături. În acest sens exemplificăm: registrul unic de evidenţă a activităţii de

urmărire penală vol. I - poziţiile nr. 73, nr. 159, nr. 194; vol. II – poziţiile nr.

251, nr. 294, nr. 397, nr. 469, nr. 478, vol. III – poziţiile nr. 558, nr. 570, nr.


Web: www.csm1909.ro

79





572, nr. 691, vol. IV – poziţiile nr. 711, nr. 713, nr. 715, nr. 717, nr. 719,

nr. 721, nr. 723 şi nr. 725; Registrul de evidenţă a cererilor, reclamaţiilor,

sesizărilor, plângerilor şi memoriilor adresate parchetului (poziţiile nr. 11, nr.

13, nr. 47, nr. 93); Registrul de intrare – ieşire a corespondenţei (poziţiile nr.8, nr.

44, nr. 90, nr. 170, nr. 174, nr. 206, nr. 226, nr. 384, nr. 406, nr. 476, nr. 488, nr.

494, nr. 540, nr. 570 şi nr. 618).

De precizat este faptul că aceste din urmă deficienţe au fost identificate şi

de procurorul general adjunct care, la data de 08 ianuarie2008, a efectuat un

control al activităţii de grefă.

Verificările efectuate la Biroul de documente clasificate au evidenţiat

faptul că activitatea se desfăşoară cu respectarea dispoziţiilor înscrise Legea

nr. 182/12 aprilie 2002 privind protecţia informaţiilor clasificate precum şi a

celor reglementate de normele militare.


Web: www.csm1909.ro

80





PARCHETUL MILITAR DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MILITAR

TERITORIAL

Titlul I: Cadru general – prezentarea Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial

Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial funcţionează în

conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 304/2004, privind organizarea judiciară,

republicată şi modificată, are competenţa materială prevăzută de art. 28 din

Codul de procedură penală (infracţiuni săvârşite de militari până la gradul de

colonel inclusiv, în legătură cu îndatoririle de serviciu) şi competenţă teritorială

pe întreg teritoriul ţării.

Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial este condus de

prim procurorul militar colonel magistrat Mihai Niţu Daniel – numit în funcţie

prin Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 1925/C/13 iulie 2004, ajutat de prim

procurorul militar adjunct locotenent colonel magistrat Covei Stelea – numit în

funcţie prin ordinul Ministrului Justiţiei nr. 1768/C/1 iulie 2004.


Web: www.csm1909.ro

81





Are sediul în Bucureşti, str. George Georgescu nr. 3, sector 4, într-o clădire

pe care o împarte cu Parchetul Militar Bucureşti şi Parchetul Militar de pe lângă

Curtea Militară de Apel.

TITLUL II : Verificarea organizării eficiente a activităţii, a


aptitudinilor manageriale

Capitolul 1: Folosirea adecvată a resurselor umane şi materiale.

1.1. Resurse umane.

În cursul anului 2006 în cadrul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Teritorial şi-au desfăşurat activitatea un număr de 9 procurori militari

(dintr-un număr total de 11 procurori prevăzuţi în schemă) şi un număr de 6

grefieri.

Dintre aceştia un procuror, respectiv cpt. magistrat Moraru Traian a fost

delegat la Secţia parchetelor militare din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casaţie şi Justiţie în perioada 1 ianuarie 2006 – 30 iunie 2006.

Ulterior, în cursul aceluiaşi an, începând cu data de 4 septembrie 2006,

procurorul a fost delegat la Secţia Parchetelor Militare în vederea efectuării unor


Web: www.csm1909.ro

82





acte premergătoare şi de urmărire penală în cauzele privind „Evenimentele din

decembrie 1989” şi „Mineriadele”, în baza art. 135 Cod procedură penală.

De asemenea, în perioada 16 august 2006 – 7 februarie 2007 procurorii

militari lt. col. Covei Stelea, cpt. Tudor Marian, mr. Lazăr Marian, cpt. Museanu

Marius, col. Caloian Gheorghe şi col. Coteanu Nicolae au fost delegaţi la

Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel într-un număr de 66 cauze

penale având ca obiect sesizarea Federaţiei Române a foştilor Deţinuţi Politici şi

Luptători Anticomunişti.

În cursul anului 2007 în cadrul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Teritorial şi-au desfăşurat activitatea 9 procurori militari, dintre aceştia o

parte au fost delegaţi la unităţi de parchet militare ierarhic superioare, astfel:

Procurorul militar cpt. Tudor Marian a fost delegat în perioada 1 ianuarie

2007 – 1 iunie 2007 la Secţia Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe


Procurorul militar cpt. Museanu Marius a fost delegat în perioada 15

ianuarie 2007 – 15 aprilie 2007 la Secţia Parchetelor Militare din cadrul

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Procurorul militar cpt. Moraru Traian a fost delegat în perioada 15 ianuarie

2007 – 1 iunie 2007 la Secţia Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie; acelaşi procuror a mai fost delegat în

cauzele privind „Evenimentele din decembrie 1989” şi „Mineriadele” în perioada

1 iunie 2007 – 13 iulie 2007 şi 10 octombrie 2007 – 1 ianuarie 2008.


Web: www.csm1909.ro

83





În schema de personal existentă sunt prevăzute un număr de 5 posturi de

grefier, un post de grefier arhivar, 2 posturi de referenţi şi un post de îngrijitor.

În perioada 1 ianuarie – 1 martie 2007, la Parchetul Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Teritorial şi-au desfăşurat efectiv activitatea un număr de 6

grefieri, iar după această perioadă, grefierul arhivar a fost delegat şi apoi detaşat

la Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel.

În tot cursul anului 2007, un referent s-a aflat în concediu de maternitate şi

de creştere a copilului.

Din punct de vedere structural, Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Teritorial este compus din Secţia de urmărire penală şi criminalistică şi

Secţia judiciară, fapt care a condus la împărţirea procurorilor pe cele două

secţii, astfel încât toţi procurorii exercită activitatea de urmărire penală proprie cu

excepţia procurorului militar mr. Olteanu Marius Felician care exercită atribuţii

în sectorul judiciar, fiind delegat în funcţia de şef Secţie judiciară. Acesta asigura

participarea la şedinţele de judecată ale Tribunalului Militar Teritorial,

examinează hotărârile pronunţate, declară şi motivează căile de atac, întocmeşte

situaţii specifice activităţii judiciare.

Ocazional, lucrări care se rezolvă de regulă în cadrul Secţiei judiciare au

fost repartizate şi procurorilor care efectuează şi urmărire penală proprie, în

principal fiind vorba despre soluţionarea unor cereri de revizuire care implică

realizarea unor activităţi la sediul unităţii de parchet.


Web: www.csm1909.ro

84





Menţionăm că funcţia de procuror şef Secţie urmărire penală şi

criminalistică este vacantă, iar funcţia de procuror şef Secţie judiciară este

ocupată prin delegare aşa cum am menţionat anterior de procurorul militar mr.

Olteanu Marius Felician.

1.2. Dotarea tehnico-materială şi informatică

În anul 2007, urmare a mutării în sediu a Parchetului Militar de pe lângă

Curtea Militară de Apel, spaţiul alocat Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Teritorial a fost restrâns, existând totuşi condiţii corespunzătoare de lucru

sub acest aspect.

Unitatea are în dotare linie telefonică şi fax în reţeaua ROMTELECOM,

linii telefonice în reţeaua S.T.S. şi calculatoare în dotarea fiecărui procuror şi

grefier.

Pe toate calculatoarele procurorilor militari şi al grefierului şef este instalat

programul legislativ „Lex Expert” produs de Compania de Informatică Neamţ, în

baza contractului încheiat de Secţia Parchetelor Militare cu aceasta în anul 2002.

În timpul controlului a fost realizată conectarea la reţeaua „INTERNET” a

calculatoarelor din dotarea procurorilor şi a grefierului şef.

Dotarea cu echipamente şi materiale specifice activităţii de criminalistică

este insuficientă, fapt pentru care cu ocazia efectuării cercetărilor la faţa locului,

se solicită colaborarea ofiţerilor de poliţie criminalişti.


Web: www.csm1909.ro

85





Infrastructura mai cuprinde 2 autoturisme marca Dacia 1310, an de

fabricaţie 1996.

Capitolul 2: Organizarea pregătirii profesionale şi perfecţionării

continue a procurorilor şi a personalului auxiliar de specialitate.

În anul 2006, în baza planului anual privind formarea profesională a

magistraţilor din cadrul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Teritorial au fost susţinute următoarele teme de pregătire profesională:

● Metodica cercetării infracţiunilor la regimul drogurilor şi precursorilor -

temă susţinută în luna ianuarie 2006 de procuror militar cpt. Tudor Marian.

● Garanţii specifice unui proces echitabil instituit în materie penală prin

art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului - temă susţinută în luna

februarie 2006 de prim procuror militar col. Mihai Daniel.

● Aspecte juridice şi tehnice privind înregistrările convorbirilor sau

comunicaţiilor - temă susţinută în luna martie 2006 de prim procuror militar col.

Mihai Daniel.

● Procurorul European - temă susţinută în aprilie 2006 de procuror militar

mr. Lazăr Marian.

● Bancruta frauduloasă - temă susţinută în mai 2006 de procuror militar

cpt. Museanu Marius.

● Căile extraordinare de atac – temă susţinută în iunie 2006 de prim

procuror militar adjunct lt. col. Covei Stelea.


Web: www.csm1909.ro

86





● Consideraţii privind infracţiuni privitoare la viaţa sexuală - temă

susţinută în septembrie 2006 de procuror militar cpt. Caloian Gheorghe.

● Aspecte teoretice privind săvârşirea infracţiunii de contrabandă – temă

susţinută în octombrie 2006 de procuror militar lt. col. Coteanu Nicolae.

● Consideraţii privind art. 3 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor

Omului şi a Libertăţilor Fundamentale – temă susţinută în noiembrie 2006 de

procuror militar cpt. Caloian Gheorghe.

● Plângerile împotriva soluţiilor, opinii, controverse, soluţionare – temă

susţinută în decembrie 2006 de procuror militar mr. Olteanu Marius Felician.

În anul 2007, în baza aceluiaşi plan anual, s-au susţinut următoarele teme

de pregătire profesională:

● Conceptul de terorism în legislaţia internă şi internaţională – temă

susţinută în ianuarie 2007 de prim procuror militar col. Mihai Daniel.

● Analiza actelor şi faptelor de concurenţă neloială, care potrivit Legii nr.

21/1996 constituie contravenţie – temă susţinută în februarie 2007 de procuror

militar cpt. Museanu Marius.

● Istoricul instituţiilor europene, aspecte de ordin organizatoric şi

proceduri decizionale – temă susţinută în martie 2007 de procuror militar mr.

Lazăr Marian.

● Efectele dreptului comunitar asupra ordinii juridice interne, rolul

judecătorului naţional – temă susţinută în aprilie 2007 de procuror militar mr.

Olteanu Marius Felician.


Web: www.csm1909.ro

87





● Cercetarea criminalistică a falsului – temă susţinută în mai 2007 de

procuror militar col. Coteanu Nicolae.

● Relaţia dintre terorism şi drepturile omului – temă susţinută în iunie

2007 de prim procuror militar col. Mihai Niţu Daniel.

● Politica comunitară în domeniul justiţiei şi afacerilor europene – temă

susţinută în septembrie 2007 de procuror militar cpt. Caloian Gheorghe.

● Principii generale privind expertiza medico-legală psihiatrică – temă

susţinută în octombrie 2007 de procuror militar cpt. Moraru Traian.

● Cercetarea la faţa locului în cazul accidentelor de aviaţie – temă

susţinută în noiembrie 2007 de procuror militar mr. Tudor Marian.

● Încheierile instanţei de judecată, căi de atac – temă susţinută în

decembrie 2007 de prim procuror militar adjunct lt. col. Covei Stelea.

De asemenea, procurorii militari din cadrul Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Teritorial au beneficiat de programe de formare continuă la

nivel descentralizat, astfel;

● În domeniul dreptului comunitar, prin seminarii organizate la datele de

14 septembrie 2006, 24 octombrie 2006, 9 noiembrie 2006, 31 mai 2007, 14 iunie

2007, 26 iunie 2007 şi 17 decembrie 2007.

● În domeniul cooperării judiciare în materie penală, prin seminar

organizat la data de 7 decembrie 2006.


Web: www.csm1909.ro

88





● În domeniul Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, prin seminarii

organizate la datele de 13 decembrie 2006, 19 septembrie 2007 şi 20 septembrie

2007.

● În domeniul practicii neunitare în materie penală, prin seminarii

organizate la datele de 17 octombrie 2007, 8 noiembrie 2007, 14 noiembrie 2007

şi 29 noiembrie 2007.

La nivel centralizat, procurorii militari au participat la următoarele

seminarii:

● procurorul militar mr. Lazăr Marian a participat în perioada 7 mai – 8

mai 2007 la seminarul cu tema „Modificări ale Codului penal şi Codului de

procedură penală”, organizat în cadrul Centrului de Pregătire şi Perfecţionare

Amara;

● procurorul militar cpt. Caloian Gheorghe a participat în perioada 21 mai

– 23 mai 2007 la Eforie Sud la seminarul cu tema „Practica CEDO”;

● prim procurorul militar adjunct lt. col. Covei Stelea şi procurorul militar

col. Coteanu Nicolae au participat în perioada 4 iunie – 6 iunie 2007 la seminarul

cu tema „Drept comunitar” organizat în cadrul Centrului de Pregătire şi

Perfecţionare Amara;

● prim procurorul militar adjunct lt. col. Covei Stelea a participat în

perioada 21 iunie – 22 iunie 2007 la seminarul cu tema „Deontologie

profesională” organizat la Sovata;


Web: www.csm1909.ro

89





● procurorul militar mr. Lazăr Marian a participat în perioada 28

septembrie - 29 septembrie 2007 la seminarul cu tema „Specializarea purtătorului

de cuvânt în relaţia cu mass-media” organizat la Iaşi;

● procurorul militar cpt. Moraru Traian a participat în perioada 12

noiembrie - 13 noiembrie 2007 la seminarul cu tema „Cooperare judiciară în

materie penală” organizat la Bucureşti.

Prim procurorul unităţii a luat măsuri pentru organizarea activităţii de

pregătire profesională a personalului auxiliar în condiţiile Legii nr. 567 din 9

decembrie 2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor

judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea.

În baza Ordinului nr. 84 din 27 aprilie 2007 al procurorului general al

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, domnul prim procuror

adjunct lt. col. Covei Stelea a fost desemnat în calitate de coordonator pentru

realizarea activităţii de formare profesională continuă a personalului auxiliar de

specialitate din cadrul unităţii.

Grefierii din cadrul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Teritorial au participat la cursuri de pregătire profesională în cadrul unităţii,

astfel:

● în luna martie 2006, la seminarul cu tema „Codul deontologic

al grefierului. Statutul personalului auxiliar de specialitate din

instanţele judecătoreşti şi parchetele de pe lângă acestea”;


Web: www.csm1909.ro

90





● în luna iunie 2006 la seminarul cu tema „Evidenţa, selectarea, mişcarea

şi casarea în condiţiile legii a documentelor păstrate în arhivă”;

● în luna septembrie 2006 la seminarul cu tema „Activitatea

compartimentului de grefă şi arhivă”;

● în luna decembrie 2006 la seminarul cu tema „Manipularea informaţiilor

clasificate, secretul profesional, divulgare şi consecinţe”;

● în luna martie 2007 la seminarul cu tema „Primirea, înregistrarea şi

circulaţia lucrărilor în cadrul parchetelor de pe lângă instanţele judecătoreşti”;

● în luna iunie 2007 la seminarul cu tema „Atribuţiile personalului auxiliar

de specialitate din cadrul parchetelor de pe lângă instanţele judecătoreşti”;

● în luna septembrie 2007 la seminarul cu tema „Întocmirea actelor

procedurale specifice activităţii din parchete”;

● în luna decembrie 2007 la seminarul cu tema „Informatică – sistem

operare Windows – lucru cu fişiere şi directoare”.

De asemenea, la nivel centralizat, personalul auxiliar de specialitate a

participat la următoarele cursuri de pregătire profesională:

● grefierul Levanovici Camelia a participat în perioada 27 noiembrie - 28

noiembrie 2006 la seminarul cu tema „Deontologie profesională” organizat în

cadrul Centrului de Pregătire şi Perfecţionare Amara şi în perioada 29

octombrie – 31 octombrie 2007 la seminarul cu tema „Statutul şi

formarea profesională a grefierului în Europa” organizat la Bucureşti;

● grefierul arhivar Manolache Teodor Radu a participat în perioada 13


Web: www.csm1909.ro

91





decembrie – 15 decembrie 2006 la seminarul cu tema „Drept procesual penal”

organizat în cadrul Centrului de Pregătire şi Perfecţionare Amara;

● prim grefierul Raiu Claudia a participat în perioada 26 februarie – 28

februarie 2007 la seminarul cu tema „Statistică Judiciară” organizat în cadrul

Centrului de Pregătire şi Perfecţionare Bârlad;

● grefierul Tănase Rita Marieta a participat în perioada 18 aprilie – 20

aprilie 2007 la seminarul cu tema „Deontologie Profesională” organizat în cadrul

Centrului de Pregătire şi Perfecţionare Amara;

Capitolul 3: Comportamentul şi comunicarea cu procurorii,

personalul auxiliar, contractual, judecători, justiţiabili şi ceilalţi participanţi

la procesul penal şi cu alte instituţii.

În scopul verificării modului în care prim procurorul şi prim procurorul

adjunct se comportă în relaţiile interumane, s-au purtat discuţii cu personalul

unităţii, procurori şi personal auxiliar de specialitate.

S-a relevat o atmosferă de lucru principială, relaţiile dintre procurorii cu

funcţie de conducere şi ceilalţi angajaţi fiind corecte, bazate pe respect şi

echidistanţă.

Relaţiile cu judecătorii din cadrul Tribunalului Militar Teritorial au fost

caracterizate ca fiind principiale, în limitele competenţelor prevăzute de lege.

Capitolul 4: Relaţiile cu mass-media. Asigurarea accesului la

informaţiile de interes public.


Web: www.csm1909.ro

92





Au fost luate măsuri pentru punerea în aplicare a dispoziţiilor Legii nr.

544/2001 şi nr. 677/2007 în sensul că a fost desemnat procurorul militar mr.

Lazăr Marian ca responsabil cu activitatea de informare publică şi au fost

înfiinţate registrele necesare desfăşurării activităţii .

În cursul anilor 2006 - 2007 nu au fost adresate solicitări în această

materie.

Coordonarea activităţii desfăşurate în baza Legii nr. 677/2001 a fost

încredinţată în baza Ordinelor prim procurorului nr. 51 din 14 mai 2007 şi nr. 1

din 3 ianuarie 2008 domnilor procurori militari col. Coteanu Nicolae şi lt. col.

Covei Stelea.

În anii 2006 şi 2007 nu s-au înregistrat solicitări de consultare, modificare

sau opoziţie la datele cu caracter personal deţinute sau prelucrate la Parchetul

Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial.

Unitatea nu a fost supusă de către Autoritatea Naţională de Supraveghere a

prelucrării datelor cu caracter personal, procedurilor prevăzute de art. 11 alin. 3

lit. d din Legea nr. 677/2001.

Capitolul 5: Organizarea activităţii de primire în audienţă a

cetăţenilor, precum şi activităţii de rezolvare a sesizărilor şi reclamaţiilor.

La nivelul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial

activitatea de primire în audienţă are loc zilnic, pe tot parcursul programului de

lucru.


Web: www.csm1909.ro

93





Planificarea procurorilor de serviciu se face lunar, fiecare procuror fiind de

serviciu în medie de 3 ori pe lună, inclusiv sâmbăta şi duminica (la domiciliu)

datorită necesităţii participării acestora la cercetarea la faţa locului în cazul unor

evenimente, inclusiv în teritoriu.

De asemenea, în două zile pe săptămână (marţea şi joia) sunt programate

audienţe la conducerea parchetului.

În anul 2006 au fost primite în audienţă 174 persoane (din care 54 de

conducerea unităţii), iar în anul 2007 au fost primite în audienţă de către

procurori şi conducerea parchetului un număr de 104 persoane (dintre care 15 de

conducerea unităţii).

Capitolul 6: Răspunderea disciplinară.

În cursul anilor 2006 – 2007, nu au fost înregistrate situaţii care să atragă

răspunderea disciplinară a procurorilor sau a personalului auxiliar.

Capitolul 7: Verificarea aptitudinilor manageriale.

Controlul efectuat cu privire la activitatea desfăşurată de prim procurorul

militar şi prim procurorul militar adjunct ai Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Teritorial, a urmărit îndeosebi capacitatea acestora:

● de a identifica activităţile care trebuiau desfăşurate în cadrul Parchetului

Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial şi de a le planifica astfel încât

rezultatele obţinute să se încadreze în parametrii unei performanţe profesionale;


Web: www.csm1909.ro

94





● de a stabili atribuţiile şi de a realiza o repartizare echilibrată şi echitabilă

a acestora;

● de a armoniza deciziile şi acţiunile personalului din subordine;

● de a lua decizii potrivit competenţelor legale şi de a-şi asuma

răspunderea pentru acestea;

● de a identifica deficienţele înregistrate în activitatea procurorilor şi

personalului din subordine şi de a lua măsuri pentru corectarea lor la timp.

a). Activitatea de planificare:

Verificarea activităţii de planificare a vizat atât respectarea principiilor

stabilite în Strategia de reformă şi îndeplinirea obiectivelor generale ale

parchetelor prevăzute în art. 62 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea

judiciară, republicată şi modificată, cât şi obiectivele operaţionale ce decurg din

prevederile Regulamentului de ordine interioară al Ministerului Public şi de

necesităţile impuse de activitatea desfăşurată în cadrul Parchetului Militar de pe

lângă Tribunalul Militar Teritorial.

Repartizarea procurorilor şi a personalului auxiliar de specialitate pe

compartimente de activitate s-a realizat prin ordine ale prim procurorului în care

au fost detaliate şi toate tipurile de registre, condici, necesare bunei desfăşurări a

activităţii în cadrul unităţii.

Prin aceleaşi ordine, a fost desemnat procurorul criminalist (mr. Lazăr

Marian), purtătorul de cuvânt al instituţiei - acelaşi procuror militar, au fost


Web: www.csm1909.ro

95





desemnaţi membrii Comisiei pentru constituirea, ordonarea, inventarierea,

evidenţa, folosirea, depozitarea şi distrugerea arhivei.

Astfel, un număr de 6 procurori efectuează urmărire penală, iar procurorul

militar mr. Olteanu Felician Marius exercită activităţi specifice Secţiei judiciare.

În raport cu volumul de activitate în cadrul Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Teritorial s-ar impune desemnarea unui procuror care să îşi

desfăşoare activitatea în cadrul sectorului judiciar şi care să îl ajute pe procurorul

şef secţie la motivarea apelurilor, recursurilor, soluţionarea cererilor de revizuire

şi să participe la şedinţele de judecată ale Tribunalului Militar Teritorial

Bucureşti.

b). Activitatea de îndrumare şi control:

Obiectivele cuprinse în programele de activitate sunt diversificate, cuprind

obiective referitoare la activitatea de urmărire penală, judiciară, personal şi

învăţământ. Unele dintre acestea au termene trimestriale şi semestriale de

realizare, dar cele mai multe au caracter permanent, ca de exemplu verificarea

activităţii de urmărire penală în cauzele aflate în lucru, asigurarea pregătirii

procurorilor în vederea participării la şedinţele de judecată.

În cursul anilor 2006 – 2007, prim procurorul a efectuat controale şi a

întocmit materiale referitoare la:

● analiza datelor statistice trimestrial şi semestrial;

● analiza cauzelor aflate în curs de urmărire penală la procuror, scop în

care au fost organizate şedinţe de lucru săptămânal, în care au fost


Web: www.csm1909.ro

96





discutate şi măsurile necesare pentru soluţionarea operativă a dosarelor;

● analiza semestrială a activităţii judiciare în cauzele penale şi redactarea

materialelor privind analiza indicatorilor de calitate a activităţii procurorilor;

● verificarea permanentă a funcţionării Serviciului de grefă şi a activităţii

de primire, înregistrare şi circulaţie a lucrărilor.

Din verificări a rezultat că întreaga activitate de urmărire penală şi

judiciară desfăşurată în cadrul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Teritorial, este controlată zilnic de prim procuror şi în absenţa sa, de prim

procurorul adjunct.

În baza dispoziţiilor art. 264 alin. 3 Cod procedură penală, au fost

verificate rechizitoriile sub aspectul legalităţii şi temeiniciei, iar în baza art. 278

Cod procedură penală, au fost soluţionate plângerile formulate împotriva

soluţiilor dispuse de procurorii Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Teritorial.

Celelalte soluţii de neurmărire penală au fost verificate, sub aspectul

legalităţii la data emiterii acestora, în cadrul controlului operativ curent.

c). Activitatea de coordonare.

Controlul a urmărit să stabilească în ce măsură prim procurorul Parchetului

Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial şi prim procurorul adjunct au

reuşit să armonizeze deciziile şi acţiunile personalului din subordine, precum şi

activităţile din cadrul unităţii.


Web: www.csm1909.ro

97





Din verificări a rezultat că la nivelul Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Teritorial există un climat corespunzător de muncă, determinat

pe de o parte de existenţa unei ordini şi a unei discipline specifice persoanelor

care îndeplinesc funcţii în cadrul unor unităţi militare şi care se supun unor

regulamente militare iar, pe de altă parte, de realizarea unei comunicări eficiente

şi de calitate cu procurorii şi personalul auxiliar de specialitate.

Capitolul 8: Colegiul de conducere.

Colegiul de conducere al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Teritorial este constituit din 7 procurori, având competenţele stabilite în art. 49

raportat la art. 96 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară,

republicată şi modificată.

Din Colegiul de conducere al unităţii, fac parte prim procurorul

col. Mihai Niţu Daniel şi procurorii lt. col. Covei Stelea, mr. Lazăr Marian, cpt.

Tudor Marian, cpt. Museanu Marius, col. Caloian Gheorghe şi mr. Olteanu

Marius.

În perioada de referinţă, Colegiul s-a întrunit la datele de 20 aprilie 2007,

15 mai 2007 şi 19 decembrie 2007, ocazie cu care au fost desemnaţi cei doi

procurori militari şi membrul supleant care să constituie Comisia de evaluare a

activităţii profesionale a procurorilor, şi s-au dispus măsuri organizatorice pentru

pregătirea controlului Consiliului Superior al Magistraturii.


Web: www.csm1909.ro

98





De asemenea, s-a convocat Adunarea Generală a Procurorilor la 26 martie

2007 când au fost aleşi membrii Colegiului de Conducere pe 3 ani şi la 31

ianuarie 2008 când a fost analizat raportul de bilanţ pe anul 2007.

Titlul III: Reflectarea modului de îndeplinire a atribuţiilor manageriale

în activitatea Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial

În vederea stabilirii eficienţei manageriale, a fost verificată întreaga

activitate desfăşurată în cadrul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Teritorial în perioada 1 ianuarie 2006 – 31 decembrie 2007, rezultatul fiind

următorul:

1. Activitatea de urmărire penală.

Controlul efectuat în compartimentul urmărire penală proprie a vizat

modul de primire şi evidenţiere a lucrărilor în registre, de organizare şi

planificare a activităţilor de urmărire penală, respectarea termenelor de

soluţionare şi a normelor procedurale, comunicarea soluţiilor adoptate şi a actelor

procedurale, repartizarea dosarelor procurorilor cu respectarea principiului

continuităţii şi în raport de specializarea acestora, precum şi calitatea actelor

îndeplinite.

În perioada 1 ianuarie 2006 – 31 decembrie 2006, au fost soluţionate un

număr de 80 dosare penale, din care 4 au fost finalizate prin rechizitoriu, s-a

dispus o soluţie de scoatere de sub urmărire penală şi aplicarea unei sancţiuni cu


Web: www.csm1909.ro

99





caracter administrativ în baza art. 181 şi art. 91 din Codul penal (faţă de 5

învinuiţi), o soluţie de încetare a urmăririi penale, în 30 cauze au fost adoptate

soluţii de neîncepere a urmăririi penale şi în 44 cauze s-a dispus declinarea

competenţei în favoarea altor organe judiciare.

În cursul anului 2007, au fost soluţionate un număr total de 81 cauze, din

care în 2 dosare au fost emise rechizitorii, într-un dosar a fost dispusă o soluţie de

scoatere de sub urmărire penală şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter

administrativ (faţă de un învinuit), în 20 dosare au fost emise rezoluţii de

neîncepere a urmăririi penale şi 58 dosare au fost soluţionate prin ordonanţe de

declinare a competenţei.

Faţă de anii anteriori, se remarcă o reducere esenţială a numărului de

dosare soluţionate de Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial şi

de parchetele militare în general, care are drept cauză modificările aduse în anul

2006 Codului penal şi Codului de procedură penală, astfel:

● Prin Legea nr. 356/2006 a fost abrogat punctul b al articolului 26 Cod

procedură penală, referitor la competenţa tribunalului militar, care anterior

modificării se referea la infracţiunile prevăzute de art. 348 – art. 354 Cod penal,

săvârşite de civili;

● Prin aceeaşi lege, competenţa în caz de conexitate sau indivizibilitate a

fost stabilită în favoarea instanţelor şi a parchetelor civile, dându-se eficienţă

deciziei Curţii Europene a Drepturilor Omului în cauza Maszni contra României.


Web: www.csm1909.ro

100





● Prin Decizia nr. 610/2007 a Curţii Constituţionale, s-a stabilit că art. 111

alin. 2 şi 3 teza I din Legea nr. 356/2006 prin care cauzele aflate în curs de

urmărire penală şi de judecată la parchetele şi instanţele militare date în

competenţa instanţelor civile, rămân în competenţa acestora, sunt

neconstituţionale.

Ambele modificări au dat un alt conţinut principiului competenţei după

calitatea persoanei, diametral opus celui existent până la data modificărilor

legislative susmenţionate, astfel încât s-a ajuns fie la disjungerea cauzelor unde

erau cercetaţi militari şi civili, fie de cele mai multe ori la declinarea competenţei.

În dosarele soluţionate, ca şi în dosarele aflate în curs de soluţionare, au

fost respectate dispoziţiile art. 64 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea

judiciară, republicată şi modificată, referitor la respectarea principiului

continuităţii procurorului în soluţionarea dosarelor.

Situaţiile în care dosarele au fost repartizate altor procurori au fost

determinate de delegarea procurorilor militari cpt. Tudor Marian şi cpt. Museanu

Marius la Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel.

De asemenea, într-un singur caz, un dosar a fost repartizat altui procuror ca

urmare a restituirii dispuse de instanţa de judecată în vederea refacerii urmăririi

penale.

La Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial existau la

data controlului în lucru un număr total de 511 dosare, dintre care 505 dosare

sunt mai vechi de un an de la prima sesizare.


Web: www.csm1909.ro

101





Se impune precizarea că dintre acestea, un număr de 500 dosare au ca

obiect plângerea formulată la data de 6 aprilie 2006 de Federaţia Română a

Foştilor Deţinuţi Politici şi Luptători Anticomunişti care a solicitat efectuarea

unor cercetări pentru a se stabili cauzele şi împrejurările în care un număr mare

de persoane au decedat în timp ce se aflau în penitenciare, în executarea unor

pedepse aplicate pentru săvârşirea unor infracţiuni contra siguranţei naţionale.

De precizat că deşi plângerea a fost depusă la data de 6 aprilie 2006,

aceasta a fost în curs de soluţionare iniţial la Parchetul Militar de pe lângă Curtea

Militară de Apel care le-a trimis în vederea înregistrării şi continuării cercetărilor

la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial.

În aceste dosare au fost efectuate demersuri pentru identificarea victimelor

nominalizate în sesizare, stabilirea cauzelor morţii acestora prin adrese la primării

pentru obţinerea certificatelor de deces, solicitarea unor relaţii de la Colegiul

Naţional de Studiere a Arhivelor Securităţii şi de la Arhivele Instanţelor Militare.

Singura cauză mai veche de 6 luni de la data începerii urmăririi penale este

restituită de instanţa de judecată şi înregistrată la Parchetul Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Teritorial pentru refacerea urmăririi penale la 17 ianuarie

2008.

Dintre cele 511 dosare aflate în curs de soluţionare, un dosar este

instrumentat de prim procuror militar col. Mihai Niţu Daniel, 71 dosare de către

prim procuror militar adjunct lt. col. Covei Stelea, 70 dosare de către procuror

militar cpt. Tudor Marian, 73 dosare de către procuror militar col. Coteanu


Web: www.csm1909.ro

102





Nicolae, 74 dosare de către procuror militar mr. Lazăr Marian, 75 dosare de către

procuror militar cpt. Museanu Marius, 75 dosare sunt instrumentate de procuror

militar col. Caloian Nicolae şi 72 dosare sunt instrumentate de procuror militar

cpt. Moraru Traian.

Dosarele sunt echilibrat repartizate, în raport cu specificul şi complexitatea

acestora. S-a avut în vedere şi faptul că mai mulţi procurori militari au fost

delegaţi efectiv sau pe cauze la Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de

Apel şi Secţia Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte

de Casaţie şi Justiţie în anii 2006 - 2007.

Pentru o mai bună repartizare a cauzelor penale şi a celorlalte lucrări, s-a

procedat la zonarea teritoriului naţional (6 – 7 judeţe limitrofe) care au fost

repartizate fiecăruia dintre procurorii militari care efectuează urmărire penală.

În activitatea de urmărire penală desfăşurată de către procurorii militari, nu

s-a procedat la delegarea organelor de cercetare penală specială datorită lipsei de

pregătire de specialitate a acestora.

În cursul anului 2006, procurorii militari au efectuat 145 zile de deplasare

în teritoriu pentru realizarea unor acte de urmărire penală, iar în cursul anului

2007 un număr de 290 zile de deplasare în acelaşi scop.

Dosare aflate în curs de soluţionare, mai vechi de un an de la data

primei sesizări, altele decât cele 500 dosare care au ca obiect sesizări ale

Federaţiei Române a Foştilor Deţinuţi Politici şi Luptători Anticomunişti:


Web: www.csm1909.ro

103





a). Dosar înregistrat în evidenţele Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Teritorial la data de 21 martie 2007.

În dosar se efectuează acte premergătoare faţă de 3 persoane care au

calitatea de jandarmi sub aspectul infracţiunii prevăzute de art. 266 alin. 2 Cod

penal, pentru faptul că în timpul audierii unui făptuitor cercetat sub aspectul

săvârşirii infracţiunii de şantaj, l-ar fi ameninţat şi agresat fizic pentru a scrie o

declaraţie.

Plângerea a fost formulată la 16 februarie 2007 şi a fost adresată

Parchetului Militar Bucureşti care prin ordonanţa din 14 martie 2007 şi-a declinat

competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Teritorial.

În cauză au fost audiate mai multe persoane şi a fost solicitat un dosar de la

Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa de către Parchetul Militar Bucureşti

unde dosarul a fost înregistrat iniţial; nu au fost efectuate acte premergătoare în

perioada 21 martie 2007 – 30 octombrie 2007.

b). Dosar înregistrat în evidenţele Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Teritorial la 29 ianuarie 2007.

În dosar se efectuează cercetări faţă de un angajat al MAPN sub aspectul

săvârşirii infracţiunilor de trafic de influenţă şi înşelăciune.


Web: www.csm1909.ro

104





Au fost efectuate demersuri pentru obţinerea unor materiale probatorii de

la Ministerul Administraţiei şi Internelor şi de la Ministerul Apărării Naţionale în

vederea identificării persoanelor beneficiare ale traficului de influenţă.

c). Dosar (care este şi mai vechi de 6 luni de la data începerii urmăririi

penale) înregistrat la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial

la 17 ianuarie 2008, ca urmare a unei restituiri dispuse de instanţa de judecată.

Astfel, prin rechizitoriul emis la data de 8 februarie 2007 s-a dispus

trimiterea în judecată a unui sg. maj. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de

art. 254 alin. 1 Cod penal, art. 246 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

Prin sentinţa penală din 7 martie 2007 Tribunalul Militar Teritorial a

hotărât, în baza art. 332 alin. 2 Cod procedură penală, desesizarea şi restituirea

cauzei pentru refacerea urmăririi penale, motivându-se că, în timpul cercetărilor

procurorul militar nu a adus la cunoştinţă învinuirea sub aspectul infracţiunii

prevăzute de art. 264 Cod penal.

Prin decizia din 3 iulie 2007 Curtea Militară de Apel a admis recursul

declarat de Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial, care a

trimis cauza spre rejudecare.

După rejudecare, prin sentinţa penală din 12 septembrie 2007, rămasă

definitivă prin nerecurare, Tribunalul Militar Teritorial a hotărât restituirea cauzei

la procuror în vederea refacerii urmăririi penale pentru nerespectarea dispoziţiilor

referitoare la competenţa după calitatea persoanei.


Web: www.csm1909.ro

105





După noua înregistrare a dosarului la parchet, procurorul a propus prin

referatul din 6 februarie 2008 infirmarea soluţiei de neîncepere a urmăririi penale

sub aspectul infracţiunii prevăzute de art. 255 alin. 1 Cod penal, faţă de un

angajat militar şi un civil, soluţie dispusă prin rechizitoriul din 8 februarie 2007.

d). Dosar înregistrat în evidenţele Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Teritorial la 25 ianuarie 2008.

În dosar se efectuează cercetări faţă de doi jandarmi pentru săvârşirea

infracţiunilor prevăzute de art. 250 alin. 1 şi 2, art. 266 alin. 1 şi 2 Cod penal, ca

urmare a declinării competenţei prin ordonanţa Parchetului de pe lângă

Tribunalul Olt.

Prin ordonanţa din 14 ianuarie 2005 Parchetul Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Teritorial a dispus declinarea competenţei de soluţionare a

cauzei în favoarea Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel,

deoarece era cercetat un ofiţer de poliţie care făcea parte din structura poliţiei

judiciare.

În urma unui conflict de competenţă survenit între cele două parchete

militare, s-a stabilit că organul de urmărire penală competent pentru soluţionarea

cauzei este Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial.

Prin ordonanţa din 27 mai 2005, acelaşi parchet a dispus neînceperea

urmăririi penale faţă de făptuitorii şi sub aspectul infracţiunilor care atrăgeau

competenţa de soluţionare şi a declinat cauza în vederea continuării cercetărilor

de către Parchetul Militar Bucureşti.


Web: www.csm1909.ro

106





La data de 15 noiembrie 2005, Parchetul Militar Bucureşti, prin ordonanţă

a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de mai mulţi jandarmi sub aspectul

infracţiunii prevăzute de art. 250 Cod penal. Prin aceeaşi ordonanţă s-a mai

dispus şi declinarea competenţei în vederea continuării cercetărilor faţă de mai

mulţi agenţi de poliţie sub aspectul infracţiunii prevăzute de art. 239 alin. 4 Cod

penal în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia.

Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti prin sentinţa penală din 28 aprilie

2006 a admis plângerea formulată împotriva ordonanţei din 27 mai 2005 şi a

trimis cauza Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial în

vederea începerii urmăririi penale, sentinţă rămasă definitivă prin decizia din 19

octombrie 2006 a Curţii Militare de Apel.

La data de 23 noiembrie 2006, dosarul a fost reînregistrat la Parchetul

Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial, iar prin ordonanţa din 5

februarie 2007 a acestui parchet s-a dispus declinarea competenţei în favoarea

Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt, care la rândul său, şi-a declinat

competenţa în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova prin

ordonanţa din 24 septembrie 2007.

Prin rezoluţia din 19 mai 2007 s-a început urmărirea penală de către

Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial în dosar sub aspectul

infracţiunilor prevăzute de art. 250 alin. 1 şi 2 şi art. 266 alin. 1 şi 2 Cod penal,

faţă de doi jandarmi, un comisar de poliţie şi 6 agenţi de poliţie.


Web: www.csm1909.ro

107





Prin ordonanţa din 8 octombrie 2007, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Craiova a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului comisar de

poliţie, pentru care competenţa de cercetare îi aparţinea şi a dispus disjungerea şi

declinarea competenţei în vederea efectuării de cercetări sub aspectul

infracţiunilor prevăzute de art. 250 alin. 3 şi art. 266 Cod penal, în favoarea

Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt.

Prin ordonanţa din 21 ianuarie 2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul

Olt s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiţilor agenţi de poliţie,

precum şi disjungerea şi declinarea competenţei de soluţionare a cauzei privind

doi jandarmi din cadrul Inspectoratului de Jandarmi al Judeţului Olt, pentru

infracţiunile prevăzute de art. 250 alin. 1 şi 2 şi art. 266 alin. 1 şi 2 Cod penal, în

favoarea Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial.

Calitatea actelor procesuale şi procedurale. Comunicarea actelor

de procedură.

Din punct de vedere al calităţii actelor întocmite, se reţine că soluţiile

dispuse de procurori sunt corespunzător motivate în fapt şi în drept, sunt

comunicate în conformitate cu normele procesual penale, în toate cazurile.

S-a constatat însă, că în unele dosare pe parcursul efectuării actelor

premergătoare sunt folosite formulate tipizate şi înseriate pentru declaraţii de

martor, învinuit, ceea ce contravine dispoziţiilor art. 891 Cod procedură penală.

Durata de soluţionare a cauzelor:


Web: www.csm1909.ro

108





Verificarea cauzelor soluţionare a evidenţiat faptul că unele dosare au fost

soluţionate peste termenul de un an de la sesizare , prevăzut în Strategia de

Reformă a Sistemului Judiciar aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 232/2005.

Au fost identificate următoarele dosare soluţionate într-un termen mai

mare de un an de la data sesizării:

● dosar înregistrat la 13 decembrie 2004 şi soluţionat la 18 decembrie

2006.

● dosar înregistrat la 26 noiembrie 2004 şi soluţionat la 26 iunie 2006.

● dosar înregistrat la 27 aprilie 2005 şi soluţionat la 1 septembrie 2006.

● dosar înregistrat la 9 iunie 2005 şi soluţionat la 23 octombrie 2006.



● dosar înregistrat la 7 martie 2006 şi soluţionat la 4 decembrie 2007.

● dosar înregistrat la 22 septembrie 2006 şi soluţionat la 6 noiembrie

2007.

● dosar înregistrat la 5 ianuarie 2005 şi soluţionat la 22 februarie 2007.

● dosar înregistrat la 24 octombrie 2005 şi soluţionat la 11 aprilie 2007.

● dosar înregistrat la 25 octombrie 2004 şi soluţionat la 11 aprilie 2007.

● dosar înregistrat la 13 iunie 2006 şi soluţionat la 27 august 2007.

● dosar înregistrat la 3 martie 2005 şi soluţionat la 28 martie 2007.


Web: www.csm1909.ro

109





În urma verificărilor care au fost efectuate prin sondaj, au fost identificate

următoarele dosare în care nu au fost efectuate acte premergătoare perioade de

timp cuprinse între 3 – 5 luni:

● într-o cauză nu au fost efectuate acte premergătoare în perioada 14

aprilie – 8 noiembrie 2006.


martie – 23 august 2006.


aprilie – 14 noiembrie 2006.


aprilie 2005 – 23 ianuarie 2006.

● într-o cauză nu au fost efectuate acte premergătoare în perioada 4 aprilie

- 15 octombrie 2007.

De asemenea, au fost identificate cauze în care nu au fost efectuate acte

premergătoare perioade de timp mai mari de un an, astfel:

● într-o cauză nu au fost efectuate acte premergătoare în perioada 10 iunie

2005 – 30 iulie 2006.


decembrie 2004 – 29 martie 2006.


decembrie 2005 – 22 februarie 2007.


Web: www.csm1909.ro

110






octombrie 2005 – 22 martie 2007.

Întârzierile în soluţionarea dosarelor au fost determinate atât de cauze

obiective, precum necesitatea efectuării unor expertize medico-legale, citarea

repetată a unor persoane vătămate şi făptuitori care nu se aflau în România, ş.a.,

cât şi de cauze subiective, cum ar fi neadministrarea unor mijloace de probă de

către procurori perioade mai mari de timp în care cauzele au rămas în nelucrare.

Se impune precizarea că de regulă pentru soluţionarea dosarelor sunt

necesare numeroase deplasări ale procurorilor în teritoriu, iar de cele mai multe

ori contravaloarea cheltuielilor ocazionate de astfel de deplasări, a fost suportată

de procurori şi plătită de instituţie cu mare întârziere.

În timpul controlului, au fost soluţionate 175 dosare având ca obiect

plângerile formulate de Federaţia Română a Foştilor Deţinuţi Politici şi

Luptători Anticomunişti.

În activitatea de verificare a legalităţii soluţiilor conform art. 64 alin. 3 din

Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară, republicată şi modificată, nu s-

au constatat situaţii în care prim procurorul col. Mihai Niţu Daniel să fi dispus

infirmarea soluţiilor emise de procurorii din cadrul Parchetului Militar de pe

lângă Tribunalul Militar Teritorial.

Plângeri formulate împotriva soluţiilor procurorilor, în baza art. 278 şi

art. 2781 Cod procedură penală.


Web: www.csm1909.ro

111





În cursul anului 2006, au fost formulate un număr de 14 plângeri

împotriva soluţiilor dispuse de procurorii din cadrul Parchetului Militar de pe

lângă Tribunalul Militar Teritorial şi de către prim procurorii parchetelor militare

aflate în raza de competenţă a Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Teritorial, în baza art. 278 Cod procedură penală, iar în anul 2007, au fost

formulate un număr de 9 astfel de plângeri.

Majoritatea plângerilor împotriva soluţiilor au fost rezolvate în termenul de

20 de zile prevăzut de art. 278 Cod procedură penală, soluţiile dispuse şi calea de

atac fiind comunicate persoanelor care au formulat plângerile în toate cazurile.

Au existat şi situaţii în care plângerile formulate în baza art. 278 Cod

procedură penală, au fost soluţionate cu depăşirea termenului de 20 de zile

prevăzut de lege.

Exemplificăm:

● Plângerea formulată împotriva soluţiei dispuse într-o cauză a Parchetului

Militar Timişoara a fost înregistrată la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Teritorial la data de 7 aprilie 2006 şi a fost soluţionată la data de 12

decembrie 2006.


Militar Iaşi a fost înregistrată la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Teritorial la data de 7 martie 2006 şi a fost soluţionată la data de 12 iulie 2006.


Web: www.csm1909.ro

112






Militar Timişoara a fost înregistrată la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Teritorial la data de 11 septembrie 2006 şi a fost soluţionată la data de 3

noiembrie 2006.


Militar Iaşi a fost înregistrată la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Teritorial la data de 19 aprilie 2007 şi a fost soluţionată la data de 6 iunie 2007.

Se reţine, sub aspectul înregistrării plângerilor formulate împotriva

soluţiilor faptul că acestea sunt soluţionate sub numărul dosarului penal, fără a fi

folosită cartarea specifică plângerilor, respectiv indicatorul din nomenclatorul

arhivistic „…/II/2/….”.

La data controlului, se afla pe rolul instanţei de judecată un singur dosar,

în vederea soluţionării plângerii formulate în baza art. 2781 Cod procedură

penală.

În cadrul aceleiaşi activităţi, de verificare a soluţiilor dispuse de procurorii

Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial şi prim procurorii

parchetelor militare din raza de competenţă a acestuia, în baza unor plângeri

formulate în temeiul art. 278 Cod procedură penală, conducerea Parchetului

Militar Teritorial Bucureşti a dispus infirmarea soluţiilor emise în 5 dosare,

astfel:


Web: www.csm1909.ro

113





a). Prin ordonanţa din 12 octombrie 2006 a prim procurorului Parchetului

Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial, s-a dispus infirmarea rezoluţiei

din 17 iunie 2002 a Parchetului Militar Cluj ca nelegală;

După infirmare, dosarul a fost trimis la Secţia Parchetelor Militare la data

de 12 octombrie 2006.

b). Prin ordonanţa din 8 decembrie 2005 a prim procurorului Parchetului

Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial, s-a dispus infirmarea parţială a

rezoluţiei acestui parchet şi declinarea competenţei în favoarea Direcţiei

Naţionale Anticorupţie, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 254

Cod penal şi art. 255 Cod penal.

c). Prin rezoluţia din 12 iulie 2006 a prim procurorului Parchetului Militar

de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial, s-a dispus admiterea plângerii formulate

şi infirmarea soluţiei emise într-o cauză a Parchetului Militar Iaşi, dosarul fiind

trimis în vederea continuării cercetărilor unităţii de parchet anterior menţionate.

d). Prin rezoluţia din 21 septembrie 2006 a prim procurorului Parchetului

Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial, s-a dispus admiterea plângerii şi

infirmarea soluţiei emise într-o cauză a fostului Parchet Militar Târgu Mureş,

dosarul fiind trimis în vederea continuării cercetărilor la Parchetul Militar Cluj.

e). Prin ordonanţa din 5 septembrie 2006 a prim procurorului Parchetului

Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial, s-a dispus admiterea plângerii.

împotriva soluţiei de scoatere de sub urmărire penală şi aplicarea unei sancţiuni


Web: www.csm1909.ro

114





cu caracter administrativ, emisă prin rechizitoriul Parchetului Militar Iaşi, dosarul

fiind trimis acestei unităţi de parchet în vederea continuării cercetărilor.

Infirmări dispuse de instanţa de judecată în baza art. 2781 Cod procedură

penală.

S-au înregistrat două soluţii infirmate de instanţa de judecată, în dosarele

Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial.

a). Prin sentinţa penală a Tribunalului Militar Teritorial Bucureşti, rămasă

definitivă prin decizia penală din 5 iulie 2007 a Curţii Militare de Apel, s-a

dispus restituirea dosarului la parchet, în vederea începerii urmăririi penale.

Prin intrarea în vigoare a Legii nr. 356/2006 (6 septembrie 2006) a fost

modificat art. 35 alin. 2 din Codul de procedură penală în sensul că, în situaţiile

de indivizibilitate sau conexitate, dacă una din instanţe este civilă, iar alta

militară, competenţa revine instanţei civile.

Totodată, prin art. III alin. 2 din Legea nr. 356/2006 a fost stabilită o

normă tranzitorie, conform căreia „cauzele aflate în curs de urmărire penală sau

de judecată la parchetele şi instanţele militare la data intrării în vigoare a,

prezentei legi, date în competenţa parchetelor sau instanţelor civile vor continua

să fie urmărite ori judecate de parchetele sau instanţele militare”.

Prin decizia din 20 iunie 2007 Curtea Constituţională a constatat

neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. III alin. 2 din Legea nr. 356/2006, în

sensul că, după intrarea în vigoare a Legii nr. 356/2006, parchetele militare şi,


Web: www.csm1909.ro

115





respectiv, instanţele militare nu mai sunt competente să continue urmărirea şi

judecarea unor persoane care nu au calitatea de militari.

Faţă de aceste considerente, prin ordonanţa din 31 august 2007 a

procurorului, s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în

favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Gherla.

b). Prin sentinţa penală din 28 aprilie 2006 a Tribunalului Militar Teritorial

Bucureşti, rămasă definitivă prin decizia din 19 octombrie 2006 a Curţii Militare

de Apel, s-a admis plângerea formulată împotriva ordonanţei din 27 mai 2005 a

Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial şi s-a dispus

trimiterea dosarului la procuror în vederea începerii urmăririi penale.

La data de 7 septembrie 2007 dosarul a fost declinat la Parchetul de pe

lângă Tribunalul Olt,datorită modificărilor legislative survenite.

Achitări şi restituiri dispuse de instanţa de judecată.

Achitări dispuse de instanţa de judecată.

În anul 2006 nu au fost înregistrate achitări şi restituiri definitive.

În anul 2007, s-a înregistrat o achitare definitivă şi o restituire a cauzei la

procuror, în vederea refacerii urmăririi penale.

a). Prin rechizitoriul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Teritorial din 25 februarie 2004, s-a dispus trimiterea în judecată a doi inculpaţi

având calitatea de sg. angajaţi pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 250

alin. 2 Cod penal.


Web: www.csm1909.ro

116





Prin sentinţa penală din 8 februarie 2005 pronunţată în dosarul

Tribunalului Militar Cluj, cei doi inculpaţi au fost condamnaţi la 1 an şi 6 luni

închisoare, cu aplicarea art. 81, art. 82 Cod penal.

Au declarat apel inculpaţii, partea civilă şi persoana responsabilă

civilmente.

Prin decizia penală din 18 aprilie 2007 Tribunalul Militar Teritorial a

admis apelul inculpaţilor şi i-a condamnat la 600 RON amendă penală prin

schimbarea încadrării juridice din art. 250 alin. 3 Cod penal în art. 250 alin. 2

Cod penal.

În recursul formulat de unul dintre inculpaţi, prin decizia penală din 20

septembrie 2007, Curtea Militară de Apel a admis recursul acestuia pe care l-a

achitat în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c Cod procedură penală.

Se reţine că inculpatul achitat a fost anterior condamnat de două ori, de

instanţa de fond la pedeapsa închisorii, iar de instanţa de apel la pedeapsa

amenzii.

b). Prin rechizitoriul emis la 8 februarie 2007 în dosarul Parchetului

Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial, s-a dispus punerea în mişcare a

acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului a unui sg. maj. pentru

săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 254 alin. 1 Cod penal (2 fapte) şi art.

246 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

Prin sentinţa penală din 7 martie 2007, Tribunalul Militar Teritorial, în

baza art. 332 (2) Cod procedură penală, s-a desesizat şi a restituit cauza la


Web: www.csm1909.ro

117





procuror pentru refacerea urmăririi penale, motivându-se că, în cursul urmăririi

penale procurorul nu a respectat prevederile art. 6 alin. 3 din Codul de procedură

penală şi art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, în sensul că,

pentru art. 246 Cod penal nu i-a adus la cunoştinţă celui cercetat învinuirea.

Pentru a decide restituirea cauzei la procuror, instanţa de fond a reţinut:

● neregularitatea începerii urmăririi penale în sensul că pentru infracţiunea

de luare de mită măsura a fost dispusă de procurorul civil, deşi la acel moment se

cunoştea calitatea de militar activ a făptuitorului care a comis fapta în legătură cu

exercitarea atribuţiilor de serviciu, iar după declinarea competenţei, procurorul

militar nu a dispus începerea urmăririi penale în mod legal;

● nu au fost respectate cerinţele art. 6 şi art. 70 Cod procedură penală,

privind audierea învinuitului, întrucât nu i s-a comunicat, anterior luării primei

declaraţii, drepturile pe care le are şi care să fie consemnate într-un proces-verbal

distinct.

Împotriva hotărârii s-a declarat recurs, astfel că prin decizia din 3 iulie

2007 Curtea Militară de Apel a admis recursul declarat de procuror împotriva

sentinţei penale din 7 martie 2007 a Tribunalului Militar Teritorial pe care a

casat-o şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

Instanţa de recurs a reţinut că instanţa de fond a greşit, apreciind că

procurorul militar a încălcat prevederile legale referitoare la dreptul la apărare.

După rejudecare, prin sentinţa penală din 12 septembrie 2007 Tribunalul

Militar Teritorial s-a desesizat şi a trimis cauza la procuror în vederea refacerii


Web: www.csm1909.ro

118





urmăririi penale pentru nerespectarea dispoziţiilor referitoare la competenţa după

calitatea persoanei.

Procurorul de şedinţă a formulat şi depus declaraţia de recurs după

expirarea termenului legal de 3 zile, astfel că s-a impus retragerea recursului.

În prezent, dosarul a fost înregistrat sub numărul iniţial şi a fost repartizat

unui alt procuror decât cel care a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale.

2. Activitatea judiciară.

În cursul anului 2006, procurorii militari din cadrul Parchetului Militar de

pe lângă Tribunalul Militar Teritorial au participat în 161 şedinţe de judecată cu

un rulaj de 678 dosare, punând concluzii în fond în 104 cauze, în apel în 53 cauze

şi în recurs în 39 cauze.

Au fost declarate 5 apeluri şi 13 recursuri, au fost motivate 6 apeluri şi 19

recursuri (2 apeluri şi 8 recursuri declarate în anul 2005). Dintre acestea, 3

apeluri şi 11 recursuri au fost admise.

În anul 2007, procurorii militari au participat în 164 de şedinţe judecată cu

un rulaj total de 629 dosare.

Din numărul total de 164 şedinţe, într-un număr de şedinţe de judecată au

participat procurori din cadrul Secţiei de urmărire penală şi criminalistică.

S-au pus concluzii în fond în 63 cauze, în apel în 37 cauze şi în recurs în

21 cauze. Au fost declarate 3 apeluri şi 19 recursuri, fiind motivate 4 apeluri

(unul din anul anterior) şi 14 recursuri.


Web: www.csm1909.ro

119





În perioada de referinţă au fost soluţionate un număr de 8 cereri de

revizuire, cu respectarea termenului de 2 luni prevăzut de art. 399 alin. 4 Cod

procedură penală.

Într-un singur caz, s-a înregistrat depăşirea termenului sus menţionat din

motive obiective, respectiv într-o lucrare având ca obiect cererea formulată la

data de 13 aprilie 2007 prin care se solicita revizuirea unei hotărâri judecătoreşti

prin care un inculpat a fost condamnat la moarte, în lipsă.

Au fost efectuate demersuri pentru găsirea dosarului în care inculpatul a

fost condamnat, în final fiind identificat la Consiliul Naţional de Studiere a

Arhivelor Securităţii la data de 9 octombrie 2007.

Concluziile privind cererea de revizuire au fost redactate la data de 17

octombrie 2007 şi au fost trimise Tribunalului Militar Teritorial.

Apelurile, recursurile, au fost declarate în termen, bine motivate, cu

excepţia unei situaţii constatate într-o lucrare care are ca obiect declaraţia de

recurs formulată împotriva sentinţei penale pronunţată la 12 septembrie 2007 a

Tribunalului Militar Teritorial.

Motivele de recurs au fost redactate la data de 24 octombrie 2007 şi au

fost trimise instanţei de judecată, însă la 3 decembrie 2007 Parchetul Militar de

pe lângă Tribunalul Militar Teritorial şi-a retras recursul, fapt pentru care Curtea

Militară de Apel, prin decizia din 4 decembrie 2007 a luat act de aceasta.

Recursul a fost tardiv introdus, cu depăşirea termenului de 3 zile de la data

pronunţării, fiind vorba despre o hotărâre de restituire.


Web: www.csm1909.ro

120





Conducerea Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial a

dat îndrumări parchetelor din teritoriu în situaţiile în care s-a constatat că

procurorii nu au acţionat prin declararea căii de atac, deşi acest lucru s-ar fi

impus.

Exemplificăm:

a). Prin adresa din 27 septembrie 2007, s-a comunicat Parchetului Militar

Timişoara că prin decizia din 20 septembrie 2007, Tribunalul Militar Teritorial

Bucureşti a admis recursul inculpatului formulat împotriva sentinţei din 6 iunie

2007 a Tribunalului Militar Timişoara pe care a casat-o şi a dispus trimiterea

cauzei spre rejudecare.

Motivul de nelegalitate îl constituie faptul că la judecarea cauzei la instanţa

de fond, plângerea împotriva soluţiei procurorului a fost judecată fără citarea

legală a presupusului făptuitor, fapt pe care procurorul nu l-a sesizat şi nu a

exercitat calea de atac.

b). Prin adresa din 6 noiembrie 2007, s-a comunicat Parchetului Militar

Bucureşti că prin decizia din 29 octombrie 2007, Tribunalul Militar Teritorial a

admis apelurile formulate de inculpatul, de partea civilă şi de partea responsabilă

civilmente, formulate împotriva sentinţei penale din 9 iulie 2007 a Tribunalului

Militar Bucureşti pe care a desfiinţat-o şi a dispus rejudecarea cauzei.

Motivul de nelegalitate îl constituie faptul că judecarea cauzei s-a făcut

fără citarea legală a părţii civile, aspecte pe care procurorul nu l-a sesizat şi nu a

declarat apel.


Web: www.csm1909.ro

121





c). Prin adresa din 28 septembrie 2007, s-a comunicat Parchetului Militar

Timişoara că prin decizia din 13 septembrie 2007 a Tribunalului Militar

Teritorial au fost admise apelurile declarate de inculpatul şi partea civilă

împotriva sentinţei penale din 23 mai 2007 a Tribunalului Militar Timişoara pe

care a desfiinţat-o şi a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare.

Motivul de nelegalitate îl constituie faptul că judecata în fond a avut loc în

lipsa unei părţi nelegal citate, aspect pe care procurorul nu l-a sesizat şi nu a

declarat recurs.

În analiza activităţii judiciare a Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Teritorial efectuată de Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de

Apel Bucureşti au fost reţinute o serie de disfuncţionalităţi, dintre care

exemplificăm:

a). Prin adresa Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel s-au

reţinut următoarele:

Curtea Militară de Apel, prin decizia din 5 iulie 2006 a admis printre altele,

recursul declarat de intimatul contra deciziei Tribunalului Militar Teritorial

Bucureşti din 17 decembrie 2004, a casat hotărârea atacată şi sentinţa

Tribunalului Militar Iaşi din 13 iunie 2002.

Rejudecând cauza, Curtea Militară de Apel a constatat, printre altele, că

pedeapsa ce fusese aplicată inculpatului de către prima instanţă (confirmată în

apelul său) pentru infracţiunea de purtare abuzivă prevăzută de art. 250 alin. 2

Cod penal, a fost graţiată prin Legea nr. 543/2002.


Web: www.csm1909.ro

122





S-a apreciat că, nelegalitatea ar fi trebuit să fie observată şi valorificată pe

calea recursului întemeiat pe cazul de casare reglementat în art. 3859 alin. 1 pct.

15 din Codul de procedură penală.

b). Prin adresa Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel, s-

au reţinut următoarele:

Curtea Militară de Apel, prin decizia din 16 mai 2006 a admis apelul

declarat de acesta contra sentinţei Tribunalului Militar Teritorial Bucureşti din 29

martie 2006, a desfiinţat hotărârea atacată şi rejudecând cererea de reabilitare cu

privire la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni aplicată prin sentinţa aceleiaşi instanţe din

25 ianuarie 1995, a admis-o.

S-a apreciat că procurorul de şedinţă a pus în faţa primei instanţe, concluzii

greşite de respingere, în pofida faptului că „noua” condamnare intervenise înainte

de a începe să curgă termenul prevăzut de art. 135 lit. a Cod penal, pentru

pedeapsa vizată prin cererea de reabilitare judecătorească şi pentru acea

pedeapsă, invocată de tribunal în motivarea soluţiei intervenise reabilitarea de

drept.

c). Prin adresa Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel, s-

au reţinut următoarele:

Curtea Militară de Apel, prin decizia din 7 martie 2006 a respins ca

nefondat recursul declarat contra deciziei Tribunalului Militar Teritorial

Bucureşti din 29 noiembrie 2005.


Web: www.csm1909.ro

123





S-a apreciat că la judecarea cauzei în fond şi în faţa instanţei de apel,

procurorii de şedinţă nu au observat că dispoziţiile art. 864 alin. 2 Cod penal, nu

erau incidente în speţă, fapt pentru care au pus concluzii de respingere a căilor de

atac declarate de condamnat.

De asemenea, Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel, în

analiza efectuată cu privire la calitatea motivării apelurilor şi recursurilor, a

reţinut că în majoritatea cazurilor, apelurile şi recursurile au fost bine motivate în

fapt şi în drept, însă au fost constatate şi situaţii în care acestea au fost incomplet

motivate, de exemplu:

a). Curtea Militară de Apel, prin decizia din 21 martie 2006 a admis,

printre altele, şi recursul declarat de procuror contra sentinţei Tribunalului Militar

Teritorial Bucureşti din 22 iunie 2005 pe care a casat-o şi a trimis cauza, spre

rejudecare, aceleiaşi instanţe.

S-a apreciat că în recursul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Teritorial, redactat la data de 12 ianuarie 2006, procurorul nu a sesizat că

plângerea împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale purta data de 31

martie 2005, iar termenul de formulare a acestuia expirase din data de 1 ianuarie

2005.

b). Prin decizia din 13 iunie 2006, Curtea Militară de Apel a admis

recursurile declarate de procuror şi de doi inculpaţi contra deciziei Tribunalului

Militar Teritorial Bucureşti din 28 decembrie 2005.


Web: www.csm1909.ro

124





S-a apreciat că în recursul redactat la data de 7 aprilie 2006 procurorul nu a

avut în vedere ca temei de casare dispoziţiile art. 3859 alin. 1 pct. 11 din Codul de

procedură penală (instanţa a admis o cale de atac introdusă tardiv).

c). Curtea Militară de Apel, prin decizia din 16 mai 2006, a admis recursul

declarat de procuror contra deciziei Tribunalului Militar Teritorial Bucureşti din

16 noiembrie 2005.

Instanţa a casat hotărârea atacată şi sentinţa din 16 iunie 2005 pronunţată

de Tribunalul Militar Cluj şi rejudecând cauza, l-a condamnat pe inculpat la o

amendă în cuantum de 500 RON pentru infracţiunea prevăzută de art. 249 alin. 1

Cod penal, constatând graţierea acestei pedepse.

S-a apreciat că procurorul care a redactat motivele scrise ale recursului din

5 aprilie 2006 nu a observat că instanţa de apel a nesocotit limitele pedepsei

amenzii, prevăzută de art. 63 alin. 3 din Codul penal, astfel că amenda penală

aplicată iniţial inculpatului în cuantum de 300 RON era nelegală.

De asemenea, s-au făcut aprecieri cu privire la invocarea greşită a

temeiului de casare în redactarea a două recursuri.

Conducerea Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial

Bucureşti a întocmit planificarea procurorilor militari în vederea participării la

şedinţele de judecată ale Tribunalul Militar Teritorial, cu precizarea că singurul

procuror care participă la şedinţele de judecată este mr. Olteanu Marius Felician,

ceilalţi procurori din cadrul Secţiei de urmărire penală şi criminalistică intrând în


Web: www.csm1909.ro

125





şedinţe de judecată pe perioada concediului de odihnă al acestuia sau în alte

situaţii neprevăzute.

Soluţiile au fost discutate în şedinţele de lucru ale procurorilor în care s-a

efectuat şi analiza hotărârilor emise de Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti,

apreciindu-se asupra oportunităţii exercitării căilor de atac.

Au fost întocmite fişe de şedinţă în fiecare dosar care cuprind date cu

privire la numărul şi data rechizitoriului, părţile din proces, situaţia de fapt pe

scurt, probe, încadrare juridică, date despre inculpat, probleme de drept,

excepţiile ridicate şi modul de rezolvare a acestora de către instanţa de judecată.

3. Activitatea de primire şi soluţionare a plângerilor, cererilor, sesizărilor

şi memoriilor cetăţenilor. Lucrări cu caracter general.

În cursul anului 2006, procurorii din cadrul Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Teritorial au avut de soluţionat un număr de 376 de plângeri şi

alte lucrări, iar în cursul anului 2007, un număr de 627 plângeri şi alte lucrări.

Din examinarea prin sondaj a lucrărilor soluţionate, a rezultat că acestea

au fost corect calificate, în termenul prevăzut de lege.

Referitor la plângerile formulate împotriva soluţiilor procurorilor, nu se

menţionează întotdeauna dreptul părţilor de a formula plângere la instanţa de

judecată şi temeiul legal (art. 2781 Cod procedură penală).


Web: www.csm1909.ro

126





Deşi Codul de procedură penală nu stipulează obligativitatea unei astfel de

menţiuni în cuprinsul comunicării, se recomandă indicarea căii de atac şi

termenul în care aceasta poate fi exercitată.

4. Activitatea de registratură, grefă şi arhivă.

Un capitol aparte în cadrul activităţii de control l-a constituit verificarea

modului în care se primeşte, sortează, verifică şi prezintă corespondenţa prim

procurorului, cum se efectuează înregistrările, completarea şi scăderea lucrărilor,

transmiterea acestora în baza condicilor de expediţie şi în conformitate cu

rezoluţia prim procurorului, arhivarea ori expedierea lucrărilor soluţionate,

evidenţa, folosirea şi păstrarea ştampilelor, sigiliilor şi imprimatelor cu regim

special.

Pentru evidenţa activităţii sunt folosite registrele şi condicile prevăzute în

Regulamentul de ordine interioară al parchetelor, aprobat prin Ordinul

Ministrului Justiţiei nr. 529/C din 5 martie 2007, dintre care evidenţiem

următoarele:

● Registrul pentru evidenţa ordinelor şi dispoziţiilor organelor de

conducere (R1).

● Registrul de evidenţă a activităţii de urmărire penală (R2).

● Registrul de intrare – ieşire a corespondenţei (R13).

● Registrul de evidenţă al cererilor, reclamaţiilor, sesizărilor, plângerilor,

memoriilor adresate unităţii (R19).


Web: www.csm1909.ro

127





● Registrul de evidenţă şi punere în executare a sancţiunilor aplicate

conform art. 181 şi art. 91 Cod procedură penală (R5).

● Registrul de evidenţă a valorilor şi corpurilor delicte (R4).

● Registrul pentru înregistrarea literaturii juridice.

● Registrul pentru evidenţierea literaturii militare.

● Registrul pentru evidenţa consultării literaturii militare.

● Registrul pentru evidenţa documentelor clasificate (R14).

● Registrul Opis Alfabetic pentru identificarea lucrărilor (R15).

● Registrul privind evidenţa ştampilelor şi sigiliilor (R17).

● Registrul pentru arestaţi (R3).

● Registrul pentru evidenţa activităţii de declarare a apelurilor şi

recursurilor (R6).

● Registrul de audienţă (R18).

● Registrul special de interceptare şi înregistrare de convorbiri telefonice

sau comunicări pentru o durată de 48 de ore.

● Registrul special privind începerea urmăririi penale, ţinut în baza art. 288

alin. 11 Cod procedură penală.

Verificările prin sondaj în anii 2006 – 2007 au relevat că toate

înregistrările din registrele R2 şi R19 sunt înregistrate şi în registrele Opis

Alfabetic.

În ce priveşte manipularea formularelor cu regim special, s-a constatat o

corectă evidenţiere a acestora prin înscrierea numărului de dosar penal, categoria


Web: www.csm1909.ro

128





formularului solicitat, data şi numele solicitantului, seria şi numărul actului, care

sunt predate sub semnătură procurorului.

Au mai fost identificate şi următoarele tipuri de condici:

●Condica pentru evidenţa lucrărilor predate la procurori (C4).

●Condicile pentru expedierea corespondenţei neclasificate prin poşta

specială în localitate şi în afara localităţii.

● Condica pentru evidenţa cauzelor cu autori neidentificaţi.

● Condica pentru folosirea materialelor de criminalistică (C3)

● Condica de evidenţă a formularelor înseriate.

● Condica de prezenţă, ş.a.

Din verificarea registrelor şi a condicilor, a rezultat că sunt completate

toate rubricile cu menţiunile necesare unei evidenţe clare a circuitului

lucrărilor în cadrul parchetului.

Se reţine că în activitatea de înregistrare a plângerilor împotriva

soluţiilor emise de procurorii din cadrul Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Teritorial, nu este menţionat indicativul prevăzut în

Nomenclatorul Arhivistic al grupării în dosare a documentelor întocmite în

activitatea Ministerului Public şi al termenelor de păstrare al acestora, aprobat

prin Ordinul Procurorului General nr. 24/23 aprilie 1997.

Plângerile susmenţionate sunt înregistrate la numărul dosarului penal şi nu

la cartarea „…/II/…” din Nomenclatorul Arhivistic.


Web: www.csm1909.ro

129





De altfel, în urma controlului efectuat la celelalte parchete militare,

s-a constatat o practică neunitară în materia folosirii indicativilor din

Nomenclatorul Arhivistic, perpetuându-se o practică „găsită” la momentul

preluării funcţiilor de conducere la nivelul fiecărei unităţi de parchet militar.


Web: www.csm1909.ro

130






BUCUREŞTI

Titlul I. Prezentarea generală a Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Bucureşti

Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti îşi desfăşoară

activitatea în 3 locaţii, respectiv Bucureşti, Ploieşti şi Constanţa.

Unitatea este condusă de un prim procuror, ajutat de un prim procuror

adjunct.






În perioada supusă controlului, conducerea unităţii a fost asigurată de

colonel magistrat militar Dinu Dumitru până la data de 15 noiembrie 2007, când

a fost delegat la Secţia parchetelor militare din cadrul Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.


Web: www.csm1909.ro

131





Ulterior, conducerea unităţii a fost asigurată de căpitan magistrat militar

Culea Claudiu Ştefan, delegat în funcţia de prim procuror din data de 15

noiembrie 2007 pe o perioadă de 90 zile, delegare înnoită la data de 1 ianuarie

2008 pe aceeaşi perioadă.

Funcţia de prim procuror adjunct a fost ocupată de maior magistrat militar

Nicolau Adrian Cornel până la data de 15 noiembrie 2007, când a fost delegat la

Secţia parchetelor militare din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casaţie şi Justiţie.

De la această dată, funcţia a fost preluată, prin delegare de lt. colonel

magistrat militar Bogdan Ioan. Din data de 15 februarie 2008, procurorul Bogdan

Ioan a fost promovat la Parchetul Militar Teritorial de pe lângă Tribunalul Militar

Teritorial Bucureşti.

În perioada 2006 – 2007, la nivelul Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Bucureşti s-a înregistrat o fluctuaţie de personal, generată de

delegări succesive ale procurorilor la unităţi de parchet ierarhic superioare,

detaşări şi pensionări.

Astfel, deşi în cursul anului 2006, la nivelul acestei unităţi de parchet erau

încadraţi 17 procurori, şi-au desfăşurat activitatea efectiv, în tot cursul anului,

doar 8 procurori. Şase dintre procurori au fost delegaţi, pe perioade cuprinse între

90 zile şi 180 zile, la unităţi de parchet ierarhic superioare, iar doi procurori au

fost detaşaţi la alte unităţi. În cursul anului 2006 a fost încadrat un procuror,


Web: www.csm1909.ro

132





începând cu data de 15 noiembrie 2006, fiind pensionaţi, în schimb, doi

procurori.

Dintre cei 17 procurori încadraţi în cursul anului 2006:

● 9 au funcţionat în Bucureşti (dintre care un procuror detaşat, un procuror

încadrat la 15 noiembrie 2006, 2 procurori delegaţi la unităţi ierarhic superioare,

un procuror iniţial delegat şi apoi pensionat);

● 6 au funcţionat în Constanţa (dintre care un procuror delegat la Parchetul

Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel, un procuror pensionat la data de 10

octombrie 2006);

● 2 au funcţionat în Ploieşti, dintre care unul delegat la Secţia parchetelor

militare.

Aceeaşi situaţie se reţine şi în cursul anului 2007, în condiţiile în care din

cei 14 procurori încadraţi, 6 procurori şi-au desfăşurat activitatea pe tot parcursul

anului, 5 dintre ei au fost delegaţi la unităţi de parchet ierarhic superioare, unul a

fost detaşat la alte unităţi, iar unul a fost încadrat începând cu data de 15

octombrie 2007. Din data de 1 ianuarie 2008 a fost încadrat încă un procuror

militar.

Dintre cei 17 procurori încadraţi în cursul anului 2007:

● 8 au funcţionat în Bucureşti (dintre care un procuror încadrat la 15

octombrie 2007, 4 procurori delegaţi la unităţi ierarhic superioare);

● 5 au funcţionat în Constanţa (dintre care un procuror delegat la Parchetul

Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel);


Web: www.csm1909.ro

133





● 2 au funcţionat în Ploieşti, dintre care unul delegat la Secţia parchetelor

militare.

Cu prilejul efectuării controlului, s-a constatat că , în ceea ce priveşte pe

procurorul Chiriţă Ionel, delegat la Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară

de Apel în perioada 01 februarie 2006 – 01 mai 2006 şi la Secţia parchetelor

militare din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în

perioada 02 mai 2006 – 28 octombrie 2006, nu au fost respectate dispoziţiile art.

56 alin 6 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor,

republicată, în sensul că a fost depăşită perioada maximă de 180 de zile în care

poate fi dispusă delegarea.

De asemenea, în perioada 30 octombrie 2007 – 07 februarie 2008, 5

procurori militari de la locaţia Constanţa au fost delegaţi , în temeiul art. 135 Cod

de procedură penală, să efectueze acte de urmărire penală în 32 de dosare ale

Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel având ca obiect faptele

sesizate de Federaţia Română a Foştilor Deţinuţi Politici şi Luptători

Anticomunişti.

În cursul anului 2006, la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Bucureşti şi-au desfăşurat activitatea un număr de 11 grefieri, din care unul cu

funcţie de conducere, după cum urmează:

● 6 grefieri la sediul principal din Bucureşti;

● 3 grefieri la sediul secundar din Ploieşti;

● 3 grefieri la sediul secundar din Constanţa.


Web: www.csm1909.ro

134





De asemenea, şi-au desfăşurat activitatea, ca personal contractual, un

număr de 3 referenţi şi 3 îngrijitori, împărţiţi în mod egal pe cele trei sedii.

Aceeaşi situaţie s-a menţinut şi în cursul anului 2007, cu precizarea că un

grefier de la sediul din Bucureşti s-a pensionat începând cu data de 1 februarie

2008, iar altul a fost detaşat la Secţia parchetelor militare pe o perioadă de 1 an

de zile, începând cu data de 1 martie 2007. În aceste condiţii, la data efectuării

controlului, în Bucureşti funcţionau 4 grefieri.

Secţiunea 2. Repartizarea personalului pe compartimente şi stabilirea


La Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti, în

conformitate cu dispoziţiile înscrise în art. 95 din Legea 304/2004 privind

organizarea judiciară, republicată, şi cu dispoziţiile înscrise în actele normative

care reglementează segmentul militar, repartizarea pe sectoare de activitate a

procurorilor, a personalului auxiliar s-a făcut în baza unor ordine emise de prim

procurorul unităţii, prin care s-au stabilit şi atribuţiile de serviciu.

Capitolul 2. Organizarea pregătirii şi perfecţionării profesionale

continue a procurorilor şi a personalului auxiliar.

Cu prilejul efectuării controlului, s-a constatat că procurorii militari din

cadrul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti au participat

la formele de perfecţionare a pregătirii profesionale descentralizate, fiind


Web: www.csm1909.ro

135





desemnat un procuror responsabil cu coordonarea programelor de pregătire

profesională a procurorilor şi personalului auxiliar de specialitate.

În cursul anului 2006 au fost organizate , trimestrial, programe de pregătire

profesională, în baza tematicii stabilite referitoare la infracţiuni prevăzute în legi

speciale şi cercetarea accidentelor de muncă, fiind întocmite informări.

În cursul anului 2007, cele 4 programe de pregătire profesională au avut în

vedere aspecte procesual penale, precum şi infracţiuni prevăzute în legi speciale.

La începutul anului 2008, s-a întocmit programul de perfecţionare a

pregătirii profesionale a procurorilor, stabilindu-se temele seminariilor şi

procurorii desemnaţi cu întocmirea referatelor.

În perioada de referinţă, procurorii militari din cadrul acestei unităţi de

parchet şi-au exprimat opţiunile privind participarea la seminariile organizate de

Institutul Naţional al Magistraturii în cadrul Programelor de perfecţionare

continuă, fără a fi selectaţi în acest sens.

Aceeaşi situaţie de întocmire şi desfăşurare a programelor de pregătire

profesională se reţine şi în ceea ce priveşte personalul auxiliar de specialitate.

În cursul anilor 2006 – 2007 s-au derulat 8 asemenea programe de

pregătire profesională.

Capitolul 3. Resursele materiale, dotarea cu echipament informatic


Web: www.csm1909.ro

136





Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti funcţionează

într-un sediu impropriu desfăşurării activităţii în condiţii de eficienţă, cu birouri

mici.

Astfel, procurorii operativi îşi desfăşoară activitatea în 3 birouri, dintre

care un birou aparţine Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel.

Datorită dimensiunii reduse a birourilor, efectuarea simultană a unor

activităţi de audiere şi, cu atât mai mult, de confruntare, este îngreunată.

Lipsa unor spaţii corespunzătoare se resimte şi prin aceea că fişetele care

conţin lucrări întocmite în anii 2003, 2004 şi 2006 sunt depozitate pe holul

parchetului.

Resursele materiale alocate Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Bucureşti sunt limitate, resimţindu-se în dotarea cu materiale şi birotică.

Unitatea are în dotare 2 foto-copiatoare, dintre care unul nu funcţionează,

precum şi 4 imprimante. Alte 3 imprimante au fost achiziţionate de procurori din

surse proprii. În mare parte, materialele consumabile sunt achiziţionate de

procurori.

O situaţie deosebită s-a înregistrat în ceea ce priveşte dotarea cu

calculatoare a unităţii, strategia de informatizare a parchetului rezumându-se,

până la sfârşitul anului 2007, la prezenţa a 2 calculatoare, unul repartizat spre

dactilografiere, iar cel de-al 2-lea repartizat grefei.

La sfârşitul anului 2007, Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Bucureşti i-au fost repartizate 16 calculatoare preluate de la Direcţia Naţională


Web: www.csm1909.ro

137





Anticorupţie. Dintre acestea, un calculator a fost alocat sediului secundar din

Ploieşti, iar alte 3 calculatoare au fost alocate sediului secundar din Constanţa.

La începutul anului 2008 s-a realizat accesul la Internet şi Lex Expert.

Având în vedere aspectele învederate mai sus, nu se poate pune în discuţie

organizarea şi funcţionarea sistemului ECRIS, conform Ordinului nr. 5/2007 al

Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Capitolul 4. Comunicarea instituţională şi interpersonală.

Discuţiile purtate cu procurorii şi personalul auxiliar de specialitate,

precum şi cele cu conducerea unităţii au reliefat existenţa unui climat

corespunzător desfăşurării activităţii în interiorul unităţii, neexistând aspecte de

natură disciplinară.

În ceea ce priveşte comunicarea cu unităţile ierarhic superioare, a fost

evidenţiată o bună comunicare atât cu conducerea Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti, cât şi cu cea a Parchetului Militar de pe

lângă Curtea Militară de Apel.

Capitolul 5. Relaţia cu mass-media, asigurarea accesului la

informaţiile de interes public şi transparenţa actului de justiţie.

Cu prilejul efectuării controlului, s-a constatat că , în baza Ordinului nr.

101/2002 emis de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casaţie şi Justiţie şi Ordinul nr. 1262/C/2002 al Ministerului Justiţiei, conducerea


Web: www.csm1909.ro

138





parchetului a desemnat un procuror ca purtător de cuvânt, care să desfăşoare

activităţi de informare publică şi relaţii cu presa. Totodată, au fost constituite

comisiile de analiză a reclamaţiilor administrative privind nerespectarea

drepturilor de acces la informaţiile de interes public.

În baza Circularei nr. 5490/2005 emisă de Consiliul Superior al

Magistraturii, procurorii cu funcţii de conducere au desemnat persoanele care să

se ocupe de monitorizarea aplicării legislaţiei privind protecţia datelor personale

aşa cum a fost reglementată de Legea nr. 677/2001 pentru protecţia persoanelor

cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor

date.

Parchetul Militar de pe lângă Parchetul Militar Bucureşti a fost înscris în

registrul de evidenţă al operatorilor de date cu caracter personal, toate lucrările

întocmite purtând indicativul acordat. De asemenea, unitatea nu a fost supusă

unor proceduri de investigare de către Autoritatea Naţională de Supraveghere a

Prelucrării Datelor cu Caracter Personal.

Capitolul 6. Îndeplinirea atribuţiilor prevăzute de legi şi regulamente,

implementarea strategiilor naţionale şi secvenţiale în domeniul justiţiei,

aptitudini manageriale.

Din analiza şi verificarea activităţii parchetului, s-a reţinut exercitarea

corespunzătoare a atribuţiilor prevăzute de legi şi regulamente.


Web: www.csm1909.ro

139





În planurile de activitate întocmite în perioada 2006-2007 s-au prevăzut

obiectivele înscrise în strategia de reformă a sistemului judiciar (monitorizarea

cauzelor mai vechi de un an de la înregistrare şi 6 luni de la începerea urmăririi

penale, perfecţionarea continuă a procurorilor şi personalului auxiliar), fiind

desemnate persoanele responsabile cu îndeplinirea acestora.

Obiectivele prevăzute în planul de activitate au fost îndeplinite.

Aşa cum s-a arătat mai sus, au fost respectate dispoziţiile Legii

nr. 544/2001 privind accesul la informaţii de interes public, precum şi cele ale

Legii nr. 677/2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor

cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date.

S-a întocmit şi respectat programul de primire în audienţă a persoanelor,

atât de către conducerea unităţii, cât şi de către procurori.

Activitatea de monitorizare a cauzelor vechi s-a desfăşurat, în principal, în

şedinţele de lucru ale procurorilor. Secvenţial, s-au efectuat controale operative

curente, fără ca acestea să fie materializate în informări, care să ateste aspectele

constatate şi măsurile dispuse pentru înlăturarea unor eventuale deficienţe.

În vederea cunoaşterii permanente a situaţiei cauzelor şi plângerilor aflate

în lucru, de natură a permite luarea a unor măsuri eficiente pentru soluţionarea

acestora, apreciem că se impune efectuarea unui control operativ curent la

intervale de timp regulate, materializat în informări întocmite de conducerea

unităţii.


Web: www.csm1909.ro

140





De asemenea, cu prilejul efectuării controlului, s-a constatat respectarea

dispoziţiilor Ordinului 180/2006 şi, ulterior, ale Ordinului 329/2007 ale

Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie,

fiind întocmite şi comunicate în termen informările cu privire la datele solicitate.

Exercitarea unui management eficient s-a reflectat în situaţia cauzelor şi

lucrărilor soluţionate sau aflate în lucru, în organizarea şi funcţionarea în bune

condiţii a compartimentelor din cadrul parchetului, precum şi în existenţa unei

atmosfere benefice de lucru în ceea ce priveşte personalul unităţii.

De remarcat este faptul că toate deciziile importante sunt luate în urma

discuţiilor cu toţi procurorii unităţii.

Titlul III. Activitatea de urmărire penală

Capitolul 1. Dosare aflate în lucru.

La data efectuării controlului, se aflau în lucru la procurori un număr de 38

de dosare, dintre care 9 mai vechi de 1 an de la data primei sesizări şi un dosar

mai vechi de 6 luni de la data începerii urmăririi penale. În 6 dosare din cele 38

de dosare aflate în lucru la procurori s-a început urmărirea penală.

Cu prilejul efectuării controlului s-a constatat că , în general, există o

repartizare echilibrată a cauzelor pe procuror, ţinând cont de complexitatea

acestora şi de volumul de muncă al fiecărui procuror, precum şi de sediul în care

îşi desfăşoară activitatea procurorii.


Web: www.csm1909.ro

141





Astfel, la sediul principal din Bucureşti îşi desfăşurau activitatea efectiv un

număr de 6 procurori, dintre care 2 cu funcţii de conducere. Trei dintre procurorii

operativi aveau în lucru, în medie, 5 dosare, iar procurorii delegaţi pe funcţii de

conducere aveau în lucru câte 2 dosare.

La sediul secundar din Constanţa îşi desfăşoară activitatea un număr de 5

procurori, 3 dintre aceştia având în lucru câte 2 dosare, în timp ce doi dintre

procurori aveau în lucru câte 1 dosar.

La sediul secundar din Ploieşti îşi desfăşoară activitatea efectiv un singur

procuror, cu un stoc de 9 dosare în lucru (la care se adaugă alte 3 dosare

soluţionate în timpul efectuării controlului).

Deşi se constată o încărcătură diferită pe procuror, în funcţie de locaţia în

care îşi desfăşoară activitatea, nu se poate reţine o repartizare neechilibrată a

cauzelor, având în vedere stocul extrem de redus de dosare aflate în lucru asupra

fiecărui procuror, care nu poate pune în discuţie existenţa unei discrepanţe vădite

în efortul de soluţionare a acestora.

În urma examinării cauzelor aflate în lucru, s-a constatat că a fost respectat

principiul continuităţii în toate dosarele. Astfel, au existat redistribuiri doar în

cazul a trei dosare, preluate de un procuror, prin redistribuire de la un alt delegat

la Secţia parchetelor militare din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casaţie şi Justiţie, fiind astfel respectate dispoziţiile art. 64 alin. 4 din Legea nr.

304/2004 privind organizarea judiciară, republicată.


Web: www.csm1909.ro

142





De asemenea, s-a constatat că, în majoritatea dosarelor, au fost

administrate acte de urmărire penală constant şi ritmic. Cu toate acestea, în

condiţiile unui stoc de dosare extrem de redus, s-a constatat că într-un dosar

înregistrat la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti la data de

11 mai 2007, nu a fost efectuat nici un act de urmărire penală în perioada 11

mai 2007 – 14 decembrie 2007. Tergiversarea cercetărilor s-a datorat unor

motive de ordin subiectiv, legate de neimplicarea procurorului în activitatea de

urmărire penală.

În cauzele aflate în lucru la unitatea controlată nu s-au dispus măsuri

preventive faţă de învinuiţi, percheziţii sau interceptări ale convorbirilor

telefonice.

Cu prilejul efectuării controlului, s-a constatat că există o preocupare reală

şi constantă a conducerii unităţii în monitorizarea cauzelor mai vechi de 1 an de

la data primei sesizări şi 6 luni de la data începerii urmăririi penale, fiind

întocmită o evidenţă la zi a acestor cauze, analizate periodic în şedinţele de lucru

şi în discuţiile purtate cu fiecare procuror, în limitele prevăzute de dispoziţiile

art. 64 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată.

Această preocupare se reflectă în situaţia cauzelor analizate. Astfel, la data

controlului, erau în lucru la procuror 9 dosare mai vechi de 1 an de la data primei

sesizări şi 1 dosar mai vechi de 6 luni de la data începerii urmăririi penale.

Toate cele 9 dosare mai vechi de 1 an de la data primei sesizări privesc

cauze înregistrate iniţial la alte unităţi de parchet şi declinate în cursul anului


Web: www.csm1909.ro

143





2007 şi 2008 (începând cu data de 11.05.2007) în favoarea Parchetului Militar de

pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti.

În acest sens, exemplificăm :

● un dosar în care unitatea de parchet prim sesizată este Parchetul de pe

lângă Judecătoria sectorului 1 Bucureşti la data de 06 iunie 2006. Prin Ordonanţa

din 27 aprilie 2007, această unitate de parchet şi-a declinat competenţa de

soluţionare a cauzei în favoarea Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Bucureşti, întrucât fapta a fost săvârşită de un militar, în legătură cu

atribuţiile de serviciu. Dosarul a fost trimis parchetului competent abia la data de

15 iunie 2007, fiind înregistrat şi repartizat unui procuror la data de 22 iunie

2007.

● un dosar în care unitatea de parchet prim sesizată este Direcţia Naţională

Anticorupţie din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

la data de 24 martie 2005. Prin rechizitoriul din 3 decembrie 2007, această unitate

de parchet a dispus, printre altele, disjungerea cauzei faţă de mai multe persoane

şi declinarea competenţei în favoarea Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Bucureşti întrucât faptele au fost săvârşite de militari, în legătură cu

atribuţiile de serviciu. Dosarul a fost înregistrat la cea din urmă unitate de parchet

la data de 10 decembrie 2007.

Aceste dosare nu au fost soluţionate datorită unor cauze obiective, generate

de sesizarea parchetului competent în cursul anului 2007(cele mai multe dintre

dosare fiind înregistrate în cursul lunii noiembrie şi decembrie 2007), durata


Web: www.csm1909.ro

144





tipică administrării unor probatorii (expertize, constatări tehnico-ştiinţifice),

complexitatea cauzei.

Cu toate acestea, aşa cum s-a arătat mai sus, în cazul unui dosar, pe lângă

motivele obiective (legate de complexitatea cauzei şi necesitatea audierii mai

multor persoane din toată ţara, al căror domiciliu nu se cunoaşte), se reţine şi

existenţa unor împrejurări de ordin subiectiv, constând în neimplicarea

procurorului în efectuarea vreunui act de urmărire penală în perioada 11 mai

2007 – 14 decembrie 2007.

În ceea ce priveşte o altă cauză, mai veche de 6 luni de la data începerii

urmăririi penale, se constată că aceasta nu a fost soluţionată datorită unor cauze

obiective, generate de durata probatoriilor administrate – expertize, obiecţiuni la

concluziile raportului de expertiză, precizări, supliment de expertiză. În cauză a

fost începută urmărirea penală la data de 1 iunie 2007.

De altfel, analizând situaţia dosarelor aflate în lucru la procuror, se

constată că toate dosarele au fost înregistrate pe rolul acestui parchet în perioada

2007 – 2008.

În aceste dosare s-au respectat normele de procedură, s-au comunicat

actele procesuale şi procedurale.

La data efectuării controlului, pe rolul Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Bucureşti erau înregistrate 6 cauze cu autori necunoscuţi,

având ca obiect infracţiunea prevăzută de art. 208 – 209 Cod penal (5 cauze) şi

cea prevăzută de art. 250 alin. 1 Cod penal. Trei dintre aceste cauze au fost


Web: www.csm1909.ro

145





înregistrate în cursul anului 2005, câte una fiind înregistrată în cursul anului

2000, 2003 şi 2007.

Capitolul 2. Dosare soluţionate.

În cursul anului 2006, procurorii militari din cadrul acestei unităţi de

parchet au soluţionat un număr de 207 dosare, dispunând trimiterea în judecată a

20 inculpaţi prin 12 rechizitorii. În 12 dosare s-a dispus aplicarea dispoziţiile

art. 181 Cod penal faţă de 19 învinuiţi. În 19 dosare s-a dispus scoaterea de sub

urmărire penală, iar în alte 121 dosare s-au dispus soluţii de neîncepere a

urmăririi penale. Celelalte cauze au fost declinate altor unităţi de parchet, urmare

modificărilor legislative privind competenţa după calitatea persoanei sau stabilirii

inexistenţei vreunei legături între faptele militarilor cercetaţi şi atribuţiile de

serviciu.

În schimb, în cursul anului 2007, procurorii militari au soluţionat un număr

de 208 dosare, dintre care 10 cu rechizitoriu, prin care au fost trimişi în judecată

12 inculpaţi. În 19 cauze s-a dispus aplicarea dispoziţiilor art. 181 Cod penal faţă

de 34 de învinuiţi. De asemenea, în 6 dosare s-a dispus scoaterea de sub urmărire

penală faţă de 23 de învinuiţi, iar în alte 111 dosare s-au dispus soluţii de

neîncepere a urmăririi penale. Celelalte cauze au fost declinate altor unităţi de

parchet.

În ceea ce priveşte anul 2008, până la data controlului se soluţionaseră 33

dosare, dintre care 3 dosare cu aplicarea dispoziţiile art. 181 Cod penal.


Web: www.csm1909.ro

146





Din verificările efectuate s-a constatat că, în general , actele de urmărire

penală au fost administrate constant şi ritmic, dosarele fiind soluţionate într-un

termen rezonabil în înţelesul dat de jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor

Omului. S-au constatat însă şi cauze în care nu au fost efectuate activităţi

perioade îndelungate. În acest sens, exemplificăm:

● dosar soluţionat la data de 6 noiembrie 2007. Dosarul a fost înregistrat la

data de 19 octombrie 2004 la fostul Parchet Militar Ploieşti, în urma desfiinţării

acestei unităţi de parchet fiind înregistrat la Parchetul Militar de pe lângă

Tribunalul Bucureşti la data de 15 august 2005. Cu excepţia a 3 audieri efectuate

la data de 3 iunie 2005, nu au fost administrate alte mijloace de probă până în

anul 2007.

● dosar soluţionat la data de 20 noiembrie 2007. Dosarul a fost înregistrat

iniţial la Parchetul Militar Ploieşti, în urma desfiinţării acestei unităţi de parchet

fiind înregistrat la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Bucureşti la data de

11 august 2005. În acest dosar nu au fost efectuat nici un act de urmărire penală

în cursul anului 2006.

Aceeaşi situaţie se reţine şi într-un alt dosar, soluţionat la data de 21

februarie 2007, în care nu s-au desfăşurat activităţi în perioada septembrie 2005

– februarie 2007.

De asemenea, s-a constatat că actele procedurale întocmite în aceste dosare

îndeplinesc, în general, condiţiile de formă prevăzute de dispoziţiile legale, fiind

îndeplinită, în cea mai mare parte, condiţia comunicării acestora.


Web: www.csm1909.ro

147





Cu toate acestea, s-a reţinut existenţa câtorva deficienţe, izolate şi care nu

sunt o constantă a activităţii acestei unităţi de parchet.

Astfel, au fost verificate toate soluţiile de scoatere de sub urmărire penală

şi aplicare a unei sancţiuni cu caracter administrativ dispuse de procurorii militari

în perioada de referinţă, prilej cu care s-a constatat că îndeplinesc condiţiile

prevăzute de lege în ceea ce priveşte caracterul formal al acestora şi comunicarea

soluţiilor conform art. 2491 Cod de procedură penală. S-a constatat, de asemenea,

că cea mai mare parte dintre sancţiunile aplicate, constând în amenzi, au fost

executate, chitanţele fiind depuse la dosar.

Într-un singur caz, s-a dispus la data de 6 iunie 2007, aplicarea sancţiunii

administrative constând în avertisment, fără ca ulterior să se procedeze la

întocmirea procesului verbal de punere în executare a sancţiunii, conform

dispoziţiilor art. 4411 Cod de procedură penală raportat la art. 487 Cod de

procedură penală.

Deficienţe izolate au fost constatate şi în ceea ce priveşte comunicarea

soluţiilor dispuse în dosare, respectiv:

● necomunicarea soluţiilor de neîncepere a urmăririi penale:

ex.: dosar soluţionat la data de 31 ianuarie 2006. În dispozitivul soluţiei s-

a precizat că soluţia se comunică la cerere, deşi acest mod de comunicare nu este

prevăzut ca atare în niciunul din textele legale. În acelaşi sens este şi dosarul,

soluţionat la data de 31 ianuarie 2006, în care soluţia nu a fost comunicată.


Web: www.csm1909.ro

148





● comunicarea, în conţinutul unei adrese, a unei sinteze

a dispozitivului soluţiei, fără ataşarea unui exemplar al soluţiei emise în dosar,

conform art. 228 alin. 6 Cod de procedură penală, aspecte constatate în trei

dosare.

O altă disfuncţionalitate constatată în urma verificării dosarelor soluţionate

în cursul anului 2006 priveşte un dosar înregistrat la data de 12 octombrie 2005.

La data de 13 octombrie 2005, procurorul căruia i s-a repartizat dosarul spre

soluţionare a formulat un raport în cauză, arătând că se află în relaţii apropiate cu

persoana cercetată.

Deşi nu a invocat expres cazul de incompatibilitate în care se afla şi nu şi-a

intitulat raportul ca fiind o cerere de abţinere, din conţinutul acestuia rezultă

evident natura cererii formulate, respectiv de abţinere.

Cu toate acestea, conducerea unităţii s-a rezumat la a distribui cauza unui

alt procuror printr-o rezoluţie olografă, fără a respecta dispoziţiile art. 53 Cod de

procedură penală, care prevăd obligativitatea întocmirii actului procedural al

ordonanţei.

Capitolul 3. Analiza indicatorilor de calitate.

În perioada de referinţă, la nivelul unităţii s-au înregistrat, în cursul anului

2006, o singură cauză în care s-a înregistrat o achitare definitivă a unui inculpat.

Soluţia priveşte un dosar al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Bucureşti, în care s-a dispus trimiterea în judecată a unui inculpat pentru


Web: www.csm1909.ro

149





săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 184 al.2 şi 4 Cod penal. Prin sentinţa

penală din 7 iunie 2005, Tribunalul Militar Bucureşti a dispus achitarea

inculpatului, în temeiul art. 10 lit. c Cod procedură penală, reţinând că vinovat de

producerea accidentului de circulaţie este cel de-al doilea conducător auto

implicat în accident, faţă de care se dispusese o soluţie de scoatere de sub

urmărire penală.

În cursul anului 2007, Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Bucureşti a înregistrat 3 cauze cu 3 inculpaţi achitaţi definitiv, dintre care, faţă de

un inculpat , instanţa a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 181 Cod penal.

Întrucât gradul de pericol social al unui inculpat ţine, în cazul de faţă, de

aprecierea instanţei de judecată, nu s-a reţinut ca imputabilă această achitare.

Cea de-a doua achitare priveşte un dosar al Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Bucureşti, în care s-a dispus trimiterea în judecată a trei

inculpaţi pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 208 – 209 Cod penal. Cu

prilejul judecării apelului, faţă de unul dintre inculpaţi (condamnat în instanţa de

fond la o pedeapsă privativă de libertate de 2 ani închisoare), instanţa a dispus

achitarea acestuia, în temeiul art. 10 lit. c Cod de procedură penală, reţinând că

fapta a fost săvârşită de ceilalţi coinculpaţi. Soluţia instanţei de apel a fost

menţinută de instanţa de recurs. În urma analizării cauzei, s-a apreciat că

achitarea nu este imputabilă procurorului.

Întrucât achitarea dispusă de instanţa de judecată priveşte un dosar vechi,

instrumentat în perioada în care competenţa după calitatea persoanei era


Web: www.csm1909.ro

150





semnificativ mărită şi numărul de cauze instrumentate, implicit al rechizitoriilor

întocmite, era vădit important, se poate aprecia că o achitare, raportată la numărul

de rechizitorii întocmit, nu este de natură să caracterizeze un indicator scăzut de

calitate pe acest segment al activităţii parchetului.

Cea de-a treia achitare a fost dispusă într-un dosar al fostului Parchet

Militar Ploieşti.

La nivelul acestei unităţi de parchet nu s-a înregistrat nici o cauză în care

instanţa de judecată să fi dispus restituirea pentru refacerea sau completarea

urmăririi penale. De asemenea, nu s-au înregistrat cazuri de inculpaţi arestaţi

preventiv faţă de care să se fi dispus soluţii de scoatere de sub urmărire penală.

În schimb, în cursul anului 2006, s-au înregistrat 5 infirmări ale soluţiilor

dispuse de procurori, iar în cursul anului 2007 s-au înregistrat 4 asemenea

infirmări.

Trei din cele 5 infirmări înregistrate în anul 2006 au fost dispuse de prim

procurorul unităţii, în urma admiterii plângerilor formulate în temeiul art. 278

Cod procedură penală. În acest sens, exemplificăm:

● dosar înregistrat la data de 26 ianuarie 2006, soluţionat printr-o

rezoluţie de neîncepere a urmăririi penale la data de 24 martie 2006. Prin

rezoluţia din 23 mai 2006, prim procurorul parchetului a admis plângerea

formulată conform art. 278 Cod de procedură penală şi, constatând că nu au fost

identificate toate persoanele implicate şi nu s-a dispus o soluţie faţă de toţi

făptuitorii, s-a dispus infirmarea soluţiei şi completarea cercetărilor. O nouă


Web: www.csm1909.ro

151





soluţie de neîncepere a urmăririi penale a fost emisă la data de 10 iulie 2006,

ulterior fiind respinsă cea de-a doua plângere formulată conform art. 278 Cod de

procedură penală.

● dosar soluţionat la data de 19 mai 2006 printr-o rezoluţie de neîncepere

a urmăririi penale dispuse în temeiul art. 228 alin. 4 raportat la art. 10 lit. d Cod

de procedură penală. Soluţia a fost infirmată prin rezoluţia din 25.07.2006 a prim

procurorului unităţii, urmare admiterii plângerii formulate conform art. 278 Cod

de procedură penală. S-a reţinut nelegalitatea soluţiei iniţiale în ceea ce priveşte

temeiul juridic al soluţiei, dispunându-se neînceperea urmăririi penale în temeiul

art. 228 alin. 1 combinat cu art. 10 lit. g Cod procedură penală.

Celelalte 2 infirmări sunt dispuse de Tribunalul Militar Bucureşti,

şi privesc soluţiile de neîncepere a urmăririi penale dispuse în două dosare.

Ambele dosare au fost trimise, ulterior, altor unităţi de parchet, apreciate ca fiind

competente în cauză.

În cursul anului 2007 au fost înregistrate 4 infirmări ale soluţiilor dispuse

de procurori. Cele 4 dosare au fost soluţionate iniţial cu neînceperea urmăririi

penale, iar după infirmare, 3 dintre ele au păstrat soluţia iniţială.

În schimb, situaţia diferă într-o cauză:

Prin ordonanţa din 25 mai 2007, s-a dispus, în temeiul art. 228 alin. 1 Cod

procedură penală raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală şi art. 11 pct. 1

lit. a Cod procedură penală, neînceperea urmăririi penale faţă de o persoană


Web: www.csm1909.ro

152





pentru săvârşirea infracţiunea prevăzută de art. 250 alin. 2 Cod penal şi clasarea

cauzei.

Cu prilejul controlului tematic efectuat de procurori anume desemnaţi din

cadrul Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel s-a constatat că

soluţia emisă în dosar este nelegală, fiind sesizată conducerea Parchetului Militar

de pe lângă Tribunalul Militar. Soluţia a fost infirmată ca nelegală, în temeiul art.

64 alin .3 din Legea nr. 303/2004, prin ordonanţa primului procuror din data de

08 august 2007.

În cele din urmă, la data de 19 octombrie 2007, în dosar s-a dispus o

soluţie de scoatere de sub urmărire penală şi aplicare a unei sancţiuni cu caracter

administrativ, constând în amendă.

Trei din cele 4 infirmări au fost dispuse de către conducătorul unităţii

(1 infirmare dispusă în temeiul art. 278 Cod de procedură penală în dosarul

nr. 52/P/2007 şi 2 infirmări dispuse din oficiu în temeiul art. 64 alin. 3 din Legea

304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, în dosarele nr. 139/P/2006 şi

211/P/2005) şi privesc doar motive de nelegalitate, conform dispoziţiilor art. 64

alin. 3 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată.

Titlul IV. Activitatea judiciară

La Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti participă în

şedinţele de judecată 4 procurori.


Web: www.csm1909.ro

153





Repartizarea procurorilor în şedinţele de judecată a fost făcută în şedinţa

din data de 28 ianuarie 2008 a Colegiului de conducere a Parchetului Militar de

pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti, ca urmare a adresei nr. 819/10 decembrie

2007 a Tribunalului Bucureşti prin care s-au comunicat şedinţele de judecată

planificate în perioada ianuarie – martie 2008.

Fiecare procuror are întocmite fişe de şedinţă, iar cele care au fost avute în

vedere în cauzele în care s-au pronunţat hotărâri judecătoreşti sunt prinse în mape

speciale, alături de pronunţările dispuse în cauză.

De asemenea, la nivelul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Bucureşti există evidenţe, respectiv registre care să permită cunoaşterea la timp şi

in mod complet a activităţii judiciare.

Soluţiile pronunţate de instanţa de judecată sunt analizate în şedinţele de

lucru cu procurorii, şedinţe care au loc săptămânal.

În cursul anului 2006 au fost exercitate un număr de 7 căi de atac

împotriva hotărârilor judecătoreşti pronunţate de instanţa de judecată.

Astfel, au fost declarate un număr de 4 apeluri în materie penală, din care

3 au fost admise, iar unul este nesoluţionat. În materie civilă a fost declarat un

apel care a fost admis.

Au fost declarate 2 recursuri în materie penală, în temeiul dispoziţiilor

art. 2781 alin. 10 Cod procedură penală, ambele recursuri fiind respinse.

În cursul anului 2007 a fost declarat 1 apel care a fost admis.


Web: www.csm1909.ro

154





În perioada supusă controlului nu au fost cazuri în care să fi fost admise

căile de atac ale părţilor pe motive de nelegalitate şi netemeinicie, iar procurorii

să nu fi acţionat în sensul exercitării căilor de atac.

De menţionat este faptul că, la data de 31 martie 2006 a fost primită o notă

de la Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel prin care se atrăgea

atenţia asupra unei hotărâri judecătoreşti nelegale, pronunţată însă în cursul

anului 2005, care a fost desfiinţată în calea de atac a apelului exercitată de

inculpat, iar procurorul de şedinţă, deşi se impunea să declare apel, nu a făcut-o.

De asemenea, în cursul anului 2006 au fost soluţionate un număr de 2

revizuiri, înaintate instanţei de judecată cu propuneri de respingere.

În cursul anului 2007 au fost înregistrate un număr de 8 cereri de revizuire,

din care una înaintată instanţei de judecată cu propunere de respingere, iar

celelalte trimise spre soluţionare organului competent.

Verificând termenele de redactare a motivelor de apel şi recurs s-a

constatat că au fost identificate situaţii în care aceste căi de atac nu au fost

soluţionate într-un termen rezonabil, având în vedere şi volumul de activitate

redus de la nivelul parchetului.

De asemenea, au fost identificate situaţii în care termenele de soluţionare a

cererilor de revizuire au fost depăşite.

Astfel, în cursul anului 2006 au fost motivate, în perioade cuprinse între 2

luni şi 4 luni un număr de două apeluri, respectiv cele declarate împotriva


Web: www.csm1909.ro

155





sentinţei penale din 26 iulie 2006 şi a sentinţei penale din 15 noiembrie 2006, şi

un recurs, respectiv cel declarat împotriva sentinţei penale din 20 iulie 2006.

În cursul anului 2007 doar un apel a fost motivat într-o perioadă de 2 luni,

respectiv cel declarat împotriva sentinţei penale nr. 36 din 14 iunie 2007.

De asemenea, în ceea ce priveşte soluţionarea cererilor de revizuire, s-a

constatat că în cursul anului 2006 din cele două cereri , una a fost soluţionată cu

depăşirea termenului prevăzut de art. 399 alin. 4 Cod de procedură penală.

Este vorba de cererea de revizuire înregistrată la data 06 decembrie 2006

soluţionată la data de 15 martie 2007.

Aceeaşi situaţie s-a regăsit şi în cursul anului 2007, când din totalul de 8

cereri, 3 au fost soluţionate cu depăşirea termenului prevăzut de lege, una fiind

trimisă instanţei de judecată cu propunere de respingere, iar celelalte două fiind

trimise organului competent spre competentă soluţionare.

Astfel, cererea de revizuire înregistrată la data de 4 iunie 2007 a fost

soluţionată prin propunere de respingere la data de 19 septembrie 2007, cererea

înregistrată la data de 29 mai 2007 a fost trimisă organului competent la data de 7

noiembrie 2007 şi cererea înregistrată la data de 8 iunie 2007 trimisă Parchetului

Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel spre competentă soluţionare, iar apoi

această din urmă unitate trimite Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Bucureşti la data de 19 iulie 2007 una din cererile de revizuire formulată iniţial,

aceasta fiind trimisă organului competent, respectiv Parchetul de pe lângă

Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti abia la data de 22 noiembrie 2007.


Web: www.csm1909.ro

156





Titlul V. Analiza plângerilor împotriva soluţiilor.

În cursul anului 2006 au fost soluţionate un număr de 14 plângeri

împotriva soluţiilor, iar în cursul anului 2007 un număr de 9 plângeri împotriva

soluţiilor.

În cazurile în care s-a dispus infirmarea soluţiilor, urmare admiterii

plângerilor, s-au avut în vedere doar aspectele de nelegalitate a acestora, în

conformitate cu dispoziţiile art. 64 alin. 3 din Legea 304/2004 privind

organizarea judiciară.

În general, plângerile au fost soluţionate în termen, constatându-se în toate

cazurile comunicarea soluţiilor dispuse.

În câteva cazuri izolate s-a constatat depăşirea termenului prevăzut de art.

278 Cod de procedură penală, respectiv în 3 dosare (plângere primită la data de

17 aprilie 2006 şi soluţionată la 18 mai 2006), (plângere primită la 14 septembrie

2006 şi soluţionată la 04 octombrie 2006) şi ( plângere primită la 28 martie 2007

şi soluţionată la 26 aprilie 2007).

Un mod inovator de soluţionare a unei plângeri împotriva soluţiei, fără

corespondenţă în dispoziţiile art. 278 Cod procedură penală, s-a reţinut în

următoarea cauză:

Prin rezoluţia din data de 20 decembrie 2005, s-a dispus neînceperea

urmăririi penale pentru infracţiunea prevăzută de art. 206 Cod penal. Împotriva

acestei soluţii s-a formulat plângere. Cu prilejul analizării acestei plângeri de


Web: www.csm1909.ro

157





către conducerea unităţii, precum şi a soluţiei dispuse în cauză, s-a constatat că

rezoluţia din 20 decembrie 2005 a fost dispusă cu încălcarea dispoziţiilor legale

referitoare la competenţa după materie, fiind lovită astfel de nulitate absolută. Cu

toate acestea, prim procurorul militar adjunct s-a rezumat a dispune declinarea

competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă

Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, fără a infirma soluţia iniţială.

Se constată astfel, că în acest dosar au fost emise două soluţii cu privire

la aceeaşi faptă, valabile pe deplin în măsura în care nici una nu a fost

infirmată.

Titlul VI. Analiza plângerilor, memoriilor şi sesizărilor.

În cursul anului 2006, în Registrul de evidenţă a cererilor, memoriilor şi

plângerilor s-au înregistrat 282 asemenea lucrări, iar în cursul anului 2007 au fost

înregistrate un număr de 201 lucrări.

În urma verificării acestora s-a constatat că, în general, lucrările au fost

soluţionate în termenul de 30 de zile prevăzut de O.G. nr. 27/2002 privind

reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor, modificată şi aprobată prin

Legea nr. 233 din data de 23 aprilie 2002 , fiind comunicat petiţionarilor

rezultatul verificărilor.

Cu toate acestea s-au identificat şi cazuri în care acest termen a fost

depăşit, ca de exemplu: lucrarea din data de 16 august 2006 soluţionată la data de

05 decembrie 2006, lucrarea din data de 19 mai 2006 soluţionată la data de 27


Web: www.csm1909.ro

158





iunie 2006, lucrarea din data de 01 iunie 2006 soluţionată la data de 11 iulie

2006, lucrarea din data de 11 septembrie 2007 soluţionată la 12 decembrie 2007,

lucrarea înregistrată la 22 octombrie 2007 soluţionată la 11 februarie 2008,

lucrarea înregistrată la 16 februarie 2007 soluţionată la 18 februarie 2008,

lucrarea înregistrată la 15 august 2005 soluţionată la 11 septembrie 2007, lucrarea

înregistrată la data de 15 august 2005 soluţionată la 12 septembrie 2007, lucrarea

înregistrată la 22 noiembrie 2006 soluţionată la 06 februarie 2008.

Dacă în unele dintre cazuri, tergiversarea soluţionării plângerilor ar putea fi

justificată de audierile petiţionarilor în vederea precizării obiectului plângerii şi

efectuarea altor verificări ( în acest sens ex. un număr de două lucrări….) în alte

cazuri tergiversarea nu are o asemenea justificare, întrucât procurorul s-a rezumat

la a trimite plângerea la organul competent( ex. două lucrări…).

Deficienţe s-au înregistrat şi în ceea ce priveşte comunicarea modului de

soluţionare a plângerilor. Astfel, cu titlul de exemplu, în două lucrări nu s-a

comunicat petenţilor faptul că plângerile au fost trimise altor unităţi de parchet

spre competentă soluţionare.

În alte cazuri, plângerile au fost clasate şi arhivate fără a se fi comunicat

petiţionarilor modul de rezolvare a acestora, ca de ex. două lucrări. În acest din

urmă caz, plângerile petiţionarei au fost clasate şi arhivate prin rezoluţia olografă

a conducătorului unităţii, la data înregistrării acestora, fără a exista o motivare

care să justifice clasarea.


Web: www.csm1909.ro

159





Disfuncţionalităţi în ceea ce priveşte respectarea dispoziţiilor O.G. nr.

27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor, modificată şi

aprobată prin Legea nr. 233 din data de 23 aprilie 2002, sunt legate şi de

efectuarea de verificări în sesizările anonime, deşi potrivit dispoziţiilor art. 7

acestea se clasează fără efectuarea altor verificări. În acest sens exemplificăm

lucrarea cu nr. 475/2006.

De asemenea au fost identificate situaţii în care, plângeri şi sesizări care

vizau aspecte de natură penală, formulate în temeiul art. 222 Cod de procedură

penală, au fost înregistrate în mod greşit în registrul de plângeri, efectuându-se

verificări similare unor acte premergătoare. În acest sens, sunt două lucrări,

finalizate prin referate în care s-a apreciat că plângerile sunt neîntemeiate şi s-a

propus clasarea acestora. Prin acest mod de soluţionare a unor plângeri penale,

comunicat petiţionarilor, le-a fost îngrădit acestora dreptul de a exercita căile de

atac prevăzute de lege.

O situaţie similară se reţine şi în cazul unei lucrări, în care Parchetul

Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti a fost sesizat de Parchetul de pe

lângă Tribunalul Prahova cu privire la cercetările preliminare efectuate

referitoare la accidentul de muncă suferit de un militar. Deşi în cauză se

impuneau a fi efectuate cercetări în legătură cu nerespectarea normelor de

protecţie a muncii potrivit art. 23 alin. 2 din Legea nr. 90/1996 privind protecţia

muncii în cadrul unui dosar penal, verificările au fost efectuate în afara cadrului

legal, în final apreciindu-se printr-un referat întocmit de către procuror că nu


Web: www.csm1909.ro

160





există indicii privind săvârşirea vreunei infracţiuni din cele prevăzute de art. 34 –

39 din Legea nr. 90/1996.

Analizând întreaga perioadă vizată de control, se reţine că cele mai multe

deficienţe privesc plângerile înregistrate în cursul anului 2006.

În vederea înlăturării acestor deficienţe, se impune efectuarea periodică a

unor controale operative privind lucrările aflate asupra procurorilor, pentru a

identifica şi înlătura motivele de tergiversare a soluţionării plângerilor.

De asemenea, se impune analizarea şi respectarea strictă a dispoziţiilor

Ordonanţei 27/2001 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor,

modificată şi aprobată prin Legea nr. 233 din data de 23 aprilie 2002 , precum

şi ale dispoziţiilor art. 221 şi următoarele din Codul de procedură penală.

Titlul VI. Activitatea de grefă, registratură şi arhivă

Activitatea de primire, înregistrare şi circulaţie a lucrărilor se efectuează cu

respectarea Regulamentului de ordine interioară a parchetelor, aprobat prin

Ordinul 529/C /2007 al ministrului justiţiei.

Singurele disfuncţionalităţi constatate sunt neindicarea cartării VIII/1,

prevăzută de Nomenclatorul arhivistic, aprobat prin Ordinul Procurorului General

nr. 24/23 aprilie 1997, în cazul lucrărilor înregistrate în registrul R 19, precum şi

înregistrarea plângerilor împotriva soluţiilor, formulate conform art. 278 Cod de

procedură penală, în registrul penal, la partida dosarului a cărui soluţie este

contestată, iar nu cu cartarea II/2, prevăzută de Nomenclatorul arhivistic.


Web: www.csm1909.ro

161





A fost analizată şi respectarea dispoziţiilor Regulamentului de ordine

interioară a parchetelor, aprobat prin Ordinul 2850/C/2004 al ministrului justiţiei,

având în vedere perioada supusă controlului şi actele normative aplicabile în

timp.

Registrele şi condicile sunt completate corespunzător, fără ştersături, în

mod cronologic. Doar în cazul registrului de evidenţă a dosarelor cu urmărire

penală începută se reţine faptul că menţiunile privind începerea urmăririi penale

nu sunt completate cronologic. Disfuncţionalitatea este generată de existenţa

celor două sedii secundare, procurorii care îşi desfăşoară activitatea în cadrul

acestora comunicând cu întârziere măsurile dispuse.

Se recomandă conducerii unităţii luarea măsurilor necesare pentru evitarea

pe viitor a acestei nereguli.

În ceea ce priveşte activitatea arhivei, din verificările efectuate s-a

constatat că inventarul documentelor păstrate în arhivă este întocmit pentru

dosarele şi lucrările create până în anul 1987. Pentru documentele cu termen de

păstrare permanent, inventarul este întocmit la zi.

Prin procesele verbale din 7 martie 2007, s-au predat documentele create în

perioada 1975-1980, aceasta constituind prima predare a unor documente după

anul 1989.

De menţionat este faptul că la data preluării funcţiei de către primul

grefier, în anul 2003, inventarul era întocmit pentru documentele create până în

anul 1974, fiind predate doar documentele create până la sfârşitul acelui an.


Web: www.csm1909.ro

162





Dosarele şi lucrările sunt păstrate în arhivă, sortate pe ani, fără a fi sortate

pe compartimente de activitate şi termene de păstrare.

Deşi se reţine existenţa unor întârzieri în actualizarea activităţii în ceea ce

priveşte compartimentul arhivă, nu se poate aprecia că acestea sunt imputabile

conducătorului unităţii şi persoanelor anume desemnate în acest sens, având în

vedere următoarele aspecte:

● lipsa echipamentului informatic necesar;

● existenţa unui volum mare de documente create, raportată la

neefectuarea vreunei activităţi până în anul 2003;

● lipsa unor spaţii corespunzătoare depozitării arhivei.

Apreciem că se impune continuarea demersului iniţiat în anul 2003 şi

accelerarea acestuia, în sensul măsurilor dispuse de conducerea unităţii.


IAŞI

Titlul I: Cadru general – prezentarea Parchetului Militar Iaşi


Web: www.csm1909.ro

163





Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi funcţionează în

conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 304/2004, privind organizarea judiciară,

republicată şi modificată şi are competenţa teritorială judeţele Bacău, Botoşani,

Galaţi, Iaşi, Neamţ, Suceava, Vaslui şi Vrancea.

Sediul principal al unităţii este în Iaşi, iar un sediu secundar (locaţie) este

în Municipiul Bacău.

Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi este condus de prim

procurorul militar căpitan magistrat Rotariu Irinel, ajutat de prim procurorul

militar adjunct căpitan magistrat Prelipcean Gheorghe, numiţi în funcţie prin

Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 121 din 15 decembrie 2005.

De precizat că până în luna octombrie 2007 activitatea Parchetului Militar

de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi s-a desfăşurat în 3 birouri de la mansarda

Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi când, Ministerul Apărării Naţionale, de

comun acord cu Brigada 15 Mecanizată „Podu Înalt” Iaşi a pus la dispoziţia

parchetului un spaţiu în clădirea Comenduirii Garnizoanei Iaşi.

În prezent se fac lucrări de construire a sediului destinat Parchetului Militar

de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi şi Tribunalului Militar Iaşi situat în str. Elena

Doamna nr. 55, care este în stadiu incipient şi face obiectul unui litigiu civil din

luna martie 2007.

De asemenea, Consiliul Judeţean Iaşi a repartizat în luna septembrie 2006

un spaţiu Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi, Tribunalului

Militar Iaşi şi Serviciului Anticorupţie Iaşi al Direcţiei Naţionale Anticorupţie în


Web: www.csm1909.ro

164





str. Vasile Alecsandri nr. 6, însă în acesta îşi desfăşoară activitatea mai multe

societăţi comerciale care se află în litigiu cu Consiliul Judeţean Iaşi.

TITLUL II : Verificarea organizării eficiente a activităţii, a



Capitolul 1: Folosirea adecvată a resurselor umane şi materiale.

1.1. Resurse umane.

Schema de personal a Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Iaşi prevede un număr de 13 procurori, 6 grefieri (dintre care 1 grefier şef), 3

referenţi şi un îngrijitor.

Dintre posturile prevăzute în schemă, un număr de 6 posturi de procuror şi

postul de îngrijitor sunt vacante.

Personalul care îşi desfăşoară efectiv activitatea a fost împărţit pe

compartimente de activitate, la cele două sedii ale unităţii, prin ordin al prim

procurorului, astfel:

● La sediul din Iaşi: 5 procurori militari, grefierul şef, 2 grefieri şi

un referent.

● La sediul din Bacău: 2 procurori militari, 2 grefieri şi 2 referenţi.

Menţionăm faptul că domnul procuror militar locotenent colonel magistrat

Chifan Silviu şi-a început activitatea la Parchetul Militar Iaşi în luna noiembrie


Web: www.csm1909.ro

165





2007, iar procuror lt. col. Pânzariu Liviu a fost delegat începând cu data de 1

octombrie 2006 la Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel pe o

perioadă de 90 zile şi pe o perioadă de 180 zile începând cu data de 3 ianuarie

2007 în cadrul aceleiaşi unităţi de parchet.

O situaţie specială s-a constatat cu privire la delegarea domnului procuror

militar colonel magistrat Stoica Gheorghe la Parchetul Militar de pe lângă Curtea

Militară de Apel Bucureşti, astfel: prin Ordinele nr. 2532 din 27 decembrie 2006

şi nr. 647 din 21 martie 2007 ale Procurorului General al Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, s-a dispus delegarea procurorului la Parchetul

Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel Bucureşti în perioada 3 ianuarie 2007

– 1 iulie 2007. Ulterior, prin hotărârea nr. 277 din 23 august 2007 a Secţiei pentru

procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, a fost respinsă cererea de

detaşare formulată de procuror. Cu toate acestea, procurorul a continuat să îşi

desfăşoare activitatea la Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel

Bucureşti, în baza unei delegări dispuse de procurorul general al acestui parchet,

în baza art. 135 Cod procedură penală raportat la art. 132 şi art. 133 Cod

procedură penală, în mai multe dosare având ca obiect cercetarea unor sesizări

formulate de către Federaţia Foştilor Deţinuţi Politici şi Luptători Anticomunişti.

Cercetările vizează împrejurările în care un număr mare de persoane au

fost ucise în perioada regimului comunist în diferite circumscripţii şi zone din

teritoriu, în sistemul Penitenciar şi în afara acestuia.


Web: www.csm1909.ro

166





La acea dată, în structura Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară

de Apel Bucureşti – Secţia de urmărire penală, îşi desfăşurau activitatea doi

procurori (şeful secţiei şi un procuror), fapt pentru care s-a solicitat celor 4 unităţi

de parchete militare aflate în circumscripţia Parchetului Militar de pe lângă

Curtea Militară de Apel Bucureşti să efectueze acte premergătoare, prin delegare,

în principal identificarea unor persoane şi stabilirea cauzelor şi împrejurărilor în

care au decedat.

În acest scop, la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi au

fost trimise un număr de 54 dosare în care au fost delegaţi procurorii care îşi

desfăşoară efectiv activitatea la această unitate de parchet, iar procurorului militar

colonel magistrat Stoica Gheorghe i-au fost repartizate distinct, de conducerea

Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel Bucureşti, un număr de

163 dosare.

Prim procurorul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi a

făcut demersuri pentru ca procurorul militar colonel magistrat Stoica Gheorghe să

îşi reia activitatea la această unitate de parchet, după respingerea cererii de

detaşare de către Consiliul Superior al Magistraturii, sens în care a întocmit

raportul adresat la 27 august 2007 Procurorului General al Parchetului Militar de

pe lângă Curtea Militară de Apel Bucureşti şi la 6 septembrie 2007 adresat

Secţiei Parchetelor Militare, precum şi raportul din 18 ianuarie 2008 adresat

procurorului şef al Secţiei Parchetelor Militare.


Web: www.csm1909.ro

167





Se reţine că potrivit dispoziţiilor art. 135 Cod procedură penală, organul de

urmărire penală poate dispune efectuarea unor acte de procedură şi prin delegarea

unui organ ierarhic inferior, însă se impunea ca procurorul militar colonel

magistrat Stoica Gheorghe să îşi desfăşoare activitatea efectiv, după expirarea

ordinelor de delegare emise de Procurorul General al Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la sediul Parchetului Militar Iaşi, unitate în

cadrul căreia prim procurorul îi putea repartiza dosare şi lucrări înregistrate în

evidenţele unităţii de parchet anterior menţionate.

Împărţirea personalului care îşi desfăşoară activitatea efectiv la cele două

sedii (sediul principal din Iaşi şi locaţia din Municipiul Bacău) a fost realizată în

mod judicios, existând un echilibru între sarcinile specifice atribuite fiecărei

categorii de personal.

1.2. Dotarea tehnico-materială şi informatică

Unitatea este informatizată din luna august 2006, fiecare procuror,

grefierul şef şi grefierii beneficiind de câte un calculator. Mijloacele informatice

au fost preluate de la Parchetele de pe lângă Curţile de Apel Iaşi şi Bacău, o parte

dintre acestea fiind conectate la INTERNET.

Pe toate calculatoarele procurorilor militari şi al grefierului şef este instalat

programul legislativ „Lex Expert” produs de Compania de Informatică Neamţ, în

baza contractului încheiat de Secţia Parchetelor Militare cu aceasta în anul 2002.

Infrastructura mai cuprinde 4 autoturisme, toate funcţionale.


Web: www.csm1909.ro

168





Capitolul 2: Organizarea pregătirii profesionale şi perfecţionării

continue a procurorilor şi a personalului auxiliar de specialitate.

În anul 2006, toţi procurorii din cadrul Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Iaşi au participat la cursuri de perfecţionare a pregătirii

profesionale organizate de Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel

Bucureşti, împreună cu specialişti ai Institutului Naţional al Magistraturii, în

domeniile: drept comunitar, practică neunitară în materie penală şi cooperare

judiciară internaţională în materie penală.

În luna septembrie 2006, purtătorul de cuvânt al unităţii a participat la un

seminar de formare al purtătorului de cuvânt la instanţe şi parchete organizat de

Institutul Naţional al Magistraturii în colaborare cu Curtea de Apel Iaşi.

De asemenea, în luna septembrie 2006, prim procurorul şi prim procurorul

adjunct au participat la seminarul cu tema „Management judiciar şi cooperare

internaţională”, organizat de Institutul Naţional al Magistraturii în colaborare cu

Asociaţia Magistraţilor din Iaşi şi Fundaţia „Alternative Sociale”.

În anul 2007, prim procurorul militar, căpitan magistrat Rotariu Irinel a

absolvit cursul de formare al formatorilor la disciplina „Etică şi deontologie

profesională” organizat de Institutul Naţional al Magistraturii.

Prim procurorul unităţii a luat măsuri pentru organizarea activităţii de

pregătire profesională a personalului auxiliar în condiţiile Legii nr. 567 din 9


Web: www.csm1909.ro

169





decembrie 2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor

judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea.

În baza Ordinului nr. 84 din 27 aprilie 2007 al procurorului general al

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, domnul prim procuror

adjunct căpitan magistrat Prelipcean Gheorghe a fost desemnat în calitate de

coordonator pentru realizarea activităţii de formare profesională continuă a

personalului auxiliar de specialitate din cadrul unităţii.

Astfel, grefierii din cadrul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Iaşi, au urmat în cursul anului 2007 cursuri de informatică şi au participat

la următoarele seminarii de pregătire profesională:

În cursul anului 2006, grefierul şef Borş Elena a participat în perioada 27 –

29 noiembrie 2006 la seminarul cu tema „Deontologie profesională şi statistică

judiciară”, în calitate de formator al Şcolii Naţionale de Grefieri, iar grefierul

Sava Mihaela a participat, în perioada 13 – 15 decembrie 2006 la seminarul cu

tema „Drept procesual penal”.

În cursul anului 2007, grefierii au participat la următoarele seminarii de

pregătire profesională:

Grefierul şef Borş Elena a participat în perioada 26 – 28 martie 2007 în

calitate de formator al Şcolii Naţionale de Grefieri la seminarul cu tema

„Deontologie profesională şi statistică judiciară”.

Grefierul Moisiuc Cornelia a participat în perioada 14 – 18 mai 2007 la

cursul de informatică.


Web: www.csm1909.ro

170





Grefierul Ursescu Luminiţa a participat în perioada 5 – 7 februarie 2007 la

seminarul cu tema „Deontologie profesională”, iar în perioada 26 – 28 martie

2007 la seminarul cu tema „Statistică judiciară”.

Grefierul Manolache Simona a participat în perioada 12 – 14 martie 2007

la seminarul cu tema „Drept procesual penal”.

Capitolul 3: Comportamentul şi comunicarea cu procurorii,

personalul auxiliar, contractual, judecători, justiţiabili şi ceilalţi participanţi

la procesul penal şi cu alte instituţii.


adjunct se comportă în relaţiile interumane, s-au purtat discuţii cu personalul

unităţii şi cu preşedintele Tribunalului Militar Iaşi.

S-a relevat o atmosferă de lucru principială, relaţiile dintre procurorii cu

funcţie de conducere şi ceilalţi angajaţi fiind corecte, bazate pe respect şi

echidistanţă.

Relaţiile cu judecătorii din cadrul Tribunalului Militar Iaşi au fost

caracterizate ca fiind principiale, în limitele competenţelor prevăzute de lege.

Capitolul 4: Relaţiile cu mass-media. Asigurarea accesului la

informaţiile de interes public.


Web: www.csm1909.ro

171





Purtător de cuvânt a fost desemnat procurorul militar căpitan magistrat

Chirilă Macovei Catrinel (pentru sediul din Iaşi) şi procurorul militar căpitan

magistrat Petraru Constantin (pentru sediul din Bacău).

În cursul anului 2006, au fost înregistrate un număr de 10 cereri prin care

au fost solicitate informaţii de interes public, în baza Legii nr. 544/2001 şi nr.

Legii nr. 677/2001. Au fost admise 7 cereri, 3 cereri au fost respinse parţial,

dintre acestea 4 fiind solicitări ale unor persoane fizice şi 6 solicitări ale unor

persoane juridice.

În anul 2007, au fost înregistrate un număr de 5 solicitări, 3 dintre acestea

fiind formulate de persoane fizice şi 2 de persoane juridice. Toate solicitările au

fost admise.

De asemenea, au fost înregistrare 2 cereri de acreditare ale reprezentanţilor

presei scrise, care au fost aprobate.

În anii 2006 şi 2007 nu s-au înregistrat solicitări de consultare, modificare

sau opoziţie la datele cu caracter personal deţinute sau prelucrate la Parchetul

Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi.

Unitatea nu a fost supusă de către Autoritatea Naţională de Supraveghere a

prelucrării datelor cu caracter personal, procedurilor prevăzute de art. 11 alin. 3

lit. d din Legea nr. 677/2001.

Capitolul 5: Organizarea activităţii de primire în audienţă a

cetăţenilor, precum şi activităţii de rezolvare a sesizărilor şi reclamaţiilor.


Web: www.csm1909.ro

172





La nivelul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi,

activitatea de primire în audienţă are loc zilnic, pe tot parcursul programului de

lucru, la ambele sedii (din Iaşi şi Bacău).

În perioada 1 ianuarie 2007 – 31 decembrie 2007 au fost primite în

audienţă de către procurori şi conducerea parchetului un număr de 107 persoane.

Capitolul 6: Răspunderea disciplinară.

În cursul anilor 2006 – 2007, nu au fost înregistrate situaţii care să atragă

răspunderea disciplinară a procurorilor sau a personalului auxiliar.

Capitolul 7: Verificarea aptitudinilor manageriale.

Controlul efectuat cu privire la activitatea desfăşurată de prim procurorul

militar şi prim procurorul militar adjunct ai Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Iaşi, a urmărit îndeosebi capacitatea acestora:

● de a identifica activităţile care trebuiau desfăşurate în cadrul Parchetului

Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi şi de a le planifica astfel încât

rezultatele obţinute să se încadreze în parametrii unei performanţe profesionale;

● de a stabili atribuţiile şi de a realiza o repartizare echilibrată şi echitabilă

a acestora;

● de a armoniza deciziile şi acţiunile personalului din subordine;


Web: www.csm1909.ro

173





● de a lua decizii potrivit competenţelor legale şi de a-şi asuma

răspunderea pentru acestea;

● de a identifica deficienţele înregistrate în activitatea procurorilor şi

personalului din subordine şi de a lua măsuri pentru corectarea lor la timp.

a). Activitatea de planificare:

Verificarea activităţii de planificare a vizat atât respectarea principiilor

stabilite în Strategia de reformă şi îndeplinirea obiectivelor generale ale

parchetelor prevăzute în art. 62 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea

judiciară, republicată şi modificată, cât şi obiectivele operaţionale ce decurg din

prevederile Regulamentului de ordine interioară al Ministerului Public şi de

necesităţile impuse de activitatea desfăşurată în cadrul Parchetului Militar de pe

lângă Tribunalul Militar Iaşi.

Repartizarea procurorilor şi a personalului auxiliar de specialitate pe

compartimente de activitate s-a realizat prin ordine ale prim procurorului în care

au fost detaliate şi toate tipurile de registre, condici, necesare bunei desfăşurări a

activităţii în cadrul unităţii.

Prin aceleaşi ordine, a fost desemnat procurorul criminalist (locotenent

colonel magistrat Chifan Silviu), purtătorul de cuvânt al instituţiei (procuror

militar căpitan magistrat Chirilă Macovei Catrinel pentru sediul din Iaşi şi

procurorul militar căpitan magistrat Petraru Constantin pentru sediul din Bacău),


Web: www.csm1909.ro

174





au fost desemnaţi membrii Comisiei pentru constituirea, ordonarea, inventarierea,

evidenţa, folosirea, depozitarea şi distrugerea arhivei.

Astfel, toţi procurorii de la sediul din Iaşi efectuează urmărire penală şi

participă la şedinţele de judecată ale Tribunalului Militar Iaşi, iar procurorii care

îşi desfăşoară activitatea la sediul din Bacău efectuează numai urmărire penală.

Activitatea este judicios împărţită, întrucât în măsura în care procurorii

militari care îşi desfăşoară activitatea la sediul din Bacău ar participa la şedinţele

de judecată de la Tribunalul Militar Iaşi, s-ar înregistra cheltuieli nejustificate

generate de transportul acestora între localităţile Bacău şi Iaşi.

b). Activitatea de îndrumare şi control:

Obiectivele cuprinse în programele de activitate sunt diversificate, cuprind

obiective referitoare la activitatea de urmărire penală, judiciară, personal şi

învăţământ. Unele dintre acestea au termene trimestriale şi semestriale de

realizare, dar cele mai multe au caracter permanent, ca de exemplu verificarea

activităţii de urmărire penală în cauzele aflate în lucru, asigurarea pregătirii

procurorilor în vederea participării la şedinţele de judecată.

În cursul anilor 2006 – 2007, prim procurorul a efectuat controale şi a

întocmit materiale referitoare la:

● analiza datelor statistice trimestrial şi semestrial;

● analiza cauzelor aflate în curs de urmărire penală la procuror,

scop în care au fost organizate şedinţe de lucru săptămânal, în care au

fost discutate şi măsurile necesare pentru soluţionarea operativă a dosarelor;


Web: www.csm1909.ro

175





● analiza semestrială a activităţii judiciare în cauzele penale şi redactarea

materialelor privind analiza indicatorilor de calitate a activităţii procurorilor;

● verificarea permanentă a funcţionării Serviciului de grefă şi a activităţii

de primire, înregistrare şi circulaţie a lucrărilor.

Din verificări a rezultat că întreaga activitate de urmărire penală şi

judiciară desfăşurată în cadrul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Iaşi, este controlată zilnic de prim procuror şi în absenţa sa, de prim procurorul

adjunct.

În baza dispoziţiilor art. 264 alin. 3 Cod procedură penală, au fost

verificate rechizitoriile sub aspectul legalităţii şi temeiniciei, iar în baza art. 278

Cod procedură penală, au fost soluţionate plângerile formulate împotriva

soluţiilor dispuse de procurorii Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Iaşi.

Celelalte soluţii de neurmărire penală au fost verificate, sub aspectul

legalităţii la data emiterii acestora, în cadrul controlului operativ curent.

c). Activitatea de coordonare.

Controlul a urmărit să stabilească în ce măsură prim procurorul Parchetului

Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi şi prim procurorul adjunct au reuşit să

armonizeze deciziile şi acţiunile personalului din subordine, precum şi activităţile

din cadrul unităţii.

Din verificări a rezultat că la nivelul Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Iaşi există un climat corespunzător de muncă, determinată de o


Web: www.csm1909.ro

176





parte de existenţa unei ordini şi a unei discipline specifice persoanelor care

îndeplinesc funcţii în cadrul unor unităţi militare şi care se supun unor

regulamente militare specifice iar, pe de altă parte, de realizarea unei comunicări

eficiente şi de calitate cu procurorii şi personalul auxiliar de specialitate.

Este indiscutabil faptul ca în cadrul atribuţiilor de conducere ale prim

procurorului se înscrie şi aceea de a găsi cele mai optime soluţii pentru

eficientizarea activităţii de urmărire penală şi soluţionarea dosarelor cu celeritate

în urma discuţiilor purtate cu procurorii în legătură cu stadiul cercetărilor în

fiecare dosar.

Acest atribut al funcţiei de conducere trebuie exercitat astfel încât

procurorul ierarhic superior să nu dea îndrumări procurorului cu privire la modul

de administrare al probatoriului. Astfel, în două dosare aflate în curs de

soluţionare, prim procurorul a dat îndrumări cu privire la efectuarea unor

expertize, trimiterea la avizare a unui raport medico-legal, ş.a.

Deşi procurorul are posibilitatea să aprecieze asupra administrării probelor,

în funcţie de utilitatea şi pertinenţa lor, controlul exercitat de prim procuror în

sectorul urmăririi penale trebuie să se limiteze la verificarea stadiului cercetărilor,

fixarea unor termene de soluţionare a dosarelor, urmând ca asupra legalităţii şi

temeiniciei soluţiilor (inclusiv a probatoriului pe care acestea se întemeiază) să se

pronunţe cu ocazia examinării acestora în cadrul controlului operativ curent,

având posibilitatea infirmării, prevăzută de art. 220 Cod procedură penală.


Web: www.csm1909.ro

177





Capitolul 8: Colegiul de conducere.

Colegiul de conducere al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Iaşi este constituit din 3 procurori, având competenţele stabilite în art. 49 raportat

la art. 96 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară, republicată şi

modificată.

Din Colegiul de conducere al unităţii, fac parte prim procurorul cpt.

Rotariu Irinel şi procurorii militari cpt. Chirilă Macovei Catrinel şi lt. col.

Pânzariu Liviu.

În perioada de referinţă, Colegiul s-a întrunit de 3 ori şi a dezbătut

probleme legate de desemnarea membrilor Comisiei de evaluare profesională a

procurorilor şi a analizat materialul de bilanţ al unităţii.

Titlul III: Reflectarea modului de îndeplinire a atribuţiilor manageriale

în activitatea Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi

În vederea stabilirii eficienţei manageriale, a fost verificată întreaga

activitatea desfăşurată în cadrul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Iaşi în perioada 1 ianuarie 2006 – 31 decembrie 2007, rezultatul fiind următorul:

1. Activitatea de urmărire penală.

Controlul efectuat în compartimentul urmărire penală proprie a vizat

modul de primire şi evidenţiere a lucrărilor în registre, de organizare şi


Web: www.csm1909.ro

178





planificare a activităţilor de urmărire penală, respectarea termenelor de

soluţionare şi a normelor procedurale, comunicarea soluţiilor adoptate şi a actelor

procedurale, repartizarea dosarelor procurorilor cu respectarea principiului

continuităţii şi în raport de specializarea acestora, precum şi calitatea actelor

îndeplinite.

În cursul anului 2006, au fost pe rolul Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Iaşi un număr total de 160 dosare, dintre care 136 au fost

înregistrate în anul 2006, iar 24 dosare erau înregistrate din anul 2005.

În perioada 1 ianuarie 2006 – 31 decembrie 2006, au fost soluţionate un

număr de 140 dosare penale, din care 12 au fost finalizate prin rechizitoriu, a fost

adoptată o soluţie de scoatere de sub urmărire penală, 5 soluţii de scoatere de sub

urmărire penală şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ în baza art.

181 Cod penal, în 47 cauze au fost adoptate soluţii de neîncepere a urmăririi

penale şi în 75 cauze s-a dispus declinarea competenţei.

În cursul anului 2007, au fost pe rolul Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Iaşi un număr total de 135 dosare, dintre care 115 au fost

înregistrate în anul 2007, iar 20 dosare erau înregistrate din anul 2006.

În cursul anului 2007, au fost soluţionate un număr total de 111 cauze, din

care în 5 dosare au fost emise rechizitorii, în 3 dosare au fost dispuse soluţii de

scoaterea de sub urmărire penală şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter

administrativ, într-un dosar s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, în 35


Web: www.csm1909.ro

179





dosare au fost emise rezoluţii de neînceperea urmăririi penale şi 67 dosare au fost

soluţionate prin ordonanţe de declinare a competenţei.

Faţă de anii anteriori, se remarcă o reducere esenţială a numărului de

dosare soluţionate de Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi şi de

parchetele militare în general, care are drept cauză modificările aduse în anul

2006 Codului penal şi Codului de procedură penală, astfel:

● Prin Legea nr. 356/2006 a fost abrogat punctul b al articolului 26 Cod

procedură penală, referitor la competenţa tribunalului militar, care anterior

modificării se referea la infracţiunile prevăzute de art. 348 – art. 354 Cod penal,

săvârşite de civili;

● Prin aceeaşi lege, competenţa în caz de conexitate sau indivizibilitate a

fost stabilită în favoarea instanţelor şi a parchetelor civile, dându-se eficienţă

deciziei Curţii Europene a Drepturilor Omului în cauza Maszni contra României.

● Prin Decizia nr. 610/2007 a Curţii Constituţionale, s-a stabilit că art. 111

alin. 2 şi 3 teza I din Legea nr. 356/2006 prin care cauzele aflate în curs de

urmărire penală şi de judecată la parchetele şi instanţele militare date în

competenţa instanţelor civile, rămân în competenţa acestora, sunt

neconstituţionale.

Ambele modificări au dat un alt conţinut principiului competenţei după

calitatea persoanei, diametral opus celui existent până la data modificărilor

legislative susmenţionate, astfel încât s-a ajuns fie la disjungerea cauzelor unde

erau cercetaţi militari şi civili, fie de cele mai multe ori la declinarea competenţei.


Web: www.csm1909.ro

180





În dosarele soluţionate, ca şi în dosarele aflate în curs de soluţionare, au

fost respectate dispoziţiile art. 64 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea

judiciară, republicată şi modificată, referitor la respectarea principiului

continuităţii procurorului în soluţionarea dosarelor.

Situaţiile în care dosarele au fost repartizate altui procuror au fost

determinate de delegarea procurorului militar colonel Stoica Gheorghe la

Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel.

De asemenea, într-un singur caz, un dosar a fost repartizat altui procuror ca

urmare a admiterii unei declaraţii de abţinere.

La Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi exista la data

controlului în lucru un număr total de 19 dosare, dintre care 3 dosare sunt mai

vechi de un an de la prima sesizare. Se impune precizarea că din cele 3 dosare

anterior menţionate, unul dintre acestea este înregistrat în evidenţa cauzelor cu

autori necunoscuţi.

Nu au fost identificate cauze mai vechi de 6 luni de la data începerii

urmăririi penale.

O menţiune specială trebuie făcută în legătură cu faptul că în luna iunie

2006 au fost trimise 54 dosare de către Parchetul Militar de pe lângă Curtea

Militară de Apel Bucureşti, înregistrate în evidenţele acestei unităţi de parchet în

vederea efectuării unor acte premergătoare prin delegare, în baza art. 135 Cod

procedură penală.


Web: www.csm1909.ro

181





La data de 7 februarie 2008, dosarele au fost solicitate în vederea

continuării cercetărilor şi finalizării acestora de către Parchetul Militar de pe

lângă Curtea Militară de Apel Bucureşti.

Dintre cele 19 dosare aflate în curs de soluţionare, două dosare sunt

instrumentate de prim procuror militar căpitan Rotariu Irinel, două dosare de

către prim procuror militar adjunct căpitan Prelipceanu Gheorghe, două dosare de

către procuror militar locotenent colonel Chifan Silviu, trei dosare de către

procuror militar căpitan Chirilă Macovei Catrinel, cinci dosare de către procuror

militar locotenent colonel Pânzariu Liviu, un dosar de către procuror militar

colonel Stoica Gheorghe şi patru dosare sunt instrumentate de procuror militar

căpitan Petraru Constantin.

Dosarele sunt echilibrat repartizate, în raport cu specificul şi complexitatea

acestora. S-a avut în vedere şi faptul că procurorul militar locotenent colonel

Chifan Silviu şi-a început activitatea în cadrul Parchetului Militar Iaşi în luna

noiembrie 2007, iar procurorul militar colonel Stoica Gheorghe şi-a reluat

activitatea din luna ianuarie 2008.

În activitatea de urmărire penală desfăşurată de către procurorii militari, nu

s-a procedat la delegarea organelor de cercetare penală specială datorită, pe de o

parte, numărului mic de cauze înregistrate la Parchetul Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Iaşi şi, pe de altă parte, lipsei de pregătire de specialitate a

acestora.


Web: www.csm1909.ro

182





Dosare aflate în curs de soluţionare, mai vechi de un an de la data

primei sesizări:

a). Dosar înregistrat în evidenţele Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Iaşi la data de 9 ianuarie 2006 - dosarul a fost reînregistrat sub

un alt număr la data de 24 august 2007;

În cauză au fost efectuate acte premergătoare în mod ritmic în perioada 9

ianuarie 2006 – 11 iunie 2007, când s-a dispus declinarea competenţei în

favoarea Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel Bucureşti, în

temeiul art. 30 din Legea nr. 319/2006, art. 37 şi art. 38 din Legea nr. 319/2006.

După soluţionarea conflictului negativ de competenţă, ivit între cele două

unităţi de parchet, întrucât s-a stabilit competenţa de continuarea a cercetărilor în

favoarea Parchetului Militar Iaşi, dosarul a fost reînregistrat în evidenţele acestei

unităţi de parchet la data de 24 august 2007.

În vederea soluţionării dosarului, sunt necesare relaţii de specialitate de la

o firma cu sediul în Germania, pentru realizarea unei expertize de specialitate.

b). Dosar înregistrat în evidenţele Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Iaşi la 20 ianuarie 2007;

Dosarul nu a fost soluţionat datorită lipsei unor relaţii solicitate prin

Comisie rogatorie internaţională la datele de 19 septembrie 2007 şi 18 decembrie

2007 autorităţilor judiciare din Republica Moldova.


Web: www.csm1909.ro

183





c). Dosar înregistrat în evidenţele Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Iaşi la 29 octombrie 2006; dosarul a fost înregistrat în evidenţa

cauzelor cu autor necunoscut la 20 decembrie 2007.

În cauză au fost efectuate acte premergătoare în vederea identificării

autorului, respectiv audieri, cercetări la faţa locului, diverse expertize nefiind

constatate aspecte de tergiversare a cercetărilor.

În toate dosarele aflate în curs de soluţionare, au fost efectuate acte

premergătoare şi de urmărire penală în mod ritmic fiind necesare în vederea

soluţionării relaţii de la diferite unităţi militare( de exemplu situaţie întâlnită în

două dosare), efectuarea unei expertize medico-legale( situaţie întâlnită într-un

dosar), efectuarea unor testări poligraf( situaţie întâlnită într-un dosar) .

În urma verificării modului de înregistrare a dosarelor penale, s-a reţinut că

există situaţii în care dosare înregistrate iniţial la Parchetul Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Iaşi au revenit la această unitate de parchet ca urmare a

soluţionării unor conflicte de competenţă sau ca urmare a emiterii unor soluţii de

către alte parchete cărora li s-a declinat competenţa şi care la rândul lor au

apreciat că este necesară continuarea cercetărilor de Parchetul Militar Iaşi, aceste

dosare fiind înregistrate sub număr nou (de exemplu: situaţie întâlnită în două

dosare).

Se impune ca în aceste situaţii dosarele să fie înregistrate sub numărul

iniţial.


Web: www.csm1909.ro

184





Calitatea actelor procesuale şi procedurale. Comunicarea actelor de

procedură.

Din punct de vedere al calităţii actelor întocmite, se reţine că soluţiile

dispuse de procurori sunt corespunzător motivate în fapt şi în drept, sunt

comunicate în conformitate cu normele procesual penale, în toate cazurile.

S-a constatat însă, că în unele dosare pe parcursul efectuării actelor

premergătoare sunt folosite formulate tipizate şi înseriate pentru declaraţii de

martor, învinuit, ceea ce contravine dispoziţiilor art. 891 Cod procedură penală.

S-a invocat existenţa unei îndrumări trimise de Secţia Parchetelor Militare

prin adresa nr. 2450/2005 cu privire la modul de utilizare al formularelor cu

regim special prin care se recomandă folosirea acestora şi în faza actelor

premergătoare, însă dispoziţiile art. 891 Cod procedură penală, prevăd această

procedură numai după începerea urmăririi penale.

Durata de soluţionare a cauzelor:

Dosarele au fost soluţionate operativ, aceasta şi datorită numărului mare de

declinări ale competenţei în favoarea altor parchete şi lipsei de complexitate a

cercetărilor. Astfel, în anul 2006 din totalul de 140 dosare soluţionate, 99 dintre

acestea au fost soluţionate în 1 – 3 luni de la înregistrare, 23 dosare au fost

soluţionate în 3 – 6 luni de la înregistrare 13 dosare au fost soluţionate în 6 luni -

1 an de la înregistrare, iar un număr de 5 dosare au fost soluţionate peste un an de

la înregistrare.


Web: www.csm1909.ro

185





În anul 2007 din totalul de 111 dosare soluţionate, 82 dintre acestea au fost

soluţionate în 1 – 3 luni de la înregistrare, 17 dosare au fost soluţionate în 3 – 6

luni de la înregistrare 10 dosare au fost soluţionate în 6 luni - 1 an de la

înregistrare, iar un număr de 2 dosare au fost soluţionate peste un an de la

înregistrare.

Întârzierile în soluţionarea dosarelor au fost determinate de cauze

obiective, precum necesitatea efectuării unor expertize, citarea repetată a unor

persoane vătămate şi martori care nu se aflau în România, ş.a.

În urma verificărilor care au fost efectuate prin sondaj, au fost identificate

următoarele dosare în care nu au fost efectuate acte premergătoare perioade de

timp cuprinse între 3 – 5 luni: într-un dosar nu au fost efectuate cercetări în

perioada 14 mai 2007 – 29 octombrie 2007; într-un dosar în perioada 8 iunie – 11

octombrie 2006; într-un dosar în perioada 13 februarie – 29 mai 2006.

Situaţiile constatate reprezintă cazuri izolate în activitatea procurorilor

militari din cadrul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi, de

regulă actele premergătoare şi de urmărire penală au fost efectuate în mod ritmic,

ceea ce a condus la soluţionarea cu celeritate a cauzelor.

În activitatea de verificare a legalităţii soluţiilor conform art. 64 alin. 3 din

Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară, republicată şi modificată, prim

procurorul căpitan Rotariu Irinel a dispus infirmarea soluţiilor emise în două

dosare.


Web: www.csm1909.ro

186





a). Astfel, prin ordonanţa din 20 decembrie 2005, s-a dispus declinarea

competenţei în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Galaţi pentru

efectuarea de cercetări faţă de un plutonier major sub aspectul complicităţii la

infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 –

209 alin. 1 lit. a, e, g şi alin. 3 lit. a Cod penal, autorii fiind făptuitori civili.

Prin ordonanţa cu acelaşi număr a prim procurorului Parchetului Militar de

pe lângă Tribunalul Militar Iaşi, s-a dispus infirmarea soluţiei, apreciindu-se că

cercetările trebuiau finalizate atât faţă de făptuitorii militari, cât şi de făptuitorii

civili.

Împotriva soluţiei de infirmare, procurorul care a dispus soluţia a formulat

plângere, în baza dispoziţiilor art. 64 alin 3 teza a II-a din Legea nr. 304/2004,

privind organizarea judiciară, republicată şi modificată, în vigoare la acea dată, la

Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti.

Prin sentinţa penală din 17 mai 2006 pronunţată în dosarul

Tribunalului Militar Teritorial Bucureşti a fost admisă plângerea, dosarul fiind

trimis în vederea continuării cercetărilor la Parchetul Militar Teritorial Bucureşti.

Pentru a decide astfel, Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti a apreciat că

din cercetările efectuate până la acea dată existau suficiente date, în sensul că

militarii, aflaţi în activitate, în timpul şi în legătură cu serviciul, ar fi săvârşit,

printre altele, infracţiunea de călcare de consemn (art. 333 Cod penal) şi

complicitate la furt calificat (art. 26 raportat la art. 208 – 209 alin. 1 lit. a, e, g şi

alin. 3 Cod penal) conform dispoziţiilor art. 209 alin. 4 Cod procedură penală


Web: www.csm1909.ro

187





raportat la art. 28 alin. 1 lit. a Cod procedură penală cu referire la art. 27 pct. 1

Cod procedură penală.

b). Într-un dosar s-a dispus prin rezoluţia din 5 mai 2006 neînceperea

urmăririi penale faţă de un plt. adj. (în rezervă) sub aspectul săvârşirii

infracţiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. 2 Cod penal, în baza

art. 228 alin. 4 Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. d Cod procedură

penală.

Prin ordonanţa din 12 mai 2006 a prim procurorului căpitan Rotariu Irinel,

s-a dispus infirmarea soluţiei în vederea completării cercetărilor; ulterior, prin

rechizitoriul emis la 12 decembrie 2006, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii

penale şi trimiterea în judecată a inculpatului sub aspectul săvârşirii infracţiunilor

prevăzute de art. 178 alin. 2 Cod penal şi art. 249 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea

art. 33 lit. a Cod penal.

Plângeri formulate împotriva soluţiilor procurorilor, în baza art. 278 şi


În cursul anului 2006, au fost formulate un număr de 11 plângeri

împotriva soluţiilor, în baza art. 278 Cod procedură penală, dintre acestea un

număr de 9 plângeri au fost soluţionate de prim procurorul militar al Parchetului

Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi, iar 2 plângeri au fost soluţionate de

conducerea Parchetului Militar Teritorial, soluţiile iniţiale fiind dispuse de prim

procurorul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi.


Web: www.csm1909.ro

188





În anul 2007, au fost formulate un număr de 7 plângeri, dintre acestea un

număr de 4 au fost soluţionate de prim procurorul Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Iaşi, iar 3 plângeri au fost soluţionate de prim procurorul

Parchetului Militar Teritorial, în calitate de procuror ierarhic celui care a emis

soluţiile.

Toate plângerile împotriva soluţiilor au fost rezolvate în termenul de 20 de

zile prevăzut de art. 278 Cod procedură penală, soluţiile dispuse şi calea de atac

fiind comunicate persoanelor care au formulat plângerile în toate cazurile.

Se reţine, sub aspectul înregistrării plângerilor formulate împotriva

soluţiilor faptul că acestea sunt soluţionate sub numărul dosarului penal, fără a fi

folosită cartarea specifică plângerilor, respectiv indicatorul din nomenclatorul

arhivistic „…/II/2/….”.

La data controlului, se aflau pe rolul instanţelor de judecată un număr de 3

plângeri formulate în baza dispoziţiilor art. 2781 Cod procedură penală,

împotriva soluţiilor emise în trei dosare.

În cadrul aceleiaşi activităţi, de verificare a soluţiilor dispuse de procurori,

în baza unor plângeri formulate în temeiul art. 278 Cod procedură penală,

conducerea Parchetului Militar Teritorial Bucureşti a dispus infirmarea soluţiilor

emise în două dosare, astfel:

a). Într-un dosar prin rechizitoriul din 21 iulie 2006, s-a dispus trimiterea

în judecată a unui inculpat sub aspectul infracţiunilor prevăzute de art. 288 alin. 1


Web: www.csm1909.ro

189





Cod penal, art. 25 raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal şi art. 291 Cod penal, cu

aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

Prin acelaşi rechizitoriu, s-a mai dispus scoaterea de sub urmărire penală şi

aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ faţă de un civil sub aspectul

infracţiunii prevăzute de art. 288 alin. 1 Cod penal şi aplicarea faţă de acesta a

unei sancţiuni administrative.

Prin ordonanţa din 5 septembrie 2006 a prim procurorului militar al

Parchetului Militar Teritorial Bucureşti, s-a dispus infirmarea soluţiei de scoatere

de sub urmărire penală şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ.

Ulterior, prin ordonanţa emisă în dosarul susmenţionat, datorită

modificărilor legislative, s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a

cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui.

b). Într-un dosar s-a dispus prin ordonanţa din 2 februarie 2006, în baza

art. 249 Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală,

scoaterea de sub urmărire penală a unui învinuit sub aspectul săvârşirii

infracţiunii prevăzute de art. 184 alin. 1 şi 3 Cod penal şi neînceperea urmăririi

penale faţă de aceeaşi persoană, sub aspectul infracţiunii prevăzute de art. 249

Cod penal.

Prin rezoluţia Parchetului Militar Teritorial Bucureşti s-a dispus infirmarea

soluţiei în vederea completării cercetărilor.

După infirmare, dosarul a fost soluţionat de acelaşi procuror care prin

ordonanţa din 10 noiembrie 2006 a emis o nouă soluţie de neurmărire penală.


Web: www.csm1909.ro

190





Achitări şi restituiri dispuse de instanţa de judecată.

Achitări dispuse de instanţa de judecată.

În anul 2006, la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi s-au

înregistrat un număr de 3 achitări definitive privind trei inculpaţi.

Dintre acestea, o achitare s-a pronunţat în temeiul art. 10 lit. b1 Cod

procedură penală şi art. 181 Cod penal , o achitare în temeiul art. 10 lit. c Cod

procedură penală şi o achitare în temeiul art. 10 lit. d Cod procedură penală.

În anul 2007, s-au înregistrat 2 hotărâri definitive de achitare, respectiv o

achitare în temeiul art. 10 lit. b1 Cod procedură penală şi art. 181 Cod penal şi o

achitare în temeiul art. 10 lit. c Cod procedură penală.

a). Prin rechizitoriul emis într-un dosar al fostului Parchet Militar Bacău, s-

a dispus trimiterea în judecată a unui inculpat pentru săvârşirea infracţiunilor

prevăzute de art. 35 raportat la art. 40 din Legea nr. 90/1996 şi art. 184 alin. 2 şi

4, cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal.

Prin sentinţa penală din 22 februarie 2006 a Tribunalului Militar Iaşi a

dispus achitarea inculpatului în baza art. 10 alin. 1 lit. b1 Cod procedură penală şi

aplicarea unei sancţiuni administrative, respectiv amendă în cuantum de 700

RON (pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 35 raportat la art. 40 din

Legea nr. 90/1996) şi a unei amenzi în cuantum de 700 RON (pentru infracţiunea

prevăzută de art. 184 alin. 2 şi 4 Cod penal) şi a dispus achitarea în total a sumei

de 1.400 RON.


Web: www.csm1909.ro

191





Tribunalul Militar Teritorial, prin decizia penală din 22 mai 2006 a admis

apelul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi împotriva sentinţei

penale din 22 februarie 2006 a Tribunalului Militar Iaşi pe care a desfiinţat-o în

parte şi a aplicat o singură sancţiune cu caracter administrativ în sumă de 700

RON.

Prin decizia penală din 7 noiembrie 2006 Curtea Militară de Apel a respins

recursul Parchetului Militar Teritorial, menţinând decizia recurată.

S-a apreciat de conducerea Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Iaşi că inculpatul a fost corect trimis în judecată, faptele în materialitatea

lor au fost constatate de instanţă, care a apreciat însă că nu prezintă gradul de

pericol social al unei infracţiuni.

b). Într-un dosar al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi,

s-a dispus trimiterea în judecată a doi inculpaţilor pentru săvârşirea infracţiunilor

prevăzute de art. 182 alin. 1 şi art. 250 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. b

Cod penal.

Prin sentinţa penală din 13 iunie 2002 pronunţată de Tribunalul Militar

Iaşi, s-a dispus condamnarea ambilor inculpaţi la câte un an închisoare fiecare.

Tribunalul Militar Teritorial, prin decizia penală din 20 martie 2003 a

admis apelul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi, a desfiinţat

sentinţa apelată în parte, reţinând în sarcina inculpaţilor aplicabilitatea art. 13

Cod penal pentru infracţiunea prevăzută de art. 182 Cod penal cu referire la art.

73 lit. d Cod penal şi art. 76 lit. e Cod penal.


Web: www.csm1909.ro

192





Curtea Militară de Apel în recursul Parchetului Militar Teritorial

Bucureşti, prin decizia din 28 octombrie 2003 a admis recursul parchetului, a

casat hotărârea atacată şi a dispus rejudecarea cauzei de către Tribunalul Militar


După rejudecare, Tribunalul Militar Teritorial, prin decizia din 17

decembrie 2004 i-a condamnat pe ambii inculpaţi pentru infracţiunile reţinute în

sarcina lor.

Prin decizia penală din 5 iulie 2006 a Curţii Militare de Apel, în baza art.

11 pct. 1 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. c Cod procedură

penală, l-a achitat pe unul din inculpaţi pentru infracţiunile prevăzute de art. 182

alin. 1 şi art. 250 alin. 2 Cod penal şi l-a condamnat pe celălalt inculpat la 6 luni

închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 182 alin. 1 Cod penal şi 5 luni

închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 250 alin. 2 Cod penal, constatând

că pedeapsa este graţiată conform Legii nr. 543/2002.

Se reţine că inculpatul achitat de Curtea Militară de Apel a fost anterior

condamnat de două ori, atât de Tribunalul Militar Iaşi, cât şi de Tribunalul Militar

Teritorial.

c). Prin rechizitoriul emis într-un dosar al fostului Parchet Militar Bacău, s-

a dispus trimiterea în judecată a unui inculpat col. sub aspectul săvârşirii

infracţiunilor prevăzute de art. 289 şi art. 291 Cod penal .

Inculpatul a fost achitat prin decizia penală din 2 iunie 2005 în baza art. 11

pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală,


Web: www.csm1909.ro

193





soluţie menţinută prin decizia din 16 mai 2006 pronunţată în dosarul nr. 26/2006

al Curţii Militare de Apel.

d). Prin rechizitoriul din 12 octombrie 2004 al fostului Parchet Militar

Bacău, un maior a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută

de art. 248 Cod penal.

Tribunalul Militar Iaşi, prin sentinţa penală din 2 decembrie 2004 l-a

achitat pe inculpatul în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c Cod

procedură penală.

Apelul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi a fost respins

ca nefondat prin decizia din 17 martie 2005 a Tribunalului Militar Teritorial.

Curtea Militară de Apel, prin decizia din 29 septembrie 2005 a casat

decizia din 17 martie 2005 a Tribunalului Militar Teritorial, a desfiinţat sentinţa

Tribunalului Militar Iaşi şi a trimis cauza spre rejudecare la această instanţă.

Tribunalul Militar Iaşi, prin sentinţa penală din 29 decembrie 2005 a

dispus achitarea inculpatului în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c

Cod procedură penală, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 248

Cod penal.

Tribunalul Militar Teritorial, prin decizia din 20 aprilie 2006 a desfiinţat

hotărârea apelată şi a trimis cauza la Tribunalul Militar Iaşi, spre rejudecare.

Tribunalul Militar Iaşi, prin sentinţa din 13 iulie 2006 a dispus achitarea

inculpatului în baza aceluiaşi temei, sentinţă rămasă definitivă prin decizia din 30


Web: www.csm1909.ro

194





noiembrie 2006 a Tribunalului Militar Teritorial şi decizia din 20 februarie 2007

a Curţii Militare de Apel.

S-a apreciat de conducerea Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Iaşi, în informarea întocmită conform Ordinului nr. 229/2007 al

Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

că au fost greşit apreciate atribuţiile de serviciu ale inculpatului de către

instanţele de judecată, fapt pentru care achitarea nu este imputabilă procurorului.

e). Prin rechizitoriul emis într-un dosar la 21 iulie 2007, s-a dispus

trimiterea în judecată a unui inculpat i sub aspectul infracţiunilor prevăzute de

art. 288 alin. 1, art. 25 raportat la art. 288 alin. 1 şi art. 291 Cod penal.

Tribunalul Militar Iaşi, prin sentinţa penală din 16 noiembrie 2006 a dispus

condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 700 RON.

Tribunalul Militar Teritorial, în apelul inculpatului, prin decizia din 8

februarie 2007 l-a achitat pe inculpat în temeiul art. 11 pct. 2 raportat la art. 10 lit.

b Cod procedură penală, cu referire la art. 181 Cod penal şi i-a aplicat sancţiunea

administrativă a amenzii în cuantum de 500 RON, hotărâre rămasă definitivă prin

decizia din 25 septembrie 2007 a Curţii Militare de Apel.

S-a apreciat că soluţia nu este imputabilă procurorului, aprecierea gradului

de pericol social al faptelor este atributul instanţelor de judecată.

Restituiri dispuse de instanţele de judecată.


Web: www.csm1909.ro

195





a). Prin decizia din 19 ianuarie 2006 a Tribunalului Militar Teritorial s-a

admis apelul declarat împotriva sentinţei penale din 20 februarie 2005 a

Tribunalului Militar Iaşi privind pe un plt. maj. pentru săvârşirea infracţiunii

prevăzută de art. 178 alin. 2 Cod penal, s-a desfiinţat această sentinţă şi s-a

dispus restituirea cauzei la procuror pentru completarea urmăririi penale.

b). După restituirea cauzei la parchet şi completarea cercetărilor, prin

rechizitoriul emis într-un dosar la 26 iunie 2006, s-a dispus trimiterea în judecată

a inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 178 alin. 2 Cod

penal la Tribunalul Militar Iaşi.

În cauză, prin decizia din 6 iunie 2007 a Tribunalului Militar Teritorial

Bucureşti, s-a admis apelul declarat de inculpat şi partea civilă împotriva sentinţei

penale din 16 noiembrie 2006 a Tribunalului Militar Iaşi şi în baza art. 332 alin. 2

Cod procedură penală, a dispus restituirea dosarului la parchet pentru refacerea

urmăririi penale.

Motivul de nelegalitate constă în faptul că prin cel de-al doilea rechizitoriu

emis la 15 iunie 2006 procurorul nu a pus în mişcare acţiunea penală.

Din examinarea rechizitoriului, rezultă că procurorul a indicat numai

temeiul juridic în baza căruia a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi nu a

dat dispoziţia efectivă de punere în mişcare a acesteia.


Web: www.csm1909.ro

196





c). Prin rechizitoriul emis într-un dosar al fostului Parchetului Militar

Bacău, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute

de art. 178 alin. 2 Cod penal.

Tribunalul Militar Iaşi, prin sentinţa penală din 22 noiembrie 2006, a

dispus în baza art. 333 alin. 1 Cod procedură penală, restituirea cauzei în vederea

completării cercetărilor prin stabilirea răspunderii personalului medical care ar fi

concurat, prin atitudinea neglijentă, la decesul soldatului D.F.

De precizat că prin rechizitoriul emis în cauză, faţă de personalul medical

s-a dispus disjungerea şi declinarea competenţei în favoarea Parchetului de pe

lângă Judecătoria Bacău.

În cauză s-a declarat recurs de Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Iaşi, însă Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti, prin decizia din 9 iunie

2006, în baza art. 38515 alin. 1 lit. b Cod procedură penală, a respins recursul ca

nefondat, menţinând sentinţa penală din 22 noiembrie 2005.

După restituire, dosarul a fost înregistrat în evidenţele Parchetului Militar

de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi, dispunându-se trimiterea în judecată la data

de 30 noiembrie 2006.

2. Activitatea judiciară.

În cursul anului 2006, procurorii militari din cadrul Parchetului Militar de

pe lângă Tribunalul Militar Iaşi au participat la judecarea unui număr de 49


Web: www.csm1909.ro

197





cauze, au verificat 41 hotărâri pronunţate de Tribunalul Militar Iaşi şi au exercitat

calea de atac a apelului în 4 cauze privind 5 inculpaţi.

Dintre acestea, au fost admise 2 apeluri, 1 apel a fost admis în parte, iar un

apel a fost respins.

Nu au fost declarate recursuri în anul 2006, un recurs declarat în anul 2005

fiind respins ca nefondat printr-o decizie definitivă a Tribunalului Militar


În anul 2007, procurorii militari din cadrul Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Iaşi au participat la judecarea unui număr de 42 cauze, au

verificat 39 sentinţe pronunţate de Tribunalul Militar Iaşi şi 7 încheieri de

şedinţă.

Au exercitat calea de atac a apelului într-o singură cauză, iar în 2 cauze

calea de atac a recursului.

Nu s-au înregistrat situaţii în care apelul sau recursul procurorului să fie

retrase.

În analiza activităţii judiciare efectuate de Parchetul Militar de pe lângă

Curtea Militară de Apel Bucureşti s-a reţinut că au existat căi de atac, declarate

de părţi care au fost admise şi în care procurorul se impunea să acţioneze.

Astfel, la judecarea unei cauze în primă instanţă nu a fost citat asiguratorul,

aspect constatat prin decizia din 8 martie 2007 a Tribunalului Militar Teritorial,

care a admis apelul declarat de inculpatul L.A.G. împotriva hotărârii de


Web: www.csm1909.ro

198





condamnare sub aspectul infracţiunii prevăzute de art. 249 alin. 1 Cod penal,

pronunţate de Tribunalul Militar Iaşi.

Într-o altă situaţie, a fost calculat greşit termenul de introducere al

plângerii la instanţa de judecată, aspect nesesizat de procurorul de şedinţă.

Prin sentinţa penală din 23 mai 2007, a Tribunalului Militar Iaşi, privind pe

învinuitul plt. maj. B.D., s-a dispus respingerea plângerii formulate de persoana

vătămată A.G. împotriva ordonanţei de scoatere de sub urmărire penală a

învinuitului, în baza art. 2781 Cod procedură penală.

Tribunalul Militar Teritorial, prin decizia penală din 6 septembrie 2007 a

admis recursul petentului A.G., a casat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare.

Semestrial, conducerea Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Iaşi a întocmit planificarea procurorilor militari în vederea participării la şedinţele

de judecată, ale Tribunalului Militar Iaşi, fiind nominalizat câte un procuror

săptămânal.

Căile de atac au fost motivate în termen şi în parametrii calitativi

corespunzători.

Soluţiile au fost discutate în şedinţele de lucru ale procurorilor în care s-a

efectuat şi analiza hotărârilor emise de Tribunalul Militar Iaşi, apreciindu-se

asupra oportunităţii exercitării căilor de atac.

Au fost întocmite fişe de şedinţă în fiecare dosar care cuprind date cu

privire la numărul şi data rechizitoriului, părţile din proces, situaţia de fapt pe


Web: www.csm1909.ro

199





scurt, probe, încadrare juridică, date despre inculpat, probleme de drept,

excepţiile ridicate şi modul de rezolvare a acestora de către instanţa de judecată.

3. Activitatea de primire şi soluţionare a plângerilor, cererilor, sesizărilor

şi memoriilor cetăţenilor. Lucrări cu caracter general.

În cursul anului 2006, procurorii din cadrul Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Iaşi au soluţionat un număr de 1378 lucrări cu caracter general,

iar în cursul anului 2007, au fost înregistrate un număr de 80 de astfel de lucrări,

dintre care 19 au fost soluţionate în cadrul acestei unităţi de parchet, 54 au fost

trimise spre competentă soluţionare la alte instituţii, iar 7 dintre acestea au rămas

în curs de soluţionare la sfârşitul anului.

Se reţine că plângerile prin care sunt detaliate fapte care ar putea întruni

elementele constitutive ale unei infracţiuni, sunt înregistrate sub număr de dosar

penal, iar în situaţia în care competenţa de soluţionare nu aparţine Parchetului

Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi, se dispune declinarea competenţei.

Celelalte plângeri, memorii, sesizări, cereri, sunt înregistrate sub cartarea

„…/C/…”, iar lucrările cu caracter general sunt înregistrate sub cartarea

„…/A/…” fără a se folosi indicativele prevăzute în Nomenclatorul Arhivistic al

Ministerului Public.

Referitor la plângerile formulate împotriva soluţiilor procurorilor, nu se

menţionează întotdeauna dreptul părţilor de a formula plângere la instanţa de

judecată şi temeiul legal (art. 2781 Cod procedură penală).


Web: www.csm1909.ro

200





Deşi Codul de procedură penală nu stipulează obligativitatea unei astfel de

menţiuni în cuprinsul comunicării, se recomandă indicarea căii de atac şi

termenul în care aceasta poate fi exercitată.

4. Activitatea de registratură, grefă şi arhivă.

Un capitol aparte în cadrul activităţii de control l-a constituit verificarea

modului în care se primeşte, sortează, verifică şi prezintă corespondenţa prim

procurorului, cum se efectuează înregistrările, completarea şi scăderea lucrărilor,

transmiterea acestora în baza condicilor de expediţie şi în conformitate cu

rezoluţia prim procurorului, arhivarea ori expedierea lucrărilor soluţionate,

evidenţa, folosirea şi păstrarea ştampilelor, sigiliilor şi imprimatelor cu regim

special.

Pentru evidenţa activităţii sunt folosite registrele şi condicile prevăzute în

Regulamentul de ordine interioară al parchetelor, aprobat prin Ordinul

Ministrului Justiţiei nr. 529/C din 5 martie 2007, dintre care evidenţiem

următoarele:

● Registrul pentru evidenţa ordinelor şi dispoziţiilor organelor de

conducere (R1).

● Registrul de evidenţă a activităţii de urmărire penală (R2) şi în plus, s-a

constituit un registru special în care sunt înregistrate sub numere ale Parchetului

Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel cele 54 dosare trimise Parchetului


Web: www.csm1909.ro

201





Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi în vederea efectuării unor acte prin

delegare.

● Registrul de intrare – ieşire a corespondenţei (R13).

● Registrul de evidenţă al cererilor, reclamaţiilor, sesizărilor, plângerilor,

memoriilor adresate unităţii (R19).

● Registrul de evidenţă şi punere în executare a sancţiunilor aplicate

conform art. 181 şi art. 91 Cod procedură penală (R5), în care sunt menţionate

formalităţile pentru darea în debit la unităţile militare ai căror angajaţi sunt

persoanele sancţionate administrativ şi la domiciliul acestora.

● Registrul de evidenţă a valorilor şi corpurilor delicte (R4), în care pe

parcursul anilor 2006 – 2007 au fost inserate 2 menţiuni, în dosarele

nr. 117/P/2006 şi nr. 82/P/2007.

● Registrul pentru înregistrarea literaturii juridice.

● Registrul pentru evidenţierea literaturii militare.

● Registrul pentru evidenţa consultării literaturii militare.

● Registrul privind evidenţa materialelor folosite în desfăşurarea activităţii

în unitate.

● Registrul pentru evidenţa documentelor clasificate (R14).

● Registrul Opis Alfabetic pentru identificarea lucrărilor (R15).

●Registrul pentru evidenţa şi distribuirea mediilor de stocare a

informaţiilor: calculatoare, Cd-uri, dischete.

● Registrul pentru evidenţa personală a documentelor clasificate.


Web: www.csm1909.ro

202





● Registrul privind evidenţa ştampilelor şi sigiliilor (R17).

● Registrul privind accesul la documentele arhivate, constituit în baza

Ordinului nr. 16 din 25 martie 2002 al Procurorului General al Parchetului pe


● Registrul pentru arestaţi (R3), ultima înregistrare fiind din luna ianuarie

2005.

● Registrul pentru evidenţa activităţii de declarare a apelurilor şi

recursurilor (R6).

● Registrul de audienţă (R18).

● Registrul unic, în care sunt trecute toate tipurile de registre şi condici

folosite la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi.

● Registrul special de interceptare şi înregistrare de convorbiri telefonice

sau comunicări pentru o durată de 48 de ore (care nu cuprinde nicio înregistrare).

● Registrul special privind începerea urmăririi penale, ţinut în baza art. 288

alin. 11 Cod procedură penală, în care ultima înregistrare este din 15 ianuarie

2008.

Verificările prin sondaj în anii 2006 – 2007 au relevat că toate

înregistrările din registrele R2 şi R19 sunt înregistrate şi în registrele Opis

Alfabetic.

În ce priveşte manipularea formularelor cu regim special, s-a constatat o

corectă evidenţiere a acestora prin înscrierea numărului de dosar penal, categoria


Web: www.csm1909.ro

203





formularului solicitat, data şi numele solicitantului, seria şi numărul actului, care

sunt predate sub semnătură procurorului.

Au mai fost identificate şi următoarele tipuri de condici:

●Condica pentru evidenţa lucrărilor predate la procurori (C4).

● Condicile pentru expedierea corespondenţei neclasificate prin poşta

specială în localitate şi în afara localităţii.

● Condica pentru expedierea corespondenţei prin fax.

● Condica pentru evidenţa cauzelor cu autori neidentificaţi.

● Condica pentru evidenţa lucrărilor procurorilor în activitatea judiciară

(C5).

● Condica pentru folosirea materialelor de criminalistică (C3), în care nu

există înregistrări, întrucât Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi

nu are în dotare truse criminalistice.

● Condica de evidenţă a formularelor înseriate.

● Condica de prezenţă, ş.a.

Aceleaşi tipuri de registre şi condici sunt folosite la locaţia din municipiul

Bacău, cu precizarea că dosarele soluţionate sunt arhivate în arhiva organizată la

nivelul sediului principal din Iaşi, la sediul din Bacău fiind păstrate pentru

evidenţă câte o copie de pe soluţia dispusă şi opis-ul actelor din dosar.


Web: www.csm1909.ro

204





Din verificarea registrelor şi a condicilor, a rezultat că sunt completate

toate rubricile cu menţiunile necesare unei evidenţe clare a circuitului

lucrărilor în cadrul parchetului.

Se reţine însă, că în activitatea de înregistrare a lucrărilor, nu sunt

menţionate indicativele prevăzute în Nomenclatorul Arhivistic al grupării în

dosare a documentelor întocmite în activitatea Ministerului Public şi al

termenelor de păstrare al acestora, aprobat prin Ordinul Procurorului General

nr. 24/23 aprilie 1997.

Exemplificăm:

● Plângerile împotriva soluţiilor emise de procurori sunt înregistrate la

numărul dosarului penal şi nu la cartarea „…/II/…” din Nomenclatorul

Arhivistic.

● Plângerile, sesizările, reclamaţiile şi cererile sunt înregistrate sub

cartarea „…/C/…” şi nu sub cartarea „…/VIII/…” din Nomenclatorul Arhivistic.

● Lucrările privind activitatea judiciară sunt înregistrate sub cartarea

„…/A/…” şi nu sub cartarea „…/III/…” din Nomenclatorul Arhivistic.

● Lucrările referitoare la activitatea de personal sunt înregistrate sub

cartarea „…/A/…” şi nu sub cartarea „…/VI/…” din Nomenclatorul Arhivistic,

ş.a.

Neutilizarea indicativelor din Nomenclatorul Arhivistic al Ministerului

Public se datorează şi lipsei de coordonare din partea Parchetului Militar de pe

lângă Curtea Militară de Apel care conform art. 126 alin. 2 din Regulamentul de


Web: www.csm1909.ro

205





ordine interioară al Ministerului Public, aprobat prin Ordinul Ministrului Justiţiei

nr. 529/C din 5 martie 2007 ar fi trebuit să controleze semestrial şi ori de câtre ori

era cazul, funcţionarea serviciilor de grefă, a poziţiilor neînchise din registre şi

condici şi să ia măsurile prevăzute de lege.

De altfel, în urma controlului efectuat la celelalte parchete militare,

s-a constatat o practică neunitară în materia folosirii indicativilor din

Nomenclatorul Arhivistic, perpetuându-se o practică „găsită” la momentul

preluării funcţiilor de conducere la nivelul fiecărei unităţi de parchet militar.

PARCHETUL MILITAR DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL

MILITAR CLUJ


Web: www.csm1909.ro

206





Capitolul I: Verificarea organizării eficiente a activităţii, a

comportamentului şi comunicării, a asumării responsabilităţii şi a


I.1. Folosirea adecvată a resurselor umane.

Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj este organizat dintr-

un sediu de bază, care funcţionează în municipiul Cluj-Napoca şi 3 locaţii –

Braşov, Târgu Mureş şi Oradea.

Actuala formă de organizare a avut la bază prevederile Legii nr. 247/2005,

ale Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată şi modificată şi

ale Ordinului Secţiei Parchetelor Militare nr. 2352/2005.

Potrivit art. IV din Titlul XVI al Legii nr. 247/2005, „circumscripţiile

teritoriale ale parchetelor militare din municipiul Bacău, Braşov, Constanţa,

Craiova, Oradea, Ploieşti şi Târgu Mureş care se desfiinţează prin intrarea în

vigoare a prezentei legi se redistribuie în concordanţă cu circumscripţiile

teritoriale ale instanţelor militare în aceste localităţi, potrivit anexei 2 la prezenta

lege.

Funcţiile reduse ca urmare a reorganizării instanţelor şi parchetelor

militare, potrivit prezentei legi, trec în statele de funcţii ale Ministerului Public,

cu luarea măsurilor de finanţare prin transferul la aceste instituţii a fondurilor

corespunzătoare din bugetul Ministerului Apărării Naţionale.


Web: www.csm1909.ro

207





Spaţiile şi dotările materiale ale parchetelor militare desfiinţate vor fi

preluate de parchetele militare cărora, prin redistribuire, le revin circumscripţiile

teritoriale ale unităţilor desfiinţate”.

Potrivit Ordinului nr. 1390 din 4 august 2005 al procurorului general al

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie începând cu data de 26

iulie 2005, procurorii militari şi personalul auxiliar de la parchetele militare ale

căror circumscripţii teritoriale au fost redistribuite îşi continuă activitatea până la

aprobarea noilor state de funcţii şi personal, prin redistribuire în cadrul

parchetelor militare care au mai rămas. Redistribuirea personalului cu funcţii de

execuţie se face cu menţinerea funcţiei şi a drepturilor salariale actuale.

Procurorii militari care au deţinut funcţii de conducere îşi păstrează drepturile

salariale până la încetarea mandatului.

Prin Ordinul Secţiei Parchetelor Militare nr. 2352/2005 s-a stabilit modul

în care vor fi preluate dosarele în lucru şi modul în care se va acţiona până la

primirea de noi ordine.

Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj era încadrat în anul

2004 după cum urmează:

● 5 procurori militari, 6 salariaţi civili din care un prim grefier, 2 grefieri

dactilografi, 2 referenţi şi o îngrijitoare.

Ca urmare a aplicării prevederilor legale şi a ordinelor sus menţionate la

sfârşitul anului 2004, Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj a fost

încadrat cu 14 procurori militari şi 19 salariaţi civili.


Web: www.csm1909.ro

208





În anul 2005 numărul de personal nu a fost modificat.

În anul 2006 s-au pensionat 2 procurori militari de la locaţia Braşov.

Menţionăm că, cei doi procurori militari fuseseră delegaţi la Secţia Parchetelor

Militare (procurorul militar Câmpeanu Mircea Steluţ în perioada 1 iulie – 2

noiembrie 2006 şi procurorul militar Titi Stoenică în perioada 15 iunie - 2

noiembrie 2006).

În perioada 1 noiembrie 2006 – 1 iunie 2007, procurorul militar Băcanu

Silviu de la locaţia Braşov a fost delegat la Secţia Parchetelor Militare. Nu s-a

solicitat nici un punct de vedere al prim procurorului militar pentru această

delegare, iar locaţia respectivă nu a avut nici un procuror militar din cadrul

unităţii.

În perioada 1 ianuarie 2006 – 29 iunie 2006 procurorul militar Siserman

Viorel a fost delegat la Secţia Parchetelor Militare.

Începând cu 1 februarie 2006 procurorul militar Siserman Viorel ocupă

funcţia de prim procuror militar adjunct, funcţie neocupată din 1 aprilie 2003.

În anul 2007 s-au pensionat 2 procurori militari de la locaţia Cluj-Napoca,

respectiv procurorul militar Babiciu Gavril –Vasile la data de 15 martie 2007 şi

procurorul militar Iepure Viorel la data de 20 noiembrie 2007.

În acelaşi an s-au pensionat 2 salariaţi civili, respectiv grefier Nicolae Stela

de la locaţia Oradea şi grefier Gheorghişor Cherteş Maria de la locaţia Târgu

Mureş.


Web: www.csm1909.ro

209





În perioada 1 octombrie 2006 – 31 martie 2007 procurorul militar Galeş

Aurel a fost delegat la Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel.

În perioada 1 iunie – 20 noiembrie 2007 procurorul militar Iepure Viorel a

fost delegat la Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel.

În perioada 1 februarie – 31 iunie 2007 prim procurorul militar adjunct

Siserman Viorel a fost delegat la Secţia Parchetelor Militare.

La începutul anului 2008 unitatea este încadrată după cum urmează:

● 10 procurori militari, 17 salariaţi civili din care un prim grefier, 7

grefieri, 5 referenţi, 4 îngrijitoare.

Menţionăm că nu s-a primit de către Parchetul Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Cluj nici un act din care să rezulte statul de organizare al

unităţii.

Conform art. 134 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea

judiciară, republicată şi modificată, „pentru instanţele şi parchetele militare,

numărul maxim de posturi se aprobă, potrivit alin. 1, cu avizul consultativ al

ministrului apărării naţionale” şi potrivit art. 135 din aceeaşi lege „statele de

funcţii şi de personal pentru fiecare instanţă militară şi parchet de pe lângă

acestea se aprobă prin ordinul ministrului justiţiei, cu avizul conform al

Consiliului Superior al Magistraturii şi al ministrului apărării naţionale”.

De la data de 1 ianuarie 2008 la locaţia Braşov a fost delegat procurorul

militar Văetişi Marian.


Web: www.csm1909.ro

210





Începând din data de 1 martie 2008 urmează ca la locaţia Braşov să fie

încadrat, în urma aprobării transferului, procurorul militar Popa Aristotel Mihail.

În ceea ce priveşte numărul de procurori şi dotări care există la fiecare

locaţie arătăm următoarele:

Locaţia Cluj-Napoca.

Este încadrată cu 3 procurori militari (prim procuror militar, prim procuror

militar adjunct, procuror militar) şi 6 salariaţi civili (prim grefier, 2 grefieri, 2

referenţi, o îngrijitoare).

În anul 2004 existau 5 procurori militari şi 6 salariaţi civili.

În anul 2005-2006 nu au existat modificări de personal la locaţia Cluj-

Napoca.

În anul 2007 s-au pensionat cei doi procurori militari menţionaţi mai sus.

Spaţiul în care funcţionează locaţia este corespunzător şi el aparţine

Ministerului Apărării.

Locaţia posedă 2 autoturisme care au o vechime de 11, respectiv 13 ani.

Cele două autoturisme sunt puse da dispoziţia locaţiei de către U.M.02216 Cluj-

Napoca, iar conducătorii auto aparţin aceleiaşi unităţi militare.

În anul 2007 s-au obţinut prin transmitere fără plată, de la Parchetul de pe

lângă Tribunalul Alba, un număr de 2 autoturisme care au fost înmatriculate dar

care nu pot fi folosite neavând încă achitată asigurarea de răspundere civilă

obligatorie.


Web: www.csm1909.ro

211





Un autoturism este complet amortizat, fiind fabricat în anul 2000, iar

celălalt a intrat în patrimoniul unităţii predătoare la data de 01 septembrie 2002.

Locaţia dispune de 7 calculatoare din care 4 au fost preluate, fără plată, de

la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, având vechime între 8 şi 10 ani.

În anul 2004 s-a primit un calculator de la Secţia Parchetelor Militare, iar

în luna decembrie 2006 s-au mai primit un număr de 2 calculatoare.

Un singur calculator este conectat la Internet prin Serviciul de

Telecomunicaţii Speciale Cluj-Napoca.

Locaţia Braşov.

Este încadrată cu 2 procurori militari (unul prin delegare de la Parchetul

Militar de pe lângă Tribunalul Militar Timişoara), 2 grefieri, 1 referent, o

îngrijitoare.

În anul 2005 au existat 3 procurori militari din care 2 procurori militari s-

au pensionat în anul 2006.

Spaţiul în care funcţionează locaţia este corespunzător, este proprietatea

Statului Român şi în administrarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel

Braşov.

Locaţia dispune de 2 autoturisme puse la dispoziţie de U.M. 01119 Braşov,

iar conducătorii auto aparţin aceleiaşi unităţi militare.


Web: www.csm1909.ro

212





În anul 2007 s-a preluat, fără plată, de la Parchetul de pe lângă Tribunalul

Braşov un autoturism fabricat în anul 2000. Autoturismul nu poate fi pus în

circulaţie neavând achitată asigurarea de răspundere civilă obligatorie.

Locaţia dispune de 2 calculatoare care au ca an de fabricaţie 1998 şi 2000.

Numai un calculator este conectat la internet prin Serviciul de

Telecomunicaţii Speciale Braşov.

Locaţia Oradea.

Este încadrată cu 4 procurori militari, 2 grefieri, 1 referent, o îngrijitoare.

În perioada 2005 – 2008 numărul de procurori militari a rămas neschimbat.

A existat un număr de 3 grefieri, dar 1 grefier s-a pensionat în anul 2007.

Spaţiul în care funcţionează locaţia este corespunzător şi aparţine

Ministerului Apărării. Locaţia funcţionează în spaţiul respectiv din anul 2007,

fiind mutaţi ca urmare a faptului că vechea locaţie fusese debranşată de la reţeaua

de gaze.

Locaţia este deservită de un autoturism pus la dispoziţie de unitatea

militară 01232 Oradea, iar conducătorul auto aparţine aceleiaşi unităţi militare.

Locaţia dispune numai de un calculator conectat la internet prin Serviciul

de Telecomunicaţii Speciale Oradea.

Locaţia Târgu-Mureş

Este încadrată cu 2 procurori militari, 1 grefier, 1 referent, o îngrijitoare.


Web: www.csm1909.ro

213





În perioada 2005-2008 numărul de procurori militari a rămas neschimbat.

A existat un număr de 2 grefieri, dar 1 grefier s-a pensionat în anul 2007.

Spaţiul în care funcţionează locaţia este corespunzător şi aparţine

Ministerului Apărării.

Locaţia este deservită de un autoturism pus la dispoziţie de unitatea

militară 02216 Cluj-Napoca, iar conducătorul auto aparţine aceleiaşi unităţi

militare.

În anul 2007 s-a preluat, fără plată, de la Parchetul de pe lângă Tribunalul

Târgu-Mureş un autoturism fabricat în anul 2001. Autoturismul nu poate fi pus în

circulaţie neavând achitată asigurarea de răspundere civilă obligatorie.

Locaţia dispune de un singur calculator conectat la Internet prin Serviciul

de Telecomunicaţii Speciale Târgu-Mureş. Calculatorul a fost preluat de la

Parchetul de pe lângă Tribunalul Harghita fiind fabricat în anul 2000.

Potrivit prevederilor art. 122 din Legea nr. 304/2004, instanţele şi

parchetele militare dispun de poliţia militară pusă în serviciul lor de Ministerul

Apărării Naţionale, în mod gratuit, iar necesarul de personal de poliţie militară va

fi stabilit prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Justiţiei şi a

Ministerului Apărării Naţionale.

Totodată, se precizează că poliţia militară pusă în serviciul instanţelor şi

parchetelor militare este subordonată preşedinţilor sau prim-procurorilor acestora,

iar paza sediilor instanţelor şi parchetelor militare, a celorlalte spaţii folosite de

acestea, a bunurilor şi valorilor ce le aparţin, supravegherea accesului şi


Web: www.csm1909.ro

214





menţinerea ordinii interioare necesare desfăşurării normale a activităţii se asigură,

în mod gratuit, de către Poliţia Militară.

În realitate nu sunt îndeplinite cerinţele legale sus-menţionate.

La locaţia Cluj-Napoca există un singur post de poliţie militară, deservit în

4 schimburi, care asigură paza Parchetului Militar, a Tribunalului Militar,

Comenduirii de garnizoană, etc.

Nu există un poliţist militar anume desemnat care să deservească Parchetul

Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj astfel că au fost existat situaţii în care

anumite persoane au intrat în instituţie, deşi la punctul de control au afirmat că se

deplasează la Tribunalul Militar, unde accesul este neîngrădit.

La locaţia Braşov paza este asigurată cu militari voluntari şi la fel se

procedează la locaţia Oradea.

La locaţia Târgu-Mureş s-a stabilit ca patrulele militare să verifice periodic

şi sediul unităţii de parchet militar.

I.2. Evaluarea necesităţilor, gestionarea situaţiilor de criză şi raportul

resurse umane investite - rezultate obţinute.

După desfiinţarea circumscripţiilor teritoriale ale parchetelor militare din

municipiile Bacău, Braşov, Constanţa, Craiova, Oradea, Ploieşti, Târgu Mureş, în

practica curentă a locaţiilor rămase şi care aparţin de Parchetul Militar de pe

lângă Tribunalul Militar Cluj s-au manifestat o serie de încălcări ale prevederilor

legale privind buna desfăşurare a activităţii, constând în faptul că unităţile


Web: www.csm1909.ro

215





raportau direct Secţiei Parchetelor Militare problemele referitoare la siguranţa

clădirii şi a dosarelor din arhivă. Acest fapt a determinat o luare de poziţie fermă

din partea prim procurorului Mora Ioan pentru respectarea ierarhiei în situaţiile

când apar aspecte ce afectează buna desfăşurare a activităţii (Adresa din 22 mai

2006).

Pentru asigurarea desfăşurării activităţii în condiţii optime s-au întreprins

demersuri ce vizau repartizarea autoturismelor care deserveau locaţia din Târgu

Mureş (Adresa din 16 noiembrie 2006 către Secţia Parchetelor Militare

Bucureşti; adresa din 17 ianuarie 2007 către Ministerul Apărării – Statul Major

General; Adresa din 23 martie 2007. Au fost preluate de la unităţile de parchet de

pe lângă Tribunalul Harghita şi Alba două autoturisme transmise fără plată;

S-au făcut demersuri pentru obţinerea unui spaţiu nou la locaţia Oradea,

finalizate prin atribuirea unei părţi din clădirea fostului Cerc Militar Oradea, unde

în prezent funcţionează locaţia.

I.3. Organizarea pregătirii şi perfecţionării profesionale continue a


În anul 2006 au fost organizate seminarii de pregătire profesională, la care

procurorii Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj au întocmit şi

prezentat referate în 31 martie 2006; 30 iunie 2006; 29 septembrie 2006, conform

anexei.


Web: www.csm1909.ro

216





În anul 2006 procurorii Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Cluj au participat la mai multe forme de pregătire profesională (Workshop,

seminarii, conferinţe) organizate de Consiliul Superior al Magistraturii, Institutul

Naţional al Magistraturii, Academia de Drept European din Trier, iar în 2007 au

participat la 22 de seminarii, programe şi cursuri organizate de Institutul Naţional

al Magistraturii, Direcţia de Drept Internaţional şi Tratate din cadrul Ministerului

Justiţiei, Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi

Justiţie, conform anexei. Personalul auxiliar de specialitate a participat la 7

seminarii şi cursuri de pregătire în perioada 2006 – 2007, conform anexei.

În cadrul pregătirii profesionale pe anul 2007 pentru procurori au fost

stabilite 4 seminarii care s-au desfăşurat în Timişoara, Oradea. Cluj şi Iaşi,

conform programei anexate.

Pentru anul 2008, au fost de asemenea fixate 4 seminarii care vor avea loc

la Târgu Mureş, Oradea, Braşov şi Cluj-Napoca, conform anexei.

I.4. Comportamentul şi comunicarea cu procurorii, personalul auxiliar,

contractual, judecătorii, justiţiabilii şi ceilalţi participanţi la procesul penal şi

cu alte instituţii.


adjunct se comportă în relaţiile cu personalul, care face parte din colectivul

unităţii, în care înţeleg să comunice cu alte instituţii, s-au purtat discuţii cu toţi


Web: www.csm1909.ro

217





membrii colectivului (procurori şi personal administrativ din locaţiile Cluj şi

Oradea).

În urma acestor discuţii s-a relevat o atmosferă de lucru principială,

relaţiile dintre procurorii cu funcţii de conducere şi ceilalţi membrii ai

colectivului fiind caracterizate de toţi ca fiind corecte, bazate pe respect şi

echidistantă. Relaţiile cu Tribunalul Militar şi instanţele civile sunt caracterizate

ca fiind principiale, şi desfăşurate în limitele prevăzute de legile care

reglementează competenţa fiecărei instituţii.

Din discuţiile cu procurorii Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Cluj a rezultat faptul că relaţiile cu Parchetul Militar de pe lângă Curtea

Militară de Apel Bucureşti nu sunt dintre cele mai bune, datorită atitudinii

conducerii unităţii ierarhic superioare.

Din discuţii a rezultat ca Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de

Apel Bucureşti nu a sprijinit în nici un fel organizarea şi dotarea locaţiilor

componente ale Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj, iar

existenţa unor relaţii încordate între Secţia Parchetelor Militare şi Parchetul

Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel Bucureşti nu este în măsură să

asigure o desfăşurare în bune condiţii a activităţii parchetelor militare, unităţile

teritoriale percepând aceste relaţii încordate ca fiind principala cauză a

dezinteresului manifestat de conducerile unităţilor centrale faşă de cele din

teritoriu.


Web: www.csm1909.ro

218





I.5. Relaţia cu mass-media. Asigurarea accesului la informaţiile de

interes public.

La nivelul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj a fost

numit un purtător de cuvânt în persoana colonelului magistrat procuror Siserman

Viorel.

Nu au fost înregistrate solicitări privind informaţii de interes public de la

Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj.

I.6. Verificarea aptitudinilor manageriale.

În realizarea activităţilor specifice Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Cluj, prim procurorul emite Ordine de zi pe unitate, în care

sunt reglementate aspectele referitoare la atribuţiile fiecărui procuror, organizarea

pe funcţii şi administrativă, atribuţiile personalului auxiliar de specialitate şi de

serviciu, modul de înregistrare a dosarelor penale, a cererilor etc.; dispoziţii

privind lucrările ce conţin informaţii clasificate, biblioteca, arhiva, atribuţiile

funcţionarului de securitate, numirea purtătorului de cuvânt, numirea comisiilor

de inventariere etc.

Prin Ordinul de zi pe unitate din 18 ianuarie 2007 s-au numit coordonatorii

de zonă şi s-au stabilit atribuţiile acestora.

Alte ordine de zi privesc personalul de serviciu, deplasările în misiune, în

garnizoanele de pe raza de competenţă a Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Cluj.


Web: www.csm1909.ro

219





În anul 2006 prim procurorul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Cluj a emis 174 ordine de zi pe unitate, în anul 2007 a emis 166 ordine,

iar în 2008, până la 05 februarie 2008 au fost emise 18 Ordine de zi pe unitate.

Pentru personalul auxiliar de specialitate au fost întocmite fişe ale postului

în care au fost precizate funcţia, compartimentul, condiţiile de studii şi vechime,

relaţiile cu celelalte compartimente de activitate, atribuţiile specifice.

Fişele posturilor au fost primite pe bază de semnătură de către personalul

auxiliar de specialitate.

I.7. Colegiul de conducere.

La Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj, Colegiul de

conducere este format din 3 membrii.

Şedinţele Colegiului de conducere se ţin trimestrial sau de câte ori este

nevoie. În anul 2007 s-au ţinut 5 şedinţe ale Colegiului, iar în anul 2008 un

număr de 3 şedinţe, conform proceselor verbale încheiate şi existente la mapa

specială întocmită conform dispoziţiilor art. 96 din Legea nr. 304/2004 privind

organizarea judiciară, republicată şi modificată şi art. 98 alin. 2 din Regulamentul

de ordine interioară a Parchetelor, aprobat prin Ordinul ministrului justiţiei nr.

529/05 martie 2007.

Capitolul II: Îndrumare şi control.

1. Verificarea îndeplinirii obiectivelor înscrise în Programul de

activitate


Web: www.csm1909.ro

220





Au fost verificate programele de activitate pe anul 2007 şi semestrul I

2008.

Obiectivele cuprinse în aceste programe sunt diversificate, referindu-se la

activitatea de conducere, activitatea de urmărire penală şi supravegherea acesteia,

activitatea judiciară, activitatea de prevenire şi de popularizare a legislaţiei,

activitatea de personal şi învăţământ. Unele dintre aceste obiective au termene

trimestriale şi semestrial de realizare, dar cele mai multe au caracter permanent,

Exemplu: verificarea activităţii de urmărire penală în cauzele aflate la procurorii

militari şi la organele de cercetare penală speciale, asigurarea şi urmărirea

pregătirii procurorilor în vederea participării la şedinţele de judecată.

Pentru unele din obiectivele înscrise în programele semestriale de activitate

s-au întocmit analize şi informări (raportul de bilanţ al activităţii desfăşurate de

Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj în anul 2007, analiza

activităţii judiciare desfăşurate în semestrul II 2007) conform anexelor, dar

pentru cele mai multe dintre aceste activităţi, desfăşurate în fapt, nu s-au întocmit

materiale din care să rezulte efectuarea lor (verificarea lunară a tuturor dosarelor

în care se efectuează urmărirea penală şi a cauzelor complexe în care se

efectuează urmărirea penală proprie; verificarea modului în care se respectă, în

activitatea de grefă, prevederile normative, inclusiv în domeniul informaţiilor

clasificate etc.).

Unele obiective cuprinse în programul de activitate urmăresc realizarea de

activităţi desfăşurate săptămânal, cum ar fi analiza soluţiilor pronunţate de


Web: www.csm1909.ro

221





instanţele de judecată, analize consemnate în procesele-verbale întocmite după

fiecare şedinţă săptămânală.

Programul de activitate semestrială a Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Cluj nu a fost comunicat Parchetului Militar de pe lângă

Curtea Militară de Apel Bucureşti şi nici nu s-a primit de la această unitate un

program de activitate pentru a se putea armoniza obiectivele urmărite de cele

două unităţi de parchet.

Capitolul III: Activitatea de urmărire penală.

La data controlului existau în lucru la procurorii Parchetului Militar de pe

lângă Tribunalul Militar Cluj împreună cu locaţiile Oradea , Târgu Mureş şi

Braşov un număr de 31 dosare din care la locaţia Cluj erau 10 dosare, la Oradea 8

dosare, la Târgu Mureş erau în lucru un număr de 6 dosare, iar la locaţia Braşov

un număr de 7 dosare.

În toate aceste dosare s-au respectat dispoziţiile art. 64 alin. 4 din Legea nr.

304/2004 privind organizarea judiciară, republicată şi modificată, respectiv

principiul continuităţii în soluţionarea dosarelor. Au existat cazuri de dosare

repartizate altor procurori ca urmare a faptului că cei cărora le fusese repartizat

iniţial dosarul s-au pensionat.

De asemenea un număr de 7 dosare repartizate iniţial prim procurorului

adjunct colonel Siserman Viorel au fost repartizate altor 4 colegi după ce acesta a

fost delegat pe o perioadă de 6 luni la Secţia Parchetelor Militare din cadrul


Web: www.csm1909.ro

222





Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în anul 2007. O altă

situaţie o constituie repartizarea unui dosar ca urmare a admiterii declaraţiei de

abţinere, formulată de procurorul Lascu Liviu în dosarul nr. 36/P/2007.

Prin Ordonanţa din 24 septembrie 2007, dosarul a fost repartizat

procurorului Galeş Aurel.

În vederea soluţionării cu celeritate a cauzelor au fost luate o serie de

măsuri de către prim procurorul unităţii, astfel: prin adresă s-a solicitat tuturor

locaţiilor să prezinte situaţia dosarelor mai vechi de 3 luni, actele întocmite şi

indicarea datei când au fost efectuate.

● Prin adresa din 14 martie 2007 s-a solicitat locaţiilor Oradea, Braşov şi

Târgu Mureş ca în fiecare zi de vineri, fiecare procuror să comunice, prin fax,

numărul de persoane audiate în săptămâna respectivă, numărul de dosare,

respectiv lucrări soluţionate, solicitare căreia i s-a dat curs.

● Pentru locaţia Cluj, săptămânal, cu ocazia şedinţei de analiză a soluţiilor,

sunt analizate şi cauzele vechi, consemnându-se acest fapt în procesele verbale

încheiate (anexă). S-au identificat astfel de procese-verbale pentru datele de 09

mai 2006; 05 iunie 2006; 07 august 2006; 11 septembrie 2006; 13 septembrie

2006; 02 octombrie 2006; 21 februarie 2007; 26 martie 2007; 02 aprilie 2007; 27

august 2007; 10 septembrie 2007; 14 noiembrie 2007 anexate.

La data de 11 februarie 2007 la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Cluj existau în lucru la procurori 2 dosare mai vechi de 6 luni de la

începerea urmăririi penale, ambele la mr. magistrat Băcanu Silviu de la locaţia


Web: www.csm1909.ro

223





Braşov şi două dosare mai vechi de un an de la prima sesizare – unul la mr.

magistrat Băcanu Silviu de la locaţia Braşov şi unul la colonelul magistrat Galeş

Aurel de la locaţia Oradea.

Nu am identificat dosare soluţionate prin netrimitere în judecată ca urmare

a intervenirii prescripţiei răspunderii penale;

În activitatea de verificare a legalităţii soluţiilor dispuse de procurorii din

subordine, conform art. 64 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea

judiciară, republicată şi modificată, prim procurorul Mora Ioan a infirmat un

număr de 5 soluţii de netrimitere în judecată în anul 2006 şi o singură soluţie în

anul 2007.

În urma infirmării, a redeschiderii şi reluării urmăririi penale s-a întocmit

un rechizitoriu (dosarul în care s-a emis rechizitoriu din 03 ianuarie 2007).

Nu au existat soluţii infirmate de instanţa de judecată.

S-au identificat situaţii în care, deşi soluţia procurorului era nelegală, prim

procurorul nu a procedat la infirmarea acesteia, restituind dosarul la procuror

pentru refacerea rechizitoriului sau completarea probatoriului, dând îndrumări

pentru soluţionarea temeinică şi legală a cauzei, ( au fost identificate un număr de

7 dosare ), toate aparţinând locaţiei Braşov.

În anul 2006 procurorii militari din cadrul Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Cluj au avut de soluţionat un număr de 181 cauze penale, din

care 4 cu autori necunoscuţi.


Web: www.csm1909.ro

224





La începutul perioadei analizate (01 ianuarie 2006) existau înregistrate un

număr de 76 cauze din care 3 cu autori necunoscuţi şi au fost înregistrate în

cursul anului 2006 un număr de 105 cauze, din care 1 cu autor necunoscut.

Au fost soluţionate un număr de 104 cauze privind 194 persoane şi au fost

declinate 21 cauze penale.

Dintre cauzele soluţionate, într-un număr de 12 cauze, privind 25 inculpaţi

s-a dispus trimiterea în judecată.

Faţă de 34 persoane s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală, din care 7

cu 181 Cod penal.

Faţă de 135 făptuitori s-a dispus neînceperea urmăririi penale.

Din categoria alte lucrări (cereri, reclamaţii, plângeri) au fost soluţionate

469 lucrări.

Nu au fost cazuri de arestaţi netrimişi în judecată.

Nu s-au pronunţat soluţii definitive de achitare şi restituire în anul 2006.

În anul 2007, procurorii au avut de soluţionat un număr de 135 cauze

penale, din care 3 cu autori necunoscuţi.

La începutul perioadei analizate existau un număr de 56 cauze penale, din

care 3 cu autori necunoscuţi. În cursul anului 2007 s-au mai înregistrat un număr

de 79 cauze penale. Au fost soluţionate 73 cauze penale, privind 115 făptuitori şi

au fost declinate 23 cauze penale.

Într-un număr de 12 cauze, privind 18 inculpaţi s-au întocmit rechizitorii.


Web: www.csm1909.ro

225





S-a dispus scoaterea de sub urmărire penală în 14 cauze faţă de 29 învinuiţi

din care 8 cu art. 181 Cod penal.

S-au adoptat soluţii de neîncepere a urmăririi penale în 47 cauze privind 53

făptuitori.

Nu s-au înregistrat achitări şi restituiri definitive în anul 2007.

Nu au fost identificate cazuri de arestaţi netrimişi în judecată în anul 2007.

În anii 2006-2007 procurorii militari din cadrul Parchetului Militar de pe

lângă Tribunalul Militar Cluj au desfăşurat, în baza unor rezoluţii de delegare

dispuse de Secţia Parchetelor Militare, mai multe activităţi în unele dosare

complexe.

Au fost audiate în aceste dosare un număr de 597 persoane în calitate de

martori şi 48 persoane în calitate de părţi vătămate.

S-au efectuat două activităţi de exhumare în localitatea Sighetul Marmaţiei

în anul 2006 şi una în localitatea Tîrlişua în anul 2007.

Totodată, s-au efectuat mai multe acţiuni în zona de competenţă pentru

identificarea persoanelor care urmau să fie audiate în dosarele sus-menţionate.

În anul 2006 volumul de activitate desfăşurat de fiecare procuror

este următorul:

Numele şi prenumele procurorului

Total dosare penale

RechizitoriiNeînceperea urmăririi penale

Declinate


Web: www.csm1909.ro

226





Prim procuror Mora Ioan 14 4 10 5

Col. magistrat Siserman

Viorel

3 - 3 2

Col. magistrat Babiciu

Gavril-Vasile

8 2 6 2

Col. magistrat Iepure Viorel 12 2 10 2

Col. magistrat Stoenică Titi 14 - 14 -

Col. magistrat Cîmpeanu

Mircea

17 - 17 -

Col. magistrat Blaj Lucian-

Liviu

2 - 2 1

Col.magistrat Chindea

Lucian-Călin

3 - 3 -

Col. magistrat Pătrăuţă

Simion

3 - 3 2

Col. magistrat Galeş Aurel 3 - 3 -

Col.magistrat Moza

Gheorghe

4 - 4 -

Col. magistrat Lascu Liviu 1 1 - -

Cpt. magistrat Turcuş

Septimiu

12 3 8 1

Cpt. magistrat Băcanu Silviu

George

19 2 17 1


Web: www.csm1909.ro

227





Prim procurorul adjunct colonel magistrat Siserman Viorel a fost delegat la

Secţia Parchetelor Militare în perioada 01 ianuarie – 29 iunie 2006.

Procurorul colonel magistrat Stoienică Titi a fost delegat la Secţia

Parchetelor Militare în perioada 15 iunie - 02 noiembrie 2006.

Procurorul colonel magistrat Câmpeanu Mircea a fost delegat la aceeaşi

instituţie în perioada 1 iulie-2 noiembrie 2006.

Procurorul colonel magistrat Galeş Aurel a fost delegat la Parchetul Militar

de pe lângă Curtea Militară de Apel Bucureşti în perioada 1 octombrie – 31

decembrie 2006.

Procuror căpitan magistrat Băcanu Silviu George a fost delegat la Secţia

Parchetelor Militare în perioada 1 noiembrie – 31 decembrie 2006.

Anul 2007

Numele şi prenumele

procurorului

Total dosare penale

RechizitoriiNeînceperea urmăririi

penale

Declinate

Prim procuror Mora Ioan 14 4 10 9

Col. magistrat Siserman Viorel 4 - 4 2

Col. magistrat Babiciu Gavril-

Vasile

Pensionat

la data de

15.03.207

Col. magistrat Iepure Viorel 11 - 11 1

Col. magistrat Blaj Lucian- 6 - 6 1


Web: www.csm1909.ro

228





Liviu

Col.magistrat Chindea Lucian-

Călin

7 1 6 -

Col. magistrat Pătrăuţă Simion 4 - 4 1

Col. magistrat Galeş Aurel 3 - 3 1

Col.magistrat Moza Gheorghe 1 - 1 -

Col. magistrat Lascu Liviu 4 1 3 1

Cpt. magistrat Turcuş Septimiu 11 1 10 2

Cpt. magistrat Băcanu Silviu

George

13 3 10 1

Colonel magistrat procuror Siserman Viorel a fost delegat la Secţia

Parchetelor Militare în perioada 1 februarie – 31 iunie 2007

Colonel magistrat procuror Iepure Viorel a fost delegat la Parchetul Militar

de pe lângă Curtea Militară de Apel Bucureşti, în perioada 1 iunie - 20 noiembrie

2007, dată la care s-a pensionat.

Colonel magistrat procuror Galeş Aurel a fost delegat la aceeaşi unitate în

perioada 1 ianuarie – 31 martie 2007.

Maior magistrat procuror Băcanu Silviu a fost delegat la Secţia Parchetelor

Militare în perioada 1 ianuarie – 1 iunie 2007.

Capitolul IV: Activitatea judiciară.


Web: www.csm1909.ro

229





Planificarea şedinţelor de judecată se face săptămânal, în şedinţele de

analiză a soluţiilor, pentru săptămâna care urmează.

Programările se consemnează şi în registrul privind şedinţele de judecată.

Fiecare procuror se pregăteşte pentru şedinţele de judecată la care

participă, completând şi ţinând la zi fişele de şedinţă, în care se consemnează:

număr dosar tribunal militar, număr dosar parchetul militar, numele inculpatului

şi părţii vătămate, încadrarea juridică, starea de fapt, termenele, declaraţiile

inculpatului, ale martorilor, soluţiile pronunţate.

La Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj hotărârile

pronunţate se consemnează în procesele-verbale de analiză a soluţiilor.

Nu există un registru în care să se consemneze toate datele de identificare a

soluţiei şi inculpatului (nr. dosar instanţă, nr. hotărâre, soluţia pronunţată,

încadrarea juridică, numele inculpatului, dacă s-a declarat apel sau recurs).

Soluţiile sunt examinate săptămânal, de către toţi membrii colectivului de

procurori de la locaţia Cluj şi se consemnează în procesele-verbale încheiate.

În anul 2006 procurorii de la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Cluj au participat la 95 şedinţe de judecată şi au pus concluzii şi au

formulat cereri în 192 cauze.

În anul 2007 au participat la 79 şedinţe de judecată, formulând cereri în

probaţiune şi punând concluzii în 158 cauze, conform anexei.

În anul 2006 a fost declarat un singur apel, admis.

În anul 2007 nu s-a declarat nici un apel sau recurs.


Web: www.csm1909.ro

230





Au fost înregistrate 3 cereri de revizuire în anul 2006 şi 4 cereri în 2007.

Referitor la termenele de soluţionare a acestor cereri am constatat

următoarele:

1. Lucrarea nr. s-a înregistrat la data de 22 februarie 2006 ca cerere de

revizuire, formulată de petiţionar împotriva unei sentinţe penale a Tribunalului

Militar Teritorial Oradea, prin care inculpatul a fost condamnat la 10 ani

închisoare.

La 16 martie 2007 cererea este trimisă la Parchetul de pe lângă Curtea de

Apel Cluj ca urmare a modificărilor legislative privind competenţa instanţelor şi

parchetelor militare.

La data de 31 august 2007 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj

restituie cererea de revizuire, apreciind că, în aplicarea dispoziţiilor art. 401 Cod

procedură penală, instanţa competentă să soluţioneze cererea de revizuire este

instanţa care a judecat cauza în primă instanţă, chiar dacă, la data introducerii

cererii, datorită modificării dispoziţiilor legii procesuale, acesta nu mai avea

competenţa să judece fondul cauzei.

Lucrarea este la prim procuror Mora Ioan din 31 august 2007, înregistrat

sub număr nou 111/C/2006, nesoluţionată.

2. Cererea de revizuire, înregistrată la 10 mai 2006, a fost soluţionată de

procuror la 12 februarie 2008.

3. Cererea de revizuire înregistrată la 31 august 2006 a fost trimisă spre

competentă soluţionare Parchetului de pe lângă Judecătoria Odorheiul Secuiesc.


Web: www.csm1909.ro

231





4. Lucrarea din 31 ianuarie 2007 privind cererea de revizuire formulată

împotriva sentinţei penale din 30 mai 1958 a Tribunalului Militar al Regiunii a-3-

a Militară. La data de 01 martie 2007 cererea a fost trimisă la Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Cluj spre competentă soluţionare.

La 31 august 2007 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj retrimite

cererea de revizuire la Parchetul de pe lângă Tribunalul Militar Cluj având în

vedere Decizia nr. XXX/2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, dată în

soluţionarea recursului în interesul legii. Se înregistrează sub număr nou,

făcându-se precizarea că este ataşată şi lucrarea iniţială. La data de 24 septembrie

2007 s-a întocmit referat cu propunere de respingere a cererii de revizuire şi s-a

trimis la Tribunalul Militar Cluj la 27 septembrie 2007.

5. Lucrarea din 06 martie 2007 privind cererea de revizuire a sentinţei

penale din 15 iulie 1958, a Tribunalului Militar al Regiunii a 3-a Militară.

La 26.04.2007 cererea s-a trimis la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel

Cluj. La 31 august 2007 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj retrimite

cererea la Parchetul de pe lângă Tribunalul Militar Cluj, având în vedere Decizia

nr. XXX a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie dată în soluţionarea recursului în

interesul legii din 2006.

Lucrarea se înregistrează, la 31 august 2007 sub număr nou. Nu a fost

soluţionată până în prezent, deoarece nu s-a identificat arhiva care deţine dosarul

de fond.


Web: www.csm1909.ro

232





6. Cererea de revizuire formulată la 23 februarie 2007 a fost soluţionată de

procuror la 20 noiembrie 2007.

Concluzionând asupra celerităţii soluţionării cererilor de revizuire, se

constată că termenul de 2 luni, prevăzut de art. 399 alin. 4 Cod procedură penală,

pentru efectuarea actelor de cercetare de către procuror a fost depăşit în toate

cazurile, uneori ajungându-se la soluţionarea cererii după 2 ani de zile de la

înregistrare (în cazul cererii de la pct. 2).

Au fost identificate două cazuri în care cererile de revizuire nu au putut fi

soluţionate deoarece nu s-a identificat arhiva care deţine dosarul de fond. În

aceste cazuri hotărârile de condamnare au fost pronunţate de Tribunalul Militar al

Regiunii a 3-a Militară, instanţă desfiinţată ulterior.

Referitor la respectarea normelor de competenţă am constatat că au existat

situaţii soluţionate diferit deşi vizau aceeaşi problemă.

Astfel, au existat cereri de revizuire care au fost trimise la parchetele de pe

lângă instanţele civile ca urmare a modificărilor codului de procedură penală, fără

a se declina competenţa în favoarea acestor parchete. Este cazul cererilor de

revizuire trimise la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj şi Parchetul de pe

lângă Judecătoria Odorheiul Secuiesc.

Procedând la aplicarea dispoziţiilor cuprinse în decizia nr. XXX/2006 a

Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj a

retrimis cererea de revizuire la Parchetul de pe lângă Tribunalul Militar Cluj fără


Web: www.csm1909.ro

233





să declare şi să solicite soluţionarea conflictului negativ de competenţă, în

conformitate cu dispoziţiile art. 43 alin. 3 teza II Cod procedură penală.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Odorheiul Secuiesc a înaintat cererea la

Parchetul de pe lângă Tribunalul Harghita care a întocmit referatul nr.

101/III/6/2007 din 4 aprilie 2007 şi a înaintat dosarul la Tribunalul Harghita, deşi

potrivit Deciziei nr. XXX/2006 cercetările trebuiau efectuate de Parchetul

Militar, iar competenţa de soluţionare a cererii revine instanţei care a judecat

cauza în fond.

Capitolul V: Plângeri.

1. Plângeri împotriva soluţiilor.

În anul 2006 prim procurorul Mora Ioan a soluţionat un număr de 9

plângeri iar în anul 2007 a soluţionat 7 plângeri împotriva soluţiei adoptate de

procurorii din subordine. Anexă

Într-o singură cauză s-a depăşit termenul de 20 de zile prevăzut de art. 277

Cod procedură penală.

Procurorul a primit dosarul după întoarcerea din concediul de odihnă (de la

12 decembrie 2005 – 10 ianuarie 2006), dosarul fiind soluţionat la 13 ianuarie

2006.

Comunicările către petenţi s-au efectuat în aceeaşi zi în care s-au soluţionat

plângerile.


Web: www.csm1909.ro

234





2. Plângeri, reclamaţii, cereri formulate în baza O.G. nr. 27/2002

aprobată prin Legea nr. 233/2002.

În anul 2006 au fost înregistrate 40 de sesizări referitoare la fapte de natură

penală, 7 plângeri împotriva soluţiilor, 3 cereri de revizuire şi 39 de alte solicitări

(primiri în audienţă, eliberări de copii de pe actele din dosare, studierea dosarelor

etc.).

Cererile au fost soluţionate în termenele prevăzute de lege, comunicându-

se petenţilor soluţiile adoptate.

În cazul plângerilor care reclamau fapte de natură penală, marea majoritate

a acestora se referă la fapte comise de lucrătorii de poliţie, a căror cercetare nu

este de competenţa parchetelor militare, plângerile fiind trimise parchetelor civile

competente, cu încunoştinţarea petenţilor.

Aceeaşi caracteristică a plângerilor, în care se reclamă fapte de natură

penală se constată şi în anul 2007, când s-au înregistrat 29 astfel de plângeri,

alături de 5 plângeri împotriva soluţiei, 6 cereri de revizuire şi 30 de alte sesizări

şi cereri.

A fost identificată o plângere greşit înregistrată în evidenţele Parchetului

Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj, plângere care priveşte o persoană a

cărei calitate nu atrage competenţa parchetelor militare (poziţia nr. 105/2006,

privind plângerea referitoare la fapte de natură penală comise de un locotenent

colonel de poliţie). Plângerea a fost înregistrată ca dosar penal la 07 iulie 2006,


Web: www.csm1909.ro

235





iar prin ordonanţa din 17 martie 2007 s-a declinat competenţa la Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Cluj.

O altă situaţie, identică, priveşte plângerea reţinută la poziţia 2/2007.

Din analiza înregistrării în registrul de plângeri, această sesizare se referă

la lucrătorii de poliţie şi procuror, iar competenţa aparţine Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Oradea.

Se poate concluziona că obiectul petiţiilor a fost corect calificat, acestea au

fost soluţionate în termen şi s-au comunicat tuturor petenţilor modul de

soluţionare.

Capitolul VI : Grefă, registratură, arhivă.

● Registrul pentru evidenţa ordinelor şi dispoziţiilor cu caracter

normativ ale ministrului justiţiei şi procurorului general al Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (R-1).

Registrul cuprinde ordinele şi dispoziţiile cu caracter normativ, grupate în

funcţie de caracterul permanent sau periodic al dispoziţiilor cuprinse, respectiv –

ordin cu caracter permanent, cu raportare de îndată, săptămânal, lunar,

trimestrial, semestrial, anual.

Registrul este completat cu ultimele ordine emise de organele ierarhic

superioare.

● Au fost prezentate registrele de urmărire penală şi supraveghere a

acesteia pe anii 2006 – 2007 (R 2).


Web: www.csm1909.ro

236





În anul 2006 s-au efectuat 106 înregistrări în ordine cronologică, iar în anul

2007 s-au efectuat 80 de înregistrări în aceste registre.

Verificând modul de înregistrare a cauzelor penale, am constatat că se

respectă rubricatura, fiind menţionate toate datele privind numărul dosarului,

numele procurorului căruia i s-a repartizat lucrarea, obiectul cauzei, organul mai

întâi sesizat, data începerii urmăririi penale, soluţia adoptată şi data adoptării,

corespondenţa din dosar.

Registrele sunt numerotate, având înscrise pe copertă denumire registrului,

anul, dar fără a fi menţionate numărul iniţial şi ultimul număr, încălcându-se

prevederile art. 188 alin. 2 din Regulamentul de ordine interioară al parchetelor,

aprobat prin Ordinul nr. 2850/C/25 octombrie 2004 şi ale art. 123 din actualul

Regulament de ordine interioară al parchetelor, aprobat prin Ordinul ministrului

justiţiei nr. 529/C/2007.

La sfârşitul fiecărui an s-au încheiat procese-verbale în care s-a consemnat

numărul de înregistrări (poziţii) şi numărul de pagini folosite, conform art. 123

alin. 2 din actualul Regulament de ordine interioară a parchetelor, certificarea

fiind efectuată de prim procuror.

● Registrul de evidenţă a valorilor şi corpurilor delicte (R-4).

În acest registru au fost efectuate 2 înregistrări în 2006 şi una în anul 2007.

● Registrul pentru evidenţa şi punerea în executare a cheltuielilor

judiciare şi a sancţiunilor aplicate potrivit art. 181 Cod penal (R-5) .


Web: www.csm1909.ro

237





În anul 2006 au fost efectuate 7 înregistrări, iar în anul 2007 un număr de

29 înregistrări în acest registru, cu respectarea rubricilor înscrise în registru.

Toate amenzile aplicate au fost achitate.

● Registrul de evidenţă a activităţii de apel şi recurs (R-6).

În anul 2006 a fost consemnată declararea unui singur apel, iar în anul

2007 nu s-au declarat nici un apel sau recurs.

● Registrul de inventar al bibliotecii (R-10).

Conţine 1414 înregistrări, ultima fiind în 05 decembrie 2007, în care se

consemnează primirea Revistei de Criminalistică nr. 5/2007, de la Secţia

Parchetelor Militare.

● Registrul de intrare-ieşire a corespondenţei (R-13).

În anul 2007 s-au efectuat un număr de 613 înregistrări de la numărul 2 la

numărul 1226, cu respectarea dispoziţiilor legale privind rubricatura şi

certificarea înregistrărilor, realizată de prim-grefier, conform procesului-verbal

întocmit la 31 decembrie 2007. În toate cazurile examinate s-a constatat că s-a

completat rubrica „modul de rezolvare” şi după caz, destinatarul şi data

expedierii.

În anul 2006 s-au efectuat 758 înregistrări de la numărul 2 la 1516, cu

respectarea rubricaturii şi certificarea înregistrărilor.

● Registrul de intrare-ieşire a documentelor secrete (R-14).


Web: www.csm1909.ro

238





La Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj există un registru

pentru evidenţa documentelor secrete de serviciu şi unul pentru evidenţa

documentelor secrete de stat.

Potrivit dispoziţiilor Legii nr. 182/2002, la Parchetul Militar Cluj există un

registru de evidenţă a autorizaţiilor acordate personalului, cuprinzând numele şi

prenumele, funcţia, nivelul de secretizare şi perioada pentru care s-a emis

certificat de securitate.

Documentele clasificate care sunt dactilografiate sau multiplicate, sunt

evidenţiate în registre separate, completate cu respectarea rubricaturii şi

certificate la sfârşitul fiecărui an.

● Registrul Opis Alfabetic pentru identificarea lucrărilor – (R15).

Verificarea prin sondaj pe anii 2006 – 2007 au relevat că toate

înregistrările din registrele R2 şi R19 sunt înregistrate şi în registrul Opis

Alfabetic.

● Registrul privind evidenţa curentă a intrărilor-ieşirilor documentelor

din arhivă (R-16).

Pentru anul 2006 au fost consemnate 12 solicitări de studiere a unor dosare

din arhivă, iar pentru anul 2007s-au înregistrat 10 astfel de solicitări. În anul

2008, până la data controlului s-au solicitat în 6 rânduri, dosare de arhivă.


Web: www.csm1909.ro

239





Există un registru inventar al unităţilor arhivistice în care s-au consemnat

datele extreme ale documentelor, numărul unităţilor arhivistice şi ieşirile

acestora, care au fost predate la arhivele Statului.

● Registrul pentru evidenţa sigiliilor şi ştampilelor (R-17).

Sunt înregistrate 11 facsimile de ştampile, având consemnate în rubrici

speciale denumirea în clar a unităţii militare de la care s-a primit, numărul şi data

înregistrării actului de predare-primire şi fiind evidenţiate în rubrici separate

retragerile – o singură menţiune.

La Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj există un registru

de evidenţă al sigiliilor tip „Personal” însoţit de o „fişă de evidenţă” a sigiliului

rotund tip „Personal” păstrat de fiecare persoană, cu semnătura de primire, şi,

unde este cazul, de înapoiere a sigiliului.

● Registrul de evidenţă a cererilor, reclamaţiilor, sesizărilor, plângerilor

şi memoriilor (R-19).

În anul 2006 s-au efectuat 89 înregistrări de la numărul 1 la 177,

numerotarea făcându-se cronologic, cu numere de înregistrare fără soţ.

În anul 2007 s-au efectuat 69 înregistrări de la nr. 1 la 137.

La sfârşitul fiecărui an s-au certificat numărul înregistrărilor şi paginile

folosite, certificare efectuată de prim grefier, iar pe coperta registrului s-au

menţionat numerele iniţiale şi finale ale înregistrărilor pentru fiecare an.

Referitor la modul de înregistrare şi soluţionare a cererilor, memoriilor,

plângerilor etc. am constatat următoarele:


Web: www.csm1909.ro

240





2006

1. La numărul 1 din registru este consemnată sesizarea din 3 ianuarie 2006

a numitei S.E. privind comportamentul necorespunzător faţă de părinţi şi socri a

fiului său S.C. de la U.M. XXX.

Sesizarea a fost repartizată procurorului fără a se menţiona data repartizării

şi nu s-au mai completat rubricile privind soluţia dată şi nici dacă aceasta a fost

comunicată petentei. Lucrarea apare ca nesoluţionată.

La verificarea modului de soluţionare a lucrării nr. /C/2006 am constatat că

memoriul petiţionarei a fost soluţionat prin clasare, consemnându-se pe un

post-it „se clasează” la 08 martie 2006, deşi sesizarea nu era anonimă, şi nu erau

aplicabile dispoziţiile art. 7 din O.U.G. nr. 27/2002.

Soluţia nu a fost comunicată petentei, încălcându-se dispoziţiile art. 8 alin.

1 din O.U.G. nr. 27/2002 privind activitatea de soluţionare a petiţiilor.

2. La numărul 13 din registru s-a consemnat memoriul petentului M.A.

primit la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj de la Consiliul

Superior al Magistraturii şi trimis la locaţia Târgu Mureş, ca fiind o plângere

împotriva soluţiei adoptate într-un dosar înregistrat în anul 2005.

Nu este consemnat modul de soluţionare a acestei plângeri, nu s-a

comunicat petentului faptul că memoriul a fost trimis la locaţia Târgu Mureş, iar

la rubrica „Observaţii” este consemnată menţiunea „la dosarul nr. /P/2005”.

Verificând în registrul de urmărire penală la poziţia 80 am constatat că s-a

înregistrat la 13 ianuarie 2006 plângerea numitului M.A. ca o plângere împotriva


Web: www.csm1909.ro

241





soluţiei, iar la 23 ianuarie 2006 plângerea a fost soluţionată prin rezoluţie, fiind

respinsă. Soluţia a fost comunicată petentului la 24 ianuarie 2006. Am procedat la

verificarea dosarului nr. /P/2005 constatând că cele consemnate în registru se

confirmă.

Ca o caracteristică generală, am constatat că înregistrările privind

„corespondenţa, data şi unitatea la care s-a trimis şi data comunicării către

petiţionar” sunt efectuate în rubrica „Observaţii” şi nu în rubrica alocată lor.

3. Lucrarea numărul … cuprinzând Referatul privind sesizarea din oficiu a

Parchetului Militar Cluj, la data de 08 februarie 2006. Lucrarea a fost repartizată

procurorului fără să se consemneze data repartizării. La rubrica „Observaţii” s-a

consemnat „Format dosar penal”, fără a se menţiona numărul acestuia.

4. Sub numărul… s-a înregistrat adresa Consiliului Superior al

Magistraturii prin care s-a trimis la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Cluj memoriul petentului L.C. prin care sesizează că este nemulţumit de

soluţia adoptată de Parchetul Militar în dosarul nr. /P/2000.

S-a înregistrat ca plângere împotriva soluţiei la data de 15 mai 2006, deşi

sesizarea de la Consiliul Superior al Magistraturii a fost înregistrată la 14 aprilie

2006, iar dosarul de la locaţia Oradea a sosit la 04 mai 2006.

La rubrica „Soluţia dată cererii …” s-a consemnat „Admis” fără a se

menţiona data adoptării soluţiei şi fără a se comunica petentului.

Acestuia i se comunicase la 09 mai 2006 un exemplar al actului de

soluţionare din dosarul nr. /P/2000.


Web: www.csm1909.ro

242





Acelaşi obiect are şi lucrarea nr. /2006, plângere împotriva soluţiei

înregistrată la 15 mai 2006, soluţionată de prim procuror prin rezoluţie de

respingere, comunicată petentului la 25 mai 2006. Împotriva acestei soluţii,

petentul s-a adresat cu plângere la Tribunalul Militar Cluj – dosar nr. 34/13 iunie

2006.

5. În lucrarea din 14 aprilie 2006 s-a înregistrat sesizarea petiţionarului ca

plângere împotriva soluţiei.

La rubrica „Cui i s-a repartizat lucrarea” este menţionat numele

procurorului şi data de 26.04.2006.

Nu s-a completat rubrica privind soluţia dată cererii, dar la rubrica

„Observaţii” s-a menţionat „01 iunie 2006 – comunicare”, fapt ce demonstrează

că s-a adoptat o soluţie la plângere, că acea soluţie a fost comunicată cu petentul,

dar nu s-au efectuat cuvenitele menţiuni în registru.

6. În lucrarea din 10 mai 2006 s-a înregistrat adresa Secţiei Parchetelor

Militare, prin care se trimite spre analiză situaţia unei persoane, care a fost

condamnată în anul 1974 la 4 ani închisoare, pentru neprezentare la încorporare.

Lucrarea a fost repartizată procurorului , fără a se consemna data repartizării. Nu

figurează în registru ca fiind soluţionată această sesizare.

În cazul sesizărilor privind fapte comise de lucrări de poliţie în exerciţiul

funcţiei, sesizări trimise parchetelor civile competente, se comunică întotdeauna

petenţilor faptul că sesizările au fost îndreptate organelor competente.


Web: www.csm1909.ro

243





7. Sesizarea înregistrată la data de 19 septembrie 2006; avocatul sesizează

„despre abuzurile unor comunişti”. Lucrarea apare ca fiind „clasată” la 19

septembrie 2006, fără a fi completate rubricile privind procurorul căruia i s-a

repartizat şi nici dacă soluţia a fost comunicată petentului.

2007

1. Lucrarea înregistrată la 23 februarie 2007; petiţionarul solicită revizuirea

soluţiei Tribunalului Militar Cluj, prin care a fost condamnat la 9 luni închisoare,

în perioada în care a fost militar.

Lucrarea a fost repartizată procurorului. Prin referatul din 20 noiembrie

2007 s-a dispus clasarea plângerii. Petentului i s-a comunicat soluţia la 20

noiembrie 2007.

2. În lucrarea din data de 02 aprilie 2007 s-a înregistrat plângerea unui

deţinut din Penitenciarul Oradea, formulată împotriva lucrătorilor de poliţie şi a

procurorului care a instrumentat cauza în care a fost cercetat.

La data de 23 martie 2007 s-a întocmit Referat de clasare; nu este

consemnat numele procurorului care l-a întocmit, nu s-a consemnat dacă

„soluţia” a fost comunicată petentului.

3. Idem lucrarea numărul 73 – la 09 mai 2007 s-a înregistrat „cererea” unei

persoane împotriva unor lucrători de poliţie şi magistraţi.

Lucrarea a fost repartizată procurorului.


Web: www.csm1909.ro

244





La 03 iulie 2007 a fost clasată, iar petentului i s-au restituit „cererea şi

documentele anexate”.

4. În sesizarea din 05 iulie 2007, Horvath Vasile sesizează despre

„nemulţumirea sa privind modul de soluţionare al unui dosar înregistrat la

Parchetul Militar Oradea”.

Lucrarea s-a repartizat procurorului. La 10 iulie 2007 s-a trimis locaţiei

Oradea plângerea spre soluţionare. Nu figurează că ar fi fost soluţionată. Era o

plângere împotriva soluţiei, de competenţa prim procurorului Parchetului Militar

de pe lângă Tribunalul Militar Cluj.

● Registrul de evidenţă al infirmărilor, redeschiderilor şi restituirilor

(R-30).

Cuprinde 8 menţiuni pentru anul 2006 şi nicio menţiune pentru 2007, toate

fiind infirmări – dispuse de prim procuror.

● Registrul cu evidenţa dosarelor în care s-a început urmărirea penală,

ţinut în baza dispoziţiilor art. 288 alin. 11 Cod de procedură penală, cuprinde

rubrici privind numărul dosarului, numele învinuitului şi infracţiunea comisă,

data şi ora începerii urmăririi penale, procurorul care a dispus începerea urmăririi

penale, soluţia dispusă şi data.

● Registrul de procese-verbale de analiză săptămânală a soluţiilor –

analiză care se ţine în fiecare zi de luni la Parchetul Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Cluj, în care sunt consemnate numărul sentinţei şi data


Web: www.csm1909.ro

245





pronunţării, numele inculpatului sau petentului, soluţia dispusă şi aprecierea

privind legalitatea şi temeinicia acesteia.

În aceeaşi şedinţă se prelucrează şi ordinele unităţilor ierarhic superioare.

● Registrul unic pentru evidenţa materialelor necesare desfăşurării

activităţii în care sunt consemnate registrele, condicile, fişele de evidenţă etc.,

primite de unitate, pentru activitatea de registratură, grefă, arhivă.

● Condica de evidenţă a cauzelor cu autori neidentificaţi (C-2).

În anul 2006 au fost înregistrate 4 cauze cu autori neidentificaţi, iar în anul

2007 au fost înregistrate un număr de 5 astfel de cauze.

● Condica pentru evidenţa lucrărilor procurorilor (C-4).

Fiecare procuror primeşte lucrările repartizate după ce acestea sunt trecute

în condica de grefă.

La primirea lucrării procurorul semnează de primire.

În condică se consemnează şi data predării la secretariat a lucrării

soluţionate.

Nu în toate cazurile se semnează de primirea lucrării, fiind identificate 7

poziţii în care prim procurorul Mora Ioan nu a semnat de primirea lucrărilor în

anul 2007 şi 5 poziţii în anul 2008.

Prim procurorul adjunct Siserman Viorel nu a semnat pentru primirea

lucrărilor în 8 cazuri în anul 2007 şi 4 cazuri în anul 2008 iar procurorul Băcanu

Silviu nu a semnat pentru primirea nici unei lucrări în anii 2006, 2007, 2008

până la data controlului.


Web: www.csm1909.ro

246





Lucrările primite spre soluţionare sunt înregistrate de procurori în condicile

de evidenţă a lucrărilor procurorilor (C-4), în care se consemnează „nr. crt.”, data

primirii lucrării, numărul dosarului, numele şi prenumele învinuitului, încadrarea

juridică, soluţia şi data adoptării acesteia.

Lucrările sunt evidenţiate separat, cele penale de cele înregistrate în

registrul general.

Nu este completată rubrica privind data predării la grefă şi semnătura de

primire a grefierului şef.

● Condica de evidenţă al activităţii judiciare (C-5) care cuprinde toate

soluţiile pronunţate în instanţele de judecată, completat cu numele instanţei, data

pronunţării soluţiei, procurorul de şedinţă, numele inculpatului şi încadrarea

judiciară, fără numărul şi data sentinţei şi fără menţiunile achitat, condamnat etc.

(privind soluţia).

● Condica de prezenţă (C-6), ţinută la zi, semnată de toţi angajaţii civili,

personalul administrativ şi de serviciu.

Nu există condică de prezenţă pentru procurori.

La Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj există o condică a

evidenţei deplasărilor şi una cuprinzând concediile de odihnă şi medicale.

● Condica de corespondenţă (C-7).

Pentru corespondenţa primită la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Cluj se ţine o evidenţă în care sunt completate numărul curent, data


Web: www.csm1909.ro

247





primirii, expeditorul şi modul de soluţionare, compartimentul căreia i se

repartizează sau menţiunea dacă se arhivează.

Nu există semnătură de primire în cazul predării documentelor la procuror.

Expedierea corespondenţei se consemnează într-o condică distinctă, cu

semnătura de primire a destinatarului.

Pentru corespondenţa documentelor secrete, există borderouri în care se

consemnează „nr. crt.”, expeditorul, destinatarul, numărul de înregistrare al

corespondenţei, anexele, data, ora şi semnătura de primire, existând pe toate

borderourile verificate semnăturile de predare şi primire.

Arhivă.

Până în luna septembrie 2007, arhiva era depozitată într-o încăpere la etajul

2 al clădirii, la acelaşi nivel cu birourile în care-şi desfăşoară activitatea

personalul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj.

În urma definitivării statului de organizare al Parchetului Naţional

Anticorupţie, Direcţia Naţională Anticorupţie a solicitat Ministerului Apărării

extinderea spaţiilor necesare structurii judeţene Cluj, prin închirierea încăperilor

8 şi 10 aflate în folosinţa Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj.

Ca urmare a aprobării obţinute de la Ministerul Apărării, Direcţia

Naţională Anticorupţie a ocupat, prin închiriere, încăperile nr. 8 şi nr. 10, astfel

că arhiva Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj s-a mutat într-o

încăpere care aparţinea Tribunalului Militar Cluj, situată la parterul clădirii.


Web: www.csm1909.ro

248





Pentru mutarea arhivei în spaţiul în care este depozitată în prezent, există

un acord de principiu dat din partea Secţiei Parchetelor Militare şi din partea

Direcţiei Judeţene Cluj a Arhivelor Naţionale, conform căruia transferul ar putea

fi luat în considerare în urma amenajării spaţiului conform standardelor prevăzute

de Legea nr. 16/2006, care să asigure integritatea şi securitatea documentelor.

Având în vedere faptul că s-au efectuat lucrările de amenajare, Direcţia

Judeţeană Cluj a Arhivelor Naţionale urmează a comunica acordul privind

transferul arhivei.

PARCHETUL MILITAR DE PE LANGA TRIBUNALUL

MILITAR TIMISOARA

Capitolul I: Verificarea organizării eficiente a activităţii, a

comportamentului şi comunicării, a asumării responsabilităţii şi a



Web: www.csm1909.ro

249





I.1. Folosirea adecvată a resurselor umane.

În anul 2006 Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Timişoara şi-

a desfăşurat activitatea la unitatea de bază din Timişoara şi la structura Craiova,

în următoarea formulă de personal:

● la Timişoara au funcţionat 4 procurori militari, din care 2 pe funcţii de

conducere şi 2 procurori operativi. De la data de 01 iulie 2006 domnul prim

procuror Cosneanu Gheorghe a fost delegat până la sfârşitul anului la Secţia

Parchetelor Militare;

● ca personal auxiliar de specialitate şi-au desfăşurat activitatea un grefier

şef şi un grefier, iar ca personal contractual, un îngrijitor;

● la locaţia din Craiova au funcţionat tot anul 4 magistraţi militari

operativi, domnul procuror Diaconeasa Vladimir fiind desemnat prin Ordin de zi

pe unitate, ca procuror coordonator şi îndrumător al activităţii întregului colectiv;

● ca personal auxiliar de specialitate şi-au desfăşurat activitatea 3 grefieri

iar ca personal contractual un îngrijitor.

Deciziile mai importante privind alocarea şi gestionarea resurselor au fost

luate de Colegiul de conducere al unităţii, după cum toate problemele

profesionale şi administrative curente au fost analizate în şedinţele săptămânale

sau bilunare ale colectivelor de procurori.


Web: www.csm1909.ro

250





Unitatea din Timişoara are sediul şi îşi desfăşoară activitatea în imobilul de

pe strada Popa Şapcă nr. 7, aparţinând Ministerului Apărării Naţionale şi fără a

exista revendicări.

Locaţia din Craiova funcţionează în sediul de pe strada Păltiniş nr. 7,

aparţinând Ministerului Apărării Naţionale, imobil care în anul 2006 a făcut

obiectul unor litigii în instanţa civilă pentru revendicări. Sediul a necesitat

reparaţii şi lucrări de renovare în exterior şi în interior.

La ambele sedii este asigurată paza cu cadre de la poliţia militară.

Unitatea din Timişoara, este deservită de 2 autoturisme de serviciu Dacia

1300, aparţinând U.M. 01109 Timişoara, cu o vechime de peste 8 ani şi într-o

avansată stare de uzură fizică şi morală. Sunt conduse de doi subofiţeri

aparţinând aceleiaşi unităţi militare.

Întrucât de circa 3 ani autovehiculele nu dispun de service auto militar sau

civil, sunt necesare eforturi deosebite pentru întreţinerea şi funcţionarea lor

operativă.

Şi subunitatea din Craiova este deservită de 2 autoturisme Dacia 1300

aparţinând Ministerului Apărării Naţionale, de asemenea vechi şi cu o avansată

stare de uzură.

Urmare a stăruinţelor şi diligenţelor conducerii unităţii pe lângă Secţia

Parchetelor Militare, în anul 2006 unitatea din Timişoara a fost dotată cu un

calculator, un aparat TV, un DVD – player şi un aparat foto digital Samsung.


Web: www.csm1909.ro

251





În cursul anului 2007 Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Timişoara, şi-a desfăşurat activitatea tot în cele două structuri şi locaţii, în

următoarea formulă de personal:

● La locaţia Timişoara, începând cu 01 ianuarie 2007, domnul prim

procuror Cosneanu Gheorghe a fost detaşat pe o perioadă de 2 ani la Ministerul

Apărării Naţionale – Direcţia juridică, astfel încât atribuţiile de conducere au fost

preluate integral de procurorul adjunct Ilina Radu. În primul trimestru au

funcţionat 2 procurori operativi, iar de la 01 aprilie 2007 a fost numit procuror

militar prin transfer de la Judecătoria Moldova Nouă domnul mr. magistrat

Iordache Mihai.

La data de 15 august 2007 a fost numit procuror militar prin transfer,

aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii, domnul colonel magistrat Pârvu

Florin, fost judecător militar la Tribunalul Militar Timişoara, iar de la 1

septembrie 2007 a fost numit prin transfer la Parchetul Militar Timişoara –

structura Craiova, lt. col. magistrat Ionică Voicu, fost judecător militar la

Parchetul Militar Bucureşti.

● Locaţia Craiova a funcţionat în primul semestru cu 4 procurori operativi,

în perioada 01 iunie – 31 august 2007 cu 3 procurori, iar de la 01 septembrie

2007 din nou cu 4 procurori militari.

Ca personal auxiliar la Craiova au funcţionat tot 3 grefieri, iar la Timişoara

un grefier şef şi un grefier până la 01 septembrie 2007, când a venit prin transfer

de la Direcţia Naţională Anticorupţie un alt grefier.


Web: www.csm1909.ro

252





Şi în acest an, deciziile mai importante privind alocarea şi gestionarea

resurselor au fost luate în Colegiul de conducere al unităţii, după cum toate

problemele profesionale şi administrative curente au fost analizate în şedinţele

săptămânale sau bilunare ale colectivelor de procurori.

În cursul anului 2007 cele două colective şi-au desfăşurat activitatea în

aceleaşi sedii, imobilul din Craiova şi nu a mai făcut obiectul vreunui litigiu. În

aceste condiţii, prin stăruinţa conducerii unităţii, s-a reuşit alocarea sumei de

55.000 RON şi executarea integrală a lucrărilor de reparaţii şi renovare exterioară

a clădirii (acoperiş, geamuri şi uşi termopan, refacere şi zugrăvire pereţi

exteriori).

De asemenea, la sfârşitul anului 2007, au fost obţinute fonduri pentru

montarea jaluzelelor mobile în toate birourile sediului din Timişoara.

Paza sediilor a fost asigurată de cadre din poliţia militară.

În cursul anului 2007, cele două unităţi au funcţionat cu câte două

autoturisme Dacia 1300 vechi, în primăvară reuşindu-se transferul cu titlu gratuit

de la STS a unui autoturism Dacia 1310 Break, relativ mai nou, pentru

deplasările operative. Toate cele patru autoturisme au fost deservite de subofiţeri,

iar după plecarea unui conducător auto în misiune de asigurarea păcii în Irak, prin

grija conducerii unităţii a fost delegat un angajat civil de la U.M. 01191 Lipova.

De menţionat că la unitatea din Timişoara, s-au continuat aceleaşi eforturi,

de cele mai multe ori pe plan personal, pentru întreţinerea şi funcţionarea

autovehiculelor.


Web: www.csm1909.ro

253





În anul 2007, prin preocuparea constantă a conducerii unităţii şi secţiei, au

fost achiziţionate câte un calculator, o imprimantă şi un xerox pentru fiecare

locaţie, după cum procurorii militari şi-au amenajat birourile în mare măsură prin

efort personal.

În locaţia din Timişoara nu există instalaţie de aer condiţionat, fapt ce

determină crearea unui disconfort continuu în perioada de vară, cu temperaturi de

38 – 400C, specifice zonei de sud-vest a ţării.

În aceeaşi locaţie sistemul de încălzire centrală este învechit, nefiind

capabil să realizeze o încălzire adecvată a sediului, impunându-se modernizarea

sau înlocuirea acestuia.

I.2. Planificarea activităţii pe termen scurt, mediu şi lung, oportunitatea

şi eficienţa deciziilor.

În desfăşurarea activităţii Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Timişoara, prim procurorul unităţii sau adjunctul acestuia au emis Ordine

de zi pe unitate, prin care s-au reglementat modul de realizare a obiectivelor

specifice, s-au stabilit responsabilităţi, au fost numite comisii pentru verificarea

documentaţiei secrete. Prin aceleaşi Ordin de zi se stabilesc procurorii de

serviciu, se aprobă deplasările în garnizoană sau înafara acesteia.

În anul 2006 au fost emise 179 ordine, în anul 2007 au fost emise 186

ordine, iar în anul 2008, până la 20 februarie 2008 au fost emise 23 de ordine de

zi pe unitate.


Web: www.csm1909.ro

254





Examinând modul de întocmire, am constatat că începând cu Ordinul de zi

din 29 octombrie 2007, aceste ordine, emise de prim procurorul militar adjunct,

nu sunt semnate de acesta şi nici de altă persoană. A fost constatată aceeaşi

situaţie şi în cazul ordinelor emise în anul 2008, nici unul din cele 23 de ordine

de zi pe unitate nefiind semnat de emitent.

I.3. Organizarea pregătirii şi perfecţionării profesionale continue a


Procurorii de la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Timişoara

au participat la două forme de pregătire şi perfecţionare profesională, constând în

seminarii trimestriale organizate la nivelul Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar şi la seminariile organizate de Parchetul Militar de pe lângă

Curtea Militară de Apel Bucureşti şi Institutul Naţional al Magistraturii.

În anul 2006 procurorii din Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Timişoara au dezbătut 4 teme, prezentate de procurorii Marian Vaetisi, Dan

Borca, Vladimir Diaconeasa şi Cătălin Pitu şi au participat la 3 seminarii

organizate de Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel Bucureşti.

În anul 2007 procurorii Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Timişoara au participat la 7 seminarii de pregătire profesională organizate la

nivelul Parchetului de pe lângă Curtea Militară de Apel Bucureşti şi au prezentat

şi dezbătut 4 teme în cadrul seminarilor organizate la nivelul Parchetului Militar

de pe lângă Tribunalul Militar Timişoara. Pentru anul 2008 s-au prevăzut alte 4


Web: www.csm1909.ro

255





teme ce urmează a fi prezentate în lunile martie, iunie, septembrie şi decembrie

2008.

Personalul auxiliar de specialitate participă la seminarii organizate

trimestrial la nivelul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Timişoara, iar în cadrul formelor de pregătire profesională organizate la nivel

centralizat, în anul 2006 s-a consemnat o participare la seminarul din Centrul de

pregătire Amara, în anul 2007 au fost menţionate 4 seminarii, la Arad (15

ianuarie – 17 ianuarie 2007; 19 martie – 23 martie 2007) şi Timişoara (22

octombrie – 26 octombrie 2007 şi 03 decembrie – 07 decembrie 2007) unde au

participat în total 5 grefiere.

Situaţia detaliată a formelor de pregătire şi perfecţionare a pregătirii

profesionale, temele dezbătute, perioadele şi locaţiile în care s-au desfăşurat se

regăsesc în anexă.

I.4. Comportamentul şi comunicarea cu procurorii, personalul auxiliar,

contractual, judecătorii, justiţiabilii şi ceilalţi participanţi la procesul penal şi

cu alte instituţii.

Din discuţiile purtate cu procurorii şi personalul auxiliar de specialitate din

locaţia Timişoara, rezultă că în cadrul colectivului s-au consolidat relaţii

colegiale, principiale şi de natură să contribuie la crearea unui climat optim de

muncă.


Web: www.csm1909.ro

256





Nu au fost semnalate excese în comportamentul procurorilor cu funcţii de

conducere şi nici acte de indisciplină care să fi reclamat sesizarea instituţiilor

abilitate să aplice sancţiuni disciplinare.

Relaţiile cu justiţiabilii s-au desfăşurat în cadru legal, prin primirea în

audienţă, soluţionarea cu imparţialitate a dosarelor, astfel că nu au existat

reclamaţii scrise sau verbale privind atitudini sau acte culpabile ale vreunui

lucrător al unităţii şi nici în sediile parchetului nu s-au semnalat incidente ca

urmare a unor nemulţumiri a justiţiabililor.

Au fost transmise prin purtătorul de cuvânt către mass-media informaţii

privind aspecte ale activităţii unităţii, care pot fi date publicităţii, fără a afecta

activitatea acesteia şi cu respectarea prevederilor Legii nr. 544/2001.

Raporturile cu Consiliul Superior al Magistraturii, parchetele militare

ierarhic superioare, instanţele şi parchetele civile, precum şi cu Baroul de avocaţi

Timiş au fost corecte, existând o preocupare permanentă de a răspunde

solicitărilor primite şi de a menţine şi îmbunătăţii aceste relaţii, pe bază de

onestitate, colegialitate şi respect reciproc.

I.5. Relaţia cu mass-media, asigurarea accesului la informaţiile de

interes public din cadrul parchetului şi transparenţa actului de conducere.

La Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Timişoara există un

purtător de cuvânt, în persoana domnului căpitan magistrat Borca Dan Remus.


Web: www.csm1909.ro

257





Nu au existat solicitări de date de interes public din partea mass-media în

perioada 2006 – 2008.

Capitolul II: Activitatea de îndrumare şi control.

Verificarea îndeplinirii obiectivelor înscrise în programul de activitate.

La Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Timişoara există

programe semestriale de activitate, comunicate Parchetului Militar de pe lângă

Curtea Militară de Apel Bucureşti.

Aceste programe cuprind principalele activităţi caracteristice fiecărui

domeniu de activitate al Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Timişoara, referindu-se la activitatea de conducere, activitatea de urmărire penală

şi de supraveghere a organelor de urmărire penală speciale, activitatea judiciară

în cauzele penale, activitatea de prevenire, popularizare a legilor şi de primire în

audienţă a cetăţenilor, studiu, documentare şi perfecţionarea pregătirii

profesionale şi militare.

Programul de activitate pe semestrul II 2006 este identic cu cel pentru

semestrul I 2006 şi s-a constatat că nu s-au întocmit materiale din care să rezulte

îndeplinirea obiectivelor în toate cazurile în care aceste obiective au fost

realizate.

Au fost prezentate analizele activităţii unităţii pe anii 2006 şi 2007 în care

au fost analizate toate domeniile de activitate.


Web: www.csm1909.ro

258





Pentru soluţionarea cu celeritate a dosarelor s-au întocmit situaţii privind

cauzele aflate în lucru la procurori, fiind prezentate 6 astfel de situaţii.

Nu au fost prezentate măsurile preconizate pentru organizarea în condiţii

superioare a activităţii de control curent şi tematic, obiectiv cuprins la pct. 2 din

programul pe semestrul I 2006, deoarece aceste controale nu au avut loc.

Nu au fost realizate obiectivele privind stabilirea în comun cu comandanţii

garnizoanelor militare a unor măsuri de îmbunătăţire a activităţii de urmărire

penală desfăşurată de ofiţerii de cercetare penală, obiectiv prevăzut la pct. 3 din

Programul pe semestrul I şi II a anului 2006.

Programul de activitate pe semestrul I 2007 este copiat după cele din anul

2006, fără să se fi întocmit în toate cazurile informări sau rapoarte din care să

rezulte îndeplinirea obiectivelor din program.

Programul pentru semestrul II 2007 conţine obiective mai pragmatice, care

urmăresc îmbunătăţirea activităţii de urmărire penală, judiciară şi de

perfecţionare a pregătirii profesionale, a activităţii de grefă, a comunicării cu

mass-media etc.

În anul 2006 la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Timişoara

s-au ţinut 14 şedinţe de analiză a activităţii unităţii, iar în anul 2007 au avut loc

tot 14 astfel de şedinţe.

În cadrul acestor şedinţe s-au analizat datele statistice pe anul care s-a

încheiat (procese-verbale din 13 ianuarie 2006 şi 21 decembrie 2007), se

prelucrează ordinele primite de la organele ierarhic superioare, se discută


Web: www.csm1909.ro

259





dosarele care sunt mai vechi, stabilindu-se termene de soluţionare a lor, se

întocmeşte graficul asigurării cadrelor operative la permanenţe, se discută

hotărârile pronunţate la instanţele de judecată.

Capitolul III : Activitatea de urmărire penală.

La data efectuării controlului, la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Timişoara erau în lucru la procurori un număr de 24 dosare penale.

Dintre dosarele penale aflate în lucru, nici unul nu este peste 6 luni de la

începerea urmăririi penale, iar 4 dosare sunt peste 1 an de la prima sesizare.


Militar Timişoara au avut de soluţionat un număr de 106 dosare din care 3 cu

autori necunoscuţi.

Au fost soluţionate un număr de 65 dosare, din care 4 cu rechizitoriu şi 14

prin scoaterea de sub urmărire penală în baza art. 181 Cod penal. Într-un număr de

47 dosare s-a dispus neînceperea urmăririi penale şi în 17 cauze s-a dispus

declinarea competenţei de soluţionare.

Nu s-au înregistrat cazuri de achitări sau restituiri definitive de la instanţă.

Nu au fost cazuri de inculpaţi arestaţi netrimişi în judecată.

În anul 2007 procurorii au avut de soluţionat un număr de 119 dosare

penale, din care 3 cu autori necunoscuţi.


Web: www.csm1909.ro

260





La începutul perioadei existau 24 dosare şi s-au înregistrat încă 95 dosare

în cursul anului. Au fost soluţionate 63 dosare din care 2 prin rechizitoriu, 6 cu

aplicarea art. 181 Cod penal şi 2 prin scoatere de sub urmărire penală.

În 53 dosare s-au adoptat soluţii de neîncepere a urmăririi penale, iar 32

dosare au fost declinate.

Nu au fost cazuri de dosare soluţionate cu neînceperea urmăririi penale ca

urmare a prescripţiei răspunderii penale.

În anul 2007 a fost infirmată de către prim procuror o singură soluţie

(dosar nr. /P/2006), după infirmare, dosarul este în curs de soluţionare.

Verificând modul cum sunt respectate dispoziţiile art. 64 din Legea

nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată şi modificată, am

constatat că se respectă principiul continuităţii în soluţionarea dosarelor. Un

singur dosar a fost redistribuit unui alt procuror ca urmare a faptului că

procurorul căruia îi fusese repartizat dosarul a fost detaşat la Secţia Parchetelor

Militare.

Pentru soluţionarea cu operativitate a dosarelor mai vechi de un an de la

prima sesizare sau mai vechi de 6 luni de la începerea urmăririi penale, în fiecare

şedinţă de analiză a activităţii sunt verificate şi analizate aceste categorii de

dosare.

Astfel, în anul 2007 s-au întocmit 3 situaţii privind dosarele înregistrate la

Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Timişoara aflate în lucru la

procurori, fixându-se termene de soluţionare (situaţii întocmite la 30 mai 2007,


Web: www.csm1909.ro

261





20 septembrie 2007 şi 30 octombrie 2007), iar în anul 2006 am identificat o astfel

de situaţie întocmită la 13 noiembrie 2006.

Pentru anul 2008 au fost întocmite situaţii de această natură în 10 şi 18

ianuarie 2008.

Numărul dosarelor penale soluţionate de fiecare procuror în perioada

supusă controlului:

În anul 2006

Col. mag. Cosneanu Gheorghe – 2 Cpt. mag. Borca Dan – 13

Lt. col. mag. Ilina Radu – 8 Cpt. mag. Piţu Cătălin – 16

Col. mag. Diaconeasa Vladimir – 13 Cpt. mag. Ionescu Cristian – 11

Mr. mag. Văietişi Marian – 10 Cpt. mag. Ioana Silviu – 9

În anul 2007

Lt. col. mag. Ilina Radu – 4 Col. mag. Diaconeasa Vladimir – 15

Col. mag. Pârvu Florin – 3 Lt. Col. mag. Voicu Ionică – 1

Mr. mag. Văietişi Marian – 15 Mr. mag. Iordache Mihai – 10

Cpt. mag. Borca Dan – 19 Cpt. mag. Piţu Cătălin – 4

Cpt. mag. Ionescu Cristian – 14 Cpt. mag. Ioana Silviu – 9


Web: www.csm1909.ro

262





Situaţia existentă la nivelul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Timişoara reflectă preocuparea şi eficienţa eforturilor întreprinse în

scopul soluţionări cu celeritate a dosarelor.

Astfel, la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Timişoara nu

există cauze mai vechi de 6 luni de la începerea urmăririi penale şi există doar 4

dosare peste 1 an de la prima sesizare, cel mai vechi dintre acestea fiind din 20

noiembrie 2006.

Plângeri împotriva soluţiilor.

În anul 2006 s-au formulat şi soluţionat un număr de 9 plângeri, iar în anul

2007 un număr de 22 plângeri împotriva soluţiilor dispuse de procuror.

În anul 2006 toate plângerile împotriva soluţiilor au fost soluţionate în

termenul de 20 de zile, prevăzut de art. 277 Cod procedură penală.

În anul 2006 un număr de 4 plângeri împotriva soluţiilor au fost soluţionate

prin Referat (dosar nr. 37, nr. 53, nr. 55 şi nr. 71/2006).

În anul 2007, din totalul de 22 plângeri împotriva soluţiilor, un număr de

14 plângeri au fost soluţionate cu depăşirea termenului de 20 de zile (10

plângeri).

În toate cazurile s-a comunicat petenţilor modul de soluţionare a

plângerilor în aceeaşi zi în care s-a adoptat soluţia.

Capitolul IV: Activitatea judiciară.


Web: www.csm1909.ro

263





IV. 1. Planificarea şedinţelor de judecată.

Această planificare se realizează săptămânal, în fiecare zi de miercuri,

după consultarea programării şedinţelor la Tribunalul Militar Timişoara pentru

săptămâna care urmează. Toţi procurorii cu funcţii de execuţie participă, pe rând

la şedinţele de judecată.


Militar Timişoara au participat în 46 şedinţe de judecată, iar în anul 2007 au

participat la 43 astfel de şedinţe.

Situaţia participării fiecărui procuror în şedinţele de judecată este

următoarea:

Anul 2006 Anul 2007

Cpt. mag. Dan Borca – 17 şedinţe; Cpt. mag. Florin Pârvu –

şedinţă;

Cpt. mag. Cătălin Piţu – 31 şedinţe; Mr. mag. Marian Văietişi- 4

şedinţe;

Lt. col. mag. Radu Ilina – 1 şedinţă. Cpt. mag. Mihai Iordache – 6

şedinţe;

Cpt. mag. Dan Borca – 18

şedinţe;


Web: www.csm1909.ro

264





Cpt. mag. Cătălin Piţu – 11

şedinţe.

Pentru participarea la şedinţele de judecată procurorii întocmesc fişe de

şedinţă, completate în funcţie de complexitatea cauzelor, cu toate elementele

necesare pentru cunoaşterea stării de fapt, a încadrării juridice, a datelor necesare

pentru a putea formula cereri şi pune concluzii temeinice şi legale.

IV.2. Evidenţa şi analiza soluţiilor.


registru în care se consemnează toate hotărârile instanţei de judecată cu toate

datele necesare identificării acestora şi a părţilor, respectiv numărul dosarului,

numele şi prenumele inculpatului, fapta şi încadrarea juridică, soluţia pronunţată,

numărul hotărârii şi numele procurorului care a participat la dezbateri.

Nu există rubrici în care să se menţioneze faptul declarării apelului sau

recursului.

De asemenea, se consemnează în procesul verbal săptămânal de analiză a

activităţii şi de comunicare a ordinelor parchetelor ierarhic superioare, faptul că

s-au luat în discuţie pregătirea pentru şedinţele de judecată şi soluţiile pronunţate.

În aceste procese verbale nu sunt menţionaţi procurorii care participă la

şedinţa de analiză a soluţiilor şi nici nu se consemnează aprecierile şi discuţiile

privind temeinicia şi legalitatea soluţiilor.

IV.3. Apeluri şi recursuri.


Web: www.csm1909.ro

265





În anul 2006 s-au declarat un apel şi un recurs, motivate în termene de 30 –

35 de zile, iar în anul 2007 nu s-a declarat nici o cale de atac.

În anul 2008 s-a declarat un recurs motivat în 7 zile.

Nu s-au înregistrat achitări şi restituiri definitive de la instanţă.

Nu s-au întocmit note pentru exercitarea recursului în interesul legii.

IV.4. Cereri de revizuire.

În anul 2006 s-au formulat 3 cereri de revizuire, iar în anul 2007 s-au

formulat 2 astfel de cereri.

Aceste cereri au fost soluţionate în termene cuprinse între 2 luni şi 7 luni,

astfel:

Lucrarea înregistrată la 23 ianuarie 2006, soluţionată la 17 august 2006,

după 7 luni de la înregistrare;

Lucrarea înregistrată la 12 martie 2006, soluţionată la 12 octombrie 2006,

la 6 luni de la înregistrare;

Lucrarea înregistrată la 12 iulie 2006, soluţionată la 07 noiembrie 2007,

după 5 luni de la înregistrare;

Lucrarea înregistrată la 02 martie 2007, soluţionată la 23 mai 2007;

Lucrarea înregistrată la 15 noiembrie 2007- nesoluţionată- la 3 luni după

înregistrare.

În această lucrare, la două luni după înregistrarea cererii, procurorul I.V. a

solicitat de la Tribunalul Militar Timiş dosarul în care s-a pronunţat hotărârea a

cărei revizuire se cere, însă până la data controlului nu s-a data curs solicitării.


Web: www.csm1909.ro

266





Capitolul V: Modul de rezolvare a memoriilor, plângerilor şi

sesizărilor.

Plângeri, reclamaţii, cereri formulate în baza O.G. nr. 27/2002 aprobată

prin Legea nr. 233/2002.

În anul 2006 s-au înregistrat 206 plângeri, memorii, sesizări şi cereri, din

care 4 au fost cereri de revizuire şi 9 au fost plângeri împotriva soluţiilor.

Celelalte înregistrări (193) sunt în marea majoritate solicitări de copii de pe

înscrisurile existente în dosare, cereri de eliberare de adeverinţe de revoluţionar

etc.

Unele aspecte privind sesizări care nu trebuiau înregistrate în acest registru

au fost menţionate la analiza activităţii de grefă, registratură şi arhivă.

Am constatat că în unele situaţii nu este consemnat în registru faptul

comunicării către petenţi a modului de soluţionare a solicitării. Din discuţia cu

grefiera şefă a rezultat că în situaţiile în care se solicită copii de pe înscrisuri sau

adeverinţe care se înmânează direct solicitantului, nu se mai consemnează

comunicarea în registru. Numai în situaţia în care copia de pe înscris sau

adeverinţa sunt trimise prin poştă se înregistrează comunicarea către petenţi în

registru.

Aceleaşi aspecte se menţin şi în anul 2007 când s-au efectuat 166

înregistrări, din care 2 sunt cereri de revizuire şi 22 sunt plângeri împotriva

soluţiilor adoptate de procuror.


Web: www.csm1909.ro

267





Se poate concluziona că obiectul petiţiilor este corect calificat, iar

sesizările sunt soluţionate în termenul prevăzut de lege de 30 de zile (Legea nr.

233/2002).

Capitolul VI: Registratură, grefă, arhivă.

● Registrul de evidenţă a ordinelor şi dispoziţiilor cu caracter normativ

ale ministerului justiţiei şi procurorului general al Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (R-1).

La Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Timişoara nu există un

asemenea registru, dar toate ordinele din categoriile enumerate mai sus sunt

înregistrate într-un caiet tip opis alfabetic, denumit „Acte pentru documentare”,

în care sunt consemnate toate comunicările de la Parchetul Militar de pe lângă

Curtea Militară de Apel Bucureşti, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie

şi Justiţie, Consiliul Superior al Magistraturii etc.

● Registrul de evidenţă al activităţii de urmărire penală şi supraveghere

a acesteia (R-2).

S-au înregistrat în anul 2006 un număr de 84 dosare penale, în anul 2007,

un număr de 95 dosare, iar în anul 2008, până la 19 februarie s-au înregistrat un

număr de 10 dosare.

Înregistrările sunt certificate la sfârşitul fiecărui an, menţionându-se

numărul de poziţii înregistrate şi numărul filelor folosite.

Aspecte negative constatate:


Web: www.csm1909.ro

268





a) Nu se comunică soluţiile cu părţile în toate cazurile de netrimitere în

judecată (dosarele nr. /P/2006; /P/2006, /P/2006, /P/2006, /P/2006, /P/2006,

/P/2006, /P/2006, /P/2006, /P/2006, /P/2006; dosarele nr. /P/2007; /P/2007,

/P/2007, /P/2007, /P/2007, /P/2007, /P/2007, /P/2007, /P/2007, /P/2007,

/P/2007, /P/2007, /P/2007, /P/2007), încălcându-se dispoziţiile art. 228 Cod

procedură penală.

b) În cazul în care numele autorului nu este cunoscut, fiind indicat la

modul general (soldatul care, militarii care etc.) nu se menţionează că autorul este

necunoscut, Ex. dosarele nr. /P/2006, /P/2006, /P/2006; /P/2006, /P/2006,

/P/2006, /P/2006, /P/2006, /P/2006, /P/2006, /P/2006, dosare nr. /P/2007,

/P/2007, /P/2007, /P/2007, /P/2007, /P/2007, /P/2007, /P/2007, /P/2007,

/P/2007, /P/2007, /P/2007, /P/2007, /P/2007, /P/2007, /P/2007, /P/2007, /P/2007

şi dosarul nr. /P/2008.

Dintre dosarele înregistrate în anul 2006 a rămas nesoluţionat un singur

dosar, iar din cele înregistrate în 2007, au rămas 14 dosare nesoluţionate. Dintre

acestea 9 sunt cu autori necunoscuţi.

● Registrul de evidenţă a persoanelor arestate, a sesizărilor privind

efectuarea percheziţiilor şi a sesizărilor privind autorizarea convorbirilor (R-3).

Pentru anii 2006-2008 nu există menţiuni în acest registru.

● Registrul de evidenţă a valorilor şi corpurilor delicte (R-4).

În anul 2006 au fost efectuate 5 înregistrări în acest registru, iar în anul

2007 o singură înregistrare.


Web: www.csm1909.ro

269





Menţiunile referitoare la denumirea şi descrierea corpului delict sunt

uneori insuficiente pentru o identificare a obiectului (ex. „cuţit de bucătărie”, fără

consemnarea unor date caracteristice privind dimensiunile lamei, ale mânerului,

culoarea, semne distincte etc.). Predarea-primirea obiectelor delicte s-a

consemnat în procese-verbale (ex. Proces-verbal din 22.VI.2006, în dosarul nr.).

În registru este consemnată data luării în depozit a obiectelor, cu semnătura

de primire.

● Registrul pentru evidenţa şi punerea în executare a cheltuielilor

judiciare şi sancţiunile aplicate potrivit art. 181 şi art. 91 Cod penal (R-5)

În anul 2006 au fost puse în executare un număr de 12 sancţiuni cu caracter

administrativ, într-un număr de 11 cazuri fiind confirmată primirea debitului ori

achitarea acestuia.

În anul 2007 s-au pus în executare în 7 dosare un număr de 15 sancţiuni cu

caracter administrativ, primindu-se confirmarea achitării în 14 cazuri.

● Registrul de evidenţă a activităţii de apel şi recurs (R-6)

În anul 2006 au fost declarate şi motivate 2 căi de atac (un apel şi un

recurs), iar în anul 2008 a fost declarat şi motivat un apel. Motivarea s-a realizat

în termen de până la 25 de zile de la primirea dosarelor.

În anul 2007 nu s-au declarat apeluri sau recursuri.

● Registrul de inventar al bibliotecii (R-10) – nu există.

● Registrul de intrare-ieşire a corespondenţei (R-13).


Web: www.csm1909.ro

270





În anul 2006 s-au efectuat 795 înregistrări, de la numărul 2 la 1590,

dându-se număr cu soţ şi indicativul corespunzător din nomenclatorul arhivistic.

Registrul este completat cu respectarea rubricaturii, conform art. 181

alin. 2 din Regulamentul de ordine interioară al parchetelor.

La sfârşitul anului 2006 s-a certificat numărul de pagini folosite şi numărul

de înregistrări efectuate.

2007

În anul 2007 s-au efectuat 845 înregistrări de la numărul 2 la numărul

1690.

Nu s-au constatat încălcări ale dispoziţiilor legale privind modul de

certificare a înregistrărilor.

În anul 2008 s-au efectuat 125 înregistrări până la data controlului

(19.02.2008).

Referitor la completarea acestui registru, în toată perioada verificată s-a

constatat că pentru multe din adresele prin care se solicită dosare de către instanţe

sau se expediază pe adresa Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Timişoara materiale (adrese ale Consiliului Superior al Magistraturii, literatură de

specialitate, comunicări de soluţii) nu sunt evidenţiate şi modurile de soluţionare

în registru, nefiind completate rubricile „modul de rezolvare”, „data expedierii” şi

„destinatarul”. Exemplu: la poziţia 182/II/6/02 februarie 2006 se consemnează că

Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti solicită dosarul nr. 703/P/1990 privind pe

S.C.. La rubrica „compartimentul căruia i s-a repartizat” este consemnat


Web: www.csm1909.ro

271





„Secretariat” iar rubricile „modul de rezolvare, data expedierii şi destinatarul” nu

sunt completate.

Verificând modul de rezolvare a acestei solicitări, am constatat că în

dosarul nr. 182/II/6/2006 se găseşte adresa de expediere a dosarului solicitat către

Tribunalul Militar Teritorial Bucureşti, precum şi adresa prin care această unitate

comunică trimiterea dosarului la Tribunalul Militar Timişoara. Această constatare

demonstrează faptul că solicitarea a fost soluţionată dar nu s-a consemnat în

registru modul de soluţionare a ei.

Pentru anul 2006 am identificat 237 poziţii în care nu au fost completate

rubricile privind modul de rezolvare şi după caz, data expedierii şi destinatarul şi

în care la rubrica privind „compartimentul ori procurorul căreia i s-a repartizat

lucrarea” este consemnat „secretariat”.

Pentru anul 2007 am identificat 255 astfel de moduri de completare a

registrului, iar pentru anul 2008 au fost constatate aceleaşi greşeli în completarea

rubricilor în 38 de cazuri.

O altă constatare priveşte modul de soluţionare a unor plângeri, care ar fi

trebuit înregistrate în registrul R-2 (plângeri penale) sau în R-19 (cereri,

reclamaţii, sesizări) şi care au fost înregistrate în registrul de intrare-ieşire a

corespondenţei, fiind soluţionate prin respingere sau clasare.

Astfel, plângerea formulată de un petiţionar împotriva „unor organe din

comuna S.” a fost soluţionată prin respingere, conform menţiunilor din registrul


Web: www.csm1909.ro

272





de intrare-ieşire a corespondenţei, poziţia din 12 ianuarie 2006. Soluţia nu a fost

comunicată petentului.

La poziţia /II/6/13 ianuarie 2006 s-a consemnat plângerea formulată de un

petiţionar împotriva unor organe S.R.I.. Plângerea a fost soluţionată prin

„clasare”. Soluţia nu a fost comunicată petentului.

Aceeaşi situaţie a fost identificată în lucrările nr. /II/15 februarie 2006;

/II/6/13 martie 2006; /II/6/26 iunie 2006; /II/6/22 august 2007; /II/6/26

septembrie 2007 (plângere împotriva soluţiei).

În cazul unei singure poziţii – /IX/02 iulie 2007, nu sunt completate

rubricile privind conţinutul documentului, compartimentul căruia i s-a repartizat,

modul de soluţionare, etc. .

● Registrul de intrare-ieşire a documentelor secrete (R-14).

În acest registru sunt consemnate intrările şi ieşirile de documente

clasificate, înregistrările fiind efectuate de prim grefier.

Registrul documentelor multiplicate nu are efectuată nicio înregistrare.

În registrul documentelor dactilografiate s-au operat în anul 2006 un număr

de 73 înregistrări, iar în anul 2007 un număr de 36 înregistrări. În anul 2008, până

în 19 februarie, s-au efectuat 3 înregistrări. Rubricile din acest registru sunt

completate corect.

A fost prezentat registrul pentru evidenţa certificatelor de securitate în care

sunt trecute toate persoanele care au acces la informaţii clasificate (clasa de


Web: www.csm1909.ro

273





secretizare, numărul sau seria certificatului sau autorizaţiei, perioada de

valabilitate, data retragerii şi menţiunile aferente).

● Registrul opis alfabetic pentru identificarea lucrărilor (R-15).

Este constituit dintr-un caiet, cu menţionarea datelor privind numărul

dosarului sau lucrării, data sesizării, numele şi prenumele persoanei, calitatea în

care figurează şi obiectul dosarului sau lucrării (inclusiv încadrarea juridică).

● Registrul de evidenţă curentă a intrărilor-ieşirilor documentelor din

arhivă (R-16).

A fost prezentat un caiet în care s-a procedat la întocmirea unei rubricaturi

ce cuprinde „nr. crt.”, numele solicitantului, cine aprobă, numărul lucrării şi felul

solicitării.

Nu au putut fi identificate datele când s-au efectuat primele consemnări în

acest „registru”, astfel că din totalul de 63 de înregistrări, numai în 9 cazuri au

putut fi identificate datele de soluţionare a solicitărilor.

La Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Timişoara există două

dosare cuprinzând inventarele efectuate în 2004 şi 2005. În aceste dosare se

găsesc inventarele pe categorii de documente, în funcţie de timpul de păstrare

(permanent, 10 ani, 5 ani, 3 ani).

Completarea acestor inventare nu este corectă deoarece la rubrica „date

extreme” este menţionat anul în care s-a efectuat inventarul, deşi la această

rubrică trebuiau trecute anul de arhivare şi anul în care expiră perioada de


Web: www.csm1909.ro

274





arhivare, conform art. 208 din Regulamentul de ordine interioară coroborat cu

dispoziţiile Legii nr. 16/1996 a Arhivelor Naţionale.

● Registrul pentru evidenţa sigiliilor şi ştampilelor (R-17).

La Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Timişoara există două

registre de evidenţă a sigiliilor şi ştampilelor. Unul datează din anul 1965 şi

conţine 19 înregistrări, iar al doilea este din anul 1999 şi conţine 4 înregistrări. În

acest din urmă registru, este consemnată data retragerii uneia dintre ştampile.

Mai există un registru de evidenţă a sigiliilor tip „Personal”, cu 8

înregistrări şi fişă de evidenţă a sigiliilor individuale.

● Registrul de audienţă (R-18).


registru de audienţă în care se consemnează numele şi prenumele solicitantului,

cine acordă audienţă, motivul audienţei, modul de rezolvare a solicitării.

În anul 2006 s-au înregistrat 26 primiri în audienţă, iar în anul 2007 s-au

înregistrat un număr de 129 cereri de audienţă.

Condica de evidenţa a persoanelor primite în audienţă (C-8) aparţinând

prim procurorului adjunct al Parchetului de pe lângă Tribunalul Militar Timişoara

relevă faptul că acesta a primit în audienţă în anul 2006 un număr de 32 persoane,

iar în 2007 un număr de 30 de persoane. În anul 2008 au fost primite în audienţă

10 persoane până la 19 februarie 2008.

● Registrul conţinând cereri, reclamaţii, sesizări şi memorii (R-19).


Web: www.csm1909.ro

275





În anul 2006 s-au efectuat 206 înregistrări, în anul 2007 un număr de 166

înregistrări, iar în anul 2008, până la data controlului au fost efectuate 27

înregistrări.

La sfârşitul fiecărui an s-au certificat înregistrările, conform prevederilor

art. 188 alin. 2 din Regulamentul de ordine interioară al parchetelor.

Referitor la modul de completare a registrelor R-19, am constatat

următoarele greşeli:

a) Există situaţii în care solicitările formulate de cetăţeni, care au fost

admise, nu au fost comunicate petenţilor nefiind completată rubrica „Data

comunicării către petenţi”, ex. lucrările nr. /VIII/1/2006; nr. /VIII/1/2006, nr.

/VIII/1/2006 – nr. /VIII/1/2006, nr. /VIII/1/2006 – nr. /VIII/1/2006, nr.

/VIII/1/2006 – nr. /VIII/1/2006, nr. VIII/1/2006 – nr. /VIII/1/2006, nr.

/VIII/1/2006, nr. /VIII/1/2006 – nr. /VIII/1/2006, nr. /VIII/1/2006, nr.


/VIII/1/2006 – nr. /VIII/1/2006, nr. /VIII/1/2006, nr. /VIII/1/2006,

nr. /VIII/1/2006 – nr. /VIII/1/2006, nr. /VIII/1/2006 – nr. /VIII/1/2006, nr.

/VIII/1/2006 – nr. /VIII/1/2006, nr. /VIII/1/2006, nr. /VIII/1/2006, nr.


/VIII/1/2006, nr. /VIII/1/2006, nr. /VIII/1/2006, nr. /VIII/1/2006, nr.

/VIII/1/2006, nr. /VIII/1/2006, nr. /VIII/1/2006, nr. /VIII/1/2006, nr.

/VIII/1/2006.


Web: www.csm1909.ro

276





În anul 2007 au fost identificate 33 de astfel de situaţii, iar pentru anul

2008, 9 cazuri.

b) cazuri în care au fost formulate plângeri penale care trebuiau înregistrate

în registrul R-2, ex. lucrarea nr. /VIII/1/2006, format dosar penal

nr. /P/2006, lucrarea nr. /VIII/1/2006; nr. /VIII/1/2006, nr. /VIII/1/2006 toate

trimise la alt parchet spre competentă soluţionare.

Lucrările nr. /VIII/1/2006 şi nr. /VIII/1/2006 referitoare la plângeri

formulate împotriva unui ofiţer şi a unui jandarm, soluţiile prin „respingere”, deşi

trebuiau înregistrate în R-2 şi soluţionate conform Codului de procedură penală.

Soluţia din aceste două plângeri nu a fost comunicată petenţilor.

Lucrarea nr. /VIII/1/2007, plângere soluţionată prin „respingere”,

comunicată soluţia petentului.

Lucrarea nr. /VIII/1/2007 din 15 iunie 2006, nu a fost soluţionată până la

19 februarie 2007. Având în vedere conţinutul său, lucrarea trebuia înregistrată în

R-2.

● Registrul de evidenţă a infirmărilor, redeschiderilor şi restituirilor (R-

30).

În anul 2006 a fost infirmată o singură soluţie, infirmarea fiind dispusă de

prim procurorul adjunct Radu Ilina.

● Registrul de evidenţă a rezoluţiilor de începere a urmăririi penale,

ţinut în conformitate cu dispoziţiile art. 228 alin. 11 Cod procedură penală.


Web: www.csm1909.ro

277





În anul 2006 au fost efectuate 2 înregistrări, iar în anul 2007 s-au efectuat

13 astfel de înregistrări. În anul 2008 au fost înregistrate 3 cazuri de începere a

urmăririi penale.

● Condica de evidenţă a cauzelor cu autori neidentificaţi(C-2).

A fost prezentat un caiet în care sunt consemnate un număr de 2 dosare,

unul din anul 1998 şi unul din anul 2006 (/P/2006) deşi, aşa cum am precizat la

analiza registrului R-2, există un număr de 30 dosare cu autori necunoscuţi în anii

2006 – 2008.

● Condicile pentru evidenţa lucrărilor procurorilor (C-4).

Toţi procurorii de la Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Timişoara au condici pentru evidenţa lucrărilor primite spre soluţionare în care

sunt consemnate, conform rubricaturii, numărul dosarelor, data primirii lucrării,

încadrarea juridică, soluţia şi data acesteia.

Există rubrică privind semnătura de predare la procuror a dosarelor spre

soluţionare, conform dispoziţiilor art. 184 alin.1 din Regulamentul de ordine

interioară.

După soluţionarea lucrării procurorii predau la grefă dosarul, consemnând

acest fapt în condica de evidenţă a lucrărilor pe care fiecare procuror o are, dar nu

se semnează de primire de către grefierul şef, încălcându-se dispoziţiile art. 184

alin. 2 din Regulamentul de ordine interioară.

Verificând corespondenţa dintre condica de predare a lucrărilor către

procurori şi condica pentru evidenţa lucrărilor procurorilor am constatat că există


Web: www.csm1909.ro

278





mari diferenţe de înregistrare, respectiv nici grefierul şef nu trece toate lucrările

pe care le predă procurorilor în condică, şi nici procurorii nu îşi înregistrează

toate lucrările primite, astfel:

În condica de grefă a procurorului Borca Dan au fost înregistrate şi au fost

predate acestuia pe semnătură, în anul 2006, un număr de 15 dosare penale şi 24

alte lucrări, acestea din urmă nefiind preluate sub semnătură.

În condica pentru evidenţa lucrărilor procurorului (C-4) aparţinând

aceluiaşi procuror, pe anul 2006 sunt înregistrate 16 lucrări. Nu sunt înregistrate

în condica procurorului dosarele nr. /P/2006; nr. /P/2006, nr. /P/2006 şi nr.

/P/2006, deşi acesta le-a preluat de la grefiera şefă semnând de primire în condica

de grefă, şi în aceeaşi condică apar ca fiind soluţionate. Sunt înregistrate şi

soluţionate dosare penale care nu se regăsesc în condica de grefă (dosar

nr. /P/2006).

În anul 2007 în condica de grefă a procurorului Borca Dan sunt înregistrate

15 dosare penale şi 13 alte lucrări, iar în Condica pentru evidenţa lucrărilor ţinute

la procuror sunt înregistrate 19 dosare penale şi 6 alte lucrări.

Nu sunt înregistrate în condica de grefă dosarele nr. /P/2006,

nr. /P/2006 iar dosarul nr. /P/2007 este înregistrat în condica ţinută de procuror,

de două ori, la poziţia 13 şi 18.

Dintr-un număr de 13 alte lucrări, existente în condica de grefă, în condica

procurorului sunt înregistrate doar 6 lucrări.


Web: www.csm1909.ro

279





Trebuie precizat că în condica procurorului, lucrările primite nu sunt

înregistrate în ordinea primirii, existând dosare primite în luna aprilie şi iunie

2007 şi care au fost înregistrate după cel primit în luna iulie 2007.

Dosarele penale repartizate procurorului Pârvu Doru Florin în anul 2007 şi

2008 sunt înregistrate în condica C-4.

Lucrările care nu sunt dosare penale, în număr de 13 în anul 2007 şi 2 în

anul 2008 nu sunt înregistrate în C-4.

Procurorul Piţu Cătălin are înregistrate în condica de grefă un număr de 16

dosare penale în anul 2006, iar în condica ţinută de procuror (C-4) apar 15 dosare

penale, nefiind înregistrat dosarul nr. 75/P/2006.

Din categoria „alte lucrări” sunt înregistrate în condica de grefă un număr

de 13 lucrări, iar în condica C-4 nu sunt înregistrate nici una din aceste lucrări.

În anul 2007 a primit spre soluţionare 10 dosare penale care sunt

înregistrate în C-4 şi 21 alte lucrări care nu sunt înregistrate în condica lucrărilor

procurorului.

În anul 2006 procurorul Ilina Radu a primit spre soluţionare un număr de 9

dosare penale, 8 fiind înregistrate în C-4, nefiind înregistrat dosarul

nr. /P/2006.

Din categoria alte lucrări, a avut de soluţionat un număr de 45, din care a

înregistrat în C-4 un număr de 7 lucrări.


Web: www.csm1909.ro

280





În anul 2007 a avut de soluţionat 3 dosare penale, înregistrate în C-4 şi un

număr de 77 alte lucrări, din care a înregistrat în condica pentru evidenţa

lucrărilor procurorilor un număr de 19 lucrări.

Din discuţiile cu prim procurorul adjunct şi cu prim grefierul unităţii a

rezultat că verificările trimestriale ale activităţii de primire, înregistrare şi

circulaţie a lucrărilor nu s-au efectuat periodic şi nu s-au concretizat în informări

cu privire la neregulile constatate, încălcându-se dispoziţiile art. 126 alin. 1 din


Am constatat că în cursul anilor 2006-2008 condicile unor procurori nu

conţin semnăturile de primire a lucrărilor, contrar prevederilor legale sus

menţionate.

Condica de corespondenţă (C-7).

Corespondenţa expediată la instituţiile publice din Timişoara (Institutul

Medico Legal Timişoara, Parchetul, Judecătoria, Tribunalul, Curtea de Apel

Timişoara, Penitenciarul, Tribunalul Militar etc.) se consemnează în condica de

corespondenţă, consemnându-se numărul lucrării, destinatarul, data primirii de

către destinatar şi semnătura de primire. Nu am constatat nereguli privind

completarea acestei condici.

Corespondenţa expediată prin poştă se realizează prin poşta militară,

existând borderouri numerotate pentru fiecare expediere în care se consemnează

nr. crt., expeditorul, destinatarul, numărul de înregistrare al corespondenţei şi


Web: www.csm1909.ro

281





numărul anexelor, semnătura celui care a întocmit borderoul şi semnătura de

primire a agentului care a preluat corespondenţa.

Se impune ca prim procurorul adjunct să-şi exercite atribuţiile prevăzute de

art. 126 alin. 1 din Regulamentul de ordine interioară adoptat prin Ordinul

ministrului justiţiei nr. 529/C/2007, în sensul verificării trimestriale şi în mod

efectiv a activităţii de primire, înregistrare şi circulaţie a lucrărilor.

De asemenea, se impune ca prim procurorul unităţii să solicite respectarea

de către procurori a dispoziţiilor din Regulamentul de ordine interioară, privind

circulaţia lucrărilor între aceştia şi grefă.

CONCLUZII SI PROPUNERI

SECŢIA PARCHETELOR MILITARE

Concluzii:

1. În domeniul folosirii resurselor umane şi materiale în urma controlului

s-au reţinut următoarele:

● delegările succesive pe funcţiile de conducere au împiedicat exercitarea

unui management corespunzător la nivelul Secţiei parchetelor militare.


Web: www.csm1909.ro

282





Verificările au evidenţiat faptul că a existat şi o situaţie în care durata delegării pe

funcţii de conducere a depăşit termenul prevăzut de art. 57 alin. 6 din Legea nr.

303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, modificată şi republicată;

● raportat la volumul restrâns de activitate desfăşurat de procurorii din

cadrul Secţiei parchetelor militare, practica delegării procurorilor din teritoriu

pentru a lucra în dosarele acestei unităţi nu se justifică. De altfel, această măsură

nu a făcut decât să creeze un dezechilibru în activitatea celorlalte unităţi de

parchet din subordine.

● repartizarea procurorilor militari pe servicii şi compartimente s-a realizat

în luna octombrie 2007;

● nu a existat o repartizare echilibrată a cauzelor în funcţie de

complexitatea acestora şi volumul de activitate al procurorilor;

● resursele materiale alocate Secţiei parchetelor militare sunt limitate, fapt

ce se reflectă în echipamentul informatic şi birotic vechi şi depăşit din punct de

vedere tehnic. Nici în prezent Secţia nu este dotată cu echipament informatic

corespunzător;

2. În domeniul managementului procurorilor cu funcţii de conducere s-a

constatat că în perioada supusă controlului:

● nu a existat o planificare a activităţii desfăşurate de Secţie;

● nu s-au luat măsurile necesare pentru organizarea eficientă a activităţii.

S-au identificat situaţii în care lucrările au fost repartizate procurorilor cu mari

întârzieri faţă de data înregistrării;


Web: www.csm1909.ro

283





● existenţa unor bariere de comunicare între procurorul general al

Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel şi conducerea Secţiei

parchetelor militare;

3. Referitor la activitatea de urmărire penală, activitatea judiciară şi de

grefă, s-au constatat următoarele:

● o trăsătură comună a tuturor cauzelor complexe care se află în lucru este

aceea a duratei excesive a procedurilor. Prelungirea în timp a duratei procedurilor

are consecinţe directe şi asupra stabilirii circumstanţelor în care au fost comise

faptele, întrucât după aproape 20 de ani, 17 ani şi respectiv 10 ani de la săvârşirea

lor, persoanele implicate în evenimentele cercetate nu-şi mai pot aminti toate

aspectele relevante pentru soluţionarea corectă a cauzelor. Mai mult decât atât,

trecerea unei perioade îndelungate de timp de la data săvârşirii faptelor poate

conduce şi la împlinirea termenului de prescripţie a răspunderii penale;

● încălcarea normelor de procedură înscrise în dispoziţiile art. 49 şi art.

278 alin.1 Cod procedură penală;

● lipsa unui control eficient al cauzelor aflate în lucru, fapt ce a favorizat

apariţia unei situaţii în care un dosar înregistrat în anul 1991 a fost identificat ca

fiind nesoluţionat, deşi nu se afla în lucru la vreun procuror;

● deşi volumul de activitate al majorităţii procurorilor este foarte redus, au

fost identificate situaţii în care dosare cu un grad de complexitate mai scăzut au

fost soluţionate cu depăşirea termenului de 1 an de la sesizare şi 6 luni de la

începerea urmăririi penale;


Web: www.csm1909.ro

284





● încălcarea unor norme legale, respectiv: art. 64 alin.2 din Legea

304/2004 privind organizarea judiciară, care consacră principiul independenţei

procurorului, modificată şi completată, art. 221 Cod procedură penală privind

modurile de sesizare a organelor de urmărire penală, art. 209 alin. 41 Cod

procedură penală, privind preluarea cauzelor de la parchetele ierarhic inferioare

şi art. 228 alin. 6 Cod procedură penală privind comunicarea rezoluţiilor de

neîncepere a urmăririi penale;

● soluţionarea majorităţii plângerilor, formulate în temeiul art. 278 Cod

procedură penală, cu mult peste termenul prevăzut de dispoziţiile art. 277 Cod

procedură penală;

● nerespectarea condiţiilor de formă ale actelor procedurale prin care au

fost soluţionate plângerile;

În activitatea judiciară nu s-a constat existenţa vreunor deficienţe.

În ceea ce priveşte activitatea de grefă, deficienţele constate se referă la:

● modul de completare a evidenţelor;

● nerespectarea dispoziţiilor referitoare la activitatea de grefă înscrise în


Propuneri:


Web: www.csm1909.ro

285





1. Apreciem că, în raport de competenţa materială şi volumul de activitate

al procurorilor din cadrul Secţiei parchetelor militare, se impune o regândire a

schemelor de procurori şi personal auxiliar;

2. Pentru desfăşurarea unei activităţi eficiente de management, apreciem că

se impune, de urgenţă, numirea unei echipe de conducere în condiţiile prevăzute

de lege.

3. Se impune, în vederea îmbunătăţirii comunicării cu parchetele din

subordine, să se acorde o atenţie sporită atât conţinutului mesajului pe care

doresc să-l transmită cât şi modului de prezentare al acestuia.

4. Se impune luarea unor măsuri pentru soluţionarea dosarelor în care

durata procedurilor a depăşit termenul rezonabil de finalizare a urmăririi penale;

5. În vederea eliminării deficienţelor constatate, este necesar să fie

efectuate, periodic, controale operative curente asupra dosarelor şi lucrărilor

aflate în lucru;

6. Se impune luarea unor măsuri ferme de către conducerea Secţiei pentru

desfăşurarea activităţii de grefă şi registratură în conformitate cu dispoziţiile din

Regulamentul de ordine interioară a parchetelor aprobat prin Ordinul 529/C

/2007 al ministrului justiţiei şi Nomenclatorul arhivistic, aprobat prin Ordinul

Procurorului General nr. 24/23 aprilie 1997.

PARCHETUL MILITAR DE PE LÂNGĂ CURTEA MILITARĂ DE APEL


Web: www.csm1909.ro

286





Concluzii:

1. În domeniul folosirii resurselor umane şi materiale în urma controlului

s-au reţinut următoarele:

● raportat la volumul restrâns de activitate desfăşurat de procurorii din

cadrul Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel, practica delegării

procurorilor din teritoriu pentru a lucra în dosarele acestei unităţi nu se justifică.

De altfel, această măsură nu a făcut decât să creeze un dezechilibru în activitatea

celorlalte unităţi de parchet din subordine.

De asemenea, aplicarea dispoziţiilor art. 135 Cod procedură penală în

materia delegării procurorilor pentru a justifica prelungirea acesteia dincolo de

termenul de 180 de zile prevăzut de dispoziţiile art. 57 alin. 7 şi 8 din Legea

303/2004, este discutabilă întrucât instituţia prevăzută de art. 135 are o altă natură

juridică, ea fiind o procedură folosită pentru administrarea unor probe sau

efectuarea unor acte procedurale şi nicidecum o posibilitate alternativă pentru

modificarea raporturilor de muncă.

● lipsa calităţii de ordonator de credite şi gestionarea resurselor financiare

numai de către Secţia parchetelor militare a determinat ca la nivelul Parchetului

Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel şi la unităţile din subordine să existe

o dotare tehnico-materială şi cu echipament informatic necorespunzătoare;


Web: www.csm1909.ro

287





2. În domeniul managementului procurorilor cu funcţii de conducere s-

au constat atât aspecte pozitive constând în:

● implicarea activă a procurorului general adjunct în eficientizarea

activităţii în toate sectoarele;

● stabilirea de către procurorul general adjunct şi procurorii şefi secţie a

unei bune comunicări atât cu personalul din subordine, cât şi cu conducerea

secţiei;

cât şi deficienţe constând în:

● existenţa unor bariere de comunicare între procurorul general al

Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel şi conducerea Secţiei

parchetelor militare;

● delegarea de către procurorul şef secţie judiciar a celor mai multe dintre

atribuţiile de conducere şi efectuarea de către acesta a unor activităţi de execuţie;

3. Referitor la activitatea de urmărire penală, activitatea judiciară şi de

grefă s-au constatat următoarele:

● tergiversarea soluţionării unor cauze, deşi în raport de complexitatea

acestora şi volumul de activitate al procurorilor, întârzierile nu se justifică;

● lipsa unui control eficient a cauzelor aflate în lucru, fapt care a favorizat

apariţia unei situaţii în care un dosar, aflat în cursul urmăririi ce a fost înaintat

instanţei în urmă cu 9 ani pentru judecarea unei plângeri împotriva unei măsuri


Web: www.csm1909.ro

288





preventive, să nu fi fost restituit până în prezent, fiind, în final, necesar să se

dispună reconstituirea acestuia.

● soluţionarea unor plângeri, formulate în temeiul art. 278 Cod procedură

penală, peste termenul prevăzut de dispoziţiile art. 277 Cod procedură penală;

În activitatea judiciară nu s-a constat existenţa vreunor deficienţe.

În ceea ce priveşte activitatea de grefă, deficienţele constate se referă la:

● modul de completare a acestor evidenţe;

● nerespectarea dispoziţiilor înscrise în art. 116 alin. 2, 123 şi 124 din


Propuneri:

1. Apreciem că, în raport de competenţa materială şi volumul de activitate

al procurorilor din cadrul Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel,

se impune o regândire a schemelor de procurori şi personal auxiliar

2. Întrucât activitatea parchetelor militare se desfăşoară pe două paliere,

unul ca parte componentă a Ministerului Public iar altul ca unitate militară ce

aparţine structurii Ministerului Apărării Naţionale şi, în virtutea acestui fapt,

bugetul parchetelor militare este gestionat de Ministerul Apărării Naţionale, se

impune, de lege ferenda, corelarea dispoziţiilor înscrise în art. 125 din Legea

304/2004, care prevăd înfiinţarea unui departament economico-financiar şi

administrativ la nivelul Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel,


Web: www.csm1909.ro

289





care sunt în contradicţie cu Ordinul 55 din 21.03.2006 al ministrului apărării

naţionale privind stabilirea ordonatorilor de credite şi a competenţei acestora în

derularea procesului bugetar în Ministerul Apărării Naţionale, potrivit căruia

procurorul general militar al Parchetului de pe lângă Curtea Militară de Apel nu

are calitatea de ordonator de credite, şi a dispoziţiei articolului 96 alin.1 din

Regulamentul de ordine interioară a parchetelor potrivit căruia „Parchetul

Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel Bucureşti are următoarea structură:

secţia de urmărire penală, secţia judiciară, biroul de documente clasificate”, care,

de asemenea, este în contradicţie cu dispoziţia înscrisă în alin. 4 al

articolului 125 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.

3. Se impune, în vederea îmbunătăţirii comunicării, între procurorul

general al Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel şi conducerea

Secţiei parchetelor militare, acordarea unei atenţii sporite atât conţinutului

mesajului pe care doresc să-l transmită cât şi modului de prezentare al acestuia.

4. Se impune ca procurorul şef secţie judiciar să-şi exercite pe deplin

prerogativele funcţiei de conducere;

5. În vederea eliminării situaţiilor în care cauzele penale au fost soluţionate

cu întârziere precum şi a acelora care au favorizat dispariţia unui dosar aflat în

lucru, este necesar ca, periodic, dosarele penale să fie verificate sub aspectul

ritmicităţii efectuării actelor de urmărire penală;

6. Conducerea Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel va

lua măsuri eliminarea deficienţelor constate în activitatea de grefă.


Web: www.csm1909.ro

290





PARCHETULUI MILITAR DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MILITAR

TERITORIAL

Concluzii:

S-a constatat că prim procurorul militar şi prim procurorul militar adjunct

au organizat corespunzător activitatea Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Teritorial, realizând o repartizare echilibrată a atribuţiilor şi creând un

climat corespunzător de muncă.

Se impune ca în cadrul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar

Teritorial, activitatea judiciară să fie exercitată de un procuror şef secţie care să

fie ajutat de un alt procuror, având în vedere faptul că în prezent întreaga

activitatea este desfăşurată de procurorul militar mr. Olteanu Marius Felician,

delegat în funcţia de procuror şef secţie judiciară.

În perioada de referinţă, anii 2006 – 2007, o parte dintre procurorii din

cadrul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial au fost

delegaţi în baza unor ordine de delegare efectivă sau pe cauze la unităţi de

parchet ierarhic superioare.

Astfel, un procuror a fost delegat în tot cursul anului 2006 şi 5 luni din

anul 2007 la Secţia Parchetelor Militare a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de

Casaţie şi Justiţie; 6 procurori au fost delegaţi în perioada 16 august 2006 – 7


Web: www.csm1909.ro

291





februarie 2007 pentru a efectua acte într-un număr de 66 cauze înregistrate la

Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel, un procuror a fost delegat

în anul 2007 timp de 5 luni la Secţia Parchetelor Militare a Parchetului de pe

lângă Înalta Curte de Casaţie si Justiţie, iar un alt procuror a fost delegat timp de

4 luni în cadrul aceleiaşi unităţi de parchet.

Faţă de cele expuse, se constată că Parchetul Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Teritorial şi-a desfăşurat activitatea de soluţionare a cauzelor

proprii cu un număr redus de procurori, faţă de cel prevăzut în schema de

organizare şi funcţionare.

În activitatea managerială se regăseşte preocuparea pentru soluţionarea

cu celeritate a cauzelor, fiind însă necesară redactarea periodică a unor materiale

scrise în care să fie concretizate măsurile dispuse.

De asemenea, activitatea judiciară a fost riguros planificată, căile de atac

au fost declarate în termen (cu o singură excepţie), motivate corect în fapt şi în

drept.

S-au înregistrat şi situaţii în care conducerea Parchetului Militar de pe

lângă Curtea Militară de Apel a făcut o serie de observaţii cu privire la calitatea

motivării căilor de atac, exercitarea acestora, care au fost prelucrate cu procurorii

din cadrul Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial.

Totodată, au fost luate măsuri eficiente pentru folosirea adecvată a

resurselor umane şi materiale, în vederea realizării atribuţiilor de către fiecare

procuror şi responsabilizării activităţii în cadrul instituţiei.


Web: www.csm1909.ro

292





Conducerea Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial

a respectat principiul continuităţii soluţionării cauzelor şi repartizării echilibrate a

acestora.

Din verificări a rezultat că prim procurorul militar şi prim procurorul

militar adjunct au un comportament adecvat şi o bună comunicare cu procurorii,

judecătorii şi personalul auxiliar de specialitate.

S-a constatat existenţa unor hotărâri judecătoreşti de achitare şi restituire

a cauzelor la procuror, ceea ce afectează indicatorii de calitate ai acestei unităţi

de parchet.

S-a constatat că plângerile împotriva soluţiilor dispuse de procurorii

Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Teritorial sunt înregistrate cu

numărul de dosar penal, fără folosirea indicativului prevăzut în nomenclatorul

arhivistic.

Propuneri:

1. Exercitarea în continuare a controlului operativ, inclusiv prin

întocmirea periodică a unor materiale scrise, cu privire la măsurile luate pentru

soluţionarea cu celeritate a dosarelor, fixarea unor termene de soluţionare, ş.a.

2. Îmbunătăţirea indicatorilor de calitate, prin aprofundarea legislaţiei,

jurisprudenţei şi exercitării unui control eficient cu ocazia verificării legalităţii

rechizitoriilor întocmite, conform art. 264 Cod procedură penală.


Web: www.csm1909.ro

293





3. Remedierea deficienţelor privind modul de înregistrare a plângerilor

împotriva soluţiilor dispuse de procurorii Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Teritorial, prin folosirea indicativului prevăzut în

Nomenclatorul Arhivistic şi exercitarea periodică a unor controale complete

vizând modul de înregistrare a lucrărilor, activitatea de grefă şi arhivă.

4. Implicarea factorilor de decizie de la unităţile ierarhic superioare în

efectuarea de verificări tematice, în conformitate cu prevederile art. 72 pct. 33,

art. 35, art. 82 pct. 22 – 24, art. 82 pct. 22 - 24 şi art. 126 din Regulamentul de

ordine interioară al parchetelor, aprobat prin Ordinul Ministrului Justiţiei nr.

529/C din 5 martie 2007.

5. Îmbunătăţirea activităţii în sectorul judiciar prin desemnarea unui

procuror care să îşi desfăşoare activitatea în acest compartiment de activitate,

ajutându-l astfel pe procurorul şef secţie.


MILITAR BUCUREŞTI


Web: www.csm1909.ro

294





Concluzii:

Verificările efectuate au evidenţiat faptul că prim-procurorul Parchetului

Militar de pe lângă Tribunalul Militar Bucureşti îşi exercită pe deplin

prerogativele funcţiei de conducere, având capacitatea decizională şi asumându-şi

răspunderea pe care o implică exercitarea corespunzătoare a atribuţiilor

manageriale.

S-a constatat că prim-procurorul a organizat corespunzător activitatea

parchetului, realizând o repartizarea echitabilă şi echilibrată a atribuţiilor şi

creând un climat corespunzător de muncă;

În activitatea desfăşurată, prim-procurorul unităţii a respectat principiul

înscris în dispoziţiile art. 64 alin. 2 şi 67 din Legea 304/2004 privind organizarea

judiciară, referitor la independenţa procurorului în luarea măsurilor şi soluţiilor

dispuse precum şi în concluziile formulate în faţa instanţei.

Repartizarea lucrărilor s-a efectuat cu celeritate şi pe criterii obiective.

În ceea ce priveşte indicele de operativitate în soluţionarea cauzelor

controlul a evidenţiat că există o preocupare a prim-procurorului pentru

identificarea şi reducerea stocului de dosare mai vechi de un an de la sesizare şi 6

luni de la începerea urmăririi penale.


Web: www.csm1909.ro

295





În unele dosare, întârzierea în soluţionare s-a datorat unor cauze

obiective, precum şi unor cauze de ordin subiectiv, identificate într-un singur caz,

izolat, care nu caracterizează activitatea acestei unităţi de parchet.

Activitatea judiciară s-a desfăşurat în mare parte cu respectarea

dispoziţiilor legale, exceptând câteva cazuri în care redactarea apelurilor şi

recursurilor, precum şi soluţionarea cererilor de revizuire s-a făcut cu

nerespectarea unor termene rezonabile şi a termenelor prevăzute de lege.

Aceleaşi concluzii se reţin şi în ceea ce priveşte activitatea de soluţionare

a memoriilor, plângerilor şi petiţiilor.

Faţă de cele constatate, se poate aprecia că activitatea desfăşurată de

prim-procurorul unităţii precum şi de procurorii şi personalul auxiliar din

subordine se desfăşoară în condiţii optime, fiind create premisele pentru o bună

funcţionare a acestei unităţi de parchet.

Propuneri:

Se recomandă în vederea remedierii deficienţelor constatate

următoarele:

● efectuarea controalelor operativ curente asupra dosarelor şi lucrărilor

aflate în lucru la procurori şi materializarea lor în informări;

●luarea măsurilor legale în vederea respectării dispoziţiilor legale

prevăzute de O.G. nr. 27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a

petiţiilor, modificată şi aprobată prin Legea nr. 233 din data de 23 aprilie 2002;


Web: www.csm1909.ro

296





● luarea măsurilor necesare în vederea completării cronologice a

Registrului privind evidenţa începerii urmăririi penale;

● accelerarea procesului de reglementare a activităţii arhivei, în sensul

dispoziţiilor Regulamentului de organizare şi funcţionare a parchetelor aprobat

prin Ordinul ministrului justiţiei nr. 529/C/2007.


MILITAR IAŞI

Concluzii:

În anii 2006 şi 2007, Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi

şi-a desfăşurat activitatea în medie, cu 50% din efectivul de procurori.

În activitatea managerială se regăseşte constant preocuparea pentru

soluţionarea cu celeritate a cauzelor, existând posibilitatea realizării acestui

obiectiv datorită numărului mic de cauze aflate în curs de cercetare şi gradului

redus de complexitate al acestora.

De asemenea, activitatea judiciară a fost riguros planificată, căile de atac

au fost declarate în termen, motivate corect în fapt şi în drept.

Nu s-au constatat întârzieri în soluţionarea plângerilor formulate

împotriva soluţiilor procurorilor, în baza art. 278 Cod procedură penală sau în


Web: www.csm1909.ro

297





trimiterea dosarelor la instanţă pentru soluţionarea plângerilor formulate în baza


Totodată, au fost luate măsuri eficiente pentru folosirea adecvată a

resurselor umane şi materiale, în vederea realizării atribuţiilor de către fiecare

procuror şi responsabilizării activităţii în cadrul instituţiei.

Conducerea Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi a

respectat principiul continuităţii soluţionării cauzelor şi repartizării echilibrate a

acestora.

Din verificări a rezultat că prim procurorul militar şi prim procurorul

militar adjunct au un comportament adecvat şi o bună comunicare cu procurorii,

judecătorii şi personalul auxiliar de specialitate.

S-a constatat existenţa unor hotărâri judecătoreşti de achitare şi restituire

a cauzelor la procuror, ceea ce afectează indicatorii de calitate ai acestei unităţi

de parchet.

S-a constatat că plângerile împotriva soluţiilor dispuse de procurorii

Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Iaşi sunt înregistrate cu

numărul de dosar penal, fără folosirea indicativului prevăzut în nomenclatorul

arhivistic.

Propuneri:


Web: www.csm1909.ro

298





1. Exercitarea în continuare a controlului operativ, inclusiv prin

întocmirea unor materiale scrise (trimestrial, semestrial), cu privire la măsurile

luate pentru soluţionarea cu celeritate a dosarelor, fixarea unor termene de

soluţionare, ş.a., cu respectarea principiului independenţei procurorului înscris în

dispoziţiile art. 64 din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecătorilor şi

procurorilor, republicată şi modificată.

2. Îmbunătăţirea indicatorilor de calitate, prin aprofundarea legislaţiei,

jurisprudenţei şi exercitării unui control eficient cu ocazia verificării legalităţii

rechizitoriilor întocmite, conform art. 264 Cod procedură penală.

3. Remedierea deficienţelor privind modul de înregistrare a lucrărilor prin

folosirea indicativelor prevăzut în Nomenclatorul Arhivistic şi exercitarea

periodică a unor controale complete vizând modul de înregistrare a lucrărilor,

activitatea de grefă şi arhivă.

4. Implicarea factorilor de decizie de la unităţile ierarhic superioare în

efectuarea de verificări tematice, în conformitate cu prevederile art. 72 pct. 33,

art. 35, art. 82 pct. 22 – 24, art. 82 pct. 22 - 24 şi art. 126 din Regulamentul de

ordine interioară al parchetelor, aprobat prin Ordinul Ministrului Justiţiei nr.

529/C din 5 martie 2007.


MILITAR CLUJ


Web: www.csm1909.ro

299





Concluzii:

● Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj nu are un stat de

funcţii şi de personal al unităţii, deoarece, deşi conform art. 134 alin. 3 din Legea

nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată şi modificată, „pentru

instanţele şi parchetele militare, numărul maxim de posturi se aprobă, potrivit

alin. 1, cu avizul consultativ al ministrului apărării naţionale”, iar în conformitate

cu art. 135 din aceeaşi lege „statele de funcţii şi de personal pentru fiecare

instanţă militară şi parchet de pe lângă acestea se aprobă prin ordinul ministrului

justiţiei, cu avizul conform al Consiliului Superior al Magistraturii şi al

ministrului apărării naţionale”, aceste dispoziţii legale nu au fost duse la

îndeplinire.

În consecinţă, după reorganizarea instanţelor şi parchetelor militare, nu

s-au mai stabilit numărul de posturi şi statele de funcţii şi de personal în

conformitate cu dispoziţiile legale sus-menţionate, procurorii militari şi

personalul auxiliar de la parchetele militare ale căror circumscripţii teritoriale au

redistribuite, continându-şi activitatea în baza Ordinului nr. 1390/4 august 2005

al procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi

Justiţie, până la aprobarea noilor state de funcţii şi personal.

● Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj funcţionează în 4

locaţii corespunzătoare din punct de vedere al spaţiului alocat desfăşurării

activităţii specifice.


Web: www.csm1909.ro

300





Obţinerea locaţiilor şi dotarea tehnico-materială a acestora cu mijloace de

transport şi tehnică necesară informatizării, s-a realizat prin eforturile conducerii

Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj.

● Tehnica informatică este învechită, toate locaţiile fiind dotate cu

calculatoare vechi, unele având o vechime de 8-10 ani. Accesul la Internet se

realizează prin intermediul unui singur calculator, în fiecare locaţie, conectat la

Serviciul de Telecomunicaţii Speciale.

● Autoturismele din dotare, au vechime de 11-13 ani, puse la dispoziţie

de unităţile militare din raza de competenţă a Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Cluj.

Există autoturisme primite prin transfer, fără plată, de la parchetele civile,

dar care nu pot fi puse în circulaţie, deoarece nu au fost achitate asigurările de

răspundere civilă obligatorie.

● Paza acestor locaţii nu este asigurată corespunzător, în cadrul locaţiei

din Cluj-Napoca existând un singur post de poliţie militară, organizat pe 4

schimburi, care asigură paza parchetului militar, a tribunalului militar şi a

conducerii de garnizoană.

La locaţia din Braşov paza este asigurată de militari voluntari, iar la

locaţia Târgu-Mureş s-a stabilit ca patrulele militare să verifice periodic şi sediul

unităţii de parchet militar, deşi potrivit art. 122 sin Legea nr. 304/2004 privind

organizarea judiciară, republicată şi modificată, instanţele şi parchetele militare


Web: www.csm1909.ro

301





dispun de poliţie militară pusă în serviciul lor de Ministerul Apărării Naţionale,

în mod gratuit.

● Procurorii şi personalul auxiliar au participat la seminarii de pregătire

profesională, organizate la nivel de Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Cluj, Consiliul Superior al Magistraturii, Institutul Naţional al

Magistraturii, Academia de Drept European din Trier, Direcţia de Drept

Internaţional şi Tratate din cadrul Ministrului Justiţiei etc.

● În relaţiile cu membrii colectivului, procurorii cu funcţii de conducere

au avut un comportament corect, principial şi echidistant, contribuind la formarea

unei atmosfere de lucru remarcabile.

Relaţiile Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul Militar Cluj cu

instanţele de judecată militare şi civile şi cu procurorii de la parchetele de pe

lângă aceste instanţe s-au bazat pe respect şi principialitate.

Relaţiile cu Parchetul Miliar de pe lângă Curtea Militară de Apel

Bucureşti nu pot fi caracterizate ca fiind foarte bune, datorită atitudinii conducerii

Parchetului Miliar de pe lângă Curtea Militară de Apel Bucureşti, iar situaţia

încordată dintre conducerile Parchetului Miliar de pe lângă Curtea Militară de

Apel Bucureşti şi Secţia Parchetelor Militare din cadrul Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este în măsură să creeze un climat de suspiciune

generalizat la nivelul tuturor parchetelor militare.

● În realizarea activităţilor specifice Parchetului Militar de pe lângă

Tribunalul Militar Cluj, prim procurorul a emis ordine de zi pe unitate, în care


Web: www.csm1909.ro

302





sunt reglementate aspectele referitoare la atribuţiile fiecărui procuror, organizarea

pe funcţii şi administrativă, atribuţiile personalului auxiliar de specialitate, modul

de înregistrare a dosarelor penale, a cererilor, dispoziţii privind lucrările ce conţin

informaţii clasificate etc.

● Programele de activitate au fost întocmite semestrial, dar activităţile

efectuate în baza obiectivelor din aceste programe nu au fost evidenţiate

întotdeauna în informări sau referate.

Programele de activitate nu au fost comunicate la Parchetul Miliar de pe

lângă Curtea Militară de Apel Bucureşti pentru armonizarea acestora cu

programele unităţilor ierarhic superioare.

● În activitatea de urmărire penală s-au luat măsuri pentru soluţionarea cu

celeritate a dosarelor, existând la data controlului doar 2 dosare mai vechi de 6

luni de la începerea urmăririi penale şi 2 dosare mai vechi de un an de la prima

sesizare.

Au fost respectate dispoziţiile legale privind continuitatea în soluţionarea

dosarelor, iar redistribuirea unor dosare s-a realizat doar în condiţiile prevăzute

de art. 64 alin. 4 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară,

republicată şi modificată.

Prim procurorul unităţii a infirmat soluţiile de netrimitere în judecată

apreciate ca nelegale, conform art. 64 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 privind

organizarea judiciară, republicată şi modificată.


Web: www.csm1909.ro

303





Au fost identificate însă, şi cazuri în care, deşi soluţiile adoptate de

procurori erau nelegale sau netemeinice, prim procurorul nu a procedat la

infirmarea acestora, restituind dosarele la procurori pentru refacerea

rechizitoriului sau completarea probatoriului, dând îndrumări pentru soluţionarea

temeinică şi legală a cauzei.

Plângerile împotriva soluţiilor adoptate de procurori au fost soluţionate în

termenul de 20 de zile, iar soluţiile au fost comunicate întotdeauna petenţilor.

● În activitatea judiciară procurorii s-au preocupat pentru pregătirea în

vederea participării la şedinţele de judecată.

Nu s-a înregistrat nicio achitare sau restituire definitivă de la instanţă. În

perioada verificată.

Planificarea şedinţelor de judecată se realizează săptămânal, iar analiza

soluţiilor pronunţate de instanţa de judecată are loc tot săptămânal în prezenţa

tuturor procurorilor de la locaţia Cluj.

● Cererile de revizuire au fost soluţionate cu depăşirea termenului de 2

luni, prevăzut de art. 399 alin. 4 Cod procedură penală, în toate cazurile,

depăşirile datorându-se atât unor cauze subiective cât şi obiective.

● Sesizările formulate în baza O.G. nr. 27/2002 aprobată prin Legea nr.

233/2002 au fost, în general, corect calificate, au fost soluţionate în termen şi s-a

comunicat petenţilor modul de soluţionare.

Au fost identificate cazuri în care s-au sesizat fapte de natură penală, iar

lucrările au fost clasate , deşi nu erau anonime.


Web: www.csm1909.ro

304





Unele sesizări au fost greşit calificate , ca fiind plângeri împotriva

soluţiei sau cereri de revizuire, conform constatărilor din capitolul referitor la

grefă, registratură şi arhivă.

● Activitatea de înregistrare desfăşurată de grefa Parchetului Militar de

pe lângă Tribunalul Militar Cluj se poate caracteriza ca fiind corectă. Deficienţele

constatate se datorează inexistenţei unor forme de pregătire şi perfecţionare în

domeniu, care să stabilească în mod unitar, pentru activitatea din cadrul

parchetelor militare modalitatea de înregistrare şi cartare a lucrărilor.

De asemenea nu au fost efectuate controalele trimestriale instituite pentru

activitatea de grefă prin dispoziţiile art. 126 alin. 1 din Regulamentul de ordine

interioară al parchetelor.

Propuneri:

Aprobarea statelor de funcţii şi personal pentru Parchetul Militar de pe

lângă Tribunalul Militar Cluj;

Dotarea tuturor locaţiilor componente cu mijloace de transport

corespunzătoare, având în vedere teritoriul foarte mare care trebuie acoperit de

activităţile ce intră în competenţa acestei unităţi de parchet;

Informatizarea tuturor locaţiilor, astfel încât tehnica informatică să fie la

nivelul parchetelor civile;


Web: www.csm1909.ro

305





Asigurarea pazei în conformitate cu prevederile legale – art. 122 din

Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată şi modificată;

Activităţile efectuate în baza obiectivelor din programele semestriale de

activitate să fie materializate în informări şi referate;

Armonizarea programelor semestriale de activitate cu obiectivele din

programele de activitate ale parchetelor ierarhic superioare;

Infirmarea de către prim procuror, în cazurile şi condiţiile prevăzute de

lege, a soluţiilor de netrimitere în judecată, nelegale şi a rechizitoriilor nelegale şi

netemeinice, renunţându-se la practica trimiterii la procuror, cu îndrumări, pentru

„refacerea” rechizitorului;

Efectuarea cercetărilor şi întocmirea referatului pentru soluţionarea

cererilor de revizuire în termenul de 2 luni, prevăzut de lege;

Verificarea atentă a tuturor sesizărilor pentru o calificare corectă a

obiectului acestora;

Efectuarea unor stagii de pregătire a grefierilor şefi şi grefierilor în

scopul instituirii unui mod unitar de primire, înregistrare şi circulaţie a lucrărilor;

Efectuarea controalelor trimestriale privind activitate de grefă,

registratură şi arhivă în conformitate cu dispoziţiile art. 126 alin. 1 din

Regulamentul de ordine interioară al parchetelor.


MILITAR TIMIŞOARA


Web: www.csm1909.ro

306





Concluzii:

● Parchetul Militar de pe lângă Tribunalul Militar Timişoara

funcţionează în locaţiile Timişoara şi Craiova, în imobile aparţinând Ministerului

Apărării Naţionale, corespunzătoare din punct de vedere al spaţiului destinat

desfăşurării activităţilor specifice.

Imobilul locaţiei Timişoara necesită reparaţia capitală sau înlocuirea

sistemului de încălzire şi dotarea cu instalaţii de aer condiţionat.

Dotările tehnico-materiale ale locaţiilor nu sunt corespunzătoare unor

unităţii de parchet, tehnica informatică fiind aproape inexistentă, un singur

calculator fiind conectat la reţeaua Internet, timp de o oră pe zi, prin intermediul

Serviciului de Telecomunicaţii Speciale.

Autoturismele din dotarea parchetului sunt vechi de 8-10 ani şi aparţin

unităţilor militare din cadrul M.Ap.N., din circumscripţia Parchetului Militar de

pe lângă Tribunalul Militar Timişoara.

● În desfăşurarea activităţilor specifice, prim procurorul unităţii sau

adjunctul acestuia au emis ordine de zi pe unitate, dar unele din aceste ordine nu

au fost semnate de emitenţi.

● În activitatea de îndrumare şi control au fost întocmite programe

semestriale de activitate, dar realizarea obiectivelor cuprinse în aceste programe

nu a fost materializată în informări, rapoarte, procese-verbale, astfel încât să


Web: www.csm1909.ro

307





existe dovada realizării lor şi să fie luate în considerare la analiza activităţii

unităţii.

● Procurorii şi personalul auxiliar de specialitate au participat la diverse

forme de pregătire şi perfecţionare a pregătirii profesionale, constând în

seminarii trimestriale, organizate la nivelul unităţii, al Parchetului de pe lângă

Curtea Militară de Apel Bucureşti sau Institutul Naţional al Magistraturii, însă

temele abordate şi dezbătute de personalul auxiliar de specialitate nu se referă la

cea mai importantă parte a activităţilor acestora, respectiv primirea, înregistrarea

şi circulaţia lucrărilor.

● În activitatea de urmărire penală a existat preocupare continuă pentru

soluţionarea cu celeritate a cauzelor, existând la data controlului doar 4 dosare

mai vechi de un an de la prima sesizare şi nici un dosar mai vechi de 6 luni de la

începerea urmării penale.

Pentru soluţionarea dosarelor în termene rezonabile, la fiecare şedinţă de

analiză a activităţii unităţii s-au discutat dosarele mai vechi, s-au întocmit situaţii

şi s-au fixat termene de soluţionare.

Calitatea activităţii procurorilor în acest domeniu este reflectată de faptul

că nu s-au înregistrat achitări sau restituiri definitive de la instanţa de judecată.

● Plângerile împotriva soluţiilor adoptate de procurori au fost soluţionate

în anul 2007 cu depăşirea termenului de 20 de zile, prevăzut de art. 277 Cod

procedură penală.

Soluţiile adoptate au fost comunicate petenţilor în toate cazurile.


Web: www.csm1909.ro

308





● În activitatea judiciară, procurorii au participat la şedinţele de judecată,

conform unei planificări săptămânale.

Pentru desfăşurarea în bune condiţii a acestei activităţii s-au întocmit fişe

de şedinţă, a existat preocupare pentru solicitarea administrării de probe şi

formularea de concluzii temeinice şi legale.

Analiza soluţiilor pronunţate de instanţele de judecată se realizează

săptămânal, fiind consemnată în procesele-verbale încheiate.

În anul 2006 s-au declarat 2 căi de atac şi una în anul 2008, până la data

controlului.

Cererile de revizuire formulate în perioada supusă verificării în număr de

5, au fost soluţionate cu depăşirea termenului de 2 luni prevăzut de art. 399 alin.

4 Cod procedură penală, în 4 din cele 5 cazuri.

● Sesizările formulate în baza O.G. nr. 27/2002 aprobată prin Legea nr.

233/2002 au fost, în general, corect calificate, iar sesizările au fost soluţionate în

termenul de 30 de zile.

Au fost identificate cazuri în care nu s-a consemnat în registru faptul că

s-a comunicat petenţilor modul de soluţionare a cererilor, dar această situaţie a

fost constatată doar în cazurile în care s-au solicitat copii de pe înscrisuri şi acele

copii s-au înmânat direct solicitantului.

● În activitatea de primire, înregistrare şi circulaţia lucrărilor s-au

constatat încălcări ale dispoziţiilor legale constând atât în inexistenţa unor


Web: www.csm1909.ro

309





registre şi condici obligatorii, cât şi în înregistrări eronate a unor lucrări în alte

evidenţe decât cele în care trebuiau efectuate.

Aceste greşelii se datorează neparticipării la stagii de pregătire a

grefierilor şefi şi grefierilor, organizate la nivel naţional, cât şi nerespectării

obligaţiei stabilite în art. 126 alin. 1 din Regulamentul de ordine interioară al

parchetelor, referitoare la verificarea trimestrială a activităţii de grefă, registratură

şi arhivă.

Propuneri:

Realizarea unor dotări a Parchetului Militar de pe lângă Tribunalul

Militar Timişoara cu tehnică informatică la nivelul parchetelor civile;

Dotarea cu autoturisme corespunzătoare având în vedere activităţile

specifice care impun deplasări în toate cele 5 judeţe din raza de competenţă a

unităţii;

Realizarea instalaţiei de aer condiţionat şi înlocuirea sistemului de

încălzire centrală la locaţia Timişoara;

În realizarea activităţilor specifice, se impune ca ordinele de zi pe unitate

să fie întocmite cu respectarea dispoziţiilor legale;

Programele de activitate întocmite semestrial să conţină obiective

concrete, care să contribuie la îmbunătăţirea activităţii parchetului, iar realizarea

obiectivelor să se materializeze în informări, note, rapoarte, procese-verbale, etc.;


Web: www.csm1909.ro

310





Plângerile împotriva soluţiilor şi cererile de revizuire să fie soluţionate cu

respectarea termenelor prevăzute în Codul de procedură penală;

În activitatea de grefă, registratură şi arhivă este necesară dotarea cu

registre şi condici cu rubricatură corespunzătoare, conform Regulamentului de

ordine interioară al parchetelor, şi să se renunţe la practica utilizării unor evidenţe

confecţionate de angajaţii unităţii;

Prim procurorul şi prim procurorul adjunct să asigure respectarea

dispoziţiilor legale privind primirea, înregistrarea şi circulaţia lucrărilor, atât de

către grefierul şef cât şi de către procurori.

** *

În raport de aspectele constatate, referitoare la competenţa după

calitatea persoanei şi volumul de activitate al parchetelor militare, apreciem că

se impune o regândire a structurii acestora, inclusiv a statelor de funcţii şi de

personal.

Având în vedere inadvertenţele de ordin legislativ existente între

dispoziţiile Legii 304/2004 privind organizarea judiciară, Legii 303/2004

privind statutul judecătorilor şi procurorilor, Regulamentul de ordine

interioară a parchetelor pe de o parte şi regulamentele şi ordinele militare, pe

de altă parte, apreciem că se impune, de lege ferenda, corelarea acestora.


Web: www.csm1909.ro

311





INSPECTORI


Web: www.csm1909.ro

312

raportul consiliului superior al magistraturii (csm) privind activitatea lui dan voinea

Documents