SFlNTUL

MAXIM

MRTURISITORULCOLECIA

PRINI I SCRIITORI BISERICETI?

APARE

DIN INIIATIVA I SUB NDRUMAREA PREA FERICITULUI PRINTE

IUSTIN

PATRIARHUL BISERICII ORTODOXE ROMNE

Digitally signed by Apologeticum

DN: cn=Apologeticum, c=RO, o=Apologeticum, ou=Biblioteca teologica

digitala, email=apologeticum2003@yahoo.com

Reason: I attest to the accuracy and integrity of this document

Location: Romania

Date: 2005.08.10 15:30:20 +03'00'

COMISIA DE EDITARE:

Pr. DUMITRU SOARE (preedinte), Pr. Prof. TEFAN ALEXE, Pr. Prof. TEODOR BODOGAE, Pr. Prof. ENE BRANITE, Prof. NICOLAE CHIESCU, Pr. Prof. IOAN G. COMAN, Pr. Prof. CONSTANTIN CORNIESCU, Prof. ALEXANDRU ELIAN, Pr. Prof. DUMITRU FECIORU, Prof. IORGU IVAN, Pr. Prof. GRIGORIE T. MARCU, Pr. Prof. IOAN RMUREANU, Pr. Prof. DUMITRU STNILOAE, ION CIUTACU (secretar).

PRINI I SCRIITORI BISERICETI 80

ySFlNTUL I MAXIM MRTURISITORUL \

L AMBIGUA J

), prin aceea c nici o fptur nu mai are o micare separat (ips^ov), neprta de prezena Lui, prin care sntem i ne numim dumnezei, fii, trup, mdulare i prticic a lui Dumnezeu i cele asemenea, prin referirea spre inta final a scopului divin Dar strbtnd prin suflet i trup, Dumnezeu strbate prin ntregul uman i n universul biologic i material, ntruct toate elementele acestui univers converg n firea uman unitar, dobndind o unitate, pe care prin om o penetreaz Dumnezeu. i pentru c fiinele umane i-au ctigat un ultim ipostas n ipostasul divin cel ntrupat, ca ntr-un subiect fundamental activ care nu exclude voia i lucrarea existenelor umane, prin existenele umane toate elementele universului snt ipostaziate n Dumnezeu cel ntrupat. Prin aceasta, nici o fptur nu mai are o micare dezlegat de lucrarea divin. Toate devin astfel pri ale lui Dumnezeu tinznd spre sfritiul lor n Dumnezeu, ca scop dat lor de Dumnezeu.

In aceste rnduri este exprimat viziunea cosmologic a sfntului Maxim. Tot cosmosul este chemat s fie ndumnezeit, dar prin mijlocirea fiinei umane constituite din suflet i trup. Rolul sufletului apare n toat mreia lui, tocmai ntruct este unit cu trupul. Cci prin trup este unit cu cosmosul. Iar Dumnezeu ndumnezeiete cosmosul prin sufletul uman. Sufletul are fa de trup i prin el fa de cosmosul ntreg rolul pe care-1 are Dumnezeu fa de suflet. Ct vreme viziunea aceasta mbrieaz optimist ntregul cosmos, origenismul platonist manifest o atitudine total negativ fa de cosmosul material care nu e dect o nchisoare trectoare pentru spirite..

7 j. Deci aceasta i pentru aceasta a fost fcut omul. Dar, n proto- printe, el a ntrebuinat ru capacitatea de a se hotr liber, ntorcnd dorina, de la ceea ce era permis, spre ceea ce era oprit. Cci de fapt era liber fie s se lipeasc de Domnul i s se fac un duh cu El, fie s se lipeasc de curv i s se fac un trup cu ea ; deci el fiind amgit a ales lucrul din urm i s-a nstrinat de bunvoie de scopul dumnezeiesc i fericit i n loc s fie dumnezeu prin har a preferat s se fac cu voia pmnt. Drept 'aceea, cu nelepciune i cu iubire de oameni i potrivit cu buntatea Sa, urmrind mntuirea noastr, a implantat n micarea iraional a puterii noastre cugettoare pedeapsa ca pe o consecin cuvenit, lovind cu moartea, dup raiunea cea mai dreapt, nsi aceea spre care ne abtusem puterea iubirii, pe care o datorm, potrivit minii, numai lui Dumnezeu. Aceasta, pentru ca, aflnd noi, prin suferin, c iubim nimicul, s ne nvm a ne ntoarce iari aceast putere spre ceea ce exist 6S.

Aceasta o spune i mai clar n continuarea cuvntului : Dar mie mi se pare c i pentru aceasta nici un bun de aici nu e fidel oamenilor, nici durabil. Cci chiar dac a urmrit i altceva, dar desigur i aceasta a meteugit-o bine Cuvntul cel meter i nelepciunea care ntrece toat mintea : s-i rd de noi prin cele vzute care snt schimbtoare i se schimb mereu n altceva, i snt purtate i ntoarse n sus i#SFINTUL MAXIM MRTURISITORUL

AMBIGUA#

zice : Cci iat cum stau lucrurile : Nu trebuia s se mrgineasc nchinarea numai la cele de sus, ci s fie i Jos unii nchintori, ca s se umple toate de slava lui Dumnezeu, odat ce snt ale lui Dumnezeu. i de aceea e creat omul de mna lui Dumnezeu, fiind cinstit i cu chipul Lui. (P.G. 36, 348 D).

7 k. Pentru cel ce nu e ptruns cu totul de duhul de ceart i nu socotete c singurul lucru glorios este s se rzboiasc, socotesc c ajung acestea, mcar c snt puine, pentru a arta ntregul gnd al nvtoruluin privina celor spuse. Iar pentru cel ce se mai rzboiete pe tema cum ne-a numit nvtorul prticic a lui Dumnezeu, s-a artat nelesul acesteia mai sus. Dar ca acest neles s fie mai crezut, prin ntemeierea lui pe cuvintele Duhului, va ajunge ca mrturie sfntul i fericitul apostol Pavel care a primit nelepciunea cea ascuns n Dumnezeu dinainte de veacuri i a luminat toat viaa ntunecoas a omului, alungind negura netiinei de pe suflete. El zice ctre efeseni : Ca Dumnezeul Domnului nostru Iisus Hristos, Tatl slavei, s v dea vou Duhul nelepciunii i al descoperirii ntru cunotina Lui, luminnd ochii inimii voastre, spre a cunoate voi care este ndejdea chemrii Lui, i care, bogia slavei motenirii Lui ntre cei sfini i care e covritoarea mrime a puterii Lui, pentru noi cei ce credem, dup lucrarea triei puterii Lui, pe care a lucrat-o n Hristos, sculndu-L pe El din mori i aezndu-L la dreapta Lui n ceruri mai presus de toat nceptoria, Stpnia, Puterea i Domnia i de tot numele ce se numete nu numai n veacul acesta, ci i n cel viitor. i toate le-a dat sub picioarele Lui, i pe El L-a dat peste toate cap Bisericii, care este trupul Lui, plinirea Celui ce umple toate ntru toi (Ef., 1, 1723). Iar dup altele zice : i El a dat pe unii apostoli, pe alii prooroci, pe alii evan- gheliti, pe alii pstori i nvtori, spre ndrumarea sfinilor n lucrarea slujirii, spre zidirea trupului lui Hristos pn vom ajunge toi la unirea credinei i a cunotinei Fiului lui Dumnezeu, la brbatul des- vrit, la msura vrstei plinirii lui Hristos, ca s nu mai fim copii purtai de valuri i dui ncoace i ncolo de orice vnt al nvturii, prin nelciunea oamenilor, prin vicleugul lor, spre uneltirea rtcirii, ci, rmnnd credincioi adevrului, s cretem prin toate n iubire fa de

microcosm n macrocosm deoarece poate s cuprind lumea sensibil n ideile i relaiile sale devenind o mare mprie. Sfntul Ioan Damaschin va spune c omul e creat dup chipul lui Dumnezeu i prin faptul c adun n sine toat creaiunea. Cci n Dumnezeu i n om se unete toat zidirea (Despre cele dou voine in Hristos, P.G. 95, 168). Omul e mai mare ca lumea pentru c o poate cuprinde i stpni. ngerii i lumea sensibil laud pe Dumnezeu n tcere : ngerii, pentru c nu au trup, lumea sensibil, pentru c nu are nelegere. Numai omul e fiin cuvnttoare, avnd minte i trup. El e cuvnttor pentru c e raional, privind contient i distinct raiunile lucrurilor. ngerii cunosc intuitiv, nu raional. Mintea lor nu se specific n raionamente, deci n cuvinte.

El, Care este Capul Hristos. Din El tot trupul, bine alctuit i ncheiat prin orice legtur ce-1 nutrete, crete prin lucrarea fiecrui mdular spre zidirea lui n dragoste (Ef.r 4, 1116).

Deci socotesc c cel ce tie s vieuiasc ntru evlavie nu are nevoie de alt mrturie pentru artarea adevrului cu adevrat crezut de cretini, odat ce a aflat limpede prin mrturia aceasta c sntem mdulare i trup i plinire a Celui ce mplinete toate ntru toi, Hristos Dumnezeu, dup scopul ascuns dinainte de veacuri n Dumnezeu Tatl, fiind readunai n El prin Fiul Lui i Domnul Iisus Hristos, Dumnezeul nostru (Ef., 1, 26). Prin taina ascuns de veacuri i de generaii, iar acum descoperit prin ntruparea adevrat i desvrit a Fiului lui Dumnezeu, Acesta a unit cu Sine dup ipostas, n chip nemprit i neamestecat firea noastr, iar pe noi, prin Sfntul Su trup, cel diin noi i al nostru, nsufleit mintal i raional ,ne-a fixat n Sine ca printr-o prg, i ne-a nvrednicit s fim una i aceeai cu Sine dup omenitatea Lui, dup cum am fost rnduii dinainte de veacuri s fim n El ca mdulare ale trupului Su, articulndu-ne i ncheindu-ne n Sine n Duh ca un suflet trupul i ducndu-ne la msura vrstei duhovniceti a plintii Lui. Prin aceasta a artat pe de o parte c noi spre aceasta am fost fcui, iar pe de alta, c scopul prea bun dinainte de veacuri al lui Dumnezeu, cu privire la noi, n-a primit nici o schimbare, dup raiunea Lui, dar a venit la mplinire printr-un mod nou, introdus ulterior.

Cci trebuia ca odat ce Dumnezeu ne-a fcut asemntori Lui (prin aceea c avem prin mprtire trsturile exacte ale buntii Lui i a plnuit nainte de veacuri s fim'n El) s nie i duc la acest sfrit prea fericit, dndu-ne ca mod buna folosire a puterilor naturale ; dar omul refuznd acest mod prin reaua ntrebuinare a puterilor naturale. ca s nu se deprteze de Dumnezeu, nstrinndu-se, trebuia s introduc alt mod cu att mai minunat i mai dumnezeiesc dect cel dinii, cu ct ceea ce e deasupra firii e mai nalt dect ceea ce e dup fire. i acest mod este taina venirii atottainice a lui Dumnezeu la oameni, precum credem toi. Cci dac testamentul cel dinii, zice Apostolul, ar fi rmas fr prihan, nu s-ar fi cutat loc pentru un al doilea (Evr., 8, 7). i de fapt este vdit tuturora, c taina ce s-a svrit n Hristos la sfritul veacului este dovada i urmarea greelii protoprintelui de la nceputul veaculuiSfntul Maxim introduce acum tema hristologic n viziunea lui. Scopul lui Dumnezeu dinainte de veacuri a fost ca noi s fim readunai n El i ndumnezeii mpreun cu tot cosmosul. Dac n-am fi czut n pcat, acest s.cop s-ar fi putut realiza prin buna folosire a puterilor umane naturale, n care era sdit impulsul binelui i atracia lui Dumnezeu ca Binele suprem, impuls i atracie care nu se manifestau fr o lucrare a lui Dumnezeu n natura luman. Dumnezeu S-ar fi slluit tot mai deplin n firea uman sau ar fi devenit tot mai transparent n ea, i ea, tot

Sfntul Maxim Mrturisitorul mai proprie Lui printr-o dezvoltare a legturii naturale dintre ea i Dumnezeu. Dar reaua ntrebuinare a puterilor naturale, adic refuzul lor de a lucra conform impulsului spre bine sdit n ea, a slbit aceste poiteri, n aa msur c a trebuit ca nsui Fiul lui Dumnezeu s Se fac subiectul acestor puteri pentru ca ele s lucreze n conformitate cu binele i n direcia unirii depline cu Dumnezeu. El a recurs la un mod nou de conducere a firii umane la unirea cu Sine, la un mod cu att mai nalt, cu ct ceea ce e mai presus de fire e mai nalt decit ceea ce e conform firii.

Desigur, modul supranatural al unirii creaiunii cu Dumnezeu prin Hristos nu face, pe de alt parte, dect s restabileasc puterile firii i s-o aduc pe aceasta la acelai scop la care ea ax fi ajuns dac n-ar fi czut. Hristos n-a lucrat fr puterile firii, ci prin acestea, restabilindu-le n acest scop. El nu realizeaz numai o mntuire juridic, printr-un act prin care nu angajeaz efortul firii umane, i nu o conduce pe aceasta nefolosind i acest efort la ndumnezeire, ca n teologia occidental.

ntlnim aci din nou optimismul antropologic al sfntului Maxim, solidar cu al tuturor prinilor rsriteni. Natura uman e capabil s devin natura restabilit i ndumnezeit n ipostasul divin. Numai ntruct e capabil de aceasta, natura uman poate redeveni prticic a lui Dumnezeu..

7 1. Deci cu folos a ntrebuinat nvtorul cuvntul prticic dup modurile artate i toi cei alei la suflet i la purtare vor primi acest cuvnt, fr s nasc n ei vreun gnd strmb, tiind c n unele ca acestea prticica e tot una cu mdularul. Cci dac mdularul (jiiXoi) e parte (pipos) a trupului, iar partea e totuna cu prticica (j,opa), atunci mdularul va fi totuna cu prticica. Dar dac prticica e totuna cu mdularul, iar adunarea i sinteza mdularelor constituie tupul organic, care, unit cu sufletul mintal, arat pe om, atunci cel ce zice c sufletul sau trupul e parte sau mdular al omului nu greete fa de adevr. Dar trupul e organ al sufletului mintal (sau al omului), iar sufletul strbtnd ntreg trupul i d puterea s vieze i s se mite, fr s se divizeze sau s se mrgineasc cu trupul ca unul ce e simplu i necorporal dup fire, ci se afl n ntreg trupul i n fiecare mdular care l primete pe msura capacitii lui naturale pentru lucrarea sufletului. Cci el ine strns mdularele capabile de el n chip felurit, pentru conservarea unitii itrupului. Aceasta s cluzeasc pe cel ce are nc o cugetare nenvrtoat i sensibil la asemenea lucruri, spre taina cea mare i negrit a fericitei ndejdi a cretinilor, lund de la cele mici i ale noastre analogii nelipsite de noblee pentru cele mari i mai presus de noi. i, prsind opinia nentemeiat c sufletele preexist trupurilor, s cread cu noi Domnului, Care zice despre cei ce se sooal la nviere c nu mai pot muri, se nelege din pricina artrii i mprtirii mai curate a Lui, ultimul bun dorit. S cread Celui ce zice : Tot cel ce viaz i crede n Mine nu va muri n veac (In, 11, 26). Dac lucrul acesta s-ar fi ntmplat cndva mai nainte, ar fi fost cu neputin, precum s-a artat, ca omul s primeasc orice fel de moarte datorit vreunei prefaceri oarecare. Deci s nu se abat de la cugetarea fireasc, susinnd n deert o opinie neadevrat despre suflet.

Cci dac, precum s-a dovedit nainte, trupul i sufletul snt pri ale omului, i prile au cu necesitate o referire una la alta (pentru c ele constituie ntregul care le caracterizeaz), iar cele referite una la alta snt din cele ce totdeauna i oriunde au venit la existen deodat, constituind ca pri, prin ntlnirea lor, specia ntreag (etSoS oXov) i nefiind desprite ntre ele dect prin cugetare spre cunoaterea a ceea ce este dup fiin fiecare, e cu neputin ca sufletul i trupul, ca pri ale omului, s se anticipeze sau s-i urmeze, pentru c altfel aa numita raiune a referirii uneia la alta se va evapora De la tema hristologic, sfntul Maxim a trecut la tema antropologic, sco- nd i din aceasta un argument mpotriva origenismului. Dac omul n-ar fi avut trup, nu s-ar fi putut ntrupa Cuvntui. Aceasta arat importana trupului i valoarea venic ce i se acord, ca mediu de manifestare al dumnezeirii. Dac sufletul i trupul n-ar constitui o fire, ci ar exista alturate, n-ar exista propriu-zis o moarte.

Fiecare parte a trupului este un mdular al lui. Iar trupul i sufletul snt pri ale omului ntreg. Din acest motiv omul va nvia cu trupul, n Hristos, n vederea unei viei venice, care e specific uman i prin faptul c omul are un trup. Dac trupul nu e parte a omului, formnd mpreun cu sufletul ntregul uman, i dac sufletul e destinat s se despart de trup, am pierdut marea ndejde a nvierii. Pe de alt parte, dac sufletul ar fi existat vreodat fr trup, primind trup i nvenicindu-se ca atare prin Hristos, el ar fi devenit o realitate nou prin venirea n trup, iar prin unirea n Hristos s-ar nvenici ca o astfel de realitate nou. Dar dac omul este un ntreg sau un exemplar al unei specii, ntruct e constituit din trup i suflet, acestea n-au putut veni la existen n mod succesiv, ci deodat, pentru c fiecare are n sine referirea una la alta i la ntreg. Dac ar veni pe rnd, ceea ce vine prima dat nu e omul propriu-zis, pentru c nu are n sine raiunea referirii la cealalt parte i la omul ntreg.

Cu acest argument, c prile componente ale naturii vin mpreun la existen, va combate sfntul Maxim pe Sever de Antiohia, care afirma c dumnezeiescul i omenescul n Hristos formeaz o singur natur. Dac ele ar forma o singur natur, omenescul lui Hristos ar fi trebuit s vin la existen din veci deodat cu dumnezeirea Sa sau, vice-versa, dumnezeirea deodat cu omenirea Sa, ca unul din exemplarele n care se realizeaz o specie. In afar de aceea, dac dumnezeirea i umanitatea ar forma o singur natur n Hristos, Fiul lui Dumnezeu n-ar asuma n mod liber umanitatea. Dac Logosul nu a preexistat dinainte de veci, cum a asumat prin libertate trupul deosebit dup fiin? (Ep. 13 ctre Petru Ilustrul, Cuvint scurt mpotriva dogmelor lui Sever; P.G. 91, col. 532). In acest caz Dumnezeu e neliber, iar umanitatea, de asemenea. Att n monofizism ct i n origenism se implic un evo- luionism panteist lipsit de libertate..

7 m. i iari: dac sufletul e o specie de sine naintea trupului, sau trupul, la fel, i acestea alctuiesc o alt specie prin unirea sufletului cu trupul, sau a trupului cu sufletul, aceasta ar face-o fr ndoial fie ptipiind-o din afar, fie prin firea lor. Dac ptimind ele au suferit aceasta, ieind din ea, au devenit ceea ce nu erau i deci se corup ; iar dac prin fire, atunci aceasta se va ntmpla pururea din pricina firii, i niciodat nu va nceta sufletul s se rencorporeze, sau trupul, s se uneasc cu alte suflete. Dar mplinirea ntregului ca specie prin unirea unuia cu cellalt, precum socotesc eu, nu e nici opera vreunei ptimiri, nici a puterii naturale a prilor, ci a naterii (facerii) lor, deodat, ca o specie ntreag. Cci nu e cu putin s se prefac vreo oarecare specie n alt specie, fr corupere Dac sufletul preexist singur nainte de unirea cu trupul, iar trupul, la fel, fiecare formeaz o specie deosebit. Dac-i aa, cnd se unesc formeaz o specie nou. Dar specia aceasta nou se formeaz fie prin ptimirea unei aciuni din afar a fiecreia din ele i printr-o anumit modificare a lor, fie prin firea lor. n cazul dinti, sufletul preexistent n-ar fi om, ci ar deveni om de-abia prin unirea cu trupul, ivindu-se o specie nou, ntr-un sens apropiat de transformismul evoluionist care degradeaz fiina uman, destinat dup credina cretin unei existene eterne. n cazul al doilea, sufletul s-ar putea uni continuu cu alte trupuri, n sensul doctrinei metempsihozei i rencrnrilor care desfiineaz i ea persoana uman chemat la o existen i la o desvrire venic, sau s-ar ntrerupe mereu ridicarea omului la adevrata desvrire i naintarea n ea.

Specia i persoana uman se menin i se condiioneaz una pe alta numai dac sufletul i trupul nu se unesc nici prin suportarea vreunei aciuni exterioare, nici printr-o afinitate natural impersonal, ci vin la existen deodat (prin natere; dar fiecare suflet, cu trupul lui. De altfel, att unirea sufletului cu trupul sub o presiune exterioar, ct i unirea lor prin afinitatea natural se reduc la aceeai lege a naturii generale i nelibere. Unitatea de specie ntre suflet i trup dar ntre un anumit suflet i un anumit trup implic pe de o parte o prezen n suflet a puterilor formatoare ale trupului, pe de alta, o raionalitate a materiei. Dar i dintr-o legtur ipostatic sau personal ntre un anumit suflet i un anumit trup se nate o persoan anumit..

Iar de vor zice c din faptul c sufletul rmne i subzist dup moarte i dup desfacerea trupului, rezult c poate exista i subzista i nainte de trup, mie mi se pare c acest raionament al lor nu e bine gndit. Cci nu e aceeai raiunea aducerii n existen (fEvsccoi) i cea a fiinei. Cea dinti arat cnd, unde i spre ce este un lucru ; a doua arat c este, ce -este i cum este. Dac-i aa, sufletul dup aducerea n existen exist pururea ca fiin, dar ca adus n existen nu exist desprins (n afar de relaie), ci n relaie de timp, de loc i de scop (cu relaia lui : cnd, unde i spre ce). Cci dup moartea trupului sufletul nu se mai numete simplu suflet, ci suflet al omului, i suflet al unui om oarecare. Cci i dup trup (dup moartea trupului) are ca specie a lui ntregul uman, drept caracteristica ce i revine ca unei pri a acestuia n baza relaiei. La fel i trupul e muritor dup fire, dar nu este dezlegat de ntregul uman din pricina naterii. Cci nu se numete trupul simplu trup, dup desprirea de suflet, ci trup al omului, i trup al unui oarecare om, chiar de se corupe i se dizolv n elementele din care este. Cci are i aa, ca parte a speciei lui st&o;), ntregul uman drept caracteristic ce i revine ca unei pri a acestui ntreg n baza relaiei. n amndou, adic i n suflet i n trup, relaia cuge- tndu-se ca ceva ce nu poate fi smuls, nitruct snt pri ale ntregii specii umane, nfieaz i aducerea lor mpreun la existen i dovedete i deosebirea ntre ele dup fiin, nevtmnd n nici un fel raiunile sdite n ele dup fiin. Deci nu e cu putin peste tot a afla sau numi vreun trup sau suflet n afar de relaia ntre ele. Cci deodat cu partea se arat i aceea c este parte a cuiva. Incit dac preexist o parte alteia, e implicat n ea i ntregul a crui parte este. Cci relaia ei este de nenlturatO distincie fenomenologic ntre fiina prilor compusului uman i existena concret a lor. Cea dinti ar putea fi gndit n afara relaiei n care exist concret; cea de a doua nu poate fi gndit n afara relaiei, dup ce odat s-a produs, chiar dac o parte se desface de cealalt. Existena concret are caracter de ipostas. A luat existen odat cu ipostasul. Fiecare parte a lui implic relaia cu cealalt, chiar dac pentru o vreme n-ar mai fi unit cu cealalt. Totui sufletul pstreaz chiar i dup moarte virtualitile trupului n el.

Din cele spuse de sfntul Maxim rezult c embrionul omenesc e din prima clip nsufleit. Cci embrionul e ntregul omenesc n dezvoltare. Trupul omenesc nu e o specie de sine, ci o parte a speciei om, alctuit din trup i suflet, sau din trup nsufleit. Dac embrionul ar fi o vreme numai trup, ca o specie de sine, la trecerea lui n specia om prin primirea sufletului s-ar transforma ntr-o specie nou. Pe dealt parte nu se poate spune celpoartn sinenumaitendina de a, se

uni cusufletul. De unde ar avea materiaorganizatntr-unanumitmod aceast ten

din ? Din primul moment al apariiei omului ca existen embrionar, apariia aceasta e omul ntreg, avnd n sine individualizat specia ntreag. Sfntul Maxim pune numai ca ipotez eventualitatea preexistentei unei pri, ca s arate c i n acest caz n ea ar fi implicat ntregul uman.

Demonstraia sfntului Maxim se desfoar pe plan logic. tiina nu relevase nc raionalitatea complex a ntregii materii i armonia ei cu raiunea cunosctoare, care ntemeiaz lucrarea raional a omului asupra ei. Totui prin recunoaterea unei relaii ntre suflet i trup, imprimate n fiecare din ele, sfntul Maxim depete caracterul pur logic al demonstraiei. El vede imprimat n fiecare din ele relaiacu cealalt. Relevarea raionalitiimaterieintregine dazi putina de a

avansan precizarea relaiei dintre sufletimaterie.Sufletul are nsine virtualitile

organizatorice ale materiei n trup, iar materia e fcut apt de a primi forma de trup al sufletului. Toat materia are n ea aceast capacitate de res formanda. Dar sufletul nu poate s-i constituie, prin virtualitile lui, dect un trup restrns i din combinarea, ntr-un anume fel, a elementelor naturii. Ins toat materia d sufletului putina de a-i organiza i susine din ea un trup restrns. In acest sens i n sensul c toat materia este capabil s fie folosit de om pentru trebuinele trupului, toat e fcut pentru a fi i a susine un trup al omului. Tot n acest sens trupul uman persist ca virtualitate n materia universal i dup moartea Iui. Iar sufletul pstrind in sine virtualitile vieii n trup, cu rezultatele lor obinute n cursul acestei viei, rmne ntr-o relaie cu, materia universului i are n sine puterile reconstituirii unui trup cu chipul trupului din viaa pmnteasc, n momentul nvierii. Relaiile specifice ntre un suflet i un trup, exprimate prin : cnd, unde, i altele, indic ipostasul ca unire ntre un anumit suflet i un anumit trup..

Atta despre acestea. Iar dac acest cuvnt n-a czut din adevr, i mulumesc lui Dumnezeu, Care, prin rugciunile voastre, m-a cluzit s cuget bine. Iar de lipsete ceva din adevr, voi vei ti cum este lucrul exact, avnd de la Dumnezeu insuflarea cunotinei acestora.

8. Tlcuire duhovniceasc a cuvintelor : Cf timp materia va purta de la sine instabiiitatea, ca intr-o curgere (Din Cuvintarea 14, Despre iubirea de sraci, a aceluiai, P.G. 35, 897 B).

Socotesc c scopul cuvntului prezent este acelai ca i al cuvn- tului dinainte. Cci dup ce spune multe, adaug acestea ctre iubitorii lucrurilor din afar i ai trupului, ca, de aici, cel ce cerceteaz cu evlavie scopul Sfmtului s poat nelege urmtoarele :

Omul a fost fcut de Dumnezeu mpodobit cu frumuseea nestric- ciunii i a nemuririi. Dar el, preferind frumuseii spirituale inferioritatea firii vzute din jurul lui, a uitat cu totul de frumuseea demnitii sufletului, mai bine zis de Dumnezeu, Care a nfrumuseat n chip dumnezeiesc i sufletul. Drept urmare a secerat ca rod vrednic de aplecarea voii sale dup hotrrea lui Dumnezeu care urmrete cu nelepciune mntuirea noastr nu numai stricciunea i moartea trupului i micarea i lunecarea prompt spre orice patim, ci i nestatornicia i neregularitatea i pornirea uoar spre schimbare a firii vzute din afar i din jurul lui. Iar aceasta s-a ntmplat, fie pentru c Dumnezeu a amestecat-o atunci, din pricina cderii, ou trupul nostru i i-a sdit i ei puterea de a se schimba, ca i trupului puterea de a ptimi, de a se strica i de a se desface cu totul, cum arat starea trupurilor moarte, potrivit cu ceea ce s-a scris c : i zidirea nsi s-a supus stricciunii, nu de voia ei, ci pentru Cel ce a supus-o ntru ndejde (Rom.,

20), fie pentru c aa a creat-o de la nceput n temeiul pretiinei, pentru cderea prevzut de mai nainte, ca, ptimind i chinuindu-se din pricina ei, omul s vie la contiina de sine i la simirea propriei demniti i s primeasc cu bucurie lepdarea de trup i de ea. Cci preaneleptul Proniator al vieii noastre ne ngduie s folosim adesea n chip firesc lucrurile n slujba pornirilor proprii spre nelepi- rea noastr, dei uneori le ntrebuinm nebunete. Aceasta, pentru a rentoarce, datorit confuziei i tulburrii din jurul lor i din ele, dragostea (erosul) noastr nesocotit fa de cele prezente, spre ceea ce e prin fire vrednic de iubit76. Cci trei snt modurile generale prin care se spune c se tmduiesc n chip pedagogic patimile noastre. Prin fiecare din ele neregularitatea materiei n chip nelept i cu bun rnduial, potrivit cu raiunea cea mai presus de noi i mai nalt, procur o doftorie de pe urma creia povara cea rea a patimilor e condus spre rezultatul cel bun, cunoscut lui Dumnezeu.

Cci sau primim prin ea pedeapsa pentru pcatele mai nainte fcute, din care nu mai pstrm poate nici o urm de amintire din pricina netiinei, ori amintindu-ni-le nu suferim s cntrim ndreptarea ce ni se cere cu greelile fcute, pentru c ori nu vrem, ori nu putem, din pricina deprinderii pctoase sdite n noi; sau ne curim slbiciunea, ori lepdm rutatea ce ne stpnete n /prezsent i ne nvm s ne gndim la nfrnarea de cele viitoare ; sau un om e nfiat ca pild minunat de rbdare frumoas i de brbie binecredincioas celorlali oameni, dac e nalt n cugetare i slvit n virtute i destoinic s arate prin sine, n lupta neclintit cu adversitile, adevrul ascuns mai nainte face s-i ntoarc iubirea de la cele vzute spre cele nevzute. Cu acest rost a implantat Dumnezeu n trup i n materia lumii instabilitatea i coruptibilitatea ndat dup pcatul strmoesc, sau posibilitatea lor nc nainte de aceea, prevznd pcatul strmoesc. Cu acest scop a legat intim trupul i materia lumii, de suflet. Cci dac sufletul ar fi primit o existen dezlegat de trup i de materia lumii, n-ar fi suferit de pe urma lor i nu s-ar fi trezit n el dorina celor netrectoare. Deci i trupul i materia au efecte asupra sufletului. Snt efecte pe care sufletul le duc,e cu sine chiar dup moartea trupului, ca s nu mai spunem c, ntr-un fel, viaa sufletului fr trup nu are deplintatea vieii din trupul nviat. Dar normal e ca nu trupul s crmuiasc viaa sufletului, ci invers : ca sufletul s valorifice i s actualizeze deplin raionalitatea materiei din trupul propriu i prin ea, din univers. Poate c n viaa viitoare aceast raionalitate va fi descoperit i valorificat n adncimea ei n Dumnezeu la nesfrit, i prin aceasta stabilitatea, dar i transparena flexibil a materiei se va concilia cu un progres spiritual al omului n raport cu ea. Dar raionalitatea mai profund a trupului i a lucrurilor materiale se descoper i n viaa pmnteasc prin ptimirile ce urmeaz mptimirii neraionale, sau aparent raionale, ptimiri ce ndeamn pe om la ndreptare.. Deci ndeamn pe cei ce nu pot nelege nimic superior vieii acesteia s nu se bizuie pe sntatea trupului i pe cariera legat de cursul nestatornic al lucrurilor, i drept urmare s se mndreasc fa de cei lipsii de acestea, cci cit timp dureaz viaa prezent i ct snt nvluii de aceast stricciune, de care e legat schimbarea i prefacerea, nu e sigur ce li se va ntmpla i lor din neregularitatea i tulburarea trupului i a lucrurilor dinafar. Aceasta socotesc c o spune el prin cuvintele : Ct timp materia va purta de la sine instabilitatea. Adic att ct lumea aceasta toat se afl sub stricciune i schimbare i sntem mbrcai n trupul smereniei i pentru neputina nnscut a lui sntem supui neajunsurilor felurite ce izvorsc din el, s nu ne nlm unii mpotriva altora, pentru inegalitatea ce ne nsoete, ci mai degrab s netezim printr-o cugetare cumptat inegalitatea firii vrednice de aceeai cinstire, ntregind lipsurile altora prin prisosinele noastreSfntul Maxim, urmnd sfntului Grigorie, scoate din nestatornicia fericirii mai mari pe care o au unii prin sntatea trupului i a posesiunii mai multor bunuri externe un argument mpotriva mndriei acestora fa de cei ce nu se bucur de o astfel de situaie fericit, i un ndemn adresat celor dinti ca s netezeasc inegalitatea, ntregind lipsurile altora prin prisosurile lor.. Poate c de aceea s-a i ngduit dinuirea nestatorniciei prezente, ca s se arate puterea raiunii din noi, care prefer tuturor virtutea Sfntul Maxim, ca de obicei unete strns raiunea i virtutea. Dar aci mai unete acestea dou cu statornicia, opunndu-le nestatorniciei unei viei iraionale i aservite plcerilor. Prin virtui, ca deprinderi n diferite feluri ale binelui, noi do- bndim o stabilitate ca expresie a triei sufleteti i a stpnirii de sine, pe cnd pasiunile reprezint treceri brute de la starea calm la manifestri de violen, crora le urmeaz stri de regret. Dar adeseori chiar din faptul c trupul slbete i n general e supus schimbrilor, mpreun cu mprejurrile noastre exterioare, spiritul nostru se ntrete i se stabilizeaz prin virtui, dobndind un caracter mai ferm, nemaipunndu-i ndejdea n trup i n lume. Se arat i n aceasta o raionalitate.

Cci statornicia n svrirea binelui i deci n deprinderea virtuilor e susinut de raiune. Pentru c raiunea ca funcie de judecat ine seama de raiunea prin care se definete i se menine firea uman necorupt i persoana ca mod particular de realizare a firii. Raiunea ca funcie de judecat vrea s menin i s valorifice firea definit prin raionalitatea ce o caracterizeaz. Iar virtutea este modul de meninere i de realizare activ a raiunii firii, prin raiunea ca funcie de judecat. Prin virtute ea se opune destrmrii cu care o amenin nestatornicia pasiunilor. Deci sufletele nu petrec n trupuri suferind n mod pasiv nchisoarea i destrmarea lor, ci ctig o statornicie prin efortul lor activ i pregtesc stabilizarea cosmosului n viaa viitoare. De aceea sfntul Maxim d i acestei gndiri a sfntului Grigorie tot un rol antiorigenist.. Cci aceeai schimbare i prefacere a trupului i a celor din afar e proiprie tuturor oamenilor, purtnd i fiind purtat i avnd statornic i netrectoare numai : nestatornicia i trecerea.

Tlcuire duhovniceasc la cuvintele : Cci nu are sau nu va avea peste tot ceva mai nalt (Din Cuvntarea pentru sintul Atanasie, a aceluiai, cap. I; P.G., 35, 1084 B).

Prin acestea, mi se pare ca acest nvtor purttor-de-Dumnezeu libereaz pe cel ce vrea s nvee, de gndirea oricrei relaii comparative sau distinctive sau altfel numite. Cci acest mod de vorbire l numesc cei pricepui n acestea nesupus relativului (absolut = acr/sToC) i nseamn acelai lucru cu a spune despre ceva c e incomparabil mai presus de toate, avnd sensul unei negaiuni prin depire Dac unii deduceau se pare din acest cuvnt al sfntului Grigorie teza ori- genist c mintea ajuns la vederea lui Dumnezeu, nemaiavnd ceva mai nalt la care s urce, simte trebuina s coboare, plictisindu-se de aceast vedere, sfntul Maxim vede, dimpotriv, n acest cuvnt un neles antiorigenist, socotind c n viaa viitoare de fapt nu va fi ceva mai nalt dect Dumnezeu pe care mintea ll va vedea, dar aceasta n sensul c Dumnezeu depete orice putin de comparaie. Dumnezeu nu e nimic din ceea ce se cunoate, pentru c depete tot ce se cunoate. Ca atare El nu are margine, e infinit i indefinit n coninutul Lui. Niciodat nu poate fi cuprins de minte deplin i deci nu poate produce acesteia o plictiseal. Nu e un mrginit care nu are nimic mai presus de el, ci un nemrginit.

O micare etern implic o nemulumire etern a spiritului cu starea la care a ajuns. El nu se poate scufunda niciodat deplin n fericirea prezent, fiind mereu dominat de nzuina spre o int viitoare. Dar bucuria etern nu trebuie considerat nici ea ca o lips de micare. Infinitatea bunului gustat, mai presus de relaie, la care ajunge prin dorin, permite o micare n interiorul lui. Aceast sintez ntre stabilitate i micare n Dumnezeu e soluia pe care au oferit-o sfinii prini..

Tlcuire duhovniceasc a cuvintelor : Deci oricui i s-a ntmplat ca, strbtnd prin raiune i contemplaie, materia i trupul acesta fie c i se spune acestuia nour, fie acopermnt s fie cu Dumnezeu i s se uneasc cu lumina cea atotcuiat, pe cit e cu putin iiiii omeneti, fericit este pentru urcarea de aici i pentru ndumnezeirea de acolo ; pe aceasta o hrzete faptul de a fi filosofat cu sinceritate i de a se fi ridicat mai presus de dualitatea material, pentru unitatea ce se cuget n Treime Explicarea acestui loc o face sfntul Maxim n 51 de seciuni, din care a 31-a se mparte n 7 subseciuni.

Sherwood declar c tema ntregului capitol X este .trecerea, prin materie i trup, la Dumnezeu. Impreciziunea studiilor anterioare referitoare la acest capitol al sfntului Maxim provine din faptul c nu s-a pornit de la o indicare a articulrii cuprinsului seciunilor n tema general. Sherwood d mai nti aceast articulaie general :

Partea I-a : Raiune i contemplaie prin planul material la cel inteligibil.

Seciile 13 : Baza teologic i antropologic a trecerii.

Seciile 416 : Tipurile trecerii din Vechiul Testament.

Secia 17 : Un tip al Noului Testament. Schimbarea la fa.

Seciile 1727 : Legea natural i legea scris reprezentate prin vemintele strlucitoare ale Domnului n perfect armonie.

(Subseciile) 1819 : Baza teologic i antropologic a acestei armonii.

(Subseciile) 2022: Tipuri ale acestei armonii din Vechiul Testament (Melchi- sedec, Avraam, Moise).

(Subseciile) 2327 : Consideraiuni generale.

Seciile 2829 : Par a fi introduse ulterior de sfntul Maxim.

Seciile 3031 : Completarea explicrii Schimbrii la fa.

Seciile 3242 : Dezvoltri ale teologiei afirmative reprezentate de Moise i Ilie n scena Schimbrii la fa.

Partea a Il-a : Doimea material i unitatea din Treime (a doua parte n textul ambiguu al sfntului Maxim).

Secia 43 : Explicare preliminar.

Secia 44 : Baza antropologic a acestei explicri.

Seciile 4551 a : Tipuri biblice i explicarea lor.

Secia 51 b : Concluzia ntregului.

Sherwood d apoi coninutul mai concret al fiecrei seciuni (Op. cit., p. 31).

Noi vom pune n notele noastre Ia acest mare capitol ntr-o mai clar eviden antiorigenismul lui i odat cu aceasta faptul c ideea trecerii prin trup i materie afirmat de sfntul Grigorie de Nazianz n concepia sfntului Maxim nu e o trecere n sens origenist. Omul credincios, mai exact sfntul, trece ntreg la Dumnezeu, nu numai cu sufletul. El face i lumea s se ridice n Dumnezeu. Materia i trupul i recapt sensul pozitiv n Dumnezeu. Ele nu snt pur i simplu prsite, ca n platonism i origenism. Intre spiritul uman, trup i lume nu e o desprire total ca n acelea. Dac mai poate fi vorba de o trecere, ea e trecerea de la o ataare exclusiv la trup i la materie, la o vedere i readucere a lor la calitatea de medii prin care transpare spiritul i Dumnezeu. nc n prima seciune sfntul Maxim arat c fapta e implicat n raiune i contemplaie, deci raiunea i contemplaia nu snt desprinse ontologic de materie i trup, ci raiunea are rostul s se fac stpn i transparent n trup prin virtui, iar contemplaia, rostul s descopere raiunile divine reflectate n lucruri i modul fptuirii drepte. In seciunea a patra, sfntul Maxim declar c dac raiunea are o lucrare analitic, cercetnd cauza lucrurilor i complexitatea lor, simurile pot avea o micare sau o lucrare sintetic, sesiznd lucrurile nu numai n suprafaa lor material, ci i n formele lor pline de sens sau de raiune. Deci au n ele ceva spiritual care poate fi dezvoltat. In simirea lor e prezent mintea care contempl. Trecerea de care vorbete sfntul Grigorie Teologul e neleas de sfntul Maxim mai degrab ca o aciune de transparentizare a trupului i a lumii pentru a lsa ca Dumnezeu s fie vzut n ele.. (Din aceeai Cuvntare, cap. II; P.G. 35, 1084 C).

Eu socotesc ca acest cuvint al nvtorului despre virtutea sfinilor nu are nici o lips, chiar dac unii, precum ai scris, cred aceasta

pentru faptul de a fi zis c filosofia cea dup Dumnezeu se dobndete de cei ce se exercit n ea numai prin raiune i contemplaie, fr fptuire. Dimpotriv, socotesc c el arat limpede c judecata i lucrarea lor adevrat ndreptat spre lucruri pe care singur ndrznesc eu s o definesc ca adevrata filosofie atotdeplin se mplinete prin fptuire. Aceasta se vede chiar din declaraia lui c ea se dobndete prin raiune i contemplaie. Cci raiunea este unit numaidect cu fptuirea i judecata cu privire la fptuire se cuprinde n contemplaie. Pentru c propriu raiunii este s reglementeze micarea trupului, reinnd-o cu pricepere, prin raionamentul cel drept, ca printr-un fru, de la pornirea ei spre ceea ce nu se cuvine. Iar propriu contemplaiei este s hotrasc alegerea cuminte a celor bine cugetate i buna judecat ce arat, prin cunotina adevrat, adevrul nsui, oa pe o lumin atotstrlucitoare. Prin amndou acestea se creeaz i se pzete toat virtutea iubitoare de nelepciune (filosofic) i ele o i arat pe aceasta prin trup, dar nu toat (cci nu ncape n trup, fiind o pecete a puterii dumnezeieti), ci numai unele din umbrele celor ce snt proprii ei Raiunea e un fel de inginer al micrii; nu numai al micrii firii noastre, ci i al micrii naturii fizice ; cci noi dirijm micarea firii noastre, pentru a dirija ntr-un anumit fel micarea obiectelor i a forelor din natur. Dar raiunea, rmas n conformitatea ei fireasc cu binele, dirijeaz spre bine micarea firii noastre i forele naturii externe. Prin aceasta conduce spre Dumnezeu firea noastr i lumea ntreag. Dar binele spre care raiunea are s dirijeze n fiecare caz micarea noastr i a lucrurilor este intuit de funcia contemplativ a sufletului. Raiunea organizeaz micarea spre binele ce s-a descoperit minii nelegtoare.

In felul acesta, sfntul Maxim d i funciei contemplative un rost practic. Contemplaia este, dup el, nelegerea semnificaiei spirituale a aspectelor creaiei i a textelor i personagiilor biblice. Prin contemplaie omul poate s vad n ce fel evenimentele, persoanele i textele biblice ne pot fi cluz n desfurarea vieii noastre spirituale. De aceea explicarea legilor creaiei i a personagiilor i textelor el o numete contemplaie i consider c legile naturii i revelaia biblic au o importan egal n cluzirea noastr spre spiritualitate, pentru cel ce le nelege sau le contempl n sensul lor spiritual.

Virtutea este astfel un rod al raiunii i contemplaiei prin trup, sau n virtute se manifest amndou acestea. De aceea virtutea apare ea nsi ca iubitoare de nelepciune, sau ca nelepciune realizat. Dar nu toat virtutea se poate arta prin trup. Atta ct se poate arta, reprezint numai unele pecei sau umbre ale puterii dumnezeieti n om. Cci n virtute se manifest nu numai raiunea i contemplaia noastr uman, ci, prin mijlocirea acestora, puterea Raiunii dumnezeieti care a sdit i ntreine n acestea att cunoaterea binelui (n ultim instan a lui Dumnezeu), ct i micarea spre El. Raiunea ipostatic divin este considerat prin aceasta ca implicnd n ea totodat Binele i Puterea.. i aceasta, nu pentru ea nsi, ci ca s vie cei goi de harul ei la imitarea vieuirii deiforme a brbailor iubitori de Dumnezeu, ca prin mprtirea de bine s lepede i ei urciunea pcatului i s intre n ceata celor vrednici de Dumnezeu ; sau ca cei ce snt n nevoie s dobndeasc un ajutor de la cei ce-1 pot da, pentru ca primind dispoziia celor virtuoi, cea ascuns n adncul sufletului, artat prin trup n fptuire, s laude att providena lui Dumnezeu, care se face tuturor toate i e prezent tuturor prin toate, ct i pe aceea. Cci dac n-ar fi nimeni care s aib nevoie de o bun nrurire sau care s trebuiasc s se modeleze spre virtute prin pild, n-ar fi absurd a zice c i-ar ajunge fiecare siei, bucurndu-se de harurile virtuilor din suflet, fr dovedirea acestora prin scoaterea la artare prin trup n acest pasagiu, sfntu! Maxim indic un nou rost al trupului. Dac sufletul ar fi lipsit de trup, ar avea numai o dispoziie virtuoas, sau s-ar bucura de harurile virtuilor din sine nsui, dar n-ar arta aceast dispoziie n afar pentru ca s ia i alii pild pentru o via virtuoas. Prin trup virtuile nceteaz s fie pur individuale, cptnd un caracter i o eficien social. Prin aceasta Dumnezeu nsui, din a Crui raiune i putere ia fiin i se susine virtutea, lucreaz prin toi pentru toi. Virtutea este raiunea dreapt care griete tuturor cu eficacitatea tutur' r. Vieuirea virtuoas este o vieuire deiform, o imitare a lui Dumnezeu, avnd n ea puterea lui Dumnezeu. Mai mult, prin virtutea unora lucreaz Dumnezeu asupra altora, sau le griete eficient cuvntul Su, conducndu-i n dezvoltarea lor pe linia raiunii adevrate..

Deci cel ce a neles prin contemplaie lucrurile, cu dreapta credin, aa cum snt, i prin judecat raional a definit raiunea lor n mod chibzuit i drept i-i pstreaz judecata neabtut, mai bine-zis, pe sine, judecii, are n sine concentrat toat virtutea, nemaimien- du-se spre nimic altceva dup ce a cunoscut adevrul Raiunea cunosctoare lucreaz la definirea raiunii constitutive (ontologice) a lucrurilor, contemplaia le nelege, adic le vede n legtura lor cu Dumnezeu i n scopul lor. Raiunea ca funcie cognitiv a sufletului uman st ntr-o legtur cu estura de raiuni constitutive ale lucrurilor, avnd misiunea s le defineasc i s le adune n sine n mod contient, dar i s dirijeze micarea lor i a subiectului uman asupra lor conform cu natura lor, spre Dumnezeu. Prin aceasta fiina noastr devine virtuoas. Raiunea cognitiv e ca un subiect virtual al esturii raionale a lucrurilor, avnd s devin din virtual tot mai actual, progresnd n asemnarea cu Logosul divin. Logosul divin, crend lumea ca o estur consistent de raiuni plasticizate, dar i ca un chip complex al raiunilor Sale, a creat implicit i subiectul sau ipostasul lor cognitiv, ca un chip al Su ca subiect. Acesta apare n existen dup ce lucrurile snt create; i, odat cu el, trupul, ca o punte ntre el i ele. Apare aadar contiina n pruncul nscut. Apoi prin dirijarea de ctre raiunea cognitiv uman a raiunii constitutive a naturii proprii i implicit a raiunilor lucrurilor va actualiza legtura sa cu lucrurile dup asemnarea legturii Logosului cu raiunile Sale. Prin aceasta va ocaziona totodat Logosului nsui impropierea prin subiectul uman a lucrurilor, cnd subiectul uman va actualiza legtura sa cu lucrurile conform raiunilor lor ca chipuri ale raiunilor divine. Prin aceasta omul se unete tot mai mult cu adevrul sau cu Logosul divin, i Logosul divin i nsuete modul omenesc n care omul adun n sine raiunile lucrurilor. E un nou sens n care Logosul Se nome- nete i omul se ndumnezeiete.. El le-a trecut pe toate cu sirguin, nemaifcnd nici o pomenire de cele ce snt i se zic ale trupului i lumii, avnd n luntru, cuprins n raiune, fptuirea fr lupt, deoarece intelectul i-a adunat cele mai puternice raiuni nepasionale, prin care este i se susine toat virtutea i cunotina, ca unele ce snt puteri ale sufletului raional, care pentru a exista nu au nevoie nicidecum de trup, dar pentru a se arta nu refuz a se folosi de el la vremea potrivit, pentru pricinile spuse Sfntul Maxim nfieaz aci caracterul paradoxal al virtufilor: pe de o parte ele reprezint o eliberare a noastr de servitutea trupului i a lumii, pe de alta, o folosire a trupului i a lumii pentru manifestarea virtuilor. E un triumf al libertii spiritului n trup. Trupul devine un medi/u al libertii depline a spiritului. Noi ajungem la aceast stare cnd ne-am nsuit raiunile nepasionale ale lucrurilor sau, cum spune sfntul Maxim altdat, sensurile pure ale lucrurilor, neamestecate cu patima ; sensul pur al femeii, neamestecnd n el pofta noastr trupeasc; sensul pur al aurului, curit de lcomia noastr de a-1 poseda (Capete despre dragoste, III, 4344). Acestea snt raiuni puternice i adnci; nu se las ntunecate de pasiunile noastre, dar nu ne las nici pe noi stpnii de patimi. Ele devin puterile sufletului raional, sau sufletul raional se descoper i se ntrete pe sine prin descoperirea lor.

Constatm din nou ct de mult vede sfntul Maxiim implicat puterea n raiunea cognitiv i n raiunile constitutive ale fiinei noastre i ale lucrurilor, iar pe de alt parte, ct de mult unete raiunile constitutive amintite cu raiunea cognitiv uman, considerndu-le puteri ale ei.. Cci se #SFINTUL MAXIM MRTURISITORUL

AMBIGUA#

#SFNTUL, MAXIM MRTURISITORUL

spune c de intelect tin, n special, nelesurile celor inteligibile, virtuile, tiinele, raiunile meteugurilor, alegerea sfatului ; iar n general, judecile, consimirile, certrile, pornirile. i unele dintre ele snt proprii numai contemplaiei cu mintea ; altele, ale puterii iprin care raiunea i procur tiina Prin intelect sfntul Maxim nelege toat partea superioar a sufletului : contemplaia, raiunea, voina. Toate actele de cunoatere teoretic i spiritual, de cunoatere i organizare practic, de decizii ale voinei, in de ea. Contemplaia le are pe unele din ele, iar raiunea are n special puterea cunoaterii discursive i tiinifice sau analitice.. Iar dac sfinii i-au pstrat viaa lor aprat prin acestea, pe drept cuvnt acest fericit brbat a indicat n mod cuprinztor, prin raiune .i contemplaie, toate raiunile virtuii i contemplaiei concentrate n sfini, prin care, apropiindu-se cu nelegerea de Dumnezeu ntr-o contemplaie cunosctoare, i-au ntiprit cu chibzuin n chip raional prin virtui forma dumnezeiasc. El a socotit c nu e necesar s numeasc fptuirea trupeasc, cunoscnd c ea nu e pricina virtuii, ci o manifest, fiind numai slujitoarea nelesurilor i gndurilor dumnezeieti Dac raiunile lucrurilor devin puteri ale raiunii actualizate n virtui i dac sensurile lor profunde devin puteri ale contemplaiei i contemplaia astfel lrgit i adncit se apropie cu nelegerea de Dumnezeu, iar raiunea primete prin raiunile lucrurilor asimilate i actualizate n virtui ntiprirea Logosului divin, cu drept cuvnt sfntul Grigorie Teologul n-ar mai trebui s aminteasc n mod explicit de fptuirea virtuilor prin trup. Cci aceasta nu e cauza virtuilor, ci numai manifestarea i slujitoarea nelesurilor i raiunilor dumnezeieti. Prin aceasta sfntul Maxim absolv pe sfntul Grigorie de aparena de origenism..

Ca s fac vdit ceea ce s-a spus i n alt mod, spun cei ce se ocup n chip amnunit cu raiunile lucrurilor noastre c partea raional a sufletului e pe de o parte contemplativ, pe de alta, activ contemplativ e prin minte, cunoscnd cum snt lucrurile, iar activ, prin chibzuin, care hotrte raiunea dreapt a celor ce snt de fcut. i latura contemplativ o numesc minte, iar cea activ, raiune ; cea dinii, nelepciune, cea de a doua, pruden. Iar dac aceasta e adevrat, nvtorul a numit, cum se cuvine, fapta prin cauz, nu raiunea prin manifestarea ei material, indicnd deprinderea care nu are nimic contrar. Cci contemplativul struie n adevruri, n chip raional i cunosctor, nu prin lupt i strdanie, i afar de ele nu primete s vad altceva din pricina plcerii fa de adevruriSfntul Maxim, amintind c unii numesc partea superioar a sufletului partea raional, atribuindu-i acesteia dou funciuni : una contemplativ i alta practic sau activ, socotete c prin cea diinti cunoate cu mintea cum snt lucrurile, iar prin cea de a doua hotrte cu chibzuin raiunea dreapt a ceea ce trebuie fcut cu ele. Pe cea dinti aceia o numesc minte, iar pe cea de a doua, raiunea n sens strns ; sau, pe cea dinti, nelepciune ; iar pe cea de a doua, pruden. Aceast terminologie ne arat i ea c sfntul Grigorie a avut dreptate s considere raiunea i contemplaia ca mijloace de nlare spre Dumnezeu, cci prin raiune i contemplaie a indicat ca prin cauz fptuirea. Prin ele contemplativul struie n adevruri, plcerea fa de ele nedndu-i ocazia s fie atras de lucruri i s lupte ca s se desprind de atracia lor..

Iar dac trebuie s facem lucrul acesta i n altfel mai clar, cei ce s-au exercitat n raiunile desvririi prin virtute zic iari c cei ce nu s-au curit de alipirea la cele din afar prin afeciune se ocup nc cu fptuirea, judecata lor despre lucruri fiind nc amestecat, i snt schimboioi, ca unii ce nu au lepadat afeciunea fa de cele schimb- cioase. Dar cei ce pentru culmea la care au ajuns s-au apropiat de Dumnezeu prin afeciune i i-au rodit prin nelegerea Lui fericirea, fiind ntori numai spre ei nii ,i spre Dumnezeu, prin faptul c au rupt sincer lanurile afeciunii trupeti, s-au nstrinat cu totul de cele ale fptuirii i de cele din afar i s-au familiarizat cu contemplaia i cu Dumnezeu. De aceea ei rmn neschimbcioi, nemaiavnd afeciunea fa de cele externe, datorit creia cel stpnit de ele prin afeciune se schimb cu necesitate mpotriva firii mpreun cu cele externe ce se schimb prin fire Sfntul Maxim aplic aci cunoscuta mprire a urcuului spiritual n faza practic i n faza contemplativ. Cei aflai n faza practic snt nc schimbcioi, ca unii ce nu au lepdat cu totul afeciunea faa de lucrurile i simirile schimb- cioase. Dimpotriv, cei aflai n faza contemplativ, fiind cufundai cu totul n cunoaterea raiunilor lor, a spiritului propriu i al lui Dumnezeu, au devenit neclintii n aceast stare, nemaiavnd vreo afeciune fa de mprejurrile schimbcioase din afar. Omul devine schimbcios contrar spiritului su, asemenea materiei schimbcioase prin fire, cnd este prea alipit de aceasta. Se cere s se strbat numai trupul - acesta supus patimilor, nu trupul n general.. Dar tiind c cel ce voiete s se elibereze de ptimirea trupeasc are nevoie de cea mai mare putere spre lepdaarea ei, nvtorul zice : Deci oricui i s-a ntmplat ca, strbtnd prin raiune i contemplaie materia i trupul acesta fie c trebuie s i se spun nour, fie acoper- mnt s fie cu Dumnezeu i cele urmtoare.

Cum e trupul nour i acopermint.

Dar de ce numete nvtorul trupul noiuir i acopermnt ? Fiindc tie c toat mintea omeneasc, rtcind i abtndu-se de la micarea cea dup fire, se mic spre patimi i simuri i spre cele supuse simurilor, neavnd unde s se mite n alt parte, odat ce s-a abtut de la micarea care o duce n chip firesc ctre DumnezeuMereu afirm sfntul Maxim c micarea spre Dumnezeu a sufletului e micarea cea dup fire. Ea e altceva dect schimbarea contrar firii lui.. i a desprit trupul n patim i lucrarea simurilor, artndu-le pe amndou acestea, prim numirea de nour i acopermnt, ca fiind ale trupului nsufleit. Cci nour este, pentru partea conductoare a sufletuluiE vorba de minte., patima trupeasc ce o ntunec, i acopermnt este nelciunea senzaiilor care leag sufletul de suprafeele lucrurilor sensibile i mpiedic trecerea lui la cele inteligibile- Prin acestea, uitnd de buntile naturale Buntile dumnezeieti snt buntile naturale ale sufletului. Viaa cu Dumnezeu nu e o via suprapus naturii umane, oi viaa cerut de aceasta., i ntoarce spre lucrurile sensibile toat lucrarea sa, nscocind prin acestea mnii, pofte i plceri necuvenite KaxaaTpE