poporul român

5
Poporul român, atât de bine înzestrat, n-a avut norocul și onoarea să contribuie la formarea civilizației europene. Din cauze istorice binecunoscute, el a trebuit să piardă toate bunurile culturale aduse aici de coloniști și să trăiască, mai bine de o mie de ani, o viață de păstorie, în vreme ce popoarele apusene, moștenitoare ale culturii antice, au putut nu numai să păstreze moștenirea, dar să o și mărească. Și au pierdut amândouă părțile: și cultura europeană, și poporul român. A pierdut și cultura europeană, căci o coardă, care ar fi fost sonoră, n-a vibrat. Dar dacă poporul român n-a luat parte direct la formarea civilizației europene, a luat parte însemnată indirect. El a fost una din stâncile de care s-au izbit aici, în Răsărit, pierzându-și energia, popoarele barbare care, dacă ar fi ajuns în Apus cu toată puterea mișcării inițiale, ar fi făcut imposibilă civilizația. După ce furtuna s-a mai liniștit -- de tot nu s-a liniștit niciodată, în stare latentă e și azi --, poporul român a început să se împărtășească și el din acea cultură acumulată în Apus, și nu a fost o pomană acea împărtășire, căci nu numai că a plătit-o și o plătește îndeajuns de scump, dar a avut și un drept asupra ei, căci, cum am spus, a contribuit indirect la formarea ei. Nu e nici un popor care să nu fi împrumutat de la altele. Din chiar faptul că cultura europeană e creată de mai multe popoare rezultă că fiecare datorește ceva celorlalte. Popoarele germanice au împrumutat cultura romană, toate popoarele moderne n-au făcut decât să dezvolte cultura antică, Franța veacului al XVIII-lea a împrumutat de la englezi, Germania veacului al XVIII- lea, de la francezi, Franța de astăzi, în literatură, de la scandinavi și ruși, cutare școală literară dintr-o țară e fiica cutărei școli literare din alta; împrumuturi în științe etc., etc. Românii, care n-au creat aproape nimic, au împrumutat tot. Toată istoria culturii românești, de la sfârșitul veacului de mijloc până azi, e istoria introducerii culturii străine în țările românești; și toată istoria culturii românești, din veacul al XVI-lea până azi, nu e decât istoria introducerii culturii apusene în țările române și a asimilării ei de către români -- cu mici împiedicări în vremea fanariotismului și a rusismului. E o naivitate aerul mânios cu care conservatorii doctrinari privesc așa- numitele "forme noi" și "pervertirea" mentalității românești de către cugetarea străină. Când se ridică numai împotriva generației de la 1848, nu sunt compleți, căci ar trebui să se ridice mai întâi împotriva influenței slavo-bulgare, care, ea cea dintâi, a adus forme noi, o mentalitate nouă, ba și o limbă oficială nouă. Ar trebui apoi să se ridice împotriva influenței

Upload: victoria-voinesco

Post on 17-Nov-2015

6 views

Category:

Documents


2 download

DESCRIPTION

poporul român

TRANSCRIPT

Poporul romn, att de bine nzestrat, n-a avut norocul i onoarea s contribuie la formarea civilizaiei europene. Din cauze istorice binecunoscute, el a trebuit s piard toate bunurile culturale aduse aici de coloniti i s triasc, mai bine de o mie de ani, o via de pstorie, n vreme ce popoarele apusene, motenitoare ale culturii antice, au putut nu numai s pstreze motenirea, dar s o i mreasc. i au pierdut amndou prile: i cultura european, i poporul romn. A pierdut i cultura european, cci o coard, care ar fi fost sonor, n-a vibrat.Dar dac poporul romn n-a luat parte direct la formarea civilizaiei europene, a luat parte nsemnat indirect. El a fost una din stncile de care s-au izbit aici, n Rsrit, pierzndu-i energia, popoarele barbare care, dac ar fi ajuns n Apus cu toat puterea micrii iniiale, ar fi fcut imposibil civilizaia. Dup ce furtuna s-a mai linitit -- de tot nu s-a linitit niciodat, n stare latent e i azi --, poporul romn a nceput s se mprteasc i el din acea cultur acumulat n Apus, i nu a fost o poman acea mprtire, cci nu numai c a pltit-o i o pltete ndeajuns de scump, dar a avut i un drept asupra ei, cci, cum am spus, a contribuit indirect la formarea ei.Nu e nici un popor care s nu fi mprumutat de la altele. Din chiar faptul c cultura european e creat de mai multe popoare rezult c fiecare datorete ceva celorlalte. Popoarele germanice au mprumutat cultura roman, toate popoarele moderne n-au fcut dect s dezvolte cultura antic, Frana veacului al XVIII-lea a mprumutat de la englezi, Germania veacului al XVIII-lea, de la francezi, Frana de astzi, n literatur, de la scandinavi i rui, cutare coal literar dintr-o ar e fiica cutrei coli literare din alta; mprumuturi n tiine etc., etc.Romnii, care n-au creat aproape nimic, au mprumutat tot. Toat istoria culturii romneti, de la sfritul veacului de mijloc pn azi, e istoria introducerii culturii strine n rile romneti; i toat istoria culturii romneti, din veacul al XVI-lea pn azi, nu e dect istoria introducerii culturii apusene n rile romne i a asimilrii ei de ctre romni -- cu mici mpiedicri n vremea fanariotismului i a rusismului.E o naivitate aerul mnios cu care conservatorii doctrinari privesc aa-numitele "forme noi" i "pervertirea" mentalitii romneti de ctre cugetarea strin. Cnd se ridic numai mpotriva generaiei de la 1848, nu sunt complei, cci ar trebui s se ridice mai nti mpotriva influenei slavo-bulgare, care, ea cea dinti, a adus forme noi, o mentalitate nou, ba i o limb oficial nou. Ar trebui apoi s se ridice mpotriva influenei husite, care n veacul al XV-lea a introdus la romni o "noutate": traduceri de cri bisericeti. mpotriva influenei luterane, creia i datorim attea "nouti", attea atentate la ceea ce apucaser oamenii de la 1500 (adic la slavo-bulgarism): cri; n limba romn; tiprite. Ar trebui s se ridice, mai cu seam, mpotriva coalei istorice moldoveneti, reprezentat prin Miron Costin, un "polonizat", i prin ceilali, dup cum cei de la 1848 au fost "franuzii"; mpotriva lui incai i Maior, care au ncetenit pe dea-ntregul o cultur strin n capetele romneti, cci i autorul Catehismului luteran de la 1544, i Miron Costin, i Maior sunt -- istoricete i filozoficete -- predecesorii acelei generaii de la 1848 -- Koglniceanu, Brtianu, Blcescu, Russo, Eliade Rdulescu, Rosetti, Ghica, Alecsandri --, de care vorbesc conservatorii doctrinari cu dispre, cci toi au transplantat pe pmntul romnesc cultura strin.Dac aceast imigrare a culturii nu ar fi avut loc, Romnia ar fi rmas cu totul n afar de sfera civilizaiei, cci, nc o dat, civilizaia romn se pierduse pe pmntul Daciei. Dac ar fi fost ca romnii s ia de la nceput crearea civilizaiei, le-ar fi trebuit, spre a ajunge unde sunt astzi, tot atta vreme ct i-a trebuit omenirii, de la egipteni pn azi, spre a se civiliza, cci civilizaia de azi i are nceputul mai nainte de cel dinti rege egiptean. Civilizaia este o acumulare, i dac ea s-ar fi pierdut i n Apus, astzi am fi fost mult mai puin civilizai dect egiptenii n perioada teban.Cei care se ridic mpotriva celor de la 1848, fr s se ridice mpotriva tuturor influenelor strine de mai nainte, se fac, fr s vrea, aprtorii fanariotismului i ai rusismului, cci nainte de influena european de la nceputul veacului al XIX-lea, ara era fanariotizat i o urt influen ruseasc se accentua. Influena european din veacul al XVII-lea fusese nbuit. Dealtmintrelea, nici acea influen din veacul al XVII-lea nu i-ar fi mulumit, cci, ca s vorbim numai de Moldova, era o influen apusean: polonez, i se vede c ceea ce i sperie pe conservatorii notri doctrinari sunt influenele europene, i nu influenele orientale, cci "vechiul regim", cel mai vechi, a fost nrurirea slavo-bulgar, cel mai nou, cea turcobizantin.*Acest studiu are de scop s urmreasc spiritul critic care a prezidat la adaptarea culturii n rile romne. Cum acest spirit critic nu s-a manifestat dect la introducerea culturii europene, nu ne vom ocupa aici de influenele orientale; i cum acest spirit critic nu s-a manifestat dect n veacul al XIX-lea, n vremea ultimei influene europene, cea sub forma francez, nu ne vom ocupa n special dect de aceast epoc. Dar, fiindc nelegerea acestei manifestri a spiritului critic e condiionat de cunoaterea influenelor apusene din veacurile trecute, vom face o scurt ochire asupra acelor influene.Prerea curent este c cultura european a venit ntiai dat n veacul al XIX-lea. Dar civilizaia venit n veacul al XIX-lea e numai unul din momentele fenomenului, e momentul cel mai important, mai hotrtor i ultimul, atta tot.Cultura european a nceput s vin mai de mult. A venit necontenit, dar se pot preciza cteva momente.Primul moment e n veacul al XVI-lea. Acum Apusul ncepe s plteasc, pentru ntia oar, i nu dezinteresat, din datorie. Saii, dorind s converteasc pe romni la protestantism, le tipresc cri bisericeti n romnete. De data aceasta, romnii primesc pasiv influena european. Aadar, n Transilvania, la periferia despre apus a romnismului, acolo unde romnismul s-a pstrat cu atta tenacitate, de unde acum o sut de ani ne-a venit o idee mntuitoare, de unde i de acum nainte trebuie s ne vin -- i o s ne vin -- spiritul viguros romnesc, acolo s-a ntmplat s nceap cultura propriu-zis romneasc. i s se observe c, orice ar zice conservatorii doctrinari, influena apusean i creterea culturii romneti naionale sunt dou fenomene concomitente.Al doilea moment, a doua plat a datoriei, a doua influen salutar strin e n veacul al XVII-lea n Moldova. Polonii, popor de cultur european graie culturii lor latine, au, nc din veacul al XVl-lea, o mare nrurire asupra Moldovei, nrurire care-i d efectul deplin n veacul al XVII-lea. Acum i ncepe adevrata influen a civilizaiei Apusului asupra romnilor. Polonia devine pentru Moldova ceea ce azi e Frana pentru Romnia, pstrnd, bineneles, toate proporiile. Luca Stroici, Ureche, Costinetii, Dosoftei -- i alii, pe care literatura nu-i cunoate -- sunt mai mult sau mai puin familiarizai cu cultura apusean, tiu limba polonez, n care puteau citi mult, limba latin, n care puteau citi mai mult. n jurul lor, alii mai puin crturari nva i ei ceva de la dnii, i un Ion Neculce, dei netiutor de limbi strine, e i el un om "cultivat", pentru c deja fusese Ureche i Costinetii. Dac adugm la acetia i pe cosmopolitul D. Cantemir, care e un produs direct al culturii europene i multilaterale, vedem c avem a face cu o adevrat micare cultural, care ar fi avut un efect colosal, ar fi scurtat cu dou veacuri drumul penibil pn la completa lumin, dac n-ar fi fost mai multe pricini mpiedictoare.Prima. Lipsa de cultur, aproape total, n pturile moldoveneti. Cu alte cuvinte, lipsa unei mase de cunotine aperceptive, cum s-ar zice; aa nct, ca s lum o pild, ideea c romnii se trag din romani nu numai c nu putea face nici o impresie -- cci pentru nite oameni care nu tiu cine au fost romanii originea roman nu poate inspira mndrie --, dar nici nu putea forma o cunotin istoric n capul contemporanilor lui Miron Costin: Roma -- originea -- era un necunoscut. De aceea cronicile nici n-au fost tiprite, cum au fost crile bisericeti, care corespundeau unei necesiti.A doua. Condiiile istorice, adic pe de o parte, decderea Poloniei, iar pe de alta, invazia nbuitoare a grecismului, cu alte cuvinte, ntreruperea prea de timpuriu, abia dup natere, a acelui curent polonez nobil i salvator, cruia totui i datorim, mai nti, ivirea unei mari i fecunde idei n contiina ctorva romni -- originea roman a poporului romn i, ca corolar, ideea de unitate a tuturor romnilor prin originea lor comun --, i apoi deprinderea cu reflectarea asupra vieii, prin faptul c cronicarii judec i nu se mai mrginesc a nregistra faptele, ca mai nainte, n perioada slavo-bizantin. Efectele acestei micri culturale n-au s se piard niciodat cu totul n Moldova. Aceast timpurie micare cultural dinMoldova ne va explica, cum vom vedea, o interesant particularitate a culturii moldoveneti din veacul al XIX-lea.Muntenia e influenat mai simitor de cultura apusean abia n veacul al XVIII-lea. Numai n veacul al XVIII-lea, prin curentul grecesc, care coninea i cteva elemente apusene, i prin curentul vechi francez, Muntenia se influeneaz mai apreciabil de cultura apusean. Aa c, pentru Muntenia, veacul al XVIII-lea, dac e o perioad de njosire moral i naional i de mizerie material, e, n schimb, o epoc de oarecare progres intelectual. n Moldova, din contra, cele dou curente, curentul grecesc i curentul francez venit prin greci, nu nseamn, ca pentru Muntenia, un progres, cci, fa cu influena polonez, ele sunt inferioare ca purttoare de cultur. i nu din punct de vedere cantitativ -- al sumei de cunotine i al sumei de tiutori de carte --, ci din punct de vedere calitativ, ca superioritate, ca idealitate.Influena polonez, care alungase un curent oriental -- bizantino-slav --, e nlocuit, la rndul ei, de alt curent oriental: turco-fanariot.Dar n acest veac Transilvania se pune deodat n fruntea culturii romneti i pune nceputul culturii romneti moderne. Din pricina unirii unei pri dintre romni cu biserica papal, se nfiineaz coli romneti -- cea mai nsemnat e seminariul din Blaj -- i se nate pentru romni putina de a-i trimite fiii distini la nvtur la Viena i chiar la Roma, leagnul poporului romn. Acolo acetia se adap, la izvor, la cultura latin -- i apusean -- i ideea de latinitate se ntrete n mintea lor pn la puterea unei idei fixe. Curentul latinist, nceput n Moldova n veacul al XVII-lea, renate acum n Transilvania, ajunge pn unde poate s ajung -- pn la limit -- i devine, ceea ce e foarte important, o for social, un ferment de progres. i e curios -- la prima vedere numai, cci vom vedea pricinile -- c acest curent nu poate prinde tocmai n Moldova, acolo unde a aprut ntiai dat.