monitorul jurisprudentei 1_2013

Monitorul JurisprudeneiNu exist justiie fr hotrrea judectoreasc (Lord Neuberger)

Cinesuntbeneficiariidreptuluisubiectivdeacumpralocuineleconstruitedinfondurileunitiloreconomicesaubugetaredestat,ncondiiileLegiinr.85/1992?

Persoaneiaflatenloculdedetenietrebuiesiseasigureaccesul la pota electronic (e-mail) n exercitareadrepturilorlapetiionareicoresponden?

ncondiiileart.20iart.22alin.(1)C.pr.pen.,pentruaseconstataexistenaputeriilucruluijudecatsoluiadindispozitivtrebuientregitcuconsiderenteleinstanei?

Care este data de la care ncepe s curg termenulpentruaplicareasanciuniidisciplinareangajatului?

Caresuntciledeatacncazulhotrriiinstaneidefondprivindinfraciuneadeevaziunefiscalprevzutdeart.9alin.(1)lit.b)ic)dinLegeanr.241/2005,pronunat dup intrarea n vigoare a Legii miciireformenr.202/2010?

Caresunttermenuliproceduraaplicabilncazuldeciziilor de sancionare disciplinare mpotrivafuncionarilorpublici? Redactor-ef

Adrian Toni NEACU

Revist bilunar

1 | 2013

2 MONITORUL JURISPRUDENEI 1/2013 3

Cuprins EditorialIndexLocuine construite din fondurile unitilor economice sau bugetare de stat. Dreptul subiectiv al chiriailor de a le cumpra n baza Legii nr. 85/1992 Curtea de Apel Timioara, decizia civil nr. 365 din 6 martie 2013 4Accesul persoanei aflate la locul de deinere la pota electronic Curtea de Apel Timioara, decizia civil nr. 17 din 6 februarie 2013 6ntabulare n cartea funciar. nscrierea dobndirilor succesive Curtea de Apel Suceava, decizia civil nr. 2578 din 11 decembrie 2012 8Aciune n grniuire. Stabilirea liniei de hotar pe baza proceselor-verbale ntocmite de comisia local de fond funciar Curtea de Apel Cluj, decizia nr. 4553 din 1 noiembrie 2012 10Respingerea aciunii civile alturat procesului penal. Condiiile pentru existena puterii de lucru judecat ntr-o aciune civil separat ulterioar CCJ, decizia civil nr. 187 din 23 ianuarie 2013 12Inadmisibilitatea recursului declarat mpotriva unei hotrri de declinare a competenei. Convenionalitate Curtea de Apel Ploieti, decizia civil nr. 4030 din 3 decembrie 2012 15Condiiile de inciden ale instituiei puterii de lucru judecat. nelesul noiunii de identitate de pri Curtea de Apel Bacu, decizia civil nr. 479 din 8 martie 2013 16Cerere de liberare condiionat. Stabilirea instanei n a crei circumscripie se afl locul de deinere CCJ, ncheierea nr. 203 din 19 februarie 2013 18Evaziune fiscal. Cile de atac n ipoteza dispoziiilor tranzitorii ale Legii nr. 202/2010 CCJ, ncheierea nr. 37 din 16 ianuarie 2013 20Principiul securitii raporturilor juridice. Respingerea aplicrii unui regulator de competen al naltei Curi de Casaie i Justiie n situaia existenei unei jurisprudene contradictorii C. Apel Bucureti, decizia penal nr. 1257 din 18 iunie 2012 22Greita aplicare a art. 300 alin. (2) C. pr. pen. raportat la art. 197 alin. (2) C. pr. pen. privind restituirea cauzei n vederea refacerii actului de sesizare. Inexistena vreunui caz de nulitate absolut a actelor de urmrire penal Curtea de Apel Constana, decizia penal nr. 1117/P/12 decembrie 2012 26Asisten juridic obligatorie. Persoan care nu este nscris n tabloul de avocai aparinnd U.N.B.R. Curtea de Apel Ploieti, secia penal i pentru cauze cu minori i de familie, decizia civil nr. 1531 din 15 noiembrie 2012 28Abaterea disciplinar a angajatului. Termenul de aplicare a sanciunii disciplinare Curtea de Apel Galai, decizia civil nr. 1462 din 31 august 2012 30Decizie de sancionare disciplinar a unui funcionar public. Termen de contestare. Dispoziii legale aplicabile Curtea de Apel Bacu, decizia civil nr. 250 din 18 ianuarie 2013 32

JURISPRUDEN PROCESUAL PENAL

JURISPRUDEN PENAL

JURISPRUDENAMUNCII

JURISPRUDENA CONTENCIOSULUI

ADMINISTRATIV

JURISPRUDEN PROCESUAL CIVIL

JURISPRUDEN CIVIL Apariia unei noi publicaii dedicat prezentrii i diseminrii hotrrilor judectoreti ale instanelor poate prea uor riscant i oarecum inutil.

Riscant ntruct piaa editorial public deja mult jurispruden a instanelor iar publicul larg are de ceva vreme acces liber la baze de date coninnd sute de mii de hotrri judectoreti. Inutil ntruct profesionistul dreptului abia mai face fa numrului incredibil de mare de hotrri judectoreti aflate pe pia i cu care este asaltat. Anual instanele din Romnia pronun peste 2,5 milioane de sentine i decizii. Un numr foarte mare dintre acestea ajung s fie publicate ntr-o modalitate sau alta, mai devreme sau mai trziu.

Este cunoscut c circulaia liber a hotrrilor judectoreti a cunoscut o explozie dup 2008, cnd prin proiectul Jurindex indexul jurisprudenei naionale am creat i impus un standard nc nedepit al accesului la hotrrile judectoreti. Atunci am i definit de altfel principiul accesului liber la hotrrile judectoreti ca fiind dreptul oricrui cetean (al publicului) de a avea acces general i gratuit la totalitatea hotrrilor judectoreti, de a avea acces la forma original i complet a acestora, de a utiliza liber i a disemina copii ale hotrrilor judectoreti, precum i dreptul prilor din dosare de a le fi protejate datele cu caracter personal i datele de identificare. Proiectul dezvoltat de mine iniial la Tribunalul Vrancea, apoi n parteneriat cu Consiliul Superior al Magistraturii, a fost declanatorul unei adevrate revoluii n ceea ce privete accesul real i concret al profesionitilor i publicului larg la jurisprudena instanelor. Piaa a fost asaltat de hotrri judectoreti neprelucrate n nici un fel, pronunate n toate fazele procesuale i de ctre toate instanele, ct mai apropiate de forma lor original, chiar dac asta nsemna i renunarea la orice coeren tiinific. Hotrrea judectoreasc n sine a devenit obiectul unei circulaii pur cantitative, a devenit o marf.

Ei bine, acestea sunt circumstanele pentru care spun rspicat c apariia Monitorului Jurisprudenei nu este deloc riscant i n mod sigur nu este inutil.

Publicaia a fost gndit pentru a rspunde unor nevoi pentru care nc nu exist instrumente de informare. Este un concept original, dezvoltat din perspectiva practicianului i pentru a rspunde n primul rnd unor necesiti practice. ntr-o pia saturat de hotrri judectoreti distribuite n forma original nestructurat, am gndit un concept n care, dei hotrrea judectoreasc rmne personajul central, ea este valorificat superior prin sintetizare, structurare i esenializare. Fia sintetic pe care o propunem cititorilor notri reprezint esena juridic a fiecrei hotrri judectoreti, miezul semnificativ al acesteia, raionamentul final i pur al judectorului. Specialitii notri pun astfel n valoare hotrrea judectoreasc ntr-o aciune similar sculptorului care, pentru a obine obiectul de art, elimin din forma brut materialul de prisos.

Ca judector nvei destul de repede c unul din secretele meseriei este acela de a nu pierde timp preios cu elemente nesemnificative, cu fapte colaterale, cu argumente marginale, cu descrieri verbioase ori cu dezvoltri logico-juridice periferice. Nodul gordian al oricrui dosar dedus judecii este problema de drept ridicat, iar actul de justiie propriu-zis reprezint ntotdeauna aplicarea unui text de lege anume la o situaie de fapt extrem de concret. M bucur c astzi am ansa de a lansa un concept original care sintetizeaz experiena mea de 15 ani ca judector.

Pe lng noutatea absolut a nsoirii fiecrei hotrrii judectoreti de o Fi sintetic, care o valorific structurat teoretic i practic, Monitorul Jurisprudenei i asum i alte valori care sunt convins c o vor defini ca fiind un instrument important de documentare rapid i de calitate pentru practicieni. Caracterul ct mai nou al jurisprudenei publicate i rigoarea seleciei efectuate vor contribui la creterea calitii de ansamblu a publicaiei pe care o lansm azi.

n ncheiere, cuvintele Lordului Neuberger of Abbotsbury, preedintele Curii Supreme a Marii Britanii, Nu exist Justiie fr hotrrea judectoreasc.

Aceste cuvinte vor rmne nscrise pe frontispiciul publicaiei noastre.

Nu exist Justiie fr hotrrea judectoreasc

aciune n grniuire 10

contestaie sanciune disciplinar 30

declinare de competen 15

evaziune fiscal 20, 22

furt la plngere prealabil 27liberare condiionat 18litigiu privind funcionarii publici 32lovire sau alte violene 25

obligaie de a face 4, 6

plngere carte funciar 8, 16pretenii civile 12

INDEX ECRISabatere disciplinar 30asisten juridic obligatorie 28autoritate de lucru judecat 16avocat 28

calificarea cii de atac 20, 22ci de atac 20, 22competen material 15convenionalitate 15

decizie de sancionare disciplinar 32

declinare de competen 15, 20, 22

discriminare 6drept la coresponden 6

evaziune fiscal 20, 22excepie de inadmisibilitate 15

excepie necompeten 18expertiz topografic 10

funcionar public 32

grniuire 10

ntabulare 8

legea micii reforme 20, 22liberare condiionat 18linie de hotar 10loc de deinere 18

nulitate absolut 26, 28nulitate relativ 26

pri 16pota electronic, drept de

petiionare 6

principiul securitii raporturilor juridice 20, 22

putere de lucru judecat 4, 12, 16

rspundere civil delictual 4, 12

refacerea actului de sesizare 26

sanciune disciplinar 30societate democratic 6succesori cu titlu particular 16succesori cu titlu universal 16

tabloul avocailor 28termen de contestare 32titluri de proprietate 8

vnzare-cumprare 8

INDEX TEMATIC


JURISPRUDEN CIVILJURISPRUDEN CIVIL

Fi sinteticTM

SURSA Curtea de Apel Timioara, decizia civil nr. 365 din 6 martie 2013

INDEXAREA INSTANEI

civil, obligaie de a face, recurs

CUVINTE CHEIE putere de lucru judecat, rspundere civil delictual

REFERINE nalta Curte de Casaie i Justiie, Decizia nr. 3 din 18 februarie 2013 pronunat n interesul legii; Curtea Constituional, Decizia nr. 814/2011

Legea nr. 85/1992, art. 7 alin. (1) i (6); Decretul-lege nr. 61/1990; CEDO

cauza James .a. vs. Regatul Unit, Marea Camer, Hotrrea din 21 februarie 1986

SITUAIA DE FAPT Prin decizia civil nr. 365 din 6 martie 2013, pronunat n dosarul nr. 14661/325/2010, Curtea de Apel Timioara a admis recursul declarat de reclamanii C.M. i C.G. mpotriva Deciziei civile nr. 750 din 1 noiembrie 2012, pronunat de Tribunalul Timi. A modificat decizia atacat, n sensul c a admis apelul declarat de reclamani mpotriva Sentinei civile nr. 14138 din 7 iunie 2011, pronunat de Judectoria Timioara. A schimbat n parte sentina apelat, n sensul c a admis aciunea formulat de reclamani i a obligat prta SC I. SA s ncheie cu reclamanii contract de vnzare-cumprare pentru apartamentul nr. 20, situat n Timioara [].

Prta a susinut c contractul de nchiriere nr. 9619 din 6 iulie 1989 a ncetat din data de 1 ianuarie 1991, cnd au ncetat raporturile de munc ale reclamantei C.M., aa cum s-a reinut i prin Sentina civil nr. 5610/2010, pronunat de Judectoria Timioara n dosarul nr. 6056/325/2009

PROBLEMELE DE DREPT

Cine sunt beneficiarii dreptului subiectiv de a cumpra locuinele construite din fondurile unitilor economice sau bugetare de stat, n condiiile Legii nr. 85/1992? Este necesar existena unui raport de munc actual al chiriaului cu unitatea deintoare?

SOLUIA INSTANEI

Obligaia de a vinde ia natere atunci cnd sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: locuinele s fie construite din fondurile unitilor economice sau bugetare de stat; solicitantul s fie titularul contractului de nchiriere, la momentul formulrii cererii de cumprare, putnd fi sau nu angajat al unitii proprietare; locuinele s nu fac parte din categoria celor de intervenie.

MOTIVELE INSTANEI

Potrivit art. 7 alin. (6) din Legea nr. 85/1992, beneficiaz de prevederile alin. (1) i chiriaii care nu sunt angajaii unitilor proprietare. n acest sens, s-a pronunat i nalta Curte de Casaie i Justiie prin Decizia civil nr. 5/2008, dat n interesul legii, stabilind c obligaia de vnzare a acestor imobile este una in rem, n raport de natura obiectului (locuin construit din fondul unitilor economice sau bugetare, pn la data intrrii n vigoare a legii), i nu o obligaie in personam, derivat din calitatea de chiria la data intrrii n vigoare a legii. Acelai caracter propter rem al obligaiei instituite de Legea nr. 85/1992 n sarcina proprietarilor unor astfel de locuine a fost afirmat i de ctre Curtea Constituional prin Decizia nr. 814/2011, artndu-se c n cazul privatizrii unitilor din ale cror fonduri a fost construit locuina ce a fcut obiectul vnzrii, obligaia de vnzare ctre chiria, prevzut de dispoziiile Legii nr. 85/1992 (...) este o obligaie in rem, iar nu o obligaie in personam, reglementat n considerarea subiectului, societatea comercial care a luat natere pe calea privatizrii.

Prin decizia civil nr. 365 din 6 martie 2013, pronunat n dosarul nr. 14661/325/2010, Curtea de Apel Timioara a admis recursul declarat de reclamanii C.M. i C.G. mpotriva Deciziei civile nr. 750 din 1 noiembrie 2012, pronunat de Tribunalul Timi.

A modificat decizia atacat, n sensul c a admis apelul declarat de reclamani mpotriva Sentinei civile nr. 14138 din 7 iunie 2011, pronunat de Judectoria Timioara.

A schimbat n parte sentina apelat, n sen-sul c a admis aciunea formulat de recla-mani i a obligat prta SC I. SA s ncheie cu reclamanii contract de vnzare-cump-rare pentru apartamentul nr. 20, situat n Timioara [].

n legtur cu fondul litigiului, este adevrat c adresa nr. 1710 din 10 septembrie 1992, emis de prta SC I. SA a fost comunicat unei alte persoane, respectiv numitei C.S. i nu reclamantei C.M. (fost A.M.), ns, contrar celor invocate de prt i celor reinute de instana de apel, Curtea reine c reclamanta C.M. i-a manifestat voina juridic de a cumpra imobilul n litigiu prin aciunea nregistrat la Judectoria Timioara sub nr. 14827 din 13 octombrie 1992, formulat mpreun cu ali locatari.

n al doilea rnd, nu pot fi nsuite susinerile prtei SC I. SA, potrivit crora contractul de nchiriere nr. 9619 din 6 iulie 1989 a ncetat din data de 1 ianuarie 1991, cnd au ncetat raporturile de munc ale reclamantei C.M., aa cum s-a reinut i prin Sentina civil nr. 5610/2010, pronunat de Judectoria Timioara n dosarul nr. 6056/325/2009, ntruct, pe de o parte, acest dosar este suspendat n apel, sentina nefiind nici mcar definitiv, iar pe de alt parte, reclamanta C.M. i-a desfurat activitatea pn la data de 11 aprilie 2003, conform crii de munc, n cadrul SC A. SA Timioara, societate comercial ce a luat

natere ca i prta SC I. SA prin divizarea fostei ntreprinderi de stat Trustul de Construcii Industriale Timioara, ceea ce nseamn continuitatea desfurrii raporturilor de munc.

Astfel, Curtea are n vedere dispoziiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 85/1992 republicat care prevd c locuinele construite din fondurile unitilor economice sau bugetare de stat, pn la data intrrii n vigoare a prezentei legi, altele dect locuinele de intervenie, vor fi vndute titularilor contractelor de intervenie, la cererea acestora, cu plata integral sau n rate a preului, n condiiile Decretului-Lege nr. 61/1990 i ale prezentei legi, precum i dispoziiile art. 7 alin. (6) din aceeai lege, conform crora beneficiaz de prevederile alin. (1) i chiriaii care nu sunt angajaii unitilor proprietare.

Prin urmare, obligaia de a vinde ia natere atunci cnd sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: 1) locuinele s fie construite din fondurile unitilor economice sau bugetare de stat pn la intrarea n vigoare a legii; 2) solicitantul s fie titularul contractului de nchiriere, la momentul formulrii cererii de cumprare, putnd fi sau nu angajat al uniti proprietare; 3) locuinele s nu fac parte din categoria celor de intervenie.

Or, aceste condiii sunt ndeplinite n spe.

n acest sens, s-a pronunat i nalta Curte de Casaie i Justiie prin Decizia civil nr. 5/2008, dat n interesul legi, stabilind c obligaia de vnzare a acestor imobile este una in rem, n raport de natura obiectului (locuin construit din fondul unitilor economice sau bugetare, pn la data intrrii n vigoare a legii), i nu o obligaie in personam, derivat din calitatea de chiria la data intrrii n vigoare a legii.

Acelai caracter propter rem al obligaiei instituite de Legea nr. 85/1992 n sarcina proprietarilor unor astfel de locuine a fost afirmat i de ctre Curtea Constituional prin Decizia nr. 814/2011, artndu-se c n cazul privatizrii unitilor din ale cror fonduri a fost construit locuina ce a fcut obiectul vnzrii, obligaia de vnzare ctre chiria, prevzut de dispoziiile Legii nr. 85/1992 (...) este o obligaie in rem, iar nu o obligaie in personam, reglementat n considerarea subiectului, societatea comercial care a luat natere pe calea privatizrii.

Recent, prin Decizia nr. 3 din 18 februarie 2013, pronunat n dosarul nr. 20/2012, n interesul legii nalta Curte de Casaie i Justiie a statuat c n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 1 alin. (1) i art. 7 alin. (1) din Legea nr. 85/1992 privind vnzarea de locuine i spaii cu alt destinaie construite

din fondurile statului i fondurile unitilor economice sau bugetare de stat, republicat, stabilete c aceste prevederi instituie o obligaie legal pentru societile comerciale cu capital integral privat, devenite proprietare prin privatizare, de a vinde locuinele construite din fondurile statului sau ale unitilor economice ori bugetare de stat anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 85/1992, cu excepiile prevzute de lege.

n plus, din perspectiva respectrii dispoziiilor art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenia European a Drepturilor Omului i a art. 44 din Constituie, se impun cu caracter obligatoriu considerentele deciziilor Curii Constituionale prin care s-a constat conformitatea dispoziiilor art. 1 i art. 7 din Legea nr. 85/1992, cu motivarea c dei n proprietatea societii comerciale sau a regiilor autonome au intrat i locuinele construite din fondurile proprii, legiferarea, ulterior adoptrii Constituiei, a posibilitii ca fiecare chiria al unei asemenea locuine s devin proprietar nu poate fi privit dect ca o limitare a dreptului de proprietate al persoanelor juridice respective. Astfel, se consacr o norm de justiie social, chiriaii avnd posibilitatea s cumpere locuinele la construirea crora au contribuit direct sau indirect n vechiul sistem juridic-statal.

Astfel, prin obligarea prtei la ncheierea contractului de vnzare-cumprare nu se afecteaz patrimoniul acesteia, ntruct ca efect al subrogaiei reale cu titlu particular, dreptul de proprietate va fi nlocuit cu preul pltit de chiriaul cumprtor, pre care n cazul de fa va fi cel stabilit potrivit Decretului-Lege nr. 61/1990, deoarece procedura de vnzare a nceput n anul 1992, cnd s-a ntlnit oferta (legal) cu acceptarea ofertei, n acest sens fiind i normele tranzitorii cuprinse n art. II din Legea nr. 244/2011.

Cu alte cuvinte, prta nu poate invoca nclcarea prevederilor art. 1 din Protocolul nr. 1 adiional la Convenie, n condiiile n care imobilul n litigiu a intrat n patrimoniul su cu titlu gratuit, n urma transformrii unitilor de stat n societi comerciale, i primete n locul preului de pia un pre mai mic, stabilit prin lege.

n acest sens, n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului s-a reinut c art. 1 din Primul Protocol adiional la Convenie nu garanteaz n toate situaiile o compensaie integral pentru lipsirea de proprietate, obiective legitime, de utilitate public, precum cele ce urmresc msuri de reform economic sau justiie social pot milita pentru o rambursare inferioar valorii de pia a bunului (cauza James .a. vs. Regatul Unit, Marea Camer, Hotrrea din 21 februarie 1986).

Locuine construite din fondurile unitilor economice sau bugetare de stat. Dreptul subiectiv al chiriailor de a le cumpra n baza Legii nr. 85/1992


Accesul persoanei aflate la locul de deinere la pota electronic JURISPRU

DEN

C

IVIL

SURSA Curtea de Apel Timioara, decizia civil nr. 17 din 6 februarie 2013

INDEXAREA INSTANEI

civil, obligaie de a face, recurs

CUVINTE CHEIE pota electronic, drept de petiionare, drept la coresponden, discriminare, societate democratic

REFERINE Constituia Romniei, art. 53; Convenia European a Drepturilor Omului, art. 8, art. 9, art. 10, art. 14, art. 17; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 137/2010; Legea nr. 544/2001

SITUAIA DE FAPT Prin cererea nregistrat sub nr. 2526/108/2008 la Tribunalul Arad, reclamantul O.R.G. a chemat n judecat prii Ministerul Justiiei i Administraia Naional a Penitenciarelor solicitnd instanei ca, prin hotrrea ce va da, s-i oblige la plata de despgubiri n cuantum de 7.000.000 lei i la asigurarea accesului la internet pot electronic. n motivare a invocat c dup intrarea n vigoare a Legii nr. 554/2001 i a Legii nr. 233/2002, cele dou instituii erau obligate s-i asigure accesul la pota electronic i internet pentru a-i putea exercita dreptul la informare, petiionare, cultur, religie, educaie, coresponden, fr discriminare n raport cu ceilali ceteni. Prin sentina civil nr. 34 din 26 ianuarie 2011, pronunat n rejudecare de Tribunalul Arad au fost respinse excepiile lipsei calitii procesuale pasive a prilor; a fost admis n parte aciunea reclamantului n sensul obligrii prilor Ministerul Justiiei i Administraia Naional a Penitenciarelor la asigurarea reclamantului a accesului la pota electronic, n exercitarea drepturilor la petiionare i coresponden; a fost respins cererea de obligare a prilor la plata daunelor morale.

PROBLEMELE DE DREPT

Persoanei aflate n locul de detenie trebuie s i se asigure accesul la pota electronic (e-mail) n exercitarea drepturilor la petiionare i coresponden?

SOLUIA INSTANEI

Lipsa accesului reclamantului la pota electronic n vederea exercitrii pe aceast cale a dreptului la petiionare i coresponden nu se constituie ntr-o discriminare n sensul legislaiei interne i nici al Conveniei; putnd fi exercitate i n alte modaliti; aceste drepturi nu i-au fost n vreun fel nclcare. Este permis limitarea exercitrii unor drepturi dac restrngerea este necesar ntr-o societate democratic, este proporional cu situaia care a determinat-o, este aplicat nedescriminatoriu i nu aduce atingere dreptului sau libertii.

MOTIVELE INSTANEI

n concordan cu normele interne i CEDO, legea stabilete restricii i limitri ale regimului persoanelor aflate n executarea pedepselor privative de libertate. Chiar dac att Constituia ct i Convenia European a Drepturilor Omului consacr egalitatea n drepturile invocate de reclamant, fr discriminare, aceleai acte interne i internaionale (parte a dreptului intern) stabilesc limitrile n executarea acestor drepturi.

n aplicarea art. 14, Curtea European a Drepturilor Omului a statuat c aceast norm nu interzice orice diferen de tratament n exerciiul drepturilor i libertilor recunoscute c exist discriminare doar dac tratamentul este diferit ntre persoane aflate n situaii analoage sau statele dispunnd de o anumit marj de apreciere pentru a determina dac i n ce msur diferenele ntre situaii analoage sau comparabile sunt de natur s justifice distinciile de tratament juridic aplicate. Tot Curtea a statuat c orice detenie legal a unei persoane presupune, prin nsi natura ei, o restricie a vieii private a celui interesat, c un control al contactelor deinutului cu lumea exterioar este necesar i nu apare ca incompatibil, n sine, cu dispoziiile Conveniei, c exercitarea dreptului la coresponden de ctre deinui poate fi supus unui anumit control din partea autoritilor penitenciare, innd seama de exigenele normale i rezonabile ale regimului de detenie, c acest control nu este, n sine, incompatibil cu prevederile Conveniei, ct vreme este prevzut de lege.

Pe calea apelului, reclamantul a criticat soluia dat doar sub aspectul respingerii cererii n despgubiri astfel c, date fiind limitele caracterului devolutiv al apelului, hotrrea tribunalului nu va fi examinat din perspectiva respingerii cererilor viznd respectarea altor drepturi (indicate n cuprinsul cererii de chemare n judecat).

Pe de alt parte, prii au criticat ca nele-gal hotrrea de obligare a lor la a-i asigura reclamantului acces la pota electronic n exercitarea drepturilor la petiionare i co-responden.

n ceea ce privete dreptul la petiionare, art. 2 din Ordonana Guvernului nr. 27/2002 aprobat prin Legea nr. 233/2002 prevede c n sensul prezentei ordonane prin petiie se nelege cererea, reclamaia, sesizarea sau propunerea formulat n scris sau prin pota electronic, pe care un cetean () o poate adresa organizaiilor i instituiilor publice centrale i locale ().

Pe de alt parte, art. 44 alin. (3) din Legea nr. 273/2006 (n forma n vigoare la data sesizrii instanei) prevede c n sensul pre-zentei legi, termenul petiie include orice ce-rere sau sesizare adresat autoritilor publi-ce, instituiilor publice, organelor judiciare, instanelor sau organizaiilor internaionale.

n ceea ce privete dreptul la coresponden, art. 45 din sus-menionata lege l garanteaz i n favoarea persoanelor aflate n executa-rea pedepselor privative de libertate, stabi-lind condiiile n care se exercit acest drept.

n continuare, instana a reinut c, n exerci-tarea acestor drepturi, persoanele interesate au acces (i) la informaii de interes public, astfel cum sunt acestea definite de art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001 (n forma n vigoare la data sesizrii instanei).

Potrivit art. 6 alin. (1) din lege, orice persoan are dreptul s solicite i s obin de la autoritile i instituiile publice, n condiiile prezentei legi, informaiile de interes public, accesul la acestea realizndu-se inclusiv prin afiare n pagina de internet proprie [art. 4 lit. a) din lege], principiile, procedurile i regulile de aplicare a legii fiind stabilite prin Hotrrea Guvernului nr. 123/2002.

Avnd n vedere aceste dispoziii legale i cele ce vor fi artate n continuare, instana a reinut c solicitarea reclamantului de asigurare a accesului la pota electronic n exercitarea drepturilor invocate nu este ntemeiat.

Astfel, n situaia persoanelor aflate n executarea unei pedepse privative de libertate, art. 44 alin. (3) din Legea nr. 275/2006 (mai sus artat) se aplic prioritar, avnd caracter special n raport cu norma general care permite exercitarea dreptului de petiionare formulat i prin pota electronic.

n condiiile n care legea general stabilete pota electronic drept alternativ la metoda clasic de comunicare prin coresponden, iar legea special nu prevede accesul la aceast alternativ, reclamantul nu se poate prevala de dispoziiile normei generale.

Conform celor mai sus artate, Legea nr. 275/2006 stabilete condiiile n care se exercit dreptul la coresponden, legea nefcnd vorbire despre pota electronic.

n fine, Legea nr. 544/2001 [art. 6 alin. (3), art. 7 alin. (1)] asigu-r accesul la informaiile de interes public i n situaia n care cererea persoanei interesate este trimis prin mijloacele clasice de comunicare, rspunsul fiind expediat n aceeai form.

Corespunde realitii c art. 41 din Legea nr. 275/2006 prevede c accesul la informaie de interes public nu poate fi ngrdit (art. 1), ns acest drept se realizeaz i prin publicaii, emisiuni radiofonice i televizate sau prin orice alte mijloace autorizate de ctre administraia penitenciarului.

Or, nici accesul la informaii (dup cum nici exercitarea drepturilor la petiionare sau coresponden) nu au fost autorizate pe calea potei electronice.

Contrar susinerilor reclamantului, lipsa acestei autorizri nu se constituie n vreo nclcare a normelor legale invocate de acesta.

Astfel, corespunde realitii c Ordonana Guvernului nr. 137/2000 (n forma n vigoare la data sesizrii instanei) interzice discri-minarea n exercitarea drepturilor prevzute de art. 1 alin. (2) pentru criteriile prevzute de art. 2 alin. (1), ns art. 1 alin. (3) din ordonan prevede c exercitarea drepturilor enunate n cuprinsul articolului privete persoane aflate n situaii compa-rabile, iar art. 2 alin. (3) prevede c sunt discriminatorii preve-derile, criteriile, practicile care dezavantajeaz anumite persoa-ne, n afara cazului n care aceste prevederi, critici sau practici sunt justificate obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop sunt adecvate i necesare.

Raportat la aceste dispoziii instana a reinut, n primul rnd, c aflat n exercitarea pedepsei, reclamantul ar putea invoca mprejurarea c ar fi discriminat n raport cu persoane aflate n situaii comparabile, respectiv cu persoane ce execut pedepse privative de libertate.

Or, reclamantul nu a invocat o atare situaie.

Nici prin raportare la situaia persoanelor ce nu sunt supuse prevederilor Legii nr. 275/2006 cererea nu este ntemeiat.

Astfel, n concordan cu normele interne i CEDO, legea stabilete restricii i limitri ale regimului persoanelor aflate n executarea pedepselor privative de libertate.

Chiar dac att Constituia Romniei [art. 1 alin. (5), art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1), (2), art. 11 alin. (2), art. 26 alin. (1), art. 29 alin. (2), art. 30 alin. (1), (2), art. 31 alin. (1), (2), art. 51 alin. (1)], ct i Convenia European a Drepturilor Omului [art. 1, art. 8 alin. (1), art. 9 alin. (1), art. 10 pct. 1, art. 14, art. 17], i art. 2 din Protocolul nr. 1 adiional i Protocolul nr. 12 adiional) con-sacr egalitatea n drepturile invocate de reclamant, fr discri-minare, aceleai acte interne i internaionale (parte a dreptului intern) stabilesc limitrile n executarea acestor drepturi.

Astfel, dup cum s-a artat, Ordonana Guvernului nr. 137/2000 nltur caracterul discriminatoriu al unor prevederi, criterii

sau practici care sunt justificate obiectiv de un scop legitim, n metodele de atingere a scopului sunt adecvate i legitime.

Constituia prevede posibilitatea restrngerii executrii unor drepturi sau liberti prin lege, pentru motivele artate n art. 53 alin. (1), dac restrngerea este necesar ntr-o societatea de-mocratic, este proporional cu situaia care a determinat-o, este aplicat n mod nediscriminatoriu i nu aduce atingere existenei dreptului sau libertii.

Limitri sunt prevzute n art. 8 alin. (2) din Convenia Europea-n a Drepturilor Omului (amestecul autoritii publice este per-mis dac e prevzut de lege i constituie o msur care ntr-o societate democratic, este necesar pentru securitatea nai-onal, sigurana public, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea sntii sau a moralei, ori protejarea drep-turilor i libertilor altora); art. 9 alin. (2) din Convenia Euro-pean a Drepturilor Omului (restrngeri prevzute de lege care constituie msuri necesare pentru protejarea intereselor mai sus artate), art. 10 alin. (2) din Convenia European a Dreptu-rilor Omului (exercitarea este supus unor formaliti, condiii restrngeri sau sanciuni prevzute de lege care constituie m-suri necesare protejrii acelorai interese); art. 17 din Convenia European a Drepturilor Omului face trimitere la limitrile pre-vzute de convenie.

n continuare, instana a reinut c reclamantul invoc nclcarea unor drepturi prevzute de convenie. Indicnd ca temei legal art. 14 din Convenia European a Drepturilor Omului, este exclus incidena dispoziiilor Protocolului nr. 12 (Interzicerea general a discriminrii).

n aplicarea art. 14, Curtea European a Drepturilor Omului a statuat c aceast norm nu interzice orice diferen de tratament n exerciiul drepturilor i libertilor recunoscute (Linquistique belge c/Belgia) c exist discriminare doar dac tratamentul este diferit ntre persoane aflate n situaii analoage sau comparabile (Fredn c/Suedia, Carson .a. c/Marea Britanie) statele dispunnd de o anumit marj de apreciere pentru a determina dac i n ce msur diferenele ntre situaii analoage sau comparabile sunt de natur s justifice distinciile de tratament juridic aplicate (Spadea i Scalabrina c/Italia).

Tot Curtea a statuat c orice detenie legal a unei persoane presupune, prin nsi natura ei, o restricie a vieii private a celui interesat (Nessina c/Italia) un control al contactelor deinutului cu lumea exterioar este necesar i nu apare ca incompatibil, n sine, cu dispoziiile Conveniei (Kalichikov c/Rusia), c exercitarea dreptului la coresponden de ctre deinui poate fi supus unui anumit control din partea autoritilor penitenciare, innd seama de exigenele normale i rezonabile ale regimului de detenie (Campbell c/Marea Britanie) c acest control nu este, n sine, incompatibil cu prevederile Conveniei, ct vreme este prevzut de lege (Boyle c/Marea Britanie).

Concluzionnd, instana a reinut c lipsa accesului reclaman-tului la pota electronic n vederea exercitrii pe aceast cale a dreptului la petiionare i coresponden nu se constituie ntr-o discriminare n sensul legislaiei interne i nici al Conven-iei i c, putnd fi exercitate n condiiile mai sus artate, aces-te drepturi nu i-au fost n vreun fel nclcare.

Pentru aceste considerente, n baza dispoziiilor art. 296 C. pr. civ., instana a admis apelurile declarate de Ministerul Justiiei i Administraia Naional a Penitenciarelor i a schimbat n parte sentina apelat n sensul c a respins n tot cererea de chemare n judecat formulat de reclamant; a meninut n rest sentina.

Avnd n vedere soluia dat apelurilor prilor, pe cale de consecin, n baza dispoziiilor art. 296 C. pr. civ., instana a respins apelul declarat de reclamant mpotriva aceleiai hotrri.

Accesul persoanei aflate la locul de deinere la pota electronic

Fi sinteticTM

Examinnd apelurile prin prisma susinerilor prilor i n baza art. 295 alin. (1) C. pr. civ., instana reine urmtoarele:

Prin hotrrea primei instane, cererea reclamantului a fost admis n parte, prtele fiind obligate s-i asigure acestuia accesul la pota electronic n exercitarea drepturilor la petiionare i coresponden.


ntabulare n cartea funciar. nscrierea dobndirilor succesive JURISPRU

DEN

C

IVIL

SURSA Curtea de Apel Suceava, decizia civil nr. 2578 din 11 decembrie 2012

INDEXAREA INSTANEI

civil, plngere carte funciar, recurs

CUVINTE CHEIE ntabulare, vnzare-cumprare, titluri de proprietate

REFERINE Judectoria Botoani, sentina civil nr. 1533 din 8 martie 2011; Tribunalul Botoani, decizia civil nr. 125A din 8 septembrie 2011Legea nr. 7/1996, art. 23, art. 47, art. 48; Legea nr. 18/1991, art. 8 alin. (3); Legea nr. 83/1993

SITUAIA DE FAPT Petenii au solicitat anularea ncheierii nr. 4 din 3 ianuarie 2011, dat de ctre Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar Botoani, prin care s-a respins cererea de ntabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului i asupra construciilor existente pe acest teren. n motivare au artat c au fost cstorii pn n anul 2004, cnd au divorat, iar prin contractul autentic de vnzare-cumprare nr. 5308 din 12 septembrie 2002, au dobndit de la numita A.V. imobilul menionat. Vnztoarea dobndise terenul prin reconstituirea dreptului de proprietate n temeiul Legii nr. 18/1991, conform adeverinei nr. 2147/2002 i a procesului-verbal de punere n posesie nr. 261 din 12 septembrie 2002. Au mai artat c, pe teren, au construit imobilul n discuie, situaie ce a dus la concluzia c sunt proprietarii imobilului, n caz contrar, autoritatea administrativ nu le-ar fi eliberat autorizaie de construcie.

PROBLEMELE DE DREPT

Se poate ntabula dreptul de proprietate al ultimului dobnditor n condiiile n care nu se face dovada dreptul primului proprietar? Care este natura juridic a adeverinei de proprietate i a procesului-verbal de punere n posesie emise n procedura prevzut de Legea nr. 18/1991?

SOLUIA INSTANEI

ntabularea n Cartea Funciar de ctre ultimul dobnditor al dreptului de proprietate n cazul nstrinrilor succesive se poate realiza numai prin dovedirea cu nscrisuri originale a ntregului ir al actelor juridice pe care se ntemeiaz nscrierea. Adeverina de proprietate i procesul-verbal de punere n posesie nu constituie titlu de proprietate ci reprezint, cea dinti, dovada reconstituirii dreptului de proprietate, iar cel de-al doilea, dovada punerii n posesie cu o suprafa de teren. Ambele reprezint acte premergtoare eliberrii titlului de proprietate n conformitate cu dispoziiile Legii nr. 18/1991.

MOTIVELE INSTANEI

n conformitate cu dispoziiile art. 23 din Legea nr. 7/1996, n forma n vigoare la data formulrii cererii de ntabulare, Dac mai multe persoane i-au cedat succesiv una celeilalte dreptul real asupra unui imobil, iar nscrierile nu s-au fcut, cel din urm ndreptit va putea cere nscrierea dobndirilor succesive odat cu aceea a dreptului su, dovedind prin nscrisuri originale ntreg irul actelor juridice pe care se ntemeiaz nscrierile.Or, spea de fa se ncadreaz n dispoziiile art. 23 mai sus menionat n condiiile n care reclamanii recureni solicit nscrierea pentru prima dat n cartea funciar a imobilului dobndit prin cumprare de la prta A.V., conform contractului de vnzare-cumprare autentificat. n aceste condiii reclamanii puteau solicita nscrierea n cartea funciar a dobndirilor succesive, respectiv a dreptului de proprietate al vnztoarei i apoi dreptul de proprietate dobndit de ei prin intermediul contractului de vnzare-cumprare, iar n acest sens trebuiau s depun la Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar i titlul de proprietate al vnztoarei n original sau n copie legalizat, aa cum impun dispoziiile art. 47 alin. (1) din Legea nr. 7/1996. Cum un asemenea titlu nu a fost depus la dosarul de ntabulare, soluia de respingere a cererii de ntabulare a fost n conformitate cu dispoziiile legale menionate, fiind corect meninut de instana de fond i instana de apel.

A mai reinut prima instan c, n cazul Legii nr. 18/1991 proce-dura constituirii sau reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului se finalizeaz prin emiterea titlului de proprietate.

Petenii au cumprat, asumndu-i toate riscurile de la o persoan pentru care nu s-a eliberat nc titlu de proprietate neputndu-se cunoate dac amplasamentul cumprat va fi validat n mod definitiv vnztorului. Cererea de ntabulare a dreptului de proprietate n condiiile n care nu au probat dreptul primului proprietar a fost respins.

Prin decizia civil nr. 125A din 8 septembrie 2011, Tribunalul Botoani a respins, ca nefondat, apelul declarat de petenii G.F. i A.M., mpotriva sentinei civile nr. 1533 din data de 8 martie 2011 a Judectoriei Botoani.

n analizarea cererii petenilor instana a avut n vedere faptul c prima instan de judecat a reinut n mod corect c potrivit art. 8 alin. (3) din Legea nr. 18/1991 stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere prin eliberarea unui titlu de proprietate.

Legea nu prevede o faz intermediar anterioar emiterii titlurilor de proprietate potrivit creia, prin eliberarea unei adeverine provizorii de proprietate s fie stabilit dreptul de proprietate al petiionarilor.

Adeverina emis sub numrul 110 din 13 septembrie 2002 pentru A.V., cuprinde numai elemente n legtur cu suprafaa total pentru care s-a stabilit dreptul de proprietate, prin aceasta nefiind individualizat imobilul.

Aadar, prin emiterea adeverinei nu s-a stabilit n concret obiectul material al dreptului de proprietate.

Doar n cazul emiterii titlului de proprietate, prin valorificarea adeverinei i a celorlalte nscrisuri la care fac referire petenii n cererea lor, respectiv a schiei ntocmite n teren i a procesului-verbal de punere n posesie, se restabilete dreptul prin reconstituire.

Nici posesia nceput de autoarea petenilor i continuat de acetia nu poate constitui un element determinant n considerarea dovezii dreptului de proprietate astfel cum stabilete art. 58 alin. (1) din Legea nr. 7/1996.

Posesia reprezint o situaie de fapt, iar nu un act n sensul prevederii menionate.

Instana a mai avut n vedere c la momentul eliberrii adeverinei pentru numita A.V. (n anul 2002) i cu att mai mult la data pronunrii prezentei decizii (septembrie 2011) Legea nr. 83/1993, privind sprijinul acordat de stat productorilor agricoli prin care se fcea meniunea [n art. 7 alin. (3)] n legtur cu dovada dreptului de proprietate n baza adeverinei eliberate de comisia local i a procesului-verbal de punere n posesie nu mai era n vigoare, fiind abrogat prin Legea nr. 193 din 17 noiembrie 1997.

De asemenea, instana a avut n vedere c, prevederile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 1/2000 se refer la drepturile dobndite cu respectarea Legii nr. 18/1991 anterior intrrii n vigoare a acestui act normativ.

Prin urmare, vznd c nu exist un temei legal n baza cruia adeverina eliberat la data de 12 septembrie 2002 i procesul-verbal de punere n posesie, sau posesia de fapt a prilor s constituie acte de proprietate n sensul prevzut de art. 58 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, a respins apelul petenilor.

Recursul este nefondat pentru urmtoarele motive:

Potrivit art. 20 din Legea nr. 7/1996, Dreptul de proprietate i celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor nscrie n cartea funciar pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis n mod valabil.

Conform art. 47 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, Cererea de nscriere n cartea funciar se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial i va fi nsoit de nscrisul original sau de copia legalizat de pe acesta, prin care se constat actul sau faptul juridic a crui nscriere se cere; copia legalizat se va pstra n mapa biroului de cadastru i publicitate imobiliar.

De asemenea, n conformitate cu dispoziiile art. 48 alin. (1) din acelai act normativ, astfel cum era n vigoare la data formulrii cererii de ntabulare de ctre peteni: n cazul n care registrato-rul admite cererea, dispune ntabularea sau nscrierea provizorie prin ncheiere, dac nscrisul ndeplinete urmtoarele condiii:

a) este ncheiat cu respectarea formelor prescrise de lege;

b) identific corect numele sau denumirea prilor i menio-neaz codul numeric personal, numrul de identificare fisca-l, codul de nregistrare fiscal sau codul unic de nregistra-re, dup caz, atribuit acestora;

c) individualizeaz imobilul printr-un numr de carte funciar i un numr cadastral sau topografic, dup caz;

d) este nsoit de o traducere legalizat, dac actul nu este ntocmit n limba romn;

e) este nsoit, dup caz, de o copie a extrasului de carte funciar pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza ntocmirii actului;

f) este nsoit de dovada achitrii tarifului de publicitate imobiliar, cu excepia scutirilor legale.

n conformitate cu dispoziiile art. 23 din Legea nr. 7/1996, n forma n vigoare la data formulrii cererii de ntabulare, Dac mai multe persoane i-au cedat succesiv una celeilalte dreptul real asupra unui imobil, iar nscrierile nu s-au fcut, cel din urm ndreptit va putea cere nscrierea dobndirilor succesive odat cu aceea a dreptului su, dovedind prin nscrisuri originale ntreg irul actelor juridice pe care se ntemeiaz nscrierile.

Or, spea de fa se ncadreaz n dispoziiile art. 23 mai sus menionat n condiiile n care reclamanii recureni solicit nscrierea pentru prima dat n cartea funciar a imobilului dobndit prin cumprare de la prta A.V., conform contractului de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 5308 din 12 septembrie 2002. n aceste condiii reclamanii puteau solicita nscrierea n cartea funciar a dobndirilor succesive, respectiv a dreptului de proprietate al vnztoarei i apoi dreptul de proprietate dobndit de ei prin intermediul contractului de vnzare-cumprare, iar n acest sens trebuiau s depun la Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar i titlul de proprietate al vnztoarei n original sau n copie legalizat aa cum impun dispoziiile art. 47 alin. (1) din Legea nr. 7/1996. Cum un asemenea titlu nu a fost depus la dosarul de ntabulare, soluia de respingere a cererii de ntabulare a fost n conformitate cu dispoziiile legale menionate, fiind corect meninut de instana de fond i instana de apel. Adeverina de proprietate i procesul-verbal de punere n posesie nu constituie titlu de proprietate ci reprezint, cea dinti, dovada reconstituirii dreptului de proprietate, iar cel de-al doilea, dovada punerii n posesie cu o suprafa de teren. Ambele reprezint acte premergtoare eliberrii titlului de proprietate n conformitate cu dispoziiile Legii nr. 18/1991.

ntabulare n cartea funciar. nscrierea dobndirilor succesive

Fi sinteticTM

Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Botoani la 12 ianuarie 2011, pe-tenii G.F. i A.M. au solicitat, n contradictoriu cu intimaii A.V. i Oficiul pentru Cadastru i Publicitate Imobiliar Botoani, anularea ncheierii nr. 4 din 3 ianuarie 2011, dat de ctre Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar Botoani, prin care s-a respins cererea de ntabulare a dreptului de proprietate asu-pra imobilului situat n intravilan, satul Draxini, comuna Blueni, judeul Botoani, n suprafa de 2030 mp, precum i asupra construciilor existente pe acest teren.

n motivare au artat c au fost cstorii pn n anul 2004, cnd au divorat, iar prin contractul autentic de vnzare-cumprare nr. 5308 din 12 septembrie 2002,

au dobndit de la numita A.V. imobilul men-ionat. Vnztoarea dobndise terenul prin reconstituirea dreptului de proprietate n te-meiul Legii nr. 18/1991, conform adeverinei nr. 2147/2002 i a procesului-verbal de pune-re n posesie nr. 261 din 12 septembrie 2002.

Soluia Oficiului de Cadastru a fost motivat prin aceea c, n procesul-verbal de punere n posesie nu s-a menionat numrul de parcel, acesta ns rezultnd din celelalte elemente ce au nsoit cererea petenilor.

Au mai artat c, pe teren, au construit imobilul n discuie, situaie ce a dus la concluzia c sunt proprietarii imobilului, n caz contrar, autoritatea administrativ nu le-ar fi eliberat autorizaie de construcie.

Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar Botoani a invocat prin ntmpinarea sa, excepia lipsei calitii procesuale pasive.

Prin sentina civil nr. 1533 din 8 martie 2011, Judectoria Botoani a admis excepia lip-sei calitii procesuale pasive a intimatului Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar Botoani, respingnd plngerea formulat n contradictoriu cu acesta, ca inadmisibil. Totodat a respins plngerea petenilor G.F. i A.M. mpotriva intimatei A.V. ca nefondat.

Pentru a dispune astfel prima instan a rei-nut c, potrivit art. 501 din Legea nr. 7/1996, Oficiul de Cadastru i Publicitate Imobiliar nu are calitate procesual pasiv n cauz.

Cu privire la fondul cererii petenilor a artat c actul intervenit ntre pri, n baza cruia s-a solicitat ntabularea dreptului de proprie-tate este reprezentat de un act notarial care a avut la baz o adeverin provizorie i un proces-verbal de punere n posesie, iar nu un titlu de proprietate.

Totodat, s-a invocat art. 58 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, potrivit cruia prima n-registrare a imobilului n cadastru i cartea funciar se realizeaz la cerere, n baza acte-lor de proprietate.

Potrivit art. 23 din Legea nr. 7/1996, dac mai multe persoane i-au cedat succesiv una celeilalte dreptul real asupra unui imobil, iar nscrierile nu s-au fcut, cel din urm ndrep-tit va putea cere nscrierea dobndirilor succesive odat cu aceea a dreptului su, dovedind prin nscrisuri originale ntregul ir al actelor juridice pe care se ntemeiaz n-scrierile.


Aciune n grniuire. Stabilirea liniei de hotar pe baza proceselor-verbale ntocmite de comisia local de fond funciar JURISPRU

DEN

C

IVIL

SURSA Curtea de Apel Cluj, decizia nr. 4553 din 1 noiembrie 2012

INDEXAREA INSTANEI

civil, aciune n grniuire, recurs

CUVINTE CHEIE grniuire, linie de hotar, expertiz topografic

REFERINE Tribunalul Slaj, decizia civil nr. 44 din 6 iulie 2012; Judectoria Zalu, sentina civil nr. 973 din 5 martie 2012Legea nr. 18/1991; art. 304 pct. 7 C. pr. civ.;

SITUAIA DE FAPT Prin expertiza topografic efectuat n cauz, s-a stabilit c prile dein i folosesc suprafee de teren mai mici n comparaie cu cele nscrise n titlurile de proprietate i cu cele ntabulate n crile funciare respective.Terenul proprietatea prtului apare ca avnd o suprafa scriptic de 4300 mp, n timp ce conform folosinei faptice are o suprafa de 2399 mp la care se adaug i suprafaa de 1540 mp vndut la SC C. SA rezultnd o suprafa total de 3939 mp cu 361 mp mai puin dect este nscris n CF.Terenul proprietatea reclamanilor este n suprafa total de 2846 mp, cu 46 mp mai mult dect este nscris n titlul de proprietate.Expertul a mai constatat c diferenele dintre suprafeele rezultate n urma variantelor ntocmite i suprafeele din documentele i schiele de care s-a inut seama se datoreaz metodelor de lucru i aparaturii moderne care exist n prezent.

PROBLEMELE DE DREPT

Ce linie de hotar primeaz atunci cnd sunt diferene ntre amplasarea n concret a unor suprafee de teren determinat cu observarea liniilor de grani vechi, respectiv amplasarea care ar rezulta din respectarea exact a suprafeelor nscrise n cartea funciar ori n titlurile de proprietate?

SOLUIA INSTANEI

1. La stabilirea, pe cale judiciar, a liniei de grani nu este determinant asigu-rarea n totalitate a suprafeelor de teren nscrise n cartea funciar, ori, dup caz, n titlurile de proprietate emise n temeiul Legii nr. 18/1991.

2. Atunci cnd ntre amplasarea n concret a unor suprafee de teren determinat cu observarea liniilor de grani vechi i a ceea care ar rezulta din respectarea exact a suprafeelor nscrise n cartea funciar ori n titlurile de proprietate exist diferene, trebuie s primeze acele limite ale fondurilor care corespund folosinei.

MOTIVELE IN-STANEI

Pe calea unei aciuni n grniuire este necesar s se stabileasc vechiul hotar dintre cele dou fonduri, adic acea linie de grani originar stabilit fie prin voina comun i concordant a proprietarilor, fie prin hotrre judectoreasc sau lege. Cele de mai sus implic i concluzia c la stabilirea, pe cale judiciar, a liniei de grani nu este determinant asigurarea n totalitate a suprafeelor de teren nscrise n cartea funciar, ori, dup caz, n titlurile de proprietate emise n temeiul Legii nr. 18/1991, deoarece att n cartea funciar, ct i, prin analogie, asemenea titluri de proprietate garanteaz existena dreptului, dar nu i ntinderea exact a acestuia, deci a suprafeei de teren la care s-ar referi.Prin expertiza tehnic efectuat n cauz s-a stabilit c diferenele de suprafa n plus i respectiv minus ntre titlurile de proprietate, schiele i procesele-verbale de punere n posesie se datoreaz metodelor de lucru i aparaturii folosite.Este fr relevan c prilor nu li se asigur ntreaga suprafa de teren menionat n titlul de proprietate emis n baza Legii nr. 18/1991, urmnd a se ine seama de staturile fcute cu privire la ntabularea dreptului de proprietate al reclamanilor i prtului, ocazie cu care au fost acceptate limitele topografice stabilite prin expertizele n baza crora i-au ntabulat dreptul de proprietate.

posesie ntocmite de Comisia local de fond funciar Zalu.

Cu ocazia msurtorilor efectuate de ctre expert s-a constatat c suprafaa deinut n realitate de ctre reclamant este mai mare cu 46 mp dect cea trecut n titlul de proprietate.

Reclamanii au dobndit prin donaie supra-faa de 585 mp din terenul ce a fcut obiec-tul titlului de proprietate nr. 41711/19334.

Dreptul de proprietate al prtului a fost stabilit n baza Legii nr. 18/1991 prin titlul de proprietate nr. 41501/18887 pentru suprafaa de 4300 mp, n realitate suprafaa fiind de 3939 mp, cu 361 mp mai puin dect este nscris n cartea funciar.

Aa cum cu valoare de principiu a statuat i prima instan, pe calea unei aciuni n gr-niuire este necesar s se stabileasc vechiul hotar dintre cele dou fonduri, adic acea linie de grani originar stabilit fie prin vo-ina comun i concordant a proprietarilor, fie prin hotrre judectoreasc sau lege. Cele de mai sus implic i concluzia c la stabilirea, pe cale judiciar, a liniei de grani nu este determinant asigurarea n totalitate a suprafeelor de teren nscrise n cartea fun-ciar, ori, dup caz, n titlurile de proprietate emise n temeiul Legii nr. 18/1991, deoarece att n cartea funciar, ct i, prin analogie, asemenea titluri de proprietate garantea-z existena dreptului, dar nu i ntinderea exact a acestuia, deci a suprafeei de teren la care s-ar referi.

Atunci cnd ntre amplasarea n concret a unor suprafee de teren determinat cu observarea liniilor de grani vechi i a ceea care ar rezulta din respectarea exact a suprafeelor nscrise n cartea funciar ori n titlurile de proprietate, trebuie s primeze acele limite ale fondurilor care corespund folosinei.

Aceast regul de principiu este avut n vedere i n prezenta cauz, astfel c instana o va lua n considerare. Astfel, prin expertiza tehnic efectuat n cauz s-a stabilit c diferenele de suprafa n plus i respectiv minus ntre titlurile de proprietate, schiele i procesele-verbale de punere n posesie se datoreaz metodelor de lucru i aparaturii folosite.

Legal a inut seama instana de acest aspect, ct i de faptul c antecesorul reclamanilor i-a ntabulat dreptul de proprietate pe baza unei expertize de specialitate, c reclamanii i-au ntabulat dreptul de proprietate pe baza unei expertize i a unei documentaii de dezmembrare ntocmite de un expert, care a respectat prima ntabulare a antecesorului lor, ct i schiele i procesele-verbale de punere n posesie.

Prtul i-a ntabulat dreptul de proprietate ulterior ntabulrii dreptului de proprietate al reclamanilor, cu ocazia acestei operaiuni expertul innd seama de ntabulrile deja efectuate de vecini, inclusiv de ctre reclamani.

Varianta aleas de instan, cea din anexa 5 varianta 4 din expertiz este legal, situaie n care este fr relevan c prilor nu li se asigur ntreaga suprafa de teren menionat

n titlul de proprietate emis n baza Legii nr. 18/1991, urmnd a se ine seama de staturile fcute cu privire la ntabularea dreptului de proprietate al reclamanilor i prtului, ocazie cu care au fost acceptate limitele topografice stabilite prin expertizele n baza crora i-au ntabulat dreptul de proprietate.

Cu privire la cererea intimatului referitoare la cheltuielile de judecat aferente apelului, curtea reine c aceast cerere nu poate fi analizat, avnd n vedere c prtul nu a declarat recurs mpotriva deciziei civile nr. 44 din 6 iulie 2012 pronunat de Tribunalul Slaj.

Urmare a respingerii recursului, n baza art. 274 C. pr. civ., recurenii vor fi obligai s plteasc intimatului P.G. suma de 40 lei, cheltuieli de judecat n recurs, reprezentnd cheltuieli de deplasare.

Aciune n grniuire. Stabilirea liniei de hotar pe baza proceselor-verbale ntocmite de comisia local de fond funciar

Fi sinteticTM

Examinnd recursul declarat, prin prisma motivelor invocate, curtea apreciaz c este nefondat i n consecin, n baza art. 304 pct. 9 i art. 312 alin. (1) C. pr. civ., urmeaz s-l resping pentru urmtoarele considerente:

Dreptul de proprietate al reclamanilor pentru suprafaa de 2846 mp a fost dobndit de antecesorul lor n baza Legii nr. 18/1991, prin titlul de proprietate nr. 41711/19334, i a avut la baz procesele-verbale i schiele de punere n

JURISPRUDEN PROCESUAL CIVIL


SURSA CCJ, decizia civil nr. 187 din 23 ianuarie 2013

INDEXAREA INSTANEI

civil, pretenii civile, recurs

CUVINTE CHEIE putere de lucru judecat; rspundere civil delictual;

REFERINE Tribunalul Timi, sentina civil nr. 4489 din 30 septembrie 2011; Curtea de Apel Timioara, decizia penal nr. 1007 din 19 octombrie 2009; Curtea de Apel Timioara, decizia civil nr. 56 din 13 martie 2012art. 998 i urm. C. civ., art. 20 i art. 22 alin. (1) C. pr. pen.

SITUAIA DE FAPT Prin sentina penal nr. 2456 din 8 octombrie 2008 a Judectoriei Timioara a fost respins cererea formulat de partea civil pentru despgubiri constnd n contravaloarea imobilului, reinndu-se c nu exist o legtur de cauzalitate ntre prejudiciul pretins i o fapt ilicit a inculpatei C.E., din care s rezulte prejudiciul i nici condiia privind vinovia inculpatei. Dei decizia penal nr. 169 din 4 iunie 2009 pronunat de Tribunalul Timi a meninut soluia cu privire la latura civil a cauzei, a nuanat situaia n considerente. S-a constatat c n cauza penal, inculpata C.E. a fost trimis n judecat doar pentru svrirea unor infraciuni de pericol (falsuri), care nu sunt susceptibile de producerea unor prejudicii materiale. S-a reinut, totodat, c pentru acordarea unor despgubiri materiale este necesar ca ntre fapta inculpatului i prejudiciu s existe o legtur de cauzalitate. Ca atare, inculpatul poate fi obligat la plata unor despgubiri civile numai prin raportare la fapta proprie i nu la fapta altei persoane. Aceast soluie a fost meninut prin decizia penal nr. 1007 din 19 octombrie 2009 a Curii de Apel Timioara.Ulterior, reclamantul Municipiul Timioara, prin Primar a chemat n judecat pe prii C.E., C.A., C.V., solicitnd instanei civile ca prin hotrrea ce o va pronuna s oblige prii la plata sumei de 818.545 lei, reprezentnd contravaloarea lipsei de folosin a terenului, respectiv acelai prejudiciu anterior solicitat prin aciunea civil n cadrul procesului penal.

PROBLEMELE DE DREPT

n condiiile art. 20 i art. 22 alin. (1) C. pr. pen., pentru a se constata existena puterii lucrului judecat soluia din dispozitiv trebuie ntregit cu considerentele instanei?

SOLUIA INSTANEI

Soluionarea laturii civile alturate aciunii penale din dispozitivul hotrrii judectoreti intr n autoritate de lucru judecat n limitele i n sensul explicat de considerente. Pe de alt parte, soluia se definitiveaz i odat cu ea autoritatea de lucru judecat, prin epuizarea exerciiului cilor de atac (lundu-se deci, n considerare, hotrrile pronunate cu ocazia controlului judiciar, cele care dau coninutul autoritii de lucru judecat n forma definitiv).

MOTIVELE INSTANEI

Preteniile reclamantului constnd n contravaloarea lipsei de folosin a imobilului pe perioada 2001-2007 nu au fost dezlegate n procesul penal de o manier care s pun obstacol judecii aciunii civile. Cele statuate de jurisdicia penal se repercuteaz cu efectul pozitiv al lucrului judecat n procesul civil n msura n care dau ntr-adevr, dezlegare problemei litigioase.Aa cum corect a reinut instana anterioar, n soluionarea cilor de atac din procesul penal au fost aduse nuanri rezolvrii date laturii civile a cauzei. Instana penal nu s-a pronunat asupra fondului preteniilor civile, reinndu-se n considerentele deciziilor care au definitivat soluia fondului, impedimente n legtur cu judecata laturii civile. De aceea, faptul c, potrivit dispozitivului sentinei penale, soluia a fost de respingere a aciunii civile formulate de Primria municipiului Timioara, nu poate avea semnificaia pretins de ctre recureni. Ct vreme fondul preteniilor nu a fost tranat jurisdicional, partea are posibilitatea readucerii lor n faa instanei, indiferent crei jurisdicii aparine hotrrea anterioar (jurisdicia penal, pentru a se prevala de dispoziiile art. 22 C. pr. pen., sau de alt natur, pentru a se prevala, n regul general, de efectul pozitiv al lucrului judecat).

Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Timi la 20 octombrie 2010, reclamantul Municipiul Timioara, prin Primar a chemat n judecat pe prii C.E., C.A., C.V., solicitnd instanei ca, prin hotrrea ce o va pronuna, s oblige prii la plata sumei de 818.545 lei, reprezentnd contravaloarea lipsei de folosin a terenului, situat n Timioara, pentru perioada 2001-2007.

n motivarea cererii, reclamantul a artat c Statul Romn a dobndit imobilul menionat n temeiul Decretului nr. 223/1974, iar prii s-au nscris n mod fraudulos n cartea funciar a imobilului ca proprietari, cu titlu de restabilire situaie anterioar prin restituire, respectiv cumprare. Prin sentina penal nr. 2456 din 8 octombrie 2008 a Judectoriei Timioara, s-a dispus radierea din CF Timioara a meniunilor din foaia de proprietate i renscrierea Statului Romn, ca titular al dreptului de proprietate. Prin aceeai hotrre, a fost respins aciunea civil formulat de Primria municipiului Timioara privind despgubiri constnd n tax pentru lipsa de folosin a imobilului.

Reclamantul a artat c lipsa de folosin a imobilului a fost calculat prin raportare la taxa de concesionare a terenului, de ncasarea creia Statul Romn a fost privat n perioada 2001-2007, c exist o legtur de cauzalitate ntre prejudiciul pretins i fapta ilicit a prilor, acetia fiind cercetai penal i trimii n judecat pentru svrirea unor infraciuni de pericol (falsuri), care evident sunt susceptibile de a produce prejudicii materiale. Fapta ilicit, s-a artat, const n nscrierea ilegal n cartea funciar a dreptului de proprietate al prilor.

n drept, cererea de chemare n judecat a fost ntemeiat pe dispoziiile art. 998 i urm. C. civ.

Prin sentina civil nr. 4489 din 30 septem-brie 2011, Tribunalul Timi a respins excepia insuficientei timbrri; a admis excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtei C.A. i a

respins cererea de chemare n judecat formulat de reclaman-tul Municipiul Timioara, prin Primar, mpotriva prtei C.A., ca fiind formulat mpotriva unei persoane fr calitate procesu-al pasiv, a admis excepia puterii de lucru judecat i a res-pins cererea de chemare n judecat formulat de reclamantul Municipiul Timioara, prin Primar, mpotriva prilor C.E. i C.V.

Referitor la excepia puterii de lucru judecat, tribunalul a reinut c, prin hotrrile penale definitive (sentina penal nr. 2456/2008 a Judectoriei Timioara, definitiv prin decizia penal nr. 169/2009 a Tribunalului Timi, irevocabil prin decizia penal nr. 1007 din 19 octombrie 2009 a Curii de Apel Timioara), a fost respins aciunea civil formulat de Primria municipiului Timioara, prin care se solicitau despgubiri constnd n contravaloarea lipsei de folosin a imobilului, instana statund c preteniile prii civile sunt nefondate, ntruct infraciunile de pericol (n spe, falsurile) nu sunt susceptibile de producerea unor prejudicii materiale. Or, aceste staturi ale hotrrii penale definitive se impun cu putere de lucru judecat n cadrul unei noi aciuni civile cu acelai obiect, motiv pentru care a fost admis excepia puterii de lucru judecat i respins cererea de chemare n judecat formulat de reclamantul Municipiul Timioara mpotriva prilor C.E. i C.V. pe acest considerent.

Tribunalul a reinut, totodat, c admiterea excepiei puterii de lucru judecat face de prisos analizarea excepiei prescripiei dreptului material la aciune invocat de ctre aceeai pri.

mpotriva acestei hotrri a declarat apel reclamantul Municipiul Timioara, prin Primar, solicitnd schimbarea sentinei apelate, n sensul admiterii aciunii civile.

n motivarea cii de atac, s-a artat c prima instan a pronunat o hotrre netemeinic i nelegal, fr a ine cont de dispoziiile legale aplicabile n materie i de probatoriul administrat n cauz.

Prin decizia civil nr. 56 din 13 martie 2012 Curtea de Apel Timioara a admis apelul, a desfiinat sentina atacat i a trimis cauza spre rejudecare primei instane.

Pentru a decide astfel, instana de apel a constatat c tribunalul a realizat o greit apreciere i aplicare a dispoziiilor legale referitoare la excepia puterii de lucru judecat, cu trimitere la hotrrile penale definitive i la faptul c prin acestea aciunea civil avnd ca obiect despgubiri constnd n contravaloarea lipsei de folosin a imobilului a fost respins, cu motivarea c infraciunile de pericol nu sunt susceptibile de producerea unor prejudicii materiale.

Or, reinnd acest aspect, tribunalul nu a avut n vedere n ntregime staturile instanelor penale, soluionnd eronat aceast excepie, cu nclcarea art. 20 i art. 22 alin. (1) C. pr. pen.

Astfel, s-a constatat c prin sentina penal nr. 2456 din 8 octombrie 2008 a Judectoriei Timioara a fost respins cererea formulat de partea civil Primria municipiului Timioara, pentru despgubiri constnd n contravaloarea imobilului, reinndu-se c nu exist o legtur de cauzalitate

ntre prejudiciul pretins i o fapt ilicit a inculpatei C.E., din care s rezulte prejudiciul i nici condiia privind vinovia inculpatei.

Pe de alt parte, dei decizia penal nr. 169 din 4 iunie 2009 pronunat de Tribunalul Timi a meninut soluia cu privire la latura civil a cauzei, a nuanat situaia n considerente. S-a reinut c, pentru ca aciunea civil s poate fi exercitat n cadrul procesului penal trebuie ndeplinite, cumulativ, anumite condiii, printre care se regsete i aceea ca infraciunea svrit de inculpat s fi cauzat un prejudiciu material sau moral. Or, aceast condiie face ca nu n orice proces penal s poate fi exercitat i aciunea civil, deoarece anumite infraciuni, prin natura urmrilor lor, nu pot genera prejudicii materiale i, n consecin, exclud posibilitatea exercitrii aciunii civile. Sub acest aspect, instana de apel a reinut c infraciunile de pericol nu pot genera, n mod direct, prejudicii materiale.

S-a constatat c n cauza penal, inculpata C.E. a fost trimis n judecat doar pentru svrirea unor infraciuni de pericol (falsuri), care nu sunt susceptibile de producerea unor prejudicii materiale.

S-a reinut, totodat, c pentru acordarea unor despgubiri materiale este necesar ca ntre fapta inculpatului i prejudiciu s existe o legtur de cauzalitate. Ca atare, inculpatul poate fi obligat la plata unor despgubiri civile numai prin raportare la fapta proprie i nu la fapta altei persoane. Primria municipiului Timioara a solicitat obligarea inculpatei la plata unor despgubiri materiale reprezentnd taxa de nefolosin a terenului n perioada 2001-2007. Or, potrivit probelor existente la dosar, inculpata C.E. a nstrinat imobilul din Timioara, str. Munteniei nr. 47, la data de 25 septembrie 2001, dat de la care ea nu mai putea fi obligat la plata unei asemenea taxe. Ulterior acestui moment, aceast obligaie putea reveni noului proprietar, respectiv prtului C.V., dar instana penal, nefiind sesizat cu privire la activitile desfurate de acesta, nu s-a putut pronuna asupra acestui aspect, motiv pentru care prii civile i rmne la dispoziie calea unei aciuni separate introduse n faa instanei civile.

Aceast soluie a fost meninut prin decizia penal nr. 1007 din 19 octombrie 2009 a Curii de Apel Timioara.

Fa de aceste considerente ale deciziilor penale, s-a constatat c aciunea civil exercitat n cadrul procesului penal a fost respins, cu unele analize privind ndeplinirea cerinelor art. 998 C. civ., doar n privina prtei C.E., nu i a prtului C.V., reinndu-se c instana penal nu a fost sesizat cu privire la activitile acestuia, astfel c prii civile i rmne la dispoziie o aciune civil mpotriva acestuia.

n plus, considerentele reinute de instana penal cu privire la C.E. au vizat admisibilitatea formulrii unei aciuni civile n cadrul procesului penal, respectiv faptul c, dup data de 25 septembrie 2001 (data nstrinrii imobilului ctre C.V.) nu mai poate fi obligat la plata unei taxe pentru lipsa de folosin, ntruct nu mai este ndeplinit cerina faptei proprii.

Respingerea aciunii civile alturat procesului penal. Condiiile pentru existena puterii de lucru judecat ntr-o aciune civil separat ulterioar

Fi sinteticTM

Respingerea aciunii civile alturat procesului penal. Condiiile pentru existena puterii de lucru judecat ntr-o aciune civil separat ulterioarJU

RISPRUD

EN

PROC

ESUA

L CIV

IL


Fa de toate aceste elemente, instana de apel a apreciat c se impune concluzia c exist o putere de lucru judecat parial n sensul art. 20 i art. 22 alin. (2) C. pr. pen., n condiiile n care instana penal a reinut c nu sunt ndeplinite cerinele exercitrii aciunii civile n cadrul procesului penal (i nu c nu sunt ndeplinite cerinele art. 998 C. civ., cum n mod eronat a conchis tribunalul), respectiv c rspunderea civil a numitei C.E. poate fi antrenat (cu cercetarea i a cerinelor art. 998 C. civ.) doar pn la data de 25 septembrie 2001.

De aceea, s-a constatat c prima instan a respins n mod eronat aciunea civil formulat mpotriva prilor C.E. i C.V., pentru putere de lucru judecat, atta timp ct, chiar instana penal face referire la posibilitatea promovrii unei aciuni civile distincte n acest scop.

ntruct soluionarea procesului pe baza unei excepii greit reinute, nu a mai permis cercetarea fondului, sentina a fost desfiinat, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiai instane.

mpotriva deciziei au declarat recurs prii C.E. i C.V.

Analiznd criticile deduse judecii, nalta Curte constat caracterul nefondat al acestora.

Au caracter nefondat criticile referitoare la modalitatea n care instana de apel a apreciat asupra lipsei de inciden a autoritii de lucru judecat.

Contrar susinerii recurenilor, preteniile reclamantului constnd n contravaloarea lipsei de folosin a imobilului pe perioada 2001-2007 nu au fost dezlegate n procesul penal de o manier care s pun obstacol judecii aciunii civile.

Astfel, cele statuate de jurisdicia penal se repercuteaz cu efectul pozitiv al lucrului judecat n procesul civil n msura n care dau ntr-adevr, dezlegare problemei litigioase.

n acelai timp, soluia din dispozitiv intr n autoritate de lucru judecat mpreun cu considerentele necesare care o sprijin i o lmuresc.

Or, avnd de tranat latura civil respectiv, restabilirea situaiei anterioare falsificrii nscrisurilor anulate, prin redobndirea dreptului de proprietate asupra imobilului de ctre Stat i plata taxei de nefolosin asupra terenului pe perioada 2001-2007 instanele penale nu s-au limitat la a constata, cum susin recurenii, lipsa raportului de cauzalitate ntre fapt i presupusul prejudiciu.

Aa cum corect a reinut instana anterioar, n soluionarea cilor de atac din procesul penal au fost aduse nuanri rezolvrii date laturii civile a cauzei.

Astfel, respingnd cererea de despgubiri a prii civile Primria municipiului Timioara, instana penal de apel a reinut c

obligarea inculpatei la plata taxei de nefolosire a terenului pe perioada 2001-2007 nu s-ar justifica, atta vreme ct aceasta a nstrinat imobilul la data de 25 septembrie 2001 numitului C.V., aa nct lipsete fapta proprie a acesteia, ca element al rspunderii civile, pentru perioada menionat.

n acelai timp, s-a apreciat c, ulterior momentului nstrinrii, obligaia putea reveni noului proprietar, C.V., a crui obligare n procesul penal nu se poate dispune deoarece instana penal nu a fost sesizat cu privire la activitile desfurate de acesta, astfel nct prii civile i rmne la dispoziie calea unei aciuni separate introduce n faa instanei civile.

n acelai sens, n hotrrea care a soluionat recursul exercitat n cauz (decizia nr. 1227/R din 26 decembrie 2007 a Curii de Apel Timioara, secia penal) s-a reinut c prile civile au posibilitatea formulrii, separat, a unei aciuni civile.

Rezult c, n rezolvarea laturii civile a cauzei penale, instanele au reinut, pe de o parte, c inculpatei C.E. nu-i poate fi angajat rspunderea pentru o perioad ulterioar datei la care a nstrinat imobilului i, pe de alt parte, c este deschis, n valorificarea preteniilor, calea unei aciuni civile separate, n condiiile n care numitul C.V., noul proprietar, nu a fost parte n procesul penal.

Aadar, instana penal nu s-a pronunat asupra fondului preteniilor civile, reinndu-se n considerentele deciziilor care au definitivat soluia fondului, impedimente n legtur cu judecata laturii civile.

De aceea, faptul c, potrivit dispozitivului sentinei penale, soluia a fost de respingere a aciunii civile formulate de Primria municipiului Timioara, nu poate avea semnificaia pretins de ctre recureni.

Pe de o parte, pentru c dispozitivul intr n autoritate de lucru judecat n limitele i n sensul explicat de considerente, iar, pe de alt parte, soluia se definitiveaz i odat cu ea autoritatea de lucru judecat, prin epuizarea exerciiului cilor de atac (lundu-se deci, n considerare, hotrrile pronunate cu ocazia controlului judiciar, cele care dau coninutul autoritii de lucru judecat n forma definitiv).

Or, ct vreme fondul preteniilor nu a fost tranat jurisdicional, partea are posibilitatea readucerii lor n faa instanei, indiferent crei jurisdicii aparine hotrrea anterioar (jurisdicia penal, pentru a se prevala de dispoziiile art. 22 C. pr. pen., sau de alt natur, pentru a se prevala, n regul general, de efectul pozitiv al lucrului judecat).

Apreciind n sens contrar, tribunalul a pronunat o soluie cu aplicarea eronat a dispoziiilor referitoare la autoritatea de lucru judecat, corect sancionat de instana de apel cu desfiinarea acesteia i trimiterea spre rejudecare.

SURSA Curtea de Apel Ploieti, decizia civil nr. 4030 din 3 decembrie 2012

INDEXAREA INSTANEI

civil, declinare de competen, recurs

CUVINTE CHEIE declinare de competen, competen material, convenionalitate, excepie de inadmisibilitate

REFERINE Tribunalul Dmbovia, sentina civil nr. 1989 din 15 octombrie 2012; Curtea Constituional, Decizia nr. 826 din 21 iunie 2011Legea nr. 202/2010; art. 158 alin. (3) C. pr. civ.; art. 159 alin. (4) C. pr. civ.; CEDO, art. 6

SITUAIA DE FAPT Prin sentina civil nr. 1989 din 15 octombrie 2012, Tribunalul Dmbovia, a declinat competena de soluionare a unei cauze avnd ca obiect ordonan preedinial n favoarea Judectoriei Moreni.mpotriva acestei sentine s-a declarat recurs de ctre reclamant.

PROBLEMELE DE DREPT

Convenionalitatea eliminrii cii de atac a recursului mpotriva hotrrilor de declinare a competenei.

SOLUIA INSTANEI

Prin eliminarea de ctre legiuitorul romn, prin intermediul Legii nr. 202/2010, a cii de atac a recursului mpotriva hotrrii de declinare a competenei, nu se poate discuta despre o atingere adus garaniilor procesuale afirmate de art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale.

MOTIVELE INSTANEI

Curtea Constituional a statuat prin decizia nr. 826 din 21 iunie 2011, prin care a respins ca nentemeiat excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 158 alin. (3) C. pr. civ., c dreptul la un proces echitabil i dreptul la folosirea cilor de atac sunt asigurate prin art. 159 alin. (4) C. pr. civ., care instituie n sarcina instanei nvestit prin hotrrea de declinare, obligaia de a verifica i de a stabili, din oficiu, competena sa, din punct de vedere general, material i teritorial, consemnnd n cuprinsul ncheierii de edin, temeiurile de drept pentru care constat competena instanei sesizate.

Recursul nu a fost motivat n drept.

La termenul de judecat din data de 3 decembrie 2012, Curtea din oficiu, a invocat, n temeiul art. 137 C. pr. civ. raportat la art. 158 alin. (3) C. pr. civ. excepia de inadmisibilitate a recursului.

La aceeai dat, Curtea a pronunat decizia civil nr. 4030 prin care a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamant.

Pentru a dispune astfel, Curtea a reamintit, ca prim aspect, c potrivit dispoziiilor art. 158 alin. (3) C. pr. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010 (text de lege aplicabil n spe n raport de data introducerii cererii de ordonan preedinial 28 septembrie 2012), hotrrea prin care instana se declar necompetent, nu este supus niciunei ci de atac.

Totodat, Curtea a menionat c, prin eliminarea de ctre legiuitorul romn prin intermediul Legii nr. 202/2010, a cii de atac a recursului mpotriva hotrrii de declinare a competenei, nu se poate discuta despre o atingere adus garaniilor procesuale afirmate de art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale.

n acest sens, Curtea Constituional a statuat prin Decizia nr. 826 din 21 iunie 2011, prin care a respins ca nentemeiat excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 158 alin. (3) C. pr. civ., c dreptul la un proces echitabil i dreptul la folosirea cilor de atac sunt asigurate prin art. 159 alin. (4) C. pr. civ., care instituie n sarcina instanei nvestit prin hotrrea de declinare, obligaia de a verifica i de a stabili, din oficiu, competena sa, din punct de vedere general, material i teritorial, consemnnd n cuprinsul ncheierii de edin, temeiurile de drept pentru care constat competena instanei sesizate.

n considerarea acestor argumente, Curtea a procedat, n temeiul art. 137 C. pr. civ. raportat la art. 158 alin. (3) C. pr. civ., la respingerea ca inadmisibil a recursului declarat de reclamant.

Inadmisibilitatea recursului declarat mpotriva unei hotrri de declinare a competenei. Convenionalitate

Fi sinteticTM

Curtea de Apel Ploieti a fost nvestit cu soluionarea recursului mpotriva sentinei civile nr. 1989 din 15 octombrie 2012 pronunat de Tribunalul Dmbovia, prin care s-a declinat competena de soluionare a cauzei n favoarea Judectoriei Moreni.

Pentru a hotr astfel, prima instan a stabilit c n spe, n raport de dispoziiile art. 581 alin. (2) C. pr. civ., potrivit crora cererea de ordonan preedinial se introduce la instana competent s se pronune asupra fondului cauzei, competena material de soluionare a prezentului litigiu revine Judectoriei Moreni, conform art. 1 pct. 1 C. pr. civ., ca instan de drept comun, n a crei raz teritorial se afl situat imobilul.

mpotriva sentinei a declarat recurs reclamanta RL, criticnd-o ca nelegal.

n dezvoltarea motivelor de recurs s-a apreciat c declinarea competenei n favoarea Judectoriei Moreni este absurd, ntruct nu exist un litigiu pe fond la acea instan, aspect ce ar fi putut fi contestat i de ctre tribunal, dac judectorul care a pronunat soluia nu ar fi venit total nepregtit.

A apreciat recurenta c n cauz se impune admiterea recursului su, ntruct vor mai fi i alte litigii avnd ca obiect ordonan preedinial, impunndu-se totodat, n accepiunea sa, i restituirea taxei de timbru achitat la instana de fond.

Condiiile de inciden ale instituiei puterii de lucru judecat. nelesul noiunii de identitate de priJU

RISPRUD

EN

PROC

ESUA

L CIV

IL


Condiiile de inciden ale instituiei puterii de lucru judecat. nelesul noiunii de identitate de pri

obiect sau cauz, n sensul c are un efect pozitiv fa de par-tea care a ctigat procesul, acesta avnd posibilitatea de a se prevala de dreptul recunoscut prin hotrrea anterioar, fr ca partea advers sau instana s mai poat lua n discuie exis-tena dreptului i un efect negativ pentru partea care a pierdut procesul, n sensul c aceasta nu mai poate pune n discuie dreptul su ntr-un alt proces. Aceste litigii nu se soluioneaz ns pe excepia puterii de lucru judecat, ci pe fond, n conside-rentul efectelor puterii de lucru judecat mai sus amintite.

A mai constatat tribunalul c litigiul de fa nu trebuie analizat din perspectiva aspectului pozitiv sau negativ al puterii de lucru judecat, deoarece, n raport cu sentina civil nr. 3523 din 6 de-cembrie 2010 a Judectoriei Roman prin care instana s-a pro-nunat asupra cererii reconvenionale formulat de G.A., avnd ca obiect anularea aceleiai documentaii cadastrale, opereaz chiar puterea de lucru judecat, fiind ndeplinit condiia triplei identiti de obiect, pri, cauz, cerut de art. 1201 C. civ. m-prejurarea c, n primul proces nu a figurat ca prt i M.P.V. nu este de natur a nltura puterea de lucru judecat a hot-rrii, deoarece aceasta are o situaie juridic ce este identic situaiei prilor din primul proces, iar reclamanta avea posi-bilitatea legal de stabilire a cadrului procesual din punctul de vedere al prilor.

mpotriva acestei hotrri au declarat recurs, n termen legal, reclamanii.

n motivarea recursului s-a susinut c nu este ndeplinit condiia triplei identiti raportat la litigiul soluionat prin sentina civil nr. 3523 din 6 decembrie 2010, avnd n vedere c n acel litigiu nu a figurat ca parte M.V.

Examinnd recursul promovat pentru motivele artate, n condiiile art. 304 C. pr. civ., instana l apreciaz ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arta n continuare.

Unul dintre elementele fundamentale ale principiului preemi-nenei dreptului este principiul securitii raporturilor juridice care presupune, printre altele, c soluiile irevocabile date de instanele judectoreti s nu mai poat fi contrazise.

Concretizarea acestor principii se regsete prin reglementarea prezumiei puterii lucrului judecat prin dispoziiile art. 1200 pct. 4 C. civ. n vigoare la data promovrii aciunii.

Valorificarea prezumiei legale absolute implic verificarea ndeplinirii condiiei privind identitatea de pri, obiect i cauz. n prezentul litigiu instana constat c prin sentina civil nr. 3523 din 6 decembrie 2010, pronunat de Judectoria Roman, a fost respins cererea reconvenional avnd ca obiect, printre altele, anularea documentaiei cadastrale privind amplasarea i delimitarea suprafeei de 520 mp teren intravilan, sola 4, parcela 150/1, proprietatea reclamanilor M.P. i M.M.

Reiterarea cererii de modificare a documentaiei cadastrale pentru suprafaa de 520 mp cu numr cadastral provizoriu 188, reprezint ndeplinirea condiiei identitii cauzelor celor dou litigii, avnd n vedere constatrile consemnate n raportul de expertiz tehnic efectuat n dosarul nr. 2383/291/2010, n care suprafaa de 520 mp este localizat n intravilanul localitii G. cu vecinii individualizai n schia anex.

mprejurarea c n cauza anterioar nu a figurat ca parte numita M.V. nu reprezint un impediment pentru incidena puterii de lucru judecat, noiunea de pri avut n vedere de dispoziiile art. 1201 C. civ. viznd o categorie mai larg dect cea a persoanelor care au participat la judecata pricinii. Dei n categoria prilor, n sensul larg, figureaz doar succesorii cu titlul universal sau cu titlu particular, situaia juridic constatat printr-o hotrre judectoreasc se rsfrnge i asupra raporturilor juridice ce au constituit izvorul drepturilor i obligaiilor participanilor n proces.

Din aceast perspectiv instana constat c numita M.V. este cea care a transmis prilor din prezenta cauz M.P. i M.M. dreptul de proprietate privind suprafaa de teren n litigiu prin contract de vnzare-cumprare, documentaia cadastral vizat de cererea de anulare fiind cea care a stat i la baza transmiterii dreptului de proprietate prin contractul menionat.

n consecin, raportul juridic ce a constituit izvorul drepturilor i obligaiilor prilor din dosarul nr. 2383/291/2010 reprezint, la rndul su, consecina juridic a raporturilor juridice n care parte a fost prta din prezenta cauz, M.V.

SURSA Curtea de Apel Bacu, decizia civil nr. 479 din 8 martie 2013

INDEXAREA INSTANEI

civil, plngere carte funciar, recurs

CUVINTE CHEIE pri, putere de lucru judecat, autoritate de lucru judecat, succesori cu titlu uni-versal, succesori cu titlu particular

REFERINE Judectoria Roman, sentina civil nr. 3435 din 18 noiembrie 2011; Tribunalul Neam, decizia civil nr. 719 din 5 iulie 2011; Tribunalul Neam, decizia civil nr. 217 din 12 noiembrie 2012art. 166 C. pr. civ.; art. 1200, art. 1201, art. 1202 C. civ.

SITUAIA DE FAPT Prii M.M. i M.P. l-au chemat n judecat pe autorul prilor G.A. i au so-licitat ca prin hotrrea ce se va pronuna acesta s fie obligat s le lase n deplin proprietate i linitit posesie suprafaa de 50 mp teren i s fie obligat s-i ridice construciile de pe acest teren, iar n caz contrar s fie autorizai s le demoleze ei. n aceleai dosar prtul a formulat cerere reconvenional prin care a solicitat modificarea documentaiei cadastrale privind amplasarea i delimitarea suprafeei de 520 mp proprietatea reclamanilor. Prin sentina civil nr. 3523 din 6 decembrie 2010 a Judectoriei Roman fost admis aciunea formulat de reclamani, prtul a fost obligat s le lase n deplin proprietate suprafaa de 23 mp teren din total de 520 mp, a fost obligat prtul s-i ridice construciile de pe acest teren, stabilit limita ntre proprieti i a fost respins cererea reconvenional. Prin decizia civil nr. 719 din 5 iulie 2011 Tribunalul Neam a modificat n parte sentina recurat i a respins captul de cerere pri-vind ridicarea construciilor de pe suprafaa de 23 mp.

Prin prezenta cerere de chemare n judecat motenitorii lui G.A. n contradic-toriu cu prii M.V., M.P. i M.M. au reiterat pe cale principal cererea de mo-dificare a documentaiei cadastrale cu nr. provizoriu nr. 188 ce a fost ntocmit pe numele prtei M.V. pentru suprafaa de 518 mp teren. n cauza anterioar nu a figurat ca parte numita M.V.

PROBLEMELE DE DREPT

Prin noiunea de pri avut n vedere de dispoziiile art. 1201 C. civ. se nelege n mod strict categoria persoanelor care au participat anterior i n prezent la judecata pricinii?

SOLUIA INSTANEI

Noiunea de pri avut n vedere de dispoziiile art. 1201 C. civ. vizeaz o categorie mai larg dect cea a persoanelor care au participat la judecata pricinii. Dei n categoria prilor, n sensul larg, figureaz doar succesorii cu titlu universal sau cu titlu particular, situaia juridic constatat printr-o hotrre judectoreasc se rsfrnge i asupra raporturilor juridice ce au constituit izvorul drepturilor i obligaiilor participanilor n proces.

MOTIVELE INSTANEI

Unul dintre elementele fundamentale ale principiului preeminenei dreptului este principiul securitii raporturilor juridice care presupune, printre altele, c soluiile irevocabile date de instanele judectoreti s nu mai poat fi contrazise. Concretizarea acestor principii se regsete prin reglementarea prezumiei puterii lucrului judecat prin dispoziiile art. 1200 pct. 4 C. civ. n vigoare la data promovrii aciunii. Valorificarea prezumiei legale absolute implic verificarea ndeplinirii condiiei privind identitatea de pri, obiect i cauz. Numita M.V. este cea care a transmis prilor din prezenta cauz M.P. i M.M. dreptul de proprietate privind suprafaa de teren n litigiu prin contract de vnzare-cumprare, documentaia cadastral vizat de cererea de anulare fiind cea care a stat i la baza transmiterii dreptului de proprietate prin contractul menionat.n consecin, raportul juridic ce a constituit izvorul drepturilor i obligaiilor prilor din dosarul anterior reprezint, la rndul su, consecina juridic a raporturilor juridice n care parte a fost prta din prezenta cauz, M.V

cu numr provizoriu 188 ce a fost ntocmit pentru prta M.V. cu privire la suprafaa de 518 mp, rectificarea ncheierii de ntabulare a terenului n suprafa de 518 mp.

Pentru a pronuna aceast hotrre prima instan a reinut urmtoarele:

Prii M.M. i M.P. l-au chemat n judeca-t pe autorul prilor G.A. i au solicitat ca prin hotrrea ce se va pronuna acesta s fie obligat s le lase n deplin proprietate i linitit posesie suprafaa de 50 mp teren i s fie obligat s-i ridice construciile de pe acest teren, iar n caz contrar s fie autorizai s le demoleze ei. n aceleai dosar prtul a formulat cerere reconvenional prin care a solicitat modificarea documentaiei cadastra-le privind amplasarea i delimitarea suprafeei de 520 mp proprietatea reclamanilor.

Prin sentina civil nr. 3523 din 6 decembrie 2010 a Judectoriei Roman fost admis ac-iunea formulat de reclamani, prtul a fost obligat s le lase n deplin proprietate suprafaa de 23 mp teren din total de 520 mp, a fost obligat prtul s-i ridice con-struciile de pe acest teren, stabilit limita ntre proprieti i a fost respins cererea re-convenional. Prin decizia civil nr. 719 din 5 iulie 2011, Tribunalul Neam a modificat n parte sentina recurat i a respins captul de cerere privind ridicarea construciilor de pe suprafaa de 23 mp. Prin prezenta cerere motenitorii lui G.A. n contradictoriu cu p-rii M.V., M.P. i M.M. au solicitat modificarea documentaiei cadastrale cu numr provizo-riu 188 ce a fost ntocmit pe numele prtei M.V. pentru suprafaa de 518 mp teren.

n ntmpinarea lor prii au solicitat res-pingerea aciunii invocnd excepia autorit-ii de lucru judecat. Reclamanii s-au aprat i au susinut faptul c nu se pune problema autoritii de lucru judecat, deoarece nu este ndeplinit condiia triplei identiti.

n soluionarea apelului promovat de recla-mani mpotriva sentinei civile nr. 3435/2012 a Judectoriei Roman, prin decizia civil nr. 217 din 12 noiembrie 2012 Tribunalul Neam a respins apelul ca nefondat.

Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de apel a reinut urmtoarele:

Puterea de lucru judecat i produce efecte-le i n cauzele n care nu exist identitate n

Fi sinteticTM

Prin sentina civil nr. 3435 din 18 noiembrie 2011 pronunat de Judectoria Roman a fost admis excepia puterii lucrului judecat, fiind respins n consecin aciunea civil formulat de reclamanii G.M., G.A., n contradictoriu cu prii M.V., M.P. i M.M., aciunea avnd ca obiect modificarea documentaiei cadastrale


JURISPRUDEN PENAL

SURSA CCJ, ncheierea nr. 203 din 19 februarie 2013

INDEXAREA INSTANEI

penal, liberare condiionat, conflict negativ competen

CUVINTE CHEIE liberare condiionat, excepie necompeten, loc de deinere

REFERINE Judectoria Medgidia, sentina penal nr. 2032 din 7 septembrie 2012; Judectoria Slobozia, sentina penal nr. 1120 din 3 decembrie 2012art. 29 pct. 5 lit. a) C. pr. pen; art. 450 alin. (1) C. pr. pen.

SITUAIA DE FAPT Pe rolul Judectoriei Medgidia a fost nregistrat la data de 13 august 2012 cererea formulat de condamnat pentru liberarea sa condiionat din executarea pedepsei de 3 ani nchisoare, aplicat pentru infraciunea de furt calificat. La data formulrii acestei condamnatul se afla nc la Penitenciarul Tichileti, judeul Brila, fiind transferat doar ulterior formulrii cererii, dar anterior judecrii acesteia, la Penitenciarul Slobozia.

PROBLEMELE DE DREPT

Care este instana locului de deinere atunci cnd de la d

monitorul jurisprudentei 1_2013

Documents