c. preda - alegeri 1990-2012 [studiapolitica nr.1_2013]

7/27/2019 C. Preda - Alegeri 1990-2012 [StudiaPolitica Nr.1_2013]

1/84

27

Romanian Political Science Review vol. XIII no. 1 2013

Partide, voturii mandate la alegerile din Romnia (1990-2012)

Partide, voturi i mandate la alegeriledin Romnia (1990-2012)

CRISTIAN PREDA

Pe 9 decembrie 2012 a fost organizat alaptelea scrutin general din Romniapostcomunist. Dup primele alegeri din mai 1990i adoptarea unei Constituii lafinele anului urmtor, din 1992 ncoace, la intervale de patru ani, s-auinut alegeripentru un Parlament bicameral, cai alegeri locale. Electoratul a mai fost chemat laurne, pentru a desemna un preedinte, dease ori, iar din 1991 pn n 2012 s-auinut, de asemenea,apte consultri referendare, mai multe dect se organizaser pn atunci n ntreaga perioad a istoriei noastre moderne. Reinventate n decembrie

1989, partidele au avut de trecut toate aceste teste. Articolul de fa ofer informaiidespre performana lor, n termeni de voturii de mandate.Ambiia textului e mai degrab documentar dect explicativ1. Sunt reunite n

mai multe tabele datele principale referitoare la funcionarea partidelor, urmrindpatru mari dimensiuni: nregistrarea lor legal, mobilizarea n competiiile electorale,condiia parlamentar i participarea la guverne. Fiecare tabel este nsoit de comentariisuccinte. Articolul cuprinde, apoi, n anex, lista complet a partidelori alianelorangajate n competiiile electorale din 1990-2012, nsoit de informaii minimale:numrul de voturii, acolo unde e cazul, de mandate obinute la competiiile localesau naionale, participarea eventual la cursa prezidenial, extrase relevante mai

ales pentru formaiunile mai puin cunoscute din statutele lor, cai n cazulpartidelor cu notorietate mare despre alegerile lor interne.

Partide nscrise legal

La alegerile din 2012 a rmas n vigoare Legea partidelor adoptat n 2003, cumodificri minore2. Cea mai important prevedere a ei este cea cuprins n articolul19(lit. 3) care stipuleaz c, pentru a fi nregistrat, un partid are nevoie de o list

1 Textul de fa preia, ntr-o redactare nou i actualizat, unele date folosite deja n maimulte cri i articole:Romnia postcomunist i Romnia interbelic (aprut la Meridiane, n 2002);Partide i alegeri n Romnia postcomunist (Nemira, 2005). E vorba apoi despre volumul scris mpreun cu Sorina Soare,Regimul, partidelei sistemul politic din Romnia(Nemira, 2008), care acunoscuti o versiune italian, aprut n 2012 la Aracne editrice, sub titlulDemocratizzazione inRomania. Regime, partiti e sistema di partiti. O parte din date fuseser deja actualizate n articolulpe care l-am publicat sub titlul The Romanian Political System after the ParliamentaryElections of November 30, 2008, nStudia Politica. Romanian Political Science Review, vol. IX,no. 1, 2009, pp. 9-35, cai n prefaa la volumul lui Alexandru RADU,Politica ntre propor ionalismi majoritarism. Alegeri i sistem electoral n Romnia postcomunist , prefa de Cristian PREDA,

Institutul European, Iai, 2012, pp. 7-9.2 V. coninutul legii, cu modificrile operate, la adresa www.legalis.ro/wp-content/

uploads/2012/06/Legea_14-2003_a_partidelor_politice_forma_aplicabila_de_la_1_septembrie_2012.pdf (accesat la 1 februarie 2013).


2/84

28


CRISTIAN PREDA

cu cel puin 25.000 de membri fondatori, domiciliai n cel puin 18 din judeele rii i municipiul Bucureti, n fiecare dintre unit ile administrative fiind impusun minimum de 700 de persoane. Prima reglementare postcomunist a partidelor Decretul-Lege nr. 8, adoptat n ultima zi a lui decembrie 1989 cerea de o sut de orimai puini membri (mai exact: 251), iar o a doua reglementare n vigoare din aprilie1996 ridica numrul acestora la zece mii. Dac vom compara nceputul tranziiei iperioada scurs de la adoptarea legii din 2003, vom constata c numrul partidelor s-adiminuat semnificativ, aa cum o arat Tabelul 11, referitor la formaiunile existente nmomentul organizrii alegerilor parlamentare:

Tabelul 1Partide nscrise la Tribunal

Data Partide20 mai 1990 80

27 septembrie 1992 1553 noiembrie 1996 7526 noiembrie 2000 7328 noiembrie 2004 3030 noiembrie 2008 349 decembrie 2012 28

Legea din 2003 cerea renregistrarea partidelor existente pn la mijlocul aceluian: la data fixat 18 iulie 2003 erau 27. Un an mai trziu, se ajunsese la treizeci2. Deatunci ncoace, evoluia a fost discret: n momentul alegerilor din decembrie 2012,

existau 28 de formaiuni nscrise legal.Cifra are nevoie de lmuriri suplimentare. Conform articolului 27 al Legiipartidelor, acestea sunt obligate s actualizeze listele cu membri pn la data de31 decembrie din anul preelectoral. La sfritul lui 2011, erau 24 de partide care seachitaser de aceast obligaie. n decembrie 2012, n lista transmis Biroului ElectoralCentral de la Registrul formaiunilor politice, mai apreau, f r ns a avea indicatinumrul de membri, trei partide care existau de mai mult vreme Micarea Verzilor Democrai Agrarieni (care purtase din 2006 pn n 15 iunie 2012, numele PartidulPopular Agrar), Partidul Popular Maghiar din Transilvania (nscris n Registru pe 15septembrie 2011)i Partidul Totul pentruar (care se numise ntre 2004i noiembrie

2011 Partidul Pentru Patrie) , dari unul creat dup data-limit, i anume PartidulRenaterii Naionale, nregistrat n aprilie 2012. n schimb, dei nu apar n listele de

1 Informaiile despre partidele nscrise provin din mai multe surse: George VOICU,Pluripartidismul. O teorie a democra iei, All, Bucureti, 1998, p. 213 (pentru 1990); culegereaPart ide politice, Agenia de pres Rompres, Bucureti, 1993 (pentru 1992); Alexandru RADU,Nevoiaschimb rii. Un deceniu de pluripartidism n Romnia, Editura Ion Cristoiu, Bucureti, 2000, p. 16(pentru 1996); Biroul Electoral Central (pentru datele din 2000 ncoace). n cazul cifrelor din

1990-1996, autorii au inclusi forma

iunile minorit

ilor na

ionale.2 Cf. Lucian GHEORGHIU, 27 de partide au rmas n via , Cotidianul, 18 iulie 2003i

Stan STOICA,Dic ionarul partidelor politice din Romnia 1989-2004, ediia a IV-a, Editura Meronia,Bucureti, 2004, pp. 139-144 (autorul ia n considerare situaia de la 15 iulie 2004).


3/84

29



la Tribunal, gsim n listele cu rezultate ale voturilor de la locale din vara lui 2012,Aliana Civic Democrat a Romilor, cai EMN-PPMT1.

Situaia nu era nou. n toamna lui 2008, n Registrul de la Tribunalul Bucureti,erau menionate 21 de partide care depuseser liste cu membri la finele anului anterior,11 care nu erau radiate, dar nici nu declaraser numrul de adereni2, cai alte dou partide create n martiei august 2008 (Partidul Civic Maghiar Magyar Polgari Part,respectiv Partidul Uniunea Ecologist din Romnia); pe lng toate acestea, mai trebuiemenionatei patru aliane electorale: Aliana Dreptatei Adevr Partidul NaionalLiberal Partidul Democrat, care depusese candidaturi cu patru ani mai devreme,dar nu era radiat, apoi Aliana Partidul Popular European (Cretini Democrai) iDemocrai Europeni, Aliana Uniunea Verde Ecologist i, n fine, Aliana Politic PSD+PC.

Evoluia numrului de partide a depins, dup intrarea n vigoare a legii din2003, nu doar de radierea unora care nu au respectat dispoziiile legale sau de creareaunor formaiuni noi, inclusiv, aa cum am vzut, n ani electorali, cii de radiereaformaiunilor care au cunoscut procese de fuziune/absorbie. De pild, ntre iulie2003i decembrie 2007, nu mai puin de nou partide au fost radiate dup ce aufuzionat cu altele. Din 2008 ncoace, doar dou au fost n aceast situaie: PartidulAlternativa Ecologist i Partidul Liberal Democrat. n schimb, n aceeai perioad, aufost create 9 partide noi, care au respectat solicitarea din Legea 14/2003 de a depunelistele cu membri fondatori. naintea alegerilor din 2012, erau de asemenea nscriselegal o alian politic (Uniunea Social Liberal), alctuit din alte dou aliane (unaasociind Partidul Social Democrati Uniunea Naional pentru Progresul Romniei,alta PNLi Partidul Conservator), dari o alian electoral intitulat AlianaRomnia Dreapt, care regrupa PDL, Fora Civic i PNCD.

Aderenii

Numrul aderenilor nu poate fi cunoscut dect pentru ultimul deceniu. nTabelul 23, care surprinde evoluia numrului de membri fondatori ai formaiunilor

1 Am ignorat n calculul f cut alte 7 formaiuni care, f r a avea vreo activitate n ultimeledou cicluri electorale, nu au fost radiate din Registru. Am ignorat, de asemenea, dou forma-iuni menionate n Registru, dar sub categoria respinse de la nregistrare: este vorba despre

Partidul Naionalist (refuzat n iulie 2012)i Partiduliganilor (refuzat n ianuarie 2012).2 ntre ele, Partidul Tinerilor din Romnia (nfiinat n 2003 n comuna Voineti dinDmbovia), Partidul Demnit ii Naionale (nfiinat n februarie 2004 de un fost candidat laprezideniale, Eduard Gheorghe Manole), Partidul Pentru Patrie (activ politic n perioada 1996-2004), Uniunea Cretin Social (nfiinat n 2004 sub numele de Blocul Naional Democrat),Fora Civic (creat n 2004, sub numele de Partidul Cretin), Partidul Comunitilor Nepeceriti(nfiinat n 2006 n satul Urecheti din comuna argeean Cicneti), Partidul Popular Agrar(aprut n februarie 2006 n Bucureti), Micarea Conservatoare din Romnia (creat ndecembrie 2006), Uniunea Popular Social-Cretin (nfiinat n noiembrie 2006), PartidulRomniei Europene (creat n ianuarie 2007), cai Partidul Stngii Unite, rezultat din fuziuneaPSU-PMR. Unele dintre acestea Uniunea Popular Cretin, Partidul Romniei Europene sau

Fora Civic

aveau s

depun

liste la finele lui 2011.3 Tabelul conine numele actuale ale formaiunilor politice. Detalii despre nume ante-

rioare n Anexa 2: Partidelei coaliiile participante la competiiile electorale din Romniapostcomunist.


4/84

30


CRISTIAN PREDA

politice, aa cum apar n datele de la Tribunal consemnate n Registrul partidelor, sevede c n total, la prima numrtoare, acetia sunt circa 10% din ansamblul corpuluielectoral: e o cifr ridicat, dac inem seama de situaia din alte ri europene.

Tabelul 2Membrii fondatori ai partidelor

Numele partidului 01.07.2003 31.12.2007 31.12.20121 Partidul Naional Liberal 120.115 116.134 131.9082 Partidul Ecologist Romn 34.810 28.705 27.2183 P. Naional rnesc Cretin Democrat 56.163 35.602 28.4064 Partidul Democrat/ Democrat Liberal 148.000 86.461 77.5015 Partidul Social Democrat 300.000 290.116 409.8336 Partidul Conservator 95.314 90.663 53.6757 Aciunea Popular 33.365 - -

8 Federaia Ecologist din Romnia 44.348 R -9 Partidul Romnia Mare 201.827 106.797 78.94310 Partidul Naional Liberal Cmpeanu 28.391 R -11 Partidul Socialist al Muncii 61.052 R -12 P. Socialist al Renaterii Naionale 35.469 R -13 Partidul Unit ii Naiunii Romne 54.402 R -14 Partidul Alternativa Ecologist 31.041 26.588 R15 Uniunea pentru Reconstrucia Romniei 32.380 R -16 Partidul Socialist Unit 44.081 R -17 Partidul Muncitoresc Romn 32.657 R -18 Partidul Legei Dreptate 28.440 - -19 P. Social Democrat al Muncitorilor 29.743 29.503 27.57920 Partidul Noua Generaie 32.000 92.499 30.28221 Partidul Socialist Romn 31.292 28.187 32.59622 Partidul Populari al Proteciei Sociale 50.000 38.836 33.18523 Partidul Popular Cretin 27.696 R -24 Partidul Fora Drept ii 65.994 - -25 Partidul Popular [din Romnia] 65.000 26.068 26.03026 Partidul Naional Democrat Cretin 26.138 29.031 27.647

27 Partidul Cretin Democrat 25.712 - -28 Partidul Renaterea Romniei - 26.844 -29 Partidul Aliana Socialist - 36.517 38.98730 Partidul Republican - 63.295 -31 Fora Democrat - 31.724 -32 Partidul Iniiativa Naional - 25.941 -33 Partidul Verde - 26.034 32.81434 Partidul Liberal Democrat - 66.872 R35 Partidul PRODEMO - - 25.14636 Fora Civic - - 27.24037 Uniunea Popular Social Cretin - - 30.25738 Partidul Romniei Europene - - 27.595


5/84

31



Numele partidului 01.07.2003 31.12.2007 31.12.201239 Partidul Civic Maghiar - - 30.45340 P. Uniunea Ecologist din Romnia - - 34.271

41 P. Uniunea Naional pt. ProgresulRomniei - - 49.051

42 Partidul Poporului - - 27.64843 Partidul Poporului Dan Diaconescu - - 31.929TOTAL 1.735.430 1.302.417 1.340.194

n 2008 e nregistrat o diminuare cu circa 25% a numrului de membri fondatori,pentru ca pn n 2012 s avem o uoar cretere. Remarcm c partidele parlamentarecontinu s aib un numr important de membri: sunt 701.968 la finele lui 2011, adic peste jumtate din total.

Exist, desigur, explicaii pentru evoluiile semnalate. Dincolo de fenomeneledeja indicate (diversele tipuri de dispariii i radieri), scderea numrului de membri

de la 1.735.430 (ci erau n 2003) la 1.302.417 (n decembrie 2007) are drept cauz diminuarea efectivelor tuturor partidelor. Doar dou constituiau atunci excepii:Partidul Noua Generaie, care cretea de 3 ori,i Partidul Naional Democrat Cretin,cu un spor modest de 3000 de membri. n unele cazuri, fenomenul este greu deexplicat: aa de pild, dei PSD a absorbit n respectiva perioad dou partide Partidul Socialist al Munciii Partidul Socialist al Renaterii Naionale care aveau mpreun aproape 100 de mii de membri, social-democraii scad, totui, de la 300 la290 de mii de simpatizani. Aflat la cote de ncredere importantei pe primul loc laeuropenele din 2007, Partidul Democrat are o scdere de la 148 de mii la 86 de mii demembri: avem de-a face cu o diminuare de peste 40%. Recordul l deine PRM, cu o

diminuare de aproape 50% ntre 2003i 2007.n perioada 2008-2012, sporesc efectivele PNL (cu peste 10%), ale PSD (cretereacea mai consistent: de la cca 290 la aproape 410 mii de membri), ale Partidului Verde(de la 26 la 32 de mii), cai cu o rat mai mic ale altor dou partide socialiste.Scade, n schimb, foarte mult PNG. Cercetnd informaiile, vom descoperi c, dac multe partide sunt la limita celor 25 de mii de semnturi cerute de lege, f r a puteaobine la alegeri nici un sfert din acest numr, alte partide, care au demonstrat c aucapacitatea de a depune candidaturi la scar naional i de a trece pragul electoral,au adus la Tribunal liste cu semnturi dintr-un numr mic de judee: ilustrarea ceamai bun e oferit de PD/PDL, care a depus n decembrie 2007 semnturi din doar

21 de judee, pentru ca patru ani mai trziu s vin, mai nti, pe 5 decembrie 2011,cu 86.817 semnturi din 28 de judee, pentru ca la mijlocul lunii urmtoare s depun liste noi, pe care figurau 77.501 membri din 24 de judee1.

Distribuia membrilor pe judee rezerv i ea surprize. n Tabelul 3, am indicat cuNJ numrul de circumscripii/judee din care provin simpatizanii n listele depusede partide la Tribunal, indicnd apoi n coloanele Minim cele 3 judee cu cel maimic numr de simpatizani i n coloanele Maxim cele 3 judee cu cel mai marenumr de simpatizani. Datele privesc anii preelectorali 2007i 2011.

1Ceva asemntor gsimi la Partidul Populari al Proteciei Sociale, care a depus mai ntio list pe 20.12.2011 cu 30.484 membri, apoi o completare pe 30.12.2011 cu ali 2.701 membri.


6/84

32


CRISTIAN PREDA

Tabelul 3Distribu ia simpatizanilor pe judee

Nume NJ Minim Maxim

PNL2007 41 CV 311 IF 724 SV 860 DJ 5.141 BV 5.176 CT 6.519

2011 38 IF 951 SV 978 BT 1007 VL 7.012 BZ 7.020 TR 9.420

PER2007 37 TM 1 HD 1 GJ 6 BR 1.721 BC 2.211 B 2.8622011 26 IL 117 MS 152 IF 488 AR 2.206 BC 2.481 DB 4.501

PNCD2007 40 VN 16 BR 80 MH 210 CL 2.555 TN 2.995 B 4.0352011 35 VL 12 VS 23 PH 44 CJ 1.394 BV 1.547 TM 5.734

PD/PDL2007 21 CL 761 CV 927 BH 992 HD 6.673 B 10.967 BV 11.9322011 24 IL 822 VS 1.174 PH 1.261 AG 6.083 NT 9.080 DJ 10.749

PSD2007 42 CV 772 HR 798 TR 1653 NT 16.074 DB 18.459 B 31.6412011 41 HR 933 CV 1.160 TL 49.22 NT 17.036 DB 24.974 B 31.179

PC2007 40 TL 80 HR 157 CJ 257 VL 8.030 BC 8.900 GL 11.0912011 34 DB 225 BN 319 GR 467 VL 3.703 AG 4.370 BC 4.520

PRM2007 42 HR 194 SM 420 GR 710 NT 6.083 CT 6.455 SV 9.2692011 35 BV 1.013 TM 1.014 CV 1.050 GJ 3.975 MM 4.275 SV 7.025

PSDCTP/PSDM

2007 38 CS 1 GJ 1 SJ 2 AR 2.068 CT 2.240 B 4.6482011 33 CV 15 MM 15 BV 32 AB 2.241 HD 2.708 GJ 5.667

PNG-CD2007 41 CV 392 SJ 854 TM 879 OT 4.703 VN 4.867 B 5.1662011 19 CV 701 HR 702 AB 702 CS 2.511 AG 3.170 GJ 5.011

PSR 2007 33 GR 6 IS 9 SV 23 VL 1.704 GL 1.793 B 2.5062011 33 TL 10 BV 87 GL 230 IL 1.926 DB 2.818 B 3.393

PPPS2007 30 SJ 294 BH 364 VS 455 TR 2.536 AG 2.658 B 4.4552011 25 TM 700 TL 700 MH 700 AG 1.700 B 6.110 GL 6.600

PPR2007 36 AR 40 AG 40 BR 40 VL 1.520 BN 1.700 B 2.1802011 18 VS 980 CL 1.000 GR 1.000 BZ 1.500 MS 1.500 B 6.000

PNDC2007 34 BH 12 CJ 13 HR 24 DB 2.030 PH 2.459 DJ 4.4972011 36 BN 6 IS 13 SM 15 GJ 1.723 BR 2.292 GL 2.364

PAS2007 37 CV 20 SM 60 BV 75 GJ 1.828 CJ 2.175 HD 2.7632011 41 SJ 10 TL 10 BV 40 VL 2.488 HD 3.121 AG 4.154

PV2007 25 TL 53 BC 283 BR 501 BV 1.635 B 2.056 GL 2.4952011 30 AB 60 VL 75 BT 150 CL 1.977 DJ 3.990 B 9.060

PAE 2007 23 SB 724 MH 731 BZ 741 BV 1.755 TL 1.830 GL 5.249PRR 2007 23 TM 703 BR 720 TL 822 IS 1.492 B 2.457 VS 3.277PR 2007 25 TM 95 MH 318 BH 320 GR 3.653 VL 16.840 BT 17.340FD 2007 20 IF 337 BR 707 GJ 825 VN 2.010 B 2.241 TM 3.811PIN 2007 20 VL 797 BV 861 GL 904 IS 1.640 TM 1.640 MS 1.890

PLD 2007 39 TL 119 SJ 146 IF 153 DB 3.674 VL 4.180 SV 4.505FC 2011 21 SJ 760 AB 768 CL 780 BV 1.913 MM 2.100 PH 2.236


7/84

33



UPSC 2011 23 DB 235 BV 330 B 368 SV 1.215 OT 1.820 CT 11.737PRE 2011 26 AG 750 AR 750 BT 750 CJ 1.500 SV 2.075 VS 4.725PCM 2011 19 NT 722 HD 741 TM 792 MS 3.599 HR 4.356 CV 8.022UER 2011 28 IL 85 HD 95 CL 100 PH 2.100 MS 2.597 TL 6.000UNPR 2011 32 CV 133 SM 181 SJ 250 NT 4.214 CS 4.832 IF 5.153PP-LC 2011 24 SM 5 PH 29 MM 77 MH 2.113 CT 2.114 BR 2.308PP-DD 2011 27 BR 180 CJ 369 IS 405 MS 1.563 DJ 2.202 B 4.485P.PRO 2011 19 CT 723 SV 766 MS 804 VN 1.750 BH 2.905 B 3.086

Cteva observaii generale se impun: dei legea cere minimum 700 de membri pe jude, partidele au depus listei cu un numr mai mic, dep ind ns cota de judee.Astfel, Partidul Social Democrat Const. Titel Petrescu apare cu unai dou semnturi,Partidul Socialist Romn are filiale cu 6i 9 membri, iar PNDC cu 6i 13. Cea maimare filial e cea a PSD din Bucureti, cu 31.641 de membri n 2007. Tot atunci, PNL nu

declara n Capital dect 1.769 de membri, mai puin dect Partidul Aliana Socialist,care avea 1.872, sau dect PRM 3.583! PNL, PNCD sau PNG CD nu au membri nHarghita.i-n 2011, gsim asemenea cifrei situaii paradoxale: dac un partid vechiprecum PNCD are mai multe filiale cu doar cteva zeci de semnturi, PSD continu s declare la Bucureti mai muli membri dect numrul minim cerut pentru un partidla nivel naional. Tot la Bucureti, surprinde numrul de membri ai Partidului Verde,cu mult mai mult dect formaiuni parlamentare redutabile. PNL are cea mai marefilial nu n Bucureti, ci n Teleorman, acolo unde a decis s candideze n 2012 liderulformaiunii. n unele cazuri, diferena dintre numrul de membri declarai i voturileobinute e foarte mare: astfel, dac PNDC are liste cu membri la Tribunali n 2007i

n 2011, la alegerile pentru Camer ia 316 voturi n 2008i 32 patru ani mai trziu. Nue un caz unic: aa se petrec lucrurilei cu Partidul Social Democrat al Muncitorilor(fostul PSDCTP), care va lua mai puine voturi dect numrul de membri din cea maimare dintre filialele sale. n partea a doua a tabelului, aparase partide care aveauliste cu membri n 2007, dar nui 4 ani mai trziu, respectiv 9 formaiuni care facdeclaraia numrului de fondatori pentru prima dat la finele lui 2011.i aici atragatenia cteva cazuri: Partidul Republican (PR) avea mai mult de jumtate dintremembri n dou filiale, n vreme ce Partidul Romniei Europene (PRE) avea 8 filialecu cte 750 de membri: nici unul mai mult, nici unul mai puin! Nu apare n list,dei a participat la alegeri, EMN-PPMT, formaiune maghiar; o alta, Partidul Civic

Maghiar apare cu semnturi, dar nu a participat la scrutin! Datele cu privire la afilieresunt, de fapt, puin fiabile.

Liste n competiie

Dac sunt mai puine partide recunoscute legal, scadei numrul de competitorielectorali: ntr-adevr, dac n 1990, la mandatele din Camera inferioar aspirau71 de formaiuni politice, n 2004, acestea nu mai sunt dect 52, incluznd aiciiformaiunile minorit ilor. La Senat, diminuarea estei mai semnificativ: de la 59

n primul an al postcomunismului se ajunge la 25, cu ocazia scrutinului din 2004. Laprimele alegeri europene,inute pe 25 noiembrie 2007, au fost nscrise n competiie13 liste de partidei un candidat independent, pentru ca n 2008i 2012 s avem


8/84

34


CRISTIAN PREDA

10-12 partide n competiia pentru Senati 11-12 n cea pentru Camera Deputailor.Numrul minim de competitori s-a nregistrat la europenele din 7 iunie 2009:aptepartide i doi independeni.

Tablelul 4Liste depuse n alegeri

DataListe depuse

Camer Senat20 mai 1990 71 5927 septembrie 1992 79 653 noiembrie 1996 64 3726 noiembrie 2000 68 3728 noiembrie 2004 52 2530 noiembrie 2008 29 10

9 decembrie 2012 30 12Aa cum se poate observa comparnd Tabelul 4 cu Tabelul 3, numrul de partide

e mai mic dect al listelor depuse. Explicaia e simpl: coloana pentru Camer includei formaiunile minorit ilor. Mai trebuie adugat c n 2012, la Camer au candidati11 independeni, n vreme ce la Senat a fost numai unul.

Numrul de partide care au depus candidaturi a sczut, deci, pe msura treceriitimpului. Dac vom compara listele depuse la celeapte consultri electoralepostcomuniste, vom vedea c, ntr-un prim moment, scderea privete doar alegerilepentru Senat. De fapt, diminuarea nu era efectul constrngerilor juridice (introducerea

unui prag electoral sau a unui numr mare de membri pentru nscrierea unui partid),ci un rezultat al strategiei formaiunilor minorit ilor naionale: dup alegerile din1992, acesteai-au dat seama c Senatul le este inaccesibili nu au mai depus listepentru Camera superioar.

Din 1990 n 2012, numrul total de formaiuni care au depus candidaturi laalegerile generale, singure sau n aliane, a fost de 204, aa cum o indic Tabelul 51.

1 Calculul a fost f cut innd seama de urmtoarele reguli: am numrat partidele iUniunile minorit ilor, indiferent dac au participat cu liste proprii sau pe listele unor aliane;simpla schimbare de nume a unui partid nu nseamn apariia unui nou actor; n schimb, amconsiderat c un partid dispare dac e absorbit de o alt formaiune, sub numele acestuia sausub unul nou. Am considerat c Partidul Democrat Liberal (fost PD[FSN], fost PD)i, respectiv

Partidul Social Democrat (fost FDSN, fost PDSR) au avutase particip

ri electorale (1992-2012);am inut n acest fel seama de faptul c, dincolo de originea lor comun Frontul Salvrii

Naionale , fiecare dintre cele dou partide a urmat un parcurs de refondare ncepnd dinmartie 1992.


9/84


10/84


11/84

37



Tabelul 6Corpul electoral i participarea

Scrutinul ALEP APU %AG 20.05.1990 17.200.722 14.825.017 86,18

REF - 08.12.1991 15.824.373 10.948.468 69,19AG 27.09.1992 16.380.663 12.496.430 76,28AP2 11.10.1992 12.153.810 74,19AG 03.11.1996 17.218.654 13.088.388 76,01AP2 17.11.1996 17.230.654 13.078.883 75,90AG 26.11.2000 17.699.727 11.559.458 65,31AP2 10.12.2000 17.711.757 10.184.715 57,50REF 18-19.10.2003 17.842.105 9.938.441 55,70AG 28.10.2004 18.449.676 10.794.653 58,51AP2 12.12.2004 18.316.104 10.112.262 55,21REF 19.05.2007 18.301.309 8.135.272 44,45EUR - 25.11.2007 18.224.597 5.370.171 29,47REF - 25.11.2007 18.296.459 4.851.470 26,51AG 30.11.2008 18.464.274 7.238.871 39,20EUR - 07.06.2009 18.197.316 5.035.299 27,67AP1 - 22.11.2009 18.293.277 9.946.748 54,37REF 22.11.2009 9.320.240 50,94AP2 - 06.12.2009 18.303.224 10.620.116 58,02REF 29.07.2012 18.292.464 8.459.053 46,24AG - 09.12.2012 18.423.066 7.694.180 41,76

La consultrile electorale din 2009-2012, a existat o oscilaie ntre un minimum de18,19 milioanei un maximum de 18,42 milioane de cet eni nscrii pe liste. Aceast evoluie nu a fost totui lipsit de surprize: de pild, la alegerile generale din 2000,corpul electoral a numrat 17.699.727 alegtori, o cifr cu 2 milioane mai mare fa de cea de la alegerile localeinute cu 6 luni mai devreme, cnd listele permanentecuprindeau doar 15.641.534 alegtori. O scdere considerabil se mai consemnase n decembrie 1991, la referendumul prin care s-a validat noua Constituie, darepisodul nu a trezit reacii puternice. n schimb, o contestare radical a calit ii listeia intervenit n vara lui 2012, n contextul disputei despre rezultatele referendumuluide suspendare a preedintelui.

Controversa, care s-a iscat dup ce consultarea prin referendum se ncheiase,a vizat alctuirea listelor, n special actualizarea lor,innd seama de evoluiademografic i de migraie. n plan practic, nu au existat efecte semnificative, dac nu lum n seam amnarea cu cteva sptmni a deciziei de a invalida rezultatelereferendumului de ctre Curtea Constituional. De altfel, la cteva luni dup aceea,la scrutinul legislativ, cifrele au fost relativ identicei nu s-a mai iscat vreo discuie.

Aa cum indic Tabelul 6, participarea electoratului a urmat o curb descendent la parlamentare: mai mult de 6/7 n 1990, 3/4 n 1992i 1996, pentru a oscila n jur de 2/3 n 2000i 2004, cobornd dramatic la mai puin de 40% n 2008. n 2012, rata participriia fost de 41,76%. La prezideniale, din 1992 n 2004, la turul nti rata participrii a fostcvasi-identic cu cea de la legislative, n vreme ce la turul al doilea, decisiv, au venit maipuini alegtori (diferena cea mai mare nregistrndu-se n 2000, cnd a fost vorba de


12/84


13/84

39



Scrutinul VVE %VVE APU %VVE ALEP

AG 26.11.200010.839.424 (CD)10.891.910 (S)11.212.974 (P)

93,77 (CD)94,22 (S)97,00 (P)

61,24 (CD)61,53 (S)63,35 (P)

AP2 10.12.2000 10.020.870 98,39 56,57

AG 28.11.2004 10.188.106 (CD)10.231.476 (S)10.452.205 (P)

94,38 (CD)94,78 (S)96,83 (P)

55,22 (CD)55,46 (S)56,65

AP2 12.12.2004 10.008.314 98,97 54,64EUR 25.11.2007 5.122.226 95,38 28,10

AG 30.11.2008 6.886.794 (CD)6.888.055 (S)95,14 (CD)95,15 (S)

37,29 (CD)37,30 (S)

EUR - 07.06.2009 4.840.033 96,12 26,59AP1 - 22.11.2009 9.718.840 97,70 53,12AP2 - 06.12.2009 10.481.568 98,69 57,26

AG - 09.12.2012 7.409.626 (CD)7.416.628 (S) 96,30 (CD)96,39 (S) 40,21 (CD)40,25 (S)

Procentele de voturi nule deduse din coloana a treia a tabelului anterior, cadiferene pn la 100% au fost ntotdeauna mai mari la Camer dect la Senati,respectiv, dect la prezideniale. La europene, dei scrutinul a angajat un numr micde competitori, rata de buletine nule a fost mare: 4,62% la primul, 3,88 la al doilea.Din pcate, pn la alegerile generale din 2008, nu se puteati cte din voturile anulateerau expresia contestrii sau a refuzului clasei politice. Legea din 2008 a introdusdistincia dintrevoturi anulate i voturi albe, deosebind deci ntre buletinele pe care nu

s-a aplicat corecttampila i, respectiv buletinele introduse n urn f r ca electoruls opteze pentru un candidat. La alegerile din acel an, au fost albe 139.139 de voturila Camer (1,92%)i 176.217 pentru Senat (2,43%). n 2012, procentele au fost maimici: la Camer au fost 71.364 de voturi albe (sub 1%), iar la Senat 90.968 (circa 1,2%).n ambele cazuri, voturile albe au fost mai puin numeroase dect buletinele nule.Calculul de acest fel nu s-a f cut, n schimb,i la alegerile prezideniale sau la celeeuropene din 2009.

Circumscripiile

Circumscripiile folosite n alegerile legislative au fost, ca n cvasi-totalitateaconsultrilor electorale din Romnia, judeele. Variaia magnitudinii a fost mare. Din1990 pn azi, numeroase judee au pierdut la Camer 2 mandate, Prahova a pierdut 3,Braov 4, iar Bucuretiul 11! Doar dou circumscripiii-au pstrat magnitudinea laCamera inferioar: e vorba despre Covasnai Gorj, la Senat, stabilitatea e mai mare.


14/84

40


CRISTIAN PREDA

Tabelul 8Magnitudinea circumscripiilor (1990-2012)

Camera Deputa ilor Senat1990 1992-2000 2004 2008-2012 1990 1992-2000 2004 2008-2012

1 Alba 7 6 5 2 3 22 Arad 8 7 33 Arge 11 10 9 3 44 Bacu 12 11 10 3 5 45 Bihor 11 9 3 46 Bistria-Nsud 6 5 4 27 Botoani 8 7 6 2 38 Braov 12 9 9 8 3 49 Brila 7 6 5 210 Buzu 9 7 3

11 Cara-Severin 7 5 212 Clrai 6 5 213 Cluj 12 11 10 3 5 414 Constana 12 11 10 3 5 415 Covasna 4 216 Dmbovia 10 8 317 Dolj 13 11 10 4 518 Galai 11 9 3 419 Giurgiu 5 4 220 Gorj 6 2 3 221 Harghita 6 5 222 Hunedoara 9 8 7 323 Ialomia 5 4 224 Iai 14 12 4 525 Maramure 9 8 7 326 Mehedini 5 4 227 Mure 10 9 8 3 428 Neam 10 8 3 4 329 Olt 9 7 330 Prahova 15 12 4 531 Satu-Mare 7 6 5 2 3 2

32 Slaj 5 4 233 Sibiu 8 6 334 Suceava 12 10 3 435 Teleorman 8 7 6 336 Timi 12 10 9 10 3 437 Tulcea 5 4 238 Vaslui 8 7 2 339 Vlcea 7 6 2 340 Vrancea 7 6 241 Mun.Bucureti 39 29 28 14 13 12

42 Sect. Agr. Ilfov - 4 - 243 Strintate - - - 4 - - - 2Total 387 328 314 315 119 143 137 137


15/84

41



n 1990, dispoziiile electorale1 tolerau o abatere de 15% a numrului de alei, nfuncie de populaia circumscripiilor, astfel nct numrul deputailor a fost nu de387, ct prevedea Decretul-Lege, ci de 397. Legea electoral nr. 68 din 1992 a introdus onou circumscripie, Sectorul Agricol Ilfov,i a diminuat numrul general de mandatela 328.. Dac la alegerile urmtoare, din 1996, circumscripiile au rmas neschimbate, n schimb, n 2000, prin ordonan de urgen 2, s-a introdus o nou numerotare acircumscripiilor electorale3 i s-a modificat magnitudinea ctorva dintre ele. Apoi,Legea electoral din 2004 a micorat magnitudinea att la Camer, ct i la Senat,limitnd de altfeli numrul de organizaii ale minorit ilor care pot fi reprezentate n Camera inferioar la 18 (cf. art. 4, alin. 2). Legea electoral din 2008 a f cut ctevaschim bri minimale: s-a diminuat magnitudinea din cteva judee, pentru a puteainclude n aproximativ aceleai limite locuri pentru noua circumscripie creat, cea aromnilor din strintate. n rest, numrul deputailor din Arad a fost sporit cu un locdup vot, ntruct s-a aplicati formula majoritar, i cea proporional de distribuire amandatelor, astfel c au fost n total 316 mandate,i nu 315, cte se prevzuser n lege.

n 2012, sporul de mandate n raport cu ceea ce prevzuse legea a fost multmai nsemnat. S-a ajuns la dimensiuni record ale legislativului: 588 de deputai isenatori, dei un referenduminut n 2009 recomandase diminuarea numrului totalde alei la 300. Magnitudinea fixat prin lege a fost, deci, dep it prin aplicareaprevederilor legii electorale, care aa cum vom vedea mai jos i propune dou scopuri contradictorii. Astfel, n Camer au intrat 394 de deputai (adic a existat unplus de 79 de mandate4), la care trebuie adugai, cai n 2008, cei 18 de la minorit ilenaionale, altele dect cea maghiar. n Senat, au intrat 176 de alei (un plus de 39 desenatori)5.

1

n 1990, numerotarea circumscripiilori numrul deputailori senatorilor s-au f cut n baza Decretului-Lege nr. 92/martie 1990, prin Hotrrea de guvern nr. 283 din 19 martie 1990( Monitorul Oficial, nr. 39/21 martie 1990).

2 O.U.G. nr. 129/30 iunie 2000.3 Dac numerotarea din 1992 reproducea ordinea alfabetic a judeelor, cu excepia

Sectorului agricol Ilfov, care era aezat, sub numrul 42, la sfritul listei, dup MunicipiulBucureti, ordonana din iunie 2000 a introdus circumscripia Ilfov ntre Iai i Maramure ia renumerotat seciile urmtoare.

4 Mai precis, plusurile au provenit la Camer din 33 de circumscripii, i anume din judeele AG (colegiile 3, 6i 9), BC (colegiile 5, 6i 7), BH (colegiile 3i 4), BT (colegiile 3i 5),BV (colegiile 3, 5i 8), BR (colegiile 2i 3), BZ (colegiile 5i 7), CS (colegiile 1i 5), CL (colegiile

1 i 2), CT (colegiile 1, 3, 9i 10), DB (2 deputai suplimentari n colegiul 4i unul n colegiul 8),DJ (colegiile 1, 2i 8), GL (colegiile 2i 3), GR (colegiul 3), GJ (colegiile 1i 5), HD (colegiul 6),IL (colegiile 1i 4), IS (colegiile 3, 8, 9i 12), IF (colegiul 3), MM (colegiile 1i 5), MH (colegiul1), NT (colegiile 2i 3), OT (colegiile 5i 7), PH (colegiile 6, 10i 11), SB (colegiul 4), SV (colegiile1 i 9), TR (colegiile 3i 4), TM (colegiile 1, 2i 8), TL (colegiile 1i 2), VS (colegiile 4i 7),VL (colegiile 1i 4), VN (colegiile 5i 6), cai din Bucureti (cte un deputat suplimentar ncolegiile 4, 8, 9, 19, 20, 24, 25i doi n colegiul 6).

5 La Senat, plusurile au provenit din 30 de circumscripii, i anume din judeele AG (unsenator suplimentar n colegiul 2), BC (colegiul 4), BH (colegiul 3), BN (colegiul 2), BT (colegiul2), BV (colegiile 1i 3), BR (colegiul 2), BZ (colegiul 3), CS (colegiul 2), CT (colegiile 2i 4), CV(colegiul 2), DB (colegiul 3), DJ (doi senatori suplimentari n colegiul 1), GL (colegiul 1), GJ

(colegiul 1), HD (colegiul 1), IL (colegiul 1), IS (colegiile 1i 5), MM (colegiul 1), MH (colegiul1), NT (colegiul 2), OT (colegiul 2), PH (colegiile 3i 5), SB (colegiul 1), SV (colegiul 1), TR

(colegiul 1), TM (colegiile 3i 4), VS (colegiul 3), VL (colegiul 1), cai din Bucureti (cte unul ncolegiile 4i 5, respectiv doi n colegiul 12). Datele despre 2008, 2009i 2012 sunt preluate de la


16/84

42


CRISTIAN PREDA

S nu uitm, pe de alt parte, c magnitudinea medie poate fi privit ca un pragimpliciti c raportul rezonabil ntre cele dou variabile este S=75%/(M+1), undeS este praguli M magnitudinea medie1. n cazul romnesc, magnitudinea medieconstituie un obstacol serios pentru reprezentativitate. La alegerile din 2004, avem unnivel al magnitudinii de 3,26 pentru Senati de 7,9 pentru Camer i, astfel, un pragimplicit de peste 17% pentru Senat (de trei ori mai mare dect pragul explicit pentrupartide)i, respectiv de peste 8% pentru Camer (adic mai mult dect pragul explicitfixat n 2000 pentru coaliiile de dou partide). La scrutinul din 2008, lucrurile rmn n aceleai limite. O nuan trebuie introdus pentru 2012, cnd avem, la Camer,o magnitudine medie legal de 7,32, dari una pe care o putem numi magnitudinemedie efectiv, cu valoarea de 9,16 (impus de amintita sporire a numrului de aleipeste nivelul prevzut de lege); variaia pragului implicit e foarte ampl, ea coborndde la 9 procente (legal) la 7,38 (efectiv). Trebuie menionat c, dac n 1990, nu eraprevzut n mod formal vreun prag electoral, n 1992 a fost introdus unul de 3%.Pragul a urcat apoi, ncepnd din 2000, la 5% pentru partidei, respectiv, 8-10%, nfuncie de numrul de partide asociate, pentru coaliii.

Mandate i majorit i

Ce efecte au produs legile electorale?Am menionat n treact baza legal pentru alegeri: cea de astzi e Legea 35/2008.

E a patra lege n dou decenii2. Trebuie spus c toate reglementrile electoralepostdecembriste au fost inspirate de o filosofie proporionalist. Pn la scrutinuldin 2008, cele dou Camere au fost alese pe baza unui sistem RP cu liste nchise, ncircumscripii plurinominalei cu un mecanism de alocare a mandatelor bazat pemetoda coeficientului electorali a redistribuirii celor mai mari resturi, aplicat mai nti la nivelul judeului, apoi la nivel naional.

Un aspect interesant al sistemului de reprezentare, care pune n eviden un efectal magnitudinii medii, poate fi constatat n perioada 1992-2004: este vorba despreproporia de mandate distribuite la nivel de circumscripie, respectiv la nivel naional(dup eliminarea, desigur, a voturilor acordate formaiunilor care nu treceau pragulelectoral). Astfel, la Senat, ntre jumtate i dou treimi din mandate au fost alocatela scara naional, n vreme ce la Camer, unde magnitudinea circumscripiilor e maimare, proporia de mandate naionale e mai mic, aa cum o vdete Tabelul 93:

www.becparlamentare2008.ro, www.bec2009pe.ro, www.bec2009p.roi www.becparlamentare2012.ro (accesate la 1 februarie 2013)

1 Cf. Arend LIJPHART,Patterns of Democracy.Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries, Yale University Press, New Haven and London, 1999 citat dup Modele aledemocra iei, trad. de Ctlin Constantinescu, Polirom, Iai, 2000, pp. 149-150.

2 Primele alegeri postcomuniste au fost reglementate de Decretul-Lege nr. 92 din martie1990. Cele din perioada 1992-2000 s-auinut n baza Legilor nr. 68i 69 din iulie 1992, modificatede mai multe ori. Alegerile din 2004 s-au organizat n baza Legilor nr. 370i 373 din septembrie2004, iar cele din 2008i din 2012, n baza Legii 35 din martie 2008.

3

Prima coloan

indic

anul alegerilor. Urmtoarele trei precizeaz

num

rul total demandate de senator (MS), numrul de mandate de senator repartizate la nivel naional (MSR)

i procentul acestora (%MSR). Ultimele trei coloane conin aceleai date pentru Camerainferioar.


17/84

43



Tabelul 9 Num rul de mandate i alocarea lor (1992-2004)

Senat Camera Deputa ilorMS MSR %MSR MD MDR %MDR

1992 143 94 65,74 341 125 36,661996 143 85 59,45 343 118 34,412000 140 72 51,43 345 110 31,892004 137 71 51,82 314 71 22,61

Vreme de un deceniu, multe voci ale societ ii romneti, nemulumite de votulpe liste blocate, au reclamat o revoluie a sistemului electoral, mai precis introducereavotului uninominal1. O modificare n acest sens avea s fie propus abia n 2007de Asociaia Pro Democraia i preluat de liberalii din guvernul Triceanu. Acestguvern i-a asumat rspunderea, pe 29 octombrie 2007, pentru un proiect de lege

care prevedea un sistem electoral mixt, n care jumtate dintre parlamentari urmaus fie desemnai n colegii uninominale, n cadrul unui scrutin majoritar ntr-un tur, n timp ce restul de mandate ar fi fost dobndite, dup o regul proporional, decandidaii care au pierdut competiia. Proiectul a trecut de Camere, dar a fost reclamatca neconstituional de ctre Preedinte pe 21 noiembrie 2007, Curtea declarnd c maimulte prevederi ale sale nu sunt n acord cu Constituia2. n schimb, Traian Bsescua convocat un referendum pentru adoptarea unui sistem de vot majoritar n dou tururi de scrutin, n circumscripii cu un loc. Inspirat de scrutinul francez pentruAdunarea Naional, proiectul, asumati de Partidul Democrat Liberal, prevedea cafiecare deputat sau senator s fie ales dac a obinut jumtate plus unu din voturile

alegtorilor nscrii pe liste sau, atunci cnd niciunul dintre candidai nu adun oasemenea majoritate, dac ocup primul loc ntr-un al doilea tur organizat ntre primiidoi clasai. Dei 81,36% dintre alegtori s-au declarat favorabili propunerii f cute dePreedinte, referendumul a fost invalidat, ntruct doar 26,51% din corpul electoral afost prezent la urne, legea cernd minimum jumtate.

Pn la urm, Parlamentul a adoptat o lege electoral n martie 2008 care nu reluanici proiectul PNL, nici proiectul Preedintelui. Legea a introdus, la propunerea unuisenator social-democrat3, o formul electoral eclectic, potrivit creia deputaii isenatorii se aleg n colegii uninominale... prin scrutin uninominal, potrivit principiuluireprezentrii proporionale (art. 5, alin. 1). Colegiile, subunit i ale circumscripiilor, se

organizeaz plecnd de la o norm de reprezentare de un deputat la 70.000 de ceteniide un senator la 160.000 de ceteni. Colegiul este uninominal fiindc fiecare competitorpolitic depune o candidatur. Dar distribuirea mandatelor se face potrivit unor metodecontradictorii, o combinaie ntre o formul majoritar i una proporional: astfel,

1 V. Alexandru RADU,Politica ntre propor ionalism i majoritarism... cit., p. 174.2 V. Decizia Curii Constituionale din Romnia nr. 1177/2007, care rspundea Sesizrii

de neconstituionalitate a Legii pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatuluii pentrumodificarea i completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorit ilor administraiei

publice locale, a Legii administraiei publice locale nr. 215/2001

i a Legii nr. 393/2004 privindStatutul aleilor locali.

3 Paternitatea acestei formule a fost reclamat de ctre deputatul PSD Anghel Stanciu, ntr-un interviu la secia romn a BBC, difuzat pe 9 martie 2008.


18/84

44


CRISTIAN PREDA

dobndesc mandate toi acei candidai care reuesc s obin minimum 50% plus un vot n colegiile n care au concurat; n caz contrar, se recurge la o distribuie proporional, bazat pe aceeai metod a coeficienilor electorali, calculai la dou niveluri n fiecarecircumscripie (jude) i, respectiv pear, pe baza agregrii celor mai mari resturi(art. 48), reunind pentru fiecare partid n parte voturile acordate candidailor pe carei-au susinut. Legea a creat, pentru prima dat, i o circumscripie n afara rii i aintrodus un prag electoral alternativ: dac o formaiune politic nu obine procenteledeja menionate, trebuie s ocupe mcar ase locuri nti n colegiile de deputati trei n cele de senator pentru a intra n Parlament. n schimb, legea din martie 2008 prevedec, n caz de alegeri pariale, se folosete un scrutin langlaise, adic majoritar ntr-unsingur tur (art. 48, lit. 17). n vara lui 2012, majoritatea creat cu cteva sptmni maidevreme a extins aceast regul la ntregul scrutin: astfel, noul paragraf 11 al articolului48 spunea c la nivelul colegiilor uninominale se atribuie un mandat candidailor careau obinut cel mai mare numr de voturi valabil exprimate n colegiul uninominal ncare au candidat1. Cai n 2007, legea a fost contestat la Curte invocndu-se, ns,nu formula electoral, ci alte prevederi ,i declarat neconstituional2.

n 2008i 2012, cnd circumscripiile sunt divizate n colegii, iar mandatele se aloc la un nivel suplimentar, efectul cel mai interesant al sistemului electoral asupra forma-iunilor politice e vdit de comparaia dintre locurile nti obinute n colegii, majori-t ile ctigatei totalul mandatelor dobndite de fiecare concurent care a trecut pragul.Caracterul conflictual al celor dou filosofii electorale coninute de lege majoritarismpentru colegiui proporionalism la nivel de jude i la nivel naional creeaz situaiiimprevizibile. La prima aplicare a legii, publicul descoperea c poi fi deputat, dei te-aiclasat n colegiu pe locul 2, 3 sau 4. La fel de contra-intuitiv erai faptul c un partid careavea n numai patru colegii peste 50%i se situa n 37 de colegii pe locul 1, obinea 65 demandate, n vreme ce un alt partid care se plasa pe locul nti n 138 de colegii primea cu

33 de mandate mai puin. Tabelul 103

prezint situaia complet:Tabelul 10

Mandate, locuri nti i majorit i n 2008

Camera Deputa ilor SenatPartid M L1 MAJ M L1 MAJPSD 114 117 40 51 55 12PDL 115 138 27 49 58 11PNL 65 37 4 28 15 1UDMR 22 23 14 9 9 7Total 316 315 85 137 137 31

1 Proiect de Lege pentru modificareai completarea art. 48 din Legea nr. 35/2008 pentru alegereaCamerei Deputa ilor i a Senatului i pentru modificareai completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegereaautorit ilor administra iei publice locale, a Legii administra iei publice locale nr. 215/2001i a Legii nr.393/2004 privind statutul aleilor locali.

2 V. decizia Curii Constituionale din Romnia nr. 682 din 27 iunie 2012, publicat n Monitorul Oficial nr. 473 din 11 iulie 2012.

3

M e numrul de mandate, L1 e num

rul de locuri nti c

tigate n colegii, MAJ enumrul de colegii ctigate cu mai mult de jumtate din voturi n colegii. n tabel, PSD apare

mpreun cu aliatul su PC. Diferena dintre L1i M n cazul Camerei Deputailor este explicat de sporirea magnitudinii circumscripiei Arad cu un loc.


19/84

45



n fine, scrutinul din 2008 a adus pentru prima dat un nvingtor din punctul devedere al voturilor (PSD)i altul din punctul de vedere al mandatelor (PDL).

Dac sistemul de vot introdus n 2008 a avut efecte inechitabile majore, neexistndo coresponden ntre numrul de mandate ctigate, numrul de locuri nti obinute n colegiii numrul de colegii ctigate cu majorit i absolute, n 2012, surpriza afost alta. Diferena dintre primii doi clasai USLi ARD a fost att de mare nctsistemul politic s-a apropiat de situaia pe care o cunoscuse n 1990. Mai mult, avansulctigtorului s-a manifestat n cvasi-totalitatea colegiilor1.

Tabelul 11Mandate, locuri nti i majorit i n 2012

Cam. Dep. SenatM L1 MAJ M L1 MAJ

USL 273 294 270 122 127 117

ARD 56 4 2 24 1 -PPDD 47 1 - 21 - -UDMR 18 16 11 9 9 6Total 394 315 283 176 137 123

De data aceasta, efectul surprinztor indus de filosofia proporionalist a fostsporirea numrului total de mandate. Dei a ctigat un singur loc nti n colegiilede la Camer, un partid a obinut 47 de mandate, n vreme ce o alt formaiune care a ocupat 4 locuri ntii doar dou cu majoritate absolut a trimis n Camerainferioar 56 de alei.

Dac vom analiza mandatele ctigate direct n colegii, cu scoruri de peste 50%,vom constata c n 2008, 85 din cele 315 mandate din Camer au fost ctigate cuasemenea majorit i (n 36 din cele 43 de circumscripii); la Senat, 31 de mandate din137 au fost obinute cu minimum 50%+1 (n 24 din cele 43 de circumscripii). n 2012,majorit i absolute s-au nregistrat n toate judeele la Camer, nu mai puin de 283 demandate fiind dobndite n acest fel; la Senat, doar dou circumscripii Satu Mareicea a romnilor din strintate au rmas n afara acestei evoluii, 123 de mandate dintotal fiind alocate pentru candidai care au dep it majoritatea absolut.

Tabelul 12

Mandate ctigate cu majorit i n colegii n 2008i 2012Camera Deputa ilor Senat

M 2008 2012 M 2008 2012AB 5 3 PDL 3 USL 2 0 1 USLAR 7 5 PDL 3 USL 3 2 PDL 1 USLAG 9 3 PSD 9 USL 4 2 PSD 4 USL

1

Diferena dintre L1

i M e explicat

de sporirea magnitudinii a 33 de circumscrip

ii dela CDi a 30 de la Senat. ARD a avut L1 la Senat n colegiul 1 strintate, iar la Camer n

colegiile 2i 3 din strintate (unde a obinut i 50%+1), n colegiul 7 Arad, cai n colegiul 2Suceava. PPDD a avut L1 n colegiul 1 strintate de la Camer.


20/84

46


CRISTIAN PREDA

BC 10 2 PSD 10 USL 4 1 PSD 4 USLBH 9 2 UDMR 7 USL + 1 UDMR 4 1 UDMR 3 USL + 1 UDMRBN 4 1 PDL 3 USL 2 0 2 USLBT 6 0 6 USL 3 0 3 USLBV 8 1 PDL 8 USL 4 0 4 USL

BR 5 1 PSD 5 USL 2 1 PSD 2 USLBZ 7 1 PSD + 1 PNL 7 USL 3 0 3 USLCS 5 0 5 USL 2 0 2 USLCL 5 1 PNL 5 USL 2 0 2 USLCJ 10 2 PDL 3 USL 4 1 PDL 1 USLCT 10 4 PSD 10 USL 4 1 PSD 4 USLCV 4 3 UDMR 3 UDMR 2 2 UDMR 2 UDMRDB 8 4 PDL + 1 PSD 8 USL 3 2 PDL 3 USLDJ 10 4 PSD 10 USL 5 2 PSD 5 USLGL 9 3 PSD 9 USL 4 1 PSD 4 USLGR 4 1 PNL 4 USL 2 1 PNL 2 USLGJ 6 3 PSD 5 USL 2 0 2 USLHR 5 4 UDMR 4 UDMR 2 2 UDMR 2 UDMRHD 7 1 PDL 6 USL 3 0 3 USLIL 4 1 PSD 4 USL 2 0 2 USLIS 12 0 12 USL 5 0 5 USLIF 4 0 4 USL 2 0 2 USLMM 7 0 6 USL 3 0 3 USLMH 4 1 PDL 4 USL 2 1 PDL 2 USL

MS 8 3 UDMR 2 UDMR + 2 USL 4 1 UDMR 1 UDMR + 1 USLNT 8 2 PSD + 2 PDL 7 USL 3 1 PDL 3 USLOT 7 3 PSD + 1 PDL 7 USL 3 1 PSD 3 USLPH 12 1 PSD + 1 PDL 10 USL 5 0 5 USLSM 5 1 UDMR 5 USL 2 1 UDMR 0SJ 4 1 UDMR 1 UDMR + 2 USL 2 0 1 USLSB 6 1 PDL + 1 PSD 5 USL 3 0 3 USLSV 10 2 PDL 9 USL 4 2 PDL 3 USLTR 6 2 PSD + 1 PNL 6 USL 3 1 PSD 3 USLTM 10 1 PDL 9 USL 4 1 PDL 4 USLTL 4 0 4 USL 2 1 PDL 2 USLVS 7 1 PSD 7 USL 3 0 3 USLVL 6 2 PSD 6 USL 3 1 PSD 3 USLVN 6 3 PSD 6 USL 2 1 PSD 2 USLB 28 2 PSD + 1 PDL 28 USL 12 0 12 USL43 4 0 2 ARD + 1 USL 2 0 0Total 315 85 283 137 31 123

n prima coloan, e indicat, folosind abrevierile uzuale, judeul. n coloana M e menionatnumrul de mandate total din fiecare circumscripie. Coloanele referitoare la Camer i la Senatindic, pentru 2008i 2012, numrul de mandate ctigate cu majoritate, cai partidele carele-au dobndit.


21/84

47



n 20081, cele 85 de mandate ctigate direct la Camer aparineau PSD (40),PDL (27), UDMR (14)i PNL (4), n vreme ce cele 31 de la Senat au fost ctigate dePSD (12), PDL (11), UDMR (7)i PNL, unul. n 2012, din cele 283 de majorit i de laCamer, 270 au fost ctigate de USL, 11 de UDMRi 2 de ARD. La Senat, 117 au fostctigate de USLi 6 de UDMR.

Cazul cel mai surprinztor e cel al circumscripiei din Bucureti, cea mai maredin ar. n 2012, toate cele 28 de mandate pentru Camer i toate cele 12 mandate desenator au fost obinute cu majoritate absolut (de ctre aceeai formaiune politic).n 2008, nu erau dect 3 asemenea ctigtori la Camer (din dou partide) i niciunul la Senat. n 2012, cu excepia colegiului 20 (unde ordinea e USL, PPDD, ARD), n colegiile din Bucureti ordinea e USL, ARD, PPDD. Au fost distribuite 8 mandatesuplimentare n Bucureti: 5 pentru ARDi 3 pentru PPDD. Tabelul 13 descrie situaiavoturilor pentru Camer, indicnd numrul de voturi exprimate pentru primele treiformaiuni n fiecare colegiu n parte, cai partidele crora le-au revenit mandatele,inclusiv cele suplimentare alocate n 2012:

Tabelul 13Partide i mandate n circumscripia Bucureti (2008-2012)

Colegiu An I II III M

12008 PDL 4.828 PSD 4.182 PNL 3.793 PNL2012 USL 11.898 ARD 4.287 PPDD 1.950 USL

22008 PDL 4.778 PSD 3.931 PNL 3.653 PNL2012 USL 11.776 ARD 4.134 PPDD 849 USL

32008 PDL 5.431 PNL 4.749 PSD 4.711 PNL

2012 USL 12.032 ARD 4.432 PPDD 868 USL4

2008 PDL 10.845 PSD 8.093 PNL 5.195 PDL

2012 USL 21.704 ARD 6.973 PPDD 3,584USLARD

52008 PDL 6.577 PSD 6.013 PNL 3.249 PSD2012 USL 15.199 ARD 5.070 PPDD 1.700 USL

62008 PSD 8.790 PDL 7.070 PNL 2.393 PSD

2012 USL 20.765 ARD 5.764 PPDD 4.117USLPPDD

72008 PDL 6.930 PSD 6.711 PNL 2.690 PSD

2012 USL 17.327 ARD 5.132 PPDD 2.814 USL

82008 PDL 7.936 PSD 5.809 PNG 4.101 PDL

2012 USL 15.720 ARD 6.802 PPDD 1.753USLARD

1 n 2008, la Arad, magnitudinea pentru CD fixat de lege a fost 7, ea fiind sporit cu unmandat dup alegeri. n ceea ce privete cifrele din coloana JUD, ele difer de datele de la BEC n cazul CV pentru Camer i n cazurile AR, CV, HR, MH, SMi TL pentru Senat, n sensul

n care la BEC figureaz

n fiecare caz n parte cu o unitate mai puin. Explica

ia e simpl

: ncazurile respective, BEC a ignorat cte un mandat ctigat direct, ntruct partidul ctigtorilor

nu ntrunea la nivelul judeului coeficientul electoral corespunztor. Mandatele ctigate cuminimum 50%+1 sunt totui ctigate la nivelul circumscripiei, aa c figureaz n tabel.


22/84

48


CRISTIAN PREDA

92008 PDL 8.531 PSD 6.069 PNL 3.781 PDL


102008 PDL 7.004 PSD 4.659 PNL 2.837 PDL2012 USL 15.047 ARD 5.021 PPDD 1.432 USL

11 2008 PDL 8.127 PSD 4.379 PNL 2.394 PDL2012 USL 15.014 ARD 5.290 PPDD 1.824 USL




152008 PDL 8.723 PSD 3.616 PNL 1.188PDL2012 USL 15.361 ARD 3.146 PPDD 2.588 USL

16 2008 PDL 5.730 PSD 5.128 PNL 2.639 PSD2012 USL 12.688 ARD 3.984 PPDD 1.103 USL

172008 PSD 4.773 PDL 4.607 PNL 2.011 PSD2012 USL 13.946 ARD 2.885 PPDD 1.781 USL


192008 PSD 11.530 PDL 9.774 PNL 2.599 PSD

2012 USL 24.783 ARD 5.687 PPDD 4.185USLPPDD

202008 PSD 12.214 PDL 5.301 PNG 3.600PSD2012 USL 17.990 PPDD 5.464 ARD 3.578USLPPDD


222008 PSD 3.938 PDL 3.323 PNL 3.315 PNL2012 USL 12.418 ARD 3.474 PPDD 905 USL

232008 PSD 10.415 PDL 4.907 PNL 2.144PSD2012 USL 16.622 ARD 3.588 PPDD 3.008 USL

24

2008 PDL 8.729 PSD 7.023 PNL 3.819 PDL


252008 PDL 11.385 PSD 7.471 PNL 4.313 PDL


262008 PDL 6.234 PSD 4.919 PNL 3.642 PSD2012 USL 16.604 ARD 4.364 PPDD 2.898 USL

272008 PDL 6.291 PSD 4.706 PNL 3.069 PNL2012 USL 14.954 ARD 4.448 PPDD 2.592 USL

28

2008 PDL 7.546 PSD 5.213 PNL 2.452 PDL2012 USL 15.608 ARD 4.874 PPD 2.721 USL


23/84

49



Partide n Parlament

Numrul de formaiuni parlamentare rezultate din alegerile postcomunistevariaz ntre 5 i 12 la Senati, respectiv, ntre 24i 27 la Camera Deputailor,aceasta din urm cuprinznd i formaiunile minorit ilor care nu dep esc pragulelectoral, dar capt reprezentare cu cte un mandat, formaiuni al cror numr acrescut de la 11 n 1990, la 13 doi ani mai trziu, la 15 n 1996i la 18 dup alegeriledin 2000. Alegerile din 2000 au reprezentat un moment-cheie n stabilizarea sceneipolitice romneti. La scrutinul din 2004, avem practic aceleai partide ca patru animai devreme, cu precizarea c dou dintre partide (PDSRi PSDR) fuzionaser (subnumele PSD). n schimb, alegerile din 2008 elimin un partid parlamentar (PRM). n2012, numrul formaiunilor crete din nou. Sistemul de vot a ncurajat regruparea n blocuri politice. n USL sunt patru formaiuni (PSD, PNL, UNPRi PC), iar nAliana Romnia Dreapt sunt 3 (PDL, PNCD i Fora Civic), iar acestor alianele adugm UDMR, dari un nou venit: Partidul Poporului Dan Diaconescu. Datelesunt sintetizate n Tabelul 141:

Tabelul 14 For ele parlamentare (1990-2012)

Anulscrutinului

Senat Camera Deputa ilorA B A B C

1990 7 7 16 16 111992 8 12 7 12 131996 6 12 6 12 15

2000 5 7 5 7 182004 4 6 4 6 182008 4 5 4 5 182012 4 9 4 9 18

Tendina de regrupare a avut un efect paradoxal. Astfel, ntre candidaii celordou blocuri USLi ARD au fost unii care veneau din... alte partide dect cele careau alctuit formal alianele respective. Aa, de pild, fostul premier rnist VictorCiorbea, cai liderul Partidului Noua Generaie au candidat cu sprijinul PNL; doicandidai ecologiti Remus Cerneai Ovidiu Iane au cptat locuri cu ajutorul

PSD, n vreme ce Mihai Neamu, fondator al Partidului Noua Republic, a devenit,ca i ali colegi de-ai si, membru al PNCD, pentru a putea intra n cursa pentrumandate. n realitate, numrul partidelor care au trimis reprezentani n cele dou Camere a fost, deci, mai mare dect cifra din tabel.

1 Tabelul indic pentru cele dou Camere ale Parlamentului numrul total de fore politicecare au dep it pragul electoral, coaliiile i alianele luate ca ntreg (A), numrul de partide

intrate n Senat sau Camer, fiecare membru al coali

iilor luat distinct (B)

i num

rul deorganizaii minoritare altele dect UDMR care au intrat n Camer, chiar dac nu au reuit s

dep easc pragul (C). Pentru 1990, pragul a fost 0, dar UDMR a fost numrat tot separat decelelalte formaiuni ale minorit ilor.


24/84

50


CRISTIAN PREDA

Indice important pentru a caracteriza sistemul politic, numrul efectiv departide, calculat dup formula lui Marku Laaksoi Rein Taagepera1, ne nf ieaz o instabilitate dramatic a scenei politice romneti. n 23 de ani, sistemul politic dinRomnia a experimentat trei formule diferite, care s-au succedat f r a urma o ordineanume. Dup primele alegeri din 1990, sistemul a fost caracterizat de dominaia cvasi-absolut a unui partid. El a trecut la modelul multipartidist f r partid dominant ntre1992i 1996, pentru a dobndi n 2000 trsturile unui sistem multipartidist cu partiddominant. Dup alegerile din 2004, Romnia are din nou un sistem multipartidist f r partid dominant, confirmat dup scrutinul din 2008. n 2012, dominaia blocului USLa f cut ca numrul efectiv de partide s coboare sub 2, crend impresia c sistemul se ntoarce la starea cunoscut n 1990.

Tabelul 15 Num rul efectiv de partide (1990-2012)

SCRUTINUL NA

NB

N1990 1,6297 1,6297 1,62971992 4,7502 5,6116 5,18091996 3,8936 5,9900 4,82932000 3,2273 3,6791 3,45322004 3,0321 4,6882 3,86022008 3,1986 3,1986 3,19862012 1,9383 4,3782 3,1582

MEDIE 3,6157

Valoarea medie a numrului efectiv de partide (N = 3,61) situeaz sistemulromnesc, n tabelul alctuit de Lijphart dup studiul a 36 de democraii, foarteaproape de cel din Islanda (3,72), cu precizarea c numrul alegerilor care au avutloc n Romnia este mai mic, iar diferena dintre indicele minimi cel maxim e maimare dect n cazul islandez. Dac exceptm alegerile din 1990, atunci numrulmediu efectiv de partide are valoarea 3,94 (cu un minim de 3,19i un maxim de 5,18),sistemul romnesc apropiindu-se astfel de cel belgian2.

Analiza poate fi rafinat. Dac n 2008, nu e vreo diferen ntre NA i NB, n 2012,aceasta atinge valoarea maxim. E normal s fie aa, de vreme ce, aa cum am indicatdeja, USL e alctuit din patru formaiuni, iar ARD din 3, cu un rol minor pentru

1 Formula lui Markku Laaksoi Rein Taagepera este: N = 1/ si2, unde si este proporialocurilor partidului i (cf. Arend LIJPHART,Patterns of Democracy...cit., p. 79).innd seama defaptul c prezena minorit ilor n Camera inferioar complic sistemul reprezentrii, am f cutcalculul pornind de la Senat: v. Cristian PREDA,Romnia postcomunist i Romnia interbelic ,cit., pp. 51-52. Tabelul din text conine valorile numrului efectiv de partide (N), cu ajutorulindicilor: NA i NB, lund n seam mai nti coaliiile/alianele ca un ntreg (NA) i apoi lund nseam partidele parlamentare n chip distinct (NB), mai precis acele partide care au obinut celpuin 1% din locurile parlamentare (cf. Arend LIJPHART,Patterns of Democracy...cit., pp. 76-80);am determinat apoi indicele numrului efectiv de partide (N) ca medie aritmetic a lui NA i

NB. Pentru 2008, am ignorat mandatele PC din aliana Alian

a PSD+PC, ntruct num

rul a fostneglijabil un singur mandat la Senat (cele 4 de la Camer reprezentnd puin peste 1%). La fel,

n 2012, n cazul ARD, am neglijat mandatele PNCDi FC.2 V. Arend LIJPHART,Patterns of Democracy...cit., p. 85.


25/84

51



dou dintre ele. Fragmentarea e ceva mai mare dect n 2008i ceva mai mic dect n 2004.

Dimensiunile legislativului au fost, n ntreaga perioad postcomunist, favorabileexprimrii unei proporionalit i foarte nalte, cci Parlamentul este, aa cum arat Tabelul 161, supradimensionat. De fapt, departe de a respecta regula rdciniicubice potrivit creia cifra total a mandatelor din Camera inferioar tinde s fieegal cu rdcina cubic a numrului populaiei2 legislativul romn ar corespundeunei populaii de 36 de milioane de locuitori n anii 2000-2008,i chiar de aproape70 de milioane, dac lum n seam cifrele din 2012. n orice caz, e cu mult mai maredect populaia actual a rii.

Tabelul 16Supradimensionarea legislativului

Anul Mandate1990 3971992 3411996 3432000 3452004 3322008 3342012 412

Optim 282

Efectul creat n 2012 e cu att mai surprinztor, cu ct n urm cu trei ani cet enii

aprobaser prin referendum micorarea numrului de alei din Camera inferioar la300, o cifr foarte apropiat de optimul calculat aici.

Dispropor ionalitatea

Potenialul de reprezentativitate nu a fost valorificat. ntre 1992i 2000,sistemul electoral a produs ceea ce Daniel Barbu numea o non-reprezentativitateproporional3, n sensul c foarte multe voturi au fost acordate unor partide carenu au intrat n Parlament, fiind redistribuite formaiunilor politice care au dep it

pragul electoral legal: aa de pild, n 2000, 20% din opiunile alegtorilor, sau ntermeni absolui, circa 2,3 milioane de voturi pentru Camer i 2,2 milioane pentruSenat nui-au regsit expresia politic n Parlament. n 2004, ponderea acestor voturiirosite a sczut n mod semnificativ la ambele Camere, ajungnd la circa 11-13%.La alegerile pentru Parlamentul European din noiembrie 2007, cele cinci partidecare au obinut mandate (PD, PSD, PNL, PLD, UDMR)i candidatul independentcare a reuit s ctige un loc n PE au obinut mpreun 4.197.345 de voturi din cele

1Tabelul indic mandatele din Camera inferioar, incluznd locurile acordate formaiunilor

minoritarei, pe ultimul rnd, dimensiunile optime ale legislativului, plecnd de la regulardcinii cubice.

2 Arend LIJPHART,Patterns of Democracy...cit., p. 151.3 Daniel BARBU,Republica absent , Nemira, Bucureti, 1999, pp. 163-180.


26/84

52


CRISTIAN PREDA

5.122.226 valabil exprimate, astfel nct voturile irosite au reprezentat 924.881 voturi(18,05%). Alegerile din noiembrie 2008 au constituit n acest sens o surpriz, ntructau cobort procentajul la 6-7%. n 2012, doar 5,73% din opiunile de la Senati 3,29%din cele pentru Camer au fost irosite, ducnd proporionalitatea la cote maxime,aa cum se vede n Tabelul 171:

Tabelul 17Voturile irosite (1992-2012)

Senat Camera Deputa ilorVVEPP VVE VI VI% VVEPP VVE VI VI%

1992 9.360.739 10.964.818 1.604.079 14,63 8.765.014 10.880.252 2.115.238 19,451996 10.239.125 12.287.671 2.048.546 16,67 10.049.643 12.238.746 2.189.103 17,892000 8.723.251 10.891.910 2.168.659 19,92 8.464.543 10.839.424 2.374.881 21,912004 9.081.077 10.231.476 1.150.399 11,24 8.866.774 10.188.106 1.321.332 12,962008 6.396.804 6.888.055 491.251 7,13 6.466.288 6.886.794 420.506 6,102012 6.984.863 7.409.626 424.673 5,73 7.172.194 7.416.628 244.434 3,29

Dei proporional, sistemul electoral a acordat prime pentru nvingtori.Uneori, ca n 1990 sau 2000, prima a fost de 10%, alteori diferena dintre procentul devoturii cel de mandate a fost minim. n 2008, aa cum se vede n Tabelul 18, aceast diferen abia a dep it 1%. n schimb, n 2012, situaia pare a fi copiat dup cea din2000, prima acordat USL fiind consistent. Datele sunt cuprinse n Tabelul 182:

Tabelul 18Primele electorale pentru ctig torii alegerilor

Anul Camer Senat1990 - 0,07 +10,291992 +6,60 +5,971996 +5,40 +6,372000 +8,31 +9,332004 +4,48 +3,132008 +1,04 +1,612012 +7,63 +9,21

Efectele produse la ultimele dou alegeri merit toat atenia. Sistemul politic nua devenit mai previzibil dup introducerea colegiilor electorale cu un loc.

1 n prima coloan este indicat anul scrutinului. VVEPP indic numrul total de voturivalabil exprimate pentru partidele care au trecut pragul electoral. VVE este numrul total devoturi valabil exprimate. VI nseamn voturile irosite, adic acordate partidelor care nu aureuit s treac pragul, n cifre absolute (VI). VI% e procentul de voturi irosite din totalul devoturi valabil exprimate.

2 Indicm aici primele acordate formaiunii care s-a situat n fruntea clasamentului

Frontul Salvrii Na

ionale (1990), Frontul Democrat al Salv

rii Na

ionale (1992), Conven

iaDemocrat Romn (1996), Polul Democrat-Social din Romnia (2000), Uniunea naional

PSD+PUR (2004), Aliana Politic PSD+PC (2008), Uniunea Social Liberal (2012) calculate cadiferen ntre procentul de locurii procentul de voturi obinute.


27/84

53



Disproporionalitatea electoral, msurat cu ajutorul formulei lui MichaelGallagher1, este, n cazul sistemului politic romnesc, de 16,15, o valoare care l plaseaz foarte aproape de Jamaica (17,75) n tabelul lui Lijphart. Aceast poziionare estesurprinztoare, dac inem seama de faptul c sistemul jamaican este unul pluralitar, ntimp ce sistemul romnesc este cel puin prin inteniile sale un sistem proporional.

Tabelul 19Dispropor ionalitatea electoral (1990-2012)

G L G P1990 7,86 18,821992 5,88 38,661996 7,03 45,592000 9,38 33,172004 4,98 48,77

2008 4,36 -2009 - 49,672012 7,19 -

Medii 6,67 39,11

n lista ntocmit de Lijphart, sistemele RP cele mai apropiate, prin caracteristicilelor, de sistemul romnesc sunt cele din Venezuela (G=14,41), Costa Rica (G=13,65)i Columbia (G=10,62), considerate toate trei ca veritabile exemple ale modului ncare poate fi pervertit logica proporional. Dep ind dezechilibrele produse naceste trei ri, sistemul romnesc este cel mai dispropor ional sistem RP cunoscut. Mai

mult dect att: Venezuela, Columbiai Costa Rica sunt, cai Romnia, democraiiprezideniale, dar disproporionalitatea de care sunt afectate se datoreaz nainte detoate disproporionalit ii prezidenialei nu celei legislative; n Romnia, se ntmpl exact contrariul, ct vreme la noi disproporionalitatea legislativ variaz, aa cumse vede n Tabelul 20, ntre 4,36i 9,38, iar n Venezuela, Columbiai Costa Rica,conform lui Lijphart2, acelai indice variaz ntre 2,96i 4,28. Chiar dac diminuate ntructva, efectele majoritare ale sistemului politico-electoral romnesc sunt nc foarte semnificativei dup ultimele alegeri.

1

Tabelul conine indicii disproporionalit ii legislative (GL) i disproporionalit iiprezideniale (GP) pentru perioada 1990-2008, cai, pe ultimul rnd, valorile medii ale acestora;valoarea general a lui G, calculat ca medie geometric a celor doi indici este G = 16,15. Indicele dis-proporionalit ii legislative a fost calculat dup formula lui Michael Gallagher GL = 1/ 2 (vi-li)2,unde vi = procentul de voturi obinute de un partidi li = procentul locurilor obinute de acelpartid, lund n seam toate partidele care au obinut minimum 1%; pentru ntreaga perioad,tabelul conine datele calculate plecnd de la rezultatul alegerilor de la Senat. De altfel, pentru2004, indicele disproporionalit ii legislative are valori foarte apropiate dac este calculatpentru Senat (4,98), respectiv pentru Camer (4,31). n 2008, diferena e ceva mai mare: 3,27pentru Camer i 4,36 pentru Senat. n 2012, diferena e din nou mai mare de un procent: 7,19la Senati 6,14 la Camer. Disproporionalitatea prezidenial este egal cu scorul candidatului

nvins n turul al doilea al alegerilor. Pentru 1990-2000, calculele pot fi gsite n volumul CristianPREDA,Romnia postcomunist ...cit., pp. 59-60; am recalculat totui disproporionalitatea

prezidenial, fiindc iniial am comis o eroare.2 Arend LIJPHART,Patterns of Democracy...cit., pp. 156i 159.


28/84

54


CRISTIAN PREDA

Zece partide de succes

Scrutinele din 2008i 2012 nu au modificat radical peisajul partidelor politice. Dealtfel, doar zece dintre cele 204 de partide care au participat la alegeri din 1990 n 2008au reuit s treac cel puin trei teste electorale, obinnd de altfel, de fiecare dat, ntre 85%i 98% din mandatele parlamentare. Aceste zece partide sunt, deci, cele careau jucat un rol decisiv n viaa politic romneasc.

Tabelul 20 indic numrul de mandate parlamentare obinute fie individual, fie n cadrul unor coaliii de ctre partidele care au avut succes, n cazul anului 1990menionndu-se, att la Camer (CD), cti la Senat (S), mandatele obinute de FSN,din care s-au desprins PSDi PD:

Tabelul 20Partidele care au trecut minimum 3 teste electorale

1990 1992 1996 2000 2004 2008 2012CD S CD S CD S CD S CD S CD S CD S

PSD 263 92 117 49 91 41 139 59 113 46 110 48 150 59PD/PDL 43 18 43 22 31 13 48 21 115 51 52 22PRM - - 16 6 19 8 84 37 48 21 - - - -PNL 29 9 - - 25 16 30 13 64 28 65 28 100 50PSDR 2 - 10 1 10 1 10 3 - - - - - -UDMR 29 12 27 12 25 11 27 12 22 10 22 9 18 9PN CD 12 1 41 21 83 27 - - - - - - 1 1PUNR 9 2 30 14 18 7 - - - - - - - -PER 8 1 4 - 5 1 - - - - - - - -PC - - - - - - 6 3 19 11 4 1 13 8

Situaia actual a celor 10 partide nu e identic: unele precum PRM au PER numai sunt n Parlament de dou, respectiv de patru legislaturi; altele, precum PSDRsau PUNR nu mai exist, ntruct au fuzionat cu formaiuni mai rezistente la testulelectoral. Pe de alt parte, nu exist o strategie unic urmat de partidele de succespentru a accede n legislativ, iar participarea la guvernare nu a fost nici ea condiionat de mbr iarea vreuneia dintre aceste strategii.

Derivate dintr-un trunchi comun intitulat n 1990 Frontul Salvrii Naionale PDSRi PD au ales ci diferite pentru a se impune n faa alegtorilor. Sub numele

de FDSN n 1992, de PDSR n 1996i 2000, de PSD dup 2001, partidul grupat n jurullui Ion Iliescu a participat singur la testele electorale din 1992i 1996 (ctigndu-lpe primul i pierzndu-l pe al doilea)i n coaliie la urmtoarele patru (ctigndalegerile n toate aceste cazurii participnd la guvernare n trei dintre ele). PartidulDemocrat, devenit dup decembrie 2007, Democrat Liberal, s-a prezentat singur n1992 (sub numele FSN), cai n 2000i 2008, respectiv, n coaliie cu PSDR n 1996, cuPNL n 2004i cu PNCDi Fora Civic n 2012: a reuit s intre la guvernarei atuncicnd a mers n coaliie (1996i 2004), dari cnd a mers singur, n 2008. Partidul SocialDemocrat Romn, singur n 1990, a devenit membru al Conveniei Democratice dinRomnia n 1992, al Uniunii Social-Democrate n 1996i al Polului Democraiei Sociale

din Romnia (PDSR) n 2000, aceste dou ultime aliane permindu-i s participei laguvernare. Cel de-al patrulea partid de succes, Partidul Ecologist Romn a fost singur n 1990, apoi membru CDR n 1992i 1996, alegeri n urma crora a dobndit cteva


29/84

55



mandate, participnd apoi din nou singur n 2000i 2004, f r a mai putea trimitereprezentani n Parlament; n 2008, PER s-a aliat cu Partidul Verde n cadrul AlianeiPartidul Verde Ecologist, dar a ratat din nou accederea n Parlament; eecul s-a repetat n 2012, cnd PER nu a avut aliai electorali. La rndul lor, Partidul NaionalrnescCretin Democrati Partidul Naional Liberal au ales strategii diferite: PNL a avutliste proprii n 1990, 1992, 2000i 2008 (a doua oar, ratnd intrarea n Parlament)ia f cut parte din dou coaliii ctigtoare (CDR n 1996i USL n 2012); n 2004, PNLa depus candidaturi comune mpreun cu democraii, sub numele Aliana Dreptatei Adevr PNL-PD, reuind s formeze guvernul, dei s-au clasat pe locul al doilea lalegislative. Dup ce a depus o list proprie n 1990, PNCD a optat pentru variantacoaliiei la testele electorale din 1992-2000, aceast formul aducndu-i locul al doilea n 1992, primul loc n 1996i eecul total la alegerile din 2000 (sub numele CDR 2000).n 2004, aa cum am artat deja, a ratat din nou intrarea n Parlament de data aceastape liste proprii, pentru ca n 2008 s nici nu mai depun candidaturi.rnitii aurevenit n Parlament n 2012, n cadrul listei Alianei Romnia Dreapt, trimind nlegislativ un deputati un senator. Uniunea Democrat a Maghiarilor din Romniaa trecut singur toate celeapte teste electorale, cu o medie de 24 de deputai i 10senatori. Partidul Unit ii Naionale a Romnilor a dep it pragul electoral att ncoaliie (n 1990, mpreun cu Partidul Republican), cti atunci cnd a avut listeproprii (1992i 1996); n 2000, asociat cu Partidul Naional Romn, a ratat intrarea n Parlament; la fel s-a ntmplati patru ani mai trziu, cnd nu a mai avut aliaielectorali; partidul a fost radiat din Registrul Partidelor Politice n 2006. PartidulRomnia Mare a participat cu liste proprii att la cele patru teste electorale reuite(1992-2004), cti la cele euate din 2008i 2012. n fine, Partidul Conservator a intrat n Parlament de fiecare dat n cadrul unei aliane cu social-democraii, ultima dintreele incluzndi PNL: PC a intrat la guvernare dup scrutinele din 2004i 2012, primadat prsindu-i aliatul electoral1.

Scena parlamentar postcomunist a fost dominat de social-democrai: PSD aavut n medie 120 de mandate, adic mai mult dect au obinut mpreun PD/PDLiPNL, primul avnd n medie 55 de mandate (cu un vrf de 115 n 2008), iar al doilea o medie de 52 de mandate (cu maximum 100, n 2012). Practic, singurul moment ncare PSD nu a avut grupul de deputai cel mai numeros a fost scrutinul din 2008. Pede alt parte, PNCD i PRM au cunoscut atta vreme ct au fost n Parlament variaii mari, din punct de vedere al mandatelor, influena lor fiind limitat de aceeala anii 1996-2000i, respectiv, 2000-2004. UDMR a folosit foarte bine potenialul decoaliie de care a dispus. PER, PSDR, PUNRi PC sunt actori minori, chiar dac aacum a fost cazul PC n 2004 pot nclina n chip decisiv balana puterii.

Definirea lent i de multe ori confuz a identit ilor partizane, cai profundapolarizare a scenei politice au f cut ca articularea majorit ilor s fie aezat de multeori sub semnul imprevizibiluluii al fragilit ii. Acest fapt este cu att mai clar cu ct,exceptnd alegerile din 1990i 2012, care au avut ca rezultat cte o majoritate ctigat,sistemul electoral a avut ca principal consecin politic apariia minorit ilor

1 Pentru alte detalii, v. Cristian PREDA, Sorina SOARE,Regimul, partidelei sistemul politic...cit., pp. 108-117. Fragmentele urmtoare reiau, ntr-o form actualizat cu rezultatele scrutinuluidin 2008, pasaje din volumul indicat, n special pp. 123-126.


30/84

56


CRISTIAN PREDA

naturale1 i, n acest fel, negocierea formrii unor majorit i parlamentare pluralei, n mai multe cazuri, instabile. Trebuie adugat c n mai multe cazuri n 1992-1996(N. Vcroiu), 2001-2004 (A. Nstase), 2005-2008 (Triceanu), 2009-2012 (Boc) acestemajorit i parlamentare nu s-au regsit integral la nivelul formulei guvernamentale,cabinetele fiind minoritare. Se vede asta foarte bine din Tabelul 21, n care sunt indicatevoturilei mandatele obinute n Camera Deputailor, cai componena guvernelori a majorit ilor la nceput de mandat, f r a ine, altfel spus, seama de mobilitateaintra-parlamentar, care a condus uneori la apariia unor noi partide (ApR, UNPR)inici de repoziionrile unor formaiuni n timpul unei legislaturi2:

Tabelul 21 Formule guvernamentale i majorit i parlamentare (1990-2012)

Formula guvernamental Majoritatea parlamentar Componen Voturi Mandate Componen Voturi Mandate

1990-1991 FSN 66,31 66,24 FSN 66,31 66,241991-1992 FSN+PNL 72,72 73,54 FSN+PNL 72,72 73,54

1992-1996 FDSN 27,71 34,31 FDSN+PRM+PUNR+PSM 42,34 51,60

1996-2000 CDR+USD+UDMR 49,71 58,29 CDR+USD+UDMR 49,71 58,29

2000-2004 PSD+PUR 36,61 44,92 PSD+PUR+UDMR 43,40 52,74

2004-2007 DA+UDMR+PUR 44,70 46,18DA+UDMR+

PUR+ minorit i 46,87 51,60

2007-2008 PNL+UDMR 24,18 22,50PNL+UDMR+PSD+PC+minorit i 63,66 79,00

2008-2009 PDL+PSD 65,65 66,96 PDL+PSD 65.65 66,962009-2012 PDL+UDMR+UNPR 43,23 46,91

PDL+UDMR+UNPR+minorit i 46,78 50,74

04-12.2012 PSD+PC+PNL 51,66 52,49PSD+PNL+PC+UNPR+minorit i 54,21 57,96

2013- USL 58.63 66,26 USL+minorit i 61,40 70,59

S remarcm, n sfrit, ponderea decisiv a formulei electorale care, din 1992 n 2004, a permis coaliiilor minoritare n voturi s aib o majoritate de mandateparlamentare. Scrutinul din 2008 s-a nscris ntr-o logic diferit, marea coaliie post-electoral realizat de PSDi PDL avnd la urne dou treimi din voturile exprimate.Dup alegerile prezideniale din 2009, s-a format un nou guvern minoritar, condus deEmil Boc, apoi n 2012, pentru dou luni i jumtate, de Mihai Rzvan Ungureanu.Victor Ponta a condus guverne majoritare.

1 Relum aici termenii lui Douglas RAE,The Political Consequences of Electoral Laws, YaleUniversity Press, New Haven, 1967, pp. 74-77.

2 Nu am distins aici ntre cele trei guverne din 1996-2000 (conduse de Victor Ciorbea, RaduVasilei Mugur Isrescu), deoarece susinerea lor parlamentar a fost identic. Am distins, n

schimb, ntre cele dou

guverne Triceanu, foarte diferite unul de cel

lalt. Prezent

n guvernulformat dup alegerile prezideniale din 2009, UNPR e o fraciune desprins din PSD, reunind,

n momentul nvestirii guvernului Boc n decembrie 2009, 23 din cei 158 de parlamentari aleipe listele PSD cu un an nainte (circa 4,8% din voturi).


31/84


32/84

58


CRISTIAN PREDA

PC 4 1 5 4 1 5 4 1 5 3 3 6 3 3 6 3 3 6 3 3 6Mino-rit i 18 - 18 18 - 18 18 - 18 17 - 17 17 - 17 17 - 17 16 - 16

Indep.* 0 0 0 6 5 11 17 7 24 26 16 42 25 17 42 26 17 43 28 17 45Total** 334 137471 334 137 471 333 137470 328 135 463 326 134 460 326 134 460 302 119 421

La finalul legislaturii, n Camer erau 12 independeni care f ceau parte din grupulparlamentar progresist (UNPR), 13 erau deputai f r apartenen parlamentar, doise afiliaser grupului PNL, iar unul grupului PDL. La Senat, 11 f ceau parte dingrupul progresist, doi erau f r apartenen , trei fiind afiliai grupului PNL, iar unulgrupului PDL1.

Partidele parlamentare influente au colaborat n mai multe combinaii: PNLiPD au fost mpreun la guvern n 1996-2000, dari n 2005-2007; PSD a guvernatialturi de PDL (2008-2009), dari alturi de PNL (2012-2013); UDMR a fost parte aguvernelor alctuite n jurul CDR, dari al Alianei D.A., f cnd parte, pe de alt parte, i din echipe bicolore (cu PNL n 2007-2008, dari cu PDL, n 2009-2012). PC a

fost parte n primul guvern Triceanu, cai n cele conduse de Ponta, ncepnd din2012. PNCD a avut o prezen la guvernare limitat la perioada 1996-2000, cai PER;PUNR a avut responsabilit i n ealonul al doilea n 1992-1996i a susinut tot atunciciva minitri independeni, n vreme ce PRM nu a fost asociat n vreun guvern.

Faptul cel mai semnificativ este acela c, din 1996 ncoace, Romnia are o cultur democratic bazat pe discontinuitate sau ruptur, nu pe consensi echilibru. Acestlucru este important pentru oar care a cunoscut partidul unic sub comunism, iar n perioada interbelic ceea ce Mattei Dogan numea Parlamente guvernamentale,iar nu guverne parlamentare2, n msura n care organizatorul scrutinului desemnatde Rege ctiga negreit alegerile. Din 1996 pn n 2008, partidele care au organizat

alegerile s-au aflat dup scrutin n opoziie. n 2012, schimbarea de majoritate aprecedat alegerile: dup cderea guvernului MRU, Victor Ponta a alctuit o majoritateUSL, ctignd apoi att alegerile locale, cti cele generale. Scorul a semnat cu celedin interbelic.

1 La finalul legislaturii, erau vacante 32 de mandate la Camer i 18 la Senat, n timpullegislaturii fiind organizate cinci alegeri pariale, toate pentru ocuparea unor locuri vacante la

Camer. i mul

umesc Domnic

i Gorovei pentru ajutorul acordat n reunirea datelor referitoarela 2008-2012.

2 Mattei DOGAN, Romania, 1919-1938, n Myron WEINER, Ergun OZBUDUN (eds.),Competitive Elections in Developing Countries, Duke University Press, 1987, pp. 369-389.


33/84


34/84


35/84

61



Alian a Electorale PSD+PC , alctuit din partidele al cror nume figureaz ndenumire, n vederea alegerilor pentru Parlamentul European din 7 iunie 2009, a obinut1.504.218 voturi (31,07%), ctignd astfel 11 mandate.

Alian a Electoral PSD+PNL Mehedin i, alctuit din organizaiile celor dou formaiuni din judeul inclus n nume, a obinut 2 mandate de primarii 11 de consilierilocali la scrutinul din 10 iunie 2012.

Alian a Electoral PSD-PC Vlcea , alctuit din organizaiile celor dou formaiunidin judeul menionat n denumire, a obinut 16 mandate de consilieri locali la scrutinuldin iunie 2012.

Alian a Electoral PSD-PNL Fundeni , constituit de pesediti i peneliti n localitateaindicat, a obinut 2 mandate de consilieri locali n 10 iunie 2012.

Alian a Electoral PSD-PNL Gr di tea , alctuit n localitatea indicat de peseditii peneliti, a ctigat 4 mandate de consilieri locali n vara lui 2012.

Alian a Electoral PSD-PNL Vlcea a ctigat 22 de primrii i 144 mandate deconsilieri locali, n urma votului din iunie 2012.

Alian a Muncitoreasc LibertateaAnticomunist i Antifascist a fost fondat pe 27 februarie 1990i a depus liste n 1990 la Senat, obinnd 672 voturi. Aliana i-aschimbat numele pe 26 mai 1992, pentru a deveniMi carea Social-Politic Alian aCre tin Ortodox Libertatea .

Alian a Na ional-Liberal Ecologist este o coaliie electoral a Partidului Na ional

Liberal-Cmpeanu , aUniunii Liberale Br tianu i aPartidului Ecologi tii , care a depusliste doar la alegerile din 1996, obinnd 96.412 voturi la Camera Deputailor (0,79%)i 86.359 la Senat (0,7%). ANLE a avuti un candidat la alegerile prezideniale din acelan, Radu Cmpeanu , care a strns 43.780 de voturi (0,35%), ceva mai mult dect ceitrei candidai independeni din acea curs electoral (Nu u Anghelina 43.319 voturi,Constantin Mudava 38.477 de voturii Nicolae Militaru 28.311 voturi).

Alian a Na ional Liberal a fost o coaliie aPartidului Alian ei Civice i aPartiduluiLiberal 93 , creat pe 10 iulie 1996i care a obinut la alegerile din acel an 192.495 de voturi laCamera Deputailor (1,57%)i 236.132 la Senat (1,92%); candidatul ANL la prezidenialeledin acel an,Nicolae Manolescu , a obinut 90.122 de voturi (0.71%). Aliana a fost dizolvat prin intrarea PAC nPartidul Na ional Liberal i a PL 93 nPartidul Na ional LiberalConven ia Democratic .

Alian a Na ional Cre tin Democrat a fost nfiinat n aprilie 1999i nregistrat la Tribunal cteva luni mai trziu, pe 23 noiembrie. ANCD a fost o diziden a PartiduluiNa ional rnesc Cre tin Democrat , format dup excluderea din acest partid a luiVictor Ciorbea. Formaiunea a depus candidaturi la alegerile locale din 2000, ctignd372 de mandate de consilieri locali, 10 de consilieri judeeni i 18 primari. Imediat dup aceea, ANCD a devenit membr a Conven iei Democrate 2000 , ratnd ns intrarea nParlament. n iunie 2001, ANCD a fuzionat cu PNCD.

Alian a pentru Arge i Muscel , alctuit dePDL iPN CD , a ctigat 24 de primrii,321 de mandate de consilieri localii 7 de consilieri judeeni n judeul Arge, n cadrulalegerilor locale din 10 iunie 2012.


36/84

62


CRISTIAN PREDA

Alian a pentru Bac u , format din PDL i UNPR , a obinut 18 mandate de primar(0,56%)i 204 de consilieri locali (0,5%) la scrutinul din iunie 2012.

Alian a pentru Comuna Noastr , alctuit din Partidul Romnia Mare i UNPR n judeul Covasna, a ctigat 3 mandate de consilieri locali n iunie 2012.

Alian a pentru Constan a, alctuit din PDL i PN CD , a ctigat 4 mandate deconsilieri locali n judeul care figureaz n numele formaiunii, n iunie 2012.

Alian a pentru Demnitate Na ional , fondat pe 31 iulie 1992, ca o grupare politic de centru, cuprindeaPartidul Democrat Progresist , Partidul Na ional Progresisti Partidul Revolu iei Romne i i-a ales ca semn electoralDoroban ul lui Grigorescupentru a chema poporul romn la lupta pentru independen i demnitate naional. Aparticipat la alegerile din septembrie 1992, obinnd 6.106 voturi la Camera Deputailor(0,06%)i 5.707 la Senat (0,05%).

Alian a pentru Ialomi a, format din PDL , PN CD , UNPR i Partidul NouaGenera ie-Cre tin Democrat , a ctigat, n iunie 2012, 15 mandate de primar, 204 deconsilieri locali (0,5%)i 7 de consilieri judeeni (0,52).

Alian a pentru Mogo oaia , alctuit din PDL i UNPR , a ctigat la localele din 2012,3 mandate de consilieri locali.

Alian a pentru Municipiul Olteni a PNL+PN CD a ctigat un mandat de primarla scrutinul din vara lui 2008.

Alian a pentru Mure , format din PDL , UNPR i Partidul Ecologist Romn (PER),

a obinut 10 mandate de primari (0,31%), 122 de consilieri locali (0,3%)i 6 de consilieri judeeni (0,44%) la scrutinul din vara lui 2012.

Alian a pentru Negrile ti , alctuit din PDL i PN CD , a obinut 3 consilieri localila scrutinul din iunie 2012.

Alian a pentru Progres, format din PDL i UNPR , a ctigat 10 mandate de primar(0,31% din total), 192 de consilieri locali (0,47%)i 8 consilieri judeeni (0,59%).

Alian a pentru Romnia, diziden din Partidul Democra iei Sociale din Romnia ,a fost creat pe 4 septembrie 1997i a depus liste la alegerile din 2000: la locale a avut4.448 de consilieri locali, 173 de consilieri judeeni i 283 de primari; la generale, ApR aadunat 441.228 voturi la Camera Deputailor (4,07%)i 465.535 la Senat (4,27%), nereuinds treac pragul electoral. Candidatul formaiunii la prezideniale,Teodor Mele canu , aobinut 214.642 de voturi (1,91%), situndu-se naintea celor doi independeni prezeni laacel scrutin (Eduard Gh. Manole 133.991 de voturii Graziela Brl 61.455 de voturi).Aliana pentru Romnia a fuzionat cuPartidul Na ional Liberal pe 17 ianuarie 2002.

Alian a pentru Socialism a avut doi consilieri localii un primar alei n iunie 1996.

Alian a pentru Teleorman , format din PDL i PN CD , a obinut, la scrutinul din

vara lui 2012, 23 de mandate de primar (0,72%), 301 de consilieri locali (0,74%)i 8 deconsilieri judeeni (0,59%).


37/84

63



Alian a pentru Timi PNL-PN CD-FDGR a obinut 21 de primrii, 198 de mandatede consilieri localii 10 de consilieri judeeni la scrutinul din vara lui 2008.

Alian a pentru Unitatea Romnilor a fost o coaliie format n 1990, dinP

c. preda - alegeri 1990-2012 [studiapolitica nr.1_2013]

Documents