conspect logica juridica

8/10/2019 Conspect Logica juridica

1/40

1Tema: LOGICA JURIDIC CA LOGIC INFORMALConceptul de logic juridicDei de-a lungul timpului au fost propuse o multitudine de definiii ale logicii, toate acestea conin o serie de elemente comune care

permit identificarea caracteristicilor definitoriiale acestei tiine. Astfel, sintetiznd diferitele poziii exprimate, putem formula urmtoareadefiniie: logica este acea tiin care are drept obiect de studiu analiza propoziiilor i a validitii inferenelor din orice domeniu alcunoaterii i al activitii practice, innd seama de forma lor i fcnd abstracie de coninut.

Prin urmare, logica studiaz, n primul rnd, raionamentele i inferenele pe care le facem sub aspectul validitii lor. i, ntruct n studiulvaliditii inferenelor intereseaz forma logic a propoziiilor, obiectul nemijlocit al logiciin partea ei teoretic nu l constituieaionamentele concrete, ci schemele de raionament.Dup natura entitilorrelaionate, pot fi identificate cel puin 4 tipuri de logic:

1)

logica (macro) propoziional(sau a funciilorde adevr), numit iteorie a demonstraiei;2)

logica (restrns, respectiv extins) a predicatelor;3)

logica extensiunilor (sau a claselor);4)

logica relaiilor(forma generalizat a logicii atomare, numit ilogic a termenilor).Logica juridic, cuprinde definiii legale, metodele de formare i clasificare a conceptelor juridice, sistematizarea normelor juridice,

oluionarea conflictelor de norme, regulile raionamentuluijuridic, a celui judiciar, de cunoaterea dreptului, interpretarea normeloruridice, metodele de verificare a faptelor n procesul judiciar, probaiunea juridic etc. Logica juridic servetein calitate de o metod

de cercetare n domeniul dreptului, utilizndu-se pentru verificarea raionamentuluijuridic corect in calitate de instrument n analizaogic a raionamenteloristructurilor normative din sfera dreptului.

Logica juridic este o tiin de grani, o tiin integrativ, n care interacioneaz logica i dreptul. Din cele mai vechi timpuri au existatangene ntre logic i drept, n primul rnd n ceea ce privete metodele de obinere ale adevrului. Cunotinelede logic nu sunt suficiente pentru a-l face pe jurist s raionezeimpecabil n diferitele cazuri particulare pe care le are de

oluionat. Cunotineleiabilitilelogice reprezint doar un mijloc de control ioptimizare a unor activitia cror calitate depinde demulialifactori. Din acest motiv, n cazul juritilorcunotinelegenerale de logic trebuie s fie completate de cunoatereatemeinic aprincipiilor iregulilor juridice. Analiza logic este o modalitate de mbuntirea performanelor. Deiea nu ne poate conduce de unaingur la aflarea soluiei, ne poate ajuta, totui, s micorm procentul de erori logice.Aprecierea corect a faptelor iaciunilorjuridice, luarea unor decizii corecte, presupune respectarea anumitor cerine logice. Aceste

cerine, particularitileaplicrii acestora n activitatea juridic categoriile logice de baz, constituie obiectul studiului n logica juridic. Sepune un accent sporit pe noiunilejuridice, pe operaiilecu acestea. De asemenea, se studiaz condiiileadevrului judecilorjuridice,metodele inductive de stabilire a legturilor cauzale, analogia i construciaversiunilor juridice, a argumentrii n speelejuridice.

ntr-o opinie s-a susinut c n drept s-ar aplica logica formal(termenul statornicit pentru a deosebi logica propriu-zis, de teoria kantiani care studiaz gndirea doar din punctul de vedere al formelor logice), logica simbolic(cunoscut i sub denumirea de logic matematicau algoritmic) i metalogica, reprezentat de logica dialectic. Toate aceste 3 tipuri de logic vor contribui la opera de legiferare i de

aplicare a dreptului.ntr-o alt opinie, numai logica formal, n general i n particular cea deontic, ar putea servi pentru ntemeierea elementelor consideratepecifice gndirii juridice (aprecierile, deciziile, opiunile, alegerile).Ali autori consider c logica juridic ar putea fi utilizat ntr -un sens specific, dac alturi de logic formal se recunoate existena unei

ogici neformale, consacrate studiului argumentrii, adic ansamblului de raionamente care vin s sprijine sau s combat o tez, carengduie s fie criticat sau justificat hotrrea judectoreasc.

Metodele i rolul formativ al logicii juridice Termenul metod provine de la cuvintele greceti meta, care nseamn dup, i ados care nseamn cale sau metod.El exprim procedeul gsit cu cale de a fi urmat, mijlocul potrivit de a ajunge la un anumit rezultat, plecnd de la o situaie dat. Metodele pot fi clasificate n dou mari grupe:a) metode conceptualiste sau raionaliste indirecte, de inferen sau probaiune logic; caracteristica principal a acesteia este de a

rage concluzii din situaii deja admise ca adevrate, din care ele sunt inferate; b)

metode intuitive dialecte sau de credin, mersul lor ctre obiect nefiind mijlocit de raionamente, ci de necesitatea demonstraiei. Dupnatura problemelor pe care le rezolv, metodele pot fimpriten:a) metode de demonstrare,b)

metode de definire,c)

metode de prezentare,d)

metode de construcie.Dupnatura demersului pe care langajeaz, metodele pot fi:a)

deductive,b)

inductive.Metoda logicnu este, propriu-zis, o cale ctre obiect, un mod autonom de aflare a acestuia, ci un mod de exprimare a obiectului, de

ormulare a unui rezultat. Logica este tiina regulilor intelectului. Ea se ocup cu simplele forme ale intelectului, nereferindu-se laconinuturi. O reflecie este logic, atunci cnd comparm dou sau mai multe concepte ntre ele, spre a vedea dac sunt sau nucontradictorii, dac conin acelai lucru, dac un lucru e coninut n mod implicit n concept sau i se adaug, dac un raionament valabil

pentru, un concept e valabil ipentru altul asemntor, etc. n drept, aceste procedee de logic general se aplic frecvent.Metoda interpretativ. A judeca nseamn a ncadra faptul omenesc n dispoziiile legii spre a-l aprecia i sanciona din punct de vedere

uridic. A interpreta ns, nseamn a smulge dispoziiilor legale sensul lor propriu i nelesul lor adevrat, n lumina crora fapta omului vacpta soluia juridic de rigoare.

Pentru a ajunge s pronuni o hotrre judectoreasc este necesar s posezi n prealabil o dubl cunotin: a faptului prin probaiuneaui i a legii prin interpretarea ei.


2/40

2tiina care se ocup de expunerea principiilor, a normelor i a regulilor dup care trebuie s se fac o bun interpretare a legii se numete

hermeneutic juridic.Metoda dogmatic. Dogmatismul este o metod o metod a regulilor despre care se pretinde c exist prin ele nsele. Metoda

dogmatic nzuiete spre obiect cu ajutorul unei cunoateri filozofice pure, extrase din anumite principii, pe care raiunea le ntrebuineazde mult vreme, fr s cerceteze cum a ajuns la ele. Metoda dogmatic este, n esena ei o metod logic, deductiv, care folosete ndemonstraiile ei un numr de principii, a cror legitimitate nu s-a cercetat n prealabil. n timp ce metoda de interpretare pornete de laextul de lege, premisele majore ale metodei dogmatice sunt construcii juridice, teoretice, principii afirmate de juriti, cu pretenia de a fi

valabile oricnd i oricum.n timp ce metod de interpretare relev importana elementului legal n aplicarea dreptului, metoda dogmaticelev importana elementului teoretic.Metoda dialectic. Dialectica este o tiin demonstrativ a principiilor dogmaticii, o exploatare silogistic a acesteia. Metoda dialectic

nseamn aflarea adevrului din mbinarea nfirilor lui contradictorii, sinteza poziiilor antitetice, jocul diferenelor i asemnrilor,cunoscuta tehnologie a celor trei termeni (teza, antiteza i sinteza).

Metoda sceptic. Metoda sceptic este o cercetare legal a tot ce e defectuos, a tot ce nu e determinant ntr-o tiin deci i n tiinadreptului. Metoda sceptic opune n primul rnd, o ndoial, o nencredere, procedeu nelept, de care ar trebui s fie ptruns orice jurist,cnd cerceteaz, de exemplu, afirmrile autorilor dogmatici.Metoda sceptic nu rmne ns, la aceast atitudine negativ comod laprima vedere, dar neducnd la nimic. Atitudinea iniial a metodei sceptice este urmat de tendina de a reexamina premisele oricreicercetri i de -i revizui concluzia.

Metoda conceptualist a lui Kant. Dup Kant, actul cunoaterii const n organizarea coninutului divers al experienei cu ajutorul datelorapriorice ale intelectului i n percepereaacestui coninut ca unitate. Nu cunoatem din lucruri dect ceea ce punem noi nine n ele, adicdeterminarea aprioric, independen de orice experien.

La fel, n drept, o fapt ine de juridicitate numai n msura n care i -am permis noi mai dinainte.Metoda kantian nu se refer la coninutul obiectelor ci la forma sub care ele sunt cunoscute de intelect.

Metoda intuitiv. Intuiia logic este o determinare complementar a intelectului n sensul c ea nu activeaz dect pentru a suplini, nunele mprejurri lipsa sau neputina acestuia.Intuiia ncepe acolo unde se oprete inteligena, unde majorele acesteia nu mai pot constitui universala unei judeci, acolo unde

pentru raiune ncepe nesigurana i obscuritatea.Intuiia este, n al doilea rnd, o determinare spontan n nelesul c ea pornete numai de la sine, din venica ei stare de disponibilitate.

Aciunea, micarea, pornesc numai din ea.n al treilea rnd, intuiia este originar, primar, n sensul c ea formeaz majora unei judeci, nefiind precedat de nici un raionament.

Orice necunoatere pornete de la ea.De aceea, s-a spus c intuiia are iniiativ, c ea este cluzitoare ntruct ntreaga judecat vine dup ea. De asemenea, intuiia nseamn continuitate, ea mergnd n sensul vieii care nu e compatibil cu ntreruperea, cu pauza. n drept intuiia este complementar, n sensul c ea nu trebuie ntrebuinat dect atunci cnd majorele legii nu sunt suficiente pentru

dezlegarea unei situaii noi. Textele legale i principiile stabilite fie pe cale deductiv, fie pe acea a unei intuiii definitiv tradus n simboluri,n semne ofer o ntrebuinare comod, confortabil.

Utilizarea acestei metode n drept ar putea duce uneori la eroare pentru c juristul care pretinde a se sluji de aceast metod n anumitemprejurri, ar putea s o confunde cu bunul su plac, cu simpla sa voin sau cu o fantezie personal.

Metoda standardizrii. Pentru a detaaforma unei propoziiisau inferenetrebuie saducem respectiva propoziiesau inferenala oormstandard. Aceste reguli nu se aplicuniform ci difereniat, de la caz la caz, i nici nu pot fi toate propoziiilestandardizate. Prin

urmare, faa de celelalte metode folosite astzin logica, standardizarea este o metodn sens mai slab.Metoda simbolizriii formalizrii. Limbajul logicii generale este limbajul natural la care se adaugfragmente de limbaj simbolic. Primele

entative de exprimare simbolici aparinlui Aristotel.El nu distinge suficient de clar ntre statutul deconstani cel de variabilal unuiimbol. Simbolurile lui Aristotel sunt subsumate conceptului de form logic i nu conceptului de funcie, cel care a atras dup sine

generalizarea simbolismului n logica.Dintre logicienii medievali, cel mai apropiat de ideea unui limbaj simbolic este Raymondus Lullus (1235 1315). Lullus trateazpropoziiile

ca pe combinaiide concepte, de aici ideea lui de arta combinatorica (o tehnica a combinaiilor).n concluzie,logica nu se poate dispensa de un minimum de simbolism. Simbolizarea este asociat, de regul, formalizrii care nu este

dectun fel de prelungire sau perfecionarea ei.Metoda modelrii. A interpreta, din punct de vedere logic, nseamna da semnificaiisemnelor de bazi secvenelorde semne din

vocabularul unui limbaj simbolic ntr-un domeniu anume ales numit i domeniu de interpretare. Ideea este cexpresiile respectivului limbajdevinpropoziiiadevratesau false cu privire la obiectele domeniului de interpretare.Interpretarea pentru care o expresie a limbajului devine propoziieadevratse mai numetemodelul acelei expresii.Problema modelului se pune n raport cu expresia sau n raport cu clasele de expresii. Metoda se refer la limbajele simbolice i

ormalizate care n acest fel dobndesco funciede semnificare ct se poate de exact.Metoda diagramelor i a reprezentrilor grafice. Unele raporturi logice pot fi reprezentate prin scheme i figuri grafice numite

diagrame. Cele mai cunoscute sunt diagramele Euler i diagramele Venn folosite mai ales n silogistic. Este vorbtot de o interpretarei n acest caz dat fiind ca n diagrame termenii propoziiilordevin clase, iar diagrama nu face dectsreprezinte raporturile termenilor

prin raporturi ale claselor.

Problema cunoaterii i formele eiLogica se preocup de principiile iformele gndirii care permit obinereaadevrului n cadrul procesului de cunoatere. Cunoaterea

este o activitate teoretic a omului, este procesul de reflectare al lumii obiective de ctre contiinauman, prin unitatea dintre aspectulaionalicel senzorial.Cunoaterea senzorial este o cunoatere nemijlocit care ofer informaie primar despre obiectele studiate. Ea presupune

nteraciunea nemijlocit a subiectului cu realitatea obiectiv. Cunoaterea senzorial ne ofer mai degrab informaie despre formaobiectului cercetat, despre exteriorul acestuia, dect despre esenasa. Cunoatereasenzorial se realizeaz n 3 forme:


3/40

3 senzaia este o reflectare de ctre organele de sim a caracteristicilor aparte ale obiectului, cum ar fi culoarea, forma, mirosul, etc.

Ea reproduce realitatea, reflect nsuirile simple ale obiectului, reflect n mod izolat caracteristicile obiectului;

percepia este forma cunoaterii senzoriale care realizeaz o imagine sintetic, n care obiectele i fenomenele care acioneazasupra organelor de sim sunt reflectate n totalitate; reprezentarea este imaginea perceptual-senzorial a obiectelor, amintit mintal n absenaacestora. Ea reflect obiecte care au

acionatn trecut asupra simurilor.Treapta raional a cunoaterii este o form superioar de reflectare a realitii, este o cunoatere mijlocit, ne ofer cunotine

generalizate iabstracte, ne red esenaobiectelor ifenomenelor. La aceast treapt se evideniazn obiecte ceea ce se repet, ceea ceeste esenial. Gndirea reflect realitatea mijlocit, spre deosebire de cunoatereasenzorial, care este nemijlocit, condiionatde aciuneaenzaiilorasupra organelor de sim.

Gndirea este nemijlocit legat de limb. Gndurile nu pot s apar is existe doar n baza materialului lingvistic. La fel ca i cunoatereaenzorial, gndirease realizeaz n 3 forme: noiunea este forma logic ce reflect obiectele cu nsuirile lor eseniale;judecata este forma logic n care se afirm sau se neg ceva despre obiecte: faptul c ele posed sau nu anumite semne, c se afl

au nu n anumite relaii cu alte obiecte, c exist sau c nu exist; raionamentul este forma logic ce const dintr-o nlnuirede judecideja avute pentru obinereaunor noi judeci, a unor noi

adevruri. Acesta este alctuit din premiseiconcluzie.

Validitate i adevrPentru o corectdelimitare a raionamentelor, logica folosetetermenii de validitatei nevaliditate.n sens larg, un raionamenteste valid dacpremisele lui susinde aamanierconcluzia ncteste imposibil ca acestea sfie adevratei concluzia fals .

Distinciavalid/nevalid caracterizeazinferenele, reprezintstarea logica acestora.ntr-un raionamentvalid distribuiavalorilor logice este de aanatura ncteste ntotdeaunaexclusposibilitatea ca premisele lui sfieadevrate, iar concluzia fals.

Logica poate fi definitdrept tiinacare studiazvaliditatea infereneloracordndatenieformei i abstracieifcndde coninut(sautiinacare studiazcondiiileformale ale validitiiinferenelor).Un argument valid poate avea premise false i astfel este posibil pentru un astfel de argument s nu demonstreze adevrul concluziei.

Dar un astfel de argument, un argument neconcludent, dei nu are premise adevrate, poate avea o concluzie adevrat. Prin urmare, dacun argument este neconcludent pentru c are cel puin o premis fals, acest lucru nu nseamn c el are concluzia fals.

Scopul final al cunoateriieste adevrul. Adevrul se refer la coninutulgndurilor.n logica, adevruli falsulau o utilizare mult mai restrnsadectn vorbirea curentunde folosim aceste concepte n cele mai diverseituaii.Existctevaipostaze mari n care ideea de adevr poate fintlnitn logica, i anume:

adevrulca relaie,

adevrulca proprietate, adevrulca operator propoziional, adevrulca sistem, adevrulca obiect abstract.n prima sa ipostaz, care este i cea mai important, adevrul este o relaie, i anume, relaiade corespondendintre propoziieitarea de fapt la care se refer propoziia. Dac aceast stare de fapt corespunde aseriunii fcute prin propoziie, atunci respectiv

propoziieeste adevrat; altfel, propoziiaeste fals.Cel care a pus bazele acestei teorii este Aristotel, teoria sa fiind cunoscutastzisub numele de teorie a adevruluicorespondent.

Principii ale logicii juridicePrincipiile logice au un caracter universal, stau la baza funcionrii gndirii n general, n ele se reflect cele mai generale iprofunde

caliti, relaiiilegturi ale lumii obiective, care este perceput de gndirea noastr.

n general, prin principiuse nelegeo lege de maxim generalitate, care st la baza celorlalte legi dintr-un anumit domeniu al cunoaterii.n cazul logicii, principiile exprim cerinelede generalitate maxim ale validitii. Problemaprincipiilor logice a fost abordat pentru prima

dat de Aristotel, printele logicii, n lucrarea sa Metafizica. Alturi de acesta, o contribuieimportant n formularea principiilor logicii aavut-o filosoful german Leibniz. Principiile logice identificate de cei doi filosofi sunt:

1.

Principiul identitiiformulat sintetic de Leibniz astfel: Fiecare lucru este ceea ce este. in attea exemple ctevrei, A este A, B esteB.

2.

Principiul noncontradiciei, formulat de Aristotel: este peste putin ca unuia iaceluiaisubiect s i se potriveasc itotodat s nuse potriveasc sub acelairaport unul iacelaipredicat.3.

Principiul teruluiexclus, formulat de Aristotel: Dar nu e cu putinnici ca s existe un termen mijlociu ntre cele dou membreextreme ale unei contradicii, ci despre orice obiect trebuie neaprat sau s fie afirmat sau negat fiecare predicat.

4.

Principiul raiuniisuficiente, formulat de Leibniz: Nici un fapt nu poate fi adevrat sau real, nici o propoziie veridic fr s existe unemei, o raiunesuficient pentru care lucrurile sunt aainu altfel, deitemeiurile acestea de cele mai multe ori nu ne pot fi cunoscute.

Principiile logice au caracter fundamental att n raport cu legile iregulile logice (care pot fi gndite drept cazuri speciale ale principiilor),ct in raport cu propoziiile adevrate (n sensul c acestea din urm nu sunt posibile dect presupunnd adevrul anumitor principiiogice).

Principiul identitii.Oricare ar fi obiectul asupra cruia ne ndreptm atenia material sau ideal acesta se caracterizeaz printr-omultitudine de nsuiri. Aceste nsuirisunt de dou feluri: unele care aparin i altor obiecteialtele care difereniazobiectul de toatecelelalte, inclusiv de cele din aceeaiclas cu el. Combinarea acestor dou tipuri de proprietipermit attnelegereaobiectului n general,ct inelegerea lui ca individualitate. La nivelul gndirii, aceast situaieeste reflectat de principiul identitii.Principiul identitiise


4/40

4manifest ca exigenatt fade noiuni, ct ifade propoziii.Astfel, dac ntr-o argumentare sau ntr-un raionamento noiuneareun anumit neles, atunci ea trebuie s-ipstreze neschimbat acest nelespe parcursul ntregii argumentri sau a ntregului raionament.

Respectarea principiului identitiiasigur gndirii noastre claritate iprecizie.Principiul noncontradiciei.Potrivit principiului noncontradiciei, este imposibil ca, n acelaitimp isub acelairaport, s fie adevrate

att propoziia, careafirm o anumit proprietate despre un anumit obiect, ct ipropoziia, care neag aceeai proprietate despre acelaiobiect. Altfel spus, dou propoziiicontradictorii nu pot fi adevrate, n acelaitimp isub acelairaport. Necesitatea respectrii acestuiprincipiu este demonstrat de faptul c nclcarea lui, adic admiterea unor contradiciilogice, anuleaz posibilitatea distingerii ntre adevrifals.Principiul teruluiexclus.Principiul terului exclusstipuleaz c una dintre cele dou propoziiieste n mod necesar adevrat. Principiul

eruluiexclus nu are universalitatea primelor dou: el se aplic numai n situaiile n care se admit doar dou valori de adevr (adevrat i

als), excluznd existenacelei de a treia valori. Situaiilede acest tip se afl sub incidenaprincipiuluibivalenei, conform cruia o propoziieeste fie adevrat, fie fals.Respectarea principiului teruluiexclus asigur gndirii consecveni rigoare demonstrativ.

Principiul raiuniisuficiente. Conform principiului raiuniisuficiente, orice propoziieeste acceptat, respectiv respins, numai dac existun temei capabil s justifice acceptarea, respectiv respingerea, acelei propoziii. Acest principiu st la baza teoriei raionamentului iapareormulat n logic doar la nivel metateoretic: pentruorice propoziieadevrat exist cel puino alt propoziieadevrat, din care aceastae deduce ial crei adevr este stabilit independent de prima propoziie. Propoziiasau propoziiiledin care deducem propoziiadat

constituie temeiul acesteia.Temeiurile invocate pentru admiterea sau pentru respingerea unei propoziii pot fi:necesare, dar nu suficiente;

suficiente, dar nu necesare;

necesare isuficiente;nici necesare inici suficiente.

Din perspectiva principiului raiuniisuficiente, sunt logic corecte doar temeiurile suficiente, dar nu inecesare, itemeiurile necesare i

uficiente.Deiprincipiul raiuniisuficiente poate fi aplicat n cazul oricrei propoziii, ntemeierea nu poate fi mpins al nesfrit, fiindnecesar s ne oprim la nite principii prime, pe care s le considerm condiii suficiente pentru celelalte propoziii. Principiul raiuniiuficiente confer afirmaiilorinegaiilornoastre un caracter ntemeiat.

Tema: CARACTERUL LOGIC AL SISTEMULUI DREPTULUIConceptul de sistem de drept

n conceptul dreptului cuvntul sistem se aplic pentru a desemna 3 categorii eseniale:1)

sistemul juridic caracterizeaz ntreaga realitate juridic a societii (sistemul dreptului, sistemul legislaiei, raporturile juridice,

contiina i cultura juridic etc.);

2)

sistemul legislaiei cuprinde totalitatea, ansamblul tuturor actelor normative care snt n vigoare ntr-un stat;

3)

sistemul de drept configurat pe baza analizei de sistem a organizrii dreptului ca sistem normativ, cu componentele sale (ramuri,ubramuri, instituii juridice). Sistemul de drept caracterizeaz structura dreptului.

Sistemul de dreptreprezint structura intern a dreptului dintr-un stat, prin care se realizeaz unitatea normelor juridice i grupareaor n anumite pri interdependente ramuri de drept i instituii juridice.Sistemul dreptului apare ca un obiect complex, alctuit dintr-un numr de elemente indisolubil legate ntre ele. Prin urmare, el constituie

un ansamblu organizat.Sistemul dreptului apareca unitate obiectiv determinat a ramurilor. Acestea, la rndul lor, includ n sine subramuri i instituii juridice.

Subramura i instituia juridic nglobeaz n sine grupe de norme juridice, n aceast ordine de idei, norma juridic constituie element ulprincipal al sistemului, baza lui.

Normele juridicedintr-un stat, orict ar fi de deosebite unele de altele prin coninutul i forma lor, reprezint totui o anumit unitate nansamblul lor, fiind legate ntre ele i organizate ntr-un anumit sistem. Prin urmare, normele juridice nu snto ngrmdire de piese cen-au nimic comun. Ele, dimpotriv, se asambleaz n mod organic, contribuind astfel la o reglementare unic a relaiilor sociale respectivepe ntreg teritoriul.

Criteriul definitoriu al diferenierii normelor de drept pe ramuri este obiectul reglementrii juridice, care reprezint un grup de raporturi

ociale calitativ omogene ce au cptat n contiina juridic a legislatorului form de motivaie juridic. Sistemul de drept este alctuit din diferite instituii i ramuri. Ramura dreptului, ca cea mai mare unitate juridic, include n componenaa un anumit grup de instituii i reprezint o parte integrant, un anumit element al dreptului i este, totodat, o structur generalizatoare

un grup de norme care reglementeaz un grup de raporturi sociale relativ omogene.Criteriile n temeiul crora se structureaz ramurile sistemului dreptului sunt: 1. obiectul reglementrii juridice relaiile sociale ce cad sub incidena normelor juridice;2.

metoda reglementrii modalitatea practic de influenare a conduitei n cadrul respectivelor relaii sociale;3.

principiile comune ramuri de drept respective.Principalele ramuri ale dreptului snt urmtoarele: Dreptul constituional(denumit i drept destat) cuprinde totalitatea normelor juridice care consfinesc principiile fundamentale ale

ornduirii de stat. Dreptul constituional stabilete principiile relaiilor dintre stat i persoan, reglementeaz problemele ceteniei,determin drepturile, libertile i ndatoririle principale ale cetenilor, legifereaz structura i competena autoritilor publice centralei locale.

Dreptul administrativcuprinde totalitatea normelor juridice care reglementeaz raporturile sociale ce apar n legtur cu exercitareaputerii executive n stat. Dreptul financiar cuprinde normele care reglementeaz raporturile ce apar n procesul ncasrii legale i a repartizrii mijloacelor

bneti de ctre stat n conformitate cu necesitile perfecionrii societii. Dreptul funciarreglementeaz raporturile funciare n scopul folosirii raionale a pmnturilor, sporirii eficienei lor, ntririi legalitii

n sfera raporturilor funciare i ocrotirii drepturilor organizaiilor i cetenilor.


5/40

5 Dreptul civil este sistemul de norme juridice care reglementeaz pe baz de paritate a participanilor raporturile patrimoniale i

aporturilepersonale nepatrimoniale legate de ele.

Dreptul muncii i proteciei socialecuprinde totalitatea normelor juridice care reglementeaz munca salariailor, msurile de proteciea lor, precum i problemele legate de angajare, concediere, disciplin de munc, salarizare etc. Dreptul familiei cuprinde normele care stabilesc modul i condiiile legrii csniciei, reglementeaz raporturile personale i cele

patrimoniale ce apar n familie ntre soi, ntre prini i copii, ntre ali membri ai familiei, raporturi care apar n legtur cu nfierea, tutelai curatela, cu asumarea responsabilitii creterii copiilor. Dreptul penaleste sistemul de norme care stabilesc ce fapte (aciuni, inaciuni) periculoase din punct de vedere social snt criminale

i care prevd pedeapsa ce urmeaz a fi aplicat persoanelor care au svrit crima. Dreptul procesual penalcuprinde normele juridice care reglementeaz activitatea organelor de urmrire, a procuraturii i a justiiei

n judecata cauzelor penale, pentru descoperirea infraciunilor i a infractorilor i pedepsirea lor.

Dreptul procesual civilcuprinde normele juridice care reglementeaz ordinea dezbateriii rezolvrii de ctre justiie a cauzelor civile,precum i ndeplinirea hotrrilor judectoreti n cauzele respective.

Unele ramuri de drept mai complexe conin i subramuri. Subramurae o grupare de norme juridice, relativ mare, ce formeaz obiectulunor reglementri juridice distincte. n acelai timp, subramura nu are o metod de reglementare juridic proprie, specific numai ei. Dreptexemplu de subramur ne poate servi dreptul penal militar ncadrat n dreptul penal ca ramur.

Instituia juridic reprezint o grupare de norme ce reglementeaz o anumit grup unitar de relaii sociale, conturnd o categorieaparte de raporturi juridice. Exemplu de instituii juridice ne pot servi: nfierea n dreptul familial, Preedinia Republicii n dreptulconstituional.

Caracteristica de sistem al dreptului indic faptul c ansamblul normelor juridice cuprinde relaii fundamentale, structurale, de principiupentru normativitatea juridic, are o coeren intern care i asigur funcionalitatea, aplicabilitatea, exprim interdependenentrenormele juridice, formeaz un tot care nu se reduce la prilesale componente.

Dreptul unui stat ni se nfieazca un ansamblu bine configurat de norme juridice, organizate ntr-un sistem pe baza anumitor principii,urmrind o anumit finalitate.Principiile dreptului snt idei de maxim generalitate, esen i valoare ale sistemului dreptului, care ntemeiaz dreptul pozitiv i

orienteaz elaborarea irealizarea dreptului pozitiv. Sistemul dreptului este ntemeiat, pe de o parte, irestricionat, pe de alt parte, deprincipiile generale ale dreptului.

Principiile dreptului influeneaz nu numai asupra structurii sistemului, ci i asupra schimbrilor lui. Din punctul de vedere al coninutuluiconcret, nici o norm de drept, nici o instituie i nici o ramur a dreptului nu trebuie s vin n contradicie cu principiile dreptului.Schimbarea coninutului principiilor juridice sau apariia altor noi implic n mod inevitabil i necesitatea schimbrii n subramurile juridicecorespunztoare.

n funciede principii generale ale sistemului dreptului inerente tuturor normelor, instituiilorjuridice i ramurilor dreptului n vigoare,nt:1.

principiul justiiei(descendente: echitatea sau dreptatea social, separarea puterilor n stat, .a.);2.

principiul libertii(descendente: buna credin, pluralismul politic);3.

principiul egalitii(descendente: legalitatea, nediscriminarea, .a.);4. principiul responsabilitii(descendente: pacta sunt servanta, rspunderea pentru vin, .a.);5.

principiul unitii(descendente: unitatea drepturilor indatoririlor juridice, democratismul, solidaritatea, .a.);6.

principiul ierarhiei(descendente: cooperarea, supremaiaConstituiei, ntietateadreptului comunitar, .a.).Aceste idei de maxim generalitate i importan pot fi acceptate ca restricii ale sistemului dreptului, care-i asigur existena i

ntegralitatea, precum ighideaz elaborarea normelor dreptului pozitiv iaplicarea acestora la realitilevieiisociale. Principiile generaleale dreptului sntviabile n msura n care devin parte component a contiinei juridice a guvernaniloriguvernailor.

Factori de configurare a sistemului juridicDreptul nu poate fi analizat iexplicat ca existenn sine, n afara unor factori care-l determin icare la rndullor sunt influenaide

ctre acesta.Cei mai relevanifactori determinaniai sistemului juridic sunt:

a)

Mediul natural de existen, de constituire ievoluiea societiiumanerespective n care rol primordial au factorii: geografic, biologicidemografic care influeneaz, prin natura lor att modul de via, ctimodul de organizare juridic a unui stat, a unei populaii, a unei

naiuni, adic normativitatea juridic;b)

Cadrul istoric ispecificul etnic-naionalde evoluiea comunitiin care factori ca: omogenitatea sau eterogenitatea etnic, marileevenimente istorice, care marcheaz evoluiacomunitiiise regsesc n normele de drept;

c) Cadrul (factorul) economic ca ansamblu de relaiiicondiiiale vieiimateriale influeneazcategoria normelor de proprietate,chimb, circulaiea bunurilor, cu specificarea c aceste influenenu se materializeaz n transpunerea direct n coninutulnormei juridice

a relaieide tip economic;d)

Cadrul iparticularitilesistemului politic acioneazn mod direct asupra dreptului, ndeosebi asupra dreptului pozitiv; schimbriledin plan politic produc schimbri asupra sistemului juridic sau al normelor juridice ;

e)

Cadrul sau factorul cultural-ideologic, adic cultura spiritual, nivelul de colarizare, religia, morala, ideologia, tradiiilede asemeneanflueneazsistemul dreptului;

f)

Factorul uman, mai simplu omul individ iomul comunitate, este foraactiv cea mai puternic n constituirea imodificrile unuiistem de drept;g)

Factorul sau cadrul internaionalinflueneazevoluiadreptului attprin nevoia de compatibilizare, dezvoltarea dreptului comparat,dezvoltarea dreptului naionalprin includerea tratatelor internaionaleratificate, ctiprin evenimente precum: rzboaie, ocupaiestrin,anexiuni idivizri de state, aliane, etc.

Dreptul ca sistem integrativ exprimat n unitatea normelor sale are la baz urmtorii factori: 1.

voinaunic, concretizat n aciunealegislativ a Parlamentului;


6/40

62.

scopul unic al normelor de drept, care ine, n principiu, de realizarea intereselor generale ale societii ;3.

unitatea spaiuluinormativ iordinii normative ntructnormele de drept se aplic situaiiloripersoanelor care intr sub incidenaunui sistem normativ dat;

4.

unitatea modului de realizare a normelor juridice, cu intervenia, la nevoie, a foreipublice, ceea ce le difereniazde celelalte tipuride norme sociale.

Integrarea ramurilor iinstituiilor, unificarea dreptului, organizarea lui n sisteme cu caracter integral se obinen baza anumitor factorintegratori. Sistemul obinuteste rezultatul integrrii prin restriciilerespective pe care am ncercat s le identificm n demersul efectuatcu principiile sistemului dreptului (generale, ramurale, instituionale).

Acestea limiteaz autonomia structural i funcional a ramurilor i instituiilor dreptului. Altfel spus, integralitatea caracteristicundamental a sistemului juridic nu este presupus dinainte, ca fiind dat apriori oricrui sistem, ci se obine prin ajustarea

componentelor (ramurilor, instituiilor), relaiilorjuridice, fiind nchegate a posteriori prin factori de compoziie(principii, criterii etc.)n sisteme cu caracter integral.

Caracteristicile sistemului juridicTrsturi caracteristice ale sistemului dreptului:1. Sistemul dreptului este un sistem deschis, dinamic, aflndu-se ntr-un proces de permanent devenire, nu numai ca reflectare a

ransformrilor calitative intervenite n ansamblul relaiilorsociale, dar ica factor dinamizator n dezvoltarea acestor relaii;2.

Structura sistemului de drept apare ca o totalitate complex iunitar de interaciunintre ramurile de drept, dar intre acestea intreg. Deifiecare ramur a dreptului are principii specifice obiectului ei de reglementare, ele sntsubsumate principiilor sistemului dedrept ise manifest n deplin concordancu esenaacestora;

3. Ramurile dreptului nu reprezint simple configuraiin sistem, prin a cror nsumare se obinesistemul. Acesta, ca totalitate, este unenomen complex, ireductibil la prilecomponente;

4.

Sistemul dreptului se distinge de mediul su ambiant, de toate celelalte instituii sau fenomene ale suprastructurii, cu carentercondiioneazprin caracteristica sa de a face posibil implicarea forei de constrngerea statului;5. n interiorul sistemului de drept exist o ordine ierarhic a subsistemelor sale, adic a ramurilor de drept, dreptul constituionalfiind

o ramur structurant fade toate celelalte, pentru c sursa hotrtoarea normelor acestei ramuri de drept este chiar legea fundamentalcare se regsetela vrfulpiramidei actelor normative;

6.

Sistemul dreptului are funciicaracteristice care i dezvluie esena, dreptul nefiind numai un receptacul al mutaiilorsocial-economiceipolitice din societate ci iun factor de impulsionare a lor;7.

Sistemul dreptului este un sistem organizabil, care este reglat din afara sa, prin activitatea normativ desfuratde ctre organeletatului.8.

Sistemul dreptuluireprezint un obiect extrem de complicat care coninemultiple componente(norme juridice, instituiijuridice,amuri dedrept).9.

Ordonarea, structurarea normelor juridice irelaiilordintre subieciidreptului se realizeaz n baza anumitor principii, legi, reguli etc., care au menirea de a minimaliza dezordinea, instabilitatea din toate domeniile realitiisociale. Acestea sntelementul integrator alistemului dreptului.10.Principiile generale ale dreptului (libertate, egalitate, responsabilitate, justiie(dreptate), unitate) restricioneazsistemul dreptului

n ansamblul elementelor constitutive (ramuri, instituiiinorme), fiind un veritabil element integrator al sistemului dreptului i, respectiv,egi ale compoziieisistemice.

Analizndcaracteristicile sistemului dreptului, se evideniaz ntre altele: convergenaiintegralitatea laturilor dreptului; autoreglarea; conservativitatea irelativitatea, sistemul dreptului garanteaz stabilitatea relativ a ordinii sociale normative, integr ndu-se ifiind

condiionatde ierarhia subsistemelor sociale; permeabilitatea care cuprinde permeabilitatea intern, ceea ce nseamn condiionare reciproc a componentelor sale i

permeabilitatea extern, adic interaciuneacu sistemele sociale nejuridice intregul sistem social; o micarede difereniere,dar ide reunire a ramurilor dreptului care evideniazcomplexitatea sistemului dreptului, deschiderea

acestuia la sistemul social, n contextul abordrii clasificrii sistemelor juridice se relev c Dreptul este:

un sistem integral, datorit coeziunii mari dintre normele instituite i ramurile de drept;

un sistem datorit elementelor de voinpe care le presupune;

un sistem artificial, deoarece este o creaiea omului, izvortdin necesitatea de a reglementa raporturile sociale;

un sistem deschis, datorit interferenelorsale cu celelalte sisteme: moral, politic, religios, etc. din cadrul sistemului social global,etc.

Logica sistemului juridicFiind acceptat faptul cdreptul este un sistem de norme, atunci acesta ca oricare alt sistem poate fi abordat i dintr -o perspectivlogic.

Att logicienii ct i juritiiau observat caracterul axiomatic al dreptului. Rolul de axiome n cadrul sistemului dreptului l au principiilegenerale, cum ar fi, principiul democraiei, egalitiin faa legii, principiul separaieiputerilor, sau ramurale, cum ar fi principii ale dreptului

civil sau penal) care pot fi utilizate ca fundament n orice demonstraie sau argumentare.

Sistemul logic al dreptuluieste alctuit pe de o parte dintr-o structur de norme organizate n ramuri i instituii juridice, iar pe de altparte, dintr-o structur paralel de principii, noiuni i reguli juridice desprinse prin analiza sistemului legislativ sau impuse ideologic dectre sistemul politic.

Dreptul este un sistem deschis, dinamic el se ntregete n fiecare moment cu legi noi. Criteriile de admitere ale noilor legi sunt date deaxiomele constituionale. De asemenea, legiuitorul trebuie s articuleze sistemul de drept astfel nct s nu dea natere unor contradicii,ambiguiti sau suprapuneri.


7/40

7Sistemul juridic ca oricare alt sistem posed anumite proprieti logice eseniale. Este vorba de completitudinea sistemului juridic,

determinatde capacitatea acestuia dea da o soluieoricreiprobleme juridice, adicde a determina consecinelejuridice ale oricruiapt, i consistena unui sistem juridic determinatde compatibilitatea normelor sale, de lipsa contradiciilordin interiorul sau. Pe lng

proprietilelogice ale sistemului juridic existnumeroase raiunicare justificutilitatea logiciin drept: caracterul raionalal legii; orientarea activitii legislative n conformitate cu un model raional;

caracterul logic al elaborriilegii;

caracterul logical activitiide aplicare a dreptului.De asemenea, importanteste utilizarea metodelor raionamentului(inducia, deducia, analiza, sinteza etc.) care foarte clar explic

modul de utilizare a acestuia, utilitatea, regulile logice de folosire i aplicare.

Cu prilejul aplicrii analogiei n domeniul dreptului, prezint o deosebit importan ca din ntreaga construcie a sistemului juridicpornind de la un caz special neprevzut de lege, s se ajung la un alt caz special, trecnd prin tezele generale de un anumit nivel aldreptului, pentru ca n vederea soluionrii unei stri de fapt nereglementate prin lege s se aplice, pe calea analogiei, o norm prevzutpentru un alt caz asemntor, norm care la nivelul generalului se ntlnete cu spea dat ce urmeaz s fie soluionat.

Validarea sistemului juridic: logic, axiologic, pragmaticValidareareprezint confirmarea prin examinare i furnizare de dovezi obiective c sunt ndeplinite anumite cerine specifice pentru o

utilizare dat.Validitatea reprezint acea proprietate a unui raionament de a garanta adevrul concluziei pe baza adevrului premiselor. Nu se ine cont de adevrul premiselor: ele se presupun adevrate. Un raionament juridic este valid daca presupunnd c premisele lui

unt adevrate, concluzia nu poate fi fals.Validitatea juridic reprezint o abordare n sens restrns a noiunii de validitate i este exprimat n urmtoarele situaii:a.

lege/reglementare juridic este considerat valid dac este n vigoare;

b.

o reglementare juridic este valid dac are aplicabilitate n cazul respectiv (spea); c.

actele administrative produse de o instituie public sunt valide dac aceea instituie este competent pentru aa ceva; d. o decizie este valid dac exist o baz legal pentru a fi luat aceea decizie;e.

legi i reglementri sunt reciproc valide n raport cu o anumit spe dac ele nu ndeamn la comportamente care se exclud reciproc.Parametrii de validaresnt urmtoarele:

Exactitatea grad de concordan ntre rezultatul unei msurri i o valoare adevrat a msurandului. Limit de detecie limita cea mai de jos a domeniului de aplicare practic a metodei (cea mai mic valoare (concentraie, cantitate,

etc.) care poate fi detectat.

Limita minim de cuantificare cea mai mic concentraie de analitic care poate fi determinat cu un nivel acceptabil al repetabilitiii acurateei. Liniaritatea proprietate a metodelor de msurare ce caracterizeaz un domeniu de concentraie. Repetabilitatea fidelitatea n condiii de repetabilitate. Reproductibilitatea fidelitatea n condiii de reproductibilitate.

Robusteea sensibilitate n raport cu variaia unuia sau mai multor parametri. Sensibilitate ncruciat sensibilitate n raport cu interferenele generate de ali analitici. Selectivitate gradul n care o metod rspunde ntr-un mod unic la un analitic cerut.Validarea normelor juridice const n faptul c fondul lexical investit n formula unei norme juridice prezint un dublu sens:

logic (aferent procesului de constituire a noiunilor juridice). Aceasta desemneaz, n general, un proces evolutiv dependent deransformrile socio-juridice, ndeosebi prin elucidarea a numeroase sensuri; lexic(aferent capacitii elementelor lexice naionale de a traduce cu exactitate configuraiile intenionale coninute n edictele legii

cu sau fr creditarea neologismelor).Stilul legii trebuie s fie pus sub autoritatea tiineilegiferrii ia unei solide tehnici legislative.n cadrul legismului, care identific dreptul cu legea i neag, astfel, esena obiectiv a dreptului i, totodat, criteriul deosebirii dreptului

de samavolnicie, este imposibil un principiu n baza cruia s-ar discuta despre evaluarea juridic nsi i valoarea juridic a legii. n temeiulnegrii nsuirilor i caracteristicilor obiective ale dreptului, independente de voina legiuitorului, n aspect axiologiclegismul neag, n fond,

valorile juridice nsi i recunoate doar valoarea legii n vigoare (dreptului pozitiv). Conform axiologiei legiste valoarea dreptului, adic a legii n vigoare, const n aceea c legea este o norm i o form pur a obligativitii.

n baza unei orientri pragmatice, jurisprudena legist se preocup de clarificarea i examinarea a dou fapte empirice principale:1)

constatarea, clarificarea i sistematizarea a nsui tipurilor (formelor) de dispoziii (legi cu caracter necesar i de constrngere) aleputerii oficiale, adic a aa numitor izvoare formale ale dreptului n vigoare (dreptului pozitiv, legii);

2) clarificarea prerii (poziiei) legiuitorului, adic a coninutului normativ-regulator al natural in legi.Datorit unei orientri pragmatice, logica sistemului juridic este preocupat de:a)

dezvluirea, clasificarea i sistematizarea a formelor de ordine (dispoziii constrngtoare-obligatorii) ale puterii oficiale, adic a aanumitor izvoare formale ale legilor n vigoare (dreptului pozitiv);

b) lmurirea prerii (poziiei) legiuitorului, adic a coninutului normativreglementator a dispoziiilor corespunztoare ale puteriioficiale, exprimate n textul actului oficial.

TEMA: LIMBAJUL CA SISTEM CONCEPTUAL DE REDARE A REALITII JURIDICERaportul gndire limbaj limbaj juridicGndireajuridic, ca orice gndire, este inseparabil de limbaj, ea exprimndu-se ntotdeauna cu ajutorul limbajului juridic.El formeaz o unitate, n sensul c limbajul juridic reprezint mediul de formare i de manifestare al gndirii juridice. Logica juridic nu poate ajunge la identificare fr a lua n seam unele din problemele generale ale limbajului juridic. n acest sens, s -a

ajuns la concluzia c gndirea, ca sediu i productor al formelor, a schemelor i legilor logicii nu st singur i c logica fr subiect nupoate exila definitiv logica subiectului.


8/40

8Prin limbaj juridicse nelege, ntr-un sens general, un sistem de semne sau simboluri, care au semnificaie juridic.Limbajul juridic trebuie deosebit de limb. Limba nseamn sistemul de simboluri i reguli care servete comunitatea. Ea guverneaz orice

act de comunicare i cuprinde: un lexic (totalitatea cuvintelor); o gramatic (totalitatea regulilor de folosire a lexicului).ntruct, n realitate, exist mai multe ipostaze de folosire a limbii, aceleiai limbi i corespund, ns, mai multe categorii de limbaje.Importana limbajului juridic pentru logica juridic rezult din funcii pe care acesta le ndeplinete, i anume: a) funcia de fixare a cunotinelor juridice. Acestea sunt exprimate n propoziii, care nu sunt posibile n afara operaiei de nominalizare

uridic, care se realizeaz cu ajutorul limbajului juridic;b)

funcia constitutiv. Limbajul juridic este mediul n care se formeaz cunoaterea juridic icontiinajuridic;

c)

funciacomunicativ. Limbajul juridic este instrumentul de transmiterea cunotinelorjuridice;d)

funciaargumentativ. Limbajul juridic servetela ntemeierea aseriuniloricunotinelorjuridice, n general.

Conceptul de limbaj juridicLogica este legatde limbaj prin nsiobiectul ei. Raionamentelese compun din propoziiinspropoziiileaparinlimbajului, ele nu

pot exista dectca propoziiiale unui anumit limbaj. Prin urmare, pentru a studia condiiilede validitate ale raionamentelortrebuie savem un minimum de cunotinedespre limbaj.

Prin limbaj juridic nelegem, ntr-un sens general, un sistem de semne sau simboluri, care au semnificaie juridic. Categoria de bazaimbajului este semnul. n sens larg, prin semnnelegem tot ceea ce poate semnifica ceva sau care ajut la fixarea unei astfel deemnificaii.n limbajele actuale legturiledintre semn i semnificaiilesemnului sunt total suspendate.La rndulei, relaiade semnificare este o relaiedestul de complicat, ea presupune cel puin3 termeni:

1)

lucrul considerat ca semn,2)

semnificaiasau lucrul la care trimite semnul,3) subiectul cruiai se semnificceva.Prin urmare, nu existsemn n general, ci semn ntr-o situaieanume n care obligatoriu existun subiect i un obiect. Ceva este semn al

obiectului doar n msuran care este semn pentru subiect.Distincia ntre limba i limbaj: Limbajul este o activitate,n timp ce limba este instrumentul acestei activiti. Semnuleste o problemde limb, n timp ce utilizarea semnului este o problema de limbaj.Rolul limbajului pentru procesul gndiriieste fundamental. O gndiren afara limbajului este ceva la fel de imposibil ca i un limbaj n

afara gndirii.

Specificul limbajului juridicCuvintelesunt acele elemente ale limbii care desemneaz n mod direct ideile i n mod indirect obiectele. Termenii juridicireprezint formulrile lingvistice ale unor noiuni juridice.Asocierile de cuvinte formeaz propoziii i fraze, dup anumite reguli bine determinate. Propoziia juridic ne apare, n acest sens, ca o

ormulare lingvistic, a unei norme juridice.Dar, orice norm juridic este format din cuvinte. Ele cuprind:

un sens de baz (ideea evocat de el); sensuri contextual (variabile de la un context la altul).Sensul unui cuvnt poate fi: cognitiv (cu ncrctur informaional, ce indic noiunea);

afectiv (care ine seama de relaia dintre cuvnt i subiectul care l utilizeaz). Sensul juridic al unei formulri de normeste dat de nsi norma enunat.Semnificaia cuvntuluieste dat de ansamblul notelor cuprinse ntr-o noiune despre obiectul la care se refer.n logica juridic se deosebete cuvntul de termenul juridic.

Astfel, cuvntul nu este altceva dect o unitate elementar de vocabular creia i se asociaz un sens, pe cnd termenul juridic reprezinto combinaie lingvistic care desemneaz o realitate juridic.

Sub aspect logic, termenii limbajului juridic sunt n marea majoritate a cazurilor polisemantici.Analiza logic a limbajului juridic este motivat de nzuina nlturrii sursei lingvistice a erorilor (situaii n care instituii diferite sau

aparent similare capt aceleai denumiri, n care aceleai expresii dobndesc tacit semnificaii diferite etc.). Incongruentele logice dintrenoiunea juridic (prima form a gndirii logice) i termenul lexic, rezid n fenomenele latente specifice dinamicii limbii, n general, cnd,ie n plan logic i evolutiv noiunea juridic i sporete conotaia i ca atare fora de comunicare. Noiunea juridic devine anacronic naport cu gradul de scientizare a dialogului social, ori cu specializarea progresiv a aparatului naional al tiinei juridice. n literatura de specialitate, s-a subliniat c logica, n genere, nu se reduce la analiza limbajului cu scopul de a nltura surse lingvistice de

eroare, de a-l corecta sau mbunti, ci ea reprezint un anumit nivel al analizei limbajului.Transpunerea informaiilor despre obiecte juridice n semne se numete semioz juridic. Ea angajeaz urmtoarele aspecte: un aspect semantic(semnele se refer la obiectele juridice care sunt designaii sau referenii lor).n limbajul logicii juridice prin obiect

e nelege tot ceea ce poate fi numit ca ceva sub aspect juridic. Faptul c o norma juridic se refer la un obiect, i confer acesteiaemnificaie. Pe lng semnificaie, fiecare norm juridic mai are i un sens (exprimat n voina legiuitorului). Sensul este conferit de moduln care acea expresie se raporteaz la nsuirile obiectului semnificat. un aspect sintactic(relaiile dintre semnele neraportate la lumea obiectelor juridice). Acest aspect implic:

alfabetul (semnele admise ca variabile i constante);

regulile de formare;

regulile de transformare;


9/40

9

un aspect pragmatic (utilizarea expresiei de subiect).

Funcii ale limbajului juridicFunciile principale ale limbajului juridic sunt urmtoarele:1)

funcia informativ vizeaz limbajul n calitatea lui de mijloc de cunoatere, comunicare de informaii, formulare, testare unorpoteze etc.;

2)

funcia expresiv aici nu se urmrete comunicarea de informaii, ci exprimarea unor stri sufleteti, a unor atitudini, dispoziii etc.; 3) funcia directiv se refer la raporturile limbajului cu aciunile subiectului. Ordinele, ntrebrile, rugminile sunt n general propoziii

care determin aciuni.O analiz logic fundamental asupra limbajuluijuridicpresupune discutarea lui din 3 perspective distincte:

a)

perspectivsintactic; aceasta presupune tratarea semnelor independent de sensul lor, numai din perspectiva regulilor dup care sepot ele combina;

b)

perspectivsemantic, n care accentul cade pe sensul semnelor;c)

perspectivpragmatic, legat de utilizarea semnelor.innd seama de raportul gndire-limbaj, de rolul general al limbajului n raport cu gndirea, rolul de instrument prin care gndirea ia

naterei de instrument de comunicare a gndurilor, rezult 2 funciide natur semantic:1.

Funciainformativ-descriptiv. Aceast funcieinede faptul c, prin intermediul cuvintelor, noi exprimm, exteriorizm informaii,adic prezentm proprietiale diferitelor obiecte, descriem situaiietc.Aceast funcieeste considerat la nivelul acelor enunuricare senumescpropoziii autentice.O astfel de propoziieprezint o proprietate a unui obiect. Enunurilede acest fel se mai numesc ipropoziiicognitive, deoarece proprietilepe care le exprim sau coninutullor poate fi considerat o achiziiea cunoateriinoastre, un rezultat lacare s-a ajuns pe baza unui efort de cunoatere.Principala particularitate, din punct de vedere logic, a propoziiilorcognitive este aceea cunt calificabile ca fiind adevrate sau false.

2.

Funcia de comunicare. Aceast funcie ine de faptul c limbajul juridic este instrumentul prin care gndurile nscute n minteaubiectului, strile sufletetitrite de el sunt aduse la cunotinaaltcuiva.Funciilecare in de latura pragmatic: Funciaexpresiv. Enunurile la care se manifest aceast funcienu comunic neaprat doar informaie, ci i stri sufleteti sau

convingeri ale celui care le produce. Funciadirecional-normativ. Aceast funcieconst n aceea c enunurilepe care le formulm au n mod prioritar sau exclusiv

menirea de a ne ndrepta ateniaspre un eveniment iminent (ex: spre un accident pe cale s se ntmple), sau de a ne ndruma, de a nedetermina un anumit comportament.

Funciaprotocolar. Aceast funcieare o mare valoare social, deoarece reprezint un instrument pentru cultivarea spiritului deordine n viaasocial. Este vorba de enunuriformulate numai cu ocazii speciale (evenimente cu importann viaaindividului sau n ceaocial), nu sunt formulate n alte ocazii i fac parte din protocolul care se deruleaz cu prilejul unor asemenea evenimente. Exemplu:

oficierea unei cstorii, decernarea de titluri onorifice, conferirea de decoraiietc. Enunurilede acest fel nu au funciede cunoaterei

nici funcieexpresiv. Funciaperformativ. Aceast funcieeste specific acelor enunuriprin care persoana care le formuleaz se angajeaz sau anuncdoretes obinun anumit rezultat.

Tipuri de limbaj juridicLimbajul juridic se mparte n dou tipuri:a)

Limbajul normativb)

Limbajul judiciarLimbajul normativ, ca form a limbajului juridic, reprezint una din preocuprile centrale ce in de tehnica legislativ.Tehnica juridic se

educe n bun parte la o chestiune de terminologie, ntruct limbajul este cel care d eficien elementelor substaniale ale dreptului. n aceast materie se confrunt preferine variind ntre:stilul discursiv, retoric, cu ncrctur expletiv;

stilul eminamente normativ, cu expresii pure juridice, redate scheletic, uscat.n funcie de aceste preferine, se consider c legea trebuie s se adreseze exclusiv raiunii sau att raiunii ct i afectivului.n orice caz, nainte de reglementarea n concret, este esenial ca norma juridic s-i comunice mesajul. Pentru aceasta trebuie s se fac

cunoscut i neleas, motiv pentru care trebuie adoptat un limbaj juridic simplu i precis. Norma nu trebuie s fie dispozitiv, ci trebuie dezvluie motivaia social, raiunea legiuitorului.Limbajul judiciareste o alt form a limbajului juridic care se ntrebuineaz n activitatea judiciar, att n cauzele penale ct i n cauzele

civile, de ctre organul de cercetare penal, judector sau avocat.ntreaga activitate, n acest domeniu, trebuie s fie formulat corect, pe baza cunoaterii termenilor juridici, de specialitate.Limbajul judiciar cuprinde 3 componente:a)

descripii;b)

prescripii;c)

evaluri (aprecieri).n mod corespunztor exist propoziii i raionamente descriptive, propoziii i raionamente normative juridice i nonjuridice, precum

i propoziii i raionamente evolutive (apreciative) juridice.ntr-un proces-verbal de constatare la faa locului se descrie o anumit stare de fapt constatat de ctre organul judiciar, care trebuie s iect mai fidel fa de starea real de lucruri. La fel, procurorul descrie o anumit stare de fapt n rechizitoriu, iar judectorul reine o

anumit stare de fapt n sentin sau decizie, pe baza probelor administrate n cauz. Descrierile pot fi nu numaiscrise, ci i orale.


10/40

10Pentru aprecierea corectitudinii lor din punct de vedere logic are importan limbajul folosit de ctre autori (limbajul judiciar)ntruct

activitatea judiciar nu vizeaz adevrul n accepiunea lui cognitiv, ci doar ca echitate, ca justiie ntr-un sistem. Or, un sistem incoerentnu este nici echitabil nici raional i nici just.

Descrierile n drept sunt supuse justificrilor (de exemplu, de ce s-a reinut o asemenea stare de fapt sau s-a aplicat o anumit lege). nacest neles,apare ca justificativ numai enunul dedus din principii, din valori sau din norme juridice. Justificrile se verific prin nsiprincipiile din care se deduc precum i prin argumente probatorii.

Ele se concretizeaz ntr-un discurs juridic, care ndeplinete funcia de reproducere exterioar a unei ordini, deja nfptuit n gndire.

Tema: FORME LOGICE ALE GNDIRII JURIDICEDefinirea conceptului de form a gndirii

Sensul cuvntului formse obineprin opunerea lui cu cuvntul materie inseamn aspectul sub care aceasta se prezint n percepereanoastr.

Ca produs specific al creierului uman, gndirea reprezint forma cea mai nalt a cunoaterii, ce reflect realitatea trecut iprezent iproiecteaz aciunileviitoare. Situat pe o treapt superioar a activitiilogice, gndirea realizeaz (pe baza unor informaiiacumulate)eflectarea lumii nconjurtoare sub form de idei. Formarea permanent a ideilor iasocierea dintre ele permite rezolvarea problemeloria solicitrilor din mediu.Gndirea realizeaz o legtur ntre informaiiledeja acumulate icele noi. Nu se bazeaz doar pe experienaproprie, ci ipe mediul

ocial. Limbajul este foarte important. n cele mai multe cazuri apare gndirea verbal, adic gndim prin cuvinte mai mult dect prinmagini.

Gndireanu opereazcu obiecte individuale, ci cu relaii. Aceste relaiipot fi categoriale(sunt evideniaten cadrul piramidei conceptelor)i determinative(relaiide determinare de orice fel: relaiicauza-efect, genetice, funcionale etc.;).Gndirea se definete ca procesul cognitiv de nsemntate centraln reflectarea realului care, prin intermediul abstractizrii i

generalizrii coordonate n aciuni mentale, extrage i prelucreaz informaii despre relaiile categoriale i determinative n formaconceptelor, judecailori raionamentelor.Faptele psihice prin care se manifestgndireasunt:sistemele operaionalede nivel intelectual;

conceptele i nsuirealor prin nvare;

nelegerea;rezolvarea de probleme.Gndireaare doumari componente:1)

informaional dezvluie latura ei de coninut i este constituit din ansamblul noiunilor i concepiilor ca forme generalizate deeflectare a nsuirilor obiectelor i fenomenelor;2) operaional latura funcional(faptul careasigur adaptarea la mediu); cuprinde ansamblul operaiilor i procedeelor mentale de

ransformare a informaiilor, de relaionare i prelucrare, combinare i recombinare a schemelor i noiunilor, n vederea obinerii unorcunotine noi sau rezolvrii unor probleme.

Gndireafolosetedoucategorii de operaii:a) fundamentale, de baz, fiind prezente n orice act de gndire i constituind baza ei (analiza, sinteza, comparaia, abstractizarea,

generalizarea, concretizarea logic),b)

instrumentale, folosindu-se numai n anumite acte de gndirei particularizndu-se n funciede domeniul de cunoateren care estemplicatgndirea.

Cele doulaturi ale gndiriinu sunt independente una de alta, ci ntr-o foarte strnsinteraciunei interdependen. Ele se mbindndnaterela adevratestructuri care se numescstructuri cognitive ale gndirii sisteme organizate de informaiii operaiice presupunorganizare i difereniereinterioarntre elementele componente, coereni operativitate ca i tendinde a se asocia cu alte sistemecognitive ale intelectului. Rolul lor fundamental este de a media, filtra intrrile n gndire.

Modalitide operare a gndirii: Analiza i sinteza superioar sunt operaiile gndirii prin care se realizeazn plan mental, cu ajutorul simbolismului verbal,

descompuneri, separri, disocieri ale unor obiecte i fenomene n pricomponente i apoi reunirea lor, uneori dupo altschem, cu

copul generriide informaiinoi. Comparaiaeste operaiagndiriiprin care alturmn plan mental dousau mai multe obiecte cu scopul stabilirii asemnrilori

deosebirilor. Orice comparaieare la bazun criteriu clar formulat. Abstractizarea este operaia predominant analitic, prin care gndirea, acionnd maximal selectiv, pozitiv i negativ, trece de la

aparenla esen, de la variabil la invariabil, de la concret la abstract. Generalizarea este operaia gndirii dominant sintetic prin care nsuirile eseniale i generale sunt reunite ntr-un model

nformaional unic, menit sdefineasco clas, o categorie de obiecte, fenomene, relaii.n cercetarea formelor gndirii logica tradiional se ocup de formarea noiunilor, de coninutul i sfera noiunilor, de raporturile dintre

noiuni, de principalele operaiicu noiunile; definiia, clasificarea, diviziunea.

Forme tradiionale ale gndiriiGndirea, n mod tradiional, cunoate urmtoarele forme logice:

noiunea(mai sunt cunoscute n logic i sub denumirea de termenisau concepte) se exprim prin cuvinte;judecata se exprim prin propoziii gramaticale;raionamentul se exprim prin fraze.Noiuneajuridicnseamn reflectarea pe plan mintal ntr-o form logic abstract a proprietiloresenialecomune ale unei anumite

ealiti juridice. Cu ajutorul ei se pot deosebi proprietile esenialede cele neesenialeale obiectelor juridice.Noiunea juridic este aceeain orice limb, fiind diferit doar n diferite sisteme de drept, n funcie de modalitatea concret de

eglementare.


11/40

11Pentru gndire, ns, orice individualitate la care se refer exist ca membri ai clasei de obiecte, prin proprietile esenialeicomune

care le caracterizeaz.Judecataeste un enuncare afirm ori neag ceva despre altceva. Dar, nu orice vorbire este un enun, ci numai aceea care este adevrat

ori fals.Judecata aprecierea unui raport intre diferite idei sau concluzia unui raionament; nu se poate exercita frun minimum de inteligen

i de cunoatere, dar nu se reduce la aceasta; termenul are mai multe accepiuni: poate fi privit ca un act de gndire, poate fi o operaie au poate fi considerato entitate.Caracteristica instructiv a judeciloreste aceea de a fi adevrate sau false, adic de a fi purttoare de adevr. Valoarea de adevr a unei

udecieste dat de corespondenaei cu realitatea la care serefer.A spune, ns, c orice judecat este ori adevrat ori fals nu nseamn a pretinde c despre orice propoziiese tiedac este adevrat

ori este fals.n multe cazuri, n logica juridic, dinlips de probe nu se poate stabili valoarea de adevr a unei judecijuridice.Judecata juridic prezint urmtoarele particulariti:a)

se ntemeiaz pe o apreciere de justiie. Sentimentul de adeziune sau de non-adeziune, de aprobare sau de neaprobare de la bazaoricrei judecijuridice, se ntemeiaz pe sentimentul de plcere sau neplcere trezit n spiritul de concordan sau neconcordanaciuniloromeneticu tendinade a atribui o finalitate sau mcar o ordine faptelor care se desfoar n societate;

b) atribuie n mod aprioric lumii din afar cadrele prestabilite ale minii, presupunnd o finalitate n desfurareaaciunilor. Sentimentulde adeziunede la baza judeciijuridice este determinat de principul subiectival finalitii saual ordiniiaciuniloromenetipetrecute nmediul social;

c)

este o stare de suflet subiectiv, nemijlocit. Ea nu se ntemeiazpe concepte. n orice judecat juridic investim imediat fapteleupuseaprecierii noastre, ca o adeziune sau o dezaprobare, adic nu avem nevoie s recurgem la conceptele dreptului pozitiv. Putem emite

aprecieride justiieasupra faptelor desfuraten mediul social, cu ignorareaoricrei norme pozitive i independent de ea;

d)

este dezinteresat;e)

nu este un simplu sentimentalism sau o impulsiune personal;f) presupune existenaunui consens tacit unanim.O judecat poate fi :

afirmativ;

negativ;universal, cnd obiectul raportului juridic este format, din aciunile sau inaciunile pe care prile se oblig s le ntreprind;particular, cndobiectul raportului juridic este format din unele din aciunilesau inaciunilepe care prilese oblig s le ntreprind.Pornind de la aceste clasificri, judecilepot mbrca urmtoarele forme:

universal-afirmative; universal-negative; particular-afirmative;

particular-negative.Fiecare din aceste forme este adevrat sau fals.Raionament forma a gndiriii act mental prin care gndirea, pornind de la o serie de cunotinedate, derivdin ele cunotinenoi.

Se disting, n general, 4 forme:

raionamentdeductiv,

raionamentinductiv,

raionamentipotetico-deductiv,

raionamenttransductiv.Un raionamentsau o inferenexist atunci cnd snt determinatevaloarea de adevr a unei judecicu ajutorul altor judeci.Prin intermediul raionamentului furnizm temeiurile n virtutea, crora considerm anumite judeci ca fiind adevrate sau false

temeiurilepentru acceptarea sau respingerea lor).Judecata ntemeiat pe cale de raionamentse numeteconcluzie, iar judecileoferite drepttemei pentru concluzie se numesc premise.Concluzia unui raionamentpoate, de asemenea, s joace rolul de premis n alte raionamente.

Noiune n calitate de instrument al dreptului. Elemente specifice.Noiuneajuridic este reflectarea pe plan mintal, ntr-o form logic abstract aproprietiloresenialecomune ale unei anumite

ealitijuridice. Noiunea reflect doar proprietile eseniale i generale ale unei clase de obiecte nu i pe cele ntmpltoare sauparticulare.De regul,noiunilenu sunt folosite n mod izolat ci n asociaiecu alte cuvintecare formeaz propoziiiifraze. Aceste asociaiie numesc context.Noiuneajuridic, ca orice noiune, fiind o form logic distinct, are o structur proprie, ceea ce nseamn c ea nu sereduce la cuvntul

care o red inici la reprezentarea care o nsoete.Noiunea juridic este alctuit din dou elemente componente:a)

sfera (extensiunea);b)

coninutul.Sferareprezint acea dimensiune a unei noiuni juridice, care cuprinde obiectele juridice ce alctuiesc clasa la care noiunea juridicse

efer. n logica clasic se spune c sfera nseamn nsi mulimea obiectelor desemnate de noiune. De exemplu, noiunea de dreptubiectiv cuprindetoate drepturile pe care le are o persoan fizicla un moment dat.Coninutul reprezint acea dimensiune a unei noiuni juridice format din proprietile comune obiectelor juridice la care se refer

noiunea.Notele ce alctuiesc coninutulunei noiuni juridice sunt de dou feluri:a)

specifice;b)

generale.


12/40

12ntre sfer i coninut exist un raport de invers proporionalitate:atunci cnd coninutul creten atribute sfera se micoreaz, iar

atunci cnd sfera se lrgete coninutul se va micora.

Propoziia logic juridic.Una dintre formele logice fundamentale o constituie propoziia logic. Analiza logic a acestei forme mentale este precedat de

evideniereaeseneipropoziiei logice, inclusiv a celei juridice, dup ce urmeaz clasificarea ei, cercetarea raporturilor dintre ele dupadevr ia operaiilorde baz cu propoziiilelogice.

Raporturile, relaiiledintre lucruri se reflect n gndire sub form de afirmri sau negri a ceva despre altceva. Din punct de vedere logic,ele se numesc propoziiilogice.

O alt trstureseniala propoziieilogice ca form a gndirii este urmtoarea: o propoziieeste n logica totdeauna ori adevrat,

ori fals.Propoziialogic este una din formele principale ale gndirii abstracte n care se afirm sau se neag ceva, ce corespunde adevrului sau

contrazice.Dup structura lor, distingem:a)

propoziiilelogice simple propoziiile logice ce conin un singur subiect i un singur predicat logic;b) propoziiile logice compuse propoziiile logice care snt alctuite din mai multe propoziii simple. Subiectul logic(ca element structural al propoziieilogice) este noiuneace reflect obiectul despre care afirmm sau negm ceva.Deci subiectul propoziieilogice nu este identic cu obiectul judecii(obiectelesunt acele lucruri, procese, fenomene etc. despre care se

afirm sau se neag ceva).Predicatuleste noiuneace reflectnsuireaafirmat sau negat despre obiectul judecii, gndirii. Subiectul i predicatul logic pot fi

exprimate printr-un cuvnt sau mai multe cuvinte.n fiecare propoziie logic exist cuvinte de legturestesau nu este(sau alt cuvnt cu funciisimilare). Ele arat dac nsuireareflectat

n predicat aparinesau nu aparineobiectului judecii, gndirii ise numesc copule logice sau conectori logici. Copula logic(conectorulogic) este cuvntul de legtur dintre subiectul ipredicatul logic. Ea nu este exprimat numai prin verbul a fi, ci i prin alte verbeeductibile la verbul a fi.Propoziiilelogice mai coninun element cuantorii.Cuantoriisunt cuvintele isimbolurile corespunztoare ce ne informeaz despre caracteristicile cantitative ale propoziieisau expresiei

ogice, naintea cror se pun.Cuantorii sunt de dou tipuri:a)

ai universalitii cuantorul universalitii l exprim cuvintele: toi, toate, fiecare, nimeni, nici unul etc.;b)

ai existenei cuantorului existeniali corespund cuvintele: unii, unele, cteva, majoritatea, minoritatea, exist etc.Propoziiilelogice ca forme mentale (ideale) sunt materializate n propoziiiverbale, adic sunt exprimate prin propoziiin sens lingvistic,

gramatical (propoziiideclarative etc.). n multe cazuri, exist o corespondenaproape perfect ntre judecat ipropoziiagramatical,ntre subiectul ipredicatul logic (termenii judecii) isubiectul ipredicatul gramatical.

Propoziiilejuridice reprezint formulri lingvistice ale normelor juridice, hotrrilor judectoreti, calificrilor juridice ale faptelorvrite de anumite persoane fizice .a. Deopotriv cu propoziiilecognitive(descriptive, constatative) care pot fi adevrate sau false, n

activitatea juridic se folosesc propoziiilepragmatice(prescriptive) ce exprim intenia de a determina o anumit aciune din partea celuicruia i se adreseaz (o aciune practic, un rspuns verbal), propoziiile axiologice (evaluative, apreciative) ce au intenia de a da oapreciere.

n cadrul raionalitiijuridice, o propoziiece red adevrul despre strile de fapt, devine o propoziieaxiologic. Aceasta calific oanumit aciune (fapt juridic) drept licit sau ilicit, cu consecinele de ordin juridic (de ex., rspunderea juridic). Avnd n vederedeosebirile dintre adevrul epistemologic(adevrul obiectiv) iceljuridic, specialitiin drept opereaz cu propoziiide constatare, unitecu judecijuridice ce se refer la normele iprincipiile de drept. Cu alte cuvinte, discursul juridic include propoziiide alt natur, ncomparaiecu cele cognitive. Enunurilejuridice coninnu doar adevruri despre faptele omeneti; ele exprim justeeaaprecierilor, pecare le fac specialitiin drept, privind realitatea social sub aspectul normelor juridice.

Clasificarea propoziiilorlogice se bazeaz pe urmtoarele semne:1)

coninutulpredicatului;

2)

cantitatea obiectelor despre carejudecm;3) calitatea cuvntului de legtur (copulei logice);4)

modalitatea legturii predicatului cu subiectul logic;5)

caracterul raportului stabilit ntre subiectul ipredicatul logic.Dup coninutulpredicatului logic, deosebim urmtoarele tipuri de propoziiilogice:a) atributive propoziiile logice n care predicatul logic exprim prezena sau lipsa notei, care-i aparine sau nu unui obiect;b)

raportabile propoziiile logice ce reflect raportul a dou sau mai multe obiecte (fenomene, nsuiri, caliti etc.) dup mrime,aezarea n spaiu, parcurgerea n timp, succesiunea dezvoltrii, legturile cauzale etc.;

c)

existeniale propoziiile logice n care cuvntul este sau exist formeaz predicatul logic i arat numai existena unui obiect. Propoziiace relaioneazdoi termeni cu ajutorul unei copule verbale se numesc propoziiicategorice.Propoziiilelogice se deosebesc una de alta prin calitate icantitate. Particularitatea propoziiilorcategorice de a afirma sau a nega este

numit calitatea propoziiilor categorice.

Propoziialogic n care se afirm c o nsuireaparineobiectului judeciise numetepropoziie logic afirmativ.Propoziia logicn care se neag c o nsuireaparineobiectului judeciise numetepropoziielogic negativ.Propoziii categorice se disting n urmtoarele tipuri:

universale propoziiile logice, n care afirmm sau negm ceva despre fiecare din obiectele unei clase ;

particulare propoziiile logice n care afirmm sau negm ceva despre o parte din obiectele unei clase;

singulare propoziiile logice n care afirmm sau negm ceva despre un singur obiect. O propoziiecategoric conineobligatoriu unul i numai unul din urmtorii cuantori:


13/40

13a)

universal, redat prin cuvintele toi, toate, orice, nici unul, nimeni etc.;b)

particular(sau existenial), redat prin cuvintele ca unii, unele, cineva, majoritatea, minoritatea, exist cel puin etc.;c)

singular (individual), redat, de regul, printr-un pronume (sau adjectiv) demonstrativ (acesta, aceasta etc.), printr-un pronumepersonal la singular (eu, tu, el) sau printr-un nume propriu.

Raionamentele i formele lor specifice de manifestare n dreptRaionamentuleste o form de gndire, prin care se obin cunotinenoi din judecileexistente. Judeciledin carederiv concluziile

e numesc premise, iar judecata obinut, cea care reprezintcunotinenoi, se numeteconcluzie.Raionamentuleste o operaielogic, n rezultatul creia dinuna sau mai multe judeci, pe care le numim premise, deriv o judecat

nou, care se numete concluzie. El este procesul de obinerea cunotinelor, exprimate prin judecidin alte cunotine,care la fel sunt

exprimate prin judeci.Exist mai multe formede raionamente:1)

Dup orientarea conchiderii, fundamentarea logica concluziei:

deductive,

inductive,

prin analogie.2)

Dup numrul de premise:

Imediate,

mediate.3)

Dup calitatea conchiderii:

certe,

probabile.

Raionamentele deductivesunt acele raionamenten care concluzia decurge cu necesitate logicdin premise, adic dac acceptmanumite premise, atunci concluzia n mod obligatoriu decurge din ele. Raionamentuldeductiv este raionamentulprin care se obineoconcluzie despre un obiectal unei clase sau despre un grup de obiecte al unei clase n baza cunotineloranterior existente despre toatclasa de obiecte.

Spre deosebire de raionamenteledeductive, n care ntre premise iconcluzie exist orelaiede urmare logic, raionamentele inductiveconstituie aalegturi ntre premise i concluzie, n care premisele doar confirm concluzia. Premisele doar susinconcluzia, dar nu asiguradevrul ei in concluzia infereneiinductive se conineo informaie, care nu exista n premise.

Raionamentul este un sistem dinamic de cel puin 3judeci ntre care exist o relaie necesar ce determin apariia unei noi judecipe baza celor precedente. n raionament are loc o micare a minii de la judeci cunoscute la judeci necunoscute, noi.

Spunem c facem un raionamentsau o inferenatunci cnd determinmvaloarea de adevr a unei judecicu ajutorul altor judeci.Prin intermediul raionamentului furnizm temeiurile n virtutea, crora considerm anumite judeci ca fiind adevrate sau false

temeiurilepentru acceptarea sau respingerea lor).

Judecata ntemeiat pe cale de raionamentse numeteconcluzie, iar judecileoferite drept temei pentru concluzie se numesc premise.Concluzia unui raionamentpoate, de asemenea, s joace rolul de premis n alte raionamente.Un raionament este valid din punct de vedere logic dac adevrul premiselor lui garanteaz adevrul concluziei. Deci dac toate

premisele sunt adevrate atunci concluzia nu poate fi fals. ntre premise i concluzie trebuies existe o relaie logic cunoscut subdenumirea de consecinsau decurgere logic.Inferenasau raionamentulurmeaz dou ci:

de la particular la general inducia;

de la general la particular deducia, demonstraia,raiocinaiasau silogismul.Cnd exist aceast relaie, valorile de adevr ale premiselor i, respectiv, a concluziei sunt interdependente. Dac toate premisele sunt

adevrate, atunci este adevrat iconcluzia, iar dac concluzia este fals, atunci cel puin una dintre premise este fals.De aceea, raionndvalid avem garaniac nu vom ajunge de la adevrla fals idac am ajuns la o concluzie fals, nseamn c cel puin

una din premisele de la care am pornit este fals.Pentru a stabili prin raionamentadevrul unei judeci, se cer a fi ndeplinite dou condiii, care sunt independente unade alta:

spornim de la premise adevrate; s raionmvalid.

Tema: SPECIFICUL RAIONAMENTULUI JURIDIC. IPOTEZA CA FORM RAIONAL.Caracteristici generale ale raionamentului juridicRaionamentul juridiceste o form de gndire logic juridic, prin care juritii obin cunotine noi din judecile existente. Pentru a construi un raionamentjuridic corect, este nevoie de enunareaunor norme juridice ide judecinormative n care s se

constate c un anume comportament este obligatoriu (interzis sau permis) printr-o norm anume.Pentru a stabili norma, trebuie, ns, s fie interpretat legea.O norm intr ntr-un raionamentjuridic dac e stabilit n conformitate cu dispoziiile legale, din care se obine dup regulile de

nterpretarefolosite.O judecat normat intr ntr-un raionamentjuridic dac este inferat, dintr-o norm dup reguli care privesc att legturile de coninut

ct icele formale.Astfel, din normacare interzice o fapt determinat se infereaz numai judecata normativ care descrie comportamentul interzis prinnorm.n acest fel, judecata normativ particip la raionamentuljuridicn mod justificat.

Concluzia unui raionamentjuridic este corect ijust ntemeiata dac i numai dac premisa, care cuprinde judecata normativ,estecorect construit ijustificat, iar premisa care cuprinde fapta este corect construitiprobat cu mijloacele de prob prevzute de lege.

Raionamentuljuridic se reflect, n general, n discursurile juridice,care sunt, prin excelen, discursuri explicativ-justificative, ntructnteresulpentru adevr nu este separat de principii, norme ivalori, ci dimpotriv, acesta este determinat de valorile dreptului, exprimaten principiile de drept in lege.


14/40

14n logica juridic justul este substituit cu legalitatea.Legea este justificat cel mai bine de legiuitor ireprezint adevrul. Normele care oblig (interzic sau permit) nu mai pun problema

valoriide adevr, ci a ndeplinirii prezumiilorlor. Nimeni nu pune la ndoial valoarea de adevr a legii (nu discut dac legea e adevratau fals).Astfel, o fapt este juridic dac legea a cuprins-o n clasa de fapte specificat. O prob e surs a argumentului probatoriu dac legea i

udectorulo admit.

Modaliti de manifestare a raionamentelor deductiveRaionamentele deductivesunt acele raionamenten care concluzia decurge cu necesitate logicdin premise, adic dac acceptm

anumite premise, atunci concluzia n mod obligatoriu decurgedin ele. Deduciesau raionament deductiveste raionamentn care se

rece de la judeci deun anumit grad de generalitate la judecide acelaigrad de generalitate sau la judecide un grad mai mic degeneralitate. Deducia se supune unei condiii logice: dac premisele sunt adevrate, atunci esteadevrat iconcluzia. idac ea nuatisface aceast condiie, atunci se poate afirma c raionamentul a fost alctuit incorect. Deducia ne permite s obinem concluzii

adevrate, iar raionamenteledeductive se supun unorreguli clare, precise iordonate sistematic. De aceea unii autori susin c logica nens strict trebuie privit ca studiu formal consacrat numai inferenelor deductive sau, mai pe scurt, categoriea deduciei.Raionamentuldeductiv este raionamentulprin care se obineo concluzie despre un obiectal unei clase sau despre un grup de obiecte

al unei clase n baza cunotineloranterior existente despre toat clasa de obiecte. Sau, altfel spus, n baza posedrii de ctre obiect a uneicaracteristicieseniale, se determin apartenenaacestui obiect la o anumit clas, mai apoi se face concluziac caracteristice comunepentru toate obiectele acestei clase, i sunt proprii iacestuiobiect.Concluziile obinuteprintr-un raionamentdeductiv sunt adevrate inu necesit verificare adugtoare. Fundamentul logic al adevrul concluziei unui raionamentdeductiv l constituieadevrul premiselor,tabilirea ntre ele a unor relaiide gen ide specie. Cci, caracteristicilegenului sunt concomitent icaracteristici ale speciei. Sau, se poate

afirma c: tot ceea ce se afirmdespre toate obiectele unei clase, se poate afirma sau nega idespre fiecare obiect n parte.

Raionamente deductive sunt importante pentru evaluri juridice, pentru opera de calificare juridic. n raionamentele deductiveegtura dintre premise i concluzie se bazeaz pe legi logice, de aceea concluzia decurge cu necesitate din premise. Raionamentele deductive se mai numesc i logic necesare, iar cele inductive raionamente probabile. Raionamentul deductiv nu presupune doarrecerea de la general la particular.n unele raionamentedeductive gndirea pornetede la osingur premis imerge de la general la particular sau de la particular la

particular. Acestea suntraionamenteledeductive imediate.Raionamentele deductive imediate sunt acele raionamente, n care dintr-o singur judecat categoric este derivat o concluzie.

Aceasta se realizeaz prin anumite transformrilogice. Raionamenteledeductive imediate sunt raionamentelen care se pornete de lao singur premis. La fel ca ialte raionamente, ele pot fi valide inevalide. Cele valide sunt corect alctuite in ele se realizeaz trecereanecesar de la premise adevrate la o concluzie adevrat.Se deosebesc urmtoarele tipuri de raionamente deductive imediate:conversiunea,obversiunea,

conversiunea obvertit,

contrapoziia,inversiunea,inferenebazate pe ptratul logic.Conversiuneaeste raionamentuldeductiv imediat prin care dintr-o oarecare judecatcategoric se deduce o alt judecat categoric

prin inversarea termenilor. Prima judecat se numeteconvertend, iar judecata nou obinut convers.Se disting conversiunea simpl,care se realizeaz fr schimbarea cantitii i conversiunea prin accident, care se realizeaz cu schimbarea cantitii.

Obversiuneaeste raionamentuldeductiv imediat care se fundamenteaz pe introducerea, deplasarea sau eliminarea negaiei. n acestaionamentse schimb calitatea copulei ia predicatului logic. Dintr-o premis, o judecat care se numeteobvertend, se deduce o

concluzie,care se numeteobvers. Judecata obinutare aceeaicantitate ca ipremisa, dar o calitate opus.De asemenea, subiectuleste acelai, dar predicatul este contradictoriu predicatului din premis.

Raionamentul inductiv i forme ale acestuia pe teren juridic

Spre deosebire de raionamenteledeductive, n care ntre premise iconcluzie exist o relaiede urmare logic, raionamenteleinductiveconstituie aalegturi ntre premise i concluzie, n care premisele doar confirm concluzia. Premisele doar susinconcluzia, dar nu asiguradevrul ei in concluzia infereneiinductive se conineo informaie, care nu exista n premise.n raionamenteleinductive concluzia nudecurge cu necesitate logic din premise. De aceeaconcluziile obinutenu le putem califica ca adevrate, ci ca mai mult sau mai puin probabile. Totui, aceast afirmaienu este valabil pentru induciile complete, n cadrul crora se studiaz toate obiectele unei claseanumite.

Dac n cadrul raionamentelor concluzia decurge logic dintr-un ansamblu de premise, atunci n cazul raionamentelor inductive seealizeaz sprijinirea prin premise a concluziei fr cas o implice cu necesitate.n raionamenteleinductive ntre premise iconcluzii au loc aalegturi dup form, careasigur obinereamai cu seam a concluziilor

verosimile atunci cnd premisele sunt adevrate.n dependende tipul de mijloace metodologice aplicate n raionamentele inductive, raionamente inductive se mpart n:1)

inducia complet este n fond o argumentare deductiv care presupune c:

este o clas de obiecte al crei numr de elemente nu este mare (clasa finit);fiecare obiect/element al clasei poate fi examinat (individual);

fiecare obiect/element are o anumit proprietate;

se conchide c ntreaga clas de elemente are respectiva proprietate2)

inducia incomplet(amplificatoare) este unraionamentprin care se examineaz doar o parte din obiecteleclasei cercetate. idac n cazul cercetrii acestor obiecte se realizeaz c toate au o anumitproprietate, atunci aceast proprietate se extinde asupra ntregiiclase ise afirm c toate elementeleacestei clase posed aceast proprietate;


15/40

153)

inducia popular cu ajutorul acestui tip de inducienu se cerceteaz pur isimplu cazuri aparte, ci se cerceteaz natura fenomenuluitudiat. Respectiv, gradul de verosimilitate al fenomenuluistudiat crestesimitor. n cadrul tiinei populare se deosebete inducia prinelecie, adic inducian cadrul creia se selecteaz n mod special obiecte care vor fi cercetate. Dac pentru inducia popular estemportant s fie studiate ct mai multe cazuri, apoi pentru inducia tiinificacest lucru nu este la fel de important;

4)

inducia tiinific asigur cu necesitate adevrul concluziei. Induciane d doar concluzii probabile, adevrul crora trebuie s fieverificat pe parcurs. Concluziileinferenelorinductive sunt doar probabile mai mult sau mai puin. Desigur, seau n vedere inferenelenductive incomplete.

Ipoteza. Tipuri de ipotezIpoteza, ca form raional, reprezint o supoziie plauzibil (verosimil), o presupunere posibil (exprimat printr-un sistem de propoziii

au raionamentece reies din fapte cunoscute) cu privire la originea, esena, cauza, mecanismul intern al fenomenului dat. n structurapotezei se regsesc:unitate(grup, societate, instituie, persoan, etc.);o variabil(coeziune, democraie, ierarhie, inteligenetc.);

un set de valori ale variabilelor(puternic, autentic, nalt, excepional).Ipoteza constituie o explicaieplauzibil ce urmeaz a fi verificat prin faptele de observaie. Plauzibilitatea ipotezelor rezult din acordul

cu cunotineleverificate anterior.Pentru a fi plauzibile, n cadrul tiineinormale ipotezele trebuie s aib coeren extern. Ipotezele trebuie s fie icoerente intern,

adic s nu coninelemente contradictorii.Ipotezaare un coninutreflectoriu. Desigur, este vorba de o form specific de reflectare, pentru c, pn la confirmare, adevrul din

potez rmnela stadiul de probabilitate.Ipotezele nu trebuie s fie confundate cu presupunerile sau bnuielile. Presupunerea reprezint un enun care nu se confrunt cu

ealitatea. Presupunerea are o funcieinstrumental.Bnuiala constituie echivalentul ipotezei n planul cunoaterii la nivelul simuluicomun. Pornind de la un numr redus de observaii ntmpltoare se formuleaz enunuridespre legtura dintre fenomene. Sunt simple bnuieli: ipotezele se bazeaz pe un numr mare deobservaiisistematice. Exist ibnuieli de geniu, care mult mai trziu se ntlnesc n cercetarea tiinific n calitate de ipoteze.

Obinereaunor noi cunotineconstituie principala funciea ipotezelor n cunoatereatiinific, n general.n tiinele socio-umane ntlnim:

ipoteze teoretice;

ipoteze de lucru.Dup nivelul de abstractizarese disting:a)

Ipoteze care avanseaz supoziiauniformitiicazurilor;b)

Ipoteze care vizeaz corelaiiempirice. Sunt cel mai frecvent ntlniten cercetrile de teren. Se ncearc identificarea caracteristicilorcomune ale unor grupuri pentru explicarea asemnrii comportamentelor lor.

c)

Ipoteze ce se refer la relaiiledintre variabilele analitice. Ipotezele de acest tip presupun un travaliu de elaborare mai amplu nvederea stabilirii unor relaiiprobabile ntre variabile complexe.Structura logic a ipotezelor:

ipotezele prin care se verific relaiiledintre variabilele empirice sunt implicaiimateriale;

ca funcielogic, implicaiaia valoarea falsatunci inumai atunci cnd antecedentul este adevrat i consecventul fals;

rezult din matricea implicaieic falsificarea unei ipoteze (negarea implicaiei) nu se face prin confirmarea altei ipoteze (adevrul alteimplicaii), ci printr-o conjuncie.

Importana teoretico-practic a ipotezei pentru activitatea juristuluin teoria i practica juridic ipoteza se foloseteatunci cnd:a) faptele nu sunt de ajuns pentru a explica cauzele dependeneicauzale a fenomenului juridic,dar exist necesitatea de a-l explica;b)

faptele sunt complexe,iar ipoteza poate s aduc foloase ca o generalizare a cunotinelorjuridice de moment;

c)

ca un prim pas pentru a le explica;d)

cnd cauzele apariieifaptelor legate de procesele juridice nu sunt accesibile pentru experien,dar aciunealor sau consecinelepoti studiate.n practica de anchet pentru a se clarifica cauzele iconinutulfaptei ilicite pot fi naintate mai multe ipoteze,dar doar una este adevrati demonstrabil. Darse poate ntmpla ca n anumite circumstane,crima s fie clasat,s nu fie descoperit iatunci toate versiunile vormne nedemonstrate.Rolul ipotezei este:1)

a determina tema, cmpul de analiziconinedeja n filigran planul de cercetare;2)

a determina demersul, planul de studiu.O ipotez nu este o afirmaiegratuit, ea se inspir din observaiisau din cunotineanterioare: observaiipersonale, impresii, intuiie,

observaiiempirice, construcieteoretic, rezultat al lecturilor, cercetri anterioare.Astfel,ea este finalul unei pre-anchete ce constituie faza exploratorie.Ipoteza trebuie s fie operatorie: pentru a permite o cercetare, o exploatare, ea trebuie s se bazeze pe concepte sigure, s aib

consecineverificabile.Cel mai adesea ea prezint un mecanism sau o relaientre fenomene.Regula de drept trebuie s implice o structur particular. Ea aplic un efect juridic particular unei ipoteze determinate. Schematic ea

enunsoluiajuridic aplicabil ipotezei pe care o

conspect logica juridica

Documents