Jean Baudrillard Cellalt prin sine nsui Casa crii de tiin 1997Jean Baudrillard Cellalt prin sine nsui ISBN 973-9204-28-7 fciEditions Galilee, Paris Aide par le ministere francais charge de la culture

Jean Baudrillard Cellalt prin sine nsuiDrepturi exclusive pentru ediia n limba romn: Casa Crii de tiin Fondator: dr. TA. CODREANU Director: ing. Mircea TRIFU Tehnoredactare computerizat: CZEGELY Erika Corectur-montaj: Mria SAL VAN loan ANDREICA Tiparul executat la: Casa Crii de tiin str. Agricultorilor 20/26 3400 Cluj-Napoca Tel/fax: 064-162151 Romnia Traducere de CIPRIAN MIHALI

JEAN BAUDRILLARD L'autre par lui-meme Editions Galilee, 1987, Paris Este paradoxal s faci panorama retrospectiv a unei opere care nu s-a vrut niciodat prospectiv, asemeni lui Orfeu care i ntoarce prea repede privirea spre Euridice, trimind-o pentru totdeauna n Infern. Trebuie procedat ca i cum opera ar preexista ei nsei, presimindu-i sfritul nc de la nceput. Totui, exist aici un exerciiu de simulare ce poate intra n rezonan cu una din temele majore ale ansamblului: s procedezi ca i cum aceast oper ar fi ncheiat, ca i cum ea s-ar dezvolta de o manier coerent, ca i cum ar fi existat dintotdeauna. Nu vd deci un alt mod de a vorbi de ea dect n termeni de simulare, asemntor oarecum modului n care Borges reconstituie o civilizaie pierdut din fragmentele unei biblioteci Asta nseamn c eu nu-mi pun deloc problema verosimilitii sociologice, creia mi-ar veni infinit de greu s-i rspund, pot numai s m pun n poziia unui cltor imaginar care s-ar trezi cu aceste scrieri n fa ca i cu nite manuscrise uitate i care, n lipsa unor documente ajuttoare, s-ar strdui s reconstituie societatea pe care eu o descriu.

Extazul comunicrii

Totul a plecat de la obiecte, dar nu mai exista sistem al obiectelor. Critica lor era nc cea a unui semn ncrcat cu sens, cu logica sa fantasmatic i incontienta i cu losica sa diferenial i de prestigiu. In spatele acestor dou logici, un vis antropologic: cel al unui statut al obiectului dincolo de schimb i de ntrebuinare, dincolo de valoare i de echivalen, visul une, logici sacrifici*: dar, cheltuire, potlatch, parte blestemata, consum, schimb simbolic. Toate acestea exist nc i n acelai timp toate acestea dispar. Descrierea acestui univers proiectiv, imaginar i simbolic, era nc descrierea obiectului ca oglind a subiectului. Opoziia dintre subiect i obiect era nc semnificativ, la fel ca i imaginarul profund al oglinzii i al scenei. Scen a istoriei, dar i cealalt scen, a cotidianitii, ivindu-se n umbra istoriei pe msur ce aceasta era dezinvestit politic. Astzi nu mai exist scen sau oglind, numai un ecran i o reea. Nu mai exist transcenden sau profunzime, numai suprafaa imanent a derulrii operaiunilor, suprafaa neted i operaional a comunicrii. ntreg universul nconjurtor i propriul nostru corp devin ecran de control, dup modelul televiziunii, cel mai frumos obiect prototipic al acestei ere noi. Nu ne mai proiectm n obiecte cu aceleai afecte, cu aceleai fantasme de posesiune, de pierdere, de renunare, de gelozie: dimensiunea psihologic s-a estompat, chiar dac o putem repera mereu n detaliu. Barthes semnalase deja acest aspect pentru automobil: unei logici a posesiunii, a proieciei specifice unei relaii subiective puternice, i se substituie o logic a conducerii. Nu fantasme de putere, de vitez, de proprietate legate de obiectul nsui, ci o tactic potenial legat de folosirea sa (stpnire, control i comand, optimizare a jocului de posibiliti pe care le ofer maina ca vector, i nu ca sanctuar psihologic) i simultan

8transformarea subiectului nsui, care devine ordinator al conducerii, i nu demiurg beat de putere. Vehiculul devine o bul, tabloul de bord o consol, iar peisajul din jur se deruleaz ca un ecran televizat. Dar putem concepe un stadiu ulterior acestuia, n care maina este i un material performativ. un stadiu n care ea devine reea informativ. Cea care i vorbete, care te informeaz "spontan" despre starea sa general i despre starea ta (refuznd eventual s funcioneze dac tu nu funcionezi bine), maina sftuitoare i deliberant, partener ntr-o negociere general a modului de via, ceva (sau cineva. n acest stadiu, nu mai exist diferen) la care eti conectat miza fundamental devenind comunicarea cu maina, un test continuu de prezen a subiectului printre obiectele sale - interfa nentrerupt. Din acest moment, nu mai conteaz viteza sau deplasarea, nici mcar proiecia incontient, competiia sau prestigiul. Dealtfel, desacralizarea mainii n acest sens a avut loc de mult vreme ("S-a terminat cu viteza!", "cu ct merg mai mult, cu att consum mai puin!"). Se instaureaz mai degrab un ideal ecologic, un ideal de reglare, de funcionalitate bine temperat, de solidaritate ntre toate elementele unui aceluiai sistem, de control i de gestiune global a unui ansamblu. Fiecare sistem (inclusiv universul casnic) formeaz un fel de ni ecologic, de decor relaional, n care toate elementele trebuie s se menin n contact continuu, informate de starea lor respectiv i de cea a ntregului sistem, cci slbirea unui singur element poate duce la catastrof. Toate acestea nu sunt, fr ndoial, dect un discurs, dar trebuie s remarcm c analiza consumului n anii aizeci/aptezeci pleca ea nsi de la discursul publicitar sau de la cel pseudo-conceptual al profesionitilor. "Consumul", "strategia dorinei" n-au fost la nceput dect un metadiscurs, analiza unui mit proiectiv cruia nimeni nu i-a cunoscut vreodat incidena real. Nu s-a tiut niciodat mai mult, n fond, despre adevrul relaiilor dintre oameni i obiectele lor dect despre realitatea societilor primitive. Este ceea ce permite

organizarea mitului lor, dar i ceea ce face inutil orice intenie de verificare statistic, obiectiv, a acestor ipotezie. Dup cum se tie, discursul publicitarilor este destinat n primul rnd publicitarilor i nimic nu ne spune c discursul actual asupra informaticii i comunicrii nu este destinat doar profesionitilor informaticii i comunicrii (discursul intelectualilor i sociologilor pune, de altfel, aceeai problem) Telematic privat: fiecare se vede propulsat la comenzile unei maini ipotetice, izolat n poziie de 10 perfect suveranitate, la distan infinit de universul su original, adic n poziie fix de cosmonaut n bula sa, n stare de imponderabilitate, stare care-1 oblig la un zbor orbital continuu i la meninerea unei viteze suficiente de mari n vid pentru a evita s se zdrobeasc de planeta sa de origine. Aceast realizare a satelitului orbital n universul cotidian corespunde transformrii universului domestic n metafor spaial, cu lansarea pe orbit a apartamentului-cu-doucamere-buctarie-i-baie n ultimul modul lunar, deci satelizrii realului nsui. Cotidianitatea habitatului terestru ipostaziat n spaiu nseamn sfritul metafizicii i nceputul erei hiperrealitii Vreau s spun: ceea ce se proiecta n habitatul terestru n mod mental, ceea ce se tria aici ca metafor este proiectat, de acum, fr nici o metafor, n spaiul absolut care este cel al simulrii. Sfera noastr privat nu mai este, nici ea, o scen pe care se joac o dramaturgie a subiectului nconjurat de obiecte ca imagine a lui, noi nu mai suntem dramaturgi sau actori pe aceast scen ci terminale de multiple reele Televiziunea este prefigurarea cea mai direct a acestei situaii, spaiul nsui de locuit fiind conceput azi ca spaiu de recepie i de operare, ca ecran de comand, terminal nzestrat cu putere telematic, respectiv cu posibilitatea de a regla totul de la distan, inclusiv procesul de munc n 11 perspectiva muncii telematice la domiciliu i, bineneles, consumul, jocul, relaiile sociale, timpul liber. Ne putem imagina simulatoare de timp liber sau de vacane dup modelul simulatoarelor de zbor pentru piloii de avion. Science-fiction? Desigur, dar pn acum toate mutaiile mediului nconjurtor au urmat o tendin ireversibil spre abstractizarea formal a elementelor i funciilor, spre omogenizarea lor ntr-un singur proces, spre deplasarea gestualitilor, a corpurilor, a eforturilor, prin comenzi electrice i electronice, spre miniaturizarea, n timp i spaiu, a proceselor a cror scen - dar care nu mai este o scen ~- devine cea a memoriei infinitezimale i a ecranului. Aici este, de altfel, problema noastr, n msura n care aceast encefalizare electronic, aceast miniaturizare a circuitelor i a energiei, aceast tranzistorizare a mediului arunc n inutilitate, n desuetudine i aproape n obscenitate, tot ceea ce constituia odinioar scena vieii noastre. Se tie c simpla prezen a televiziunii transform habitatul ntr-un soi de ambalaj arhaic, ntr-un vestigiu al relaiilor umane a cror supravieuire provoac perplexitatea. Din clipa n care aceast scen nu mai este bntuit de actorii ei i de fantasmele lor, iar comportamentele se focalizeaz pe anumite ecrane sau terminale operaionale, restul nu mai apare dect ca un

12imens corp inutil, pustiu i condamnat. Realul nsui nu mai este dect un imens corp inutil E vremea unei miniaturizri, a unei telecomandri i microprocesri a timpului, a corpurilor, a plcerilor. Nu mai exist principiu ideal al acestor lucruri la scar uman. Din el nu au mai rmas dect efecte miniaturizate, concentrate, imediat disponibile. Iar schimbarea de scar este vizibil pretutindeni, acest corp, corpul nostru, a devenit superfluu n ntinderea lui, n multiplicitatea i complexitatea organelor sale, a esuturilor i funciilor sale, deoarece totul se

concentreaz astzi n creier i n formula genetic, ce rezum prin ele nsele definiia operaional a fiinei. Satul, imensul sat geografic, pare un corp pustiu, a crui ntindere nsi este lipsit de necesitate (i pe care ne plictisim traversnd-o chiar i n afara autostrzilor) de vreme ce toate evenimentele se concentreaz n orae, ele nsele pe cale de a se reduce la cteva monumente miniaturizate. Iar timpul: ce s mai spunem despre acest nesfrit timp liber care ne-a fost lsat, prea multul timp care ne nconjoar ca un cmp vag, o dimensiune de acum inutil n derularea sa, de vreme ce instantaneitatea comunicrii a miniaturizat schimburile noastre ntr-o succesiune de momente? Corpul ca scen, peisajul ca scen, timpul ca scen dispar unul cte unul. La fel i spaiul public: teatrul

13socialului, teatrul politicului se reduc din ce n ce mai mult la un imens corp moale cu nenumrate capete. Publicitatea, n noua sa versiune, nu ca scenariu baroc, utopic, extatic al obiectelor i al consumului, ci ca efectul de vizibilitate omniprezent a ntreprinderilor, firmelor, interlocutorilor sociali, a virtuilor sociale ale comunicrii, publicitatea invadeaz totul, pe msur ce dispare spaiul public (strada, monumentul, piaa, scena, limbajul). Ea comand arhitectura i realizarea de superobiecte cum sunt Beaubourg, Ies Halles sau La Villette, care sunt efectiv monumente (sau antimonumente) publicitare, nu pentru c ar fi axate pe consum, ci pentru c se propun spontan ca demonstraie a operrii culturii, a operrii culturale a mrfii i a celei a masei n micare. Aceasta e singura noastr arhitectur astzi: mari ecrane, particule, molecule n micare. Nu o scen public, un spaiu public, ci gigantice spaii de circulaie, de ventilaie, de conectare efemer. Acelai lucru i pentru spaiul privat. Dispariia lui este contemporan cu cea a spaiului public. Acesta din urm nceteaz de a mai fi un spectacol, cellalt nceteaz de a mai fi un secret. Distincia dintre un interior i un exterior, ce descria ntocmai scena casnic a obiectelor i cea a unui spaiu simbolic al subiectului, a disprut ntr-o dubl obscenitate: gestul cel mai intim al vieii tale devine prada virtual a mass-mediei (televizarea non-stop a familiei Loud's n SUA, nenumratele "scene de via" i emisiunile psy la televiziunea francez) - dar i universul ntreg se deruleaz fr nici o necesitate pe ecranul tu de acas. Pornografie microscopic a universului, pornografic pentru c forat, exagerat, la fel ca i prim-panul sexual n filmele porno. Toate acestea fac s explodeze scena, protejat odinioar de o distan minim, scen care era jucat dup un ritual secret cunoscut doar de actori. Universul privat era alienant, n mod sigur, n msura n care el te separa de ceilali, de lume, n msura n care era investit ca spaiu protector, ca imaginar protector Dar el beneficia i de ctigul simbolic al alienrii, i anume c Cellalt exist i c alteritatea poate nsemna i ce e mai bun i ce e mai ru. Astfel societatea de consum a fost trit sub semnul alienrii, ca societate a spectacolului dar, tocmai, exista spectacol, iar spectacolul, chiar alienat, nu este niciodat obscen. Obscenitatea ncepe cnd nu mai exist spectacol, scen, teatru, iluzie, cnd totul devine de o transparen i o vizibilitate imediate, cnd totul este expus luminii puternice i inexorabile a informaiei i comunicrii. Nu mai trim n drama alienrii, trim n extazul comunicrii. lar^cej^xlz_fist.e_obscen. Obscen e ceea ce 14 pune capt oricrei priviri, oricrei imagini, oricrei reprezentri. Nu numai sexualul devine obscen, exist astzi o ntreaga pornografie a informaiei i comunicrii, o pornografie a circuitelor i a reelelor, a funciilor i obiectelor, n lizibilitatea i fluiditatea lor, n disponibilitatea i reglarea lor, n semnificaia lor forat, n performativitatea lor, n conectarea i polivalena lor, n expresia lor liber Nu mai obscenitatea a ceea ce este ascuns, refulat, obscur, cea a vizibilului, a prea vizibilului,

a mai vizibilului dect vizibilul, a ceea ce nu mai are secret, a ceea ce e n ntregime solubil n informaie i comunicare Marx denunase deja obscenitatea mrfii, legat de principiul echivalenei sale, de principiul abject al circulaiei sale libere. Obscenitatea mrfii ine de faptul c ea este abstract, formal i uoar, n comparaie cu greutatea, opacitatea i substana obiectului Marfa este lizibil: n opoziie cu obiectul care nu-i dezvluie niciodat complet secretul, ea i etaleaz ntotdeauna esena ei vizibil, care este preul su. Ea este locul transcrierii tuturor obiectelor posibile: prin ea, obiectele comunic forma marf este primul mare medium al lumii moderne. Dar mesajul pe obiectele l transmit prin ea este radical simplificat i este ntotdeauna acelai valoarea lor de schimb. Deci, n fond, mesajul nici nu 16 mai exist, mediul este cel care se impune n circulaia sa pur. S numim aceasta extaz: piaa este o form extatic a circulaiei bunurilor, la fel cum prostituia i pornografia sunt o form extatic a circulaiei sexului. Nu trebuie dect s aprofundam puin aceast analiz pentru a sesiza n ce const transparena i obscenitatea universului comunicrii, care le-au depit de departe pe cele, relative nc, ale universului mrfii Toate funciile reduse la o singur dimensiune, cea a comunicrii: acesta este extazul. Toate evenimentele, toate spaiile, toate memoriile reduse la unica dimensiune a informaiei: aceasta este obscenitatea. Obscenitii calde i sexuale i succede obscenitatea rece i comunicaional. Prima implica o form de promiscuitate, cea a obiectelor ngrmdite, acumulate n universul privat, sau a tot ceea ce nu este spus i miun n tcerea refulrii dar aceast promiscuitate este organic, visceral, carnal. In timp ce promiscuitatea care domnete n reelele comunicrii este cea a unei saturaii superficiale, a unei solicitri nencetate, a unei exterminri a spaiilor interstiiale. Ridic receptorul i toat reeaua auxiliar m solicit, m hruiete, cu insuportabila bunvoin a celui ce vrea i pretinde sa comunice. Posturile de radio libere: unul vorbete, altul cnt, altul se exprim. Foarte bine. Dar n 17 termeni de mediu, rezultatul este urmtorul: un spaiu, cel al benzii FM, devine saturat, posturile se ncalec, se amestec ntre ele: ceva care era liber prin faptul c exista spaiu, nu mai este - cuvntul e liber, dar eu nu mai sunt, nu mai ajung s tiu ce vreau, ntr-att este spaiul de saturat, ntr-att este de puternic presiunea a tot ceea ce vrea s se fac auzit. Cad n extazul negativ al radioului. Exist O stare_ specific de fasrinqie si He vertij legat de acest delir al comunicrii O form de plcere unic poate, dar aleatorie i ameitoare. Dac l urmm pe Caillois n clasificarea sa a jocurilor: mimicry, agon, alea, ilynx jocuri de expresie, jocuri de competiie, jocuri de hazard, jocuri de vertij t, atunci tendina ntregii noastre culturi ne-ar conduce de la o dispariie a formelor de expresie i de competiie ctre o extindere a ultimelor dou forme, de hazard i de vertij. Acestea nu mai implic jocuri de scen, de oglinzi, de provocri sau de alteritate ele sunt mai degrab extatice, solitare i narcisice. Plcerea jocului nu mai este cea a manifestrii scenice sau estetice (seductio), ci cea a fascinaiei pure, aleatorii i psihotropice (subductio). Aceasta nu nseamn neaprat o judecat negativ, este orba aici fr ndoial de o mutaie profund i original formelor de percepie i de plcere. Abia dac reuim s lsurm consecinele unei asemenea schimbri Aplicnd echile noastre criterii i reflexele unei sensibiliti "scenice", riscm s ignorm irupia, n sfera senzorial, a acestei forme noi, extatice i obscene..

Un lucru e sigur: dac scena ne seducea, obscenul ne fascineaz. Dar extazul este contrariul pasiunii. Dorin, pasiune, seducie sau, dup Caillois, expresie i competiie ? acestea sunt jocurile universului cald. Extaz, fascinaie, obscenitate, sau, dup Caillois, hazard, ans i vertij acestea sunt jocurile universului rece, ale universului cool (chiar i vertijul este rece, cel al drogurilor ndeosebi). n orice caz, vom avea de suferit datorit acestei extraversiuni forate a oricrei interioriti, datorit acestei introiecii forate a oricrei exterioriti produse de imperativul categoric al comunicrii. Poate c trebuie s ne folosim aici de cteva metafore din domeniul patologiei. Dac isteria este patologia punerii n scena exacerbate a subiectului, a conversiunii teatrale i operatorii a corpului, dac paranoia este patologia organizrii, a structurrii unei lumi rigide i geloase, noi trim, prin promiscuitatea imanenei i prin conectarea nentrerupt a tuturor reelelor n comunicare i18 19-

1,

Vinformaie, ntr-o nou form de schizofrenie. Nu isteriei nu paranoia proiectiv propriu-zis, ci acea stare da teroare caracteristic schizofrenului: o prea mare apropiere de toate, o promiscuitate infect a oricrui lucru, care n invadeaz i l ptrunde fr rezisten, fr ca vreun haloj vreo aur, nici mcar cea a propriului su corp, s-1 protejeze. Schizofrenul este deschis spre tot fr s vrea, trind n cea mai mare confuzie. El este prada obscen a obscenitii lumii. Ceea ce l caracterizeaz este mai puin pierderea realului, cum se spune de obicei, ct aceast proximitate absolut i aceast instantaneitate total a lucrurilor, aceast supraexpunere la transparena lumii. Lipsit de orice scen i strbtut fr mpotrivire, el nu mai poate produce limitele propriei sale fiine, nu se mai poate produce ca oglind. El devine pur ecran, pur suprafa de absorbie i de resorbie a reelelor de influen.

70

Ritualurile tran

mrenei

Incertitudinea de a exista i, deci, obsesia de a face proba existenei noastre biruiesc astzi, fr ndoial, asupra dorinei specific sexuale. Dac sexualitatea este o punere n joc a identitii noastre (pn la faptul de a face copii), atunci noi nu mai suntem n msur tocmai s ne consacram acesteia, deoarece avem deja prea multe de fcut pentru a ne salva identitatea ca s mai gsim energia care s ne poarte ctre altceva. Ceea ce ne preocup, n primul rnd, este de a face proba existenei noastre, chiar dac ea nu mai are alt sens dect acesta. Este ceea ce se poate observa, de altfel, n recentele graffiti, de la New York sau de la Rio. Generaia

21precedent spunea. "Eu exist, m numesc Cutare, tri esc j la New York." Ele aveau o ncrctur de sens, dei aproape alegoric, cea a numelui. Cele mai noi sunt ns pur grafice i indescifrabile. Ele spun ntotdeauna n mod implicit: "Eu exist", dar n acelai timp: "Nu am nume, nu am sens, nu vreau s spun nimic." Necesitatea de a vorbi cnd nu ai nimic de spus. Iar aceast necesitate este cu att mai mare cu ct nu ai nimic de spus, dup cum devine cu att mai imperios s exiti cnd viaa nu mai are sens. Dintr-odat, sexualitatea se vede trecut pe planul doi ca o form deja luxoas de transcenden, de risip a existenei, n timp ce urgena absolut este de a verifica pur i simplu aceast existen. mi revine n minte o scen dintr-o expoziie hiperrealist la Beaubourg: era vorba despre sculpturi, sau mai degrab despre manechine, absolut realiste, de culoarea crnii, complet goale, ntr-o poziie fr echivoc, banal. Instantaneul unui corp care nu vrea s spun nimic i care nu are nimic de spus, care se afl pur i simplu acolo, provocnd spectatorilor un fel de stupefacie. Reacia oamenilor era interesant: ei se aplecau s vad ceva, porii pielii, prul pubisului, totul, dar nu era nimic de vzut. Unii voiau chiar s ating, pentru a verifica realitatea acestui corp, dar firete c aa ceva nu se putea, deoarece totul era deja acolo, n faa lor. Aa ceva nu22

putea s nele nici mcar ochiul. Cnd ochiul este nelai, judecata se amuz ghicind, i chiar dac nu urmrete s te nele, exist ntotdeauna puin divinaie n plcerea estetic i tactil pe care i-o procur o form. Aici, nimic, dect extraordinara tehnic prin care artistul ajunge s sting toate semnalele divinaiei. Nu mai rmne nici o umbr a iluziei n spatele veracitii firelor de pr. Nu mai rmne nimic de vzut: de aceea se apleac oamenii, se apropie i adulmec aceast hiperasemnare halucinant, spectral n bonomia sa. Ei se apleac s verifice acest fapt stupefiant: o imagine n care nu este nimic de vzut. Obscenitatea const tocmai n faptul c nu este nimic de vzut. Ea nu este sexual, ci ine de ordinul realului. Spectatorul se apleac nu din curiozitate sexual, ci pentru a verifica textura

pielii, textura infinit a realului. Poate c n asta const azi veritabilul raport sexual: n a verifica pn la ameeal obiectivitatea inutil a lucrurilor. In numeroase cazuri, imaginarul nostru erotic i pornografic, toat aceast panoplie de sni, de fese, de sexe, nu are alt sens dect s exprime obiectivitatea inutil a lucrurilor. Nuditatea nu mai servete dect ca tentativ disperat de a confirma existena unui lucru. Fundul nu mai este dect un efect special. Sexualul nu23. .

mai este dect un ritual al transparenei. Odinioar trebuia ascuns, astzi el este cel care servete la ascunderea puinului de realitate participnd i el, bineneles, la aceast pasiune dezincarnat. De unde vine atunci fascinaia unor asemenea imagini? Cu siguran c nu din seducie (seducia este ntotdeauna o sfidare la adresa pornografiei, a acestei obiectiviti inutile a lucrurilor). De fapt, noi nici nu mai uitm la lucruri. Pentru ca s existe privire, trebuie ca un obiect s se ascund i s se dezvluie, s dispar n fiecare moment, de aceea exist n privire un fel de oscilaie. Aceste imagini, dimpotriv, nu sunt prinse ntr-un joc de apariii i dispariii. n ele, corpul apare jar scnteia unei absene posibile, n starea de deziluzie radical care este cea a purei prezene. Intr-o imagine, anumite pri sunt vizibile, iar altele nu, prile vizibile le fac pe celelalte invizibile, se instaleaz un ritm al apariiei i al secretului, o linie de fluctuaie a imaginarului. n timp ce aici totul este de o vizibilitate egal, totul mprtete acelai spaiu fr profunzime Iar fascinaia vine tocmai din aceast dezincarnare (estetica dezincarnrii despre care vorbete Octavio Paz). Fascinaia este pasiunea dezincarnat a unei priviri fr obiect, a unei priviri fr imagine. De mult vreme t spectacolele noastre mediatizate au depit pragul stupefaciei. O stupefacie produs de o exacerbare vitrificat a corpului, de o exacerbare vitrificat a sexului, de o scen goal pe care nu se ntmpl nimic i de care totui privirea este plin. Este i fascinaia informaiei sau a politicului: nu se ntmpl nimic i totui suntem saturai de informaie i politic. Dorim noi aceast fascinaie9 Dorim noi aceast obiectivitate pornografic a lumii? Cum am putea ti? Exist fr ndoial un vertij colectiv al saltului n obscenitatea unei forme pure i goale, n care se joac n acelai timp lipsa de msur a sexualului i descalificarea lui, lipsa de msur a vizibilului i degradarea lui. Aceast fascinaie atinge n egal msur i arta modern, al crei obiectiv este literalmente de a deveni de neprivit, de a sfida orice seducie a privirii. Arta modern nu mai exercit dect vraja dispariiei sale. Dar aceast obscenitate i aceast indiferen nu conduc neaprat la un punct mort. Ele pot redeveni valori colective; se poate observa, de altfel, cum se reconstituie n jurul lor noi ritualuri, ritualurile transparenei Pe de alt parte, noi nu facem, fr ndoial, dect s jucm comedia obscenitii i a pornografiei, aa cum alii i joaca o comedie a ideologiei i a birocraiei (este

24

25 adevrat, la nivel colectiv n Est ) sau aa cum societatea italian joac o comedie a confuziei i a terorismului. n publicitate se joac o comedie a strip-tease-ului feminin (de unde naivitatea oricrei vendette feministe mpotriva unei astfel de "prostituii"). i acesta este un ritual al transparenei. Eliberare sexual, pornografie omniprezent, informaie, participare,

expresie liber dac toate acestea ar fi adevrate, ar deveni insuportabile. Dac ar fi adevrate, am tri cu adevrat n obscenitate, adic n adevrul gol, n pretenia nebun a lucrurilor de ai exprima adevrul. Din fericire, destinul lor ne protejeaz cci, la urma urmelor, atunci cnd vor s se verifice, ele se reversibilizeaz ntotdeauna i recad n secret. Despre sex, nimeni nu ar putea s spun dac a fost eliberat sau nu, dac nivelul plcerii sexuale a crescut sau nu. n sexualitate, ca i n art, ideea de progres este absurd. Dimpotriv, obscenitatea i transparena progreseaz ineluctabil, tocmai pentru c ele nu mai sunt de ordinul dorinei, ci de ordinul freneziei imaginii. Solicitarea i voracitatea, n materie de imagini, cresc fr msur. Ele au devenit veritabilul nostru obiect sexual, obiectul dorinei noastre. Iar obscenitatea culturii noastre rezid n aceast confuzie dintre dorin i echivalentul(*) Textul a fost publicat pentru prima dat n 1987 (N.T.)

26 Lu materializat n imagine nu numai dorina sexual, ti i dintre dorina de cunoatere i echivalentul su Laterializat n "informaie", dintre dorina de visare i echivalentul su materializat n toate Disneyland-urile din lume, dintre dorina de spaiu i echivalentul su programat n tranzitul de vacan, dintre dorina de joc i echivalentul su programat n telematica privat etc. Iar aceast promiscuitate i ubicuitate a imaginilor, aceast [contaminare viral a lucrurilor de ctre imagini sunt caracteristica fatal a culturii noastre. i nu exist limite pentru aa ceva, cci imaginile, spre deosebire de speciile animale sexuate, asupra crora vegheaz un soi de reglare intern, nu sunt aprate deloc mpotriva nmulirii la nesfrit, deoarece ele nu se creeaz pe cale sexual i nu cunosc nici sexul nici moartea. Dealtfel, de aceea ne i obsedeaz, n aceast perioad de recesiune a sexului i a morii: cci prin ele noi vism la nemurirea protozoarelor, care se multiplic la infinit prin contiguitate i nu cunosc dect o nlnuire asexuat. n ritualurile transparenei, trebuie s includem 'ntreg mediul de proteze i de protecie care se substituie aprrii biologice i naturale a corpului. Noi suntem cu toii copii-celul, asemeni celui mort de curnd n America: trind n celula sa, n costumul de scafandru 27 oferit de NASA, nconjurat de un ntreg corp medical protejat de toate infeciile printr-un spaiu imunita artificial, mngiat de mama sa cu mnui de plastic pri pereii de sticl, rznd i crescnd n atmosfera extraterestr sub ochiul atent al tiinei (el este fratel experimental al copilului-lup, al copilului slbatic pe car l-au ngrijit lupii t astzi ordinatoarele sunt cele car ngrijesc copilul deficient). Acest copil-celul este prefigurarea viitorului, a asepsiei totale, a eliminrii tuturor germenilor, form biologic a transparenei. El estej simbolul existenei sub vid, specific pn acum bacteriilor i particulelor din laboratoare, dar care ne va caracteriza pe noi din ce n ce mai mult: presai sub vid asemeni discurilor, conservai sub vid ca produsele congelate, murind sub vid ca victime ale nverunrii terapeutice. Gndind i reflectnd sub vid dup cum oj demonstreaz pretutindeni inteligena artificial. Cerebralitatea crescnd a mainilor trebuie s antreneze n mod firesc purificarea tehnologic a corpurilor. Corpul uman va putea s conteze din ce n ce mai puin pe anticorpii si, va trebui deci ca el s fie protejat din exterior. Purificarea artificial a tuturor mediilor, a tuturor ambianelor, va nlocui sistemele imunologice interne falimentare. i dac sunt falimentare, e pentru c o tendin ireversibil numit progres, oblig corpul i spiritul uman s renune la sistemele lor de28

iniiativ i de aprare, pentru a le transfera asupra unor artefacte tehnice. Deposedat de aprarea sa, omul devine complet vulnerabil la tiin. Deposedat de fantasmele sale, el devine complet vulnerabil la psihologie. Lipsit de germenii si, el devine complet vulnerabil

la medicin. Nu e greit s spunem c exterminarea oamenilor ncepe cu exterminarea germenilor. Cci, aa cum este, cu umorile i pasiunile sale, cu rsul i sexul su, cu secreiile lui, omul nu este el nsui dect un ordinar virus iraional, care tulbur universul transparenei. Atunci cnd totul va fi purificat, cnd se va pune capt proceselor virale, oricrei contaminri sociale i bacilare nu va rmne dect virusul tristeii, ntr-un univers de o igien i o sofisticare ucigtoare. Gndirea fiind, n felul su o reea de anticorpi i un sistem de aprare imunologic natural, este i ea puternic ameninat. Ea va fi avantajos nlocuit cu celula cerebro-spinal, eliberat de orice reflex animal sau metafizic. Creierul nostru, corpul nostru nsui, au devenit aceast celul, aceast sfer purificat, acest nveli transparent n interiorul cruia ne refugiem, dezarmai i supraprotejai, asemeni acelui copil necunoscut fgduit imunitii artificiale i transfuziei perpetue i condamnat s moar n momentul n care i va fi mbriat mama

29Aceasta e legea azi: fiecare cu celula sa. Tot aa I obiectul fractal seamn n cele mai mici amnunte cu cum n spaiul geografic, odat atinse limitele planetei i explorate toate mprejurimile, nu putem dect s implodm ntr-un spaiu tot mai restrns pe zi ce trece, n funcie de mobilitatea noastr crescnd, a avionului sau a mass-mediei, pn la un punct n care toate cltoriile au avut deja loc i n care toate tendinele de dispersiune, de evaziune, de deplasare se concentreaz ntr-un punct fix unic, ntr-o imobilitate care nu mai este cea a nemicrii, ci cea a ubicuitii poteniale, cea a unei mobiliti absolute care i anuleaz propriul spaiu, parcurgndu-1 fr ncetare i fr efort la fel a explodat i transparena n mii de fragmente, asemeni cioburilor unei oglinzi, n care vedem reflectndu-se nc pe furi imaginea noastr, cu o clip nainte de a disprea. i, ca n fragmentele unei holograme, fiecare ciob conine universul ntreg. Aceasta e i caracteristica obiectului fractal: s se regseasc n ntregime pn n cel mai mic dintre detaliile sale. La fel putem la fel s vorbim astzi despre un subiect fractal care, n loc s se transceand ntr-o finalitate sau ntr-un ansamblu care l depete, se difract ntr-o multitudine de ego-uri miniaturizate, asemntoare toate unele cu celelalte, demultiplicndu-se dup modelul embrionar ca ntr-o cultur biologic, saturndu-i mediul prin sciziparitate la infinit. Aa cum componentele sale elementare, subiectul fractal nu viseaz dect s-i semene siei n fiecare dintre fraciunile sale Visul su involueaz n jos, ca s spunem aa, dincoace de orice reprezentare, ctre cea mai mic fraciune molecular a sa. Straniu Narcis, acest subiect; care nu mai viseaz la imaginea sa ideal, ci la o formul de reproducere genetic la infinit. Comarul era odinioar de a semna celorlali i de a se pierde n mulime Comar al conformitii, obsesie a diferenei. E nevoie de o soluie care s ne elibereze de asemnarea cu ceilali, Astzi, obsesia e de a nu semna dect cu sine nsui. A ne regsi pretutindeni, demultiplicai, dar fideli propriei noastre formule pretutindeni acelai generic, a trece pe toate ecranele n acelai timp. Asemnarea nu-i mai vizeaz pe ceilali, ea este asemnarea indefinit a individului cu sine nsui atunci cnd se descompune n elementele sale simple. Diferena i schimb automat sensul. Ea nu mai este cea dintre un subiect i altul, ci e diferenierea intern a aceluiai subiect la infinit Fatalitatea este azi de ordinul vertijului interior, al exploziei n identic, al fidelitii "narcisice" fa de propriul su semn i de propria sa formul. Alienat n sine nsui, n multiplele sale clone, n minusculele sale euri izomorfe31

Fiecare individ concentrndu-se ntr-un punct hiperpotenial, ceilali nu mai exist n mod virtual. Imaginaia devine acum imposibil, i dealtfel inutil, dup cum inutil este imaginarea spaiului atunci cnd ai posibilitatea s-1 strbai instantaneu A imagina

pmnturile australe i tot ceea ce ne desparte de ele este inutil de vreme ce avionul ne duce pn acolo n douzeci de ore. A-i imagina pe ceilali i tot ceea ce ne apropie de ei este inutil, de vreme ce "comunicarea" ni-i face instantaneu prezeni. Imaginarea timpului, a duratei i a complexitii sale este inutil, atta vreme ct orice proiect se justific prin operarea sa imediat. Pentru un primitiv sau un ran, imaginarea unui dincolo al spaiului su natal era imposibil pentru c nu exista nici mcar presentimentul unui altundeva - orizontul era de nedepit la nivel mental. Astzi, dac imaginaia este imposibil, e dintr-un motiv contrar, i anume c toate orizonturile au fost depite, c eti confruntat dinainte cu toate spaiile de aiurea i c nu-i mai rmne, deci, dect s te extaziezi (n sens literal) sau s te retragi din faa acestei extrapolri inumane. Aceast retragere, o cunoatem bine, este cea a subiectului pentru care orizontul sexual i social al celorlali a disprut, i al crui orizont mental s-a restrns la manipularea imaginilor i ecranelor sale. El are tot ce-i trebuie. De ce i-ar mai face griji pentru sex i inteligen? Dezafectarea de sine i de ceilali apare n cadrul reelelor, ea este contemporan cu forma deertic a spaiului datorat vitezei, cu forma deertic a socialului datorat comunicrii i informaiei. Demultiplicare fractal a corpului (a sexului, a obiectului, a dorinei): vzute de foarte aproape, toate corpurile, toate feele se aseamn. Prim-planul unei fee este la fel de obscen ca i un sex vzut de aproape. Este un sex. Orice imagine, orice form, orice parte a corpului vzut de aproape este un sex. Promiscuitatea detaliului, ngroarea zoom-ului capt valoare sexual. Ne atrage exagerarea fiecrui detaliu, mai mult, ne atrage ramificarea, multiplicarea serial a aceluiai detaliu. La polul opus al seduciei, promiscuitatea extrem a pornografiei, care descompune corpurile in cele mai mici elemente, gesturile n cele mai mici micri ale lor. Iar dorina noastr se ndreapt spre aceste noi imagini cinetice, numerice, fractale, artificiale, de sintez, pentru c ele sunt toate de cea mai mic definiie. Aproape c s-ar putea spune c ele sunt asexuate, ca i imaginile porno, din exces tehnic de bunvoin. Dar noi nu mai cutm n aceste imagini o definiie i nici o bogie imaginar, noi cutm vertijul superficialitii lor, artificiul detaliului lor, intimitatea tehnicii lor. Veritabila32 33

noastr dorin este cea a artificialitii lor tehnice i nimic altceva Acelai lucru pentru sex. Noi exaltm detaliul activitii sexuale la fel cum, pe un ecran sau sub un microscop, exaltm detaliul unei operaii chimice sau biologice. Urmrim demultiplicarea n obiecte pariale i satisfacerea dorinei n sofisticarea tehnic a corpului. In urma schimbrilor pe care le provoac n el eliberarea sexual, corpul nu mai este dect o diversibilitate a suprafeelor, o nmulire nesfrit de obiecte multiple, n care se pierd finitudinea sa, reprezentarea sa dezirabil, seducia sa. Corp metastatic, corp fractal, care nu mai este fgduit nici unei nvieri 34

Metamorfoz Metafor MetastazaUnde este corpul din poveste, corpul metamorfozei, cel al nlnuirii pure a aparenelor, al unei fluiditi atemporale i nesexuale a formelor, corpul ceremonial cruia i dau via mitologiile sau Opera din Pekin i teatrele orientale, ori dansul, corp neindividual, dual i fluid corp fr dorin, dar capabil de toate metamorfozele corp eliberat din oglinda lui nsui, dar abandonat tuturor seduciilor? i ce seducie este mai violent dect cea a schimbrii de specie, a transfigurrii n animal, n vegetal, sau chiar n mineral i nensufleit9 Aceasta micare ce ne transform n trdtori ai propriei noastre specii i ne las prad vertijului tuturor celorlalte, 35 este modelul seduciei amoroase, care intete i ea stranietatea celuilalt sex i virtualitatea iniierii n el ca ntr-o specie animal sau vegetal diferit. Puterea metamorfozei st la baza oricrei seducii, inclusiv la cea a formelor cele mai mobile de substituie, a chipurilor, a rolurilor, a mtilor. Fiecare seducie, o vluim ntr-o metamorfoz fiecare metamorfoz, o vluim ntr-un ceremonial. Aceasta e legea aparenelor, iar corpul este primul obiect prins n acest joc Corpul metamorfozei nu cunoate nici metafora nici aciunea sensului. Sensul nu se strecoar nuntrul su de la o form la alta, dimpotriv, formele sunt cele care se strecoar direct de la una la alta, ca n micrile de dans sau n ritualurile mascate. Corp nepsihologic, nesexual, corp eliberat de orice subiectivitate i regsind felinitatea animal a obiectului pur, a micrii pure, a unei pure transpariii gestuale. El pltete, desigur, aceast capacitate fabuloas cu o renunare la dorin, la sex i la reproducere. Dar asta este pentru el un mod de a nu muri Cci a trece de la o specie la alta, de la o form la alta, este un mod de a disprea i nu de a muri. A disprea, nseamn a te risipi n aparene. Nu servete la nimic s mori, trebuie s tii s dispari. Nu servete la nimic s trieti, trebuie s tii s seduci.36

Corpul metamorfozei nu cunoate ordine simbolic, ci doar o succesiune vertiginoas n care subiectul se pierde n nlnuirile rituale. Seducia nu cunoate nici ea ordinea simbolic. O ordine simbolic se nate doar atunci cnd este nfrnat aceast transfigurare a formelor din unele n altele, doar atunci se impune o instan oarecare, iar sensul se metaforizeaz conform legii. Iar corpul devine metafor, scen metaforic a realitii sexuale, cu ntreg alaiul su de dorine i de refulri, numai dup ce s-a sfrit Marele Joc al Fabulei, al Vrtejului, al Metamorfozei i odat cu apariia sexualitii i a dorinei. Se produce ns aici o srcire extraordinar: n loc s fie teatrul somptuos al multiplelor forme iniiatice, al cruzimii i al nestatorniciei aparenelor, spaiu al fantasmagoriei speciilor, al sexelor i al diverselor feluri de a muri, corpul nu mai este dect purttorul unui singur semn ntre toate: diferena sexual i scena unui singur scenariu, fantasmatica sexual incontient. El nu mai este suprafaa fabuloas pe care se nscriu visele i divinitile, ci doar scena fantasmei i metafora subiectului. Corpul ceremonial nu este transparent unui adevr, fie el metaforic, al sexului i al incontientului (aici se afl limitele psihanalizei, care nu a ascultat cu atenie37

Povestea, dei pretinde mereu c se raporteaz la ea, i care este incapabil s spun ceva despre aceast fiin vertiginoas, dar fr dorin, a metamorfozei). Formele interacioneaz, se schimb ntre ele fr a trece prin imaginarul psihologic al unui

subiect. Aici, lumea este lume, iar limbajul nu este dect una dintre aceste forme posibile. Imaginarul, imaginarul nostru, nu este dect rmia psihologic a prestigiului crud al formelor i aparenelor. El este forma degradat a iluziei geniale i a dominaiei metamorfozelor Corp psihologic, corp refulat, corp nevrozat, spaiu al fantasmei, oglind a alteritii, oglind a identitii, loc al subiectului prad propriei sale imagini i propriei sale dorine, corpul nostru nu mai este pgn i mitic, el este cretin i metaforic corp al dorinei i nu al fabulei. Noi l-am obligat s suporte un fel de precipitare materialist. Aa cum l interpretm noi astzi, n locul divinaiei pe care o putem face n dans, n duel sau n stele, aa cum l povestim n simulacrul nostru nemrturisit de realitate, ca spaiu individuat de pulsiune, de dorin i de fantasm, el a devenit precipitarea materialist a unei forme seductoare ce coninea o uria putere de renegare a lumii, putere ultramonden de iluzie i de metamorfoz38

Dup corpul metamorfozei, dup cel al metaforei, iat c a venit i rndul celui al metastazei. Metafora era nc o figur a exilului, cel al sufletului fa de corp, cel al dorinei fa de obiectul su, cel al sensului fa de limbaj. Dar exilul ofer ntotdeauna o frumoas distan, patetic, dramatic, critic, estetic, serenitate orfan de propria sa lume, - el este figura ideal a teritoriului. Deteritorializarea, n schimb, nu mai este nicidecum exilul, nu mai este o figur a metaforei, ci una a metastazei. Cea a unei deprivri de sens i de teritoriu, a unei lobotomii a corpului ce rezult din supranclzirea circuitelor. Electrocutat, lobotomizat, sufletul nu mai este dect o circumvoluiune cerebral. De altfel, este probabil ca savanii notri s ajung, ntr-o bun zi, s-1 localizeze n creier, tot aa cum au fost localizate i funcia limbajului sau statul n picioare. Va ine el de emisfera dreapt sau de cea stng9 Definiia religioas, metafizic sau filosofic a fiinei a lsat locul unei definiii operaionale n termeni de cod genetic (ADN) i de organizare cerebral (codul informaional i miliardele de neuroni) Trim ntr-un sistem n care nu mai exist suflet, nici metafor a corpului chiar i fabula incontientului i-a pierdut mult din rezonan. Nici o povestire, nici o instan, nu ne mai metaforizeaz prezena, nici o transcenden nu mai ncape39

n definiia noastr, fiina noastr se epuizeaz n nlnuirile sale moleculare i n circumvoluiunile sale neuronice. Aceasta nu mai definete indivizi, ci mutani poteniali. Din punctul de vedere al biologiei, al geneticii i al ciberneticii, suntem cu toii nite mutani. Or, pentru mutani, nu poate s existe Judecat de Apoi, nici nviere a corpurilor, cci care este corpul care va nvia9 El i va fi schimbat formula, cromozomii, el va fi fost programat dup alte variabile motrice i mentale, el nu va mai avea dreptul la propria sa imagine. Handicapul ofer, n acest sens, un veritabil teren de anticipare, un fel de experimentare obiectiv asupra corpului, asupra simurilor i a creierului, ndeosebi n raportul su cu informatica. Aceasta ca nou for productiv, imaterial, inuman, iar handicapul ca anticipare a viitoarelor condiii de munc ntr-un univers alterat, inuman, anomalie. Trebuie s-i vezi pe orbi ntr-un sport cu mingea torbal creat special pentru ei, prini n comportamente de science-fiction, reperndu-se unii pe alii prin auz i reflex animal, aa cum o vor face curnd oamenii ntr-un proces orb de percepie tactil i de adaptare reflex, micndu-se n sisteme ca n interiorul creierului lor sau n circumvoluiunile unei cutii acetia sunt orbii i, mai general, handicapaii, figuri de mutani pentru c mutilai i deci mai apropiai de substituire, mai apropiai de acest univers telepatic, telecomunicional, dect noi ceilali, omeneti prea omeneti, condamnai de absena noastr de anomalie la forme convenionale de munc. Prin fora lucrurilor, handicapatul este un expert virtual n domeniul motor i senzorial. i nu

este o ntmplare c socialul se ordoneaz din ce n ce mai mult n funcie de handicapai i de promovarea lor operaional: ei pot deveni minunate instrumente datorit chiar invaliditii lor. Ei ne pot preceda pe calea mutaiei i a dezumanizrii. In aceast peripeie cibernetic a corpului, pasiunile au disprut. Sau, mai degrab, ele s-au materializat. Tocmai s-a descoperit "molecula angoasei"! Iar Francois Jacob scrie c centrul plcerii a fost localizat, undeva n creier sau n mduva spinrii. i ce miracol: centrul neplcerii i-a imediat suprapus. Acelai F. Jacob ne spune: "Aceasta i-ar fi fcut plcere lui Freud" (subneles: pentru c inea la ambivalena plcere-neplacere, i-ar fi plcut ca aceast tez s se verifice ntr-un fel prin juxtapunere anatomic). Minunat naivitate. Unde va fi localizat masochismul, plcerea neplcerii? Iar pentru a rmne n logica lui Freud: plcerea i neplcerea nu ar trebui, n loc s se suprapun,40

41 s se schimbe ntr-un singur punct, deoarece afinitatea lor este total? Destul cu asemenea bufonerii tiinifice. Ce mai rmne astzi din seducie, din pasiune, din aceast putere care sustrage fiina uman oricrei localizri, oricrei definiii obiective, ce mai rmne din aceast finalitate sau ironie superioar, din aceast aspiraie evaziv sau strategie alternativ? A trecut ea n incontientul, n refulatul psihanalizei? Dac ea mai exist astzi, nu poate dect s obsedeze realitatea obiectiv, s obsedeze adevrul nsui ca perversiune a lui, ca distorsiune i anomalie a lui, ca accident al lui. Ironia, dac exist, nu poate dect s fi trecut n lucruri. Ea nu poate dect s se fi refugiat n nesupunerea comportamentelor la norm, n falimentul programelor, n dereglarea ascuns, n regula ascuns a jocului, n tcerea din orizontul sensului, n secret. Sublimul a trecut n subliminal. Dar mai exist oare un versant subliminal al lucrurilor9 Nimic nu e mai puin sigur. Totul este destinat transparenei, de aceea nu mai exist transparen, de aceea nu mai exist refulare, nici transgresiune posibil. Nu mai trebuie s sperm ntr-o revoluie a refulatului (nici psihic, nici istoric). Totul se joac n imanen. De fapt, nici n imanen nu e sigur c lucrurile s-ar supune legilor obiective pe care am vrea s le atribuim acestora. Nu mai exist suflu al transcendenei. Nu mai exist dect tensiunea imanenei. Iar ceea ce trebuie s lum n considerare sunt efectele uimitoare ce rezult din pierderea oricrei transcendene. Rupt de transcenden, nu nseamn c lumea ar fi abandonat accidentului pur, unei distribuii aleatorii a lucrurilor i unicelor legi ale probabilitii - asta este fantasma unei contiine orgolioase care crede c lucrurile lsate n voia lor nu produc dect confuzie. Dar imanena lsat n voia ei nu este deloc aleatorie. Ea desfoar nlnuiri, sau dezlnuiri, total neateptate, n special aceast form unic ce conjug nlnuirea cu dezlnuirea i care este exponenialul. Ridicarea la putere, "die steigernde Potenz", se opune micrii dialectice, "die dialektische Aujhebung", care este micarea transcendenei. Aceast Steigerung este ca o provocare lansat de ctre lucruri, de fiine i de noi nine, pierderii referinelor i transcendenei. Regsim, de altfel, aceast form nlnuit/dezlnuit n figura mitic a provocrii i a seduciei, despre care se tie c nu este o relaie dialectic, ci o ridicare la putere a relaiei, exprimndu-se printr-o poteni aii zare a mizelor i nicidecum printr-un echilibru n seducie, noi regsim aceast form exponenial, aceast calitate fatal al crei destin ne iart uneori, pe noi i pe lucruri atunci cnd sunt lsate n voia lor.42

43

Seducia sau abisurile superficialeSeducia nu este o tema care s se opun altora sau care s dea rspuns altor teme. Seducia este ceea ce seduce, atta tot. La nceput, aproape un joc de cuvinte: ni se spune c totul duce spre producie i dac totul ar duce spre seducie? Un joc de cuvinte este ntotdeauna o sfidare, iar simpla aluzie la seducie ntr-o epoc a produciei triumftoare apare i ea ca o sfidare teoretic. Sfidarea, nu dorina, se afl n miezul seduciei Ea este acel ceva la care nu putem s nu rspundem, n timp ce dorinei putem s nui rspundem. Sfidarea te antreneaz dincolo de orice contract, dincolo de legea schimbului, dincolo de44

echivalene, ntr-o supralicitare care poate s nu aib sfrit. Sfidarea, seducia, mai mult dect principiul plcerii, ne antreneaz dincolo de principiul realitii. Seducia nu este ceea ce se opune produciei. Ea este ceea ce seduce producia la fel cum absena nu este ceea ce se opune prezenei, ci ceea ce seduce prezena, la fel cum rul nu este ceea ce se opune binelui, ci ceea ce seduce binele, la fel cum femininul nu este ceea ce se opune masculinului, ci ceea ce seduce masculinul. Ne putem imagina o teorie care ar trata despre semne, despre termeni i valori n atracia lor seductoare, i nu n contrastul sau n opoziia lor reglat. O teorie care ar sparge definitiv specul ari tatea semnului i n care totul s-ar juca nu n termeni de distincie sau de echivalen, ci de duel i reversibilitate. n sfrit o teorie seductoare a limbajului Am putea gsi numeroase exemple pentru aceast operaie seductoare, pentru aceast strfulgerare a seduciei fcnd s se topeasc circuitele polare ale sensului. Astfel, n cosmogonia antic, elementele, ap, foc, pmnt, aer, nu erau elementele distinctive ale unei clasificri, ci elemente atractive, seducndu-se unul pe cellalt, apa sedus de ctre foc, apa seducnd focul. Dinamica elementar a lumii este seducia. Zei i oameni nu sunt separai de prpastia moral a religiei: ei nuIm

nceteaz s se seduc reciproc, pe aceste raporturi de seducie, de joc, ntemeindu-se echilibrul simbolic al lumii. Toate acestea s-au schimbat pentru noi - cel puin n aparen. Cci ce se ntmpl cu binele i rul, cu falsul i adevratul, cu toate aceste mari distincii ce ne servesc la descifrarea lumii i la pstrarea ei n sfera sensului? Toi aceti termeni inui la distan unul de altul cu preul unei energii uriae sunt gata ntotdeauna s se desfiineze ntre ei i s se nruie ntru cea mai mare bucurie a noastr. Seducia i mpinge unul ctre cellalt, i reunete, dincolo de sens, ntr-un maximum de intensitate i de farmec

Niciodat semnele distinctive, ori semnele pline nu ne seduc. Exist seducie prin semne vide, ilizibile, insolubile, arbitrare, fortuite, care trec cu puin alturi, care modific indicele de refracie al spaiului. Semne fr subiect al enunrii si fr enun, semne pure, prin aceea c ele nu sunt discursive i nici nu ntemeiaz un schimb. Protagonitii seduciei nu sunt nici locutorul, nici interlocutorul, ei se afl n situaie dual i antagonist la fel cum, semnele seduciei nu semnific, ele sunt de ordinul elipsei, al scurt-circuitului, al vorbei de duh. S-a fcut ntotdeauna o confuzie ntre semnul distinctiv, semnul discursiv, cel al lingvisticii, i cellalt semn, trstura. Lingvistica a euat (din fericire)46

ntotdeauna cnd a ncercat s sesizeze ce confer seducie unui poem, unei istorii, unei vorbe de duh (Saussure a presimit-o n "Anagrame", dar tocmai atunci cnd e anagramatician i nu lingvist sau semiotician presimte imanenta reversibilitate a semnului, cea care face ca n poem limbajul s se consume pe sine n deturnarea sa). Psihanaliza d i ea gre cnd vrea s surprind caracterul specific de seducie al unei nevroze, al unui vis, al unui lapsus, al nebuniei nsi, tocmai pentru c seducia nu este de ordinul fantasmei i nici al refulrii sau al dorinei. Psihanaliza nu vede dect simptome peste tot ea este contiina nefericit a semnului. Astfel, n Gradiva de Jensen, reluat i analizat de Freud, trstura de seducie este piciorul tinerei fete, acel mers uor pe care l creeaz unghiul vertical al piciorului cu solul. Acest semn funcioneaz ca seducie pur, ca semn pur, i ar fi un contrasens s vrei s-1 situezi n copilrie sau n incontientul refuiat, pentru a face din el simplul mediu al fantasmelor lui Harold. Semnul cade din seducie n interpretare, iar Harold cade i el, n acelai timp, din sfera vrjit a seduciei n sfera realului i a matrimonialului. Frumos exemplu de dezvrjire a interpretrii, de deturnare pe care aceasta poate efectua n numele unei discipline oarecare, fie ea psihanaliza, asupra trsturii de seducie nsi. Trstura de seducie este mai mult dect un semn.47

Vezi privirea, a crei putere vine tocmai din aceea c ea nu este un schimb, ci un moment dual, o trstur dual, instantanee, fr descifrare. Seducia nu este posibil dect prin acest vertij de reversibilitate (pe care l gsim i n anagram) care anuleaz orice profunzime, orice operare de sens n profunzime, vertij superficial, abis superficial. Suprafaa, aparena, acesta este spaiul seduciei. Puterii ca stpnire a universului sensului, i se opune seducia ca stpnire a domeniului aparentului. Evitm bucuroi aparenele i veghem asupra profunzimii sensului. Aceasta este legea: orice fiin, orice lucru trebuie s vegheze cu pasiune asupra sensului su i s ndeprteze aparenele ca fiind malefice. Seducia este blestemat (ns farmecul su nu provine nicidecum din asta). n aceste condiii, numai puine lucruri acced, i numai arareori, la aparena pur i doar aceste lucruri sunt seductoare. Toat strategia seduciei const n a aduce lucrrile la aparena pur, n a le face s strluceasc i s se epuizeze n jocul aparenei (dar acest joc i are regula sa, ritualul su posibil riguros). Suntem supui necesitii de a "pro-duce" lucrurile, n sens literal, cci ele s-au scufundat sub impactul sensului, trebuie deci s le aducem la suprafa i s le facem s reapar n ordinea vizibilului. Secretul nu mai nseamn deci nimic 48 pentru noi, este bun doar ceea ce e vizibil. Astfel nct putem concepe o lume n care e de

ajuns s seducem lucrurile sau s le facem s se seduc unele pe altele. Pretutindeni se caut s se produc sens, s se semnifice i s se fac vizibil lumea. Dar pericolul ce ne amenin nu este lipsa de sens, ci dimpotriv, sufocarea cu sens i moartea din cauza lui. Tot mai multe lucruri au czut n prpastia sensului i tot mai puine lucruri au pstrat farmecul aparenei. Exist ceva secret n aparene, tocmai pentru c ele nu se preteaz la interpretare. Ele rmn insolubile i indescifrabile. Strategia invers, cea a ntregii micri moderne, este cea a "eliberrii" sensului i a distrugerii aparenelor. A veni de hac aparenelor a fost ntotdeauna travaliul esenial al revoluiilor. Nu-mi exprim aici vreo nostalgie reacionar. ncerc pur i simplu s regsesc un spaiu al secretului, seducia nefiind dect ceea ce face s circule i s se mite aparena ca secret. Exist ceva mai seductor dect secretul? Am spus deja acelai lucru despre provocare i despre vorba de duh, dar tocmai: toate acestea fac parte din constelaia seduciei. Dup cum seducia este o provocare adresat ordinii produciei, tot aa secretul este o provocare adresat ordinii adevrului i a cunoaterii. Nu este vorba aici de un lucru inut secret, cci49

acesta nu ar face dect s supraexcite voina de cunoatere i nu ar nceta s apar sub auspiciile vreunui adevr. Or adevrul nu are nimic seductor. Seductor este numai secretul care circul, nu ca sens ascuns, ci ca regul a jocului, ca form iniiatic, ca pact simbolic, fr ca vreo cheie de interpretare sau vreun cod s-1 dezvluie. Nu exist, de altfel, nimic de revelat i nu vom spune-o niciodat ndeajuns. NU EXIST NICIODAT NIMIC DE PRO-DUS. n ciuda ntregului su efort materialist, producia rmne o utopie. Putem noi s ne epuizm materializnd lucrurile, fcndu-le vizibile, nu vom suprima niciodat secretul acesta este paradoxul unei producii care i-a greit finalitatea i care nu poate deci dect s se exacerbeze ea nsi ntr-o neputin stranie. Nici chiar protagonitii secretului nu l-ar putea trda, pentru c el nu este dect actul ritual de complicitate, de mprtire a absenei de adevr, de mprtire a aparenelor. n seducie, noi regsim exerciiul acestei mprtiri i plcerea profund care l nsoete. Astfel, la Kierkegaard (Jurnalul urnii seductor), tnra fat este o putere enigmatic, iar procesul de seducere este rezolvarea enigmatic a acestei puteri, fr ca secretul s fie vreodat suprimat din ea. Secretul, dac ar fi suprimat, ar fi sexul, sexualitatea ar fi ultimul cuvnt al acestei istorii, dac ea ar avea unul. Dar el nu exist, i 50BIBLIOTECA JUDEEAN

OCTAYIAN GOGA" I CLUJ W* psihanaliza se neal i ne ngla 1 __, *. ^ .ioi Seducia rmne, dincolo de sfritul istoriei, adic dincolo de determinarea sexului i a adevrului su, un duel i o rezolvare enigmatic. Ne putem imagina n acest fel c, n seducia amoroas, cellalt este locul secretului tu - el este cel care deine, fr s tie, ceea ce ie nu-i va fi dat niciodat s tii. El nu este deci (ca n dragoste) locul asemnrii tale, nici tipul ideal a ceea ce eti, nici idealul ascuns a ceea ce-i lipsete, ci locul a ceea ce-i scap, locul prin care i scapi ie nsui i adevrului tu. Seducia nu este locul dorinei (deci al alienrii), ci al vrtejului, al eclipsei, al apariiei i dispariiei, al licririi fiinei. Ea este o art a dispariiei, n timp ce dorina este ntotdeauna o dorin de moarte. Secretul nu este niciodat refulatul. El nu este "tot ceea ce nu tii i ai dori s afli despre tine nsui i despre sex" (Woody Allen), el este ceea ce nu mai ine de adevr. Ceea ce, n exces

de sine, se retrage din sine, plonjeaz n secret i absoarbe tot ceea ce l nconjoar. Vertij puternic contagios, seducia trece prin plcerea subtil pe care o resimt fiinele i lucrurile de a rmne secrete n chiar semnul lor - n vreme ce adevrul trece prin pulsiunea obscen de a fora semnele s spun totul. Seducia nu numai c se mic n jurul regulii 51

fundamentale ea ESTE regula fundamental i nu exist dect dac nu este niciodat spus. Vezi provocarea, care este inversul i caricatura seduciei. Ea spune: "tiu c vrei s fii sedus i eu te voi seduce " Nimic mai ru dect a trda aceast regul secret. Nimic mai puin seductor dect un surs sau o conduit provocatoare, pentru c ele presupun c n-am putea fi sedui n mod natural i c ar fi nevoie de un antaj pentru aceasta sau de o declaraie de intenii: "Las-m s te seduc " Seducia nu este dorin: ea este ceea ce se joac cu dorina i se joac de-a dorina. Ceea ce eclipseaz dorina, ceea ce o face s apar i s dispar, ceea ce ridic aparenele n faa ei pentru a o grbi ctre propriul ei sfrit. Brahma a creat la nceput, din propria sa substan imaculat, o zei cunoscut sub numele de Sharatuya. Cnd vzu acea superb fat nscut din propriul su corp, Brahma se ndrgosti de ea. Sharatuya (cea cu o sut de forme) se ndeprt spre dreapta pentru a-i evita privirea, dar n acea parte apru imediat un cap pe trupul zeului Iar cnd Sharatuya se ntoarse ctre stnga i trecu n spatele lui, alte dou capete aprur. Ea se nl spre cer: un al cincilea cap se form. Brahma zise atunci fiicei sale: "S dm natere la tot felul de creaturi nsufleite, de oameni, de surs, de asuras." Auzind aceste cuvinte, Sharatuya reveni pe pmnt.

52Brahma o lu de soie i se retraser ntr-un loc secret, unde au rmas amndoi vreme de o sut de ani divini Strategie a absenei, a eschivei, a metamorfozei Virtualitate de substituire nelimitat, de nlnuire fr referin. A deruta, a pune capcane care risipesc evidenele, care stric ordinea lucrurilor i ordinea realului, care stric ordinea dorinei A deplasa uor aparenele pentru a atinge miezul gol i strategic al lucrurilor. Aceasta este strategia artelor mariale orientale, s nu-i fixezi niciodat frontal adversarul sau arma lui, s nu te uii niciodat la el, ci alturi, n punctul gol din care se lanseaz i s loveti acolo, n miezul gol al actului, n miezul gol al armei. La fel i pentru mcelarul lui Zhuang-Zhe: s nu te uii niciodat la animal, s elimini evidena corpului animalului, pentru a ajunge la golul interstiial care articuleaz organele i a mplnta acolo cuitul. La fel i cu dorina n seducie, s nu iei niciodat iniiativa dorinei, dup cum nici cea a atacului. Cel care atac primul este pierdut, cel care dorete primul este pierdut. S nu opui niciodat dorina ta dorinei celuilalt, ci s inteti alturi, n ciuda aparenelor, sau s-J prinzi n propria lui capcan. Pentru seducie, dorina nu exist. Ca i hazardul pentru juctor. El este, cel mult, ceea ce face posibil jocul: o miz. El este ceea ce trebuie s fie sedus,

53la fel ca toate celelalte, ca Dumnezeu, ca legea, ca adevrul, ca incontientul, ca realul. Toate aceste lucruri nu exist dect n acel scurt moment n care le conjurm s existe, ele nu exist dect prin sfidarea pe care le-o adresm, prin seducie adic, cea care deschide n faa lor aceast prpastie sublim, n care ele se vor prbui nencetat, ntr-o ultim licrire de realitate. Dac stm i ne gndim bine, noi nine nu existm dect n acest scurt moment n care suntem sedui indiferent de ctre cine: un obiect, un chip, o idee, un cuvnt, o pasiune. Aceasta este atracia corpului negru al seduciei. Lucrurile par s-i urmeze adevrul lor liniar, linia lor de adevr, dar ele i ating apogeul n alt parte, n ciclul aparenelor. Lucrurile se vor drepte, asemeni luminii ntr-un spaiu ortogonal ~ dar ele au toate o curbur secret: seducia

este cea care urmeaz aceast curbur secret i o accentueaz uor, pn cnd, urmndu-i propriul lor ciclu, ele cad n acest abis superficial n care se descompun Rare sunt lucrurile care ajung la aparena pur. i totui, se poate spune c seducia este dimensiunea ineluctabil a oricrui lucru. Nu e nevoie s-1 punem n scen ca strategie. Lucrurile se iniiaz de la sine n

54

aceast regul fundamental, n aceast convenie superioar care prescrie o alt miz dect realul. Suntem cu toii, asemeni tuturor sistemelor, dornici s ne depim propriul nostru principiu de realitate i s ne refractm ntr-o alt logic Astfel, n joc, banul este sedus: el este deturnat de la legea valorii i se transform ntr-o substan de supralicitare i de provocare. Astfel, dorina devine miza unui alt joc care o depete i n care protagonitii dorinei nu sunt dect figurani. Astfel, legea moral nsi poate fi sedus. n perversiune, ea particip ca element tactic ntr-un spaiu ritual i ceremonial perversiunea face s funcioneze legea moral ca i convenie pur, iar divinul ca artificiu diabolic. Principiul reversibilitii, care este i cel al magiei i al seduciei, se exprim n obligaia ca tot ceea ce a fost produs s fie distrus, ca tot ceea ce apare s dispar. Noi am uitat arta dispariiei (arta ca atare a fost mereu o puternic prghie de dispariie putere a iluziei i a renegrii realului). Saturai de modul de producie, trebuie s regsim cile unei estetici a dispariiei. Seducia este una dintre ele: ea este ceea ce ne rtcete, ceea ce ne abate din drum, ceea ce face ca realul s se rentoarc n marele joc al simulacrelor, ceea ce face ca ceva s apar i s dispar. Aproape c ar putea fi semnul unei

55reversibiliti originare a lucrurilor. S-ar putea afirma c nainte de a fi fost produs, lumea a fost sedus, c ea nu exist, la fel ca toate lucrurile i ca noi nine, dect fiind sedus. Stranie preceden, ce planeaz i astzi asupra ntregii realiti: lumea a fost dezminit i deturnat la origine. i este imposibil s se verifice sau se reconcilieze vreodat cu sine, deoarece a fost deturnat de la origini. Negativitatea istoric nu este dect o pioas versiune a lucrurilor. Cu adevrat diabolic este doar deturnarea originar. Utopiei Judecii de Apoi, complementar cu cea a botezului originar, i se opune vrtejul simulrii, extazul luciferic al excentricitii originii i sfritului. ntreaga noastr antropologie moral, de la cretinism la Rousseau, de la pcatul originar la inocena originar, este fals. Ceea ce trebuie substituit pcatului originar, nu este nici mntuirea final, nici inocena, ci seducia originar. Omul nu este nici vinovat, nici nevinovat ~ el este sedus i seduce. Vinovat sau nevinovat, este statutul su de subiect sedus i seductor, este destinul su de obiect, destinul su obiectiv. Nu e greu s-i dai seama ct de maniheist este aceast teorie. A evoca seducia, nseamn a aprofunda destinul nostru de obiect, iar a se atinge de obiect, nseamn a trezi principiul Rului. Seducia ar fi deci ineluctabil, iar aparena ntotdeauna victorioas. Asistm, desigur, Ia o proliferare a sistemelor de sens i de interpretare care vor s deschid drumul unei operri raionale a lumii Interpretarea face furori pretutindeni i ea este nzestrat, se pare, cu o violen destructiv psihanaliza este, n mod sigur, cu teoria sa a dorinei i a refulrii, ultimul i cel mai frumos din aceste mari sisteme de interpretare. n acelai timp, constatm c toate aceste sisteme sunt mpiedicate s produc ceva care ar ine de un adevr sau de o obiectivitate oarecare. n fond, totul rezid n aceast rstlmcire malefic - imposibilitatea, pentru orice sistem, de a se ntemeia n adevr, de a sparge secretul i de a dezvlui ceva. Discursul adevrului este pur i simplu imposibil. El i scap siei. Totul i scap siei, totul se joac de-a propriul su adevr, totul se scap de partea seduciei. Furia de a dezbrca adevrul, de a ajunge la adevrul gol, cel care obsedeaz toate discursurile

de interpretare, furia obscen de a suprima secretul este direct proporional cu imposibilitatea de a ajunge la el vreodat. Cu ct te apropii mai mult de adevr, cu att se ndeprteaz mai mult spre punctul omega i cu att crete mai mult furia de a ajunge la el. Dar aceast furie nu face dect s dovedeasc eternitatea seduciei i neputina de a-i veni de hac.

5657

Sistemul actual de disuasiune i de simulare reuete s neutralizeze toate finalitile, toi referenialii, toate sensurile, dar eueaz cnd ncearc s neutralizeze aparenele. El controleaz autoritar toate procedurile de producere a sensului, dar nu controleaz seducia aparenelor. Nici o interpretare nu poate s o cuprind, nici un sistem nu poate s o aboleasc. Aceasta e ultima noastr ans. . Ar exista, n acest sens, o strategie contemporan a seduciei. mpotriva proceselor, poliieneti i informatice, de reperare i cadrilare tot mai sofisticate, inclusiv de reperare biologic i molecular a corpului, mpotriva tuturor proceselor de identificare (ce le-au nlocuit pe cele de alienare), de identitate forat, de detectare i de disuasiune. n Cum s ne machiem? - Cum s ne disimulm? Cum s ne ludm cu podoaba, cu tcerea, cu jocul semnelor, cu indiferena - ntr-o strategie a aparenelor? Seducia ca inventare de stratageme ale corpului, ca machiaj de supravieuire, ca punere infinit de capcane, ca art a dispariiei i a absenei, ca disuasiune i mai 58 puternic dect cea a sistemului. mpotriva autoritii teroriste a adevrului i verificrii, a reperrii i programrii care ne nconjoar, seducia este capabil s reinventeze astzi puterile malefice pe care le-a ridicat mpotriva lui Dumnezeu i a moralei, puterile artificiului i ale Geniului Ru al disimulrii i absenei, al provocrii i al reversiunii pe care ea le-a ncarnat dintotdeauna i pentru care a fost blestemat. Seducia rmne forma fermecat a prii blestemate -

59-

De la sistemul obiectelor la destinul obiectului"Exotismul esenial este cel al Obiectului pentru subiect." VICTOR SEGALEN

ntr-un prim moment, simularea, trecerea generalizat la cod i la valoarea-semn, este descris

n termeni critici, n lumina (sau n umbra) unei problematici a alienrii. Mai este pus n cauz, cu argumente semiologice, psihanalitice i sociologice, societatea spectacolului i denunarea ei. Subversiunea este apoi cutat n transgresiunea categoriilor economiei politice: valoare de ntrebuinare, valoare de schimb, utilitate, echivalen. Referenii acestei transgresiuni vor fi noiunea de cheltuire la Bataille i cea de schimb-dar la Mauss, consumarea i sacrificiul, adic nc o versiune antropologi st i anti economi st, n care critica marxist a capitalului i a mrfii se generalizeaz ntr-o critic antropologic radical a postulatelor lui Marx. n Schimbul Simbolic i Moartea, aceast critic trece dincolo de economia politic, moartea devine figura nsi a reversibilitii (adic a unei rsturnri a tuturor codurilor i opoziiilor distinctive care ntemeiaz sistemele dominante: cea dintre via i moarte n primul rnd cu excluderea morii - cea dintre subiect i obiect, dintre semnificant i semnificat, dintre masculin i feminin). Transgresiunea codului este reversiunea termenilor opui i deci a diferenelor calculate care ntemeiaz privilegiul unui termen asupra celuilalt. Simbolicul este figura acestei reversiuni i deci figura oricrei revoluii posibile: "Revoluia va fi simbolic sau nu va fi deloc." n ordinea limbajului, poezia este aceast reversibilitate a fiecrui termen al discursului, ex-terminarea lui, descris de Saussure n "Anagrame". Micarea este deci cea a restituirii unei ordini simbolice, asimilat unei autenticiti superioare a schimburilor, mpotriva unei ordini a simulrii, adic a unui sistem de opoziii distinctive guvernnd un sens aflat sub control. Dubl spiral ce duce de la Sistemul Obiectelor la Strategiile Fatale, cea a cotiturii generalizate ctre o sfer a semnului, a simulacrului i a simulrii i cea a reversibilitii tuturor semnelor n umbra seduciei i a60 61

morii. Cele dou paradigme se diversific de-a lungul acestei spirale fr a-i schimba poziia antagonist. De o parte: economia politic, producia, codul, sistemul, simularea de cealalt: potlatch, cheltuirea, sacrificiul, moartea, femininul, seducia i, n ultimul rnd, fatalul. Totui, amndou au suferit o inflexiune considerabil: simulacrele au trecut din al doilea n al treilea ordin, de la dialectica alienrii la vrtejul transparenei. Simultan, dup Schimbul Simbolic i odat cu Seducia, visul se pierde ntr-o transgresiune, ntr-o subversiune posibil a codurilor, nostalgia se pierde ntr-o ordine simbolic oarecare, venit din adncul societilor primitive sau din alienarea noastr istoric. Odat cu Seducia, nu mai exist referent simbolic pentru provocarea semnelor i pentru provocarea prin semne, nu mai exist obiect pierdut, nici obiect regsit, nici dorin originar, obiectul nsui ia iniiativa reversibilitii, iniiativa seducerii i deturnrii o alt nlnuire este determinant, nu cea a ordinii simbolice (care este cea a unui subiect cu un discurs), ci cea, pur arbitrar, a unei reguli a jocului. Jocul lumii este cel al reversibilitii. n centrul lumii, nu se mai afl dorina subiectului, ci destinul obiectului.62

Nu totul se reduce la dialectica dorinei n societile capitaliste. Cci semnele, ca s revenim la ele, dac au la origine o destinaie, au i un destin. Iar destinul semnelor este de a fi smulse destinaiei lor, dezminite, deplasate, derivate, recuperate, seduse. E destinul lor, n sensul de ceea ce li se ntmpl ntotdeauna, e destinul nostru, n sensul de ceea ce ni se ntmpl ntotdeauna. Acest luciu e profund imoral. Exist n orice reversibilitate ceva imoral, ce provine dintr-o ironie superioar. Aceast tem este foarte puternic n toate mitologiile i culturile diferite de a noastr. Noi am privilegiat n sistemele noastre ireversibilitatea timpului, a produciei i a istoriei. Dar pasionant este numai ceea ce dezminte aceast att de frumoas ordine a ireversibilitii timpului i a finalitii lucrurilor.

Transgresiunea nu este imoral, dimpotriv. Ea reconciliaz legea cu ceea ce ea interzice, este jocul dialectic al binelui i rului. Reversibilitatea ns nu este o lege, ea nu ntemeiaz o ordine simbolic i nu se transgreseaz mai mult dect o ceremonie sau dect regulile unui joc. n reversibilitate, nici timpul nu se reconciliaz cu sfritul su, nici subiectul cu finalitatea sa. Nu exist Judecat de Apoi pentru a despri Binele de Ru i pentru a reconcilia lucrurile cu esena lor. mpotriva tuturor esoterismelor pioase i dialectice, prin care subiectul cultiv principiul propriului su sfrit, 63 trebuie s afirmm acest Exoterism radical, reflectare a Exotismului esenial al lui Segalen, care este cel al Obiectului pentru subiect, i despre care el spune: "Dac savoarea crete n funcie de diferen, ce este mai savuros dect opoziia dintre ireductibili, dect ocul contrastelor eterne?" mpotriva tuturor interioritilor, trebuie s redeteptm aceast Externalitate, aceast putere exterioar care, dincolo de principiul final al subiectului, instaureaz reversibilitatea fatal a Obiectului. Trebuie s redeteptm principiul Rului. Este singurul echilibru n situaia noastr actual. Cci societile noastre au depit, cu ajutorul sensului, al informaiei i al transparenei, punctul-limit care este cel al extazului permanent: extazul socialului (masa), al corpului (obezitatea), al sexului (obscenitatea), al violenei (teroarea), al informaiei (simularea). n fond, dac epoca transgresiunii s-a sfrit, e pentru c lucrurile nsele i-au transgresat propriile limite. Dac nu mai putem reconcilia lucrurile cu esena lor, e pentru c ele i-au ridiculizat, i-au ntrecut propria lor definiie. ntradevr, ele s-au transformat n mai social dect socialul (masa), n mai gras dect grasul (obezul), n mai violent dect violentul (teroarea), n mai sexual dect sexul (pornografia), n mai adevrat dect adevratul (simularea), n mai frumos dect frumosul (moda).

64Or, mai frumos dect mine, tu mori, mai adevrat dect mine, tu mori, mai real dect mine, tu simulezi i mai simulat dect mine, tu mori Teoriei critice trebuie deci s-i substituim o teorie fatal, desvrind aceast ironie obiectiv a lumii. E cu att mai straniu s vedem universul nostru sortit fatalitii, nu transcendente, ci imanente chiar proceselor noastre, suprafuziunii lor, supramultiplicrii lor, fatalitii imanente banalitii noastre, care este i indiferena lucrurilor fa de propriul lor sens, indiferena efectelor fa de propria lor cauz. Toate acestea creeaz o situaie original, cea a unui geniu ru nsufleit de o strategie tcut nu ironia subiectului fa de o ordine obiectiv, ci ironia obiectiv a lucrurilor prinse n propriul lor joc nu travaliul istoric al negativului, ci travaliul dedublrii i al ridicrii la putere, dup cum se poate vedea n Witz, care este echivalentul pentru limbai al acestei strategii fatale. Witz - ui este un mod pentru limbaj de a se preface mai prost dect este, de a-i scpa propriei sale dialectici i nlnuirii sensului pentru a se lansa ntr-un proces de contiguitate delirant, n instantaneitatea i contiguitatea pur, n obiectualitatea pur. Geniul ru al limbajului const n a se face obiect acolo unde te atepi la subiect i sens. Witz - ui este aceast predestinare a limbajului la

65non-sens din momentul n care el se prinde n propriul su joc. Exist o pasiune n acest joc, o pasiune de obiect, ce ar putea s ne fac s redescoperim o putere estetic a lumii, dincolo de peripeiile i pasiunile subiective. Banalitatea nsi redevine miraculoas, aceast banalitate despre care Heidegger spunea c

este a doua cdere a Omului, dup cea n Pcatul Originar. Ea este fatalitatea lumii moderne i dac ine de miracol, e pentru c se aprofundeaz pn la a deveni provocare la adresa realitii nsi. mpotriva viziunii banale (convenionale i religioase) a fatalului, trebuie s impunem o viziune fatal a banalului. Doar la extremele acestei monotonii, ale aceste insignifiane i indiferene a sistemelor noastre apar secvene, derulri, procese care nu mai in de ordinea cauzelor i efectelor, o sfidare imanent fa de derularea nsi a lucrurilor. Aceast sfidare nu este nici religioas, nici transcendent, i dac exist aici o strategie, ea nu este a cuiva anume. Este o reversiune imanent a tuturor eforturilor raionale de structurare i de putere. Att n comportamentul social al maselor (tcerea lor, acest exces de tcere, care nu este deloc ceva pasiv, ci o supralicitare a tcerii i o strategie a indiferenei), ct i n excrescena produciei, n fluctuaia necontrolabil a monedelor, n relaiile obezilor cu propriul lor corp sau chiar n monotonia existenelor noastre, care este o monotonie de gradul al doilea (datorat excesului de sens, de informaie i de vizibilitate), totul se petrece aici ca i cum ar exista o voin de sfidare, contrar unei servitudini voluntare, un geniu al indiferenei care s-ar opune cu succes tuturor manifestrilor sensului i diferenei, dar pe care nu l-am putea imputa nici unui grup, nici unei clase, nici unor indivizi. Ceva face mas, ceva se nscrie ntr-o reversiune potenial care se opune vechii dialectici a lucrurilor, sau mai degrab care nu are nimic de-a face cu ea. Logic tcut a excrescenei, a excesului, a deturnrii prin exces, a unei reversibiliti generalizate care izvorte din chiar strategiile noastre, din sistemele noastre ajunse la apogeul eficacitii lor. Att de frumoasele noastre strategii ale istoriei, ale cunoaterii, ale puterii, dispar de la sine. Nu pentru c ar fi euat (ele au reuit probabil i prea bine), ci pentru c ating n progresiunea lor un dead point n care energia lor se inverseaz i n care se devor, fcnd loc unei forme pure i vide, pasionate i extatice. Astfel socialul, n extensiunea sa sistematic, creeaz condiii fatale pentru socialul nsui. Masele se afund n indiferena extaziat, n pornografia informaiei, ele se situeaz de la sine n centrul sistemului, n punctul inert i orb de unde l neutralizeaz i l anuleaz: masa profit de informaie66

67pentru a disprea, informaia profit de mas pentru a se ngropa n ea grozav iretlic al istoriei noastre (al sfritului istoriei noastre), care-i zpcete pe sociologi, pe politicieni i pe massmediaticieni. tiina, prin sofisticarea investigaiei sale, i distruge obiectul: ea este obligat, pentru a supravieui, s-1 reproduc artificial ca model de simulare. i aici, revan a obiectului, care nu se mai ofer dect simulat aciunii tehnicilor noastre. Se pare c subiectul a pierdut pretutindeni, odat cu giroscopul i referenialii si, controlul asupra lucrurilor, vzndu-se confruntat, acolo unde miza pe continuitatea lor, cu o reversiune a puterilor sale. Obiectul, lumea s-au lsat surprinse un moment (un scurt moment n cosmologia general) de ctre subiect i tiin, dar ele i revin astzi cu violen i se rzbun (asemeni cristalului!). Aceasta este figura fatalitii noastre, cea a unei rsturnri obiective, a unei reversibiliti obiective a lumii. Termenul de fatal nu are nimic fatalist sau apocaliptic. El implic doar aceast metamorfoz a efectelor (i nu o metafizic a cauzelor) ntr-un univers, nici determinist, nici aleatoriu, ci destinat unei nlnuiri de o mai nalt necesitate, ce conduce lucrurile ctre un punct de nentoarcere, ntr-o spiral care nu mai este cea a produciei lor, ci a dispariiei lor. Tot ceea ce se nlnuie n afara subiectului, deci n spaiul dispariiei lui, este fatal. Tot ceea ce nu mai este o

strategie uman devine tocmai prin asta o strategie fatal. Dar nu exist transcenden pentru aceast fatalitate i ea nu poate fi invocat din exterior. Fatalul este ntotdeauna o anticipare a sfritului n origine, o precesiune a sfritului ce are ca efect bulversarea regimului cauzelor i efectelor. O ispit de a trece de partea cealalt a sfritului, de a depi acest orizont, de a nega aceast stare mereu viitoare a lucairilor. Obiectul este ns ntotdeauna un fapt mplinit. El este fr finitudine i fr dorin, pentru c i-a atins deja sfritul el este transfinit, ntr-un fel. Inaccesibil deci cunoaterii subiectului, deoarece nu exist cunoatere a ceea ce i-a dezvluit ntregul su sens, i mai mult dect sensul su, i pentru care nu exist utopie, pentru c ea este deja realizat. Prin aceasta este Obiectul o enigm nesfrit pentru subiect. Prin aceasta este el fatal. Dac complexitatea universului nu ar fi dect ascuns cunoaterii noastre, ea ar sfri prin a fi descoperit. Dar dac universul este o sfidare adresat soluiilor succesive care sunt propuse, atunci nu au anse nici mcar ipotezele cele mai subtile. Cci i el se 68 69 subtilizeaz la infinit i se reversibilizeaz n funcie de tiin. El reacioneaz ca viruii la antibiotice, adaptndu-se printr-un iretlic superior, pstrndu-i intact virulena. Cunoaterea noastr ar face mai bine dac i-ar revizui obiectivele n funcie de aceast strategie supl i antagonist. Dar fr sperane, cci dac tiina a ncropit o viziune a lumii n termeni de probleme temporar nerezolvate, dar nu insolubile, lumea, la rndul ei, rezist perfect la orice soluie. Numai cu acest pre accept ea, ironic oarecum, s se conformeze ipotezelor. Dar nu e oare un mister apariia unei alte necesiti dect cea a umanului, a unei strategii victorioase a umanului i a subiectului? Nu e oare un mister aceast fatalitate ironic a obiectului devenit indescifrabil sub presiunea nsi a procedurilor noastre de stpnire i analiz9 Are vreun sens s pariem pe genialitatea Obiectului sau, dimpotriv aceast "strategie fatal" nu e dect o eschivare a subiectului, o renegare a realului i un salt n extazul artificial? Cum ar putea subiectul s viseze s sar peste umbra lui i s cad n tcerea i destinul perfect al pietrelor, al animalelor, al mtilor, al astrelor, atta vreme ct el nu poate s se debaraseze de limbaj i de dorin, nici de propria sa imagine, atta vreme ct obiectul nsui nu exist ca atare dect numit i dorit de ctre subiect?70

Un lucru e sigur: dac devenirea-obiect a subiectului este absurd, e tot att de lipsit de sens s visezi la o devenire-subiect a obiectului. i totui, aceasta este pretenia ntregii tiine i contiine occidentale Toat lumea vrea s cread n devenirea-subiect a lumii i n devenirea-lume a subiectului. Cnd, de fapt, aceast subiectivitate este propriu-zis de negndit. Cnd de fapt lumea este uluitor de obiectiv, ntr-un sens exact opus celui al materialismului i al tiinei. Subiectul nsui este uluitor de obiectiv, adic inalienabil. Nu i povestete el propria sa fabul prin limbaj i n oglinda alienrii? Dac nimic nu are finalitate, totul este metamorfoz, totul este propria sa fabul. Nu exist alt sens pentru "destinul Obiectului". Exist o convergen i o divergen radical ntre aceste dou extreme: de la obiect ca sistem la Obiect ca destin, de la obiect ca structur, ca semn structural, la Obiect ca semn pur, ca i "cristal". Obsesia obiectelor n configuraia lor cotidian consta deja n a trece prin subiect, de a lua prin surprindere dialectica subiectului i a obiectului. ntr-o abordare cum era cea a unui structuralism critic, dup moda vremii, faptul de a retrage obiectelor determinaii le lor curente (ntrebuinare, schimb, funcie, echivalen, proiecie, identificare, alienare) era deja o manier de a trece de partea cealalt a oglinzii. Dar

71 n sfrit, obiectul mai este somat aici s semnifice, el este termenul pasiv al investigaiei, el nu este un destin, o provocare, iar cel mai bun lucru pe care l poate face, ntr-o asemenea conjunctur, e s se ascund, dup cum bine i s-a lsat s neleag. Cu totul altfel este cristalul, Obiectul pur, evenimentul pur, care nu mai are nici nceput, nici sfrit i care ncepe astzi, probabil, s-i spun povestea. Va ncepe oare chiar s se rzbune, dup attea secole de servitudine voluntar? Totul se rstoarn n enigma unui Obiect nzestrat el nsui cu pasiuni i strategii originale, un obiect presimit ca geniu ru, mai ru i mai genial, n fond, dect subiectul, opunndu-se cu succes, ntr-un fel de duel nesfrit, aciunilor acestuia. S ne imaginm Obiectul sub form pasional. Cci subiectul nu are monopolul pasiunii domeniul su rezervat ar fi mai degrab cel al aciunii. Obiectul, n schimb, este pasiv n sensul n care el este locul unei pasiuni, obiective, seductoare i rzbuntoare. Aceast lume, care a fost mult mai mult interpretat i transformat dect sedus, caut, poate, s ne seduc ea pe noi, iar aceast seducie se face, ca i n domeniul uman, cu inteligen i viclenie, cu sfidri i rzbunri. Ceea ce ne-a fost ascuns pn acum, este faptul c subiectul a fcut din lume metafora pasiunilor sale. El a colonizat totul, animalul, mineralul, astralul, istoricul, mentalul. Dar obiectul nu este metafor, el este pasiune pur i simplu. far subiectul nu este, probabil, dect o oglind n care se joac i se reflect pasiunile obiective. Dac obiectul ne seduce, el o face n primul rnd prin indiferena lui. Pasiunea subiectului este s devin liber, autonom, responsabil, diferit. Obiectul, n schimb, are pasiunea indiferenei. Pasiuni difereniale, energice, etice i eroice, acestea sunt pasiunile subiectului. Pasiuni indifereniale, pasiuni ineriale, acestea sunt pasiunile obiectului. Pasiuni ironice de viclenie, de tcere, de conformitate, de servitudine voluntar, opuse celor de libertate, de dorin, de transgresiune specifice subiectului. Pasiuni implozive contra pasiunilor explozive. Dar exist mai ales, chiar la subiectul nsui, pasiunea de a fi obiect, de a deveni obiect dorin misterioas creia nu i-am evaluat deloc consecinele n toate domeniile, politic, estetic, sexual rtcii cum suntem n iluzia subiectului, a voinei i a reprezentrii lui. Cristalul se rzbun. Sfera pasiunilor sufletului, care au alimentat cronica romanesc i psihologic vreme de dou sau trei secole, s-a ngustat n mod deosebit. Cea a "pulsiunilor", care nu a alimentat cronica dect vreme de cincizeci de ani, pare i ea ameninat. Ce mai rmne? Din tot evantaiul micrilor sufletului, se pare c nu mai supravieuiesc dect dou, n aparen contradictorii. 72 73 indiferena i nerbdarea. Ele se opun celor dou caliti tradiionale ale sufletului: prima, indiferena, se opune aspiraiei pasionate a sufletului ctre transcenden cea de-a doua, nerbdarea, se opune tradiionalei "rbdri a sufletului", aceast virtute a supunerii la ncercarea lumii. De fapt, acestea nu mai sunt pasiuni ale sufletului, pasiuni subiective - nu mai exist subiect al indiferenei sau al nerbdrii ci sunt pasiuni obiective. Lumea nsi devine indiferent, i cu ct devine mai indiferent, cu att pare s se apropie mai mult de un eveniment supraomenesc, de un sfrit excepional, ce se reflect n nerbdarea noastr sporit. Nu numai noi, ci i istoria, evenimentele par supuse efectelor conjugate ale acestei nerbdri i indiferene. Nu eu sunt cel indiferent sau nerbdtor. Lumea pare c vrea s se grbeasc, s se exacerbeze, s se impacienteze din cauz ncetinelii lucrurilor i ea este cea care cade n

acelai timp n indiferen. Nu mai suntem noi cei care i dm sau i refuzm un sens transcendnd-o sau reflectnd-o Uluitoare este indiferena lumii n aceast privin, uluitoare indiferena lucrurilor fa de noi i pasiunea lor totui de a se petrece i de a-i amesteca aparenele (stoicii vorbiser deja foarte bine despre toate acestea).74

igsdifty ic 'mi' De ce teoria'iUis'*. jn acest pUnct, limbajul i teoria i schimb sensul. n loc de a funciona ca mod de producie, ele funcioneaz ca mod de dispariie, tot aa cum Obiectul a devenit mod de dispariie a subiectului. Acest joc enigmatic nu mai este cel al analizei: el caut s protejeze enigma obiectului prin enigma discursului. Teoria nu-i poate propune s fie reflectare a lealului, nici s intre cu el ntr-un raport de negativitate critic. Acesta a fost legmntul pios al unei ere prelungite din Lumini i el mai regleaz nc astzi statutul moral al intelectualului. Dar aceast att de frumoas dialectic pare azi dereglat. La ce servete 75 teoria? Dac lumea nu poate fi deloc conciliat cu conceptul de real ce i se impune, atunci nu teoriei i revine, n mod sigur, sarcina de a realiza o asemenea reconciliere; teoria nu face dimpotriv, dect s o seduc, s smulg lucrurile din condiia lor, s le oblige la o supraexisten incompatibil cu cea a realului. i ea susine un asemenea comportament, printr-o autodistrugere profetic. Vorbind de depirea economicului, ea nu ar putea fi, la rndul su, o economie a discursului. Ea trebuie s devin excesiv i sacrificial pentru a vorbi de exces i sacrificiu. Ea trebuie s simuleze dac vorbete de simulare i s se foloseasc de aceeai strategie ca i obiectul su. Dac vorbete de seducie, teoria trebuie s fie seductoare i s utilizeze aceleai stratageme. Dac nu mai are pretenii de adevr, ea trebuie s ia forma unei lumi din care adevrul s-a retras. Ea devine atunci nsui obiectul su. Statutul teoriei nu poate fi dect cel al unei sfidri a realului. Sau, mai curnd, relaia lor este cea a unei asemenea sfidri Cci realul nu este, fr ndoial, nici el, dect o sfidare a teoriei. Nu o stare obiectiv a lucrurilor, ci o limit radical a analizei, dincolo de care nimic nu i se mai supune, unde i despre care nu mai este nimic de spus. Dar teoria nu este fcut dect pentru a nu se supune realului, pentru care ea este limita inaccesibil. Ireconciliere a teoriei cu realul, consecin a ireconcilierii subiectului cu propriile sale scopuri, Toate tentativele de

76reconciliere sunt iluzii i sunt sortite eecului. Teoria nu se poate mulumi s descrie i 's analizeze, ea trebuie s devin un eveniment n universul pe care l descrie. Pentru aceasta, e nevoie ca ea s intre n aceeai logic i, mai mult, s o accelereze. Ea trebuie s se smulg oricrei referine i s nu-i manifeste orgoliul dect fa de viitor Ea trebuie s opereze asupra timpului, cu preul unei distorsiuni deliberate a adevrului actual. Pentru asta, ea trebuie s urmeze modelul istoriei Aceasta a tiut s scoat lucrurile din natura lor i din originea lor mitic pentru a le arunca n timp, Astzi trebuie s le smulgem istoriei i sfritului lor pentru a le redescoperi enigma, parcursul lor reversibil, destinul lor. Teoria nsi trebuie s-i anticipeze propriul destin. Cci trebuiesc prevzute pentru orice gndire urmri neateptate. Ea este sortit, oricum, s fie deturnat, pervertit, manipulat. E preferabil deci ca ea s se deturneze singur, s se deturneze din ea nsi. Dac pretinde la vreun efect de adevr, ea trebuie s-l eclipseze prin propria sa micare. Scrierea este fcut pentru asta, Dac gndirea nu anticipeaz aceast deturnare prin chiar scrierea ei, lumea se va ocupa de asta, prin vulgarizare, spectacol sau repetiie. Dac adevrul nu se ascunde el nsui, lumea l va masca sub formele cele mai

diverse, printr-un fel de ironie obiectiv sau de rzbunare. nc o dat, la ce servete s spunem c lumea este 77 extatic sau c este ironic sau c este obiectiv ea este, atta tot La ce servete s spunem c nu este? Ea este oricum. La ce servete s nu o spunem? Ceea ce poate face teoria, este s o provoace s fie mai mult dect este: mai obiectiv, mai ironic, mai seductoare, mai real sau mai ireal, tiu i eu7 Ea nu are sens dect n acest exorcism Distana pe care teoria o ia nu mai este cea de recul, ci cea a exorcismului. Ea capt astfel for de semn fatal, mai inexorabil dect realitatea i care poate c ne protejeaz de aceast realitate inexorabil i de aceast obiectivitate a lumii, de aceast strlucire a lumii care, dac am fi lucizi, ar trebui s ne nfurie prin indiferena ei. S fim stoici, dac lumea este fatal, s fim mai fatali dect ea. Dac este indiferent, s fim mai indifereni dect ea. Trebuie s nvingem lumea i s o seducem printr-o indiferen cel puin egal cu a ei. mpotriva accelerrii reelelor i circuitelor, lumea va cuta deci ncetineala, ineria. Prin aceeai micare, totui, ea va cuta ceva mai rapid dect comunicarea: sfidarea, duelul. De o parte ineria i tcerea, de cealalt, provocarea i duelul. Fatalul, obscenul, reversibilul, simbolicul nu sunt concepte, deoarece nimic nu distinge ipoteza de aseriune: enunarea fatalului este fatal, i ea, sau nu este. In acest sens, e vorba de un discurs din care adevrul sa retras (cum retragi un scaun de sub cineva care vrea s se aeze). 78 i dac realitatea s-ar dizolva sub ochii notri? Nu n neant, ci n mai real dect realul (triumful simulacrelor)? i dac universul modern al comunicrii, al hipercomunicrii ne-ar fi aruncat, nu n non-sens, ci ntr-o enorm saturare de sens, consumndu-se din succesul su fr joc, fr secret, fr distan ? Dac toat publicitatea ar fi apologia, nu a unui produs, ci a publicitii'.' Dac informaia nu ar mai trimite la un eveniment, ci la promovarea informaiei nsi ca eveniment? Dac Istoria nu ar mai fi dect o memorie fr trecut, acumulativ i instantanee? Dac societatea noastr nu ar mai fi cea a "spectacolului", cum