inliniedreapta.nethttp://inliniedreapta.net/dereferinta/ca-sa-avem-ce-alege-argumente-pentru-o-platforma-conservatoare/

Ca să avem ce alege. Argumente pentru oplatformă conservatoare

După preluarea guvernării de către USL prin t rădare şi t raseism, nu prin alegeri, ne-am văzut puşiîn faţa unei lovituri de stat . Inst ituţ ie după inst ituţ ie (Camera Deputaţ ilor, Senat, AvocatulPoporului, Curtea Const ituţ ională) au căzut în câteva zile pradă ofensivei USL, totul culminândcu somarea Curţ ii să se pronunţe în 24 de ore cu privire la presupuse fapte neconst ituţ ionaleale Preşedintelui şi, imediat după aceea, cu suspendarea Preşedintelui Băsescu.

În ciuda fraudelor masive, puciul s-a sfârşit prost pentru USL. Aventurismul polit ico-infracţ ional aafectat , în schimb, grav economia şi credibilitatea României.

În efortul neîntrerupt de a crea o atmosferă de ură explozivă, agresivitatea şi violenţa de limbajale noii puteri şi presei sale de propagandă, caracterist ice mişcărilor totalitare, fac aproapeimposibile astăzi exercitarea pluralismulului, desfăşurarea normală a vieţ ii polit ice democrat ice.Campaniile de ură şi linşaj mediat ic, chiar dacă nu au reuşit să creeze o stare pre-revoluţ ionară,vor avea efecte toxice, de lungă durată, asupra vieţ ii sociale.

Pe de altă parte, niciodată, de la semnarea de către Ion Iliescu a Tratatului cu muribunda URSS,adeziunea României post-’89 la alianţa geopolit ică occidentală nu a fost pusă atât de radicalsub semnul întrebării ca în aceste şase luni de guvernare a alianţei dintre PSD şi PNL. Simpat iilepro-ruseşt i ale noii puteri, exprimate atât de transparent de Andrei Marga, ost ilitatea faţă aliaţ iişi media occidentale (cu accente extreme în cazul lui Crin Antonescu), au mers în acord castrategie, vocabular şi acţ iune polit ică cu linia direct ivelor la fel de t ransparente formulate deof iciosul guvernului Federaţ iei Ruse, Vocea Rusiei.

Societatea românească a reacţ ionat cu calm şi măsură în faţa acestui asalt , dovezi f iind eşeculpropagandei deşănţate care de mai bine de doi ani a inst igat la ieşirea în stradă şi, mai ales,rezultatul referendumului. În realitate, dincolo de frauda masivă, în ciuda propagandei şipresiunilor asupra cetăţenilor, USL nu a reuşit să mobilizeze mai mult de o t reime din electoratîmpotriva Preşedintelui ales. Au fost inst ituţ ii care au funcţ ionat în faţa acestui tăvălug,nelăsându-se int imidate şi apărând legea. Au existat iniţ iat ive din partea cetăţenilor şi preseiindependente ce au amint it de rezistenţa în faţa mineriadelor din ’90, ’91 şi ’99. Nu în ult imulrând, reacţ ia SUA şi a unor state europene a fost salutară în apărarea de către români astatului de drept.

De atunci, însă, acţ iunea USL de subminare a statului de drept nu a încetat . Pare că este dusăîn surdină doar pentru că reacţ ia clasei polit ice şi a multora dintre cei care s-au mobilizat înt impul referendumului întârzie să apară. Exemplif icăm doar câteva atacuri: lipsa de respectpentru separarea puterilor în stat (propunerea ca procurorii şi CSM să dea socoteală în faţaParlamentului), subminarea statului de drept (decizia majorităţ ii USL din Senatul al cărui

preşedinte este Crin Antonescu de a nesocot i sent inţa def init ivă şi irevocabilă a instanţeisupreme privind încetarea mandatului unui parlamentar PNL), controlarea televiziunii şi radiouluipublice prin excluderea oricăror voci independente, circul tentat ivei de privat izare a Oltchim,blocarea procesului de cercetare de către f irma Chevron a zăcămintelor de gaz de şist ,metamorfozarea ICR într-o inst ituţ ie cu duhoare naţ ional-securistă, decapitarea unor inst ituţ iicare deranjau sistemul de privilegii şi complicităţ i precum IICCMER, Arhivele Statului, ConsiliululNaţ ional de Atestare a Tit lurilor, Diplomelor şi Cert icatelor Universitare.

USL a şi recunoscut că face „demonstrații de forță”. Problema este aceea a paraliziei restuluiclasei polit ice care nu se ident if ică cu USL. În faţa „demonstrațiilor de forță” ale puterii USL, atentat ivelor de int imidare a societăţ ii, liderii opoziţ iei au datoria de a formula într-un limbajadecvat şi accesibil ceea ce vede şi intuieşte toată societatea, de a denunţa răul făcutde acest asalt , de a proclama adevărul, risipind ast fel aura magică a unei puterii virtualeconstruite pe minciună, agresivitate propagandist ică şi manipulare, nu pe adevăr.

Urgenţa confruntării răului produs de puterea USL este cu atât mai mare cu cât contextulinternaţ ional s-ar putea să nu mai f ie întotdeauna favorabil consolidării libertăţ ii, statului dedrept şi orientării pro-occidentale în această parte a lumii, cum a fost din ‘89 încoace. Aşa cumReagan spunea că libertatea nu este niciodată la mai mult de o generaţ ie depărtare dedistrugere, nu trebuie să considerăm libertăţ ile de care ne bucurăm în prezent ca pe un dat, nicică ele vor dura şi în următorii patru ani fără a f i aparate.

Aşadar, liderii polit ici care nu se ident if ică cu puterea USL ar t rebui să dea glas preocupărilorsocietăţ ii supuse unui t ir de manipulare şi int imidare.

Un exemplu revoltător de dispreț manifestat față de voința națiunii, deși aceasta era exprimatădupă toate criteriile legale, este faptul că încă nu s-a t recut la parlamentul unicameral, cu 300de parlamentari, și nici nu există vreun demers serios în acest sens.

Dacă i-ar asculta pe români, polit icienii ar af la că ei nu consideră perimată noțiunea depatriot ism, că au respect pentru Biserica, școală, armată, că țin la familie, că si-ar dori ca în țarăsă se respecte cu strictețe legea (dar mai întâi aceasta t rebuie aplicată de către autorități), căși-ar dori mai multă decență, mai mult adevăr și dreptate în spațiul public și un nivel de bunăstarecomparabil cu cel al țărilor occidentale. De asemenea, românii nu vor întoarcerea spre Rusia dinînchipuirile lui Marga, aderă la modelul occidental, dar nu sunt nicicum atrași de propuneri calegalizarea căsătoriei homosexualilor, a eutanasiei etc.

Ne-am dori ca în această campanie electorală, desfăşurată la şase luni de la dezastrul produsde preluarea puterii de către USL, să dezbatem propuneri sau acţ iuni concrete precumreaf irmarea cu tărie a opţ iunii pro-at lant ice a României, susţ inerea opţ iunii pro-vest aChişinăului, a Moldovei şi a democraţ iilor din fosta URSS ameninţate de Kremlin, punerea îndiscuţ ie a absenţei oricărei reacţ ii a guvernului USL (alt fel atât de crit ic cu media şi liderii dinVest) faţă de impert inenţa of iciosului de la Kremlin a Vocii Rusiei, solidaritate cu Israelul şiloialitate faţă de civilizaţ ia din care facem parte şi alianţa militară care o apără în tensiunile care

se acumulează în prezent cu Iranul.

În faţa opoziţ iei USL privind explorarea zăcămintelor de gaz de şist , considerăm necesarăreaf irmarea cu tărie a necesităţ ii explorării potenţ ialului acestui zăcământ şi a exploatării saledin raţ iuni de suveranitate naţ ională şi economice clare pentru orice român: diminuareadependenţei faţă de gazul rusesc şi de companiile asociate Kremlinului, ca şi un preţ scăzut lagaze.

În faţa asaltului ideologic al unei minorităţ i leniniste care a ajuns în poziţ ii cheie în guvernulPonta, considerăm că liderii opoziţ iei t rebuie să apere manualele de religie şi prezenţasimbolurilor creşt ine în spaţ iul public.

În faţa dezastrului produs de statul social şi de îndatorarea generaţ iilor viitoare pentru cheltuielisociale sau salarii şi nu pentru invest iţ ii în infrastructură, de ce nu limitarea prin lege a acestui t ipde datorie publică şi a def icitului bugetar? În loc de avea un stat care funcţ ionează caadministrator al societăţ ii, de ce nu am avea unul care să-şi asume de fapt cu adevărat rolulpentru care a fost creat – de a apăra drepturile naturale ale cetăţenilor? De ce nu un execut ivcu doar cinci ministere: apărare, interne, just iţ ie, externe, f inanţe? De ce nu privat izareapensiilor, a medicinei şi a învăţământului? De ce am refuza aceste asemenea dezbateri? Leputem avea, le putem stabili ca obiect ive pe termen lung, căci excludem schimbările brutale,caracterist ice stângii revoluţ ionare, dar obiect ive clare pe termen lung, urmărite ferm, cuprudenţă, tact şi compasiune pot şi t rebuie să f ie stabilite.

Orientarea euroat lant ică a țării noastre și apartenența ei la Civilizația Occidentală nu suntsinonime cu abandonarea suveranității naționale în proiectul utopic al Statelor Unite Europene.Europa nu este totuna cu UE. România a intrat în UE ca să-și af irme atașamentul față devalorile europene (cultura europeană bazată pe rădăcinile creșt ine, statul de drept, libertateapolit ică și economică). Atunci când inst ituții ale UE au sprijinit , de exemplu, reforma just iției înRomânia sau au apărat statul de drept amenințat de puciul USL, ele au susținut aceste valori înțara noastră. Pe de altă parte, însă, direct ivele venite de la birocrații europeni ne impun tot maimult modelul de asistanat, ingineria socială și ideologia stângistă împotriva religiei și culturii careau creat civilizația europeană, împotriva libertății.

Considerăm că este necesară o at itudine euro-realistă. Este o greșeală de neiertat ca,sub pretextul unei agende europene, st indardul patriot ismului să f ie cedat USL-ului. USLeste exact contrariul interesului național, „patriot ismul” său este o fraudă, polit ica saeste dezastruoasă pentru România.

Inst ituțiile fundamentale în arhitectura statului de drept și combaterea corupt iei – CurteaConst ituțională, Parchetul General, Direcția Națională Ant icorupție, Consiliul Superior alMagistraturii, Înalta Curte de Casație și Just iție, Agenția Națională de Integritate – au fostsupuse de către USL și organele sale de propaganda unui atac susținut , căruia însă acesteinst ituții i-au rezistat , apărând legea, indiferent de presiunile polit ice. Lupta împotriva corupțieit rebuie să cont inue și t rebuie susținută funcționarea just iției și a inst ituțiilor statului de drept, în

același fel pentru toți cetățenii. Trebuie să cont inue curățarea corpului de judecători și procuroriși a inst ituțiilor care se ocupă de administrarea și apărarea legii de orice interferențe polit ice,corupție, ref lexe ale regimului comunist .

Atât din rațiuni morale, cât și pract ice, de cea mai stringentă actualitate – apărarea statului dedrept de noi atacuri ce i-ar putea amenința supraviețuirea, necesitatea combaterii corupției, aprimenirii clasei polit ice și a altor sectoare ale societății, între care mass-media -, sunt necesarelegi concrete pentru decomunizare și lustrație, în cont inuarea actului asumat în 2006 decondamnare a comunismului de către Președintele Băsescu.Atât t imp cât decomunizarea și lustrația nu vor f i întreprinse, România va f i în cont inuare scenaunei democrații f raudate, în care, aparent, există pluralism, dar în fapt o anumită grupare deinterese polit ico-economice cu un sprijin masiv, total disproporționat, în structurileadministrat ive și în mass-media, impune un sistem oligarhic-maf iot ce își apără privilegiileconstruite pe crimă, minciună și jaf în t recutul comunist . Această grupare distorsionează gravviața publică, împiedicând domnia legii și funcționarea normală a inst ituțiilor și societății,amenințând ordinea de drept și orientarea geopolit ică pro-occidentală.

• • •

România se af lă în faţa unei decizii cruciale în 9 decembrie 2012. Campania electorală seapropie. În acest context am considerat necesar să reunim în plat forma care urmează câtevaprincipii ale unui program polit ic conservator.

Îi mulţumim pentru contribuţ ie şi sprijin prietenului nostru Alexandru Hâncu şi suntemrecunoscători gânditorilor conservatori Olavo de Carvalho şi Bronislaw Wildstein.

descarcă în format PDF