Hotrrea Sinodului de la Constantinopol din 1755[1]Patriarhul Chiril al V-lea, ce urcase n Scaunul Constantinopolului pentru prima dat n 1748, fiind nainte Mitropolit al Nikomidiei, e cel ce a convocat acest Sinod[2]. mprejurrile care l-au cerut au fost, probabil, ncercrile Latinilor de a-i converti pe ortodocii din Orientul Mijlociu i nu numai, prin declaraia c nu exist deosebiri substaniale ntre Greci i Latini. Acest prozelitism ascuns, folosit cu precdere n Orientul Mijlociu, este stabilit ca nendoielnic de istoricii Makreos i Ipsilantis[3]. Prilejul s-a ivit n 1750, cnd Chiril a primit un numr de Latini prin rebotezare. Politicienii apuseni ce triau la Constantinopol au fost profund nemulumii i au uneltit mpotriva lui Chiril, izbutind n cele din urm nlturarea sa din Scaunul Constantinopolului (1751). Paisie al II-lea, urmaul su, care se ntorcea pe Scaunul Ecumenic a patra oar, nu-i reboteza pe Latini, dar acest lucru i-a adus cderea, cci poporul i se mpotrivea, socotindu-l latino-cugettor[4]. Aceasta s-a fcut printr-un anume monah Avxentie[5], care susinea c a primit o descoperire de sus ce-i ntrea vederile privind rebotezarea Latinilor i n sprijinul lui Chiril al V-lea. Chiril al V-lea s-a ntors n Scaun la cincisprezece luni dup cderea lui Paisie al II-lea, n 1752, n uralele tuturor. Conflictul strnit ntre el i Latinii ce triau n Cetate, ct i unii arhierei latino-cugettori care li se alturaser, l-a determinat s convoace un Sinod n 1775, care a hotrt rebotezarea convertiilor Latini ce doreau s se alipeasc Bisericii ortodoxe. Sinodul acesta a dat unhoros(o definiie)care ne dezvluie vederile Patriarhului Chiril i a tovarilor si vederi ce fuseser mai nainte exprimate de Hristofor Etolos, un susintor contemporan al lui Chiril, ntr-o carte numit mpotrivire la [botezul prin] Stropire. Iat textul acestuihoros:[6]HOROSal Sfintei i Marii Biserici a lui Hristospentru botezul celor ce se ntorc dintre ApuseniMulte sunt cile prin care ne nvrednicim s dobndim mntuirea, iar unele dintre acestea ntre ele se leag i laolalt ca ntr-o scar se nlnuiesc, toate ducnd la unul i acelai capt. Mai nti de toate, dar, este Botezul, pe care Dumnezeu l-a predanisit sfiniilor Apostoli, iar fr de el toate celelalte sunt nelucrtoare, cci s-a zis: De nu se va nate cineva din ap i din duh, nu va putea s intre ntru mpria lui Dumnezeu (Ioan 3:5). ntiul fel de natere l-a adus pe om n aceast via muritoare. Era, aadar, de neaprat trebuin s se afle un alt chip mai tainic de natere, care s nu nceap i s nu se sfreasc ntru stricciune, prin care s avem putina de a urma nceptorului mntuirii noastre, Iisus Hristos. Cci apa botezului din colimvitr ia locul pntecelui, i este nsctoare celui ce se nate, cum zice Gur-de-Aur (PG 59:153), iar Duhul ce se pogoar asupra apei ia locul lui Dumnezeu ce plmdete ftul. i la fel cum El S-a pus n mormnt i a treia zi S-a ntors la via, asemenea cei ce cred, trecnd sub ap n loc de pmnt, n trei afundri, nchipuiesc harul nvierii celei de-a treia zi (Grigorie al Nissei, PG 46:585), apa sfinindu-se prin pogorrea Preasfntului Duh, ca trupul s se lumineze de apa cea vzut i sufletul s se sfineasc de Duhul cel nevzut. Cci la fel cum apa ntr-o cldare se mprtete de cldura focului, aa i apa colimvitrei aidoma se preschimb, prin lucrarea nevzutului Duh (Chiril al Alexandriei, PG 73:245). i curete pe cei ce astfel se boteaz i i nvrednicete nfierii. Dar nu i pe cei ce fac nceput ntr-un alt fel [de rnduial a botezului] n loc de curire i nfiere, i face necurai i fii ai ntunericului.Cu doar trei ani n urm, s-a pus ntrebarea: cnd ereticii vin la noi, putea-vom primi botezul lor, dat fiind c se svrete potrivnic predaniei Sfinilor Apostoli i Dumnezeietilor Prini, i potrivnic obiceiului i rnduielii Sobornicetii i Apostoletii Biserici? Noi, ce prin dumnezeiasc mil am crescut n Biserica Dreptslvitoare i ne inem de canoanele Sfinilor Apostoli i ale Dumnezeietilor Prini, cunoatem o singur Biseric, Sfnta noastr Soborniceasc i Apostoleasc Biseric. Tainele sale, deci i Botezul su, sunt cele ce le primim. Pe de alt parte, lepdm, cu obteasc hotrre, toate slujbele ce nu se svresc precum a poruncit Sfntul Duh sfiniilor Apostoli i precum face Biserica lui Hristos pn astzi. Cci acestea sunt izvodiri ale oamenilor, i le socotim deprtate i strine de toat predania apostolilor. Pentru aceasta, primim ca nesfinii i nebotezai pe cei ce vin la noi dintre aceia. Urmm n aceasta Domnului nostru Iisus Hristos, Care a poruncit ucenicilor Si a boteza ntru Numele Tatlui, i al Fiului, i al Sfntului Duh (Matei 28:19); urmm sfiniilor i dumnezeietilor Apostoli, care ne-au poruncit ca n trei afundri i ridicri din ap s-i botezm pe cei ce vor, i la fiecare afundare s rostim unul din numele Sfintei Treimi (Canonul 50 Apostolic); urmm sfinitului Dionisie, tovarul Apostolilor, ce ne zice a afunda pe cel ce voiete, dezbrcat de toate vemintele, de trei ori ntr-o colimvitr ce ine sfinita ap i sfinitul untdelemn, vestind cu glas tare ntreit-ipostasul dumnezeietii Binecuvntri, i ndat a pecetlui pe cel nou-botezat cu preadumnezeiescul i vrtosul mir, i apoi a face pe el prta a-tot-tainicei euharistii (Pentru ierarhiile bisericeti, II:7, PG 3:396); i urmm celui de-al Doilea (Canonul 7) i de-al Cinci-aselea (Canonul 95) sfnt Sinod Ecumenic, care ne-au poruncit s primim ca nebotezai pe cei ce voiesc ctre Dreapta-slvire, care nu s-au botezat cu trei afundri i ieiri, i n fiecare afundare nu au chemat cu glas tare unul din dumnezeietile Ipostasuri, ci altcumva s-au botezat.i noi, pentru aceasta, inem aceste dumnezeieti i sfinite hotrri, i lepdm i urm botezurile cele ale ereticilor. Cci sunt potrivnice dumnezeietii porunci apostoleti, i strine acesteia. Sunt ape nefolositoare, precum zic Sfntul Ambrozie i Sfntul Athanasie cel Mare. Nu sfinesc pe cei ce le primesc, i nicidecum nu aduc splarea pcatelor lor. Primim pe cei ce vin la dreptslvitoarea credin, care s-au botezat fr s se boteze, ca pe nite nebotezai, i fr primejduire i botezm dup canoanele Apostolilor i ale Sinoadelor, pe care neclintit se reazem Sfnta, Apostoleasca i Soborniceasca Biseric, a noastr tuturor Maic obteasc.Cu aceast mpreun-hotrre i mpreun-vestire a noastr, pecetluim Horosul nostru ca fiind n nelegere cu poruncile apostoleti i sinodale, i l ntrim cu iscliturile noastre.n anul mntuirii 1755,Chiril, cu mila lui Dumnezeu Arhiepiscop al ConstantinopoluluiMatthei, cu mila lui Dumnezeu Pap i Patriarh al marii Ceti a Alexandriei i Judector al EcumeneiParthenie, cu mila lui Dumnezeu Patriarh al sfintei Ceti a Ierusalimului i a toat Palestina.E limpede din acesthorosc obiecia de cpti adus botezului romano-catolic era n principal felul n care se svrea acesta. Se fac aici trimiteri limpezi i nuanate la lipsa ntreitei afundri i la inovaia apusean a svririi botezului prin turnare, care a fost consacrat la Conciliul din Trent. Istoricul Serghie Makreos struie n mod anume n aceast privin[7]. Colivazii din Muntele Athos, Evstratie Arghenti i, n secolul al 19-lea, nvatul preot crturar Constantin Ikonomos au susinut-o, la rndul lor. Distinsul profesor contemporan de la Universitatea din Athena, Protoiereul Gheorghios Metallinos, a realizat o apologie susinut a acestei poziii. Cartea sa, Mrturisesc un botez[8], publicat de curnd n traducere englezeasc de Mnstirea Sfntului Pavel din Sfntul Munte (1994), este de mare pre pentru viziunea canonic strict (acrivist) asupra primirii la Ortodoxie a convertiilor. Singurul punct slab al acestei cri const n eecul ei de a examina cu atenie argumentele viziunii canonice ngduitoare (iconomice), care folosete pentru primirea la Ortodoxie a convertiilor mirungerea, mpreun cu mrturisirea credinei ortodoxe i lepdarea de greelile eterodoxe. Printele Metallinos ar fi adus un argument pe deplin convingtor dac ar fi fcut o analiz la fel de atent a vederilor potrivnicilor de atunci ai lui Chiril al V-lea i Sinodului din 1755, i dac ar fi artat sczmntul canonic al acestor vederi (adic unilateralitatea lor).mpotrivirea Latinilor fa de Chiril al V-lea s-a nteit dup hotrrile sinodale din 1755, de unde i s-a tras i a doua cdere, n 1757[9]. Callinic al III-lea sau al IV-lea[10] nainte, Mitropolit al Proilaviei (Brila) i-a luat locul, dar i el a fost rsturnat de popor ca franc i latino-cugettor, i nlocuit cu Serafim, fost al Filippupolisului. Vederile lui Callinic au fost expuse ntr-un tratat scris n 1753, cnd controversa n privina rebotezrii Latinilor convertii la Ortodoxie ajunsese la culme. Tratatul acesta s-a publicat dup Cod. 122 al bibliotecii din Zagora n 1931, i este important s-l trecem aici n revist, pentru a cpta o nelegere real a vederilor oponenilor lui Chiril al V-lea[11].Scrierea are dou pri: una care se ocup de Armeni i de felul n care au fost acetia dintotdeauna primii n Biserica Ortodox, i alta care se ocup de Latini i de cum au fost i acetia, la rndul lor, primii la Ortodoxie. Se susine c mirungerea i spovedania, sau isclirea uneilibelle(mrturisiri de credin) au fost normele principale de primire a convertiilor n rndul ortodocilor pentru amndou situaiile. n mod anume este interesant discuia legat de botezul Latin prin turnare, care cuprindea pecetluirea cu saliv i punerea de sare n gura celui ce se boteza. Callinic explic c Toma din Aquino a fost cel ce a introdus pentru prima oar acestei obiceiuri n Apus, pe vremea mpratului Ioan Vatatzis trecuser, adic, vreo 530 de ani de la ivirea acestei inovaii. Simeon al Thessalonicului, spune Callinic, i critica nc de pe atunci pe Latini pentru c nu foloseau ntreita afundare. Aadar, obieciile aduse botezului apusean nu erau ceva relativ nou, ci aveau rdcini mai timpurii. Pentru ce dar pn atunci Biserica Rsritului ngduise astfel de obiceiuri apusene, ntreab Callinic, iar acum le gsete a fi de nengduit?Hotrrea Sinodului din 1755 a continuat ns s fie normativ n multe cazuri, dei au existat i excepii. n 1760, Ioannichie al III-lea i-a ngduit lui Anania al Pringhiposului s primeasc n Biserica ortodox un Armean doar prin mirungere[12]. n 1786 Patriarhul Procopie a dat o Rnduial Canonic ctre Gherasim, fostul episcop al Raski, prin care i se ddea dreptul s l boteze pe uniatul Narkissos, care, de bunvoie i fr s fie nicidecum silit, dorea s se alipeasc Bisericii ortodoxe[13]. O Rnduial asemntoare a fost dat n 1803 de Patriarhul Callinic, fost Mitropolit al Niceei, care spunea c botezul romano-catolic nu aduce mntuire[14]. Constantin Ikonomos, scriindu-i prietenului su Alexandru Struza din Rusia n 1846, vorbete de primirea a doi preoi Latini de ctre Patriarhul Gherman n 1844 prin rebotezare[15]. n 1846, ns, Patriarhul Anthim al VI-lea, fost Mitropolit al Efesului, i-a primit pe Macarie al Amidei (Diyarbakir) i pe muli ali romano-catolici prin isclirea unei mrturisiri de credin[16]. Un an mai trziu, Patriarhul Anthim al VI-lea l-a primit pe un anume Latin pe nume Athanasie, prieten apropiat al lui Macarie al Amidei, prin isclirea unei mrturisiri[17]. n 1860, sub Patriarhul Ioachim al II-lea al Constantinopolului (1860-1863, 1873-1878), Scaunul Antiohiei a primit 50.000 de romano-catolici i melkii prin mirungere i isclirea cuvenitei mrturisiri, datat Constantinopol, 26 noiembrie 1860, i isclit de Iconomul Jean Habib i Gabriel Pjibaras[18].Toate aceste exemple arat limpede c hotrrea din 1755 nu a ajuns o norm universal. Acest lucru a fost recunoscut formal n 1875, cnd o Hotrre Patriarhal i Sinodal a fost trimis episcopilor de pretutindenea, prin care modul de primire a convertiilor Latini era lsat la judecata episcopului locului[19]. n 1878, ns, o alt Epistol Sinodal (datat 24 aprilie 1878) stabilea c nu simpla mirungere, ci rebotezarea trebuie s fie norma de primire a Latinilor la Ortodoxie[20]. n 1879[21], 1880[22]i 1881[23], alte Hotrri Sinodale adopt iconomia, n primirea convertiilor Latini doar prin mirungere i isclirea unei mrturisiri[24]. Dar rebotezarea convertiilor Latini nu a disprut. Ea se obinuia cu precdere n ara Sfnt i n Siria[25].Cred c gruparea i analizarea cu atenie a acestor documente sinodale i patriarhale arat adevrata natur a problemei i deschid calea ctre o soluie potrivit. Dup mintea mea, avem aici un fel deasimetrie, care trateaz ntr-un mod sau, sau paradoxul eclesiologic al schismei i ereziei, ce nu poate fi nici explicat prin eludare, nici raionalizat n felul pe care ncearc s-l promoveze o soluie unidirecional. Documentul care mi-a atras atenia mai mult dect altele n aceast privin este Enciclica Patriarhal i Sinodal din 1875[26]. Cred c aceasta a cuprins ntreaga chestiune n modul cel mai responsabil i realist. Tria ei const n faptul c recunoate adevrata natur a problemei i se ferete s dea o soluie tioas, nendoielnic. Acest lucru implic sensibilitatea, maturitatea i harisma ce-au urcat Marea Biseric a lui Hristos pe acel piedestal care i aparine prin sfnt predanie i dumnezeiasc bunvoire.Epistol Patriarhal i Sinodal (26 mai 1875)Cercetnd sinodicete lucrul mpricinat, anume botezul Latinilor, dac poate fi socotit legiuit sau nu, am vzut limpede din faptele istorice i din legiuirile bisericeti ale feluritelor timpuri c pricina aceasta are multe pentru i multe mpotriv, are muli sprijintori i muli potrivnici aa cum, negreit, nu a scpat Preasfiniei Voastre. Cci nc nainte de Schism, Patriarhul Kirularios obinuia s-i boteze pe Latinii ce treceau la Ortodoxie, precum se spune nPittakion-ul pe care Humbert, exarhul lui Leon al IX-lea, l-a lsat pe Masa Sfintei Sofii, mpotriva Patriarhului Mihail, i dintr-o epistol a acestui Patriarh ctre Patriarhul Petru al Alexandriei, i din faptul c aceast fapt a lui Kirularios pare s fi gsit muli urmtori odat cu trecerea vremii. Cu adevrat, Conciliul de la Lateran din 1215 i-a certat pe ortodoci pentru botezarea din nou a Latinilor (a convertiilor venii din Biserica Latin). Dup Schism, ns, i avem printre muli alii pe Marcu Evghenikos, care glsuiete c pe Latini trebuie doar s-i ungem cu mir, i n afara de aceasta sunt hotrrile sinodale, ca a [Sinodului] celui adunat n 1207 i a celui adunat n 1484 sub Patriarhul Simeon, la care au fost de fa i celelalte trei Patriarhii, cu prilejul cruia s-a alctuit binecunoscuta Slujb, ct i a altuia din 1600, adunat n mprteasca Cetate, i a nc altuia adunat la Moscova de Patriarhul Ioasaf al Moscovei la 1667, la care au fost de fa ali doi Patriarhi ai Rsritului, Paisie al Alexandriei i Macarie al Antiohiei. Toate acestea au spus ca doar cu mir s-i desvrim pe cei ce trec de la Biserica Apusului. Avem, pe de alt parte, Hotrrea luat la Moscova n 1622 de Filaret, Patriarhul Rusiei, i Horosul dat sub Chiril al V-lea, Patriarhul Constantinopolului, n 1755, primit apoi de toi ceilali Patriarhi, care arat c acetia [Latinii] trebuie botezai. Aadar, botezul Apusenilor a fost uneori socotit legiuit, cci se fcea n numele Sfintei Treimi i era asemuit cuviinciosului botez, i alteori necanonic, cci avea multe neornduieli n chipul care l-a luat cu trecerea timpului, prin nencetata i sporita deart-cercetare a Bisericii Apusului. Prin urmare, preasfnta Biseric Rus a purces din vdite pricini s se foloseasc de Hotrrile mai noului Sinod de la Moscova de sub Patriarhul Ioasaf al Moscovei, drept-socotindu-le c aduc folos Bisericii din acel loc, pe cnd Bisericile din Rsrit [Orientul Mijlociu] socotesc de trebuin pentru folosul Ortodoxiei s urmeze Horosul dat sub Chiril al V-lea. De vreme ce aa stau lucrurile,rmne la discernmntul duhovnicesc al Preasfiniei Voastre i al celorlali membri ai Sinodului s primeasc sau s lepede folosirea pogormntului, pe care alt Biseric l-a susinut mai bine de dou veacuri fr clintire dac, aa cum scrie, acest pogormnt aduce multe foloase Bisericii de acolo i o ferete de nvala primejdiilor.Iar cnd Bisericile ortodoxe locale vor izbuti s se adune laolalt, atunci, cu ajutorul lui Dumnezeu, se va face dorita nelegere asupra acestei pricini, ct i asupra altora[27].n documentul de mai sus, Sfntul Sinod caut n viitor o soluie ortodox unanim la problema primirii la Ortodoxie a convertiilor din Biserica Apusean. Cred c soluia este deja acolo.Nu uniformitatea, ci libertatea caracterizeaz poziia ortodox.O astfel de poziie d greutate lucrrii Sfntului Duh, care desvrete(teleioi)n noi toi ceea ce Domnul a svrit pentru noi ndeobte.

[1]Pentru minutele acestui Sinod, vezi Johannes Dominicus, Synodi Constantinopolitanae de iterando baptismo a Latinis collato 1755 a mense ianuario ad iulium, in Sacrorum Conciliorum va et Amplissima Collectio, tom. XXXVIII (1908), cl. 575-585.[2]Vezi Ghedeon, , 1888 i ediia a doua (1996). Cf. i eseurilor din bibliografie ale lui Savramis (1933) i Gritsopulos (1959).[3]Vezi n bibliografie Paranikas (1875), Sathas (1885), Ipsilantis (1872), Gheorghiadis (1882) i Alexandros Lavriotes (1900).[4]Vezi relatarea istoricului Makreos n Sathas (1885).[5]Despre monahul Avxentie, vezi ndeosebi Dapontes (1766), Gheorghiadis (1882) i Ghermanos Ainou (1952), precum i istoricii Makreos i Ipsilantis citai mai sus. Vezi i D. . Paschali, Avxentie, nevoitorul din insula Andros, Theologia (1933), 302-318 (n greac).[6]Pentru textul original, vezi Evstratie Argenti, , 1756, i Ghedeon, Kavov , p. cit., tom. I (1888), pp. 252-255. Traducerea prezentat aici se bazeaz pe cartea Printelui Metallinos Mrturisesc un botez (1984), cu cteva mici schimbri.[7]Vezi textul lui Makreos n Sathas (1885).[8]p.cit. (1983) i (1994).[9]Vezi Makreos p. cit., precum i Savramis (1933) i Gritsopulos (1959).[10]n afar de relatrilor lui Makreos i Ipsilantis, vezi i Diovunitis (1915).[11]Vezi Callinic Proilavu (1931).[12]Ghedeon, , op.cit., tom. 2, p. 256.[13]Cf. Ekklesiastiki Alitheia, 1906, p.47, citat de Gherman al Ainosului, p.cit.[14]Ghedeon, , p cit., tom. 2, p. 88.[15]Citat de Gherman al Ainosului, p.cit. p. 375.[16]Gherman al Ainosului, p.cit. p. 315. Vezi mai multe amnunte n aceast privin la L. Petit, p. cit., p. 132.[17]Ibid., p.315. i n Delikanis, ii (1904), pp. 323-327.[18]Vezi L.Petit, op.cit. p.133, unde se d textullibellein traducere francez. Vezi i ..Matha, Athena, 1884, p. 182. Pentru documentul grecesc original al Memoriului Patriarhal i Sinodal fcut cu acest prilej, vezi Karmiris, , vl. II, pp. 993-998.[19]Theotokas, (1897), p. 369, citat de Gherman al Ainosului, p. 316.[20]Theotokas, Ibid. p. 370.[21]Theotokas, Ibid. p. 370.[22]Theotokas, Ibid. p. 371.[23]Theotokas, Ibid. p. 371.[24]Theotokas, Ibid. p. 316.[25]Vezi L. Petit, p.cit. p. 135.[26]Vezi pentru acest text .J. Ghedeon, Kavov , p. cit., tom. II (1889), pp. 365-373. Cf. i .G. Theotokas, i Agathanghel al Halkidonului (1931).[27]Textul a fost luat din Memoriul Mitropolitului Agathanghel al Halkidonului ctre Preafericitul Patriarh Ecumenic Fotie, publicat n , 6:66 (1931), pp. 418-419. Traducerea mi aparine [Pr. George Dragas]. O alt ediie este n Karmiris, d , vl. II, p. 977.