ghid pentru evaluarea tezelor de doctorat – document în dezbatere

1 Scopul acestui document | Ghid pentru evaluarea tezelor de doctorat

UNIUNEA EUROPEANĂ Fondul Social European

GUVERNUL ROMÂNIEI Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice

Instrumente Structurale 2007-2013

Ghid pentru evaluarea tezelor de doctorat

DOCUMENT ÎN DEZBATERE

Aplicabil doar pentru doctorate științifice


Cuprins

Scopul acestui document.................................................................................................................................... 3

Cum s-au obținut criteriile de evaluare a tezelor de doctorat? ........................................................................... 4

Considerații metodologice ................................................................................................................................. 6

Evaluarea........................................................................................................................................................ 6

Scopul Studiilor Universitare de Doctorat (SUD) .......................................................................................... 6

Principiile evaluării ......................................................................................................................................... 7

Perspectivele evaluării tezelor de doctorat ..................................................................................................... 9

Utilizarea instrumentului de evaluare ........................................................................................................... 10

Tehnici de evaluare ....................................................................................................................................... 11

Evaluatorul ................................................................................................................................................... 15

Competență ................................................................................................................................................... 15

Corectitudine - Integritate ............................................................................................................................. 15

Independență ................................................................................................................................................. 15

Transparență .................................................................................................................................................. 16

Doctorandul.................................................................................................................................................. 16

Verificarea structurii și formei tezei de doctorat ............................................................................................. 17

Structura tezei de doctorat (exemplificare) .................................................................................................. 18

Criteriile pentru verificarea structurii și formei tezei de doctorat ................................................................ 19

Evaluarea conținutului tezei de doctorat .......................................................................................................... 21

Etapele evaluării conținutului tezei de doctorat ........................................................................................... 21

*Descrierea modalității de acordare a calificativului pentru un capitol de evaluare .................................... 22

Cele 11 capitole de evaluare pentru tezele de doctorat ................................................................................ 26

Capitolul 1: Criterii eliminatorii (2) .............................................................................................................. 27

Capitolul 2: Temă – Prezentare (4) ............................................................................................................... 28

Capitolul 3: Temă – Importanță, Necesitate, Oportunitate (4) ..................................................................... 29

Capitolul 4: Temă – Adecvare (5) ................................................................................................................ 31

Capitolul 5: Procesul – Abordarea cercetării științifice (8) .......................................................................... 32

Capitolul 6: Procesul – Acumularea, colectarea de informații (4)................................................................ 34

Capitolul 7: Procesul – Abstractizare: dezvoltarea teoretică (15) ................................................................ 35

Capitolul 8: Procesul – Aplicarea în practică a rezultatelor teoretice (4) ..................................................... 39

Capitolul 9: Teza – Discursul științific (18) ................................................................................................. 40

Capitolul 10: Teza – Concurs – contribuții (7) ............................................................................................. 45

Capitolul 11: Autorul – Capacitate, Calități, Competență (4) ...................................................................... 47

Determinarea rezultatului evaluării............................................................................................................... 49


Scopul acestui document

Ghidul pentru evaluarea tezelor de doctorat (pentru doctorate științifice) reprezintă o propunere construită pe

baza colectării, analizei și sintezei unei cantități semnificative de informații relevante așa cum se explică în

capitolul următor ”Cum s-au obținut criteriile de evaluare a tezelor de doctorat?”.

Acest demers a fost realizat în cadrul proiectului “Sisteme moderne de preluare, evaluare și informare

privind tezele de doctorat și de gestionare a titlurilor universitare în cadrul Ministerului Educaţiei și

Cercetării Științifice”, Proiect cofinanţat din FONDUL SOCIAL EUROPEAN prin Programul Operaţional

Dezvoltarea Capacităţii Administrative 2007-2013, codul SMIS al proiectului 38699, DMI 1.2, „Creşterea

responsabilizării administraţiei publice”.

Documentul intenționează să ofere o bază consistentă pentru finalizarea metodologiei de evaluare pentru

tezele de doctorat și adoptarea acesteia printr-un act normativ.

Finalizarea metodologiei va include o nouă colectare de sugestii de la părțile interesate pe baza acestui

document.

Forma finală a criteriilor va permite configurarea instrumentului de evaluare inclus în sistemului informatic

dezvoltat de proiectul menționat.

Metoda de evaluare propusă include două perspective (verificarea structurii și formei tezei de doctorat și

evaluarea propriu-zisă a conținutului tezei), perspective ce presupun utilizarea a două seturi de criterii

distincte, prezentate în cadrul documentului.

Criteriile de verificare a structurii și formei tezei presupun verificarea îndeplinirii (Da-Nu) unor

condiții referitoare la limba utilizată, format, dimensiune, capitolele care alcătuiesc structura tezei

și verificarea prezenței unor categorii de informații în teză.

Evaluarea propriu-zisă a conținutului tezei se realizează în cadrul a 11 capitole de evaluare,

dintre care

o primul conține criterii eliminatorii (Da-Nu) și

o celelalte 10 permit stabilirea a tot atâtea calificative (de la nesatisfăcător la excelent) care

prin mediere ponderată determină calificativul general al tezei. Cele 10 capitole se referă

la 4 categorii fundamentale de evaluare:

Tema: prezentare, importanță-necesitate-oportunitate, adecvare,

Procesul (de cercetare științifică): abordarea cercetării științifice, colectarea de

informații, dezvoltarea teoretică și aplicarea în practică a rezultatelor teoretice,

Teza: discurs științific, contribuții,

Autorul: capacitate-calități, competență)

Ghidul include

o serie de considerații metodologice referitoare la evaluare, evaluator, obținerea criteriilor de

evaluare,

o parte dedicată verificării structurii și formei tezei de doctorat și criteriilor asociate, respectiv

o a treia parte dedicată etapelor evaluării conțintului tezei de doctorat și criteriilor asociate.

4 Cum s-au obținut criteriile de evaluare a tezelor de doctorat? | Ghid pentru evaluarea tezelor de

doctorat

Cum s-au obținut criteriile de evaluare a

tezelor de doctorat?

Identificarea și enunțarea criteriilor utilizate pentru evaluarea tezelor de doctorat s-a realizat pornind de la

legislația aplicabilă (Legea 1/2011, HG681/2011), discuțiile purtate cu privire la acest subiect în cele 12

universități pilot și criteriile publicate de către 10 dintre cele 35 de comisii de specialitate din cadrul

CNATDCU. La aceste informații colectate s-au adăugat aproximativ 130 de Referate de apreciere cu privire

la teze de doctorat din toate domeniile fundamentale.

În urma extragerii informației utile din informația colectată au rezultat aproximativ 1200 de afirmații de

apreciere cu privire la tezele de doctorat respective.

Aceste afirmații de apreciere au fost caracterizate prin cuvinte cheie și clasificate pe baza acestora, rezultând

aproximativ 370 de clase de afirmații de apreciere.

Cele câteva afirmații aparținând fiecărei clase au fost prelucrate prin eliminarea redundanțelor și preluarea

atributelor complementare, rezultând în final mai mult de 350 de criterii atomice de evaluare (criterii care

se refereau la un singur atribut/caracteristică a tezei de doctorat).

Criteriile atomice de evaluare au fost ulterior grupate în funcție de înrudirea atributelor/caracteristicilor

evaluate, în 76 de criterii agregate de evaluare. Acest set de criterii agregate a fost supus atenției

participanților la cursurile și conferințele realizate în cadrul proiectului, preluându-se feedback din partea

4 categorii fundamentale

11 capitole de criterii

feedback primit de la participanții la cursuri, feedback primit în cadrul

conferințelor

76 de criterii agregate de evaluare

> 350 de criterii atomice de evaluare

130 de Referate de apreciere, toate domeniile fundamentale

=> 1200 de afirmații de apreciere – toate comisiile

Criterii publicate: 10 comisii din 35; Discuții purtate la cele 12 universități pilot si Academia Română; Legislația aplicabilă,

Tezele se vor evalua pe aceste

5 Cum s-au obținut criteriile de evaluare a tezelor de doctorat? | Ghid pentru evaluarea tezelor de

doctorat

acestora prin intermediul unor formulate dedicate de feed-back. Sugestiile primite s-au referit atât la

conținutul și forma criteriilor cât și la modul propriu-zis de derulare al evaluării.

În sugestiile primite, s-a insistat asupra faptului că atât 350+ (numărul de criterii atomice) cât și 76 (numărul

de criterii agregate la acel moment) presupun un număr mult prea mare de operații de evaluare.

O concluzie a fost deci că numărul de operații de evaluare ar trebui să nu depășească 20.

Pe de altă parte, s-a dorit ca metoda de evaluare să nu piardă din informația rezultată în urma extragerii de

informație utilă și deci

selectarea unui număr mic de criterii pe baza cărora să se facă evaluarea și

ignorarea celorlalte criterii

nu reprezintă o soluție.

Compromisul în acest caz este gruparea criteriilor agregate într-un număr satisfăcător de mic de ”capitole”

de evaluare, fiecare dintre aceste capitole primind un calificativ care se referă la gradul de îndeplinire al

criteriilor agregate componente în ansamblul lor.

În final, integrarea sugestiilor a determinat pe de o parte

reformularea unor criterii conform sugestiilor dar și

reducerea celor 76 de criterii agregate la 75,

conversia acestora din afirmații în ”întrebări ghid” și

gruparea în 11 capitole de evaluare.

În acest proces de grupare (de la 350+ de criterii atomice la 11 capitole de evaluare, nu s-a pierdut

informație cu excepția situațiilor în care sugestiile pertinente primite au impus înlăturarea de elemente de

informație; în unele cazuri, sugestiile au adăugat elemente de informație).

Toate criteriile identificate și incluse în cele 11 capitole se încadrează fără excepție într-una din cele 4

categorii fundamentale menționate în capitolul ”Scopul Studiilor Universitare de Doctorat (SUD)” (Temă,

Proces, Teză, Autor)

6 Considerații metodologice | Ghid pentru evaluarea tezelor de doctorat

Considerații metodologice

Acest capitol oferă explicații cu privire la metodologia aplicată în cursul evaluării tezelor de doctorat.

Capitolul expune / explică, prin raportare la scopul Studiilor Universitare de Doctorat și la practicile

acceptate privind evaluarea:

principiile evaluării,

unde (în cadrul căror activități din ce procese) se utilizează instrumentul de evaluare,

categoriile de criterii utilizate și tehnicile de evaluare asociate și

profilul evaluatorului.

Evaluarea Evaluarea este un demers sistematic pentru stabilirea

meritului,

valorii și-sau

semnificației

subiectului evaluat, folosind criterii de evaluare.

Scopul Studiilor Universitare de Doctorat (SUD)

Scopul SUD, odată stabilit și acceptat, este în măsură să ne ajute să stabilim corect

principiile,

tehnicile și în mod special

aria de cuprindere a criteriilor aplicabile pentru evaluarea conținutului tezelor de doctorat.

O înțelegere destul de des întâlnită pornește de la faptul că activitatea principală din cadrul SUD este

cercetarea științifică – caz în care evaluarea este presupusă a se reduce la evaluarea rezultatului cercetării

științifice materializat în contribuțiile personale cuprinse în teză.

Scopul SUD trebuie privit însă dintr-o perspectivă mai largă, aceea a formării unui viitor cercetător

științific. Chiar dacă rezultatul cercetării efectuate în cadrul SUD nu este unul revoluționar pentru domeniul

științific respectiv, importantă este crearea premizelor pentru performanță în cercetare prin pregătirea

doctorandului. Această perspectivă este de altfel și cea adoptată de actele normative aplicabile:

Text extras din: HG681 / 2011 privind aprobarea Codului Studiilor Universitare de Doctorat, Anexa

Art. 4. - Termenii si expresiile de mai jos au urmatoarele semnificatii:

a) studii universitare de doctorat - ciclul superior de studii universitare a carui finalitate consta în

dezvoltarea resursei umane competente în realizarea cercetarii stiintifice, capabile de insertie pe piata

muncii înalt calificate. Ele constau în formarea prin cercetare pentru cercetare-dezvoltare si inovare si

constituie o experienta profesionala de cercetare, finalizata, dupa sustinerea tezei de doctorat, prin acordarea

titlului de doctor;


O consecință directă a acestei perspective se regăsește și în cele 4 categorii fundamentale în care se

încadrează criteriile de evaluare identificate; acestea se referă la:

Tema tezei de doctorat

Procesul de studii universitare de doctorat

Teza

Autorul

Cu alte cuvinte, evaluarea nu presupune doar cântărirea rezultatelor

cercetării cuprinse în teza de doctorat ci și

modul în care a fost stabilită Tema (destinația),

modul în care a fost parcurs drumul (activitățile din cadrul

procesului de SUD),

Teza (rezultatul) și

Autorul – cel ce trebuie format prin ceretare pentru cercetare-

dezvoltare și inovare.

Toate aceste elemente de informație sunt relevante pentru a stabili dacă

finalitatea SUD a fost atinsă.

Principiile evaluării1

Evaluarea tezelor de doctorat presupune respectarea următoarelor principii:

Acuratețe

Adecvare-conformitate

Echitate

Utilitate

Fezabilitate

Calibrarea evaluării

Îmbunătățirea continuă

Atât evaluatorul cât și instrumentul de evaluare trebuie să susțină respectarea acestor principii.

Acuratețe

Evaluările trebuie să ofere informație

solidă,

corectă,

credibilă,

echilibrată

cu privire la

o obiectul evaluării

o meritul acestuia (valoarea sau calitatea intrinsecă a obiectului evaluării care corespunde

cerințelor în materie de concepție, proiectare, realizare și rezultate ) și

o valoarea sa extrinsecă (cât de util, necesar, capabil să îndeplinească cerințele unor

beneficiari).

1 http://en.wikipedia.org/wiki/Educational_evaluation

Tema

Pro

cesu

l

(SUD)Teza

Auto

rul

http://en.wikipedia.org/wiki/Educational_evaluation


Adecvare-conformitate

Adecvarea-conformitatea evaluării presupune derularea acesteia

în condiții de

o legalitate, de

o respectare a principiilor morale și

cu considerarea drepturilor

o celor evaluați și a

o celorlalte persoane afectate de evaluare.

Echitate:

corectitudine față de toți cei evaluați prin

măsurarea conformității în raport cu standarde acceptate prin raportare la lege,

absența prejudecăților,

absența

o favoritismelor și a

o fraudei și

neimpunerea de bariere inutile.

Utilitate

Utilitatea evaluării presupune proiectarea și implementarea unei modalități de evaluare

transparente,

cu rezultate disponibile în timp util și

cu efecte care servesc unui scop argumentabil.

Fezabilitate

Evaluările trebuie să fie

realizabile,

viabile,

cu costuri adecvate și

conforme cu normele culturale, sociale și politice.

Calibrarea evaluării

Modalitatea de evaluare trebuie la rândul ei testată periodic (eventual prin tehnici diferite, externe sau orice

alte metode cu un anumit grad de independență față de metodă) pentru a asigura la început și în timp

respectarea principiilor deja enunțate.

La schimbarea/modificarea metodei de evaluare trebuie realizată o calibrare inițială.

Noua metodă de evaluare poate fi calibrată în raport cu metoda utilizată anterior (

Sunt rezultatele evaluării bazate pe noua metodă în contradicție flagrantă cu cele obținute prin

metoda anterioară?

Sunt ele în contradicție cu bunul simț și intuiția?)

dar și cu distribuția rezultatelor evaluării (

Au rezultatele evaluării în ansamblul lor valori mult prea scăzute sau mult prea mari?

Sunt evaluările realizate de diferiți evaluatori comparabile – au ele valori apropiate?).

În funcție de răspunsul la întrebările anterioare, criteriile și pragurile de evaluare asociate trebuie revizuite

până la obținerea unui răspuns satisfăcător.


Periodic dar și după fiecare îmbunătățire-modificare aplicată criteriilor, exercițiul calibrării trebuie repetat

pentru a asigura ”mentenanța” instrumentului de evaluare.

Îmbunătățirea continuă

Într-o lume dinamică, nicio metodă nu poate fi declarată perenă. În absența unor motive foarte întemeiate,

este de dorit ca adaptarea metodei în timp la noi realități să se facă

treptat,

atunci când a fost identificată și acceptată necesitatea,

cu pași mici.

Beneficiile acestei abordări sunt date de ușurința implementării actualizărilor și reducerea rezistenței la

schimbare.

Perspectivele evaluării tezelor de doctorat

Analiza și reproiectarea proceselor referitoare la obținerea titlului de doctor a impus două perspective de

verificare-evaluare:

1. Verificarea structurii și formei tezei de doctorat

2. Evaluarea propriu-zisă a conținutului tezei de doctorat.

Cele două perspective au determinat crearea a două seturi distincte de criterii, utilizate în activități

distincte.


Utilizarea instrumentului de evaluare

Re-proiectarea proceselor din grupul proceselor de Obținere a Titlului de Doctor a distribuit evaluarea (și

deci și utilizarea instrumentului) în activități realizate atât la nivelul universităților cât și la nivelul

ministerului. Acestea sunt prezentate în continuare.

La nivelul Universităților,

în cadrul procesului

OTD1 Organizarea desfășurarea și finalizarea studiilor universitare de doctorat,

• se va verifica respectarea criteriilor privind structura și forma Tezei de Doctorat;

– în cazul în care criteriile nu sunt respectate, teza va fi restituită pentru revizuire în scopul

îndeplinirii criteriilor,

– în cazul în care criteriile sunt respectate, se va trece la pasul 2,

• se evaluează conținutul tezei pe baza Criteriilor de evaluare a tezelor de doctorat;

Evaluarea înlocuiește Referatele de apreciere.

La nivelul Ministerului Educației și Cercetării Științifice,


OTD2 Înregistrare dosar de doctorat, verificare și pregatire documentatie pentru evaluare CNATDCU

• se va verifica respectarea criteriilor privind structura și forma Tezei de Doctorat;

• tezele care nu respectă criteriile de verificare privind structura și forma tezei de doctorat nu vor fi

înaintate CNATDCU și vor fi invalidate

• pentru tezele care respectă criteriile, se va trece la procesul de evaluare a conținutului de către

CNATDCU

La nivelul CNATDCU,


OTD 3.1 Evaluare individuală teză de doctorat,

se va realiza evaluarea conținutului pe baza Criteriilor de evaluare a tezelor de doctorat.


Tehnici de evaluare

În continuare se prezintă și se descriu tipurile de criterii utilizate în realizarea evaluării și modul în care

trebuie realizată evaluarea în fiecare caz în parte:

criterii eliminatorii (neîndeplinirea acestora presupune invalidarea tezei)

criterii de evaluare-cuantificare (permit cuantificarea nivelului tezei între nesatisfăcător și excelent).

Criterii eliminatorii

Pe baza criteriilor eliminatorii, două2 categorii de situații trebuie să conducă la evaluarea cu

”Nesatisfăcător” a unei teze de doctorat:

tezele care conțin informații, rezultate, concluzii greșite

absența probității științifice a autorului tezei.

Îndeplinirea acestor criterii eliminatorii permite trecerea la realizarea evaluări prin aplicarea criteriilor de

evaluare-cuantificare.

Criterii de evaluare - cuantificare3

Există două modalități dominante de realizare a evaluării în educație:

evaluare bazată pe criterii absolute și

evaluare bazată pe criterii relative (comparație).

Cele mai multe dintre criteriile utilizate sunt absolute. Un număr limitat (4) se bazează pe comparație.

De asemenea, o parte dintre criterii, datorită gradului înalt de abstractizare au un caracter mai greu de

cuantificat (criterii vagi versus criterii clare-precise).

Acest subcapitol

definește aceste categorii de criterii,

realizează o analiză critică a aplicării lor și

propune tehnici de utilizat în evaluare pe baza lor.

Criterii absolute Metoda de evaluare presupune

raportarea obiectului supus evaluării la o serie de criterii (numite absolute)

pe care le îndeplinește într-o măsură mai mică sau mai mare.

Rezultatul acestei evaluări este un calificativ acordat pe baza fiecărui criteriu în parte.

Criterii relative: evaluare bazată pe comparație Metoda presupune

raportarea prin comparație a obiectului supus evaluării la alte obiecte similare prin prisma aplicării unui

același criteriu (numit relativ).

Rezultatul acestei evaluări este stabilirea ierarhiei membrilor grupului (obiect evaluat + obiecte similare)

din perspectiva criteriului aplicat, ierarhie din care se poate deriva un calificativ.

Critica principală ce se poate aduce acestui tip de evaluare ține de faptul că grupul de referință (uneori destul

de restrâns și deci irelevant statistic) poate avea în ansamblul său un nivel

scăzut, sau dimpotrivă

2 O teză poate fi evaluată cu Nesatisfăcător și ca urmare a aplicării criteriilor de evaluare-cuantificare

3 http://en.wikipedia.org/wiki/Criterion-referenced_test

http://en.wikipedia.org/wiki/Criterion-referenced_test


înalt

de îndeplinire a criteriului considerat.

În cazul în care avem două grupuri de referință,

unul cu un nivel scăzut în ansamblul său,

cel de-al doilea cu un nivel înalt de îndeplinire a criteriului considerat – în ansamblul său,

un același obiect

se va plasa mai bine în ierarhia primului grup (și va primi în consecință un calificativ mai înalt) și

se va plasa mai prost în ierarhia celui de-al doilea grup (și va primi deci un calificativ mai scăzut)

situație care ar putea pune sub semnul întrebării consistența evaluării.

La această critică se poate adăuga și posibilul subiectivism în evaluarea comparativă (prin opoziție cu

evaluarea bazată pe criterii absolute).

Faptul că metoda continuă totuși să existe și să fie aplicată ne face să credem că posedă totuși și o serie de

virtuți, așa cum se va vedea în continuare.

Evaluare bazată pe criterii absolute sau relative ? Evaluarea bazată pe comparație nu poate fi însă eliminată complet datorită dificultății stabilirii metricilor și

”pragurilor” utilizate în evaluare pentru anumite categorii de criterii.

Pentru criteriul:

”Presupune tratarea temei un nivel de abstractizare corespunzător unei teze de doctorat?

este foarte dificilă stabilirea de praguri pentru evaluare.

Ce nivel de abstractizare ar trebui să aibă tratarea temei unei teze de doctorat, cum am putea măsura acest

lucru, și în ce măsură acest nivel nu depinde de domeniul științific abordat?

Eliminarea criteriului nu poată fi luată în considerare tot datorită relevanței sale: și-a dezvoltat și a

demonstrat prin teză doctorandul faptul că este capabil de gândire abstractă la un nivel care să-i permită să

desfășoare activitatea de cercetare științifică? Răspunsul la această întrebare discriminează între atingerea

sau nu a scopului Studiilor Universitare de Doctorat.

Soluția acestei dileme este dată de evaluarea bazată pe comparație. Evaluatorul trebuie să utilizeze ca

referință propria sa experiență în evaluarea de teze ”similare” din punct de vedere al domeniului și temei.

În acest caz, el trebuie să răspundă întrebării: nivelul de abstractizare (nivelul teoretic necesar pentru tratarea

temei) se situează sub, la același nivel sau peste cel corespunzător unui set de teze ”similare”?

Un număr limitat de criterii de evaluare-cuantificare utilizate (4 din 73) presupun evaluare bazată pe

comparație și sunt marcate cu ”*”.


Criterii vagi versus criterii clare-precise În mod inevitabil,

o parte dintre criteriile utilizate în evaluarea tezelor de doctorat,

în bună măsură datorită nivelului înalt de gândire abstractă aplicat,

au un caracter vag, greu de cuantificat.

Eliminarea unor astfel de criterii ar putea totuși determina o pierdere semnificativă în relevanță.

Exemplu: Pentru ilustrare, următorul criteriu: ”activitatea a fost realizată într-o manieră sistematică” poate fi

considerat a avea o exprimare vagă. Pe de altă parte, criteriul (mai ales când vorbim de cercetare științifică)

are relevanță. Pentru reducerea caracterului vag, evaluarea trebuie realizată apelând la înțelesul aplicabil4 al

termenului vag: SISTEMÁTIC, -Ă, sistematici, -ce, adj., s. f. 1. Adj. Care se bazează pe un anumit sistem sau are în vedere constituirea unui sistem, care se referă la un sistem sau este alcătuit după un anumit sistem. ♦ (Substantivat, f.) Mod de împărțire, de sistematizare. ♦ (Adesea adverbial) Care se efectuează după un plan, după o metodă dinainte gândită; metodic, organizat; p. ext. care se exercită cu stăruință și cu perseverență. 2. S. f. (Biol.) Știință care studiază diversitatea organismelor vegetale și animale, diferențele și înrudirile dintre ele; taxonomie. – Din fr.systématique. Sursa: DEX '09 (2009)

5|

Totodată, raportat la definiția aplicabilă a termenului, răspunsul la întrebarea

”se poate

explica,

ilustra,

descrie,

justifica,

exemplifica prin trimitere la conținutul tezei

de ce este criteriul este îndeplinit?” va asista evaluatorul în luarea deciziei.

În cazul de mai sus, reformularea aplicată și extinderea sensului întrebării ar putea fi:

”Se poate

o explica,

o ilustra,

o descrie,

o justifica,

o exemplifica prin trimitere la conținutul tezei

maniera sistematică de realizare a activității?”,

”Poate fi

o identificat și

o descris

un plan,

o metodă

aplicate în realizarea activității?”,

”Au fost realizate activitățile într-o manieră

o organizată,

o metodică,

o care să poată fi

descrisă și

4 Marcat cu galben în text

5 http://dexonline.ro/

http://dexonline.ro/surse

http://dexonline.ro/


argumentată?”.


Evaluatorul Patru trăsături / caracteristici sunt esențiale pentru un evaluator:

competența,

corectitudinea,

independența și

transparența

Orice greșeală poate da naștere unei nedreptăți.

Competență

”Capacitate a cuiva de a se pronunța asupra unui lucru, pe temeiul unei cunoașteri adânci a problemei în

discuție”, ”Pricepere, cădere de a se pronunța asupra unei probleme, de a face ceva”6

Înțelegem prin competență

nu doar capacitatea, priceperea evaluatorului de a se pronunța pe temeiul unei cunoașteri adânci a

problemei (tratată de o anumită teză de doctorat)

dar și capacitatea, priceperea acestuia în realizarea evaluării respectând principiile evaluării și

înțelegând metodologia de evaluare descrisă de acest document.

Constituirea unui corp de evaluatori competenți

nu se reduce deci doar la alegerea corectă a acestora din perspectiva existenței cunoștințelor din

domeniul tezelor de evaluat

ci presupune însușirea, adoptarea

o unei metodologii și a o unor bune practici, aplicate omogen situațiilor concrete de evaluare.

Corectitudine - Integritate

”Ținuta sau purtarea corectă, cinstea, însușirea unei gândiri care respectă legile logice, conștiinciozitatea,

scrupulozitatea 7” atrag după sine reducerea greșelilor în evaluare.

Integritatea presupune alinierea, coerența, conformitatea între

metoda de evaluare asumată de evaluator,

metoda de evaluare acceptată de cei interesați,

practica și

rezultatul evaluării.

Ele trebuie să formeze un tot unitar, un întreg, lipsit de contradicții interne.

În realizarea evaluării, evaluatorul trebuie să se asigure de absența erorilor de evaluare cu conștiinciozitate și

scrupulozitate, aplicând o gândire logică și fiind onest și echilibrat față de toți cei / toate lucrurile pe care îi /

le evaluează.

Independență

Evaluarea poate fi realizată obiectiv și eficace doar în condițiile în care evaluatorul

este complet independent de

o autorul tezei de doctorat,

6 http://m.dexonline.ro/definitie/competență

7 http://m.dexonline.ro/definitie/corectitudine

http://m.dexonline.ro/definitie/competență

http://m.dexonline.ro/definitie/corectitudine


o instituția la care s-au desfășurat studiile universitare de doctorat,

o conducătorul de doctorat și

o orice alte părți interesate de acordarea titlului de doctor și

este protejat de orice influență externă în realizarea evaluării.

Independența este un factor favorizant al corectitudinii.

Transparență

Transparența este un mijloc de

informare a celor interesați și de

asigurare a calității8 evaluării.

Transparența oferă totodată și premizele pentru viitoare perfecționări ale metodei. Modul de lucru propus

oferă mijloace de asigurare a transparenței prin

disponibilitatea calificativelor acordate la nivel de capitol de evaluare și prin

motivarea calificativului într-un câmp dedicat al sistemului informatic.

Calitatea acestei motivări este esențială pentru transparență: argumentele și exemplele care justifică

calificativul trebuie să fie

reale,

specifice,

întemeiate și

greu de combătut (cu contra-argumente sau contra-exemple).

Transparența este un factor favorizant al corectitudinii.

Doctorandul Grila de evaluare a tezelor de doctorat include criterii agregate referitoare la autorul tezei. Acestea se referă

la:

probitatea științifică, capacitatea, calitățile și competența

acestuia.

Întrucât acestea sunt definite/descrise prin criterii eliminatorii sau de evaluare-cuantificare, nu este necesară

detalierea lor în acest punct al ghidului.

8 În sensul familiei de standarde ISO9000

17 Verificarea structurii și formei tezei de doctorat | Ghid pentru evaluarea tezelor de doctorat

Verificarea structurii și formei tezei de

doctorat Analiza a găsit oportună impunerea unor criterii privind structura și forma tezei de doctorat (complementar

cu cele referitoare la conținut). Acest capitol prezintă clasificarea criteriilor, structura unei teze de doctorat

(exemplificare) precum și cele 34 de criterii identificate.

Argumentele care susțin impunerea unor asemenea criterii țin de:

orientarea doctorandului în alcătuirea tezei de doctorat

includerea tuturor capitolelor relevante de informație pentru reflectarea activității de cercetare

științifică desfășurate

facilitarea evaluării pe baza unei structuri unitare și

impunerea unei abordări

o concise,

o axată pe

esențial și pe

capacitatea de prezentare modulară,

toate fiind caracteristici specifice documentelor științifice

În spiritul celor de mai sus, s-a propus limitarea superioară a numărului de pagini pentru teza de doctorat

(maximum 1509 de pagini), neimpunerea unei limite inferioare și neimipunerea unei limite pentru anexe (la

care textul tezei poate face trimitere pentru detalii).

Aceste argumente au fost întărite și de existența intenției anterioare de a promova un act normativ referitor

la formă și structură (Ordin de Ministru), al cărui conținut a stat la baza formulării criteriilor, supuse analizei

critice punct cu punct cu reprezentanți ai Direcției Generale de Învățământ Superior din cadrul Ministerului

Educației și Cercetării Științifice.

Criteriile de verificare stabilite pot fi aplicabile sau nu; cele aplicabile pot fi îndeplinite sau nu. Pentru ca o

teză să treacă cu succes de etapa de verificare, toate criteriile de verificare aplicabile trebuie să fie

îndeplinite.

Criteriile de verificare se încadrează în categorii de criterii care se referă la:

Limbă,

Format

o Text,

o Suport,

Dimensiune,

Structură

o Copertă, titlu, cuprins,

o Capitol introductiv,

o Parte generală (teoretică şi metodologică),

o Parte specifică,

o Rezultate și concluzii,

o Abrevieri, tabele, figuri,

o Lucrări publicate

o Bibliografie

o Anexe

o Raport anti-plagiat, Atestat anti-plagiat.

9 Această valoare poate fi pusă în discuție pentru anumite categorii de teze.


Structura tezei de doctorat (exemplificare) Criteriile de verificare presupun totodată respectarea unei structuri (a se vedea subcapitolul anterior). În

ipoteza unei limite maxime de 150 de pagini (pentru teză, fără anexe) și propunând valori orientative pentru

dimensiunea capitolelor de mici dimensiuni unde acest lucru se poate face, rezultă următoarea distribuție:


Criteriile pentru verificarea structurii și formei

tezei de doctorat Nr Categorie Subcategorie Enunțul criteriului de verificare 1 Limba - Limba utilizată pentru redactarea Tezei de doctorat este limba română sau a unei

minorități naționale sau o limbă de circulație internațională. 2 Limba - Limba utilizată pentru redactarea Tezei de doctorat corespunde prevederilor

contractului de SUD. 3 Limba - Rezumatul tezei de doctorat este realizat în limbile română și engleză. 4 Format Text Teza este redactată în format A4. 5 Format Text Dimensiunea caracterelor textului este 12 puncte la un rând și jumătate (cu

excepția titlurilor, notelor descriptive pentru tabele și figuri și notelor de subsol). 6 Format Suport Teza și anexele au fost prezentate pe suport electronic (CD, DVD sau stick USB),

într-un format corespunzător unei aplicații utilizate pe scară largă. 7 Dimensiune Teza (fără anexe) nu depășește 150 de pagini. 8 Structură Copertă, titlu,

cuprins Teza are copertă, pagină de titlu și cuprins.

9 Structură Copertă, titlu, cuprins

Coperta tezei de doctorat cuprinde sigla și denumirea instituției organizatoare (instituțiilor organizatoare pentru co-tutelă).


Coperta tezei de doctorat menționează titlul tezei de doctorat, autorul tezei, conducătorul (conducătorii) de doctorat precum și anul susținerii publice.


Pagina de titlu repetă informațiile de pe copertă. Este permisă adăugarea altor informații în pagina de titlu (de exemplu un motto).


Este permisă adăugarea de mențiuni / pagini în care să se facă mențiuni necesare (conforme cerințelor finanțatorilor tezei sau proiectelor europene, mulțumiri, etc.).


Cuprinsul conține titlurile tuturor capitolelor și subcapitolelor însoțite de numărul paginii la care acestea încep.


Structura cuprinsului se regăsește ca atare în conținutul propiru-zis al lucrării.


Cuprinsul menționează Anexele (atunci când ele există).

16 Structură Capitol introductiv

Teza include: un capitol introductiv, mai multe capitole care alcătuiesc corpul lucrării și un capitol care prezintă sintetic contribuțiile personale.

17 Structură Corpul lucrării În teză pot fi identificate capitolele care alcătuiesc Corpul lucrării, (numite în continuare pe scurt ”Corpul”), având structura prezentată în continuare.

18 Structură Parte generală Corpul tezei include capitolul care descrie stadiul actual al cunoașterii, analiza descriptivă a realizărilor din domeniu (partea generală).

19 Structură Parte specifică Corpul tezei include o parte specifică (unul sau mai multe capitole) în care se prezintă modul în care s-a parcurs procesul de cercetare precum și contribuțiile doctorandului. Această parte specifică reprezintă cel puțin două treimi din Corpul lucrării.

20 Structură Rezultate și concluzii

Corpul tezei include un capitol dedicat rezultatelor obținute și concluziilor.

21 Structură Abrevieri, tabele, figuri

Teza conține o listă cu abrevieri și simboluri.

22 Structură Abrevieri, tabele, figuri

Teza include lista cu tabele și lista cu figuri - grafice (denumirea elementului, pagina).

23 Structură Lucrări publicate

Teza include lista cu lucrările științifice, studii, proiecte, publicate, în formatul stabilit.

24 Structură Bibliografie Teza include bibliografia, în formatul stabilit


Nr Categorie Subcategorie Enunțul criteriului de verificare 25 Structură Anexe Anexele (dacă există) sunt prezentate în volum separat.

26 Structură Anexe Anexele incluse (după caz) sunt numerotate și prezentate în ordinea trimiterilor din cadrul tezei.

27 Structură Raport anti-plagiat, Atestat anti-plagiat

Teza este însoțită de Raportul anti-plagiat și de Atestatul anti-plagiat. Atestatul confirmă faptul că autorul dovedește corectitudine și probitate științifică în protejarea proprietății intelectuale și utilizarea referințelor.

28 Informatie Capitol introductiv

Capitolul introductiv plasează cercetarea în context temporal, istoric, geografic, profesional. Tema este raportată și încadrată în preocupările internaționale, naționale, zonale, ale echipei de cercetare, după caz. Capitolul introductiv prezintă motivația alegerii temei.


Capitolul introductiv prezintă importanța și actualitatea temei.


În capitolul introductiv se prezintă scopul și obiectivele specifice.


Capitolul introductiv prezintă pe scurt fiecare capitol și comentarii sintetice privind metoda-metodologia utilizată. Acest capitol include planul de idei directoare (pe baza căruia s-a realizat cercetarea).


Capitolul introductiv prezintă sintetic contribuțiile, originalitatea, valoarea rezultatelor, aplicabilitatea acestora, modalități de utilizare în continuare a cercetărilor precum și gradul în care au fost rezolvate problemele, gradul de atingere a obiectivelor, probleme nou-identificate, direcțiile noi de cercetare.

33 Informatie Parte specifică Partea specifică cuprinde aspectele relevante legate de cercetare, experimentare, studii de caz, prelucrări de date, analiză, modelare, interpretare, etc. (după caz).

34 Informatie Contribuții personale

Capitolul dedicat contribuțiilor personale prezintă informația în formatul tabelar cu următorul cap de tabel: Nr crt, Denumire contribuție, Capitolul (Capitolele) în care se regăsește și paginile aferente, Argumente privind relevanța contribuției. Sinteza contribuțiilor personale nu depășește 5 pagini.

21 Evaluarea conținutului tezei de doctorat | Ghid pentru evaluarea tezelor de doctorat

Evaluarea conținutului tezei de doctorat

Acest capitol prezintă: etapele evaluării conținutului tezei de doctorat utilizate în cadrul fiecărui capitol de

evaluare, scala de evaluare de utilizat precum și criteriile de evaluare (sub forma unor întrebări ghid)

corespunzătoare fiecărui capitol din cele 11.

Așa cum s-a explicat în cadrul capitolului de ”Considerații metodologice”, evaluarea conținutului tezei de

doctorat se realizează în cadul a

11 capitole de criterii de evaluare dintre care:

o 1 capitol de criterii eliminatorii și

o 10 capitole de evaluare prin acordare de calificative;

tezele care trec de criteriile eliminatorii primesc 10 calificative,

pe baza cărora se calculează o medie ponderată

care constituie calificativul de ansamblu al tezei.

Cele 11 capitole de criterii de evaluare cuprind:

75 de criterii de evaluare puse sub forma unor ”întrebări ghid”; dintre acestea,

2 criterii sunt eliminatorii,

4 sunt criterii relative (evaluare bazată pe comparație) și

69 sunt criterii absolute

Etapele evaluării conținutului tezei de doctorat

Capitolul 1 include două criterii eliminatorii sub forma unor întrebări ghid închise (la care răspunsul este sau

”Da” sau ”Nu”).

Pentru ca o teză să treacă de criteriile eliminatorii, răspunsul la ambele întrebări trebuie să fie ”Da”.

Cele două criterii eliminatorii sunt enunțate în capitolul intitulat ”Capitolul 1: Criterii eliminatorii (2)”.


Pentru fiecare capitol de la capitolul 2 la capitolul 11 de evaluare, pașii realizați în vederea evaluării sunt

următorii:

*Descrierea modalității de acordare a calificativului

pentru un capitol de evaluare

Se descrie în continuare

algoritmul de calcul pentru determinarea calificativului pentru un capitol de evaluare și

modalitatea simplificată de acordare a calificativului pentru un capitol de evaluare

cu precizarea că evaluatorul nu va trebui să facă niciun fel de calcule pentru determinarea calificativului

(conform algoritmului, așa cum sunt acestea prezentate în continuare) ci doar să consulte tabelele din

capitolul ”Determinarea rezultatului evaluării”.

Fiecare capitol de evaluare din cele 10 conține un număr de întrebări-ghid (cu rol de criterii agregate, dintre

care doar o parte sunt aplicabile unei teze concrete), pe baza cărora se face acordarea calificativului pentru

acel capitol.

Întrucât s-a optat pentru evaluarea la nivel de capitole de evaluare, în aplicația informatică nu se

consemnează calificativele la nivel de criteriu agregat10

, evaluarea și determinarea calificativului la nivel

de capitol realizându-se în mintea evaluatorului.

Pentru simplitate, evaluatorul va considera că un criteriu agregat** parte dintr-un capitol poate să fie

(evaluare cu 3 trepte):

îndeplinit,

îndeplinit la limită (așa-și-așa) sau

neîndeplinit.

10

pentru semnificația termenilor, a se vedea capitolul ”Cum s-au obținut criteriile de evaluare a tezelor de doctorat?”


Algoritmul de calcul pentru determinarea calificativului

Pentru un capitol de evaluare din cele 10, notăm cu

I numărul de criterii agregate îndeplinite

A numărul de criterii agregate îndeplinite la limită

N numărul de criterii agregate neîndeplinite

Trecerea de la cele 3 trepte ale criteriilor agregate la cele 5 trepte (nesatisfăcător, satisfăcător, bine, foarte

bine, excelent) pentru capitolul de evaluare se va face ținând cont de

numărul de criterii agregate neîndeplinite (N) și de

punctajul calculat ținând cont de faptul că

o numărul de criterii (I) se înmulțește cu 2 și

o numărul de criterii îndeplinite la limită (A) se înmulțește cu 1.

Acordarea calificativului pentru fiecare capitol trebuie să aibă în vedere următoarea scală de evaluare:

Nesatisfăcător (NS) Cel puțin o treime (>=) dintre criterii nu sunt îndeplinite

Satisfăcător (S) 2*I + A e în sfertul inferior [ ] al plajei posibile de punctaj

Bine (B) 2*I + A e în al doilea sfert ( ] al plajei posibile de punctaj

Foarte bine (FB) 2*I + A e în al treilea sfert ( ] al plajei posibile de punctaj

Excelent (E) 2*I + A e în sfertul superior ( ] al plajei posibile de punctaj

Evaluatorul va acorda calificativul pentru fiecare dintre capitolele 2,…,11 astfel:

Mai mult (>=) de o treime

din criterii: neîndeplinite

altfel

NS

Calculare punctaj:

P = A+2*I

Acordare

calificativ

P în sfertul inferior [ ] al

plajei posibile de punctaj

P în al doilea sfert ( ] al


P în al treilea sfert ( ] al


P în sfertul superior ( ] al


S

B

FB

E


Modalitatea simplificată de acordare a calificativului pentru un capitol

Pentru simplitate, la finalul acestui document, rezultatul aplicării algoritmului din paragraful anterior este

prezentat tabelar în funcție de N și I (A rezultă) pentru valori ale numărului de criterii agregate aplicabile

între 3 și 18.

Evaluatorul trebuie doar să:

1. Stabilească numărul de criterii agregate aplicabile din capitolul respectiv (Ca)

2. Determine câte criterii nu sunt îndeplinite (N) dintre cele aplicabile,

3. Determine câte criterii sunt îndeplinite (I) dintre cele aplicabile11

,

4. Aleagă tabelul corespunzător numărului de Criterii aplicabile (Ca) din capitolul ” Determinarea

rezultatului evaluării”

5. Citească din tabel rezultatul evaluării corespunzător valorilor N și I determinate.

Exemplu

Să presupunem că

evaluarea se face pentru ”Capitolul 7: Procesul – Abstractizare: dezvoltarea teoretică” ,

dintre cele 15 criterii agregate doar 10 sunt aplicabile tezei respective,

numărul de criterii neîndeplinite este N=3,

numărul de criterii îndeplinite este I=5.

Tabelul de utilizat pentru 10 criterii aplicabile este:

N I Rezultatul evaluării






10 0 NS 5 0 NS 3 0 S 2 0 S 1 0 S 0 0 S

9 0 NS 5 1 NS 3 1 S 2 1 S 1 1 S 0 1 B

9 1 NS 5 2 NS 3 2 S 2 2 S 1 2 B 0 2 B

8 0 NS 5 3 NS 3 3 S 2 3 B 1 3 B 0 3 B

8 1 NS 5 4 NS 3 4 B 2 4 B 1 4 B 0 4 B

8 2 NS 5 5 NS 3 5 B 2 5 B 1 5 B 0 5 FB

7 0 NS 4 0 NS 3 6 B 2 6 B 1 6 FB 0 6 FB

7 1 NS 4 1 NS 3 7 B 2 7 FB 1 7 FB 0 7 FB

7 2 NS 4 2 NS 2 8 FB 1 8 FB 0 8 E

7 3 NS 4 3 NS 1 9 E 0 9 E

6 0 NS 4 4 NS 0 10 E

6 1 NS 4 5 NS

6 2 NS 4 6 NS

6 3 NS

6 4 NS

Pentru N=3 și I = 5 calificativul este ”B” așa cum se vede în tabelul de mai sus (dreptunghiul cu contur

roșu).

11

Restul până la Ca sunt îndeplinite la limită


**Evaluarea criteriilor agregate

Așa cum se explică în capitolul ” Cum s-au obținut criteriile de evaluare a tezelor de doctorat?”, cele 75 de

criterii agregate s-au format prin gruparea unui număr de criterii atomice (care se refereau la un singur

atribut/caracteristică dezirabilă pentru temă, proces, teză sau autor) datorită ”înrudirii” lor.

Pentru fiecare criteriu agregat aplicabil, evaluatorul parcurge (în mintea sa) pașii următori:

A. Identifică în enunțul criteriului agregat atributele/caracteristicile aplicabile.

B. Pentru atributele/caracteristicile aplicabile, evaluatorul trebuie să-și pună întrebările: 1. Are obiectul evaluat caracteristicile / atributele respective?

2. Dacă da, în ce măsură?

3. În ce categorie ar încadra rezultatul evaluării pentru acel criteriu agregat:

”neîndeplinit”, caz în care obiectul evaluării nu posedă decât o mică parte dintre sau în mică măsură

caracteristicile/atributele dezirabile fie

”îndeplinit”, caz în care obiectul evaluării posedă o mare parte sau într-o mare măsură caracteristicile/atributele

dezirabile, fie el este

”îndeplinit la limită”, rezultat obținut prin eliminare (nici ”neîndeplinit”, nici ”îndeplinit”)?

4. Poate evaluatorul să-și argumenteze solid punctul de vedere făcând referire la aspecte concrete din teză? Poate el

explica, ilustra, descrie, justifica, exemplifica, argumenta punctul de vedere adoptat?

5. Există aspecte din teză care să întemeieze un punct de vedere contrar evaluatorului?

6. Care este raportul de forțe între argumentele favorabile și cele contrare?

Dacă punctul său de vedere rezistă la aceste întrebări, atunci rezultatul evaluării poate fi susținut cu

argumente solide.

Exemplu: Pentru criteriul agregat următor și presupunând că toate atributele/caracteristicile sunt aplicabile, evaluatorul

ar putea utiliza, în mintea sa, următorul model de gândire:

Enunțul criteriului Întemeierea rezultatului evalulării:

Neîndeplinit Îndeplinit Îndeplinit la limită Este abordarea aleasă una

sistematică,

completă în raport cu o tema, o multitudinea aspectelor cercetate și o obiectivele propuse,

respectă ea un raport corect între

viziunea de ansamblu și

profunzimea demersului, între

teorie și

practică, fiind caracterizată prin

acuratețe și

realism?

Abordarea aleasă este (și-sau) lipsită în anumite privințe12 de un caracter sistematic, abordarea nu acoperă integral subiectul cercetat13 (raportat la temă și obiective), nu facilitează în același timp o viziune de ansamblu și demersuri în profunzime14, este dezechilibrată în raportul teoretic-practic15 (cerut de temă), există deficiențe de acuratețe16 și este în anumite privințe lipsită de realism17.

Abordrea aleasă este sistematică18 și completă19 (prin raportare la temă și obiective), echilibrată20 între imaginea de ansamblu și profunzimea demersului, între teorie și practică și este caracterizată prin acuratețe21 și realism22.

Abordarea aleasă prezintă într-un număr restrâns unele omisiuni-deficiențe ne-esențiale în ceea ce privește sistematicitatea abordării23, acoperirea subiectului, raportul viziune de ansamblu-profunzime, echilibrul teoretic-practic, acuratețea, realismul

12 există exemple de lipsă de caracter sistematic; 13 există argumente, exemple de subiecte, elemente lipsă, de ce contează? 14 există argumente, exemple privind elemente lipsă în ceea ce privește viziunea de ansamblu sau profunzimea, de ce contează? 15 se poate arăta unde, cum poate fi argumentat dezechilibrul, de ce contează? 16 se poate arăta care sunt deficiențele, în ce constă lipsa de acuratețe, de ce contează? 17 se poate indica în ce privințe este lipsită de realism, de ce contează? 18 există argumente, exemple privind caracterul sistematic al abordării 19 există argumente privind caracterul complet al abordării 20 există argumente, exemple privind raportul echilibrat între viziunea de ansamblu și profunzimea abordării, între teorie și practică 21 există argumente, exemple privind acuratețea abordării 22 există argumente, exemple privind realismul abordării 23 există argumente, exemple privind deficiențele referitoare la fiecare atribut în parte (caracter sistematic, complet, raport corect ansamblu-profunzime, teorie-

practică, acuratețe, realism) și de ce acestea sunt tolerabile;


Cele 11 capitole de evaluare pentru tezele de

doctorat Acest capitol prezintă, grupate pe categorii fundamentale, capitole de evaluare și grup de criterii, cele 75 de

criterii identificate și formulate (sub forma întrebărilor ghid) până în acest moment, și anume:

Capitolul 1: Criterii eliminatorii

Capitolul 2: Temă – Prezentare

Capitolul 3: Temă – Importanță, Necesitate, Oportunitate

Capitolul 4: Temă – Adecvare

Capitolul 5: Procesul – Abordarea cercetării științifice

Capitolul 6: Procesul – Acumularea, colectarea de informații

Capitolul 7: Procesul – Abstractizare: dezvoltarea teoretică

Capitolul 8: Procesul – Aplicarea în practică a rezultatelor teoretice

Capitolul 9: Teza – Discursul științific

Capitolul 10: Teza – Concurs – contribuții

Capitolul 11: Autorul – Capacitate, Calități, Competență


Capitolul 1: Criterii eliminatorii (2)24

Categoria

fundamentală Capitolul de

evaluare Grup de criterii

Capitolul Index Criterii eliminatorii:

Teza Criterii eliminatorii

Concurs -Concluzii

1 324#

Sunt caracterizate prin corectitudine:

informația,

ideile și conceptele utilizate,

modul în care au fost concepute și realizate experimentele și studiile de caz,

măsurătorile și determinările,

evaluările,

raționamentele și demonstrațiile,

interpretările realizate,

corelările de informație și rezultate,

sintezele,

argumentele,

ilustrațiile,

rezultatele obținute și concluziile cercetărilor?

Autorul Criterii eliminatorii

Probitate 1 431#

Dovedește autorul probitate științifică în

elaborarea tezei,

utilizarea datelor,

formularea raționamentelor și concluziilor,

protejarea proprietății intelectuale și

utilizarea referințelor?

#: criterii eliminatorii

24

Întrebări ghid = criterii


Capitolul 2: Temă – Prezentare (4)25

Categoria



Capitolul Index În ce măsură:

Tema Prezentare Prezentare 2 111 Este

tema tezei de doctorat prezentată și explicitată într-o manieră clară, concisă?

Tema Prezentare Prezentare 2 112

Este

tema tezei de doctorat

prezentată într-o manieră corelată cu

problematica abordată?

Tema Prezentare Prezentare 2 113

Se

prezintă și se

motivează bine

raportul Teoretic - Aplicativ caracteristic abordării Temei propuse?

Tema Prezentare Prezentare 2 114 Sunt prezentate

într-o manieră explicită

domeniile (științifice) abordate prin tema propusă ?

Acest capitol are 4 criterii.

Determinați care și câte dintre acestea sunt criterii agregate aplicabile (Ca). Determinați câte dintre cele aplicabile sunt neîndeplinite (N) și câte dintre ele sunt

îndeplinite (I). Restul până la Ca sunt îndeplinite la limită. Consultați tabelele din capitolul ”Determinarea rezultatului evaluării” și alegeți tabelul

corespunzător numărului de criterii aplicabile. Rezultatul evaluării se află pe linia corespunzătoare N și I.

25

Întrebări-ghid = criterii agregate


Capitolul 3: Temă – Importanță, Necesitate, Oportunitate (4)

Categoria




Tema Importanță, Necesitate, Oportunitate

Importanță 3 121

Este tema tezei de doctorat importantă

prin prisma efectelor - impactului semnificative în domeniul-domeniile științifice asociate?

Prezintă tema importanță teoretică și-sau practică evidentă?


Importanță 3 122

Prezintă tema importanță (și-sau)

economică –

socială –

culturală –

juridică sau de altă natură ?


Necesitate-Oportunitate

3 123 Este abordarea temei o necesitate justificabilă și

este ea justificată în cadrul capitolului introductiv ?


Necesitate-Oportunitate

3 124

Este tema abordată oportună și este oportunitatea argumentată?

Poate fi argumentată oportunitatea alegerii temei tezei de doctorat prin prisma (și-sau)

actualității,

aplicabilității,

impactului,

utilității,

interesului (definit, larg, mare) suscitat,

existenței unui segment de potențiali beneficiari ai rezultatelor? Este alegerea temei tezei de doctorat oportună din punct de vedere (și-sau)

economic,

social,

cultural,

juridic? Poate fi susținută oportunitatea alegerii temei tezei de doctorat ca urmare a neabordării ei până în prezent decât într-o mică măsură?



Capitolul 4: Temă – Adecvare (5)

Categoria fundamentală

Capitolul de evaluare

Grup de criterii


Tema Adecvare Complexitate 4 131*

Are tema nivelul de

complexitate și-sau

dificultate corespunzător unei teze de doctorat?

Tema Adecvare Originalitate 4 132 Are tema are un caracter original, inedit?

Tema Adecvare Integrare 4 133

Se explică

corect și

argumentat modul în care se raportează / integrează tema

în domeniul - domeniile de cunoaștere la care se referă și

în cadrul preocupărilor actuale?

Tema Adecvare Anvergură 4 134* Propune tema o cercetare cu o anvergură (întindere-adâncime în spațiul cunoașterii) corespunzătoare unei teze de doctorat?

Tema Adecvare Abstractizare 4 135* Presupune tratarea temei un nivel de abstractizare corespunzător unei teze de doctorat?

*criterii relative: prin comparație bazată pe experiența evaluatorului în cazul unor teze similare și prin raportare la nivelul științific asociat obținerii Licenței sau Masteratului



Capitolul 5: Procesul – Abordarea cercetării științifice (8)



Grup de criterii


Procesul Abordare Abordare 5 211

Este abordarea aleasă una

sistematică,

completă în raport cu o tema, o multitudinea aspectelor cercetate și o obiectivele propuse,

respectă ea un raport corect între

viziunea de ansamblu și

profunzimea demersului, între

teorie și

practică, fiind caracterizată prin

acuratețe și

realism?

Procesul Abordare Abordare 5 212 Este abordarea originală?

Procesul Abordare Abordare 5 213 Este abordarea modernă/actuală? Are ea gradul de inter-multidisciplinaritate impus de temă?

Procesul Abordare Abordare 5 214

Are abordarea în vedere

limitele,

constrângerile și

restricțiile aplicabile subiectului studiat?

Procesul Abordare Planificare 5 215

S-a bazat activitatea pe un plan de idei directoare judicios în raport cu

tema,

obiectivele și




Grup de criterii

Capitolul Index În ce măsură: rezultatele urmărite?

Procesul Abordare Coordonare 5 216

Se prezintă în mod riguros

etapele,

activitățile realizate? A fost procesul de cercetare

coordonat și

executat într-o manieră conformă cu planul de idei directoare?

Procesul Abordare Eficacitate-Eficiență

5 217

A atins procesul de cercetare

obiectivele și

rezultatele așteptate într-o manieră eficientă, în condiții de

trasabilitate și

conformitate (în raport cu orice norme aplicabile)?

Procesul Abordare Nivel-Volum-Complexitate

5 218*

Corespund

nivelul,

volumul și

complexitatea procesului practicilor uzuale pentru studiile universitare doctorale?

*criteriu relativ: prin comparație bazată pe experiența evaluatorului în cazul unor teze similare și prin raportare la nivelul științific asociat obținerii Licenței sau Masteratului



Capitolul 6: Procesul – Acumularea, colectarea de informații (4)

Categoria




Procesul Acumulare Colectare 6 221

A realizat procesul de cercetare colectarea informației

suficiente și

relevante pentru tema propusă?

Procesul Acumulare Experiment - Studiu de caz

6 222

Au fost concepute și realizate experimentele și studiile de caz

cu respectarea metodologiei,

riguros,

colectând probe relevante,

acoperind corespunzător domeniul necesar,

asigurând diversitatea necesară a condițiilor de desfășurare? Au fost rezultatele consemnate corespunzător?

Procesul Acumulare Măsurare-determinare

6 223 A inclus procesul de cercetare măsurătorile și determinările necesare pentru obținerea rezultatelor?

Procesul Acumulare Documentare 6 224

A inclus procesul de cercetare un volum adecvat de documentare

relevantă,

detaliată,

riguroasă,

utilizând informație de actualitate?



Capitolul 7: Procesul – Abstractizare: dezvoltarea teoretică (15)



Grup de criterii


Procesul Abstractizare Identificare 7 231

A inclus procesul de cercetare identificarea

sistematică,

riguroasă de

cerințe,

cazuri,

probleme?

Procesul Abstractizare Prelucrare 7 232 Au fost datele colectate prelucrate într-un mod adecvat scopului pentru care au fost colectate?

Procesul Abstractizare Analiză 7 233

Au abordat analizele realizate în mod adecvat aspectele cercetate, urmărind, după caz, (și-sau)

avantajele-dezavantajele metodelor și soluțiilor,

baza-temeiul informațiilor și al ipotezelor,

relația cauză-efect,

cerințe,

condiții,

mărimea,

evoluția și tendințele,

fundamentul,

justificările,

metodele utilizate sau supuse cercetării,

modelele,

natura obiectelor sau fenomenelor studiate,

noțiunile-conceptele utilizate,

principiile aplicate,

problemele,

reglementările,

relațiile supuse studiului,

rezultatele,

riscurile,

standardele,

aspectele teoretice și practice relevante,

testele realizate,

utilitatea,

eficiența și eficacitatea demersurilor?




Grup de criterii


Procesul Abstractizare Analiză 7 234

Au

avut analizele realizate (și-sau) gradul adecvat de aprofundare, au

abordat ele cu atenție atât aspectele cantitative cât și cele calitative, au

fost coerente, au

utilizat tehnica comparației, au

avut nivelul adecvat de rafinament și complexitate, s-au

situat la nivel abstract sau concret în funcție de necesități, au

abordat critic aspectele studiate, au

descompus problemele, au

avut gradul adcvat de detaliere, au

fost documentate, au

avut caracter general sau specific după caz, au

utilizat - aplicat instrumente corespunzătoare, au

permis integrarea datelor, au

identificat metode, au

fost originale prin tehnica aplicată sau prin rezultate, au

avut raportul corect între obiectiv și subiectiv, au

utilizat perspectivele necesare, au

fost pertinente, au

fost relevante, sistematice și au

avut anvergura adecvată?

Procesul Abstractizare Evaluare-Raționament-Demonstrații

7 235 Au utilizat evaluările realizate criterii adecvate?

Procesul Abstractizare Evaluare-Raționament-Demonstrații

7 236 Sunt raționamentele și demonstrațiile necesare pentru a susține rezultatele și concluziile cercetării, complete și clare?

Procesul Abstractizare Clasificare 7 237 A fost clasificarea utilizată adecvat ca tehnică de sistematizare a informațiilor și cunoștințelor?

Procesul Abstractizare Interpretare 7 238

Au fost informațiile, rezultatele obținute, interpretate

fundmentat,

clar,

elocvent,

cu discernământ,

apelând după caz la comparație,

într-o manieră inovativă-originală, unitară?




Grup de criterii

Capitolul Index În ce măsură: S-au concretizat interpretările în comentarii corecte?

Procesul Abstractizare Opinii 7 239 Sunt opiniile exprimate argumentate corespunzător?

Procesul Abstractizare Corelare 7 23A

Au fost

informațiile,

rezultatele, corelate adecvat între ele?

Procesul Abstractizare Sistematizare 7 23B

Au fost

informațiile,

rezultatele, sistematizate corespunzător?

Procesul Abstractizare Sinteză 7 23C

A fost sinteza

informațiilor și

rezultatelor realizată ori de câte ori a fost necesar?

Sunt sintezele realizate, clare,

au ele caracter inovativ-original,

utilizează o perspectivă adecvată și

au un volum corespunzător?

Procesul Abstractizare Modele / Soluții

7 23D Sunt modelele/soluțiile concepute sau utilizate prezentate adecvat în cadrul tezei?


7 23E

(și-sau)

Au modelele/soluțiile concepute caracter inovativ,

sunt ele adaptate obiectului studiat și studiului în sine,

permit ele simularea, anticiparea, predicția fenomenelor studiate,

au fost ele validate și

pot fi utilizate ca referință?


7 23F

Acoperă modelarea/soluțiile bine aspectele

teoretice și

practice necesare în raport cu rezultatele așteptate?



Capitolul 8: Procesul – Aplicarea în practică a rezultatelor teoretice (4)

Categoria




Procesul Aplicare Simulare 8 241

A realizat procesul de cercetare corespunzător simularea

condițiilor,

fenomenelor,

situațiilor relevante pentru scopul cercetării?

Procesul Aplicare Proiectare 8 242

S-a realizat proiectarea și dezvoltarea de soluții corespunzător în raport cu problemele identificate iar soluțiile respective corespund obiectivelor tezei de doctorat?

Procesul Aplicare Implementare 8 243 A inclus procesul de cercetare implementarea cu succes a soluțiilor dezvoltate în raport cu cerințele identificate?

Procesul Aplicare Testare 8 244

Au fost

soluțiile propuse - implementate precum și

rezultatele testate în condiții relevante prin raportare la cerințe? Au permis testele evaluarea - validarea soluțiilor? După caz, a utilizat testarea comparația (benchmarking) într-o manieră

relevantă și

concludentă?



Capitolul 9: Teza – Discursul științific (18)

Categoria




Teza Discurs Scop și obiective

9 311

Sunt scopul și obiectivele tezei

bine definite,

justificate,

specifice,

măsurabile,

realizabile,

relevante,

încadrate în timp,

extensibile și

recompensatorii? Au fost scopul și obiectivele atinse?

Teza Discurs Premize-Ipoteze

9 312

Prezintă teza

premizele - ipotezele utilizate și

principiile aplicate într-o manieră

argumentată și

clară?

Teza Discurs Metodologii 9 313

Descrie teza sau face trimitere la metodologiile utilizate prezentând totodată argumentele care justifică alegerea? Sunt metodologiile alese adecvate, au ele complexitatea și diversitatea necesare punerii în practică în scopul cercetării?

Teza Discurs Informație 9 314

Utilizează și prezintă teza informație, idei, concepte,

concludente,

importante,

consistente,

documentate,

detaliate adecvat,

interesante?




Grup de criterii


Teza Discurs Argumente 9 315

Sunt argumentele utilizate

solide,

consistente,

documentate,

de calitate,

dense,

relevante?

Teza Discurs Exemple 9 316

Sunt exemplele utilizate

relevante,

edificatoare,

convingătoare?

Teza Discurs Coerență 9 317

Este teza caracterizată prin coerența între

scop,

obiective,

rezultate,

probleme,

abordare,

soluții,

titlu,

temă,

viziune,

structură,

conținut,

capitole,

opinii,

concluzii?

Teza Discurs Conformitate 9 318 Este conținutul tezei conform cu normele tehnice sau de altă natură aplicabile?




Grup de criterii


Teza Discurs Completă 9 319

Tratează teza

complet subiectul (raportat la obiectivele propuse),

în toată complexitatea și diversitatea relevante,

într-o manieră realistă?

Teza Discurs Structură 9 31A

Sunt structura și conținutul tezei

prezentate și

motivate,

adecvate temei, scopului și obiectivelor,

coerente,

logice,

echilibrate (la nivelul capitolelor),

proporționate,

clare,

unitare?

Teza Discurs Echilibru 9 31B Este teza echilibrată între general și particular prin raportare la temă și obiective?

Teza Discurs Exprimare 9 31C

Este exprimarea utilizată

corectă,

clară,

concisă,

adecvată,

accesibilă,

elocventă,

atentă?

Teza Discurs Limbaj 9 31D

Este limbajul utilizat

propriu,

riguros,

adecvat,

unitar,

îngrijit,

ponderat?




Grup de criterii


Teza Discurs Prezentare 9 31E

Este modul general în care se prezintă teza

clar,

coerent,

logic,

ordonat,

sistematizat,

unitar,

concis,

complet,

elocvent,

focalizat? Se face prezentarea informației

gradual,

echilibrat între analitic și sintetic?

Teza Discurs Ilustrații 9 31F

Prezintă ilustrațiile informație relevantă într-o manieră

relevantă,

adecvată mesajului de transmis? Este ilustrația

sugestivă,

clară,

elocventă,

de actualitate,

comentată-interpretată corespunzător,

referită din text,

oportun amplasată,

cu un volum și

în număr adecvat scopului?

Teza Discurs Tabele 9 31G

Sunt tabelele utilizate

relevante,

sugestive, este informația

comentată - interpretată,

într-un raport adecvat analitic-sintetic și

în volum necesar și suficient?




Grup de criterii


Teza Discurs Acesibilitate 9 31H

Are pe ansamblu teza

o formă accesibilă și

un volum adecvat în raport cu tema și obiectivele?

Teza Discurs Bibliografie 9 31I

Este bibliografia prezentată

relevantă,

adecvată,

referită,

necesară,

structurată,

actuală,

consistentă,

de dimensiune corespunzătoare gradului de integrare al tezei cu literatura de specialitate?



Capitolul 10: Teza – Concurs – contribuții (7)



Grup de criterii


Teza Concurs Rezultate 10 321

Evidențiază cu claritate teza rezultatele obținute? Sunt acestea,

importante,

relevante,

concludente,

inovative,

clarificatoare cu privire la problemele abordate? Cum se raportează/integrează ele la/în domeniul cunoașterii? Identifică bine teza și limitele și constrângerile aplicabile rezultatelor? Sunt rezultatele confirmate în practică și-sau de comunitatea științifică?

Teza Concurs Rezultate 10 322

Sunt rezultatele obținute

de actualitate,

interesante, sunt

utile și

(re)utilizabile,

implementate sau implementabile,

prezintă ele potențial de extindere și dezvoltare în continuare? Se regăsesc rezultatele obținute într-un raport teoretic-practic adecvat având în vedere tema și obiectivele?

Teza Concurs Concluzii 10 323

Prezintă teza cu claritate concluziile cercetărilor? Sunt acestea

argumentate,

importante,

relevante,

la obiect,

precise,

concise,

ilustrante,

convingătoare, după caz,

predictive?




Grup de criterii


Teza Concurs Originalitate-Inovație

10 324

Are teza are un grad de originalitate și noutate corespunzător obiectivelor propuse? Se manifestă originalitatea și-sau la nivelul

contribuțiilor-rezultatelor,

concluziilor,

soluțiilor propuse,

teoriilor formulate,

rezultatelor practice,

metodologiei-abordării,

aprecierilor și punctelor de vedere exprimate,

sintezelor realizate,

informațiilor prezentate,

formei de prezentare?

Teza Concurs Valoare 10 325

Are teza în ansamblul ei o valoare științifică semnificativă din punct de vedere (și-sau)

teoretic,

aplicativ,

didactic,

documentar?

Teza Concurs Valorificare 10 326 Este gradul de valorificare al tezei adecvat standardelor domeniului științific (așa cum au fost ele definite de Școala Doctorală sau Comisia de Specialitate CNATDCU)?

Teza Concurs Valorificare 10 327

A fost teza valorificată suficient (în raport cu potențialul său de valorificare în timpul SUD) prin (și-sau)

publicare sub formă de articole sau în întregime,

participare la conferințe,

contractare,

patente,

includere în proiecte de cercetare mai largi sau aplicare-implementare, sau este ea valorificabilă pe diverse alte căi cum ar fi

continuarea cercetărilor,

aplicare-implementare,

existența unui segment de beneficiari (potențiali)?



Capitolul 11: Autorul – Capacitate, Calități, Competență (4)



Grup de criterii


Autorul Capacitate, Calități, Competență

Capacitate 11 41

Demonstrează autorul capacitate de

analiză,

abstractizare,

concentrare,

conceptualizare,

enunțare de concluzii,

corelare,

evidențiere a informației,

interpretare,

modelare,

observație,

orientare,

prezentare-comunicare,

proiectare-implementare,

rezolvare,

sinteză,

previziune,

structurare?


Calități 11 42

Demonstrează autorul (și-sau)

creativitate,

diligență în demersul său,

discernământ,

experiență,

ingeniozitate,

inteligență,

maturitate,

potențial de dezvoltare în continuare,

profesionalism,

profunzime,

putere de muncă,

realism,

rigoare,

spirit de echipă,

viziune științifică și




Grup de criterii

Capitolul Index În ce măsură: are acesta o activitate susținută și confirmată în domeniul științific?


Competență 11 43

Probează autorul

competență,

cunoștințe și

faptul că este informat în domeniul tezei?


Competență 11 44

Sunt

competența și

cunoștințele autorului adecvate SUD*,

aprofundate,

extinse,

atât generale cât și specifice domeniului,

într-un raport corect între teorie și practică? Cunoaște autorul metodologiile aplicabile?

*criteriu relativ: prin comparație bazată pe experiența evaluatorului în cazul unor teze similare și prin raportare la nivelul științific asociat obținerii Licenței sau Masteratului



Determinarea rezultatului evaluării

Pentru capitole cu 3 criterii aplicabile



3 0 NS 0 0 S 2 0 NS 0 1 B 2 1 NS 0 2 FB 1 0 NS 0 3 E

1 1 NS 1 2 NS





4 0 NS 1 0 S 0 0 S 3 0 NS 1 1 S 0 1 B 3 1 NS 1 2 B 0 2 B 2 0 NS 1 3 B 0 3 FB

2 1 NS 0 4 E 2 2 NS





5 0 NS 1 0 S 0 0 S 4 0 NS 1 1 S 0 1 B

4 1 NS 1 2 B 0 2 B 3 0 NS 1 3 B 0 3 FB 3 1 NS 1 4 FB 0 4 FB 3 2 NS 0 5 E 2 0 NS 2 1 NS 2 2 NS 2 3 NS






6 0 NS 3 0 NS 1 0 S 0 0 S

5 0 NS 3 1 NS 1 1 S 0 1 S

5 1 NS 3 2 NS 1 2 S 0 2 B

4 0 NS 3 3 NS 1 3 B 0 3 B

4 1 NS 2 0 NS 1 4 B 0 4 FB

4 2 NS 2 1 NS 1 5 FB 0 5 FB

2 2 NS 0 6 E

2 3 NS 2 4 NS



N I Rezultatul

evaluării

N I Rezultatul

evaluării

N I Rezultatul

evaluării

N I Rezultatul

evaluării

7 0 NS 3 0 NS 1 0 S 0 0 S 6 0 NS 3 1 NS 1 1 S 0 1 B 6 1 NS 3 2 NS 1 2 B 0 2 B 5 0 NS 3 3 NS 1 3 B 0 3 B

5 1 NS 3 4 NS 1 4 B 0 4 FB 5 2 NS 2 0 S 1 5 FB 0 5 FB 4 0 NS 2 1 S 1 6 FB 0 6 E 4 1 NS 2 2 S 0 7 E 4 2 NS 2 3 B 4 3 NS 2 4 B 2 5 B


N I Rezultatul

evaluării

N I Rezultatul

evaluării

N I Rezultatul

evaluării

N I Rezultatul

evaluării

N I Rezultatul

evaluării

8 0 NS 4 0 NS 2 0 S 1 0 S 0 0 S 7 0 NS 4 1 NS 2 1 S 1 1 S 0 1 B 7 1 NS 4 2 NS 2 2 S 1 2 B 0 2 B 6 0 NS 4 3 NS 2 3 B 1 3 B 0 3 B

6 1 NS 4 4 NS 2 4 B 1 4 B 0 4 FB 6 2 NS 3 0 NS 2 5 B 1 5 FB 0 5 FB 5 0 NS 3 1 NS 2 6 FB 1 6 FB 0 6 FB 5 1 NS 3 2 NS 1 7 FB 0 7 E 5 2 NS 3 3 NS 0 8 E 5 3 NS 3 4 NS 3 5 NS








9 0 NS 5 0 NS 3 0 NS 2 0 S 1 0 S 0 0 S

8 0 NS 5 1 NS 3 1 NS 2 1 S 1 1 S 0 1 S

8 1 NS 5 2 NS 3 2 NS 2 2 S 1 2 S 0 2 B

7 0 NS 5 3 NS 3 3 NS 2 3 S 1 3 B 0 3 B

7 1 NS 5 4 NS 3 4 NS 2 4 B 1 4 B 0 4 B

7 2 NS 4 0 NS 3 5 NS 2 5 B 1 5 B 0 5 FB

6 0 NS 4 1 NS 3 6 NS 2 6 B 1 6 FB 0 6 FB

6 1 NS 4 2 NS 2 7 FB 1 7 FB 0 7 FB

6 2 NS 4 3 NS 1 8 FB 0 8 E

6 3 NS 4 4 NS 0 9 E

4 5 NS









10 0 NS 5 0 NS 3 0 S 2 0 S 1 0 S 0 0 S

9 0 NS 5 1 NS 3 1 S 2 1 S 1 1 S 0 1 B

9 1 NS 5 2 NS 3 2 S 2 2 S 1 2 B 0 2 B

8 0 NS 5 3 NS 3 3 S 2 3 B 1 3 B 0 3 B

8 1 NS 5 4 NS 3 4 B 2 4 B 1 4 B 0 4 B

8 2 NS 5 5 NS 3 5 B 2 5 B 1 5 B 0 5 FB

7 0 NS 4 0 NS 3 6 B 2 6 B 1 6 FB 0 6 FB

7 1 NS 4 1 NS 3 7 B 2 7 FB 1 7 FB 0 7 FB

7 2 NS 4 2 NS 2 8 FB 1 8 FB 0 8 E

7 3 NS 4 3 NS 1 9 E 0 9 E

6 0 NS 4 4 NS 0 10 E

6 1 NS 4 5 NS

6 2 NS 4 6 NS

6 3 NS

6 4 NS









11 0 NS 6 0 NS 4 0 NS 2 0 S 1 0 S 0 0 S

10 0 NS 6 1 NS 4 1 NS 2 1 S 1 1 S 0 1 B

10 1 NS 6 2 NS 4 2 NS 2 2 S 1 2 B 0 2 B

9 0 NS 6 3 NS 4 3 NS 2 3 B 1 3 B 0 3 B

9 1 NS 6 4 NS 4 4 NS 2 4 B 1 4 B 0 4 B

9 2 NS 6 5 NS 4 5 NS 2 5 B 1 5 B 0 5 FB

8 0 NS 5 0 NS 4 6 NS 2 6 B 1 6 FB 0 6 FB

8 1 NS 5 1 NS 4 7 NS 2 7 FB 1 7 FB 0 7 FB

8 2 NS 5 2 NS 3 0 S 2 8 FB 1 8 FB 0 8 FB

8 3 NS 5 3 NS 3 1 S 2 9 FB 1 9 FB 0 9 E

7 0 NS 5 4 NS 3 2 S 1 10 E 0 10 E

7 1 NS 5 5 NS 3 3 S 0 11 E

7 2 NS 5 6 NS 3 4 B

7 3 NS 3 5 B

7 4 NS 3 6 B 3 7 B 3 8 FB









12 0 NS 6 0 NS 4 0 NS 2 0 S 1 0 S 0 0 S

11 0 NS 6 1 NS 4 1 NS 2 1 S 1 1 S 0 1 S

11 1 NS 6 2 NS 4 2 NS 2 2 S 1 2 S 0 2 B

10 0 NS 6 3 NS 4 3 NS 2 3 S 1 3 B 0 3 B

10 1 NS 6 4 NS 4 4 NS 2 4 B 1 4 B 0 4 B

10 2 NS 6 5 NS 4 5 NS 2 5 B 1 5 B 0 5 B

9 0 NS 6 6 NS 4 6 NS 2 6 B 1 6 B 0 6 FB

9 1 NS 5 0 NS 4 7 NS 2 7 B 1 7 FB 0 7 FB

9 2 NS 5 1 NS 4 8 NS 2 8 FB 1 8 FB 0 8 FB

9 3 NS 5 2 NS 3 0 S 2 9 FB 1 9 FB 0 9 FB

8 0 NS 5 3 NS 3 1 S 2 10 FB 1 10 FB 0 10 E

8 1 NS 5 4 NS 3 2 S 1 11 E 0 11 E

8 2 NS 5 5 NS 3 3 S 0 12 E

8 3 NS 5 6 NS 3 4 S

8 4 NS 5 7 NS 3 5 B

7 0 NS 3 6 B

7 1 NS 3 7 B

7 2 NS 3 8 B

7 3 NS 3 9 FB

7 4 NS

7 5 NS









13 0 NS 7 0 NS 4 0 S 2 0 S 1 0 S 0 0 S

12 0 NS 7 1 NS 4 1 S 2 1 S 1 1 S 0 1 B

12 1 NS 7 2 NS 4 2 S 2 2 S 1 2 B 0 2 B

11 0 NS 7 3 NS 4 3 S 2 3 B 1 3 B 0 3 B

11 1 NS 7 4 NS 4 4 S 2 4 B 1 4 B 0 4 B

11 2 NS 7 5 NS 4 5 B 2 5 B 1 5 B 0 5 B

10 0 NS 7 6 NS 4 6 B 2 6 B 1 6 B 0 6 FB

10 1 NS 6 0 NS 4 7 B 2 7 B 1 7 FB 0 7 FB

10 2 NS 6 1 NS 4 8 B 2 8 FB 1 8 FB 0 8 FB

10 3 NS 6 2 NS 4 9 B 2 9 FB 1 9 FB 0 9 FB

9 0 NS 6 3 NS 3 0 S 2 10 FB 1 10 FB 0 10 E

9 1 NS 6 4 NS 3 1 S 2 11 FB 1 11 E 0 11 E

9 2 NS 6 5 NS 3 2 S 1 12 E 0 12 E

9 3 NS 6 6 NS 3 3 S 0 13 E

9 4 NS 5 0 NS 3 4 B

8 0 NS 5 1 NS 3 5 B

8 1 NS 5 2 NS 3 6 B

8 2 NS 5 3 NS 3 7 B

8 3 NS 5 4 NS 3 8 B

8 4 NS 5 5 NS 3 9 FB

8 5 NS 5 6 NS 3 10 FB 5 7 NS 5 8 NS









14 0 NS 8 0 NS 5 0 NS 3 0 S 1 0 S 0 0 S

13 0 NS 8 1 NS 5 1 NS 3 1 S 1 1 S 0 1 B

13 1 NS 8 2 NS 5 2 NS 3 2 S 1 2 B 0 2 B

12 0 NS 8 3 NS 5 3 NS 3 3 S 1 3 B 0 3 B

12 1 NS 8 4 NS 5 4 NS 3 4 B 1 4 B 0 4 B

12 2 NS 8 5 NS 5 5 NS 3 5 B 1 5 B 0 5 B

11 0 NS 8 6 NS 5 6 NS 3 6 B 1 6 B 0 6 FB

11 1 NS 7 0 NS 5 7 NS 3 7 B 1 7 FB 0 7 FB

11 2 NS 7 1 NS 5 8 NS 3 8 B 1 8 FB 0 8 FB

11 3 NS 7 2 NS 5 9 NS 3 9 FB 1 9 FB 0 9 FB

10 0 NS 7 3 NS 4 0 S 3 10 FB 1 10 FB 0 10 FB

10 1 NS 7 4 NS 4 1 S 3 11 FB 1 11 FB 0 11 E

10 2 NS 7 5 NS 4 2 S 2 0 S 1 12 E 0 12 E

10 3 NS 7 6 NS 4 3 S 2 1 S 1 13 E 0 13 E

10 4 NS 7 7 NS 4 4 S 2 2 S 0 14 E

9 0 NS 6 0 NS 4 5 B 2 3 B

9 1 NS 6 1 NS 4 6 B 2 4 B

9 2 NS 6 2 NS 4 7 B 2 5 B

9 3 NS 6 3 NS 4 8 B 2 6 B

9 4 NS 6 4 NS 4 9 B 2 7 B

9 5 NS 6 5 NS 4 10 FB 2 8 FB 6 6 NS 2 9 FB 6 7 NS 2 10 FB

6 8 NS 2 11 FB 2 12 FB









15 0 NS 8 0 NS 5 0 NS 3 0 S 1 0 S 0 0 S 14 0 NS 8 1 NS 5 1 NS 3 1 S 1 1 S 0 1 S 14 1 NS 8 2 NS 5 2 NS 3 2 S 1 2 S 0 2 B 13 0 NS 8 3 NS 5 3 NS 3 3 S 1 3 B 0 3 B 13 1 NS 8 4 NS 5 4 NS 3 4 S 1 4 B 0 4 B

13 2 NS 8 5 NS 5 5 NS 3 5 B 1 5 B 0 5 B 12 0 NS 8 6 NS 5 6 NS 3 6 B 1 6 B 0 6 B 12 1 NS 8 7 NS 5 7 NS 3 7 B 1 7 B 0 7 FB 12 2 NS 7 0 NS 5 8 NS 3 8 B 1 8 FB 0 8 FB 12 3 NS 7 1 NS 5 9 NS 3 9 B 1 9 FB 0 9 FB 11 0 NS 7 2 NS 5 10 NS 3 10 FB 1 10 FB 0 10 FB 11 1 NS 7 3 NS 4 0 S 3 11 FB 1 11 FB 0 11 FB 11 2 NS 7 4 NS 4 1 S 3 12 FB 1 12 FB 0 12 E 11 3 NS 7 5 NS 4 2 S 2 0 S 1 13 E 0 13 E

11 4 NS 7 6 NS 4 3 S 2 1 S 1 14 E 0 14 E 10 0 NS 7 7 NS 4 4 S 2 2 S 0 15 E 10 1 NS 7 8 NS 4 5 S 2 3 S 10 2 NS 6 0 NS 4 6 B 2 4 B 10 3 NS 6 1 NS 4 7 B 2 5 B 10 4 NS 6 2 NS 4 8 B 2 6 B 10 5 NS 6 3 NS 4 9 B 2 7 B 9 0 NS 6 4 NS 4 10 B 2 8 B 9 1 NS 6 5 NS 4 11 FB 2 9 FB 9 2 NS 6 6 NS 2 10 FB 9 3 NS 6 7 NS 2 11 FB 9 4 NS 6 8 NS 2 12 FB 9 5 NS 6 9 NS 2 13 FB 9 6 NS










16 0 NS 10 0 NS 7 0 NS 5 0 S 3 0 S 2 9 FB 0 0 S

15 0 NS 10 1 NS 7 1 NS 5 1 S 3 1 S 2 10 FB 0 1 B

15 1 NS 10 2 NS 7 2 NS 5 2 S 3 2 S 2 11 FB 0 2 B

14 0 NS 10 3 NS 7 3 NS 5 3 S 3 3 S 2 12 FB 0 3 B

14 1 NS 10 4 NS 7 4 NS 5 4 S 3 4 B 2 13 FB 0 4 B

14 2 NS 10 5 NS 7 5 NS 5 5 S 3 5 B 2 14 E 0 5 B

13 0 NS 10 6 NS 7 6 NS 5 6 B 3 6 B 1 0 S 0 6 B

13 1 NS 9 0 NS 7 7 NS 5 7 B 3 7 B 1 1 S 0 7 FB

13 2 NS 9 1 NS 7 8 NS 5 8 B 3 8 B 1 2 B 0 8 FB

13 3 NS 9 2 NS 7 9 NS 5 9 B 3 9 B 1 3 B 0 9 FB

12 0 NS 9 3 NS 6 0 NS 5 10 B 3 10 FB 1 4 B 0 10 FB

12 1 NS 9 4 NS 6 1 NS 5 11 B 3 11 FB 1 5 B 0 11 FB

12 2 NS 9 5 NS 6 2 NS 4 0 S 3 12 FB 1 6 B 0 12 E

12 3 NS 9 6 NS 6 3 NS 4 1 S 3 13 FB 1 7 B 0 13 E

12 4 NS 9 7 NS 6 4 NS 4 2 S 2 0 S 1 8 FB 0 14 E

11 0 NS 8 0 NS 6 5 NS 4 3 S 2 1 S 1 9 FB 0 15 E

11 1 NS 8 1 NS 6 6 NS 4 4 S 2 2 S 1 10 FB 0 16 E

11 2 NS 8 2 NS 6 7 NS 4 5 B 2 3 B 1 11 FB

11 3 NS 8 3 NS 6 8 NS 4 6 B 2 4 B 1 12 FB

11 4 NS 8 4 NS 6 9 NS 4 7 B 2 5 B 1 13 E

11 5 NS 8 5 NS 6 10 NS 4 8 B 2 6 B 1 14 E 8 6 NS 4 9 B 2 7 B 1 15 E 8 7 NS 4 10 B 2 8 B 8 8 NS 4 11 FB

4 12 FB










17 0 NS 10 0 NS 7 0 NS 5 0 S 4 5 B 2 0 S 1 8 FB

16 0 NS 10 1 NS 7 1 NS 5 1 S 4 6 B 2 1 S 1 9 FB

16 1 NS 10 2 NS 7 2 NS 5 2 S 4 7 B 2 2 S 1 10 FB

15 0 NS 10 3 NS 7 3 NS 5 3 S 4 8 B 2 3 B 1 11 FB

15 1 NS 10 4 NS 7 4 NS 5 4 S 4 9 B 2 4 B 1 12 FB

15 2 NS 10 5 NS 7 5 NS 5 5 S 4 10 B 2 5 B 1 13 FB

14 0 NS 10 6 NS 7 6 NS 5 6 B 4 11 FB 2 6 B 1 14 E

14 1 NS 10 7 NS 7 7 NS 5 7 B 4 12 FB 2 7 B 1 15 E

14 2 NS 9 0 NS 7 8 NS 5 8 B 4 13 FB 2 8 B 1 16 E

14 3 NS 9 1 NS 7 9 NS 5 9 B 3 0 S 2 9 FB 0 0 S

13 0 NS 9 2 NS 7 10 NS 5 10 B 3 1 S 2 10 FB 0 1 B

13 1 NS 9 3 NS 6 0 NS 5 11 B 3 2 S 2 11 FB 0 2 B

13 2 NS 9 4 NS 6 1 NS 5 12 FB 3 3 S 2 12 FB 0 3 B

13 3 NS 9 5 NS 6 2 NS 4 0 S 3 4 B 2 13 FB 0 4 B

13 4 NS 9 6 NS 6 3 NS 4 1 S 3 5 B 2 14 FB 0 5 B

12 0 NS 9 7 NS 6 4 NS 4 2 S 3 6 B 2 15 E 0 6 B

12 1 NS 9 8 NS 6 5 NS 4 3 S 3 7 B 1 0 S 0 7 FB

12 2 NS 8 0 NS 6 6 NS 4 4 S 3 8 B 1 1 S 0 8 FB

12 3 NS 8 1 NS 6 7 NS 3 9 B 1 2 B 0 9 FB

12 4 NS 8 2 NS 6 8 NS 3 10 FB 1 3 B 0 10 FB

12 5 NS 8 3 NS 6 9 NS 3 11 FB 1 4 B 0 11 FB

11 0 NS 8 4 NS 6 10 NS 3 12 FB 1 5 B 0 12 FB

11 1 NS 8 5 NS 6 11 NS 3 13 FB 1 6 B 0 13 E

11 2 NS 8 6 NS 3 14 FB 1 7 B 0 14 E

11 3 NS 8 7 NS 0 15 E

11 4 NS 8 8 NS 0 16 E

11 5 NS 8 9 NS 0 17 E

11 6 NS










18 0 NS 11 0 NS 8 0 NS 6 0 NS 4 0 S 3 11 FB 1 8 B 17 0 NS 11 1 NS 8 1 NS 6 1 NS 4 1 S 3 12 FB 1 9 FB 17 1 NS 11 2 NS 8 2 NS 6 2 NS 4 2 S 3 13 FB 1 10 FB 16 0 NS 11 3 NS 8 3 NS 6 3 NS 4 3 S 3 14 FB 1 11 FB 16 1 NS 11 4 NS 8 4 NS 6 4 NS 4 4 S 3 15 FB 1 12 FB 16 2 NS 11 5 NS 8 5 NS 6 5 NS 4 5 S 2 0 S 1 13 FB

15 0 NS 11 6 NS 8 6 NS 6 6 NS 4 6 B 2 1 S 1 14 FB 15 1 NS 11 7 NS 8 7 NS 6 7 NS 4 7 B 2 2 S 1 15 E 15 2 NS 10 0 NS 8 8 NS 6 8 NS 4 8 B 2 3 S 1 16 E 15 3 NS 10 1 NS 8 9 NS 6 9 NS 4 9 B 2 4 B 1 17 E 14 0 NS 10 2 NS 8 10 NS 6 10 NS 4 10 B 2 5 B 0 0 S 14 1 NS 10 3 NS 7 0 NS 6 11 NS 4 11 B 2 6 B 0 1 S 14 2 NS 10 4 NS 7 1 NS 6 12 NS 4 12 FB 2 7 B 0 2 B 14 3 NS 10 5 NS 7 2 NS 5 0 S 4 13 FB 2 8 B 0 3 B 14 4 NS 10 6 NS 7 3 NS 5 1 S 4 14 FB 2 9 B 0 4 B

13 0 NS 10 7 NS 7 4 NS 5 2 S 3 0 S 2 10 FB 0 5 B 13 1 NS 10 8 NS 7 5 NS 5 3 S 3 1 S 2 11 FB 0 6 B 13 2 NS 9 0 NS 7 6 NS 5 4 S 3 2 S 2 12 FB 0 7 B 13 3 NS 9 1 NS 7 7 NS 5 5 S 3 3 S 2 13 FB 0 8 FB 13 4 NS 9 2 NS 7 8 NS 5 6 S 3 4 S 2 14 FB 0 9 FB 13 5 NS 9 3 NS 7 9 NS 5 7 B 3 5 B 2 15 FB 0 10 FB 12 0 NS 9 4 NS 7 10 NS 5 8 B 3 6 B 2 16 E 0 11 FB 12 1 NS 9 5 NS 7 11 NS 5 9 B 3 7 B 1 0 S 0 12 FB 12 2 NS 9 6 NS 5 10 B 3 8 B 1 1 S 0 13 FB

12 3 NS 9 7 NS 5 11 B 3 9 B 1 2 S 0 14 E 12 4 NS 9 8 NS 5 12 B 3 10 B 1 3 B 0 15 E 12 5 NS 9 9 NS 5 13 FB 1 4 B 0 16 E 12 6 NS 1 5 B 0 17 E

1 6 B 0 18 E


1 7 B

ghid pentru evaluarea tezelor de doctorat – document în dezbatere

Documents