functia metafizica a sublimului

7/23/2019 Functia Metafizica a Sublimului

1/14

Functia metafizica a

sublimuluiReferat

Efectuat st. gr. DIN 151 Sivoglo Marina

Chisinau 2015

Universitatea Tehnica a Moldovei

Facultatea Urbanism si Arhitectura

Catedra Design Interior


2/14

1

Funcia metafizic a sublimului

n mod tradiional sublimul, drept categorie estetic este tratat imediat dup frumos. Exist,

desigur, motive adnci, att de ordin teoretic ct i istoric pentru aceast anume consecuie. n fapt,

chiar analiza dihotomic a celor dou categorii, att la nceputurile teoretizrii ct i, mai ales, n

perioada modern, prin Edmund Nurke, Immanuel Kant sau Schiller, spune de la sine, foarte mult

despre puternica apropiere a frumosului de sublim i a sublimului de frumos.

Frumosul se aseamn cu sublimul n aceea c ambele plac pentru ele nsele; de asemenea, nici

unul dintre ele nu presupune o judecat a simurilor sau o judecat logic-determinativ, ci o

judecat de reflexiune; ca atare, satisfacia nu depinde nici de o senzaie cum este aceea a

agreabilului, nici de un concept determinat, ca satisfacia produs de ceea ce este bun. Cu toate

acestea ea este raportat la concepte, ce-i drept nedeterminate, deci este legat de simpla

ntruchipare sau de facultatea acesteia; astfel, facultatea de ntruchipare sau imaginaia este

considerat, n cazul unei intuiii date, ca acordndu-se cu facultatea conceptelor intelectului sau

raiunii pe care o stimuleaz. De aceea i aceste dou judeci sunt singulare, dar totui se declar

universal valabile pentru fiecare subiect, dei preteniile lor se limiteaz doar la sentimentul de

plcere i nu vizeaz cunoaterea obiectului.

Dar ntre frumos isublim exist i deosebiri importante i totodat evidente. Frumosul naturii

privete forma obiectului care const n limitare; dimpotriv, sublimul poate fi ntlnit i la un

obiect lipsit de form, ntruct nelimitarea este reprezentat n el sau datorit lui, dar gndindu-se

totodat totalitatea acesteia, astfel nct frumosul pare s fie folosit pentru ntruchiparea unui

concept nedeterminat al intelectului, iar sublimul pentru ntruchiparea unui concept nedeterminat

al raiunii. Aadar, n primul caz satisfacia este legat de reprezentarea calitii, iar n al doilea,

de reprezentarea cantitii. De asemenea, ultima form de satisfacie se deosebete foarte mult, n

ceea ce privete natura ei, de prima form; cci aceasta (frumosul) conine nemijlocit un intens

sentiment vital i de aceea poate fi asociat cu atracia i cu jocul imaginaiei, n timp ce aceea

(sentimentul sublimului) este o plcere care rezult doar indirect, adic provine din sentimentul

unei opriri momentane a forelor vitale urmat imediat de o izbucnire a lor, mult mai puternic; n

consecin, ca emoie ea nu pare s nu fie un joc, ci o ndeletnicire serioas a imaginaiei. De aceea,


3/14

2

sentimentul sublimului nu poate fi asociat cu atracia; i ntruct spiritul nu este doar atras de

obiect, ci alternativ mereu i respins de el, satisfacia produs de sublim nu conine att plcere

pozitiv, ct mai curnd admiraie sau respect, adic plcere negativ.

ns deosebirea intim i cea mai important dintre sublim i frumos const n aceea c - dacconsiderm aici, dup cum se cuvine, n primul rnd sublimul obiectelor naturii (sublimul artei

este ntotdeauna limitat de condiiile concordanei cu natura) - frumuseea naturii (cea autonom)

conine n forma ei o finalitate datorit creia obiectul pare s fie oarecum predeterminat pentru

facultatea noastr de judecare, constituind astfel n sine un obiect al satisfaciei; dimpotriv, ceea

ce trezete n noi fr deliberare, doar n percepere, sentimentul sublimului poate prea ntr-adevr,

dup form, lipsit de finalitate pentru facultatea noastr de judecare, neadecvat pentru facultatea

noastr de ntruchipare i brutal pentru imaginaie, totui este judecat ca fiind cu att mai sublim.

Din cele de mai sus reiese clar c ne exprimm cu totul incorect atunci cnd numim sublim un

obiect al naturii, dei multe dintre ele pot fi numite cu deplin ndreptire frumoase; cci, cum

putem folosi o expresie de aprobare pentru ceea ce este perceput ca fiind lipsit de finalitate? n fapt

nu putem spune mai mult dect c obiectul este apt pentru ntruchiparea sublimului pe care l gsim

n spirit; cci sublimul adevrat nu poate fi coninut de nici o form sensibil, ci privete doar

ideile raiunii care, dei nu gsesc o ntruchipare adecvat lor, tocmai datorit acestei inadecvri,

ce poate fi nfiat sensibil, devin active i ne vin n minte. Astfel, oceanul ntins, rscolit de

furtun nu poate numit sublim. Privelitea lui este ngrozitoare; iar spiritul trebuie s fi fost deja

plin de idei, atunci cnd apare o intuiie trebuie s-l predispun la un sentiment sublim prin aceea

c el este determinat s prseasc sensibilitatea i s se ndeletniceasc cu idei ce conin o

finalitate superioar.

Frumuseea autonom a naturii ne relev o tehnic a naturii care o face reprezentabil ca un sistem

conform legilor al cror principiu nu-l gsim n ntreaga noastr facultate a intelectului; este un

principiu al finalitii relativ la aplicarea facultii de judecare la fenomene, aa nct acestea nu

trebuiesc considerate ca aparinnd doar naturii, ca mecanism lipsit de scop, ci i artei. Dei nu

mbogete efectiv cunotinele noastre despre obiectele naturii, totui ea transform noiunea

noastr despre natur, neleas ca simplu mecanism, ntr-o noiunea naturii neleas ca art, ceea

ce ndeamn la cercetri profunde asupra sensibilitii unei astfel de forme. ns n ceea ce

obinuim s numim sublim n natur nu exist nimic care s conduc la principii obiective


4/14

3

deosebite i la forme ale naturii corespunztoare lor; dimpotriv, natura trezete ideile sublimului

mai ales prin haosul ei sau prin pustiirea i dezordinea cea mai slbatic i lipsit de regul, cu

condiia s arate mreie i for. De aici reiese c conceptul de sublim al naturii nu este nici pe

departe att de important i de bogat n consecine cum este conceptul de frumos al naturii; de

asemenea, c el nu indic ceva n natur care s aib caracter final, ci doar n utilizarea posibil a

intuiiilor acesteia pentru a ne face s simim n noi nine o finalitate care este n ntregime

independent de natur. Pentru frumosul naturii s cutm o cauz n afara noastr, pentru sublim

ns doar n noi i n modul de gndire care introduce sublimul n reprezentarea naturii. Aceasta

este o observaie preliminar foarte important care separ total ideile sublimului de ideea unei

finaliti a naturii; ea transform teoria acestuia ntr-o simpl anex a aprecierii estetice a finalitii

naturii, deoarece prin sublim nu este reprezentat vreo form particular final pe care imaginaia

o d reprezentrii ei.

mprireaunei cercetri asupra sentimentului sublimului

n ce privete mprirea momentelor aprecierii estetice a obiectelor relativ la sentimentul

sublimului, analitica va putea urma acelai principiu care a stat la baza analizei judecilor de gust.

Cci, ca judecat a facultii de judecare reflexive estetice, satisfacia produs de sublim trebuie s

fie, ca i cea produs de frumos, universal valabil potrivit cantitii, dezinteresat potrivit calitii;

ea trebuie s reprezinte finalitate subiectiv potrivit relaiei i s-o reprezinte ca necesar potrivit

modalitii. Deci metoda noastr nu se va deosebi aici de metoda folosit n capitolul anterior;

numai c acolo, unde judecata estetic privea forma obiectului, am nceput cu cercetarea calitii,

n timp ce aici, avnd n vedere lipsa de form pe care o constatm la ceea ce numim sublim, vom

ncepe cu cantitatea ca prim moment al judecii estetice asupra sublimului; temeiul pentru aceasta

poate fi vzut n paragraful anterior.

ns analiza sublimului are nevoie de o mprire care nu era necesar pentru cea a frumosului,

mprirea n sublim matematic i n sublim dinamic.

Cci, ntruct sentimentul sublimului implic o micare a sufletului legat de aprecierea obiectului,

n timp ce gustul pentru frumos presupune i menine sufletul ntr-o contemplaie linitit iar

aceast micare trebuie apreciat ca avnd finalitate subiectiv (deoarece sublimul place), ea este

raportat de imaginaie fie la facultatea de cunoatere, fie la facultatea de a dori. n ambele raportri


5/14

4

finalitatea reprezentrii date este apreciat doar relativ la aceste faculti (fr scop sau interes) i

este atribuit obiectului, n primul caz, ca o dispoziie matematic a imaginaiei, n al doilea caz,

ca o dispoziie dinamic a ei; de aceea, obiectul este reprezentat ca fiind sublim n cele dou moduri

amintite.

Sublimul matematic

Definiia termenului de sublim

Numim sublim ceea ce este mare n mod absolut. A fi mare i a fi o mrime sunt concepte cu totul

deosebite (magnitudo + quantitas). La fel, a spune pur i simplu (simpliciter) c ceva este mare,

nseamn cu totul altceva dect a spune c ceva este mare n mod absolut (absolute non

comparative magnum). Ultima expresie se refer la ceva care este mare dincolo de orice

comparaie. - Dar ce vrea s spun expresia c ceva este mare, mic sau mijlociu? Ceea ce se

desemneaz prin aceasta nu este un concept pur al intelectului, nici o intuiie a simurilor i nici un

concept al raiunii, ntruct nu conine un principiu al cunoaterii. Atunci trebuie s fie un concept

al facultii de judecare sau s provin dintr-un astfel de concept i s pun la baza reprezentrii o

finalitate subiectiv n raport cu facultatea de judecare. Faptul c ceva este o mrime (quantum),

poate fi cunoscut pe baza lucrului nsui, fr comparaie cu altele, cu condiia ca o mulime

omogen s constituie o unitate. ns pentru a stabili ct de mare este ceva, avem nevoie

ntotdeauna de altceva, care este tot o mrime, pentru a-i sluji drept msur. Dar n apreciereamrimii nu considerm doar mulimea (numr), ci i mrimea unitii (msurii), iar mrimea

acesteia din urm are ntotdeauna nevoie de altceva care s-i serveasc drept msur i cucare s

poat fi comparat; vedem deci c orice determinare a mrimii fenomenelor nu poate oferi n nici

un chip un concept absolut al unei mrimi, ci ntotdeauna doar unul comparativ.

Dar o judecat prin care se declar pur i simplu c ceva este mare nu vrea s spun doar c obiectul

are o mrime, ci aceasta i e atribuit de preferin lui naintea multora n acelai timp, fr a

determina ns precis aceast superioritate; ca atare, judecata se ntemeiaz totui pe o unitate demsur care este presupus ca putnd fi considerat identic pentru fiecare, dar care nu este

utilizabil pentru judecarea logic (matematic-determinat) a mrimii, ci doar pentru cea estetic,

deoarece nu este dect o unitate de msur subiectiv care st la baza judecii de reflexiune asupra

mrimii. n plus, aceast unitate de msur poate fi empiric, cum este, de exemplu, nlimea


6/14

5

medie a oamenilor cunoscui nou, a animalelor aparinnd unei anumite specii, a copacilor,

caselor, munilor .a.m.d., sau poate fi dat a priori; n ultimul caz ea este limitat de

imperfeciunile subiectului care judec la condiiile subiective ale ntruchiprii in concreto; aa se

ntmpl n domeniul practicului cu mrimea unei anumite virtui sau a libertii i dreptii ntr-o

ar sau n domeniul teoreticului cu mrimea corectitudinii sau incorectitudinii unei observaii sau

a unei msurtori efectuate etc.

Dar aici este curios, dei nu avem nici un interes pentru obiect, cu alte cuvinte existena lui ne este

indiferent, totui simpla lui mrime, chiar atunci cnd el este considerat ca lipsit de form, poate

produce o satisfacie universal comunicabil, coninnd deci contiina unei finaliti subiective n

ntrebuinarea facultilor noastre de cunoatere; nu este o satisfacie produs de obiect, ca n cazul

frumosului (ntruct obiectul poate fi lipsit de form), unde facultatea de judecare reflexiv se afl

ntr-o dispoziie final relativ la cunoatere n genere, ci de o satisfacie produs de extinderea

imaginaiei n sine nsi.

Cnd spune pur i simplu c un obiect este mare (innd seama de limitarea de mai sus), aceasta

nu este o judecat matematic-determinativ, ci o simpl judecat de reflexiune asupra reprezentrii

lui, care este final din punct de vedere subiectiv pentru o anumit utilizare a facultilor noastre

de cunoatere n aprecierea mrimii; atunci asociem ntotdeauna reprezentarea cu un fel de respect,

aa cum asociem un fel de dispre cu lucrul despre care spunem pur i simplu c este mic. De altfel,

judecarea lucrurilor ca mari sau mici se refer la tot, chiar i la toate nsuirile lor; de aceea spunem

i despre frumusee c este mare sau mic; temeiul pentru aceasta trebuie cutat n faptul c ceea

ce putem ntruchipa n intuiie potrivit prescripiei facultii de judecare (deci, ceva ce putem

reprezenta estetic), este n ntregime fenomen, deci i un quantum.

Dar dac spunem c ceva nu este doar mare, ci c este n mod absolut, n toate privinele (dincolo

de orice comparaie), adic sublim, se nelege imediatc nu avem o alt unitate de msur pentru

obiectul respectiv n afara lui i c ne este permis s o cutm doar n el. Este o mrime egal doar

cu sine nsi. De aici reiese c sublimul nu trebuie cutat n lucrurile naturii, ci doar n ideile

noastre; n care idei, rmne s aflm n partea consacrat deduciei.

Definiia de mai sus poate fi exprimat i astfel: sublim este ceva n comparaie cu care orice ce

altceva pare mic. Aici este uor de observat c nu poate exista nimic n natur, orict de mare l-am

crede noi, care, considerat ntr-o alt raportare, s nu poat fi redus pn la o micime infim; i


7/14

6

invers, c nu poate exista nimic att de mic. care, n comparaie cu uniti de msur i mai mici,

s nu poat fi extins pentru imaginaia noastr pn la mrimea unei lumi. Telescopul este acela

care ne-a oferit material bogat pentru prima observaie, iar microscopul pentru a doua. Deci nimic

din ceea ce poate fi obiect al simurilor nu trebuie, considerat din acest punct de vedere, numit

sublim. ns tocmai pentru c n imaginaia noastr exist o nzuin spre progres la infinit, iar n

raiunea noastr pretenia la totalitatea absolut, neleas ca o idee real, chiar acea inadecvare a

facultii noastre de apreciere a mrimii lucrurilor lumii sensibile pentru aceast idee trezete n

noi sentimentul unei faculti suprasensibile; deci, utilizarea pe care facultatea de judecare o d n

mod natural anumitor obiecte n vederea acestui sentiment este mare n mod absolut i nu obiectul

simurilor; n raport cu ea orice alt utilizare este mic. n consecin, nu obiectul trebuie numit

sublim, ci dispoziia spiritului creat de o anumit reprezentare ce preocup facultatea de judecare

reflexiv.

La formulrile anterioare ale definiiei sublimului o putem aduga deci i pe aceasta: sublim este

ceea ce, prin simplul fapt c-l putem gndi, dovedete existena unei faculti a sufletului care

depete orice unitate de msur a simurilor.

Sublimul dinamic al naturi i

Despre natur ca for

Fora este capacitatea de a depi mari obstacole. Ea se numete putere atunci cnd poate nfrnge

chiar i opoziia a ceea ce posed for. Natura, considerat n judecata estetic ca o for, care nu

are asupra noastr nici o putere, este dinamic-sublim.

Dac apreciem natura ca fiind sublim sub aspect dinamic, atunci trebuie s ne -o reprezentm ca

provocnd fric (dei invers, nu proce obiect care provoac fric este gsit sublim n judecata

noastr estetic). Cci n aprecierea estetic (fr concept) superioritatea fa de obstacole poate fi

apreciat doar n funcie de mrimea opoziiei ntmpinate. Dar obiectul cruia ncercm s ne

opunem este un ru fizic i dac nu ne simim n stare s-o facem, el devine un obiect care provoac

fric. n consecin, natura poate trece drept for, deci ca dinamic-sublim, pentru facultatea de

judecare estetic doar ntruct este considerat ca obiect care provoac fric.

ns noi putem considera nfricotor un obiect, fr s ne fie fric de el. Aceasta se ntmpl cnd

considerm obiectul astfel nct doar gndim cazul n care am vrea s ne opunem lui i orice


8/14

7

opoziie ar fi cu totul zadarnic. Astfel, virtuosul este un om cu frica lui Dumnezeu, fr s -i fie

fric de el, deoarece a se opune lui i poruncilor lui este un caz care pe el nu-l ngrijoreaz. Totui,

n fiecare caz de acest fel, pe care nu-l consider imposibil n sine, el l recunoate pe Dumnezeu

ca nfricotor.

Cel care se teme nu poate judeca sublimul naturii, aa cum cel care este dominat de nclinaie i

dorin nu poate judeca frumosul. El evit privelitea unui obiect care-i inspir team i este

imposibil ca ntr-o spaim real s aflm satisfacie. De aceea, agreabilul provenit din depirea

unei dificulti se numete bucurie. ns aceasta, fiind o eliberare de un pericol, este o bucurie

nsoit de hotrrea de a nu se mai expune niciodat acestuia; i ntruct nici mcar nu ne putem

gndi cu plcere la senzaia trit atunci, este exclus c vom cuta noi nine prilejul de a rennoi.

Stncile ndrzne aplecate i amenintoare, norii de furtun care se ngrmdesc pe cer i carenainteaz cu tunete i fulgere, vulcanii la apogeul puterii lor distrugtoare, uraganele cu pustiirea

pe care o las n urm, oceanul nemrginit cuprins de furie, o cascad nalt a unui fluviu mare

.a.m.d., arat, n comparaie cu fora lor, nimicnicia capacitii noastre de opoziie. Dar privelitea

lor, cu ct este mai nfricotoare, cu att devine mai atrgtoare, dac ne aflm n siguran. Noi

considerm fr ezitare c aceste obiecte sunt sublime, deoarece nal tria sufleteasc deasupra

msurii ei medii obinuite i ne permit s descoperim n noi o capacitate de opoziie de un cu totul

alt tip care ne d curajul s ne putem msura cu aparenta atotputernicie a naturii.

Cci, datorit nemrginirii naturii i a neputinei facultii noastre de a da o msur adecvat

aprecierii estetice a mrimii asupra domeniului ei am descoperit propria noastr limitare, dar

totodat, n raiunea noastr, o alt msur ne-sensibil care are la baz chiar acea infinitate ca

unitate, msur fa de care orice n natur este mic; astfel am aflat deci n sufletul nostru o

superioritate asupra naturii n nemrginirea ei; n acelai mod, fora irezistibil a naturii, ne face

s recunoatem, ca fiine naturale, neputina noastr fizic, dar descoper n noi facultatea de a ne

considera independeni fa de ea i o superioritate asupra naturii; pe aceasta se ntemeiaz o

autoconservare total deosebit de cea pe care o atac i o pericliteaz natura din afara noastr;

astfel, umanitatea rmne nenjosit n persoana noastr, dei omul ar fi nviind de acea putere. Ca

atare, n judecata noastr estetic natura este declarat sublim nu pentru c ne provoac fric, ci

pentru c trezete n noi acea trie (care nu aparine naturii) necesar pentru a considera nensemnat

ceea ce ne ngrijoreaz (bunuri, sntate i via); pe acest temei, fora naturii (creia i suntem


9/14

8

desigur subordonai n raport cu acele lucruri) nu mai este privit, relativ la noi i la personalitatea

noastr, ca o putere n faa creia ar trebui s ne plecm atunci cnd este vorba de principiile noastre

supreme, de afirmarea sau abandonarea lor. Aadar, aici natura este numit sublim doar ntruct

nal imaginaia pentru a nfia acele cazuri n care sufletul poate simi sublimul proprie meniri

care este superioar naturii.

Aceast stim fa de sine nu este cu nimic micorat de faptul c trebuie s ne tim n siguran

pentru a simi aceast satisfacie entuziasmant; faptul c pericolul nu este serios nu nseamn

(cum s-ar putea prea) c sublimul facultii spiritului nostru nu poate fi luat n serios. Cci

satisfacia privete aici doar menirea facultii noastre care ne dezvluie cu acest prilej, aa cum

este predispoziia pentru ea n natura noastr, n timp ce dezvoltarea i exercitarea acestei faculti

este lsat n seama noastr i constituie o datorie pentru noi. i acesta este adevrul, orict de

contient ar putea fi omul atunci cnd i extinde reflexia pn acolo, de reala lui neputin

prezent.

Dei acest principiu pare forat i nscocit de raiune, el nefiind deci potrivit pentru o judecat

estetic, totui observarea omului dovedete contrariul, i anume c el poate sta la baza celei mai

comune aprecieri, dei nu suntem ntotdeauna contieni de aceasta. Cci ce constituie chiar i

pentru slbatec obiectul celei mai mari admiraii? Un om care nu se sperie, care nu se teme, care

nu fuge deci din faa pericolului i care totodat trece cu toat hotrrea la fapt, dup ce a chibzuit.

Chiar i societatea cea mai civilizat arat rzboinicului acelai respect deosebit; numai c n plus

i se cere s dovedeasc toate virtuile pcii, blndeii i milei i chiar cuvenita grij pentru propria

persoan, tocmai deoarece aceste trsturi vdesc tria sufletului su n faa pericolului. De aceea,

orict de mult ar mai dura disputa care vrea s stabileasc dac omul politic sau conductorul

militar merit mai mult respect, judecata estetic l prefer pe cel din urm. Chiar rzboiul, dac

este purtat n ordine i respect cu sfinenie drepturile ceteneti, are n el ceva sublim i face ca

modul de gndire al poporului, care-l poart astfel, s fie cu att mai sublim, cu ct pericolele pe

care le-a nfruntat au fost mai numeroase, permindu-i s se afirme curajos n faa lor. n schimb,o pace ndelungat face de obicei s domine spiritul comercial i odat cu el egoismul josnic,

laitatea i slbiciunea, njosind modul de gndire al poporului.

Analiza conceptului de sublim, care atribuie sublimul forei, pare s fie contrazis de faptul c

obinuim s ni-l reprezentm pe Dumnezeu ca manifestndu-i mnia dar i sublimul nvijelie, n


10/14

9

furtun, n cutremure etc.; n acest caz, imaginea unei superioriti a sufletului nostru asupra

efectelor i, dup ct se pare, chiar i asupra inteniilor unei astfel de fore ar fi totodat nebunie i

sacrilegiu. Aici starea sufleteasc potrivit pentru manifestarea unui astfel de obiect pare s fie nu

sentimentul propriei noastre naturi, ci mai curnd supunerea, umilina i sentimentul totalei

neputine; de altfel, ea nsoete de obicei ideea lui n faa unei atari fenomene ale naturii. nreligie

n general se pare c prosternarea, adoraia cu capul plecat, cu gesturi i voci umilite i pline de

team, este singura comportare potrivit n prezena divinitii; de aceea majoritatea popoarelor a

adoptat aceast atitudine pe care o mai respect nc. Dar aceast stare sufleteasc nu este n sine

i cu necesitate legat de ideea sublimitii unei religii i a obiectului ei. Omul care se teme ntr-

adevr, ntruct gsete n sine nsui motiv pentru aceasta, fiind contient c prin convingerea s a

reprobabil se opune unei fore a crei voin este invincibil i n acelai timp dreapt, nu se afl

n acea stare sufleteasc potrivit pentru a admira mreia divin; pentru aceasta este necesar odispoziie favorabil contemplaiei linitite i o judecat cu totul liber. Numai atunci cnd el tie

c convingerea sa este sincer i plcut lui Dumnezeu, efectele acelei fore trezesc n el ideea

sublimului acestei fiine; cci el descoper n sine sublimul convingerii conforme cu voina ei i

astfel se ridic deasupra fricii fa de astfel de efecte naturale pe care nu le consider ca izbucniri

ale mniei divine. Chiar umilina, ca o judecare necrutoare a propriilor slbiciuni, care altfel ar

putea fi ascunse cu uurin - n cazul contiinei unor convingeri bune - sub haina slbiciunilor

naturii umane, este o dispoziie sufleteasc sublim de a se supune de bun voie automustrrii care

urmrete nlturarea treptat a cauzei lor.

Numai n aceasta const deosebirea intim dintre religie i superstiie; ultima nu se ntemeiaz pe

veneraia fa de sublim, ci pe teama i frica de fiina atotputernic a crei voin l domin pe

omul nspimntat, fr ca el s-o respecte; firete, de aici nu se poate nate altceva dect fuga dup

favoare i linguire nloc de o religie a bunei conduite.

Prin urmare, sublimul nu se afl n vreun obiect al naturii, ci doar n sufletul nostru, ntruct putem

deveni contieni de superioritatea noastr fa de natura din noi i prin aceasta, fa de naturaexterioar nou.


11/14

10

N. Hartmann, Structura sublimul ui estetic

Formele parti culare ale sublimulu i

Sublimul, aa cum l-a vzut Kant, exist fr ndoial. ntrebarea este numai dac felul acesta de

a-l vedea se potrivete tuturor speciilor de sublim - fie i numai celor atinse mai sus, de ex.

sublimului coninut n muzic i n arhitectur. Poate c acolo se gsesc tocmai formele lui cele

mai pure. Unde se gsete atunci temeiul nfrngerii?

El se gsete pe de o parte n forma particular de gndire a lui Kant, care lucra n multe domenii

lund pars pro toto, - n etic, de ex., socotea ,,datoria" drept unic domeniu de orientare -; de pe

alt parte, n preferina acordat nuntrul sublimului la ceea ce covrete, strivete, strneteteama.

Ambele motive au contribuit la rezultatul c, n definitiv, Kant a vzut mai mult covritorul dect

sublimul, sau cel puin a luat pe cel dinti drept acesta din urm. Nu se poate contesta c aceast

form particular a sublimului exist, i exemplele lui Kant din raporturile naturii sunt cu totul

potrivite. Dar ele nu epuizeaz genul. Ele dau preferin laturii problemei din care Kant a scos

raportul de opoziie ntre neplcere i plcere n subiectul contemplator. De aceea, acest raport

apare la el artificial pronunat.

Dac ne ntrebm mai departe de ce a cutat Kant acea pronunare, rspunsul se gsete n

convingerile lui metafizice. Potrivit lor, Dumnezeu este sublimul absolut, naintea cruia tot ce e

creat este disparent de mic; sublimul acesta se strvede ca infinit i de neatins, prin ntreg sublimul

parial din natur i din viaa sufleteasc. Perspectiva aceasta intuitiv asupra lumii a fcut ca

imaginea s devin unilateral.

S lsm deci la o parte ceea ce este unilateral! Rmn i atunci nc multe lucruri; cu deosebire

dac adugm cele dou cuceriri ale lui Kant pe care le-am amintit n capitolul precedent: valoarea

fundat pe o non-valoare i ,,ceea ce este mare n mod absolut", care nu trebuie neles cantitativ.

Ajungem la sensul lucrului din urm cel mai bine, cnd punem alturi formele deosebite n care

apare sublimul, desigur acum ntr-o accepiune mai tolerant dect cea kantian.

Trebuie aici s lsm la nceput la o parte delimitarea sublimului fa de sublimul din via.


12/14

11

Voi cita deci - fr a pretinde la ordonare sistematic i la enumerare complet - urmtoarele specii:

1. marele i grandiosul - ambele fr referin la cantitatea msurabil, mari doar ,,potrivit felului

lor", n modul n care anumite cldiri produc impresia mrimii, fr a fi extensiv mari;

2. gravul, solemnul, ceea ce ne depete, ceea ce e plin de profunzime sau d n vreun fel impresia

adncimii abisale; gravul n sensul n care el poate aparine i seninului festiv;

3. conturatul, nchegatul-n-sine, perfectul, naintea cruia i apari mic i plin de lipsuri (astfel,

adesea n sublimul moral); tcutul i nemicatul plin de mister, n msura n care simim c el este

doar suprafaa a ceva obscur i nemsurat;

4. ceea ce ne depete (n for i putere) - n natur, covritorul istrivitorul; n viaa uman,

superioritatea moral, ceea ce impune i entuziasmeaz, ceea ce este omenete mre, grandios,

generos;

5. uriaul, enormul, nfricotorul - irupnd n viaa omului, n faa cruia el coboar pnzele; dar

i n forma artistic - monumentalul, lapidarul, ceea ce este, n form, ,,tare" i ,,colosal" (Kant);

6. emoionantul i zguduitorul - ambele predominnd i destinul omului i servind de prototip

poeziei;

7. deosebit de amndou, nc o dat tragicul - nu numai n tragedie, ci i n alte genuri poetice, n

muzic i n viaa real, dincoace de art.

Formele acestea particulare ale sublimului constituie o selecie, seria lor nefiind omogen; ultimele

dou feluri, de pild, sunt mult mai speciale dect primele cinci. Multe din ele au nevoie nc de o

explicaie. Astfel, primele trei puncte, care se deprteaz deosebit de mult de concepia kantian.

Trsturi eseniale sesizabile n sublim

Dac aruncm acum o privire napoi, se vede c sensul i esena sublimului s-au precizat mai mult.

Ba, de fapt, abia acum vedem ct de puin clar era conceptul tradiional al sublimului. Seria

formelor particulare nu a dat numai fenomenului adevrata lui ntindere, ci a i pus esena unitar

a lucrului n lumin nou. Nu este deloc necesar pentru aceasta s sfrim formal cu o definiie a

sublimului, care s stea de pild alturi de cea kantian. Orice ambiie definitorie trebuie respins.


13/14

12

Ce s-a ctigat deci n mod general pentru determinarea filozofic a sublimului estetic? n parte,

rezultatul pare negativ; indirect ns, el este eminent pozitiv. Opoziia fa de Kant privete de

altfel numai exagerarea i unilateralitatea teoriei lui. Ceea ce este afirmativ rmne mai departe:

1. desprinderea sublimului de transcendent i de absolut, de Dumnezeu i de orice supoziiemetafizic particular; afirmativ: integrarea sublimului n ceea ce este imanent i aproape, n ceea

ce ine de natur i de om (aceasta mpotriva romantismului);

2. desprinderea sublimului de cantitativ: nu fiindc el n-ar putea fi i cantitativ, ci fiindc, n

enorma majoritate a formelor n care el apare, este vorba de o superioritate de alt fel, ba chiar de o

,,mreie" de alt fel;

3. desprinderea lui de apstor. Poate exist i ceva mpovrtor n sublim, ceva nfricotor i

catastrofal, dar aceasta nu constituie esena lui. O nlare direct, prin intuirea a ceva superior,

este momentul primar n sublim;

4. excluderea momentului non-valorii ca fundament (a ceea ce e ,,inadecvat", ,,necorespunztor

scopului" etc.), ca i a neplcerii care i corespunde n rspunsul valoric al subiectului. n loc de

fundare pe o asemenea non-valoare dobndim fundarea pe o valoare. Valoarea aceasta nu este

nevoie s se gseasc n subiect. Ea se afl de obicei tocmai n obiect, i anume ca valoare proprie

a lui, n msura n care el este resimit drept ceea ce este absolut mare i superior;

5. n locul nepotrivirii i inadecvrii intervine o potrivire clar ce se gsete de la nceput n fiina

omeneasc, ntre superioritatea obiectului i o nevoie sufleteasc a inimii omeneti.

Ultimele dou puncte sunt elementul cu adevrat afirmativ care s-a vdit n esena sublimului.

Totui, mai sunt cteva lucruri de lmurit. Lucrurile, n adevr, nu stau deloc n felul c nu ar putea

interveni oplcere condiionat de neplcere, sau o valoare ntemeiat pe non-valoare. Ambele se

ntmpl, situaia dinti este chiar foarte cunoscut n psihologie, ca lege a contrastului

sentimentelor. Cea din urm ns o cunoatem din etic, unde nevoile aproapelui nostru (non-valori

de bunuri) sunt factorul de baz pentru valoarea moral a iubirii aproapelui. De aceea n-ar fi nimic

de obiectat mpotriva raportului kantian nuntrul sublimului. Chestiunea este numai c acest

raport nu corespunde fenomenelor; mai exact, corespunde doar unui fenomen parial, i nu celui

central. Cci intervenia sublimului odat cu apsarea sentimentului de sine nu este deloc regula,

ci numai un caz particular.


14/14

functia metafizica a sublimului

Documents