DREPT CONSTITUIONAL I INSTITUII POLITICEProf. univ.dr. Cristian Ionescu

CUPRINS: PARTEA I. DREPTUL I STATUL N SISTEMUL PUTERII I. Noiuni generale despre drept II. Conceptul de instituie politic III. Statul. Elementele constitutive ale statului IV. Forma statului. Structura de stat. Forma de guvernmnt PARTEA A II-A. TEORIA CONSTITUIEI I. Noiuni generale despre constituie II. Adoptarea i revizuirea Constituiei III. Controlul constituionalitii legilor PARTEA A III-A. ORGANIZAREA I INTERFERENA (COLABORAREA) PUTERILOR I. Principiul separaiei puterilor II. Principalele mecanisme de interferen (colaborare) a structurilor de guvernare PARTEA A IV-A. ACCESUL LA PUTERE I. Suveranitatea poporului II. Participarea cetenilor la exercitarea puterii politice (sistemul electoral) PARTEA A V-A. CREAREA INSTITUIILOR STATULUI DE DREPT I. Revoluia din decembrie 1989 II. Necesitatea elaborrii unei noi Constituii III. Caracterele i atributele statului romn IV. Cetenia romn V. Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale ale cetenilor romni VI. Avocatul poporului PARTEA a VI-a. ORGANISMELE DE SUVERANITATE NAIONAL I. Parlamentul Romniei Seciunea 1. Rdcini ale tradiiei parlamentare romneti Seciunea 2. Bicameralismul Seciunea 3. Alegerea Parlamentului Romniei (Sistemul electoral)

Seciunea 4. Organizarea Parlamentului Romniei Seciunea 5. Funcionarea Parlamentului Romniei Seciunea 6. Funciile Parlamentului Romniei Seciunea 7. Actele Parlamentului Romniei Seciunea 8. Statutul deputailor i senatorilor II. Preedintele Romniei PARTEA A VII-A. ORGANIZAREA I FUNCIONAREA CURII CONSTITUIONALE I. Locul i rolul Curii Constituionale n sistemul organelor puterii de stat II. Statutul judectorilor Curii Constituionale III. Competena Curii Constituionale IV. Actele Curii Constituionale

PARTEA I. DREPTUL I STATUL N SISTEMUL PUTERIIDup parcurgerea acestei teme, vei nva urmtoarele: 1. Elementele caracteristice ale dreptului subiectele de drept i izvoarele dreptului. 2. Ce este o instituie i care sunt caracteristicile instituiilor . 3. Elementele constitutive ale instituiei statului teritoriu, populaia, puterea politic suveran. 4. Criteriile care determin forma de stat i tipologia formelor de stat n funcie de aceste criterii. 5. Formele de guvernmnt republica; monarhia.

I.

NOIUNI GENERALE DESPRE DREPT

1. Originea i factorii de configurare a dreptuluiIstoria civilizaiei umane poate fi privit, din perspectiva teoriei generale a dreptului, ca istorie a raporturilor juridice ntre indivizi, precum i a raporturilor juridice ntre individ i stat, fiecare dintre aceste entiti fiind titulare de drepturi i obligaii. Iat primele dou noiuni dintr-un amplu dicionar juridic: DREPTURI I OBLIGAII. n jurul acestor dou concepte i n legtur direct cu ele s-a desfurat viaa social din cele mai vechi timpuri pn astzi. Locul celor dou noiuni n ansamblul social global i coninutul lor delimiteaz societile primitive de cele organizate statal. Dac ne referim la cele dou noiuni ca drepturi i, respectiv, ndatoriri ceteneti, la locul lor n ansamblul societal, ele definesc un stat ca fiind democratic, un stat de drept sau, dimpotriv, ca un stat totalitar. Ne referim n acest sens la ansamblul de drepturi i liberti publice ocrotite i garantate de stat prin constituie i la ndatoririle fundamentale ale cetenilor, precum i la drepturile subiective pe care le poate deine orice persoan fizic sau juridic. Astfel, ntr-un stat de drept, cetenilor le sunt recunoscute i garantate un ansamblu larg de drepturi i liberti publice, pe cnd un stat totalitar restrnge exerciiul drepturilor omului sau stabilete un cadru formal de enunare a acestora fr a le garanta ns n mod real i efectiv.

n societatea modern, practic orice individ, instituii sau autoriti publice, partide i organizaii sindicale, societi comerciale .a. au drepturi i obligaii. O parte dintre acestea deriv din constituie sau din diferite alte acte normative adoptate de Parlament sau de Guvern. O alt parte din drepturile i obligaiile corelative acestora provin din acordul de voin al prilor. n fine, se poate vorbi de anumite drepturi i obligaii ce pot s apar ca urmare a conduitei delictuale sau a nerespectrii unor prescripii administrative. Modul n care subiectele de drept i exercit drepturile i i ndeplinesc obligaiile asumate definete, la rndul su, gradul de civilizaie al unui popor. Avem n vedere, n acest sens, gradul de cultur politic i juridic al subiectelor de drept, nelegerea de ctre acestea a jocului politic democratic, care presupune pluralismul, diversitatea i chiar divergena opiniilor i convingerilor politice. ntr-o societate civilizat, respectarea drepturilor i ndatoririlor civice sau a obligaiilor civile apare ca o ndeletnicire fireasc. La rndul su, ntr-o asemenea societate, exercitarea drepturilor, indiferent care ar fi natura i coninutul lor, nu poate da natere la abuzuri - ca practic sau fenomen social. Ce este dreptul? Care este rolul social al dreptului? Ce este just i nejust? Sunt interogaii fireti, ce privesc raporturile interumane, relaiile ntre individ i colectivitatea n care triete. Pentru istoric, ca i pentru sociolog, filosof sau jurist, este evident c orice comunitate uman a tins s devin unitar, s capete o fizionomie caracteristic sub multiple aspecte. De exemplu, sub aspect teritorial, s i desfoare viaa pe teritoriul pe care s-a format ntr-un ndelungat proces istoric sau, dup caz, s se organizeze pe un teritoriu pe care s-a aezat ca rezultat al migraiei sau pe care 1-a cucerit; sub aspect economic, s stimuleze formarea i dezvoltarea unor tradiii privind anumite activiti productive; sub aspect religios, s promoveze i s garanteze respectarea i practicarea unui anumit cult religios sau s declare i s sprijine o religie oficial. Aceeai comunitate tinde ns spre coeziune i din punct de vedere juridic. Aceast coeziune se realizeaz, n principal, prin dou modaliti, i anume: a) reglementarea sau ordonarea relaiilor ntre membrii ei, potrivit acelorai principii juridice i norme de convieuire social1; b) asigurarea cunoaterii i respectrii acestor norme prin toate mijloacele, inclusiv recurgnduse n mod legitim la fora sa de constrngere. n acest proces, membrii comunitii respective realizeaz, desigur, ntr-un ndelungat proces istoric, care le sunt avantajele cunoaterii i respectrii normelor de convieuire social, dar i ce consecine vor suporta dac vor nclca prescripiile acestora. Din momentul contientizrii de ctre societate i individ a faptului c sunt titulare de drepturi i obligaii, se poate vorbi de existena dreptului ca form juridic de reglementare a relaiilor sociale. Conceptul tiinific de drept depinde ns de particularitile reglementrii juridice a relaiilor sociale, diferite de la un sistem juridic naional la altul, precum i de multitudinea ramurilor juridice, aflate, ndeosebi n etapa actual, ntr-un puternic proces de diversificare i autonomizare2 . nc de la nceput, dreptul - n nelesul de norm de conduit - a avut o funcie social foarte clar: de a ordona anumite relaii sociale existente n societate. Fiind reglementate de o norm juridic, faptele sociale ale oamenilor, ca i aciunile sociale ale organismelor cu autoritate public au cptat o fizionomie i un coninut juridic. Coninutul juridic al faptelor sociale svrite de indivizi sau al aciunilor sociale ntreprinse de autoritile publice a putut s fie exprimat prin drepturi i obligaii. La nceput au fost, aadar, faptul social, aciunea oamenilor i apoi a intervenit dreptul pentru a justifica i legaliza activitatea acestora, deprinderea cu un anumit fel de via, cu anumite reguli de conduit, apoi s-a nscut n contiina oamenilor sentimentul de dreptate; acest sentiment i determin pe oameni s caute o justificare a aciunii lor, s legitimeze actul lor i s-1 ncadreze n regulile dreptului3. Originea dreptului se pierde n negura veacurilor i este sigur c normele de convieuire s-au cristalizat n cadrul practicii sociale (soluionnd conflicte sociale), adic pe baza unor fapte repetate ntro form identic timp ndelungat. Caracterul de act repetat al faptelor sociale supuse unor anumite prescripii juridice, mai mult sau mai puin sporadice (dar care au cptat, treptat, un caracter obligatoriu), semnific o experien juridic, o practic ndelungat de cristalizare a unor obiceiuri i a unor relaii sociale (dar nu o simpl succesiune

1 Principiile de drept - scria D. Gusti n Cursul de sociologie general inut n anii 1920-1921 - dau vieii sociale o directiv i o coeziune, i dau principiile de organizare, fr de care o societate nu poate exista. 2 n legtur cu accepiunile noiunii de drept, a se vedea Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti, 1996, p.44-46. 3 Paul Negulescu, George Alexianu, Tratat de drept public, vol.I, Casa coalelor, Bucureti, 1942, p.3-4. A se vedea i Jean Dabin, Thorie gnrale du droit, Dalloz, Paris, 1969, p.19-31.

de fapte disparate), care se reiau n mod continuu, pstrndu-i caracteristicile specifice, identitatea proprie prin care se deosebesc de alte obiceiuri zilnice4. Confruntndu-se repetat cu un asemenea obicei, membrii unei colectiviti umane i-au format, la nceput fr un scop anume, o idee, o prere despre utilitatea obiceiului respectiv, despre importana sa pentru individ, ca i pentru ntregul grup social. Sintetiznd apoi toate aceste elemente, autoritatea public a stabilit o norm; o prescripie potrivit interesului general al grupului social respectiv. ntruct nici o comunitate nu se putea lipsi de o anumit ordine i disciplin social, condiionate, n primul rnd, de necesitatea organizrii activitii membrilor si, a procurrii celor necesare traiului i desfurrii vieii de familie, de cerina aprrii mpotriva dumanilor externi etc., relaiile sociale din cadrul primelor comuniti umane au nceput s fie reglementate printr-un sistem de norme sociale cu caracter cutumiar, prescripii religioase i alte reguli de convieuire social5. Aceste prescripii nu erau impuse de voina unui membru al comunitii sau a mai multor membri, ci de voina autoritii sau a forelor politice care dominau societatea i erau singurele abilitate s le aplice i s le interpreteze6. Este fr ndoial c liderul politic ori eful militar sau conductorul spiritual al unei comuniti sociale a putut impune prin calitile sale charismatice propria voin ca prescripie general. Dominaia pe care o exercita liderul asupra grupului i ddea acest drept. Pentru ca o prescripie general s devin cu adevrat o norm juridic trebuie ns ca ea s rezulte nu din voina individual, ci din voina colectiv i s exprime interesele generale ale colectivitii. Numai n acest fel se poate vorbi de drept ca fenomen social. Cu alte cuvinte, apare ntr-o formul general necesitatea de a stabili norme de conduit care s reglementeze relaiile sociale, s armonizeze interesele diferitelor grupuri umane7 i s soluioneze conflictele intervenite ntre membrii unei comuniti umane. Exerciiul repetat al soluionrii unor asemenea conflicte a generat spiritul de ordine, potrivit cruia, treptat, a devenit evident c nuntrul grupului social aciunile i interesele fiecruia trebuie s se armonizeze cu aciunile celorlali. Ideea de ordine implic ns reguli de conduit care s indice fiecrui individ ceea ce i este ngduit i ceea ce nu i este ngduit s ntreprind, adic ce comportament social este obligat s adopte. n afar de reguli de conduit - standarde de comportament n relaiile de grup ideea de ordine presupune instituionalizarea actului de coerciie (pedeapsa social), adic stabilirea aceluiai gen de pedeaps care s sancioneze acelai gen de fapt care ncalc standardele comportamentale prestabilite. Ordinea presupune, deci, o sum, un ansamblu, un complex de reguli care s conin n ele att prescripiuni privind conduite (precepte), ct i msuri privind represiunea social (sanciuni)8. La nceputul acestei faze, dreptul se prezenta sub forma unor obiceiuri sau practici neunitare, haotice, multe dintre ele avnd, pe lng o form i un coninut laic, i elemente religioase puternic nrdcinate n contiina oamenilor. Cu timpul, n locul anarhiei obiceiurilor disparate, a aprut legitimitatea legii - expresie a voinei suverane a puterii statului9. Concomitent cu legea se formeaz un aparat specializat care s-o aplice i s sancioneze nclcarea ei. Acest aparat (statul) exercit puterea public. Din acest moment istoric, statul capt un rol social de mare importan pentru organizarea i reglementarea juridic a relaiilor sociale, care const n elaborarea i aplicarea, la nevoie prin fora sa de constrngere, a normelor de conduit generalobligatorii10. Treptat, aceste obiceiuri i reguli de conduit au fost codificate (inventariate, stilizate lingvistic, corelate ntre ele, grupate sau sistematizate pe baza unor criterii metodologice) n documente scrise. Primele codificri au fost fcute n materie penal11. Fa de cele artate, se poate conchide c orice colectivitate uman presupune un minimum de prescripii sau norme avnd un caracter general-obligatoriu, care aduc o relativ uniformizare i echilibru n raporturile individuale, stabilind statutul, sfera de aciune ale fiecrui individ, nlturndu-se astfel, n msura posibilitilor, ciocnirile de interese, deci i conflictele careProbabil c la oameni ideea de rept exist incotient. A se vedea Franoise Terre, Introduction gnrale au droit, Dalloz, Paris, 1991, p.l. 5 Ioan Ceterchi, Momcilo Luburici, Teoria general a statului i dreptului, Universitatea Bucureti, Facultatea de Drept, 1983, p.83. Cercetrile efectuate de sociologi, istorici, antropologi ai culturii n comunitile aflate pe treapta primitiv de dezvoltare au scos la iveal faptul c n aceste comuniti raporturile membrilor lor erau conduse pe baza unor comandamente care exprimau nevoile elementare ale vieii n comun i care erau cuprinse ntr-un sistem de norme sociale (Nicolae Popa, Op. cit., p.51). 6 Bertrand de Jouvenel, Du Puvoir, Librairie Hachett, Paris 1972 p.133. n legtur cu originea i apariia dreptului, a se vedea Nicolae Popa, Op. cit., p.47-62. 7 Enrico Ferri, Principii de drept criminal, vol.I, Bucureti, 1929, p.15. 8 Vintil Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, p.139. A se vedea i Cristian Ionescu, Principiile fundamentale ale dreptului (aspecte istorice), n Studii i cercetri juridice, nr.3/1988. 9 Jean Touchard, Histoire des ides politiques, vol.I, PUF, Paris, 1978, p.13-14. 10 Bertrand de Jouvenel, Op. cit., p.139. 11 Cristian Ionescu, Principiile fundamentale ale dreptului (aspecte istorice), n Studii i cercetri juridice, nr.3/1988.4

primejduiesc convieuirea unor populaii pe acelai teritoriu. Din aceste norme i prescripii este alctuit ordinea de drept a fiecrei colectiviti12. Cnd puterea sau autoritatea public s-a autonomizat, devenind o for distinct de restul grupului social, ea a putut s-i impun voina asupra acestuia, dominndu-l prin intermediul normelor de conduit. Iniial, justificarea dominaiei s-a fcut recurgndu-se la o legtur direct sau indirect ntre zeitile venerate de grupul respectiv i autoritatea public respectiv, aceasta din urm pretinznd c ar reprezenta voina divin. Norma juridic este acum considerat ca un comandament al Divinitii i, prin urmare, nedreptatea juridic este o ofens adus Divinitii nsei13. Puterea politic nu putea s-i realizeze scopul - dominaia asupra grupului social - dect impunnd reguli de conduit membrilor colectivitii (la nceput privind raporturile lor cu colectivitatea, iar mai trziu, privind relaiile ntre ei) i asumndu-i rolul de arbitru n caz de conflict. Acestor reguli li s-a dat numele de reguli de conduit sau norme de drept. Astfel s-a nscut dreptul, deci ordinea juridic14. Condiiile concrete de via material, social-politic i spiritual care influeneaz procesul de legiferare sunt considerate factori de configurare a dreptului. Cunoaterea i cercetarea acestora prezint o importan teoretic deosebit, ntruct se ofer astfel legiuitorului elementele definitorii pentru evaluarea eficienei sociale a unei anumite norme juridice. n teoria general a dreptului factorii de configurare a acestuia sunt grupai n trei mari categorii: a) cadrul natural; b) cadrul social-politic: c) factorul uman15. n componentele cadrului natural sunt cuprinse mediul geografic, factorii biologici i fiziologici, precum i factorii demografici16. Cadrul social-politic este constituit prin confluena intereselor claselor sociale, ale partidelor politice, sindicatelor, grupurilor de presiune. n ceea ce privete factorul uman, trebuie s se aib n vedere c destinatarul normei juridice este omul aflat ntr-o multitudine de raporturi cu semenii si, cu Statul, cu Biserica, partidele politice etc. Din aceast perspectiv, aa cum s-a subliniat n literatura de specialitate, eficiena aciunii dreptului este legat de funcionarea unor mecanisme psihosociale complexe, crora legiuitorul le d satisfacie, prefigurnd prin normele de drept variante de comportament considerate utile, att din punct de vedere social, ct i individual17.

2. Definiia dreptuluiConceptul de drept este, practic, imposibil de definit, datorit multiplelor sensuri i nuane atribuite acestui termen de diferite popoare i n diferite epoci istorice18. De sensul concret acordat noiunii de drept depinde concepia de organizare a societii, de reglementare a raporturilor ntre indivizi, ntre stat i particulari. Dincolo de nuane i conotaii, care in mai mult de filosofia juridic, noiunea de drept este n general utilizat n dou sensuri principale: ca norm juridic ce reglementeaz raporturi sociale concrete (de exemplu, normele juridice privind cstoria, adopiunea, obligaiile cumprtorului n contractul de vnzare-cumprare, pedepsirea infraciunii de furt etc.) i ca posibilitate recunoscut sau garantat de stat unei persoane de a cere altei persoane un anumit comportament juridic, prescris expres de lege (de exemplu, dreptul de autor, dreptul de proprietate, dreptul de crean - drepturi denumite generic drepturi subiective)19.Aceste aspecte sunt pe larg analizate dintr-o perspectiv filosofic de Mircea Djuvara, Precis de filosofie juridic. Tezele fundamentale ale unei filosofii juridice, Bucureti 1941; Eugeniu Sperania, Introducere n filosofia dreptului, Sibiu, 1944; A.D. Xenopol, Principiile fundamentale ale istoriei, n vol. Antologie de filosofie romneasc", vol.4, Editura Minerva, Bucureti, 1988, p.8-98; Eugeniu Sperania, Normele sociale i dreptul n vol. Antologie de filozofie romneasc, vol.4, Editura Minerva Bucureti, 1988, p.213-283. 13 Giorgio Del Vecchio Lecii de filosofie juridic, Europa Nova, Bucureti, p.308. Max Weber, Sociologie du droit, PLTF Paris 1986, p.64; Jacques Ellul, Le fondement thologigue du droit, Paris, 1964; E. Durkheim, Les formes lmentaires de la vie religieuse, Paris, 1912. 14 Vintil Dongoroz, Op. cit., p.8. 15 Nicolae Popa, Op. cit., p.62-72 10. 16 Legile, scrie Montesquieu, trebuie s fie potrivite cu condiiile fizice ale rii; cu clima - rece, cald sau temperat -, cu calitatea solului, cu aezarea, cu ntinderea sa; cu felul de via al popoarelor - plugari, vntori sau pstori; ele trebuie s fie potrivite cu gradul de libertate pe care ornduirea statului o poate ngdui, cu religia locuitorilor, cu nclinrile, cu bogiile, cu numrul, cu negoul, cu moravurile, cu deprinderile lor (Montesquieu, Despre spiritul legilor, vol.I, Editura tiinific, Bucureti, 1964, p.17. A se vedea i Victor Zltescu, Geografie juridic contemporan, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p.118-119 i Dennis Lloyd, The Idea of Law, Penguin Books, New York, 1991, p 227-231). 17 Nicolae Popa, Op. cit., p.70. 18 n legtur cu diferitele accepiuni ale noiunii de drept, a se vedea L. Franoise, Le problme de le dfinition du droit, Lige, 1978, Franoise Terr, Op. cit., p.2-3. 19 Paul Negulescu, George Alexianu, Op. cit., p.4-5.12

ntr-o accepiune, prin drept se nelege ansamblul normelor juridice edictate sau sancionate de stat, prin care acesta stabilete drepturile i obligaiile indivizilor, modul de organizare i funcionare a puterilor statului, precum i raporturile ntre ele i prin care sunt instituite i aprate ordinea i stabilitatea social - norme a cror respectare este general-obligatorie i asigurat prin fora de constrngere a statului20. ntr-o alt definiie, dreptul ar fi ansamblul regulilor de conduit uman edictate i sancionate de ctre autoritatea statal i destinate s asigure domnia ordinii i libertii n relaiile sociale21. n literatura noastr juridic mai veche s-a considerat pe drept cuvnt c dreptul nu este dect un ansamblu (un sistem) de reguli de conduit impuse de puterea public, menite s asigure ordinea n societate22 sau ca un sistem de norme de aciune social, raional armonizate i impuse de societate23. Ca o variant a acestei ultime definiii, se consider c dreptul este un sistem deductiv de norme sociale destinate, printr-un maximum de justiie realizabil, s asigure un maximum de socialitate ntr-un grup social determinat24. Din definiiile enunate rezult c dreptul nu valoreaz nimic fr fora statului care s-1 propulseze, s-l impun. Aceast relaie ntre drept i fora statului este valabil att n interiorul acestuia, ct i, mai ales, n raporturile internaionale. Dac n interiorul unui stat nclcarea dreptului unei persoane afecteaz, n principiu, numai acea persoan, nclcarea sau nesocotirea dreptului unui stat mai slab de ctre un stat mai puternic afecteaz o ntreag comunitate naional i poate fi, n acelai timp, sursa unui conflict politico-diplomatic, militar, economic la nivel regional sau chiar mondial. Exprimnd i promovnd interesele i opiunile fundamentale de dezvoltare social-economic i politic ale unei anumite colectiviti sociale organizate n stat, normele de conduit, interdiciile i sanciunile juridice care mpreun formeaz, ca un tot unitar, dreptul nu sunt un dat n afara existenei sociale, a experienei umane acumulate n decursul desfurrii relaiilor interumane sau, dup cum au relevat corect unii dintre gnditorii notri25, rodul unor meditaii abstracte, ci, dimpotriv, ele reflect i se ntemeiaz pe realitile social-economice ale vieii materiale, exprimnd nivelul contiinei generale a societii. Prin urmare, dreptul - activitate social prin excelent - este un produs al practicii i existenei sociale, purtnd trsturi specifice unui anumit sistem politic, ale unei anumite comuniti istorice creia i aparine ca tip istoric de reglementare a vieii sociale. Legile dreptului - sublinia, n acest sens, Hegel sunt legi provenind de la oameni26. Edictarea dreptului are la baz voina general a unei colectiviti de reglementare normativ a relaiilor sociale, norma juridic fiind expresia concret a acestei voine. Respectarea normei este asigurat la nevoie prin fora de constrngere a statului. Aadar, conceptul de drept presupune ideea de constrngere, dar i mputernicirea de a constrnge27. Se poate conchide c, n esena sa, dreptul este instrumentul principal prin care autoritatea statal, puterea de stat i exercit, n virtutea suveranitii sale, rolul i funciile de consolidare i aprare a organismului social, a relaiilor de producie i sociale, de reglare a comportamentului uman, astfel nct s nu se lezeze valorile economice, sociale, politice, juridice, etice .a. pe care se ntemeiaz o anumit comunitate social i de care beneficiaz prin vocaie fiecare individ.

3. Subiectele de dreptSubiectele de drept sunt persoanele fizice i juridice. Calitatea de subiect de drept nu este dobndit automat sau din oficiu; ea este conferit de stat cu respectarea anumitor condiii. Aceste condiii, pe care trebuie s le ndeplineasc o persoan fizic i juridic pentru a i se recunoate calitatea de subiect de drept, difer, n general, de la un stat la altul i de la o epoc istoric la alta. De pild,De la definiia lui Ulpian: Jus est boni et aequi, pn la definiiile cele mai recente, se poate constata o mare diversitate de elemente definitorii pentru drept, de formulri, de nuane. Nu avem pretenia c definiia dat de noi surprinde elementele eseniale ale dreptului. Intenia noastr a fost de a selecta i meniona ndeosebi caracteristicile normelor juridice aparinnd dreptului constituional. 21 Jean Gicquel, Andr Hauriou, Droit constitutionnel et institutions politiques, Edition Monchretien, Paris 1985, p.18. 22 Vintil Dongoroz, Op. cit., p.8. 23 Eugeniu Sperania, Principii fundamentale de filosofie juridic, Cluj, 1936, p.48. 24 Eugeniu Sperania, Introducere n filosofia dreptului, Cluj, 1946, p.373 25 Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului. Enciclopedia juridic, vol.2, Bucureti, p.358-359. Toate principiile de drept sunt rezultatele unor observaiuni continue i necesare ale nevoilor societii i nici unul dintre aceste principii nu este numai rezultatul speculaiunii abstracte (Mircea Djuvara, Op. cit., p.364). 26 Hegel, Principiile filosofiei dreptului, Editura Academiei, Bucureti, 1969, p.9. 27 Orice drept n sens restrns (ius strictum) este nsoit de mputernicirea de a constrnge scria Kant n lucrarea Metafizica moravurilor, referindu-se la teoria dreptului. (Immanuel Kant, Scrieri moral-politice, Editura tiinific, Bucureti, 1991, p.20).20

sclavii, femeile i metecii, adic strinii, nu erau considerai - n polisurile greceti - ceteni i, prin urmare, nu participau la viaa public, nu puteau vota .a. Cu alte cuvinte, nu li se recunotea calitatea de subiect de drept constituional, am spune astzi. Este adevrat c aveau calitatea de subiect de drept n alte raporturi juridice. Fiecare stat suveran deine prerogativa de a stabili condiiile necesare recunoaterii calitii de subiect de drept. ntr-o formulare general se poate considera c atribuirea calitii de subiect de drept n anumite raporturi juridice presupune recunoaterea de ctre stat a capacitii juridice, adic a posibilitii de a fi titular de drepturi i obligaii i de a le exercita nemijlocit. Capacitatea juridic a unui subiect de drept poate avea un caracter general (posibilitatea legal de a avea drepturi i obligaii) sau un caracter special (posibilitatea legal de a avea i exercita anumite drepturi i obligaii care formeaz statutul persoanei fizice sau juridice). Din aceast perspectiv, putem distinge capacitatea juridic a alegtorului de cea a candidatului la o funcie electiv, capacitatea juridic a militarilor, cea a minitrilor, cea a membrilor Parlamentului .a.m.d. Putem conchide c subiectele de drept sunt oameni luai individual ori n considerarea funciei lor n cadrul unei ierarhii sociale, politice, profesionale, confesionale .a., precum i persoanele juridice. i unii i alii sunt participani la anumite raporturi juridice i dispun de capacitate juridic, adic sunt titulari de drepturi i obligaii specifice acestora.

4. Izvoarele dreptuluiConceptul de izvor de drept are o dubl accepiune: izvor n sens material i izvor n sens formal. Izvoarele materiale ale dreptului denumite i izvoare reale sunt concepute ca un adevrat dat din afara dreptului i exterior acestuia, care justific i determin aciunea legiuitorului 28. Ne referim n acest sens la condiiile materiale de existen ale unei colectiviti, care se cer a fi ordonate, reglementate, aprate prin intermediul dreptului. Izvorul de drept n sens formal este forma pe care o mbrac o prescripie juridic: lege, regulament, decret, decret-lege, ordonan etc. Dei dreptul nsumeaz un ansamblu de norme juridice, acestea sunt cuprinse, potrivit unor criterii i reguli precise, n anumite acte juridice. Tocmai aceste acte constituie izvorul de drept.

5. Distincia ntre dreptul public i dreptul privatDeosebirea ntre dreptul public i dreptul privat a fost fcut nc de juritii romani. Astfel, Ulpian afirma c publicum jus est quod ad statum rei romanae spectat, privatum quod ad singulorum utilitatem pertinet. Dup cum se poate observa, criteriul de delimitare ntre cele dou categorii de drepturi const n natura intereselor ocrotite de acestea. Distincia ntre dreptul public i dreptul privat este ntlnit doar n dreptul roman, de unde a fost preluat de celelalte popoare. n secolul al XIX-lea i s-au adugat i altele, cum ar fi cea a scopului urmrit de cele dou categorii diferite. Potrivit acestui criteriu, dreptul public ar avea ca scop aprarea statului, iar dreptul privat, ocrotirea individului. Dreptul public nsumeaz ansamblul normelor juridice care reglementeaz modul de organizare i funcionare al instituiilor guvernante, atribuiile acestora, raporturile ntre stat i supuii si, precum i raporturile ntre state29. n toate aceste raporturi, statul sau organismele sale specializate sunt nvestite cu prerogative de putere decurgnd din puterea suveran a poporului i, n aceast calitate, statul elaboreaz legi, organizeaz executarea acestora i sancioneaz violarea lor sau adopt alte msuri obligatorii, menite s asigure ordinea social i progresul social-politic i economic, s apere drepturile i libertile indivizilor. Dreptul public are dou caracteristici importante care l disting de dreptul privat30. Astfel, n raporturile de drept public, ntotdeauna unul dintre subiecte este statul (de exemplu, statul elibereaz autorizaiile pentru operaiunile de import-export; exercit controlul vamal; ncheie un tratat internaional etc.), pe cnd n raporturile de drept privat pot fi i doi indivizi (de exemplu, contractul de vnzarecumprare sau de donaie se ncheie n general ntre dou persoane particulare). n raportul juridic aparinnd dreptului public se urmrete interesul general al societii (emiterea monedei naionale,28

Nicolae Popa, Op. cit., p.190.

29 Henry Brun, Guy Tremblay, Droit constitutionnel, Les Editions Yvon Blais, Inc. Quebec, 1990, p.3-4; Franoise Terr, Op. cit., p.70-71. n concepia profesorului Franoise Terr, ntre dreptul public i dreptul privat exist trei distincii principale: scopul (dreptul public urmrete satisfacerea intereselor colective ale naturii); caracterul (dreptul public este esenialmente imperativ); sanciunea (sanciunea de drept public se stabilete cu mai mult dificultate, poate i pentru motivul c nsui statul poate fi sancionat), (Franoise Terr, Op. cit., p.70). 30 Pierre Pactet, Institutions politiques. Droit constitutionnel, Masson, 1983, p. 33.

stabilirea cursului valutar, adoptarea unei legi, alegerea Parlamentului, desemnarea efului statului, numirea Guvernului, numirea unui prefect, conferirea unei decoraii, naintarea n grad, semnarea sau ratificarea unui tratat etc.). n raportul juridic de drept privat, fiecare parte urmrete un interes personal (contractul de asigurare a vieii sau a anumitor bunuri, contractul de munc, contractul de nchiriere a unei locuine etc.). Dreptul privat cuprinde ansamblul normelor juridice care reglementeaz drepturile i obligaiile persoanelor fizice i juridice private i definesc raporturile ntre ei (jus proprium civitatis)31. Potrivit obiectului su de reglementare, dreptul public este format din: dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul financiar, dreptul penal, dreptul internaional, iar dreptul privat din dreptul civil, al familiei, al muncii etc.

II. Conceptul de instituie politicFolosirea noiunii de instituie politic n cursurile de drept constituional este pe deplin ndreptit, ntruct, ca ramur a sistemului de drept, acesta reglementeaz raporturile sociale din domeniul cuceririi i exercitrii puterii politice. Altfel spus, dreptul constituional stabilete, ntre altele, modul de organizare i funcionare, precum i atribuiile instituiilor prin intermediul crora se exercit puterea politic. n acest fel, mai mult dect orice ramur a sistemului de drept, dreptul constituional are cele mai diverse i mai substaniale legturi cu sfera politicii. ntr-un sens general, termenul de instituie i trage rdcinile semantice din verbul latin institutio (a ntemeia, a ridica, a aeza cu temei) sau din institutum (obicei, principiu de organizare, rnduial, aezmnt). Toate aceste sensuri presupun intervenia indivizilor nvestii cu autoritate pe care acetia o exercit asupra altora, n vederea realizrii anumitor interese (personale sau de grup). n limbajul comun, noiunea de instituie desemneaz organizaiile care au un statut, reguli de funcionare i acioneaz pentru realizarea anumitor nevoi colective (sociale). Modelul tipic de organizaie - care ntrunete condiiile enunate - este statul. Conceptul de instituie, n caracteristicile sale primare, are accepii particulare n sociologie, politologie i tiina dreptului. n sociologie, termenul de instituie desemneaz, ndeobte, regulile de influenare i control social ale comportamentelor individuale, modelele specifice i stabile de organizare i desfurare a interaciunilor ntre indivizi i grupuri sociale orientate spre satisfacerea unor nevoi de baz, valori i interese cu importan esenial pentru meninerea colectivitilor sociale. n politologie, termenul de instituie este circumscris organismelor nvestite cu autoritatea de a exercita puterea politic. ntr-un sens apropiat conceptului politologic de instituie, dreptul constituional limiteaz instituia social la autoritile instituite prin textele constituionale, la modul lor de funcionare i la interferena lor n procesul de exercitare a puterii politice. tiina juridic folosete ndeobte termenul de instituie n sensul de ansamblu unitar de norme general-obligatorii care reglementeaz anumite relaii sociale potrivit unor metode particulare (instituii juridice). Trsturile comune ale tuturor accepiunilor termenului de instituie se regsesc n coninutul noiunii de instituie politic i sunt urmtoarele: a) instituia politic este format dintr-un colectiv de indivizi; b) instituia politic are un caracter stabil; c) modul de constituire i atribuiile instituiei politice sunt prevzute ntr-un act cu valoare constituional; d) instituiile politice sunt constituite pentru satisfacerea unor interese sociale largi; e) instituiile politice dispun de autoritate, pe care o exercit n mod legitim i legal asupra unei colectiviti umane care nu are, n principiu, o alt alternativ dect de a se supune voinei respective. Instituiile politice au o funcie dinamic prin nsui modul lor de apariie i configurare procedural i operaional. Cu alte cuvinte, instituiile politice au aprut ca modaliti de soluionare a unor probleme ce confruntau viaa social, avnd, totodat, rolul de a influena i modifica viaa social ntr-un sens dezirabil Binelui comun, precum i voinei instituiei ca atare. Nu este mai puin adevrat c i instituiile, la rndul lor, suport dinamismul vieii sociale, modificndu-i forma, rolul, funciile i metodele de aciune pe msura transformrilor sociale. Rezult, aadar, c instituia politic nu este o reflectare pasiv a realitilor sociale, ci una dinamic, ce i propune s le orienteze ntr-un sens dezirabil voinei forei publice. Apare astfel clar c fundamentul obiectiv al instituiei politice este, ca i n cazul dreptului, faptul social, n timp ce

31

Marcel Prlot, Jean Boulouis, Op. cit., p.22; Charles Cadoux, Op. cit., p.24.

fundamentul subiectiv al acesteia este ideea de a face sau de a ntreprinde ceva care corespunde unui anumit interes social. Ideea de a crea instituii politice a luat natere incontient n mintea indivizilor. Dup ce aceast idee devine contient, colectivitatea (cea care creeaz instituia) recurge la forme instituionalizate pentru a o realiza din punct de vedere politic i juridic 32. n felul acesta, instituia rezult din legtura ntre ideea de organizare politic a unei colectiviti social-umane (necesitatea unei viei asociative organizate stabil) i voina suveran a acesteia. Trebuie observat ns c instituia politic astfel conceput i realizat tinde s aib un caracter permanent. Dac instituia politic rezult din manifestarea de voin politic a corpului social (poporul), trebuie s acceptm concluzia c acesta este garantul legitimitii i autenticitii instituiei respective, precum i al aprrii acesteia. Orice atingere adus instituiei politice din interiorul comunitii socialumane, sau din afara acesteia, afecteaz voina suveran a celui care a creat instituia politic. n sens larg, conceptul de instituie politic se raporteaz n principal la stat, organismele de guvernare (Parlament, Preedinte de republic sau monarh, Guvern, prim-ministru) i partidele politice. Toate organismele enunate ntrunesc calitatea de instituie politic, ntruct au un rol bine definit n procesul de dobndire i exercitare a puterii politice. Corespunztor acestui rol, fiecare dintre ele are anumite funcii, o organizare proprie i metode specifice de activitate prin care particip la procesul de guvernare 33. n sens restrns, conceptul de instituie politic se raporteaz exclusiv la stat, Parlament, eful statului, Guvern i primul-ministru. Rezult c n accepiunea restrns a termenului de instituie politic sunt excluse partidele politice. ntruct organizarea i funcionarea instituiilor politice propriu-zise (autoritile publice) sunt reglementate de anumite norme juridice, din aceast perspectiv, prin noiunea de instituie politic vom nelege att autoritile nvestite cu dreptul de a exercita puterea politic, ct i normele referitoare la aceasta 34. n ceea ce ne privete, optm pentru conceptul de instituie politic luat n sens restrns. n opinia noastr, ceea ce confer specificitate instituiilor politice este calitatea lor de a participa nemijlocit la exercitarea propriu-zis a puterii politice. Din acest punct de vedere considerm c partidele politice nu sunt instituii politice. Instituiile politice sunt nvestite prin lege cu autoritate sau putere de comand general. Ele au dreptul de a exprima voina suveran a poporului i de a aciona pentru realizarea i respectarea acesteia. n virtutea acestui drept, instituiile politice transpun voina poporului n norme de conduit generalobligatorii sau acioneaz n modaliti i cu instrumente specifice pentru aplicarea i respectarea acestora. ntr-adevr, numai organismele nvestite cu prerogativele de putere la nivel general sunt ndreptite s fie denumite instituii politice. Spre deosebire de ele, partidele politice particip la exercitarea puterii n mod mijlocit, prin intermediul Parlamentului sau al Guvernului. Este vorba n acest caz de partidele parlamentare (partidele reprezentate n Parlament) i, respectiv, de partidele care dein fotolii guvernamentale. n ceea ce privete partidele neparlamentare, precum i partidele nereprezentate n guvern, se poate spune c acestea nu particip nici mcar mijlocit la exercitarea puterii, ci doar la influenarea acesteia prin intermediul presei, ntrunirilor, demonstraiilor .a. Desigur, partidele (ca fore politice) au rolul de a contribui la definirea i exprimarea voinei politice a poporului, de a influena procesul de guvernare. Ponderea influenei, ca i mijloacele folosite n acest scop difer ns de la un partid la altul n funcie de legitimitatea electoral a fiecruia. Din punct de vedere juridic, partidele sunt organisme nfiinate din iniiativ particular (dei ele acioneaz n sfera politicii i sunt subiecte de drept public); ele se constituie, se organizeaz potrivit voinei fondatorilor i membrilor lor, exprimat n platforme sau programe politice i ideologice.

Yang Tanguy, Les institutions dans l'oeuvre de Maurice Hauriou. Actualit d'une doctrine, n Revue du droit public nr.l/1991, p.74; G. Renard, La thorie de l'institution, Sirey, Paris, 1993; G. Marty, La thorie de l'institution, n La pense du Doyen Hauriou et son influence, Pdone, Paris 1969. 33 n concepia fondatorului teoriei instituionaliste, profesorul Maurice Hauriou, instituia este o idee sau o ntreprindere care se realizeaz i dureaz juridic ntr-un mediu social; pentru realizarea acestei idei, se produc manifestri ale acordului de voin dirijate prin organe ale puterii i reglementate prin proceduri. (Maurice Hauriou, La thorie de l'institution et de la fondation, Sirey, Paris, 1925, p.10). 34 A se vedea n acest sens i Pierre Pactet, Institutions politigues. Droit constitutionnel, Masson, Paris, 1983, p.34; Ioan Muraru, Op. cit., vol.I, p.18-19.

32

Spre deosebire de partide, instituiile politice sunt organisme nfiinate expres prin Constituie sau lege35. De asemenea, atribuiile i prerogativele acestora sunt stabilite de forul legislativ. Exist ns i unii autori care consider c partidele politice sunt instituii politice, ntruct concur la exercitarea puterii 36 . n opinia noastr, vocaia partidelor politice de a concura la exerciiul puterii nu este un element determinant al calitii lor de instituii politice. De fapt, nu numai partidele concur la exercitarea puterii. n acest sens, se poate considera c i presa, sindicatele, unele organizaii neguvernamentale concur la procesul de exercitare a puterii, dar nu convertesc voina poporului n acte de comand social. Instituiile politice sunt inseparabil legate de stat, care, la rndul su, este considerat o autentic instituie politic integratoare a tuturor celorlalte instituii. Instituiile la care ne referim sunt reglementate juridic cu ajutorul normelor de drept, dei acestea nu sunt norme care concur la organizarea i funcionarea instituiilor politice ca atare. De aceea, ele sunt studiate n cadrul dreptului constituional. Cu alte cuvinte, organizarea i funcionarea lor, atribuiile i prerogativele ce li se confer sunt stabilite prin Constituie sau alte acte normative. Pentru a fi n prezena unei instituii politice trebuie s fie ntrunite dou condiii de fond: a) instituia respectiv s fie nvestit n mod expres prin Constituie sau prin lege cu prerogativa de a exercita puterea politic. Faptul c instituia politic este prevzut expres n Constituie sau ntr-o lege i confer acesteia legitimitate, ntruct Constituia i legea depoziteaz voina suveran a poporului. b) instituia politic trebuie s beneficieze de o deplin libertate de aciune n exercitarea misiunii sale. Aceasta nu nseamn, desigur, separarea absolut a instituiilor una de alta i a tuturor fa de celelalte autoriti statale. Instituia politic, ca atare, se formeaz ca rezultat al conlucrrii mai multor factori: a) instituionalizarea i autonomizarea unor relaii i activiti politice prezentnd similitudini i o important social deosebit pentru viaa social, ndeosebi pentru conducerea politic a societii; b) specializarea organismelor (instituiilor) care desfoar un anumit tip de activiti i unirea tuturor acestora ntr-un sistem unitar i coerent; c) conferirea unei haine juridice acestui sistem unitar prin stabilirea unor norme generalobligatorii care reglementeaz desemnarea i funcionarea instituiilor politice, precum i a unor norme care sancioneaz orice atingere adus funcionrii instituiilor politice respective. Instituiile politice, ca i cele juridice trebuie s fie stabile. Numai astfel ele pot nfptui o guvernare armonioas. O explicaie se impune n privina instanelor judectoreti. Este nendoielnic faptul c ele exercit nemijlocit i specializat puterea (puterea judectoreasc). Mai mult chiar, instana suprem este nvestit prin lege cu prerogativa de a judeca pe eful statului pus sub acuzare de Parlament, ca i pe membrii Guvernului pentru svrirea anumitor fapte. Din acest punct de vedere, teoretic, instanele judectoreti ar putea fi incluse n categoria instituiilor politice, ntruct exercit nemijlocit puterea judectoreasc, care constituie un segment al puterii politice. Cu toate acestea, pentru raiuni de ordin practic, considerm c instanele judectoreti nu trebuie incluse n categoria instituiilor politice, ntruct sunt corpuri independente fa de Parlament, de eful statului, Guvern etc. Instanele judectoreti nu desfoar o activitate de conducere politic propriu-zis, nu particip n mod efectiv i permanent la exerciiul puterii; ele sunt sesizate doar n cazul unor litigii rezultate din nclcarea legii. n general, constituiile nu folosesc conceptul de instituie politic, ci termenul de autoritate public, nelegnd prin acestea, n primul rnd, Parlamentul, eful statului, Guvernul i, n al doilea rnd, alte organisme nvestite cu autoritate i putere de comand cum ar fi, de pild, Curtea Constituional, Consiliul Legislativ, Consiliul Suprem de Aprare a rii .a.

III. STATUL. ELEMENTELE CONSTITUTIVE ALE STATULUI1. Noiunea de statDin punct de vedere semantic, noiunea de stat s-a format din verbul latin statuo, care nseamn a pune, a aeza, a ntemeia. Sintagma Status civitas exprima n Imperiul Roman modul de guvernare a Cetii. Romanii au acordat cuvntului status o semnificaie politic, adugndu-i determinativul resBernard Tricot, Raphael Hadas-Lebel, Les institutions politiques franaises, Dalloz, Paris, 1985, p.16. n legtur cu conceptul de instituie politic, a se vedea i Silviu Brucan, ndreptar-Dicionar de politologie, Nemira, Bucureti, 1993 p.22-28. 36 Claude Leclercq, Institutions politiques et droit constitutionnel, Librairies Techniques, Paris 1979, p.15; Clin Atanasiu, Societatea civil i instituiile politice, n Sfera Politicii nr.4/1993, p.12.35

publica, adic lucrul public. Res publica definea ns i ideea de conducere a vieii publice sau a statului. Aadar, status rei publicae nsemna pentru magistraii i poporul roman starea lucrrilor publice sau, altfel spus, situaia conducerii vieii publice1. Romanii au folosit dou noiuni referitoare la stat, i anume, res publica (pentru perioada republicii) i imperium pentru perioada imperiului (dominatului). Pentru acelai tip de organizare politic a unei colectiviti umane, grecii foloseau denumirea de polis2. Dup aceste consideraii introductive, trebuie adugat c trsturile moderne care definesc n prezent statul nu erau reunite n totalitate, nici n cadrul Imperiului Roman, nici n cel al puzderiei de polisuri greceti, ca, de altfel, nici n cadrul altor state existente n acea vreme. Statul antic se caracterizeaz nainte de toate prin confuzia ntre monarhul ereditar i prerogativele sale de conducere pe care le deine ca bunuri personale, prin centralizarea excesiv a puterii, prin metode despotice de guvernare .a. De altfel, noiunea de stat s-a format relativ recent (sec. al XVIII-lea), fiind folosit pentru prima dat ntr-un sens modern de Machiavelli n lucrarea Principele3. n Evul Mediu, pentru stat se folosea ndeosebi termenul de regat, ar, principat sau republic, noiuni care exprimau ideea de ntindere a teritoriului statal i ideea de putere a regelui, principelui sau, dup caz, a corpului politic local de a comanda i de a cere s li se dea ascultare. Este tiut c statul grec antic i, apoi, Imperiul Roman de Apus au disprut. Statul roman a deczut n sec. al V-lea, sub presiunea atacurilor succesive ale unor puternice populaii migratoare, foarte bine organizate din punct de vedere militar. n locul puterii publice i al statului roman a aprut o puzderie de celule sociale, independente unele de altele, create pe o arie geografic larg n Europa medieval. n aceste formaiuni, conducerea vieii publice era atribuit unei cvasiautoriti patriarhale. Dispariia Imperiului Roman de Apus i decderea fostelor administraii publice instituite de acesta n provinciile imperiului nu au nsemnat ctui de puin pierderea elementelor teoretice caracteristice noiunii de stat i nici a unora dintre scrierile filosofice, istorice i politice referitoare la organizarea statului antic. Pstrarea fundamentelor teoretice ale statalitii n sud-estul Europei s-a datorat, n principal, formrii Imperiului Roman de Rsrit i Bisericii cretine din provinciile orientale ale fostei administraii imperiale romane. Un rol important n pstrarea elementelor gndirii filosofice i politice greceti 1-au avut prelaii lcaurilor cretine din Orientul Mijlociu care au salvat scrierile antichitii, aici fiind mai puin expuse nvlirilor popoarelor nomade ce au distrus Roma. La sfritul secolului al XII-lea, Imperiul Bizantin intr ntr-un proces de progresiv destrmare, accentuat de a patra cruciad4. Sub loviturile cruciailor catolici i subminat de contradicii interne, Imperiul Bizantin ncepe s se fragmenteze ntr-o multitudine de state mici create de popoarele balcanice (bulgari, vlahii de sud, srbi i greci)5. i n Europa central i de rsrit, fenomenul statal se rencheag sub forma unor voievodate, cnezate i chiar regate, n organizarea crora Biserica joac un rol foarte important datorit forei sale de cretinare. n zona mediteranean s-a nchegat, de asemenea, n secolul al X-lea o nou i puternic formaiune statal care mbina elementele cunoscute deja ale centralizrii i administraiei statale cu elemente noi, ndeosebi cu caracter militar, precum i cu preceptele religiei islamice. Este vorba de Imperiul Otoman. Conjugarea tuturor acestor factori a avut ca urmare meninerea ideii de statalitate n gndirea i practica politic european. n sec. al XIII-XIV-lea, pe msura ntririi autoritii publice feudale, a avut loc o regrupare a formaiunilor prestatale din spaiul european n jurul unora mai puternice, rezultatul fiind reapariia formaiunilor statale care mbinau elemente clasice ale modelului antic de organizare statal cu elemente practice ale organizrii feudale, constnd, de pild, n instituia vasalitii. n cadrul acestora, locul central l deinea monarhul, a crui suzeranitate recunoscut de vasalii si i ntrit de Biseric i conferea o putere deosebit.Henri Brun, Guy Tremblay, Droit constitutionnel, Les Editions Yvon Blais Inv. Quebec, 1990, p.61. Pentru o imagine general a organizrii i funciilor polisului n Grecia antic, a se vedea G. Glotz, Cetatea greac, Editura Meridiane, Bucureti, 1992, p.24-40; Pierre Carlier, Secolul al IV-lea grec, Editura Teora, Bucureti, 1998, p.183-212; Edmond Levy, Grecia n secolul al V-lea, Editura Teora, Bucureti, 1998, p.183-222. 3 Toate statele, toate stpnirile care au avut i au autoritate asupra oamenilor au fost i sunt sau republici, sau principate (Machiavelli, Principele, Editura Minerva, Bucureti, 1995, p.4). Pentru a se referi la stat, Machiavelli folosea ns denumirea de principat. A se vedea, n acest sens, cap. IX din lucrarea menionat, intitulat n original De principatu civile (Despre Principatul civil).2 1

Florentina Cazan, Cruciadele, Editura Academiei, Bucureti, 1990, p.93-102. erban Papacostea, Romnii n secolul al XIII-lea. ntre cruciad i Imperiul Mongol, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1993, p.12.5

4

Noiunea de stat capt ns un sens modern n Europa medieval ncepnd cu epoca Renaterii. Unul dintre promotorii nelegerii moderne a noiunii de stat este Jean Bodin, autorul celebrei lucrri Les six livres de la Rpublique (sec. XVI). n lucrarea menionat, gnditorul francez fundamenteaz conceptul de suveranitate a poporului, pe care o prezint distinct de suveranitatea monarhului. n concepia lui Bodin, regele este o persoan care exercit prerogativele monarhice n nume propriu, dar ca rezultat al mputernicirii date de poporul suveran i potrivit unei ordini legale care obiectiveaz n norme juridice voina lui Dumnezeu. Gnditorul francez situeaz suveranitatea deasupra monarhului, dei rmne ntru totul adeptul convins al monarhiei absolute. Bodin mbrieaz ideea unui absolutism legitim al monarhului, opus unui despotism arbitrar. ntr-un astfel de regat, aa cum ne-a transmis Bodin n lucrarea sa, supuii trebuie s dea ascultare legilor Monarhului, iar Monarhul s dea ascultare legilor naturii. Din opera lui Bodin se desprinde, totodat, ideea potrivit creia puterea Monarhului se disociaz de persoana care o exercit. Aceast disociere a fost primul pas n formarea noiunii moderne de stat, fiind o trstur esenial a acestuia6. Concepia c statul presupune existena a dou entiti aflate n relaii de subordonare una fa de alta (guvernai i guvernani) o ntlnim i la ali autori din timpul Renaterii, dovad a progresului gndirii politice. n lucrarea Monarhia, Dante afirm c, n Cetate, al crei scop este vieuirea n bun stare, este necesar s existe o singur conducere i aceasta nu numai ntr-o dreapt ocrmuire, ci i n cea abuziv7. Treptat, s-a accentuat diferenierea ntre toi cei nvestii cu atribuii de guvernare sau de conducere i cei obligai s se conformeze acestora. Raportul de subordonare ntre guvernani i guvernai reprezint o alt trstur esenial a noiunii moderne de stat. Potrivit unei asemenea accepiuni, guvernanii au dreptul s-i impun voina fa de restul populaiei, dar ei acioneaz n numele statului i nu al lor personal, aa cum fceau monarhii n antichitate. Autoritii statale i corespunde, corelativ, obligativitatea absolut a indivizilor de a se conforma autoritii respective. Tot n perioada medieval se formeaz noiunea de teritoriu (statal) prin disocierea posesiunilor Coroanei (domeniile Coroanei) de domeniile private ale regelui. Domeniile Coroanei, adic ale statului, nu mai puteau fi nstrinate de rege, nici mcar membrilor propriei familii. Aceste domenii erau legate de stat ca instituie ori de monarhie ca instituie a statului i nu de Monarh. Dup cum este de la sine neles, aceste noi conotaii ale noiunii de stat au rmas mult vreme la nivelul enunurilor teoretice, nefiind transpuse n practic. O alt concluzie ce se desprinde din conceptul introdus de Jean Bodin const n afirmarea suveranitii poporului ca principiu de baz n sistemul de guvernare. Pe acest principiu se ntemeiaz mai trziu conceptul modern de democraie reprezentativ, dei forme de reprezentare a nobilimii i burgheziei oreneti n anumite organisme existau i n perioada anterioar. Altfel spus, titularul puterii suverane poporul nu se poate autoguverna. De aceea, poporul ncredineaz exerciiul puterii sale suverane principelui sau unui grup de guvernani pe care i controleaz i i poate schimba oricnd, dac acetia conduc tiranic. Se poate conchide c statul este forma instituionalizat de organizare politic a unei colectiviti umane constituite istoric i localizat geografic pe un anumit teritoriu, n care un grup de indivizi, deinnd n virtutea suveranitii poporului i ca expresie a voinei acestuia, ori ilegitim, prerogativele i instrumentele exercitrii autoritii publice, ale elaborrii i aplicrii normelor de convieuite social, exprim i apr interesele fundamentale ale statului i ale naiunii i impune voina acestora ca voin general-obligatorie. Aceast definiie este valabil i pentru statele pe al crui teritoriu convieuiesc alturi de naiunea majoritar i minoriti naionale mai mult sau mai puin numeroase. n aceast situaie, statul reprezint i apr interesele tuturor cetenilor si, fr deosebire de naionalitate, i le garanteaz, deopotriv, drepturile i libertile fundamentale, care, de altfel, sunt egale pentru toi8. Desigur, fiecare stat suveran va aciona n cadrul definitoriu menionat, organizndu-se, selectnd i reprezentnd anumite interese, impunnd voina general a naiunii, aa cum consider c este mai potrivit. De fapt, n aceasta const suveranitatea sa.

6 7

Charles Cadoux, Droit constitutionnel et institutions politiques, vol.I, Cujas, Paris, 1973, p.46.

Dante, Monarhia, n Const. Floru, Const. Nica, Mircea Vulcnescu, Izvoare de filosofie. Culegere de studii i texte, Editura Torouiu, Bucureti, 1942, p.152. 8 Alineatul 2 al articolului 4 din Constituia noastr precizeaz c Romnia este patria comun i indivizibil a tuturor cetenilor si, fr deosebire de ras, de naionalitate, de origine etnic, de limb, de religie, de sex, de opinie, de apartenen politic, de avere sau de origine social.

Fiind un fenomen social foarte complex i avnd o existen milenar, extins la scar planetar, statul a cptat de-a lungul timpului o diversitate de definiii. Astfel, Esmein a definit statul ca fiind personificarea juridic a unei naiuni, precum i ca subiect i suport al autoritii publice9. Maurice Hauriou definea, la rndul lui, statul ca fiind personificarea juridic a unei naiuni nfptuit ca urmare a centralizrii politice, economice i juridice a elementelor Naiunii i realizat n vederea crerii regimului civil10. Tot Hauriou spunea c statul este instituia esenial a ordinii sociale, nfptuit ca asigurnd durata micrii de ansamblu, lent i uniform a societii11. n opinia unui alt constituionalist francez, Leon Duguit, statul ar fi aprut, i rmne astfel, ca fenomen natural rezultat prin diferenierea natural ntre indivizi i prin impunerea de ctre un grup social a forei sale asupra celeilalte pri a populaiei12. Dintr-o asemenea perspectiv, la originea sa, statul, n sensul cel mai general al termenului, este un fapt (social) i rmne astfel, indiferent de forma i caracteristicile pe care le capt n epoca modern. Nu este ns vorba exclusiv de dominaia pe care statul ar impune-o asupra populaiei. n afar de dominaie, statul exercit o autoritate moral i chiar religioas (cu excepia statului contemporan)13, economic (autoritile statului stabileau n antichitate regulile generale ale produciei, repartiiei i schimbului de produse), politic (statul asigur guvernarea societii), social (statul este factor de echilibru social i apr ordinea social), juridic (statul impune i apr ordinea de care beneficiaz, la nceput chiar i inegal, ntreaga comunitate) i militar. n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea, statul era conceput ca rezultat al unui pact sau contract social ntre guvernai i grupul minoritar, nvestit de acetia cu prerogative de conducere politic. n aceast concepie, poporul (titularul suveranitii) deleag exerciiul puterii sale suverane unor indivizi n schimbul acceptrii de ctre acetia a anumitor condiii. Evident, pactul poate fi desfcut oricnd de popor, dac acesta este nemulumit de modul n care este guvernat14. Printr-un asemenea contract social, poporul (masa neorganizat) scap de anarhie, tulburri i conflicte sociale generate de cucerirea i exercitarea dezordonat a puterii, iar guvernanii capt n schimb prestigiul i deliciul puterii, n schimbul obligaiei de a impune i apra ordinea social n beneficiul egal al indivizilor ntregii comuniti sociale. Unii dintre cei mai de seam reprezentani ai teoriei contractului social au fost, n Anglia, Thomas Hobbes i John Locke, iar n Frana, Jean-Jacques Rousseau. Spre deosebire de Hobbes i Locke, care fundamentau puterea absolut a Regelui ncredinat acestuia de popor, Rousseau susinea c poporul rmne n continuare suveran, putnd s-l constrng pe rege s-i respecte voina. n epoca contemporan, definiiile date statului au pstrat elementele clasice ale conceptului. Astfel, profesorul Constantin G. Dissescu scria c statul este o unitate alctuit din reuniunea mai multor oameni pe un teritoriu determinat n forma guvernanilor i guvernailor15. Anibal Teodorescu nota c statul este forma superioar de societate omeneasc nvestit cu puterea exclusiv de comand asupra colectivitii de indivizi aezai pe un teritoriu determinat, ce i aparine n propriu16. Profesorul Alexianu arta, la rndul su, c statul este o grupare de indivizi, reunii printr-o legtur naional pe un teritoriu determinat i guvernai de o putere superioar voinelor individuale17. De asemenea, Hans Kelsen preciza c, n general, statul este considerat o grupare de indivizi trind pe un anumit teritoriu bine determinat i supus unei puteri organizate juridicete18. n concepia lui Burdeau, statul reprezint o entitate juridic i, n acelai timp, o form de manifestare a puterii politice19. Profesorul Ion Deleanu apreciaz c statul este, n sens restrictiv i concret, ansamblul organelor politice de guvernare i c el desemneaz aparatul de direcionare a societii politice20. Profesorul Muraru arat c, ntr-o accepiune restrns, prin stat se nelege forma organizat a puterii poporului, mai exact mecanismul sau aparatul statal21. Profesorul Tudor Drganu definete statul ca o instituie avnd ca suport o grupare de oameni aezat pe un spaiu delimitat, capabil de a-i determina singurA. Esmein, Elments de droit constitutionnel franais et compar, Sirey, Paris, 1909, p.l. Maurice Hauriou, Droit publique; Paris, 1916, p.304. 11 Maurice Hauriou, Precis de droit constitutionnel, Paris, 1929, p.91. 12 Leon Duguit, Trait de droit constitutionnel, vol.I, Paris, 1927, p.655. 13 n unele state islamice (de pild, Iran, Arabia Saudit), statul exercit att o autoritate politic, ct i una religioas, constituiile lor incluznd principii ale Coranului. 14 Georges Burdeau, Trait de science politique, vol.2, LGDJ, Paris, 1967, p.48-76 . 15 Constantin G. Dissescu, Drept constituional, Socec, Bucureti, 1915, p.429. 16 A. Teodorescu, Tratat de drept administrativ, vol.I, Bucureti, 1929, p.22. 17 G. Alexianu, Curs de drept constituional, vol.I, Casa coalelor, Bucureti 1930, p.72. 18 Hans Kelsen, Teoria general a statului, Bucureti, 1928, p.24. 19 Georges Burdeau, Op. cit., p.163. 20 Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice, vol.2, Iai, 1992, p.8. 21 Ioan Muraru, Drept constituional i instituii politice, Editura Actami, Bucureti 1995, p.89.10 9

propria sa competen i organizat n vederea exercitrii unor activiti care pot fi grupate n funciile: legislativ, executiv i jurisdicional22. Indiferent de formulrile folosite n definirea statului de diveri autori, elementele eseniale ale definiiei complete a acestuia sunt urmtoarele: a) form de organizare politic a unei colectiviti umane constituite istoric; b) localizarea geografic; c) existena unui grup conductor nvestit cu atribuii de guvernare i de exercitare a autoritii publice n numele poporului; d) prerogativa grupului conductor de a stabili i a apra ordinea statal i, n cadrul acesteia, ordinea juridic. Din aceast perspectiv, statul poate s apar, pe de o parte, ca ansamblul de instituii nvestite prin Constituie, sau n conformitate cu aceasta, cu prerogative de putere i, pe de alt parte, ca un fenomen social sintetiznd toate actele i faptele prin care se exercit puterea i care au ca rezultat organizarea i coeziunea unei colectiviti umane localizate spaial i temporal. ntruct n studierea statului, privit att ca fenomen, ct i ca ansamblu de organizare, sunt interesai deopotriv specialitii n tiinele politice, ca i juritii, considerm util s punctm principalele elemente ale noiunii de stat din perspectiv politologic, sociologic, ca i din perspectiv juridic.

2. Analiza politologic a statuluiPotrivit unei definiii politologice, statul reprezint o comunitate politic ocupnd un anumit teritoriu, avnd un guvern i beneficiind de suveranitate att n interior, ct i n afara granielor sale 23. ntr-o analiz politologic, statul apare deci ca o colectivitate uman istoricete constituit i organizat pe un anumit teritoriu, care se structureaz politic n grupul de guvernani i restul populaiei. Modul de constituire i organizare difer de la stat la stat i poate fi generat de factori naturali (aezarea geografic, conformaia solului), militari (cuceriri teritoriale), economici (bogiile naturale) etc. Din aceast definiie rezult cel puin patru elemente definitorii ale noiunii de stat din perspectiva analizei politologice: a) organizarea politic a unei comuniti umane, b) gradul de coeziune al colectivitii respective; c) raporturile de comand/supunere (subordonare) existente ntre guvernani i guvernai; d) legitimitatea exercitrii autoritii i a puterii de comand (dominaie) de ctre guvernani. Cerina unui anumit grad de organizare social i politic are o importan deosebit pentru a se face deosebire ntre formaiunile prestatele cu caracter rudimentar, caracterizate prin anarhie, dezordine social, i stat care presupune o organizare social ordonat i ierarhizat. Coeziunea unei colectiviti umane este dat, n primul rnd, de comunitatea limbii vorbite, de factori etnici, de valorile culturale i tradiiile comune, de comunitatea de via economic, de valorile politice, de solidaritatea indivizilor, indiferent care ar fi structura etnic a populaiei .a. Coeziunea unei societi organizate statal poate fi privit sub mai multe aspecte: a) istoric (valorile i tradiiile istorice pstrate i respectate n procesul de formare i dezvoltare a naiunii pe teritoriul statului respectiv); b) economic (tradiiile dezvoltrii economice); c) cultural (limba i cultura comun); d) religios (respectarea unui anumit cult religios); e) politic (instituirea puterii politice, organizarea politic unitar, stabilirea instituiilor guvernante); f) naional (preponderena n ansamblul populaiei a unei naiuni n raport cu minoritile naionale) etc. Raporturile politice bazate pe principiul comand/supunere (subordonare) presupun puterea de constrngere exercitat de stat 24. Prerogativa statului de a adopta sau sanciona norme de conduit, inclusiv n domeniul organizrii vieii publice i al guvernrii i a le pune n aplicare, precum i de a pedepsi nclcarea acestora constituie un atribut inerent al statului. Aceast prerogativ este nfptuit de organisme specializate, nvestite n mod legitim cu atribuii de putere. Dac privim ns statul fcnd abstracie de indivizii care exercit la un moment dat puterea, acesta ne va aprea ca un fenomen social manifestat printr-o multitudine de acte i fapte de guvernare. ncercarea de a explica statul ca fenomen social este fcut nu numai de politologie, ci i de sociologia politic.Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice, vol.I, Trgu Mure, 1993, p.94. Jack C. Plano, Milton Greenberg, The American Political Dictionary, The Dreyden Press, Hinsdale, Illinois, 1976, p.l 8.23 24 22

Henry Brun, Guy Tremblay, Op. cit., p.65.

3. Analiza sociologic a statuluiDin perspectiv sociologic, statul sau, altfel spus, fenomenul puterii publice reprezint un produs al evoluiei sociale a civilizaiilor. Potrivit sociologului Emile Durckheim, statul a aprut ca rezultat al diviziunii sociale a muncii 25. Aceast idee a fost preluat n chip vulgarizator de Marx, care a conceput statul ca un fenomen istoric aprut o dat cu apariia proprietii private asupra mijloacelor de producie i cu mprirea societii n clase antagoniste. De aici i accentul pus n doctrina marxist pe stat ca instrument al dominaiei unei clase sociale asupra alteia sau, aa cum aprecia Lenin, ca o main pentru meninerea dominaiei unei clase asupra alteia. Se tie ns c n cadrul fiecrui stat exist un ansamblu de clase i pturi sociale, fiecare dintre ele fiind purttoare a unor interese specifice i a unui mod de via diferit, a unei culturi i contiine sociale distincte. Fiecare dintre aceste clase are o percepie proprie a fenomenului puterii i a actelor de guvernare. n trecutul ndeprtat, unele dintre aceste clase aveau un rol redus n exercitarea sau influenarea puterii; altele erau excluse de la jocul politic, n timp ce pturile avute dominau politic pe cele srace. n statele moderne nu se mai practic o asemenea discriminare politic ntre clasele sociale. n ultimele decenii, modelul sociologic al statului, bazat pe disocierea relaiilor sociale cu caracter privat de cele avnd caracter public, pune tot mai mult accentul pe funcionalitatea i eficiena social ale aparatului birocratic de conducere, ca i pe legitimitatea actelor acestuia, decurgnd din voina suveran a celor guvernai. n prezent, statul se afirm din punct de vedere sociologic ca o colectivitate uman bazat pe raporturi de cetenie i dotat n mod legitim cu instituii de guvernare specializate care au un caracter impersonal i permanent26. Sociologul care s-a impus n analiza, din perspectiva sociologiei politice, a statului este Max Weber. n analiza fenomenului statal, Weber pune accentul pe DOMINAIE, SUBORDONARE, AUTORITATE i FOR sau PUTERE. n opinia sociologului german, ceea ce d coninut i consisten statului este aparatul su birocratic, al crui rol const n impunerea dominaiei, a subordonrii, autoritii i forei statului 27. Potrivit lui Max Weber, statul constituie, asemenea uniunilor politice care 1-au precedat n istorie, un raport de dominare a oamenilor de ctre oameni, bazat pe instrumentul exercitrii legitime (mai bine zis, considerate legitime) a constrngerii. Pentru ca statul s existe, trebuie aadar ca cei dominai s se supun autoritii celor ce se pretind a fi, la un moment dat, dominatorii28. Tot din perspectiv sociologic, Andre Hauriou afirma c statul este un grup uman fixat pe un teritoriu determinat i n care este stabilit i meninut, de ctre o autoritate nvestit cu puterea de constrngere, o ordine social, politic i juridic29. Dezvoltnd aceast concepie, autorul francez remarca patru elemente care, reunite, indic existena unui stat: a) existena unui grup uman; b) existena unui teritoriu pe care s-a stabilit colectivitatea uman; c) existena unei puteri care conduce colectivitatea uman; d) stabilirea de ctre putere a unei ordini economice, sociale, politice i juridice. Din perspectiv sociologic, statul apare deci ca o grupare de indivizi avnd un grad ridicat de organizare i stabilitate, care ocup un teritoriu determinat geografic i recunoscut politic, asupra creia o autoritate public exercit prerogative de comand sau de putere, nzestrat, totodat, cu vocaia i capacitatea organizatoric i instituional de a exprima i impune tuturor voina grupului ca voin general. Fr ndoial, fenomenul puterii se ntlnete n toate tipurile de societate, indiferent de gradul i formele de organizare social ale acestora, de modalitile concrete de exercitare sau impunere a puterii sociale, mai degrab a autoritii publice. Aceasta nu nseamn ns ctui de puin c toate formele de societate, toate colectivitile umane n care s-a exercitat o form de putere sau autoritate au cunoscut forma de organizare statal.25 26 27

Emile Durckheim, De la division du travail social, P.U.F, Paris, 1960, p.205.

Bertrand Badie, Pirre Birnbaum, Sociologie de l'tat, Bernard Grasset, Paris, 1979, p.54. Max Weber, conomie et Socit, vol.I, Plon, Paris, 1971, p.229. 28 Max Weber, Politica, o vocaie i o profesie, Editura Anima, Bucureti, 1992, p.9. 29 Andre Hauriou, Droit constitutionnel et institutions politiques, Editions Monchestien, Paris, 1968 p.90. A se vedea i Jean Gicquel, Droit constitutionnel et institutions politiques, Editions Monchretien, Paris, 1985, p.85.

Nu se poate atribui, astfel, apelativul de stat unei colectiviti sociale n care raporturile de organizare politic propriu-zis (de exemplu, stabilirea, n mod coerent i organizat, a unor norme de comportament general-obligatoriu; constituirea unor celule organizatorice specializate, nvestite cu anumite atribuii n ceea ce privete desfurarea vieii n comun; constituirea unei armate; recunoaterea autoritii unui ef militar, precum i a unui conductor religios, chiar dac cele dou tipuri de autoritate ar fi exercitate de aceeai persoan .a) se confund cu relaiile de natur patrimonial (proprietatea asupra uneltelor i armelor, asupra vnatului, adposturilor, celorlalte bunuri personale .a.)30. Exist, fr ndoial, o diferen calitativ ntre organizarea societii, desfurat potrivit unor anumite principii bine statuate, bazat pe instituii politice stabile i pe un aparat de specialiti, pe de o parte, i organizarea social a societilor rudimentare - clanuri, triburi, grupuri religioase, familii etc. -, pe de alt parte. Cercetarea sociologic a manifestrilor sau fenomenelor de putere n grupurile sociale, altele dect statul, este justificat, dar aceasta nu nseamn a generaliza fenomenul statal pe ntreaga scal a evoluiei civilizaiei omeneti31. Prin urmare, nu punem pe acelai plan unitile politice rudimentare i statul n accepiunea sa modern. Este adevrat ns un fapt: dei termenul modern de stat a fost fundamentat i folosit n diferite lucrri teoretice sau literare n timpul Renaterii (ndeosebi n secolele XIV-XVII), elementele constitutive ale acestuia au existat mult mai devreme. Vorbim astfel de statul mesopotamian, egiptean, chinez, indian, statul grec, roman sau dac. Toate aceste state din antichitate ntruneau elementele constitutive ale statului: teritoriu; populaie, puterea suveran. n timpul Renaterii, doctrina politic a contientizat pe lng elementele constitutive ale statului i elementele eseniale ale noiunii de stat i le-a fundamentat tiinific n spiritul epocii respective. Potrivit doctrinei politice i sociologice actuale, societatea politic (statul) a cptat trsturi caracteristice rezultate din experiena anterioar i s-a delimitat net de alte forme de organizare social. Din perspectiva politologiei i sociologiei politice, n epoca contemporan, trsturile care confer specificitate fenomenului statal sunt: a) legitimitatea nvestirii organelor statului cu atributele puterii politice; b) structurarea puterii i exercitarea ei de ctre un aparat de guvernare specializat i autonomizat fa de restul populaiei (aparatul birocratic); c) stabilirea unor raporturi precise ntre instituiile de guvernare pe baza principiului separaiei puterilor; d) exercitarea legitim de ctre stat a dominaiei i constrngerii, precum i funcionarea eficient a mecanismelor de conducere (de administrare i gestionare a Binelui comun); e) comportamentul politic al Guvernantului, exprimat prin impunerea de ctre acesta a dominaiei, a puterii de comand i a autoritii publice; f) comportamentul social al indivizilor, exprimat prin supunerea fa de autoritatea statului. Un alt element al analizei sociologice a statului const n considerentul c fenomenul statal, localizat iniial la scar regional, a devenit planetar 32. Se poate spune c, ncepnd din secolul al XVIlea, statul a fost circumscris practic n aria european. S-a considerat ns fr temei c fenomenul statal este i va rmne venic propriu spaiului european. Istoria a infirmat aceast previziune sociologic. Astfel, pe continentul american s-au format, n secolul al XIII-lea, Statele Unite ale Americii. De asemenea, pe acelai continent s-au produs micri de independen din care au rezultat noi state independente i suverane (statele din America Latin). Totodat, n anii '60, continentul african a cunoscut o puternic micare de decolonizare, din care au rezultat un foarte mare numr de state ce i-au declarat independena politic. Fosta Uniune Sovietic s-a dezmembrat n 1990-1992. Unele dintre fostele republici unionale au devenit state suverane, recunoscute ca atare de comunitatea internaional. Un fenomen asemntor s-a produs dup 1990 n Iugoslavia i n Cehoslovacia. Practic, fenomenul statal s-a extins la scar planetar.

4. Analiza juridic a statuluiDin punct de vedere juridic, statul reprezint ordinea juridic mai mult sau mai puin centralizat i aflat n strns legtur cu ordinea internaional 33. Atunci cnd ne referim ns la ordinea juridic instituit de ctre un stat, avem n vedere ansamblul de norme i principii ale dreptului, aplicate n interiorul statului; cu alte cuvinte, ordinea sa intern. Spre deosebire de aceasta, exist o ordine interna30 31

Marcel Prelot, Jean Boulouis, Institutions politiques et constitutionnel, Dalloz, Paris, 1980, p.13-17. Charles Cadoux, Op. cit., p.48. 32 Idem, p.49. 33 Henry Brun, Guy Tremblay, Op. cit., p.69.

ional. Ordinea internaional este ansamblul de norme i principii privind raporturile politice, economice, militare, culturale .a. ntre state suverane, convenite prin acordul acestora. n statele federative distingem ordinea juridic instituit i aplicat la nivel naional i, n cadrul i ca o component a acesteia, ordinea juridic a fiecrui stat component al federaiei. Acest paralelism nu nseamn c o ordine juridic ar exclude-o pe cealalt. Este ns esenial ca ordinea juridic s fie unic. ntr-un stat este exclus descentralizarea juridic, cu alte cuvinte, existena unei ordini juridice autonome, aplicabil doar unei colectiviti sau unei pri a teritoriului statului. Evident, aceasta nu exclude dreptul organelor administraiei publice locale de a adopta, n limitele competenelor lor legale, norme juridice de aplicare local, care se ncadreaz ns n ordinea juridic naional. Din aceeai perspectiv, statul poate fi privit ca o persoan juridic sau persoan moral, adic este titular de drepturi i obligaii ca orice persoan fizic. Cu alte cuvinte, statul este subiect de drept (statul garanteaz drepturile ceteneti; recunoate cetenia; intr n raporturi de drept internaional cu alte state .a.). Doctrina consider c elementele personalitii juridice sunt: a) organizare de sine stttoare; b) independena patrimonial; c) scop n acord cu interesele generale ale societii. Astfel, art.25 din Decretul nr.31/1954 prevede c statul este persoan juridic n raporturile n care particip nemijlocit, n nume propriu, ca subiect de drepturi i obligaii. El particip n astfel de raporturi prin Ministerul Finanelor, afar de cazurile n care legea stabilete alte organe n acest scop. Statul este o persoan juridic de drept public. Aceast calitate este inerent statului. Pentru toate celelalte persoane juridice de drept public, personalitatea este atribuit pe cale legislativ i deci recunoscut n anumite condiii i cu anumite limite (Guvernul, Camera Deputailor, Senatul, ministerele, primarul au personalitate juridic, dar aceasta nici nu se poate compara cu cea a statului). Statul poate fi, ns, i subiect n raporturile de drept privat. Iat cum un concept juridic i politic - Statul - percepe relaii complexe i le d o soluie la fel de complex, nglobnd unitar rspunsuri de natur juridic - pe cale legislativ, executiv, judectoreasc -, politic, economic, cultural, religioas.

5. Elementele constitutive ale statuluiImportana cunoaterii i studierii acestor elemente deriv din necesitatea de a ti cu precizie dac o anumit societate uman poate fi considerat ca stat. Doctrina constituional occidental a formulat trei elemente constitutive ale statului, aflate ntr-o unitate organic: teritoriu, populaie, putere politic suveran34.

A. Teritoriul Teritoriul de stat este spaiul geografic alctuit din sol, subsol, ape, precum i din coloana aerian de deasupra solului i apelor, asupra cruia un stat i exercit suveranitatea exclusiv i deplin35. Aceast definiie surprinde elementele teritoriului din perspectiva dreptului internaional. Cu toate acestea, trecerea n revist a comportamentelor respective indic n mod limpede c teritoriul constituie una dintre premisele materiale, naturale ale existentei statului36. Suveranitatea statului asupra propriului teritoriu s-a configurat cu mai mult claritate n operele unor gnditori din secolul al XVII-lea, ca un drept teritorial general - aparinnd Naiunii - opus, din raiuni de unitate, drepturilor domeniale particulare. Teritoriul a cptat astfel o valoare politic, independent de valoarea sa economic sau militar. O consecin fundamental a acestei noi concepii a fost,

34

Jacques Cadart, Institutions politiques et droit constitutionnel, vol.l, LGDJ, Paris, 1979, p.55-57; M. Vraru, Dreptul administrativ romn, Socec, Bucureti, 1928, p.17-29; Paul Negulescu, George Alexianu, Tratat de drept public, vol.l, Casa coalelor, Bucureti, 1942, p.31. Profesorul Ion Deleanu consider c sunt elemente constitutive ale statului: teritoriul i autoritatea politic exclusiv sau suveran. Esenial este ca aceste elemente s fie ntrunite cumulativ. A se vedea Ion Deleanu, Op. cit., p.l l. Vezi i Tudor Drganu, Op. cit., p.103. . 35 Grigore Geamnu, Dreptul internaional contemporan, vol.l, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti. 36 Ibidem.

totodat, nlturarea posibilitii ca unii monarhi s nstrineze pri ale teritoriului regatului - din motive matrimoniale, militare ori politice - altor dinastii37. Suveranitatea statului asupra teritoriului naional are caracterul unei puteri publice continuu exercitate, care este suprapus dreptului de proprietate38. Fiind un element constitutiv al statului, teritoriul capt automat unele trsturi ale acestuia. De aceea, puterea statului asupra teritoriului naional este mai presus dect dreptul de proprietate, care presupune posibilitatea juridic a schimbrii titularilor si. Dei teritoriul unui stat i aparine acestuia n exclusivitate, nu nseamn, firete, c nu pot fi admise modificri (legale ale sale). Astfel, potrivit principiului autodeterminrii, o naiune aflat n componena unui stat, n pofida voinei sale suverane, poate iei de sub jurisdicia acestuia, constituinduse pe teritoriul pe care l ocup ntr-un stat suveran sau intrnd n componena altui stat, pentru realizarea unitii sale naionale. Orice modificri ale unui teritoriu sunt deci admisibile, potrivit dreptului internaional contemporan, numai dac au la baz voina suveran a naiunii sau poporului care locuiete pe acel teritoriu39. Asupra ntregului su teritoriu, statul exercit o autoritate exclusiv, manifestat sub trei aspecte generale: a) plenitudine; b) exclusivitate; c) opozabilitate fa de orice alt stat. Primul aspect indic faptul c statul exercit n limitele sale teritoriale plenitudinea funciilor sale (statul, prin organismele sale specializate, legifereaz, organizeaz administraia local; stabilete instanele de judecat; organizeaz armata i forele de poliie .a.). n ceea ce privete exclusivitatea, este general admis c, pe teritoriul su, statul i exercit n mod liber ntreaga autoritate, fiind excluse, aadar, intervenia sau amestecul altui stat. Este adevrat c principiul exclusivitii competenelor statului suveran pe teritoriul su sufer o serie de atingeri stabilite cel mai adesea prin tratatele internaionale. Un stat suveran are ns dreptul s accepte o diminuare a suveranitii sale (de exemplu, un stat care are instalaii nucleare accept o inspectare a instalaiilor sale sau folosirea acestora de ctre un alt stat sau de ctre o organizaie internaional; existena unor baze militare sau instalaii militare n alte state; Uniunea European impune, prin unele organisme i mecanisme economico-financiare, diminuarea competenelor statului asupra propriului teritoriu). Aceast tirbire a suveranitii este, de fapt, o expresie a suveranitii sale. Statul este liber s nu accepte astfel de imixtiuni. Aspectul opozabilitii este conferit, n primul rnd, de legitimitatea i recunoaterea internaional a constituirii unui stat pe un anumit teritoriu. Cu alte cuvinte, un teritoriu poate aparine unui stat doar n mod legitim i legal. n plus, legitimitatea i caracterul legal al ocuprii unui teritoriu de ctre un stat trebuie recunoscute de comunitatea internaional. Excepie de la acest principiu sunt rapturile, anexiunile teritoriale, cedrile de teritorii sub presiunea sau ameninarea militar, politic a altor state .a.40. Un astfel de exemplu l reprezint Basarabia i Bucovina de Nord, rupte din trupul Romniei i anexate prin for de Uniunea Sovietic n vara anului 1940. Importana stabilirii teritoriului unui stat implic o delimitare precis a frontierelor sale. Frontiera apare, aadar, ca o instituie juridic foarte important, iar dreptul internaional - care o definete ca o linie i eventual ca o zon care separ teritoriul unui stat de altul sau la care limiteaz atributele suveranitii statale -41 prevede diverse tehnici i proceduri de delimitare a acestora. Aplicarea efectiv a regulilor respective se ciocnete ntotdeauna de interesele sau ambiiile statelor. De altfel, existena i traseul frontierelor se afl la originea multor conflicte militare i politice ntre state42. n privina rilor africane care i-au declarat independena n anii '60, frontierele ntre ele au urmat vechile limite administrative stabilite n perioada colonial. Astfel, dac acelai teritoriu colonial fusese administrat n trecut de dou sau trei puteri coloniale, dup declararea independenei au aprut dou sau trei state, corespunztor numrului puterilor coloniale respective, frontierele dintre ele fiind cele din perioada colonial. Recunoaterea unei frontiere are o consecin juridic de drept internaional: respectarea integritii teritoriale a statului respectiv.M. Vraru, Op.cit., p.27. Ca stpn al teritoriului rii, suzeranul ddea nsemnate poriuni ale acestuia (feude) seniorilor, care n schimb i datorau credin, ajutor militar i material. Fiind proprietatea privat a suzeranului, teritoriul putea fi mprit la moartea acestuia ntre succesorii lui (astfel, imperiul lui Carol cel Mare a fost mprit ntre cei trei fii ai si). De asemenea, era posibil ca suzeranul s dea ca zestre o parte din teritoriul rii. Vezi Tudor Drganu, Op. cit., p.94. 38 Romulus Seianu, Istoria frontierelor, Cartea Romneasc, Bucureti, 1940, p.5. 39 Idem, p.495. 40 Paul Reutier, Droit international publique, P.U.F., Paris, 1976, p.162167. 41 Idem, p. 167. A se vedea i Alexandru Bolintineanu, Adrian Nstase, Drept internaional public, Institutul Romn de Studii Internaionale, Regia autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1995, p.47. 42 Charles Cadoux, Op.cit., p.52.37

Din punct de vedere juridic, ntinderea sau configuraia teritoriului unui stat nu are importan sub aspectul care ne intereseaz. ntins sau mai puin ntins, continental sau insular, teritoriul exist ca atare. Configuraia geografic poate influena ns forma statului: unitar sau compus. Evident, un stat al crui teritoriu este vast va avea resurse i posibiliti superioare de dezvoltare social-economic. Aceasta nu este ns o condiie absolut; exist state care, dei au un teritoriu vast i mari bogii naturale, nu au atins un nalt grad de progres economic. n practica internaional au existat totdeauna diferenieri ntre marile puteri i statele mici n ceea ce privete admiterea i respectarea principiului egalitii ntre toate statele suverane. Teritoriul are o important vital pentru stabilirea unei populaii i pentru accelerarea procesului de formare a naiunii i a sentimentului naional. n cadrul unor frontiere precise i sigure, stabilite n legtur cu procesul de formare a unei populaii, aceasta se va simi mai ataat de teritoriul naional. Stabilirea legitim a frontierei contribuie la ntrirea sentimentului naional i la apariia i afirmarea ideii de patrie43. Contientizarea apartenenei la un anumit teritoriu, apoi la o anumit patrie duce evident la contientizarea de sine a naiunii, la stabilirea unor trsturi comune ale acesteia, la o anumit identitate cu caracter naional, manifestat prin: limb comun; pia economic comun; specificitatea dezvoltrii economice (oieritul n Anglia a marcat ntr-o anumit perioad dezvoltarea industriei n aceast ar; comerul maritim a caracterizat dezvoltarea Greciei n epoca antic; n Romnia, agricultura - cultivarea pmntului - a avut un caracter primordial pn n vremuri recente); formarea unui anumit arhetip cultural (Horezu, Boian etc.), formarea unei anumite concepii privind abordarea relaiilor cu alte state (se spune, n general, despre germani c ar fi o naiune rzboinic; dimpotriv, italienii nu au tradiii militare solide; romnii nu au pornit niciodat rzboaie de agresiune i se caracterizeaz ca un popor panic)44. Spre deosebire de popoarele sedentare, populaiile nomade nutresc mai puin un sentiment naional. n lume au existat cndva comuniti naionale dispersate datorit condiiilor vitrege ale istoriei. Acestea au luptat pentru dobndirea unui teritoriu identificat cu vatra strmoeasc. Exemplul Israelului, care a fost creat ca stat n 1948, este clasic. Aceeai revendicare au astzi, de pild, palestinienii. n afar de caracteristicile sale politice, economice sau naionale, teritoriul prezint dou mari caracteristici juridice. Astfel, teritoriul unui stat este indivizibil i inalienabil. Indivizibilitatea teritoriului exprim unitatea acestuia. Fiind un element constitutiv al statului, teritoriul nu poate fi divizat i nstrinat altor entiti statale. Faptul c teritoriul statal este mprit n uniti administrativ-teritoriale care se bucur de autonomie local nu are, n acest sens, nici o relevan, ntruct unitile respective nu sunt opuse statului ca atare. Cu alte cuvinte, n epoca modern, teritoriul statului nu poate fi divizat n componente teritoriale distincte pentru a fi apoi nstrinate pentru diferite motive. O asemenea nstrinare ar afecta nsi suveranitatea statului ca atare. n ceea ce privete opiunea pentru un anumit model de organizare administrativ-teritorial, trebuie subliniat c acesta trebuie s fie, exclusiv, rezultatul manifestrii de voin a statului respectiv. Statul i exercit suveranitatea i prerogativele de putere pe ntreg teritoriul su, fr amestecul altui stat sau a1 organizaiilor internaionale. Inalienabilitatea teritoriului ntrete indivizibilitatea acestuia. Fiind inalienabil, teritoriul nu poate fi nstrinat altui stat. Aa cum am artat deja, n practica internaional este acceptat ideea modificrii frontierelor, dar numai ca expresie a acordului ntre statele suverane interesate. n doctrina constituional, acestor dou caracteristici - indivizibilitatea i inalienabilitatea - li s-a adugat impenetrabilitatea teritoriului, care ar consta n interdicia ca pe teritoriul unui stat s-i poat exercita puterea de comand un alt stat45. Cu toate acestea, recent s-a conturat tendina ca unor state suverane s li se impun, sub acoperirea Cartei ONU, restricii cu privire la folosirea propriului teritoriu. Astfel, Irakului i s-a impus, de ctre O.N.U., n 1993, o zon de excludere aerian n propriul teritoriu.43 A ndeprta pe invadator de pe teritoriul naional constituie forma elementar a patriotismului, reacia instinctiv i colectiv a celor invadai. A se vedea George Sofronie, Principiul naionalitilor n tratatele de pace din 19191920, Universul, Bucureti, 1936, p.17. 44 O naiune - scria Dimitri Gusti - nu este o realitate dezrdcinat, suspendat n aer, ci, dimpotriv, ea are legturi adnci cu pmntul pe care se dezvolt, cu sngele populaiei care o compune, cu trecutul i produsele strmoilor i cu viaa psihic a indivizilor n via. (tiina naiunii, n Sociologia Romneasc, Anul II, nr.2-3, februariemartie, 1937). 45 Constantin G.Dissescu, Op.cit., p.435.

n aceast zon nu este permis accesul navelor aeriene irakiene. Legitimitatea unei asemenea msuri a fost contestat de Irak la O.N.U., ca un act ce ncalc suveranitatea unui stat independent.

B. Populaia Orice societate, orice stat presupun un minimum de populaie stabil. Este necesar ca populaia s prezinte anumite caracteristici specifice? Rspunsul este afirmativ. n cadrul populaiei unui stat se gsesc, n general, dou categorii de locuitori: locuitori avnd aceeai cetenie (cei mai numeroi); locuitori care nu au calitatea de ceteni ai statului respectiv. Ceteanul este individul legat de stat printr-o legtur juridic: cetenie. Aceast legtur este determinat n mod suveran de ctre stat pe anumite criterii: jus sanguinis sau jus loci (jus soli). Strinul este cetean al altui stat i rmne supus acestuia din punct de vedere al ndatoririlor ceteneti. n aceast categorie intr i indivizii fr cetenie (apatrizii). O categorie suplimentar i nesemnificativ o formeaz indivizii cu dubl cetenie. Prezena unei comuniti de strini ntr-un stat ridic multiple probleme de ordin economic, financiar, politic, social, cultural, religios, etnic. n legtur cu aceast problem, exist pericolul ca autoritile unui stat s-i trateze grupurile minoritare - ceteni ai statului respectiv - ca pe strini. Problema poate fi abordat din punct de vedere cantitativ i calitativ. Aspectul cantitativ al populaiei poate influena sentimentul de comunitate naional. Este mai uor s menii, s dezvoli acest sentiment la populaii numrnd zeci i sute de milioane de indivizi i mai greu cnd o asemenea populaie se ridic la un milion de oameni. Cu toate acestea, tradiiile naionale suplinesc uneori numrul mic al locuitorilor rii