curs - din istoria gândirii filosofice partea a ii-a

8/10/2019 Curs - Din Istoria Gndirii Filosofice Partea a II-A

1/437

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

Catedra Sociologie i Istoria FilozofieiCatedra Filozofie

DIN ISTORIA GNDIRII FILOZOFICEP a r t e a I I

EPOCA MODERNI CONTEMPORAN

Manual

Aprobat

de Consiliul

tiinific al facultii

de Filozofie i Psihologie

Chiinu 1999


2/437

DIN ISTORIA GNDIRII FILOZOFICE. Partea II (Epocamoderni contemporan):Manual Chiinu: Universitateade Stat din Moldova, 1999. 438p.

* * *

Redactor tiinific Maria BULGARU,doctor habilitat n filozofie,

profesor universitar

Recenzent Petru PASCARU,doctor habilitat n filozofie,

profesor universitar(Universitatea de Arte din Moldova)

* * *

Capitolele i paragrafele manualului au fost elaborate

de colectivul de autori:

Nicolae GORTOPAN,tefanLUPAN capitolul I;

Maria BULGARU capitolul II;

Lidia DERGACIOV capitolul III ( 1,3,4,6);

Zinaida CHITOROAG capitolul III ( 2,5); capitolul V( 4);

Svetlana COAND capitolul IV;

Eudochia SAHARNEANU,

Ludmila MIRSCAIA capitolul V ( 1,2);

Petru RUMLEANSCHI capitolul V ( 3 3.1, 3.2, 3.4, 3.5);

Petru RUMLEANSCHI,

Vladimir KRECIKOV capitolul V ( 3 3.3).

USM, 1999


3/437

3

S U M A R

Capitolul I.FILOZOFIA EUROPEANN SEC. XVIIXVIII. . . . 5

1. Francis Bacon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 2. Thomas Hobbes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 3. Ren Descartes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 4. Baruh (Benedict) Spinoza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 5. Gottfried Wilhelm Leibniz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 6. John Locke . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 7. George Berkeley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

8. David Hume . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 9. Filozofia iluminismului n Frana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

Capitolul II.ESENA I PARTICULARITILEILUMINISMULUI N MOLDOVA. . . . . . . . . . . . . 89

1. Conceptul iluminismului: modaliti de definire . . . . . . . 89 2. Formarea gndirii iluministe: trsturi specifice . . . . . . . 101 3. Etape n evoluia iluminismului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119

4. IonicTutu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 5. Gheorghe Asachi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140 6. Alexandru Hjdeu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151 7. Constantin Negruzzi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172 8. Alecu Russo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 9. Vasile Alecsandri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19010. Mihail Beideman . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196

Capitolul III.FILOZOFIA CLASICGERMAN. .. . . . . . . . . 206 1. Immanuel Kant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209 2. Estetica lui Kant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218 3. Johann Fichte i Friedrich Schelling . . . . . . . . . . . . . . . 249 4. Georg Wilhelm Friedrich Hegel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252 5. Estetica lui Hegel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261 6. Ludwig Feuerbach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308


4/437

4

Capitolul IV.GNDITORI MOLDOVENI DIN A DOUA JUMTATEA SEC. XIXNCEPUTUL SEC. XX. . . . . . . . . . . 313

1. Constantin Stamati-Ciurea i

Bogdan-Petriceicu Hadeu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313 2. Zamfir Ralli-Arbore, Nicolae Zubcu-Codreanu,

Victor Crsescu, Mihail Negrescul . . . . . . . . . . . . . . . . . 329

Capitolul V.FILOZOFIA EUROPEANCONTEMPORAN.. . 347

1. Caracteristici generale ale filozofiei contemporaneoccidentale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347

2. La nceputurile orientrii antropologice . . . . . . . . . . . . . 353 3. Filozofia tiinei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361

3.1. Pozitivismul i neopozitivismul . . . . . . . . . . . . . . . 3623.2. Postpozitivismul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3713.3. Neokantianismul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3873.4. Neorealismul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4013.5. Realismul critic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409

4. Problema culturii n filozofie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 414


5/437

5

CAPITOLUL I

FILOZOFIA EUROPEANN sec. XVIIXVIII

1. Francis Bacon

Orientarea nou a cugetrii filozofice n Epoca modernncepe cu Francis Bacon (15611626). Alctuindu-i sistemulsu filozofic, Bacon pornete de la convingerea cconcepiilefilozofice ale trecutului trebuie prsite i nlocuite cu altele,

al cror fundament s fie o nou metod de interpretare anaturii. Aceast convingere el i-o formeaz din cauza cfilozofia naturii n sec. al XVI-lea trece printr-o perioad decriz i comparativ cu tiinele naturale se afl ntr-o staredeplorabil. tiinele naturale, din contra, nregistreazun irntreg de descoperiri, care au schimbat radical viziunea oame-nilor de tiin asupra lumii. Progresele tiinei nu numai c

au lrgit brusc orizontul cunotinelor lor, dar au trezit n ei imari sperane. Faptul ctiina a reuit sajungla asemenearezultate, pe care gnditorii antici i medievali nici mcar nui le nchipuiau, i fcea s cread n puterea raiunii i atiinei. Ptruni de optimism, ei se ateptau la noi desco-periri, care urmau s schimbe din temelie tabloul lumii. Fade aceast orientare spre viitor a mentalitii savanilor dinEpoca modern, orientarea spre trecut a filozofiei din Epoca

Renaterii nu putea snu parnvechit. Bacon a sesizat acestcontrast i l exprimclar n opera sa Noul Organon. Ar fi oruine pentru omenire, scrie el, ca atunci cnd suma cuno-tinelor a crescut att de mult, lumea intelectualsmai rmnnchis n limitele nguste ale antichitii. Gnditorii anticicredeau c lumea se sfrete la stlpii lui Hercule, dincolo decare nimeni nu poate s triasc. Aceste hotare au fost nsdepite de ndrzneii navigatori i oamenii vor merge, desi-


6/437

6

gur, din ce n ce mai departe nu numai n descoperirea inutu-rilor necunoscute, ci i n nelegerea lumii n general.

Pentru a ilustra aceastidee, coperta primei ediii a Nou-lui Organonpurta o gravuralegoric, reprezentnd un vas cupnzele umflate ce trece prin coloanele lui Hercule cu devizaMuli le vor strbate i tiina va crete.

Aadar, n timp ce filozofia naturii continua s rmnntr-o stare deplorabil, tiinele naturii au realizat succeseimportante. Rezultatele tiinei i fceau pe savani -i punntrebarea despre cauza succeselor tiinei i a insucceselorfilozofiei. Rspunsul la aceast ntrebare, scrie Bacon, poatefi numai unul. Dac oamenii de tiin au ajuns la rezultatemai bune, apoi aceasta se datorete faptului c ei s-au servitde metode mai bune dect filozofii. Dac filozofia vrea srealizeze i ea progrese asemntoare celor din tiin, ei nu-irmne dect s adopte metodele tiinei. Astfel, filozofiamodernncepe cu problema metodei.

Aceast problem i-au pus-o, aproape n acelai timp,filozoful englez F. Bacon i filozoful francez R. Descartes.Primul credea cfilozofia trebuie sadopte metoda tiinelornaturii, adic inducia; cel de-al doilea reprezenta metodatiinelor matematice, adicdeducia.

Bacon a sesizat bine faptul c oamenii n trecut fceaudeseori descoperiri ingenioase n tiinmai mult ntmpltor.

Ei ateptau norocul ntmplrii, ntruct nu cunoteau acelemetode i procedee, care ar fi dat muncii lor un caracter maisistematic, iar descoperirilor un caracter logic. Descoperirilefcute de tiina contemporan lui Bacon au demonstrat celese bazeaz pe anumite legi. Aceste legi oamenii le utilizeazpentru a produce unele efecte ce erau de folos i care nu se pro-duc de la sine n natur. Inveniile ce urmau (tunurile, praful de


7/437

7

puc, busola etc.) nu erau dect aplicarea practica unor legiale naturii. Deci, pentru a face invenii utile omul are nevoie dea cunoate legile naturii. Nu putem porunci naturii dect numai

supunndu-ne ei. Cci natura nu se las s fie nvins dectnumai de cei ce tiu scunoasci saplice legile ei.

Pornind de la aceastpremis, Bacon pune temelia aceleiconcepii, care avea s fie denumitmai trziu pozitivism. Elnainteaz vestita formul: Puterea omului st numai ntiin. Pentru a stpni natura el trebuie scunoasclegile is prevad printr-nsele cursul fenomenelor ei. Aceasta este

concepia pe care Bacon a naintat-o n pragul Epocii moder-ne. Dac toat puterea omului este numai n tiin, atuncieste evident, catt putem ct tim. De aici rezult, catt timct putem. Valoarea tiinei constdeci n puterea pe care o domului asupra naturii. Aceast putere este garania ultim ajusteei cunotinelor noastre despre lume. Cunotinele ce nune ajut s influenm asupra fenomenului cunoscut, ce nuse verificn aplicare, nu pot fi considerate ca fiind adevrate.Acest criteriu, spune Bacon, ne demonstreaz zdrnicia sis-temelor filozofice ale antichitii, ale Evului mediu i aleRenaterii. Ele toate tindeau s dea cunotina adevrat anaturii, dar nici una nu ddea posibilitatea de a influena asup-ra ei, de a prevedea cursul fenomenelor ei i de a le modifica.De aceea ele rmneau n mare msur doar nite simplenchipuiri subiective. Iar cauza consta n aceea c n trecut

filozofii nu studiau natura n realitatea ei concret, ci semrgineau la deducii scolastice. Unica salvare este de a ieidin izolarea n care triau cndva filozofii, dispreuind contac-tul cu natura i ateptnd ca toate modificrile sociale s fiegenerate de raiunea lor. Ei credeau cnsi raiunea le poateda cunotina naturii. Prin aceasta, filozofii antici i ceimedievali se aseamn cu painjenii care scot din ei firul cucare i es pnzele. Trebuie, spune Bacon, s ncetm de a


8/437

8

mai privi raiunea ca un oracol atottiutor. Dac vrem scunoatem natura, trebuie s-o studiem pe ea nsi. Studiereadirect a naturii este deci acea cale nou, pe care Bacon a

deschis-o filozofiei n pragul Epocii moderne.Dup aceast caracterizare a punctului de plecare al lui

Bacon ne putem da seama de transformarea adncce sa pro-dus n spirite la sfritul Renaterii i la nceputul timpurilormoderne. Nu ntmpltor Bacon era comparat de ctre filozo-fii care l-au urmat cu un Prometeu modern. tiina modernadaug astfel lui Homo sapiens o nou dimensiune: Homo

faber. O cauz esenial a dezvoltrii insuficiente a tiinei,scrie Bacon, este reprezentarea eronat a savanilor despreobiectul iscopultiinei. Obiectul tiinei, spune el, poate finumai natura, iar scopul ei cunoaterea i stpnirea feno-menelor naturii.

Bacon i elaboreaz sistemul su filozofic pornind de lapremisa cpentru a studia natura trebuie mai nti sdetermi-

nm precis categoriile de fenomene, pentru a nu le amestecaunele cu altele. Aceast topografie a naturii este o clasificarea tiinelor. Dup ce aceast clasificare este fcut, aplicndmetoda inductiv, trebuie s observm direct fenomenele cealctuiesc domeniul ei, s observm cazurile n care ele seproduc; sobservm cazurile n care, n mprejurri analoage,nu se produc; sobservm, n sfrit, cazurile n care se pro-duc cu intensiti diferite. Observrile acestea s le nregis-

trm n trei liste diferite de cazuri liste pe care el le numeatabele. S stabilim mai nti o tabela prezenei pentru cazu-rile pozitive; sstabilim apoi o tabela absenei pentru cazu-rile negative. Sstabilim, n sfrit, o tabela gradelor pentruvariaiile de intensitate cu care se produc fenomenele. Acestetrei tabele sunt primele forme rudimentare ale celor treimetode inductive pe care avea s le formuleze mai precis


9/437

9

John Stuart Mill, adic metoda concordanei, metoda dife-renei i metoda variaiilor concomitente.

Problema metodei, dup cum vedem, ocup n filozofialui Bacon un loc central. Metoda are o mare importantiin-ific i practic, ea devine o for transformatoare foarteputernic, deoarece orienteazjust activitatea omului, mreteeficiena ei. Metoda este comparat de Bacon cu un felinar,care lumineaz cercettorului drumul nainte. Indicnd caleacea mai scurt i cea mai just spre noi descoperiri, metodantrete dominaia omului asupra naturii: Chiar i un olog

ce merge pe un drum bine bttorit va ajunge la scopul doritmult mai lesne, dect un om sntos ce merge pe un drumanevoios. De aceea alegerea dreapta metodei are o impor-tandeosebit. Bacon se pronun mpotriva metodei deduc-tive, care domina n filozofia scolastic i tiina contem-poran lui. Deducia, spunea el, are la baz silogismele, iaracestea constau din propoziii, propoziiile din cuvinte, iarcuvintele sunt nite simboluri, semne ale noiunilor. De aceea,dac noiunile sunt formulate greit ori nu sunt destul declare, bine determinate, apoi tot lanul silogismelor se prbu-ete, devine lipsit de sens.

Metodei deductive Bacon i opune metoda inductiv acunoaterii. Aceast metod, spune el, este mai aproape denatur, de aceea este i unica formjustde argumentare.1

Adepii cei mai de ndejde ai cunoaterii tiinifice auten-tice sunt experiena i inducia. Dar nu orice experien estede ndejde. Metoda experimental pe care o folosesc astzi

1Aceasta nu nseamn c Bacon neag totalmente valoarea silogismului, ametodei deductive. Da, spune el, silogismul de care se servete raiunea nueste un mijloc de descoperire a adevrului, cu el nu inventm nimic, darvaloarea lui nu este nul. El poate fi utilizat cu succes n tiinele de purraionament, cum sunt matematicile.


10/437

10

savanii, scrie Bacon, este oarb, lipsitde sens. n cercetrilelor experimentale oamenii trec de la un fenomen ntmpltorla altul, ei rtcesc ntre mulimea de fenomene cercetate.

Mintea nu reuete n acest caz s se rup din sfera hazar-dului. Experiena spontannu ne duce la cunotine autenticetiinifice, iar dac i le cptm, apoi numai din ntmplare.Pentru a cunoate nu este de ajuns s aduni ct mai multefapte, materiale. Savantul empirist, care adunmulte fapte ise mulumete doar cu aceasta, se aseamncu o furnic, careadun multe i le strnge la grmad, fr a le sistematiza.Cunotinele savantului empiric pot fi enorme, dar foarte pre-coce, nesistematizate, nelegate ntre ele. Filozoful trebuie nunumai s adune, dar i s prelucreze, s sistematizeze, sgeneralizeze. Un savant autentic nu se aseamn nici cuscolatii raionaliti (poreclii painjeni), nici cu empiricii cefac exces de zel adunnd fapte (poreclii furnice), ci maidegrab sunt ca nite albine ce adun nectar din floare nfloare i, prelucrnd-ul, produc mierea. Pornind de la expe-

rien, aplicnd metoda inductiv, savantul trebuie s meargpas cu pas pe calea generalizrii raionale a materialului em-piric. Aplicarea metodei raionale la prelucrarea datelor cp-tate pe cale empiric este cerina principal a lui Bacon fade tiina autentic. Experiena trebuie sfie dirijatde raiu-ne. Deci, cunoaterea merge nu de la experienla experien,cum procedeaz empiritii trtori, i nu de la idee la idee,cum procedeaz silogitii-sofiti, ci de la fapte, cu ajutorul

metodei, la axiome i teorii, i invers. Calea de la experienaveche la cea noutrece prin generalizarea teoretica faptelor,care are menirea de a orienta cunoaterea de mai departe.

Pentru a reface tot edificiul tiinei trebuie scoase laivealacele cauze, care au mpiedicat dezvoltarea ei. n acestscop este nevoie de un mare lucru de pregtire. Este imposibilca filozofia nou s elaboreze ceva nou fr s se duc un


11/437

11

lucru anevoios de distrugere a stereotipelor nvechite ce staun calea cunoaterii.

Bacon vorbete despre un ir de piedici, care fceau cafilozofia i tiina din vremea lui s rmn napoiate, s deanite cunotine pretinse, lipsite de soliditate. Prima i cea maiimportantpiedic, spune el, este coamenii nu au o nchipuirejustdespre obiectul de studiual tiinei i scopul ei. Uniculobievt de studiu al tiinei, declarel, este natura. Orice sfera existenei, orice fenomen al naturii i societii sunt demne dea fi studiate. Ceea ce este demn de a exista, este demn i de a fi

cunoscut. Valoarea adevrului nu este determinat de obiect,doar soarele ptrunde i n palate, i n cocioabe i nu se mur-drete. Scolastica, ce se concentra exclusiv asupra silogis-melor i a metodei deductive, a ignorat natura ca obiect destudiu i metoda inductiv, de aceea a rmas foarte roditoaren cuvinte goale, dar seac de tot n fapte. Anume de aceeatiina i filozofia n mare msur s-au compromis. Scopultiinelor este stpnirea fenomenelor naturii.

Dacnatura e principalul obiect de studiu, apoi filozofianaturii i fizica trebuie sdevinprincipalele tiine. Filozofiatrebuie sintre ntr-o convieuire legitim cu tiinele natu-rii i numai atunci va deveni o tiinadevrat. Anume prinaceasta se explic faptul c n sistemul filozofic al lui Baconrolul central l ocupproblemele filozofiei naturii i a tiinei.

O altcauza napoierii tiinei sunt aa-numiii idoli,care nsoesc cunoaterea i se rsfrng neagtiv asupra ei.Idolii, sau fantomele spiritului, s-au nrdcinat, spuneBacon, ca nite buruieni otrvitoare n intelectul omenesc, pu-nnd stpnire pe el. Aa cum i descrie Bacon, idolii nu aparnumai ca nite idei false, ci n primul rnd ca nite structurimintale defectuoase, ca moduri de a gndi neadecvat sau ca


12/437

12

mentaliti vicioase, individuale i colective1. Bacon enumerpatru tipuri de idoli: idolii tribului (idoli de neam), idoliipeterii, idolii pieei i idolii teatrului.

Idolii tribului i au originea lor n nsi natura uma-n, n imperfeciunea minii i simurile omului. Sub influenaacestor idoli omul tinde spriveascnatura doar n raport cusine, fcnd analogie cu eu-l su. De aceea nu este ntm-pltor aforismul lui Protagoras: Omul este msura tuturorlucrurilor. Sub influena voinei i a afectelor mintea privetelucrurile n mod subiectiv. Oamenii cred mai lesne n cea ce

lor le place, spune Bacon, ei susin prin orice metodeceea ce au acceptat deja i cautprin orice mijloace sargu-menteze ceva n ce sunt ei cointeresai. Ct ar fi de multeargumentele ce mrturisesc contrariul, ei se uit la ponderealor, le ignoreazi cautsle denatureze. Mintea omului esteasemntoare cu o oglind strmb. Ea adaug natura sa lanatura lucrurilor i le reflectntr-o formneadecvat.

Tot la acest tip de idoli Bacon raport i tendina inte-lectului omului de a presupune n lucruri mai mult ordine,armonie i unitate, dect ele conin de fapt. De aici mulimeateoriilor artificiale care inundeaztiina i filozofia mpiedi-cndu-le mersul nainte. Prin aceeai factur natural,intelectul omenesc are predispoziia de a nscocicorespondene i relaii inexistente ntre lucruri, de a cutapretutindeni dovezi fictive pentru opinii preconcepute, de a se

impresiona de ce este neobinuit, de a se avnta n generalizri

1E interesant faptul cnoiunea deidol Bacon o mprumutdin filozofia luiEpicur, care afirmcde la obiecte se desprind idolii (imagini), asemeniobiectelor i, micndu-se n spaiu, nimeresc pe organele de sim,

provocnd imagini asemeni obiectelor. Bacon schimb semnificaiatermenului idol: dac la Epicur idol nseamn imajine adevrat, laBacon, din contra, nseamn imagine neadevrat, de care trebuie scurim mintea noastr.


13/437

13

pripite, de a se lsa influenat de voin i afecte. La toateacestea se mai adaug slbiciunea i iluziile simurilor, caredeseori sunt doar ca nite martori mincinoi. Idolii

tribuluisunt cei mai puternici i practic nu pot fi nlturai.Al doilea tip de idoli sunt idolii peterii. n afar de

defectele specifice naturii omeneti, mai sunt un tip de de-fecte proprii fiecrui individ n parte. Anume ei sunt numiiidolii peterii. La ei se raport caracterul i temperamentulindividual, adic structura sufleteasc i corporal a fiecruiom n parte, aa cum le-a motenit prin natere sau i le-a

format prin educaie, prin deprinderi, prin lecturi etc. Totuiaceti factori i formeaz omului o viziune proprie doar lui,irepetabil, asupra lumii. El privete lumea din petera sa,care iari denatureaznatura lucrurilor. Oamenii sunt foartediferii: unii caut n lucruri ceea ce le deosebete, alii, dincontra, ceea ce le este comun; unii respecttradiia, sunt con-servatiti, alii sunt mereu n cutarea noului; unii atrag aten-ia mai mult la mruniuri, alii la esenial etc.

Idolii peterii deformeaz esenial natura lucrurilor,aciunea lor, fiind deopotrivcu cea a idolilor tribului; ei nupot fi nlturai definitiv, ns influena lor negativ poate fieludat.

Al treilea tip sunt idolii pieei. Acetia sunt cuvintecare circul, din gurn gur, ca mrfurile pe pia, din mn

n mn. Instrumentele strict necesare de comunicare a ideilorntre oameni cuvintele sunt formate, din nefericire, cunepricepere de mulimea ignorant, astfel c, n cel mai buncaz, ele sunt lipsite de coninut, vorbe goale innd loc de idei,atunci cnd nu sunt de-a dreptul false. Se nelege ccunoa-terea, care ia natere din asemenea creaturi denaturate, nupoate fi adevrat i, deci, nu poate produce nici un fel derezultate valabile. Nume de lucruri care nu existsau de luc-


14/437

14

ruri eronat concepute i ru definite, cum erau majoritateacare circulau n filozofia medievali n tiina din vremea luiBacon, nu pot produce dect teorii globale, false i sterile.

O alt cauz a neputinei minii omeneti sunt idoliiteatrului. Ei sunt provocai de credina oarb n autoritate.Idolii teatrului sunt dogmele diferitor coli filozofice, ori aunor gnditori aparte, nscocite i prezentate pe scena lumii cala teatru, pentru a provoca aplauze i adeziuni. Datorittradiiei care le-a nrdcinat, credulitii care le-a impus frcontrol i neglijenei acelora care le-au impus, unele din ele

au dobndit o autoritate uzurpant, care le face atotputernice,dei n realitate sunt false i inaplicabile n practic.

Deci, idolii teatrului sunt nchipuirile mprumutate nmod necritic de ctre oameni din diferite sisteme filozofice.Fiecare sistem este un fel de teatru filozofic i prezint olume nscocit. Cte sisteme filozofice au existat, atteacomedii au fost jucate: Nu sunt asemenea nerozii, care n-ar

putea fi gsite n lucrrile filozofice. Se cere ca o mulimesntoas s aib o atitudine critic fa de aceste nvturi.Un savant adevrat trebuie sinminte cadevrul este unfiu al timpului, i nu al autoritii.

Aceastdepistare migloasa cauzelor de eroare a miniiomeneti are o mare importan nu att n plan critic pentrudemascarea concepiilor sterile, scolastice, contemporane lui,

ct n plan pozitiv. Prin aceast nvtura despre idoli el neprevine de pericolul antropocentrismului i subiectivismului,de nclinaia minii noastre de a urma tradiia i de a credeorbete n autoritate.

Desigur, motenirea filozofic, lsat de F. Bacon, estemult mai bogat. n cele spuse mai sus i-a gsit oglindireanumai o foarte mic parte din ea, de aceea vom recomanda


15/437

15

cititorului amator s studieze de sine stttor lucrrile celemai valoroase din opera baconian. n primul rnd, vommeniona lucrarea principal Noul Organon sau ndrumri

metodice despre interpretarea naturii i despre stpnirea eide ctre om(1620). Filozofia politico putem gsi n NouaAtlantid, un roman istoric destul de interesant despreposibilitile de organizare, sub egida statului, a cercetriitiinifice i a cugetrii filozofice. Reflexii referitor lapolitic, educaie oral i pedagogie gsim n Eseurile luiBacon, scrise ntr-o formdestul de atrgtoare. Doulucrri:Despre nelepciunea anticilor i Despre principii iorigini dup fabulele lui Cupidon i ale cerului ne fac ointeresant excursie n mitologia antic, artnd totodatsemnificaia ei filozofic. Ele conin concepii filozoficepersonale, mai cu seamprivind etica i politica.

2. Thomas Hobbes

Thomas Hobbes (15881679), continuatorul filozofiei luiBacon, a sistematizat i a dezvoltat n concepia sa filozofictezele de baz ale materialismului, inaugurat de predecesorulsu, impunndu-i un caracter metafizic i mecanicist.

Hobbes este original prin combinarea empirismului cumatematica. El a fost un admirator nu numai al matematiciipure, ci i al aplicaiilor ei, n special al mecanicii, care i

impresiona pe contemporanii si prin eficiena ei practic.Credina n atotputernicia legilor mecanice l-a fcut pe Hobbess atribuie acestor legi un caracter universal, explicnd cuajutorul lor ntreaga diversitate a fenomenelor, inclusiv a celorpsihice, sociale, politice etc. Anume de aceea materialismul luipoartun caracter vdit mecanicist: micarea e privitdoar cao deplasare n spaiu, nsuirile corpurilor sunt reduse lansuirile lor mecanice: mas, greutate, suprafaetc.


16/437

16

Totodat secolul lui Hobbes se caracterizeaz printr-oaccelerare nemaipomenita dezvoltrii tiinelor naturii. Fie-care dintre ele i fac drept obiect de studiu anumite fenomene

ale naturii, se concentreaz asupra cercetrii lor n detalii i,respectiv, se izoleaz de celelalte tiine. Metoda analiticdevine principala metod de cercetare, deoarece tiinele segseau n faa sarcinii de a clasifica ceea ce, ntr-un fel saualtul, intr n obiectul lor de cercetare: minerale, plante, ani-male. Acumulnd material faptic, tiina desfcea fenomenulcompus n pri mai simple, sprgea o unitate, ptrunznd ninteriorul ei i analizndu-i prile componente. Astfel, mate-rialismul acestui secol scap din vedere interaciunea dintrelaturi, fenomene, care este o surs a micrii i dezvoltrii.Ideea dezvoltrii este ignorat. Materialismul acestui secoladaug ideii veniciei materiei convingerea c nimic nu sedezvolt; ceea ce este acum, a existat aa dintotdeauna. Ve-nicia materiei e interpretat n sensul veniciei formelor ei.Astfel, materialismul captun caracter metafizic.

Sistemul filozofic al lui Hobbes este scris n formde tri-logie, cuprinznd trei mari sfere de cercetare: natura, omul,societatea. Fiecare grup de fenomene constituie obiectul uneipri a sistemului su filozofic, cercetat fiecare ntr-o lucrarespecial. Cercetrii naturii i este consacrat lucrarea Desprecorp, omului lucrarea Despre om, statului Despreceteani Leviathan. E de menionat cmulte din ideile de

tiini de filozofie a naturii, elaborate de Hobbes, sunt fataldepite, de aceea ne vom opri asupra lor foarte puin doarpentru a urmri evoluia materialismului su spre metafizic imecanicism i pentru a simi atmosfera laboratorului su de gn-dire. n schimb, ideile politice i sociale sunt mult mai originale.

Ca i Bacon, Hobbes pornete de la convingerea ctiinaamplific puterea omului. Orice cercetare se termin cu o


17/437

17

aciune ori cu un act de producere care le este oamenilor demare folos. Aceasta se refer nu numai la tiinele exacte icele naturale, dar i la filozofie, etic, la tiinele politice i

juridice, care ne arat ndatoririle noastre ceteneti i prinaceasta ne ajut s evitm o mulime de nenelegeri i cioc-niri n viaa social, sevitm nenorociri i rzboaie.

Hobbes merge pe aceeai cale, pe care mergeau mate-rialitii mecaniciti din epoca sa. Cu toate deosebirile dintreei, toi materialitii din aceast epoc defineau materia str-duindu-se s elimine toate determinrile ei care nu preau

eseniale i saleagdintre nsuirile, care pretindeau s-o ca-racterizeze, numai pe cele neschimbtoare. Astfel, Descartesva ajunge sidentifice materia cu ntinderea, iar Hobbes cucorpul, reducndu-l pe acesta la determinri cantitative insuiri mecanice.

n natur, scrie Hobbes, nu existnimic necorporal, ima-terial, ideea de substannecorporal (de mare circulaie n

idealismul medieval i n filozofia lui Descartes) este incon-sistent. nii termenii substan i necorporal se excludreciproc. Obiectele ori sunt substan, adicmateriale, corpo-rale, iar atunci nu exist nimic necorporal, ori sunt necor-porale, i atunci nu existnici un fel de substan. Substananecorporal este un absurd echivalent cu noiunea corpnecorporal. De aici Hobbes face concluzii ateiste: Spiriteleori sunt corpuri, ori nu au realitate, fiind, n acest ultim caz,

doar produsul fanteziei. Deci, pentru a exista, spiriteletrebuie sfie corpuri.

Respingnd ideea substanelor necorporale, Hobbes folo-sete argumentele nominalismului. Materia, materia primcum o numete Hobbes, este doar un nume, util pentru tiin,dar totui nume ce desemneazcorpul n general, corpul frform, lipsit de accidente, corpul care poseddoar mrime i


18/437

18

ntindere, precum i capacitatea de a lua o form i a aveaaccidente. Real, ns, nu exist nimic n afar de corpurileindividuale. Prin acest nominalism Hobbes ofer argumente

pentru idealismul subiectiv, care ia amploare n Anglia nsecolul urmtor. n spiritul substanialismului materialistHobbes susine c calitile sensibile culoarea, cldura,sunetul etc. sunt doar o imaginaie a noastr. Calitile sen-zoriale nu aparin deci obiectelor, ci apar n noi (tezdezvol-tatmai trziu n nvtura despre calitile secundarea luiLocke). Rmnnd acelai, corpul se prezint simitor subdiferite forme (accidente), dnd natere unor reprezentri pursubiective care nu desemneaz obiectiv dect micarea. Mi-carea, deci, este obiectiv i venic, anume ea produce acci-dentele corpurilor i varietatea calitativa lumii materiale. Va-rietatea fenomenelor, ca i varietatea percepiilor, depinde dediversitatea micrilor. Cauza micrii poate fi doar micarea.Nici un corp nu iese din starea de repaus sau nu-i schimbmicarea dect ca urmare a altei micri. Prin aceast afirma-

ie Hobbes confirm, de fapt, transcendena iniiala micrii.n ceea ce privete spaiul, Hobbes considercacesta nu

rezid n corpuri, cci, dacar fi aa, corpul care se micarduce spaiul cu sine. Vidul nu exist, iar spaiul nu este iden-tic cu ntinderea. Corpurile posed ntindere, n timp ce spa-iul este nsi ntinderea care conine toate corpurile. Nuputem spune c spaiul este infinit. nsi noiunea de infinit

Hobbes o consider foarte controversat, i chiar absurd.Ideile noastre, spune el, sunt finite, de aceea o tiin ainfinitului este imposibil.

La fel judec Hobbes i despre problemele timpului. nafara corpurilor naturale nu poate surveni reprezentarea tim-pului. Micarea face posibildistingerea reala trecutului deprezent i viitor.


19/437

19

Pn aici raionamentele lui Hobbes despre micare, spa-iu i timp sunt pe deplin materialiste. Mai departe, ns, elface un ir de cedri n favoarea concepiei subiectiv idealiste,

la fel ca atunci cnd el vorbete despre accidentele (calitilesenzoriale) ale corpurilor. Hobbes deosebete corpul de sen-zaia pe care acest corp o produce n noi. Astfel, el rupelegtura dintre obiect i senzaia obiectului. Una este corpulreal i cu totul alta felul lui de a ni se prezenta n senzaie(aici este anticipat felul kantian de a trata aceastproblem).La fel judec Hobbes despre spaiu i timp. Corpul are ontindere reali e plasat ntr-un spaiu obiectiv. Acest spaiuobiectiv acioneazasupra noastri ne provoacsenzaia despaiu. Aceast senzaie de spaiu este subiectiv, ea ne pre-zint un spaiu imaginar. Timpul obiectiv de asemenea pro-voaco senzaie subiectivde timp.

Parial Hobbes are dreptate, deoarece nu totdeauna existo coinciden ntre senzaie i obiect. Obiectiv, culoarea, deexemplu, i exist, i nu exist. Ea e determinatobiectiv delungimea de und a fotonilor n micare, iar senzaia subiec-tiv de culoare se datoreaz subiectului care o percepe. Deciexist totui decalajul acesta ntre ceea ce exist real i ceeace vedem. Anume despre acest decalaj vorbete Hobbes.innd cont de aceasta, ar fi greit dacam califica gndurilelui Hobbes despre spaiu i timp ca fenomenalism. Pentrufenomenaliti spaiul i timpul sunt doar forme subiective ale

sensibilitii. Hobbes, ns, numind spaiul i timpul imaginiale contiinei le consider determinate de un spaiu i untimp real, obiectiv. i totui, fcnd aceast deosebire ntrespaiul i timpul real i cel imaginar, Hobbes pregteteterenul pentru apariia idealismului subiectiv.

n teoria cunoaterii Hobbes ncearcfrsucces smbi-ne senzualismul cu raionalismul. Vorbind despre rolul senza-


20/437

20

iilor n cunoatere, el se manifestca senzualist i e convinscnu existnici o noiune n mintea omului care snu se finscut iniial n ntregime sau parial n organele de sim.

Subliniind rolul senzaiilor n cunoatere, Hobbes insist,totodat, asupra faptului c obiectul i imaginea lui nu suntunul i acelai lucru.

Raiunea nu este o treapt calitativ deosebit de cunoa-tere. Dac cunoaterea senzorial este explicat mecanicist(senzaia fiind doar un rezultat al presiunii lucrurilor asupraorganelor de sim), cea raional este explicat matematic.

Prin cunoaterea raional Hobbes nelege un simplu calcul,o simpl adunare i scdere. Aritmetica adun i scadenumere, geometria figuri, logica noiuni. Raiunea esteansamblul calculelor cu date senzoriale, aducerea lor la unnumitor comun. Astfel, Hobbes ignoreaz elementul calitativnou care apare n cunoaterea prin raiune. Iatcum ilustreazHobbes aceastraionare ca adunare. Daccineva observdedeparte ceva, fr s poat spune ce anume, i d totuiseama c are n fa un lucru i l va numi corp. Dac seapropie i observclucrul acela apare cnd ntr-un loc, cndn alt loc, ntr-un mod anumit, ctig o nou imagine i vanumi lucrul acela corp nsufleit. Dacse apropie i mai multi observ forma, aude vocea i alte manifestri, constat care n fao fiinraional. i, n sfrit, vede de-aproape, nntregime fiina pe care o determinacum n aceeai ordine n

care a luat cunotinde ea: corp nsufleit, raional sau, ntr-osingurdenumire, om. Invers, dacne ndeprtm de un om,treptat noi pierdem trsturile acestuia, semnele raiunii; apoivedem doar un corp nsufleit; apoi un corp pnce nu maivedem nimic. Cunoaterea ne apare n primul caz ca oadunare, n al doilea ca o scdere i, deci, n amndoucazuri ca un calcul. Cci nu numai cifrele pot fi obiect decalcul, ci i mrimile, micrile, timpurile, aciunile, noiu-


21/437

21

nile, raporturile, propoziiile i cuvintele. A gndi, a raionanseamna calcula, a pune n relaie prin adunare sau scderecele menionate mai sus.

Latura cea mai bine elaborata sistemului lui Hobbes (iaceea creia el nsui i atribuia cea mai mare nsemntate)este teoria statului, doctrina politic.

Statul, numit de Hobbes Leviathan, este una din cele maimree creaii ale omului. El este comparat cu omul. Sufletulstatului este puterea suprem, ncheieturile organele judi-ciare i executive, nervii premierile i pedepsele, memoria consilierii, raiunea dreptatea i legile, sntatea paceacivic, boala rebeliunea, moartea rzboiul civil.

Apariia statului a fost precedat de starea natural.Premisa de la care Hobbes pornete este c toi oamenii suntegali de la natur dup capacitile fizice i intelectuale.Egalitatea capacitilor i face egali i n tendina de a realizascopurile pe care ei le urmresc. n starea natural nu exista

proprietatea privati deosebirea dintre al meu i al tu.ntruct omul nu este prin natura lui social, ci un egoist,urmrind doar s-i realizeze interesele sale, iar pe ceilali s-i domine, ntre oameni apare o ciocnire reciproc, o stare delupt a tuturor mpotriva tuturor. Nimeni n aceast lupt nueste inechitabil, deoarece fiecare are dreptul natural laorice. Unul pe dreptate atac, altul, tot pe dreptate, se apr.

Aceastluptnu se va termina niciodat, deoarece cei ce intrn lupt sunt egali dup forele lor. Astfel, egalitatea totalprovoacstarea totalde lupt.

Hobbes totodat este convins c oamenii de la naturnusunt ri. Rea este nu tendina oamenilor de a-i satisfacenecesitile, ci acea stare obiectiv, care se formeazn rezul-tatul aciunilor acestor oameni.


22/437

22

Starea de lupt total face imposibilconvieuirea oame-nilor. Toi sunt ameninai de a fi nimicii. De aceea eliberareatotal i egalitatea total se transform ntr-un sunet gol.

Dreptul egal la viaeste nsoit de teama permanentpentruvia. Teama de moarte i face pe oameni s tind spre pace.Pentru a supravieui, oamenii aflai n stadiul prestatal ntoc-mesc un pact, renun la dreptul natural pe care l au i ltransmit unui suveran (formnd monarhia), unei adunri areprezentanilor tuturor pturilor sociale (formnd republica)ori reprezentanilor unei pturi sociale (formnd aristocraia).Deoarece oamenii transmit statului toate drepturile lor natu-rale, statul captmputerniciri nemrginite n vederea meni-nerii ordinii. Puterea statului devine absolut. Supunereaoamenilor puterii de stat este condiional. Cine se abate de lalegile morale, acceptate n societate, se priveazpe sine nsuide beneficiile societii civile.

3. Ren Descartes

DacBacon este ntemeietorul empirismului modern i almetodei inductiv-experimentale, apoi Descartes (15961650)este ntemeietorul raionalismului i al metodei inductiv-raio-nale. Raionalismul cartezian1 const n considerarea raiuniidrept facultate principalde cunoatere i instan supremaadevrului. Desigur, Descartes nu neagtotalmente rolul sim-urilor i al experienei n cunoatere, dar considercele sunt

subordonate raiunii, capabile sne ofere cunotine veridice.Descartes ncepe scrierile sale cu un tratat despre meto-

d Reguli utile i clare pentru ndrumarea minii ncercetarea adevrului, tratat care a rmas neterminat i a

1Lucrrile n limba latinautorul le semna Renatus Cartesius. n latinelscrie numai cteva lucrri adresate savanilor i teologilor. n rest, Descartesscrie pentru marele public n limba francez.


23/437

23

aprut abia n 1701; a continuat cu Tratatul despre lume idespre lumin, terminat n 1634, dar tot nepublicat; n 1637a publicat o carte care conine trei pri: Geometria, Diop-

tricai Meteorii avnd ca prefaDiscurs asupra meto-dei. n 1641 scrie lucrarea sa metafizic Meditaii despreprima filozofie, publicatmpreuncu cele ase (apoi apte)grupuri de obiecii i cu rspunsul su la obiecii. n 1644Descartes public o expunere sistematic a filozofiei sale,ntitulat Principiile filozofiei, iar n 1649, cnd pleac nSuedia, el public principala sa lucrare etic Pasiunilesufletului.

La fel ca i Bacon, Descartes i pune scopul de a refacedin rdcini i n ntregime toate tiinele. El i ddea seamade greutatea acestei sarcini, de aceea nu se oprete dect laanaliza principiilor acestei reforme. Pentru nceput, ns, elconsider c este absolut necesar s ne formm o nchipuireexactdespre ntregul ansamblu al tiinelor. Descartes com-par filozofia1cu un arbore, a crui rdcin este metafizica,tulpina este fizica, iar principalele ramuri sunt mecanica, me-dicina i morala. Aa cum fructele unui arbore se afl nu nrdcini, nici pe tulpin, ci abia la terminaiile ramurilor, aai fructele cunoaterii acelea prin care devenim stpni iposesori ai naturii ne sunt oferite nu de metafizic, nici defizic, ci de mecanic, medicin i moral. Dar, la fel cumramurile unui arbore nu pot produce fructe fr rdcini i

tulpin, ramurile arborelui cunoaterii nu pot produce roadelelor frfizici metafizic. La baza edificiului cunoaterii stmetafizica; de sigurana ei depinde trinicia ntregului edifi-ciu. De aceea Descartes ncearc s elaboreze o metafizic

1 Trebuie s menionm c prin termenul de filozofie Descartes nelegea,ns, ansamblul tiinelor teoretice, care se prezint ca un sistem unitar,organic.


24/437

24

sigur, care s aib aceeai certitudine ca i matematica.Ideile metafizice de pn la el, Descartes le consider incertei confuze, i ca atare nici una dintre ele nu poate servi ca

temei al metafizicii certe de care este nevoie. Filozoful esteconvins, prin urmare, ceste necesar sse renceap totul dela temelie, eliberndu-se de vechile opinii acceptate pnatunci. Acest lucru poate fi fcut numai n conformitate cu ometod sigur de cercetare. De aceea problema metodei nfilozofia lui Descartes, ca i n filozofia lui Bacon, esteproblema central.

n lucrarea Discurs asupra metodei Descartes scrie cadevrul nu poate fi gsit la ntmplare, ca cerceta frme-tod e ca i cum, vrnd s descoperi o comoar, ai bate dru-murile cutnd vreuna pierdut din ntmplare de vreun tre-ctor. Metoda este condiia indispensabil a cercetrii tiini-fice: tiina autenticnu este posibil frmetod. Utilizareametodei bune ne duce cu siguranla descoperirea adevruluii, totodat, face s dispar o mulime de dispute inutile idivergene de preri, care provin doar din faptul c oameniii conduc raiunea pe ci diferite. Pe de alt parte, metodaface ca tiina sdevin folositoare vieii umane, ajutndu-nesajungem, cum scrie Descartes, stpni i posesori ai natu-rii. Asemnarea n aceastprivinntre poziia lui Descartesi cea a lui Bacon este evident. Dar tot aici ea i se termin.

Metoda propusde Descartes este construitdupmode-

lul matematicii. Dupexpresia lui Gilson, filozofia cartezianeste mai nti de toate un efort de a extinde peste ntregulcorp al cunotinelor umane metoda matematic. Entuzias-mat de metoda aplicatn matematic, Descartes este convinsde posibilitatea unei metode generale, aplicabile n oricedomeniu al cunoaterii, indiferent de natura acestuia. Filozo-ful i d, firete, seama c nu poate fi vorba de a strmuta


25/437

25

mecanic metoda matematic n celelalte domenii ale cunoa-terii. El consider, ns, c raiunea uman este aceeai, indi-ferent de domeniul la care ea se aplic. De aceea dac vom

urmri activitatea ei n domeniul n care ea a obinut rezultatelecele mai bune, a dobndit cunotinele cele mai sigure, vomputea descoperi condiiile generale ale cunoaterii adevrului,valabile pentru oricare alt domeniu. Astfel, Descartes ajunge laideea unei metode generale, pornind de la matematic.

n lucrarea Reguli utile i clare pentru ndrumareaminii i cercetarea adevrului(prima lucrare metodologic)

Descartes i propusese selaboreze 36 de reguli, dar, ntructn-a terminat lucrarea, a prezentat numai 21 de reguli, ultimele3 fiind doar enunate, fra fi explicate. Considernd, ns, cnumrul mare de reguli e mai mult duntor dect util, nDiscurs asupra metodei el le reduce la 4. Cea dinti esteregula evidenei, care const n a nu accepta niciodat cevaca adevrat, dac n-am cunoscut aceasta n mod evident.Conform acestei reguli, criteriul adevrului este evidena. Oidee este adevratdoar atunci cnd ea este clari distinct.Procedeele de cunoatere prin care dobndim idei clare idistincte sunt intuiia i deducia.

A doua regul este regula analizei. Ea const n ampri fiecare dintre dificultile pe care le cercetm n atteapri n cte s-ar putea i de cte ori ar fi nevoie pentru a lerezolva mai bine. n cercetarea unui lucru complex trebuie s

ncepem prin a-l descompune n prile lui componente,acestea, la rndul lor, urmnd a fi divizate n pri i mai mici,pn cnd ajungem la prile cele mai simple. ncercarea de acunoate direct un lucru compus, fra-l reduce n prealabil lanaturile simple din care el este alctuit, este sortiteecului.

Dupce am nfptuit diviziunea sau analiza se impune unalt procedeu sinteza, n care principiul este respectarea ordi-


26/437

26

nii. Regula a treia constn a aduce n ordine gndurile, nce-pnd cu cele mai simple i mai uor de cunoscut, pentru a neridica puin cte puin, ca pe nite trepte, pn la cunoaterea

celor mai complexe i presupunnd cexistordine chiar ntreacele pri care nu se succed n mod natural unele dup alte-le. Aa cum nu poi sri direct de la temelia unei case peacoperiul ei, ci trebuie surci cu rbdare treptele unei scri,n cunoatere trebuie respectatcu strictee ordinea ideilor, fie-creia revenindu-i un anumit loc n lanul din care face parte.Regula a treia stabilete, de asemenea, cn deducie trebuie spornim totdeauna de la ideile cele mai simple, clare i distincte,ridicndu-ne progresiv la ideile complexe, a cror cunoateredepinde de cunoaterea celor dinti. ntr-o problemtiinificobinuit ordinea ideilor se impune n mod natural. Existnsi situaii n care ordinea trebuie imaginatde noi.

A patra regul este cea a enumerrii complete: a facepeste tot enumerri att de complete i revizuiri att de genera-le, nct s fiu sigur c n-am omis nimic. Adevrul fiecreijudeci ne este garantat, potrivit primei reguli, de evidena ei.Dar evidena nu ne poate garanta evidena unui lung lan de-ductiv, cum este o demonstraie. Enumerarea const n a par-curge treaptcu treaptlanul judecilor, asigurndu-ne de con-tinuitatea i adevrul lui. Pentru ca enumerarea s fie valabil,ea trebuie s respecte ordinea cerutde a treia reguli s fiecomplet, adicsnu omitnici o veriga lanului deductiv.

Astfel conceput, metoda asigur, dup Descartes, pro-gresul nelimitat al cunoaterii. ncredinat de atotputernicia ei,filozoful afirmc, aplicnd-o, nu pot exista lucruri, orict dendeprtare, la care snu ajungem i orict de ascunse, pe caresnu le descoperim.

Fiind o expresie caracteristic a raionalismului modern,concepia cartezian a metodei reprezint o antitez a senzu-


27/437

27

alismului i empirismului. Ea privilegiaz cunoaterea raional,rolul hotrtor n cunoatere atribuindu-l procedeelor raionale,intuiiei i deduciei. Totodat, metoda cartezian ridic la

nivelul universalului un model cognitiv particular, cel mate-matic. Dei, cum am menionat deja, chestiunea nu trebuieneleas n mod simplificator, este clar cavem de-a face cuextrapolare, a crei legitimitate poate fi contestat. Descarteseste convins cdin cauza faptului cfilozofii nu dispuneau deo asemenea metod ideile metafizicii de pn la el rmneauincerte i confuze. Filozofia poate fi reabilitatnumai daceava fi eliberatde vechile opinii. Modalitatea acestei eliberrieste ndoiala. Nici una din ideile sigure, care au ptruns nfilozofie, nu poate fi acceptat ca adevrat. De aceeandoiala devine punctul de plecare obligatoriu al noiimetafizici. Eu m ndoiesc n totul,- spune Descartes, eunu mndoiesc numai n faptul ceu mndoiesc. Principiulndoielii are un caracter antiscolastic, ns Descartes nuafirm aceasta direct, pentru a evita conflictul cu scolastica

oficial i cu autoritatea bisericeasc i cea civil. Descartesvorbete despre principiul ndoielii ca despre un principiupersonal, ca despre o experien proprie, lsnd totui s seneleag, cfiecare om mcar o datn viatrebuie sse hot-rasc a supune examenului opiniile pe care le are. ndoiala car-tezian este un principiu metodologic, i nu unul gnoseologic,adiceste o condiie de a ajunge la adevr, i nu orienteazsprecunoatere. Astfel, ndoiala este egal rspnditpeste toat suma

cunotinelor. Filozoful i dseama cncercarea e grea i plinde primejdie. n locul certitudinii aparente ori nu, a luminilor neltoare ori nu de pn acum, spune el, noi ne hotrm snfruntm ntunericul. Vom putea oare iei la capt i dac da,apoi cum am putea-o face? Cu aceasta se terminprima meditaiedin lucrarea Meditaii despre prima filozofie.

ndoiala universal, pe care a atins-o autorul odat cu


28/437

28

sfritul primei meditaii, nu vroia s fie dect provizorie.Meditaia a doua ncepe prin a cuta tocmai calea ndrt spre cunotine i lumea fizic. De aceast dat ns spre

cunotine sigure i spre o lume pe care nici un act al miniinoastre s n-o mai poat pune la ndoial. Un punct binestatornicit, un singur lucru nendoielnic este de ajuns ca punctde plecare pentru a reface ndrt calea strbtut. Dar cumputem noi gsi un asemenea punct, dac noi nine am pustotul i toate la ndoial? n timp ce ne ndoim de toate, nedm seama cnu ne putem ndoi de propria noastrexistenanume datorit ndoielilor noastre. Presupunem c suntemnelai intenionat, dar noi, cei nelai, trebuie s fim ceva,de vreme ce asupra noastr se exercit nelciunea. Rmnenumai s determinm, ce trebuie s nelegem prin afirmaia:suntem, existm. Nici unul din atributele corporale nu poateconstitui existena noastr; dintre cele sufleteti, de asemenea,nu ntlnim vreunul care ar constitui fiina noastr, afar defaptul gndirii. A gndi e singurul lucru care-mi aparine cu

adevrat. Deci, sunt atta vreme ct gndesc, cuget nseamnc exist. Cugetarea, deci, este unicul lucru pe care minteanoastrl poate stabili n modul cel mai distinct.

Astfel, Descartes ajunge la concluzia c cea dinti certi-tudine rezidn nsi aceastndoial. De un singur lucru nune putem ndoi: de faptul cne ndoim. Dac ne-am ndoi ide aceasta, atunci ndoiala noastrs-ar suprima ea nsi i ar

disprea. i dac suntem siguri c ne ndoim, atunci suntemsiguri cgndim, deoarece ndoiala este o atitudine a cuget-rii. Prin urmare, suntem siguri cexistn noi cugetarea. Daratunci suntem siguri c existm ca fiine cugettoare: Mndoiesc, nseamn c cuget; nseamn c exist (Dubitoergo cogito, cogito ergo sum).

Aadar, nuntrul ndoielii metodice Descartes gsete pri-


29/437

29

ma certitudine, care este: eu care gndesc exist. Evident, acestpunct de plecare este foarte important, dar insuficient. Metodadeductiv presupune, spre a se putea ntrebuina, o pluralitate

de axiome, pentru c este nevoie de fiecare dat de cel puindoupremise, care sfie amndoucerte pentru ca concluzia sfie sigur, i cu un singur adevr nu putem face nici un pas.

De existena cugetrii noastre suntem convini; nu sun-tem nssiguri de existena obiectelor ei. Cum putem gsi aicicertitudinea? Printre obiectele pe care le gndim, spune Des-cartes, se gsete unul de care putem fi siguri cexistpentru

c avem intuiia c trebuie s existe. Acesta este Dumnezeu.De unde vine ideea de Dumnezeu? Pe calea simurilor n-oputem avea, fiindcconinutul ei nu este compatibil cu aceas-torigine. Ideea de Dumnezeu este ideea unei fiine infinite iperfecte. O asemenea fiininfiniti perfectn-am fi putut-opercepe niciodat cu simurile noastre, care sunt finite i im-perfecte. De asemenea nu ne putem nchipui cmintea noastrar fi putut crea, cu propriile ei mijloace, ideea de Dumnezeu,ntruct ea depete puterile limitate ale minii noastre.

Mai sus am vzut ccriteriul certitudinii este claritatea idistincia. Dac aplicm acest criteriu la originea ideii deDumnezeu, apoi ne convingem c mintea noastr nu poatecrea singur aceast idee. Este un principiu evident prin elnsui i deci adevrat n virtutea criteriului pe care l-am g-sit, cdin nimic nu poate s aparnimic, adic fiecare lucru

trebuie saibo cauz. Conform acestui principiu, efectul nupoate s cuprind mai mult dect cauza sa i nu trebuie scuprind mai mult dect realitatea sau perfeciunea, fiindcatunci ar fi ceva care s-ar nate din nimic. Deci, rezult cideea noastr de Dumnezeu nu poate s fie creat de minteanoastr. Dac ea ar fi produsul minii noastre, efectul arcuprinde mai mult dect cauza. Un asemenea efect ar trebui s


30/437

30

aibo cauzdeopotrivcu el. Ideea de Dumnezeu trebuie sfie creatde o cauzinfiniti perfect.

Dumnezeu singur a fost n stare s creeze aceast idee.Iar mintea noastra primit-o de-a dreptul de la el i o are dinnatere. Ideea de Dumnezeu este o idee nnscut. O aseme-nea idee este inevitabil adevrat, deoarece adevrat esteacea idee, creia i corespunde un obiect adevrat. Ideea deDumnezeu ne demonstreazprin nsi existena ei n minteanoastr c exist Dumnezeu n afar de noi. Dac noi n-oputem crea singuri, atunci ea nici n-ar fi fost creat de

Dumnezeu. Ca s-o creeze, ns, Dumnezeu a trebuit sexiste.Existena efectului dovedete existena cauzei, ceea ce ne-ogaranteazprincipiul evidenei.

Al doilea argument al lui Descartes, care are menirea de ademonstra c Dumnezeu exist, este ntemeiat pe proprianoastr existen. Noi explicm existena noastr prin faptulc prinii notri ne-au dat natere. Ei, la rndul lor, au fost

procreai de prinii lor. Dar dac strbatem cu aceastexplicare tot irul generaiilor omeneti, ajungem la o primageneraie, pe care nu ne-o putem explica n acelai mod,fiindc prima generaie n-a putut fi precedat de alta. Primiioameni n-au putut fi procreai de prinii lor care n-au existat.

Dac am presupune c primii oameni s-au creat singuri,apoi nu este clar de ce aceti oameni nu s-ar crea i astzi.

Mai mult ca att, dac noi avem ideea perfeciunii i ideeaatotputerniciei, dar rmnem imperfeci i slabi, atunci nu eclar de ce ne-am fi creat aa cum suntem. Rmne scredemcam fost creai de o fiin, care ne-a creat aa cum suntem,fiindc aa a voit, care ne-a putut crea, fiindca fost atotpu-ternic i a pus n noi ideea perfeciunii, fiindc a fost per-fect. Fiina aceasta a fost Dumnezeu. Existena noastr, deci,demonstreaz existena lui Dumnezeu. Existena creaturilor


31/437

31

dovedete existena Creatorului, ceea ce ne garanteazde ase-menea criteriul evidenei, adical cugetrii clare i distincte.

Din faptul existenei lui Dumnezeu putem deduce existenalumii de care prin simuri nu ne putem convinge. Dac existDumnezeu i el este perfect, trebuie s existe de asemenea ilumea, cci Dumnezeu, fiind perfect, nu poate s ne nele.Lumea, deci, trebuie sfie anume aa cum o percepem.

Astfel, Descartes ajunge la trei certitudini: este cert ceuexist; este cert c exist Dumnezeu; este cert c lumeaobiectelor exist. Aceste trei certitudini i servesc ca punct deplecare pentru deduciile sale.

Dup cum vedem, Descartes este nevoit s recunoascexistena lui Dumnezeu pentru a se asigura de posibilitateaveridicitii cunotinelor noastre. Prin recunoaterea existeneilui Dumnezeu este nlturat argumentul geniului ru, care nmod special ne-ar nela, fcnd sparclare i distincte ideilefalse. Totodat, Dumnezeu de la natere ne nzestreazcu anu-

mite adevruri, de aceea unele idei ale noastre sunt nnscute.Teoria ideilor nnscute ocup un loc important n filozofiacartezian, iar mai trziu ea a fost dezminitde John Locke.

Urmrind pnaici felul lui Descartes de a pune i rezol-va problema metodei n filozofie, ne-am putut convinge cacest compartiment al filozofiei sale poart un caracter pro-nunat idealist. Nu trebuie suitm cfilozoful a fost totodat

i un mare savant; un savant care gndea filozofic tiina i unfilozof care fcea tiina. Aceasta a determinat faptul c filo-zofia lui Descartes se mparte n dou pri relativ indepen-dente fizica materialist i metafizica idealist. Anume deaceea el a intrat n istoria filozofiei ca filozof dualist. Descar-tes este convins c exist dou substane radical deosebite:substana spiritual, care are ca atribut principal capacitatea


32/437

32

de a gndi i substana material, atributul principal al creiaeste ntinderea.

Filozoful este convins c fr a recunoate existenaindependent a substanei materiale nu ne-am putea explicalumea fizic. Toate proprietile materiei sunt doar moduri alentinderii. Materia exist obiectiv, const din particule mici,care, spre deosebire de atomi, sunt divizibile pn la infinit.Spre deosebire de atomiti, Descartes neagexistena vidului,care n concepia atomist era o condiie a micrii. Vidul,deci, nu exist, dar micarea e posibil, deoarece corpurile se

substituie unul pe altul din locurile pe care le ocup (ca nfilozofia lui Aristotel cnd orice micare implic altasimultan). Aceast consecin e implicat n teoria vrteju-rilor prin care Descartes explicgeneza sistemului solar. Cos-mogonia cartezian este construit pe ideea micrii ca nsu-ire general a materiei i pe ideea dezvoltrii: lumea ncon-jurtoare a devenit ceea ce este de sine stttor n procesulevoluiei. Materialismul lui Descartes rmne ns n esenmetafizic i mecanicist.

Cele dou substane se ntlnesc i se leag reciproc (da-torit lui Dumnezeu) n fiina uman. Prin corpul su omul eintegrat naturii mecanice, iar prin suflet substanei spi-rituale. Prin instalarea spiritului (principial strin ntinderii nspaiu) i includerea lui ntr-un sistem de micare mecanic,Descartes sugera o ncheiere monista dualismului su.

Dupcum am menionat, pe lngfaptul ca fost un filo-zof de seam, Descartes a fost n acelai timp i un mare omde tiin. Pe lng crearea geometriei analitice, el are i altemerite n domeniul matematicii, printre care menionm doarintroducerea mrimilor variabile, care anticipeazcalculul infi-nitezimal. n fizic, pe lng crearea unuia dintre sistemelematerialist-mecaniciste ale epocii moderne, Descartes desco-


33/437


34/437

34

public cu Spinoza. Sortit la o viaizolat, filozoful i ctigexistena din lefuirea lentilelor pentru aparatele optice. ntimpul vieii Spinoza a publicat numai dou lucrri: Princi-piile filozofiei lui Ren Descartes(1663) i Tratatul teologi-co-politic(1670). Acest tratat poartun caracter vdit ateisti a strnit nemulumirea reprezentanilor bisericii prin faptulcel ntreprinde o critictiinifica Crilor Sfinte. Spino-za scoate la ivealcontradiciile din Biblie, demonstrnd ceanu este de origine divin, ci e srisde oameni. Pe baza analizeicritice, istorice, filologice i filozofice a textelor biblice Spino-za dezvluie rdcinile superstiiilor religioase, apropiindu-sede nelegerea surselor i funciilor sociale ale religiei. Celelal-te lucrri ale lui Spinoza au fost publicate postum: Tratatscurt despre Dumnezeu, despre om i fericirea lui Tratatpolitici Etica, lucrarea fundamentala lui Spinoza.

Noiunea de baz a filozofiei lui Spinoza este cea de

substan. Prin substan el nelege ceea ce este conceputprin sine, adic acel lucru care nu are nevoie de conceptulaltui lucru din care ar trebui sfie format. Pentru el substanaeste de fapt identic cu Dumnezeu: Prin Dumnezeu nelegexistena absolut infinit, adic substana (Etica, def. 6).Identificndu-l pe Dumnezeu cu substana (ori natura), con-cepia lui Spinoza capt un caracter panteist. Dup coninut

ea este materialist, iar prin forma sa panteist. Mai binespus, panteismul este o modalitate istoricete determinatde apromova materialismul. n concepia lui Spinoza, substanaeste cauza sa proprie (cauza sui), adicea nu are nevoie de afi produs de cineva (ori de altceva), nu poate avea o cauzexterioar, ci este propria sa cauz. Sensul antiteologic alacetsei idei este evident: natura trebuie explicat fr a


35/437

35

recurge la intervenia forei divine.

Substana este unic, necreat, etern i infinit. Ea

posed o infinitate de atribute. Prin atribut Spinoza nelegeceea ce intelectul percepe n substanca alctuindu-i esen-a, adic o nsuire inseparabil a substanei fr de care eanu poate nici s existe, nici s fie conceput. Din infinitateaatributelor substanei noi cunoatem numai dou: ntindereai cugetarea (gndirea). Dac n filozofia lui Descartes ntin-derea i cugetarea sunt considerate dou substane separate,

independente una de alta, apoi la Spinoza ele sunt atribute aleuneia i aceleiai substane. Substana cugettoare i ceantinssunt una i aceeai substan. Astfel, Spinoza depe-te dualismul cartezian i propune un monism substanialist cuvdit caracter materialist. Considernd nsgndirea ca atributinfinit al substanei, el se ntoarce la varianta de filozofiehilozoist, rspndit n perioada renascentist. Pentru a evita

aceastdificultate el afirm, totui, cnumai omul este lucrucugettor, celelalte existene manifestndu-se doar ca luc-ruri ntinse. Substana i atributele ei se manifest printr-oinfinitate de moduri. Modul este o modificare a substanei.Tot ceea ce existeste mod al substanei. Modurile sunt finitei infinite. Moduri finite sunt toate lucrurile particulare itrectoare. Corpurile sunt moduri ale substanei sub atributul

ntinderii, iar sufletele sunt moduri ale substanei sub atributulcugetrii. Modurile infinite se mpart n mijlocite i nemijlo-cite. Prin moduri infinite nemijlocite sunt nelese micarea irepausul. Totodat, Spinoza distinge n natur dou pri:natura nsctoare (natura naturans), prin care se nelegefora mictoare, generatoare, creatoare a naturii i naturanscut (natura naturata), care este pus n micare de fora


36/437

36

generatoare. Natura conine deci n sine fora mictoare a ei.

Identificnd natura cu Dumnezeu, Spinoza spune ce tot

att de imposibil s-l concepem pe Dumnezeu ca neacionnd,ca i cum l-am concepe ca nefiind. Spinoza ns nu concepemicarea ca atribut al materiei, ci doar ca un mod infinit ne-mijlocit al substanei. Anume pentru aceasta el a fost criticatde Toland (1670-1722). Totodat, Spinoza concepe micareadoar ca o simpldeplasare n spaiu, ideea dezvoltrii fiindu-inecunoscut.

mpreun cu atributele i modurile sale substana repre-zint unica realitate. Aceast realitate este guvernat de legiobiective i necesare, care exclud orice ntmplare. Astfel,Spinoza formuleazo concepie determinist, pe care o orien-teaz mpotriva finalismului teologic. Cauza prejudecilorfinaliste, spune Spinoza, constn faptul coamenii presupunctoate lucrurile n naturacioneazla fel ca i ei, urmrind

un anumit scop. Ba i mai mult, ei susin cnsui Dumnezeua fcut totul pentru om, iar pe om ca s-l slveasc. Fina-lismul, deci, i are originea n antropomorfism (n compa-rarea naturii cu chipul i asemnarea omului) i n antropo-centrism (n convingerea c toate lucrurile sunt create sprefolosul omului). Natura, ns, scrie Spinoza, nu-i are un scopdinainte fixat i cauzele finale nu sunt dect nchipuiri

omeneti. ntreaga realitate se prezintca un lande cauze iefecte, toate fenomenele sunt legate ntre ele, fiecare avnd oanumitcauz, aceasta, la rndu-i, avnd o altcauz, fadecare ea este deja efect, i aa pn la infinit. Aceast ideedeterminist este de o valoare netrectoare, ns Spinoza oexagereazi ajunge la concluzia greitcn lume nimic nueste ntmpltor. La fel ca i Democrit, el e convins coame-


37/437

37

nii declar ceva ca fiind ntmpltor atunci cnd nu cunosccauza fenomenului, adicdin ignoran.

O problemaparte, dar care ine tot de acest context, esteproblema necesitii i libertii. Oamneii nu sunt ca un statn stat, ei sunt un element al ntregului, tot aa cum sunt i oparte a naturii, de aceea ei se nealatunci cnd cred csuntliberi n aciunile lor. Ei pur i simplu nu-i dau seama nacest caz de cauzele care le determinaciunile. Fiind o partea naturii, omul nu poate s ias de sub influena necesitii

naturale. Libertatea voinei ar fi posibildoar dacomul ar ficeva mai mult dect natura. Rmnnd nso parte a ei, voinalui mereu va fi condiionatde cauze externe, de aceea liber-tatea voinei este iluzorie. Fiind, ns, dialectician, Spinoza nuface concluzia c libertatea omului este imposibil. Ea esteposibil, dar numai ca rezultat al nelegerii necesitii, canecesitate cunoscut. De aceea soluia problemei libertii

este cunoaterea. Prin aceasta Spinoza anticipeaz modulhegelian de abordare a raportului dintre necesitate i libertate.

La fel ca i Descartes, Spinoza este raionalist n dome-niul teoriei cunoaterii. Criteriul adevrului este i pentru elclaritatea i distincia ideilor. Justeea unei idei clare i distin-cte este evidenti fra mai solicita raportarea ei la obiect.Fr ndoial, ideea adevrat trebuie scorespundobiectu-

lui su, dar ntruct substana cugettoare i substana ntinssunt una i aceeai substan, nlnuirea ideilor n substanacugettoare este n mod necesar identiccu ordinea lucrurilorn substana ntins. Astfel, Spinoza anticipeaz cunoscutulprincipiu gnoseologic materialist, potrivit cruia ntre legileexistenei i legitile gndirii exist o identitate dialectic.Aceast identitate, fondat ontologic n teoria substanei,


38/437

38

asiguradecvarea deplinla obiect i astfel adevrul ideilorclare i distincte, fra mai fi necesar controlul lor empiric.

De fapt, preocuparea principal a lui Spinoza a fost ela-borarea unei etici noi, care s-o nlocuiasc pe cea teologictradiional. Filozoful i ddea bune seama csarcina aceastanu putea fi realizat fr reconstrucia ntregii filozofii i cnu putea ncepe pur i simplu cu etica. De aceea lucrarea sacapital, Etica, ncepe cu ontologia, continu cu gnoseo-logia, examineaz apoi natura sufletului omenesc, pentru ca

abia n ultimele trei pri s-i justifice titlul. Spinoza expuneteoria sa etic, la fel ca i ntreaga filozofie, ntr-o formriguros deductiv, dup modelul matematicii, tiin careatunci se bucura de un prestigiu deosebit datorit succeselorei. Autorul ncepe cu definiii, stabilete axiome, enunpropoziii care sunt demonstrate cu ajutorul definiiilor, axio-melor i propoziiilor anterioare, deduce din ele corolare etc.

Locul central n etica lui Spinoza l ocup noiunea deafect. Afecte sunt sentimentele, emoiile, pasiunile umane.Ele apar n mod necesar att din propria noastrnatur, ct idin faptul comul este o parte a marelui tot, a naturii i suferinfluenele acesteia. n loc s condamne afectele i aciunileoamenilor, filozoful i pune scopul s le neleag, s lecerceteze dup procedeul geometric, aplicndu-le aceleai

metode ca oricror altor fenomene naturale. Filozoful esteconvins ccalea pe care cunoatem natura lucrurilor, oricarear fi ele, trebuie sfie una i aceeai. De aceea eu voi privi,spune el, aciunile i poftele omeneti ca i cum ar fi vorba delinii, suprafee i corpuri. La fel cum corpurile tind spersisten starea dat, omul tinde s-i menin fiina. Nzuinafundamental a fiecrui om este autoconservarea. Cnd este


39/437

39

raportat numai la suflet, ea se numete voin. Cnd esteraportatdeopotriv la suflet i la corp, ea se numete poft.Pofta mpreun cu contiina de sine sau pofta contient senumete dorin. Deoarece contiina de sine i estecaracteristicomului, rezultcprimul afect fundamental estetocmai dorina. Al doilea afect fundamental este bucuria, pecare Spinoza o definete drept trecere a omului de la operfeciune mai mic la una mai mare. Bucuria nu este nsiperfeciunea, spune filozoful. Dacomul s-ar nate perfect nsens absolut, el ar fi lipsit de bucurii. Bucuria este actultrecerii la o perfeciune mai nalt. Al treilea afect funda-mental este tristeea, neleas ca trecere de la o perfeciunemai mare la alta mai mic, deci ca o regresiune spiritual. Cai n cazul bucuriei, esena ei este actul de trecere nsui,avnd de aceast dat sens descendent. Acestea sunt, dupSpinoza, afectele fundamentale. Toate celelalte derivdin ele.Astfel, voluptatea este raportarea afectului de bucurie, conco-mitent la suflet i la corp. Iubirea este bucuria nsoit deideea cauzei externe; ura este tristeea nsoitde ideea cauzeiexterne. Iubirea este, deci, o specie a bucuriei, iar ura oform a tristeii. Filozoful analizeaz cu o minuiozitate dejuvaier al spiritului lumea pasiunilor umane. El remarcexis-tena pasiunilor polare: iubire-ur, speran-disperare, curaj-team etc., condiionarea lor reciproc, transformarea unuiafect n contrariul su, dincolo de anumite limite. Aceste ana-lize sunt remarcabile prin fineea lor dialectic. Chiar noiu-nile etice fundamentale capt la Spinoza sensuri noi. Bineleeste neles drept ceea ce este folositor, iar rul drept ceea cetim sigur cne duneaz: noi nu nzuim, nu poftim, nici nurvnim un lucru fiindc l socotim bun, ci, dimpotriv, noi


40/437

40

socotim cun lucru este bun fiindcnzuim, poftim i rvnimacel lucru. Criteriile transcendente heteronome ale morali-tii sunt astfel negate, n locul lor fiind aezate criterii carein de nsi natura uman.

Spinoza este convins cscopul eticii este de a-l nva peom s se elibereze de sub tirania afectelor care-i fac sufletuls sufere. De aceea el consider c e foarte important s fa-cem deosebire ntre afectele care ntresc corpul i sufletul icele care-l slbesc, pentru a elibera omul de sub puterea

afectelor distrugtoare. Virtutea const n stpnirea omuluiasupra propriilor afecte i nicidecum n nlturarea lor careeste imposibil, deoarece afectele au cauze naturale, legice.Filozoful este convins c un afect este cu att mai multstpnit de noi i sufletul sufer cu att mai puin din cauzalui, cu ct l cunoate mai bine. Prin cunoaterea afectelor saleomul devine liber: libertatea, deci, este doar necesitatea con-

ceput. Foarte semnificativ n acest sens este ntitulatultimaparte a Eticii: Despre puterea intelectului sau desprelibertatea omului.

Cunoaterea este, aadar, soluia problemei libertiiomului sub ambele ei aspecte, att ca libertate n raport cu na-tura, ct i ca libertate n raport cu propriile sale afecte.Cunoaterea l readuce pe om la contopirea cu natura nconju-

rtoare, a crei parte integrantel este. Numai rentregindu-secontient cu marele tot al naturii omul poate dobndi liniteasufleteasci fericirea. La acest nivel superior al su, cunoa-terea se identificcu iubirea. Ideea dateste pe ct de simpl,pe att i de profund. La nivelul ei cel mai nalt cunoatereadevine iubire, obiectul ei fiind marele tot al realitii,substana, natura, identic cu Dumnezeu. Iat sensul celebrei


41/437

41

idei a lui Spinoza despre iubirea intelectualpentru Dumne-zeu. Aceast idee coincide pe deplin cu spiritul panteist alfilozofiei sale. Iubirea intelectual a ntregii existene, anaturii, a oamenilor asigur linite sufletului i adevratafericire. Cci fericirea este virtutea nsi, nu rsplata virtiii.Cei ce ateapt rsplat pentru faptele lor bune n lumea dedincolo nu sunt oameni virtuoi. neleptul se gndete maipuin dect la orice la moarte, gndul su e orientat mereu sprevia, nzuind s-i cunoasc tainele, s se identifice cu ea.Filozofia lui Spinoza este astfel o imens apologie a vieii, aomului, a valorilor spirituale superioare, a cunoaterii i aiubirii.

5. Gottfried Wilhelm Leibniz

Filozof german, spirit enciclopedic de tip renascentist,care a mbinat cu un succes deosebit preocuprile filozofice

cu cele tiinifice, alturi de Newton, Leibniz (16461716)este creatorul calculului diferenial i integral i, totodat,precursor al logicii matematice moderne i al ciberneticii;numeroase idei fecunde a elaborat n fizic. Contribuii re-marcabile a adus n tiinele istorice, politice i juridice. Ascris peste o sutde lucrri filozofice, de regulde proporiireduse, dintre care putem meniona: Despre arta combina-

torie, Discurs de metafizic, Despre reforma filozofieiprime i despre noiunea de substan, Teodiceea,Monadologia, Noi eseuri asupra intelectului uman. Cumse vede din titlu, aceastdin urmlucrare este o replicde pepoziii raionaliste la Eseu asupra intelectului uman al filo-zofului empirist englez John Locke i, totodat, principalaoperde teorie a cunoaterii a lui Leibniz.


42/437

42

Filozofia lui Leibniz se axeaz pe ideea fundamental:teoria monadelor i armonia prestabilit. Teoria monadeloreste, de fapt, pivotul filozofiei lui Leibniz, dei el nsui a

considerat astfel armonia prestabilit, numindu-se pe sineautorul sistemului armoniei prestabilite. Termenul mo-nad1 nu era necunoscut pn la Leibniz, ns filozoful ger-man i conferun sens special.

Teoria monadelor este, mai nti de toate, o ncercare de asoluiona o anumitproblemontologic, anume aceea a sub-stanei. Fiind o teorie a substanei, monadologia leibnizianse

delimiteaz de alte tipuri de substanialism, mai ales de celcartezian. Leibniz pornete de fapt de la Descartes, dar con-cepia gnditorului francez i pare nesatisfctoare. Teoria, du-p care ntinderea i cugetarea, corpul i sufletul ar fi dousubstane complet separate, independente, cu alte cuvinte dua-lismul cartezian, genera dificulti pe care urmaii lui Des-cartes au ncercat s le depeasc. Spinoza a nlocuit, dupcum am vzut, dualismul cu un monism al substanei, dotatecu atributele ntinderii i ale gndirii. Leibniz respinge i eldualismul suflet-corp, considernd c acsete dou atribute secontopesc la nivelul substratului ontologic, ele fiind identice.Dac, ns, la Spinoza ntinderea i cugetarea se identificcaatribute ale unei substane unice, la Leibniz contopirea lor sepetrece la nivelul unei infiniti de uniti substaniale, caresunt de fapt monadele. Astfel, spre deosebire de dualismul

cartezian i de monismul lui Spinoza, ontologia lui Leibnizpoartun caracter pluralist. Deosebindu-se substanial una dealta, monadele sunt substanele ce stau la baza realului, plura-lismul monadologic fiind nainte de toate o ontologie.

1Termenul monadl foloseau ncpitagorienii i nseamnn limba greacunitate, ori ceea ce este unu. Acest termen l ntlnim la Platon i la

platonienii medievali. Imediat naintea lui Leibniz acest termen l-au folositfilozofii Renaterii, n special Giordano Bruno.


43/437

43

Dacam admite mpreuncu Descartes, spune Leibniz, cntinderea este proprietatea esenial, substana corpurilor, apoin planul fizicii apar un ir de probleme. n primul rnd, ar fi

imposibil s explicm un fenomen mecanic de cea mai marensemntate, ineria, adic nsuirea natural a corpurilor dea-i pstra starea de micare sau de repaus n care se afl, attatimp ct nu sunt supuse unei aciuni externe. ntr-adevr, dacesena corpurilor ar fi ntinderea, aceasta ar trebui sfie absolutindependentfade micare sau de repaus, iar atunci cnd uncorp n micare l ntlnete pe altul n repaus, ele ar trebui sporneasc amndou dup ciocnire cu ntreaga vitez a celuidinti. Experiena, ns, ne convinge cnu se ntmplaa. Cuct corpul n repaus e mai mare, cu att el micoreaz vitezacelui n micare i cu att mai greu poate fi micat el nsui.Faptul simplu c un corp n micare nu poate antrena cu sineun corp n repaus fra-i ncetini el nsui micarea, nu poatefi explicat prin referin la ntindere. Pornind de la fenomenulineriei trebuie, deci, slum n considerare fora corpurilor de

a se opune aciunilor ce tind s le schimbe starea. n acest cazsubstana lucrurilor trebuie socotita fi fora, iar unitile foreisunt monadele. Monadele sunt, deci, substane active, principiisubstaniale i, totodat, dinamice. Concepia atomistanticimodern, spune Leibniz, nu corespunde adevrului, deoarecefiecare poriune a materiei este nu numai divizibil la infinit,dar i divizat actual fr sfrit. Astfel, atomul material alatomitilor este el nsui format din pri mai mici, fiecare

parte divizndu-se, la rndu-i, i aa mai departe; de aceea ato-mul nu poate fi socotit elementul ultim al corpurilor. Concepiainfinitului actual implic la Leibniz ideea c nu exist priultime ale materiei, de vreme ce oricare parte a materiei, orictde mic, e format, la rndu-i, din pri i mai mici, diviziuneaneavnd capt. Temeiul ultim al corpurilor nu poate fi, atunci, osubstan material, cum au susinut atomitii, i nu poate fi


44/437

44

nici ntinderea, cum a susinut Descartes (cci ntinderea edivizat la infinit), ci trebuie s fie una incorporal. De aiciconcluzia lui Leibniz c substana lumii ar fi incorporal.

Aceste substane incorporale sunt monadele. Monadele sunt nordine metafizic ceea ce sunt atomii n ordine fizic ipunctele n plan matematic; ele sunt puncte metafizice aleUniversului, caracteristice prin faptul csunt complet demate-rializate, absolut incorporale. Concepia monadelor ca sub-stane incorporale este contradictorie n sine, dac avem nvedere c pentru Leibniz corpurile sunt agregate din monade,adic din substane incorporale. Dar nu mai puine dificultiprovoac, dupcum am vzut, i convingerea ccorpurile suntalctuite din atomi (dificulti, pe care Leibniz tinde s leexplice, dar se ciocnete de altele nu mai puin complicate).

Conform concepiei lui Leibniz, monada este o substansimpl fr nici un fel de pri. Neavnd pri, substanelesimple nu au ntindere i, n consecin, nu sunt divizibile.Dacnu au pri, monadele nu se pot nate i nu pot pieri nmod natural. Ele au fost create de divinitate i dacvor piericumva, aceasta se va petrece prin anihilarea lor de ctre divi-nitate. Cci naterea i pieirea natural presupun compunerei descompunere, procese ce pot avea loc doar acolo undeexist pri. Monadele nu pot fi n nici un fel influenate defactori exteriori, nu pot fi alterate, transformate, n genere nuse poate produce nici un fel de micare sau schimbare n

interiorul lor, care s aib cauze externe. Cci posibilitateaunei modificri interne, determinate de factori externi, existnumai acolo unde existcompoziie. Cum se exprimLeibniz,monadele n-au ferestre, prin care s comunice cu lumeanconjurtoare, s sufere sau s exercite vreo aciune asupraacesteia. Izolarea lor absolut, perfecta impermeabilitate, nraport cu mediul exterior, reprezinto determinare fundamen-tal a monadelor. Aceasta, ns, nu nseamncmonadele ar


45/437


46/437

46

ntre ele (astfel, fiecare monad poate fi o oglind vie aUniversului). Aa stau lucrurile i cu lumea n ansamblu;ceasornicarul divin a sincronizat, a armonizat fenomenele la

nceput de timp i de atunci ele corespund unele altora, nf-indu-ni-se ca o totalitate ordonat, armonioas i plin defrumusee. O alt ilustrare sugestiva teoriei leibniziene esteexemplul a dou orchestre, care ar executa, urmnd aceleainote, aceeai melodie, absolut independent una de alta. Totaa Regizorul Suprem a distribuit monadelor rolurile lor (ca,de altfel, i oamenilor), iar acestea i joac rolul ascultndnumai de textul deja scris, i nu de ndemnul su ori deconstrngeri exterioare.

Armonia prestabiliteste o ncercare de a explica acordulmonadelor, n condiiile n care este exlus interaciuneacauzal dintre ele. Totodat, ea propune o anumit soluie aproblemei raporturilor dintre suflet i corp. Problema aceasta,pusncde Descartes, n-a putut cpta o rezolvare satisfc-toare n cadrul ontologiei dualiste a filozofului francez. Con-sidernd corpul i sufletul drept manifestri ale unor substanecomplet independente, dualismul nu putea explica faptul em-piric al acordului dintre dorinele sufletului i micrile cor-pului, adecvate lor. Pentru a explica acest acord Leibnizintroduce teoria armoniei prestabilite. Armonia prestabilitesteuna din ideile care l-au adus pe Leibniz la gndul c lumeaactualeste cea mai bundintre lumile posibile. n momentul

creaiei, Dumnezeu putea s aleag ntre o multitudine delumi posibile i, daca ales-o tocmai pe aceasta, nseamnca avut motive temeinice; anume n ea se putea realiza cel maibine ideea divinde perfeciune i, deci, ea este cea mai bundintre cte sunt posibile (idee asupra creia ironizeazVoltairen lucrarea Candid i pe care Hegel o numete gndchiop). Desigur, lumea nu este perfect n sens absolut, darare gradul de perfeciune cel mai nalt posibil n domeniul


47/437

47

finitului. Leibniz nu neag existena rului; n Teodiceea elanalizeaz pe larg aceast problem sub cele trei aspecte aleei: rul metafizic, rul fizic i rul moral. El consider, totui,

c existena rului nu contravine principiului su, cci, daclumea aceasta nu ar fi cea mai bundintre lumile posibile, nuar fi existat o raiune suficient, un temei al alegerii ei dectre Dumnezeu i, prin urmare, ea n-ar fi fost creat.

Astfel, filozofia lui Leibniz este o concepie pluralistasupra existenei, un idealism obiectiv, individualist i dina-mist cu momente valoroase de dialectic i cu un pronunat

accent teologic. n teoria cunoaterii el a fost un adept alraionalismului i adversar al empirismului. n Germania filo-zofia lui Leibniz a fost sistematizat i popularizat de ctreChristian Wolff. Raionalismul leibnizo-wolffian a dominatgnirea filozoficgermanpnla Immanuel Kant.

6. John Locke

Filozof englez, John Locke (16321704) a fost printeleempirismului modern. Lucrrile filozofice principale sunt:ncercare asupra intelectului omenesc, Cugetri despreeducaie, Raionalitatea cretinismului expus dup Scrip-tur, Gnduri asupra vieii cretine.

Dup cum ne-am convins, Bacon i Descartes au fostautorii ideii unei noi metode la nceputurile filozofiei moder-

ne. Ei, ns, nu i-au pus problema validitii cunotinelor,deoarece presupuneau c scopul cunoaterii este realizabil.Unica problemcare rmnea era problema mijloacelor. Spredeosebire de ei, Locke pune problema scopului nsui al cu-noaterii i prin aceasta transfercentrul de greutate al prob-lemelor filozofice n domeniul gnoseologiei. Din acest punctde vedere Locke poate fi socotit ca precursor al lui Kant.


48/437

48

nainte de a ne angaja n cunoaterea problemelor carestau n faa noastr, spune Locke, este necesar s examinmpropria noastr capacitate i s vedem care sunt obiectele

accesibile minii noastre i care nu sunt accesibile nelegeriinoastre. Atunci cnd gndirea noastrntlnete un obstacol, eatrebuie s se ntoarc asupra sa sub forma unei probleme; nloc s ne ocupm de natura obiectelor nelegerii noastre, enevoie s examinm intelectul nsui, s-l transformm nobiect al gndirii. Astfel, Locke pune problema cunoaterii nfelul urmtor: nainte de a rezolva enigmele lumii externe,trebuie sncercm puterea instrumentului nostru de cercetarei numai dupaceea s judecm despre rspndirea cunotin-elor noastre i gradul lor de veridicitate. Ct i ce cunoatem,care sunt limitele cunoaterii i ce valoare au cunotinelenoastre? Acestea sunt problemele, pe care Locke le pune. Rs-punsul la aceste probleme este de mare importan: cunoatereaputerilor noastre de a cunoate, spune Locke, ne vindec dedogmatism i tot ea ne ferete de scepticism. Scopul principal

al criticismului lockian este, ns, de a orienta mintea numaispre lucrurile care nu depesc puterea noastrde nelegere.

Aceste probleme sunt strns legate de ntrebarea despreoriginea cunotinei noastre. Opoziia ntre izvorul empiric icel raional al cunoaterii era veche, Locke ns d acesteiopoziii un caracter specific. ntruct fundamentul cunotine-lor sunt ideile, Locke i pune ntrebarea: n ce msur au

dreptate filozofii care susin c o parte a ideilor noastre suntnnscute? Rspunsul su aici este categoric: idei nnscute nuexist. Pentru a demonstra acest lucru filozoful aduce un irde argumente care au menirea s orienteze cunoaterea pe ocale dreapt, spre experien. Credina n existena ideilornnscute, spune Locke, a dezorientat esenial mintea cercet-torilor care, n loc s ia calea fireasc a experienei, s-auantrenat n discuii pur deductive de tip scolastic. Astfel,


49/437

49

minile oamenilor au fost abtute de la studiul direct al natu-rii. Dac vrem s orientm tiina i filozofia pe calea expe-rienei, trebuie s nlturm credina greit despre existena

ideilor nnscute. Iat de ce ncercarea asupra intelectuluiomenesc ncepe cu demonstraia cnu existidei nnscute.

Daccunotinele nnscute ar exista, scrie Locke, atunciele ar trebui saibdou trsturi: 1) ele ar trebui s fie pri-mare fade cunotinele simple, nennscute; 2) trebuie sleaibtoi oamenii i toi ei ar trebui scadde acord referitorla justeea lor. Primul tip, spune Locke, este imposibil, deoa-

rece popoarele ce s-au reinut n dezvoltarea lor nu au multecunotine, pe care le au popoarele naintate. Aceasta ne con-vinge c cunotinele sunt adunate prin cunoatere i expe-rien. Tipul al doilea la fel este imposibil. Despre aceasta neconvinge i faptul c principiile practice de comportare ladiferite popoare, n diferite epoci istorice i la diferite grupuride oameni sunt nu numai diferite, dar adeseori chiar diametralopuse. Totodat, ar fi naiv s credem c ar exista principiipractice de conduit, asupra crora absolut toi oamenii ar c-dea de acord. De aceea este imposibil s vorbim despre uni-versalitatea principiilor morale, idee att de mult vehiculatntre diferite categorii de filozofi i teologi.

n special Locke se oprete asupra ideii de Dumnezeu, pecare neoplatonicienii, iar mai trziu Descartes i adepii ideo-logiei cretine o considerau nnscut. Dacea ar fi nnscut,

ar trebui nu numai s-o aibtoi oamenii, frdeosebire, dar iso aib toi la fel, n aceeai form. Dar dacvom comparaideea despre divinitate la diferii filozofi, vom vedea c eadifer esenial de la unul la altul. Urmrind evoluia acesteiidei de la Anaxagora, Platon, Aristotel i pnla filozofii con-temporani ne putem lesne convinge de acest lucru. Nu existuniate de preri n acest sens nici ntre teologi; existena dife-


50/437

50

ritelor religii e o mrturie c ideea de Dumnezeu nu e nns-cuti nu e identicla toate popoarele.

S-ar putea crede c ideea de Dumnezeu, ca o cauzcrea-toare a Universului, o au toi oamenii deopotriv, indiferentde forma credinei. Chiar dacsub aceastformo asemeneaidee existn mintea tuturor oamenilor, aceasta ncnu este odovad c ideea dat este nnscut, fiindc ar trebui s cre-dem c este nnscut orice idee pe care o au toi oamenii.Noi toi avem idee de foc, pmnt, aer, dar ele provin dinexperieni nu sunt nnscute.

Dac aa este, atunci de unde provine credina c existidei nnscute? Posibil, aceasta se explic prin faptul coamenii ncep s se gndeasc la originea ideilor lor doaratunci cnd ajung la maturitate intelectual. Atunci, ns, idei-le lor sunt formate n ntregime, i de aceea i nchipuie cle-au avut totdeauna sub aceast form. De fapt, ns, toateideile, pe care oamenii le au, iau natere n timpul vieii. La

natere mintea omului este ca o foaie curat, tabula rasa, goa-l de orice coninut i nu cuprinde nici o idee. Toate ideileprovin, deci, din experien, n cursul creia percepiile n-scriu pe aceasttabula rasa semnele lor. Aici se cere smen-ionm, totui, cLocke este departe de a socoti cspiritul arfi lipsit de orice putere, iniiativ sau impulsiune proprie:analogia fcut nu se refer dect la coninutul cunotinelorprovenite din exterior. Astfel, opoziia empirismraionalism

se transformn opoziia cptatinnscut. (Leibniz mai trziu(1765) va face un alt accent: exist, scria el, idei ce ne vin dinexperine i idei care ne vin cu ocazia experienei. Kant vapreciza definitiv opoziia a priori i a posteriori).

Dup ce a combinat teoria ideilor nnscute, Locke n-cearcsdea rspuns la ntrebarea: prin ce mecanism se for-meazn mintea noastrideile? Filozoful ajunge la concluzia


51/437

51

c ideile noastre provin pe dou ci: prin simuri i prinreflexie. Simurile sunt unica verig de legtur dintre om imediu, de aceea se poate spune cnu existn raiune nimic,

n afar de ceea ce a fost dat anterior n senzaii. Anumepentru afirmaia dat filozofia lui Locke a fost caracterizatprin epitetul de senzualist. Ar fi nso nedreptate sne op-rim la aceast afirmaie, deoarece Locke nelege prin expe-rien nu numai perceperea lumii externe, a aspectului sensi-bil al lucrurilor materiale, dar i perceperea propriilor noastremanifestri sufleteti care au loc cu ocazia percepiei externe.Astfel, vechea opoziie ntre lumea psihici cea fizica luat,n concepia lui Locke, o form gnoseologic i psihologic:la Descartes dou substane, la Spinoza dou atribute, laLocke douizvoare de cunoatere: sensibilitatea i reflexia.Prin reflexie Locke nelege orice proces intern de contiin,un fel de simintern (fra-i nchipui cacesta se efectueazprintr-un anumit organ senzorial). Reflexia este capacitatea dea oglindi propriile noastre operaii sufleteti. Nu exist dect

aceste douci de experien, iar bogia ideilor noastre esten funcie de contactul sufletului cu lumea externi de variaiaoperaiilor noastre sufleteti. Pri

curs - din istoria gândirii filosofice partea a ii-a

Documents