Dilema Veche, Nr. 378 / 12-18 mai 2011

Cum ne locuim oraul?

Gabriel Liiceanu , Andrei Pleu, Mircea Crtrescu, Ciprian Mihali

Arhitectura spaiului publicautor:Mircea Vasilescu- argument -nainte de 1989, industrializarea socialist i migraia de la sat la ora au creat blocurile-tip, cu coli i grdinie nghesuite printre ele. Statul comunist a realizat planuri de sistematizare care au nsemnat, de cele mai multe ori, demolarea unor pri vechi ale oraelor pentru a face loc noilor centre civice ori altor proiecte n acord cu viziunea propagandist a vremii. Totul era controlat i impus de stat. Dup 1990, revenirea la proprietatea privat (fr o mentalitate adecvat acesteia) i haosul legislativ au creat cartiere rezideniale fr planuri de sistematizare, case individuale de forme i culori amestecate (dup chipul, asemnarea, gustul i banii proprietarilor), dar i cldiri de birouri din oel i sticl amplasate n cartiere vechi de vile cochete ori sedii de instituii publice urte i nefuncionale. Demolrile au continuat adesea arbitrar i prin voia noilor rechini imobiliari, i la iniiativa unor primari. De ctva vreme, societatea civil a nceput s fie mai activ i mai coerent: diverse asociaii au contestat (prin ieiri n strad ori n instan) proiecte pe care le-au considerat abuzive ori duntoare oraelor.i totui, mai avem mult pn cnd ne vom rempca i vom ajunge s ne locuim decent, calm, frumos oraele n care ne e dat s trim. Pentru a ajunge acolo, avem nc de dezbtut i de neles problemele arhitecturii, ale locuirii civilizate, ale renaterii spiritului comunitar. Balul Arhitecilor din acest an (organizat pe 25-27 februarie de Ordinul Arhitecilor din Romnia la Sinaia) a cuprins i o conferin despre Arhitectura spaiului public. Au participat Andrei Pleu, Gabriel Liiceanu, Mircea Crtrescu, Dan Perjovschi, Dumitru Borun, Cristi Puiu, Ciprian Mihali, Alexandru Blescu. Ideea de a aduce n faa unui public format din arhiteci cteva personaliti de formaie umanist reprezint, din partea OAR, un semn de deschidere ctre societate, un mod de a lansa consultri asupra problemelor breslei i asupra rolului su n Romnia de azi. Publicm, n acest dosar, cteva dintre interveniile de la aceast conferin, cu prerea de ru c spaiul nu a permis reproducerea integral a dezbaterilor.Arhitecii trebuie spnzurai? Da!Kzmr Kovcs: Spaiul public romnesc de azi le creeaz frustrri att arhitecilor i urbanitilor, ct i celor care-l locuiesc. O discuie despre spaiul public pune problema responsabilitii acelora care creeaz acest spaiu arhiteci i urbaniti , dar i a celor care l locuiesc. ntr-un registru tehnic, arhitecii pot concepe spaii care s gzduiasc viaa public. A vrea s vorbim despre cum a ajuns spaiul public romnesc acolo unde se afl azi i despre cum am putea s ne raportm mai responsabil la el i unii, i alii, profesionitii amenajrii spaiilor publice i cei care le locuiesc. Singura referin bibliografic pe care doresc s-o invoc pentru a demara discuiile este o carte scris de un arhitect francez, Philippe Trtiack, intitulat Faut-il pendre les architectes? (Trebuie s-i spnzurm pe arhiteci?). Critic, dar i necomplezent, autorul pune problema acestei responsabiliti. Nu ne va consola s aflm de la Philippe Trtiack c nici ei nu stau prea bine cu arhitectura de for public i, n general, cu raporturile dintre arhiteci i comanditari, dintre comanditari i ora, dintre ora i locuitorii si.Gabriel Liiceanu: Faptul c dvs. dorii un dialog cu oameni de formaie umanist este foarte flatant pentru noi, dar dificultatea rmne neatins n ce ne privete. Nu tiu exact ce v putem spune pentru c, dialogul fiind unul pe teme de arhitectur n spaiul public, atunci fiecare dintre noi i-a pus problema ce are, de fapt, s v spun. Sau ce ateptai dvs. de la oameni ca noi. Plecnd de la titlul crii pe care tocmai ai prezentat-o i ncercnd s rspundem dac trebuie sau nu s fii spnzurai, rspunsul este da. i am s v spun de ce. Rspunsul e da pentru c sntei de o singurtate total. Oricum a ntoarce pe toate feele lucrurile, cnd e vorba de a aprecia cum arat un ora Bucuretiul, de pild pe orice coridor am lua-o i orice alt rspundere am ncerca s gsim, pn la urm, rspunztorul suprem este arhitectul, n mintea mea. Grozvia este c dvs. trebuie s v asumai aceast singurtate sau aceast izolare. Am s spun n dou-trei cuvinte n ce const dup mine izolarea arhitectului i, n final, de ce se pune problema dac el trebuie spnzurat sau nu din vina acestei singurti. S ncepem cu rspunderea locuitorilor. Chiar dac lucrurile snt gndite dincolo de istoria momentului actual, dincolo de Romnia, nu cred c locuitorii oraelor, n general ai comunitilor, membrii comunitii au avut un raport direct cu felul n care arhitecii, de-a lungul timpurilor, i-au gndit operele. Opera nu cred c a ieit niciodat printr-un dialog dintre locuitori i arhitect. Dumneavoastr nu v negociai opera de art cu locuitorii. Dac ne ntoarcem la zilele noastre i la Bucureti, sntem confruntai cu o populaie care nu a reuit s-i creeze o structur comunitar, care a ieit dintr-o perioad istoric n care atomizarea era garantat, n care simul comunitar a fost distrus dac el exista dinainte de rzboi , cu o populaie n care rsturnarea valorilor s-a fcut sistematic i n care oameni fr cultur au ajuns s dicteze felul n care se face arhitectura rii: indivizi cu patru clase au reuit s-i impun modelul arhitectural. Dar, una peste alta, populaia actual a Romniei nu poate fi atras ca partener valabil ntr-un asemenea dialog. Eu nu cred c locuitorii Bucuretiului au cea mai mic urm de competen de a se pronuna n privina esteticii, a arhitecturii i a urbanismului. Nu cred asta. Snt inculi, vin dintr-o perioad care i-a deformat, i-a mutilat. Gustul nu e punctul tare n momentul de fa. Deci nu n ei vei gsi un aliat. i nici nu vei gsi o scuz.Mergem mai departe. Dac arhitectul este izolat n raport cu locuitorii oraului care beneficiaz n final de imaginea pe care el o d oraului, atunci n raport cu cine se pune problema unui dialog? n raport cu comanditarul? Comanditarul, cnd este vorba de un particular, este un locuitor cu bani. i ne ntoarcem la problema gustului care, n cazul lui, este, de obicei, submediocru. Nu e cazul s dau exemple. Cnd te uii la casele pe care le invoca Andrei Pleu ntr-un text de-al lui, aflate vizavi de Palatul Mogooaia, te ngrozeti de felul n care arat. Observaia lui se referea la ce vd ei cnd se uit la Palatul Mogooaia i ce le ofer celor care snt pe malul lacului Mogooaia spectacolul caselor de pe cellalt mal. Deci, comanditarii, iari, nu snt oamenii luminai ai Renaterii cultivai, pontifi, principi cu care s creai un dialog n care s v simii n largul dvs. Snt ariviti, snt oamenii mbogii peste noapte, de cele mai multe ori oape care i impun un punct de vedere i care de obicei ctig pentru c au banii iar dvs. trebuie s v supunei. n sfrit, ultimul partener cu care s-ar presupune c ai putea construi un dialog i ai putea mpri cu el rspunderea ar fi structurile instituionale administrative ale statului. Nici acolo nu cred c avem cele mai strlucite modele de cultur umanist i de parteneri posibili de dialog pentru artitii care sntei. i atunci, dac aa arat lucrurile n clipa de fa, nseamn c rspunderea dvs. rmne total. Dac nici locuitorii nu rspund, dac nici comanditarii nu rspund, dac nici instituiile nu rspund, atunci cine rspunde? i aici cred c apare marele impas. Dvs. nu sntei ngeri. Putei fi cei mai mari arhiteci, dar trebuie s trii i, atunci cnd sntei confruntai cu o comand, va trebui s facei compromisuri n raport cu calitatea mental i cultural a celui pe care l avei n fa. Pn unde poate fi mpins compromisul? Pn unde contiina dvs. profesional poate funciona, i de unde ncepe drama supravieuirii i a existenei? Felul n care vorbesc acuma are o simplitate deliberat, este felul n care gndesc atunci cnd merg pe strad n Bucureti, este un mod de a vorbi care apare la captul ntrebrilor pe care mi le-am pus de-a lungul acestor 20 de ani vznd ce se ntmpl n Bucureti. Nu e o discuie comod. Nu mi propun s v flatez, ci pur i simplu s discut ca membru intelectual al comunitii bucuretene care nu exist, cum spuneam ce cred despre ceea ce vd venind din direcia profesiunii dvs. Mi-e greu de fiecare dat cnd trec cu maina prin Piaa Charles De Gaulle s privesc blocul Vodafone, cnd tiu c a fost premiat de Ordinul Arhitecilor: o cldire care n sine are virtuile ei, bnuiesc, dar care, plasat acolo, pur i simplu a scos din scar Bucuretiul, aa cum a scos din scar Bucuretiul cldirea bncii din spatele Muzeului Antipa, aa cum au scos din scar Bucuretiul alte i alte cldiri care au aprut. Cu a cui rspundere? n nici un caz nu m-a ntrebat cineva pe mine; n nici un caz nu cred c pot fi ntrebai locuitorii Bucuretiului, al cror vot, pentru mine, aa cum arat ara noastr, nu conteaz. i atunci, ntrebarea mea este: pentru Dumnezeu, cine rspunde pentru felul n care arat Bucuretiul, pentru felul n care se drm case din sracul patrimoniu pe care l avem, pentru felul n care se nal uneori lucruri care, repet, ca proiecte arhitecturale snt, pesemne, cu totul meritorii, dar amplasate acolo constituie un scandal? De fapt, ce ateptai de la noi? Pentru c sntei cu adevrat izolai: n practicarea meseriei dvs., n singurtatea dvs. i n rspunderea dvs.Monstruoziti legislative i haos urbanistic

Kzmr Kovcs: Dac singurul mod de a iei din izolarea noastr este de a avea parteneri cu gust i cu educaie arhitectural, aceasta este o sarcin pe care nu i-o pot asuma arhitecii. M gndesc la iniiativele de educare, nc din clasele elementare, n materie de art i arhitectur, dar acestea rmn nc un deziderat. Domnule Andrei Pleu, ai dori s vorbii despre funie n casa spnzuratului, v rog?Andrei Pleu: Mulumesc pentru acest privilegiu. Gsesc c cine a avut ideea de a face, nainte de Balul Arhitecilor, o dezbatere de idei, a avut o idee foarte bun; pentru c, dup ce faci indigestie de idei, pofta de a dansa vital, fr idei, crete. Anticipez, aadar, un bal pasionant. Vorbesc ca unul care reuete nc s iubeasc Bucuretiul. Iar problema iubirii nu e de neglijat cnd este vorba de arhitectur. mi aduc aminte c l-am ntrebat cndva pe Radu Cosau ce se consider el cnd se uit la un meci Romnia-Israel. Mi-a rspuns: bucuretean. i o spunea foarte serios. i doctorul Ion Vianu mi-a spus c vine des n Romnia, dup 1990, pentru c nu se poate dezlipi de Bucureti. Una din primele probleme pe care le are Bucuretiul este c n-a ncput, n ultimii 20 de ani ca s nu spun n ultimii 60 de ani , pe mna unei administraii ndrgostite de Bucureti. Primarii nu iubesc Bucuretiul. Fie fiindc nu snt din Bucureti, fie c stau prost cu iubirea n general, fie c au alte prioriti. Un ora nu poate s arate bine dac e administrat de oameni crora le e indiferent.Exist arhiteci care iubesc foarte mult o anumit poziie, vor funcii ceea ce e omenete. Exist arhiteci care spun mi iubesc meseria. A-i iubi meseria nseamn a avea poft s construieti indiferent n ce context: Eu nu pot s refuz nimic pentru c eu iubesc meseria asta, nu pot s triesc fr s o practic. O asemenea iubire e nobil pn la un punct, dar n realitate poate fi pernicioas. Eu nu spun c arhitecii n-au fcut i nu fac unele lucruri. M-am uitat ndrt i am vzut c exist reacii ale Ordinului Arhitecilor, ale comunitii arhitecilor, fa de ce se ntmpl prost n jur. Mi-am notat, de pild, Declaraia de la Cluj, de acum trei ani, cnd Ordinul Arhitecilor a scris, negru pe alb: Oraele snt n deriv. A comunica aceast concluzie, de la nlimea Ordinului profesionitilor n domeniu, e un lucru foarte important i e bine c s-a fcut. A existat i Pactul pentru Bucureti, tot n 2008, la care au aderat 24 de ONG-uri. Exist, aadar, o contiin public a problemelor. Pe de alt parte, problemele nu se rezolv, continu n devlmie i sigur c dl Liiceanu are dreptate s se ntrebe cine e de vin. E de vin administraia incompetent i mereu ocupat cu alte lucruri; e de vin i asta dvs. tii mai bine dect mine legislaia; i e de vin i o anumit paloare a instituiilor, criteriilor i mecanismelor europene care s supravegheze mersul lucrurilor i s intervin atunci cnd e cazul. n legtur cu legislaia, a vrea s fac un codicil. Mi-am dat seama c, n ultima vreme, Parlamentul rii a discutat unele legi care priveau i arhitectura. Dac snt bine informat, toate deciziile care s-au luat au fost aberante. S-au abrogat lucruri bune i s-au legiferat monstruoziti. Una dintre monstruozitile care s-au legiferat este ceea ce, n jargon profesional, se cheam destul de dizgraios PUZ. PUZ-urile au devenit o reea canceroas de prevderi cum se spune n Parlament care castreaz Planul Urbanistic General i las loc liber unui tip de iniiativ i de baci care face ca planul general s fie absolut inutil. Faptul c Parlamentul Romniei a aprobat acest tip de legislaie i c se ngduie derogri infinite de la planul general arat o form de iresponsabilitate cu care sntem obinuii, de altfel, dar despre care nu vorbim destul. Se discut zilnic la televizor i n ziare despre ce face Parlamentul, ce-a mai zis Bsescu, ce-a mai zis Ponta... Ai auzit vreodat o dezbatere public despre problema arhitecturii, despre legile din Parlament care privesc arhitectura? A amendat cineva voturile din Parlament care au creat acest haos urbanistic? Absolut niciodat! Parlamentul a lucrat cu o nonalan i cu un tip de impeniten incredibile. Nu pare s intereseze pe nimeni asta. Se poate construi oricum, poi negocia orice tip de condiii legate de nlimea cldirii, de densitatea sitului .a.m.d. fr nici un fel de risc, cci au fost legi care au micorat riscurile, au fost legi care au fcut n aa fel nct s se suspende eventuala pedeaps cu nchisoarea, dar i legi care au pus termene de prescripie convenabile, ca s nu se mai poat prelungi la nesfrit un litigiu. Prin urmare, s-a creat un ntreg sistem prin care lucrurile s fie relativizate, flecite, deresponsabilizate, iar oamenii s-i poat face mendrele. Relaia ntre constructor i populaie este i ea chioap. n alte ri eti consultat, dac trieti ntr-un cartier, n legtur cu ce urmeaz s se construiasc acolo. Relaia ntre construit nou i patrimoniu, relaia ntre construit i verde snt i ele stricate. Pe de alt parte, noi nu avem nici destul spirit de ofensiv pentru a ne mobiliza cnd este vorba de asemenea lucruri. i nu numai prin scrisori de protest, dar i printr-un fel de civilizaie a comunitii. Cu muli ani n urm, am fost la Wrzburg, care a fost unul dintre oraele germane bombardate n proporie de 80% n timpul rzboiului. La Wrzburg erau multe biserici, astfel nct emblema oraului era un profil desenat cu multe turnuri de catedral. Dar ele au disprut dup bombardamente i s-a pus problema reconstruciei oraului. Prima lege adoptat a fost ca cea mai nalt cldire din ora s nu depeasc n nlime cel mai mic dintre turnuri, pentru ca profilul oraului s rmn acelai. Este un tip de respect fa de sine, un tip de iubire pentru locul n care trieti care ar trebui cumva recuperat. Nu tiu cum se face asta i nu-mi fac mari iluzii, n general.Un ora asumat de o minte care viseaz

Kzmr Kovcs: Cele dou intervenii precise i de o franchee cu totul i cu totul admirabil ne pun cu adevrat bine n context i am pronunat un cuvnt care revine n discuiile despre urbanism i arhitectur, cel puin de cnd admiratul i poate adesea admirabilul Rem Koolhaas a pronunat faimoasa formul care a devenit legendar fuck context!. Este o atitudine de frond, dar care spune totui multe pe aceeai linie a responsabilitii despre care a vorbit dl Liiceanu i pe care a nuanat-o apoi dl Pleu. Exist dou referine romneti n aceast carte a lui Philippe Trtiack care, de altfel, se ocup de arhitectura i de urbanismul din Frana. Una este cea cu locuitorii din noua Pia Georges Pompidou din Le Valois unde s-a ras o bun bucat din ce era creia riveranii i spun Place Ceauescu. A doua se refer la o nou strad din cartierul marii biblioteci, Tolbiac din Paris un cartier plin de denumiri vechi i pitoreti ale strzilor , unde un nou bulevard a fost botezat Avenue de France, zice autorul, ca s nu se cread cumva c e la Bucureti. Nu snt referine care s ne mguleasc, dar au virtutea de a ne reamplasa n context. Contextul este cel al unei atitudini fa de spaiul public, fa de oraul care seamn cu noi, i din aceste motive ne i suprm. Chiar i un ora urt i destructurat este trit i afectiv cnd mai bine, cnd mai ru. Pn la urm, fiecare dintre noi, locuitorii sau privilegiaii amenajatori ai spaiilor locuite, trim un ora care este numai al nostru sau care seamn doar aproximativ cu oraul celorlali cu care l mprim. n acest sens a vrea s-l rog pe Mircea Crtrescu s vorbeasc despre Bucuretiul pe care l exprim att de puternic n crile sale.Mircea Crtrescu: Faptul c stau fa n fa cu dvs. m sperie un pic, pentru c ntotdeauna lucruri de acelai fel pe care le vd adunate la un loc dau un aer straniu. mi amintesc scena aceea foarte cunoscut dinProcesullui Kafka, n care personajul intr ntr-o sal i vede o mulime de oameni care purtau aceeai insign. Sentimentul e de un straniu absolut: cum s se adune toi oamenii din aceeai meserie n acelai loc? E prea mult, e foarte ciudat... Cu att mai ciudat m simt cu ct eu nu am avut niciodat de-a face cu arhiteci: am trit ntr-o lume fr arhiteci. De cnd m-am nscut, am trit n case standard, tipice, fr nici o urm arhitectural n ele, poate pentru c, aa cum spunea Wittgenstein, am trit ntr-o lume n care nu era nimic de celebrat. Wittgenstein era foarte preocupat de arhitectur i spunea c arhitectura nu poate aprea dect unde este ceva de celebrat. M-am nscut i am trit ntr-o lume care era nu numai lumea comunist aa cum o tim, ci era i lumea prinilor mei oameni foarte simpli, care m-au nzestrat cu ceea ce oamenii simpli i nzestreaz adesea copiii: cu nvturi de bun-sim, cu dorina de a deosebi binele de ru. Dar cunoaterea lumii adevrate, a orizontului deschis, nu mi-au putut-o da, pentru c nu au avut-o nici ei. Erau oameni venii la ora de la ar i, n afara unei decene i a unui caracter bonom, nu puteau aspira nici la mai mult nici pentru ei, nici pentru copiii lor. Am trit succesiv n apte-opt case fr arhitectur. i astzi triesc ntr-o cas fr arhitectur. Am fost fericit n case mizerabile, am fost nefericit cnd am putut tri, pentru un an sau cteva luni, n strintate n case cu arhitectur, aa nct din acest punct de vedere nu exist diferen. Diferena este din perspectiv intelectual, de mentalitate. E vorba de acea mentalitate cu care te nati sau pe care o capei n primii ani de via, aa cum i capei stilul sau graia. Eu m-am strduit s recuperez ceea ce nu am putut avea iniial.Pentru mine, arhitectura nu nseamn n primul rnd stil. Cred c arhitectura poate fi minunat i cnd e dezastruoas, sau cnd nu exist, sau cnd zona n care trieti s-a dezvoltat i ea cum a putut, tr-grpi, cu excrescene peste excrescene, ca un cuib de scoici sau ca un atol de corali. A fost o perioad a vieii mele cnd am avut o serie de vise despre case. Visam case aproape n fiecare noapte, devenise chiar scitor pentru mine, plicticos. Visam case opulente, baroce, maiestuoase i in minte c plngeam n vis dorindu-mi una dintre ele, gndindu-m c aa a fi vrut s triesc, c aa a fi vrut s locuiesc i tiind, chiar i n vis, c ele snt numai locuine fantasmagorice. Mi-am dorit i eu un ora construit dup chipul i asemnarea mea, ntr-un fel un ora pe care s-l pot modela eu nsumi, cu locuri imposibile n realitate, dar care n realitatea mea subiectiv s fie exact ceea ce vreau eu s fie. Perioada aceea de vise s-a asociat cu o perioad n care am scris nite pagini extraordinar de nostalgice. Nu snt un mare cunosctor al Bucuretiului poate c tocmai de aceea am simit nevoia s-l recldesc dup alte reguli. Mi-am dat seama c oraul pe care l iubesc eu nu este un ora frumos din punctul de vedere al modernitii arhitecturale, ci este un ora ruinat, n care arhitecii ar fi construit n mod deliberat case ruinate, nu case ntregi; este un ora n care toate faadele snt cocovite, n care pe faade snt stucaturi i figurine de ghips cu nasurile ciuntite; un ora pe msura mea i care are foarte puine legturi cu cel real. i eu iubesc oraul Bucureti, dar iubesc i locuri triste i nostalgice. Nu simt nevoia unei arhitecturi urbane de foarte nalt calitate. Cele mai frumoase momente pe care mi le amintesc, dintre cele trite la Bucureti, snt serile de var; serile de var pe care le petreci la o grdini, cu nite prieteni, dup zpueala de peste zi, i care pentru mine n-au fost egalate de nimic din ce am trit, oriunde m-au dus paii n lume. Nu am regsit aceste seri despre care Mateiu Caragiale spunea c se ntorc.Arhitectura industrial, de un kitsch nduiotor, arhitectura fanat, trecut, ruinat, fisurat i frmiat a vechilor depouri, a castelelor de ap, a fabricilor nvechite care acum snt drmate toate acestea mi se pare c, n mizeria i srcia lor, n insignifiana lor agresiv, dau un anumit farmec acestui loc imaginar care pentru mine este Bucuretiul. n momentul cnd dispare una dintre piesele acestea ale unei arhitecturi interioare i fantastice, dar care are un corelativ n realitate, eu m simt agresat cu o for extraordinar. Nimeni n-a scris despre sau poate nici n-a observat moara Dmbovia, o cldire uria de crmid (uria mi se prea mie cnd eram copil), aflat n spatele blocului unde am trit 25 de ani, petrecndu-mi acolo copilria i adolescena. Acea cldire uria de crmid care mie mi se prea un palat personal, un castel personal, o construcie intim, interioar, un organ al corpului meu a fost drmat fr nici un aviz, peste noapte, ca s se construiasc un ansamblu de 11 blocuri foarte nalte. Cnd am vzut moara aceea drmat, moara despre care scrisesem zeci sau sute de pagini n cteva dintre crile mele, nu mi-a venit s-mi cred ochilor. Era o agresiune nu att asupra Bucuretiului real, era o agresiune asupra crilor mele, asupra lumii mele, asupra creierului meu. Moara aceea, care era oricum un monument de arhitectur era o cldire geamn cu vaporul lui Assan , era pentru mine un lucru vital, un fel de jalon prin care eu recunoteam Bucuretiul meu. Cnd aceast moar a disprut, rmnnd doar n cteva atestri istorice i n paginile crilor mele, m-am simit pgubit de o parte a oraului pe care o iubeam extraordinar de mult.ntotdeauna mi-am dorit s am un ora al meu personal. ntotdeauna mi-am dorit s am acest muuroi pentru c eu privesc oraul ca pe un furnicar; ntotdeauna mi-am dorit un lucru pe care i l-au dorit foarte muli autori, i anume s i pun de fapt amprenta pe un ora, astfel nct acel ora s nu mai fie un ansamblu de cldiri din materie friabil, ci s fie un ansamblu psihic, un ora psihic, un ora imaginar, un ora asumat de o minte care viseaz. M gndeam c Sankt Petersburg se leag inextricabil de numele lui Dostoievski, Lawrence Durell a reconstruit Alexandria n tetralogia lui, Borges a reinventat Buenos Aires .a.m.d. Atia autori au oraele lor pe care le-au reinventat, le-au reconstruit printr-un fel de simbioz cu propriul lor corp i propria lor minte. Un autor mult mai puin important dect acetia a vrut la un moment dat s-i asume un ora de asemenea mult mai puin important dect cele pe care le-am menionat. Poate cea mai mare bucurie a mea este c exist acest ora imaginar, acest Bucureti care este numai al meu i n care poate intra oricine prin portalul modestelor mele scrieri. Este un ora dup chipul i asemnarea mea. Kazmer Kovacs: A putea spune c rolul nostru, al arhitecilor, ntr-o astfel de punere n context, se evideniaz prin absen. Iat c oraul poate exista i fr noi, dar l putem distruge ca s construim 11 case n locul uneia singure, dei aceasta semnifica mai mult dect cele 11 la un loc. Sntem n zona memoriei, a semnificaiei locurilor, i ce altceva este la urma urmei spaiul public dect acest univers personal al fiecruia dintre noi? Responsabilitatea despre care vorbeau mai devreme dl Gabriel Liiceanu i dl Andrei Pleu, raportat la ctigul sau pierderea pe care i-o putem pricinui unui ora real care se proiecteaz n milioane de orae imaginare, a cptat o dimensiune suplimentar. Memoria implic, inevitabil, ideea de monument istoric, de monument de arhitectur sau de patrimoniu urban.Despre substana etic a arhitecturii

Kzmr Kovcs: n mod simplu, poate prea simplu, relaia dintre arhitectura de nou i arhitectura conservatoare de patrimoniu se pune n termeni antagonici, ceea ce, dup convingerea mea, este o eroare de percepie. Cele dou atitudini edificatoare snt complementare. Oare abordarea spaiului public de ctre locuitori i abordarea tehnic i marginal de ctre profesioniti pot fi desprite de semnificaia i posteritatea sa?Ciprian Mihali: Vreau s ridic puin moralul: nu snt bucuretean, nu iubesc Bucuretiul, nici nu-l detest. Am nceput s-l cunosc ndeaproape i cu mare plcere cnd eram bursier al Colegiului Noua Europ, timp de trei ani am fcut cteva zeci de mii de kilometri n trenul dintre Cluj i Bucureti i pe strduele din jurul Colegiului. Aadar, am o relaie mai degrab plcut, dar distant cu el: nu m pasioneaz i nici nu-mi afecteaz visele. La Cluj avem toate motivele de optimism am dat minitri strlucii, am dat un grup de stnga revoluionar, am dat un prim-ministru curajos, am dat o campioan a Romniei la fotbal i, mai nou, am dat cel mai tnr i mai dinamic preedinte al Ordinului Arhitecilor. Prin urmare, viaa e frumoas la Cluj... Trebuie s v spun c i frecventez pe arhiteci, dintr-un soi de complicitate cu paii calculai, dup ncheierea tezei de doctorat, pentru c m-au pasionat aceste discipline sau preocupri vocaionale. Am tatonat terenul de partea arhitecilor, de partea juritilor i de partea medicilor. Toate cele trei categorii snt bnoase, dar cei mai simpatici rmn arhitecii, oricum am lua-o. Toate trei snt profesii vocaionale, poate printre ultimele pe care societatea noastr le permite. n ce const aceast chemare pe care societatea modern a creat-o ca pe un factor de responsabilitate social? Juristul, omul legii, este chemat s fac dreptate, medicul este chemat s redea sntatea, arhitectul este chemat s ngduie locuirea. Dar dac dreptatea i sntatea presupun mai degrab gesturi i intervenii excepionale nu sntem, din fericire, bolnavi tot timpul i nici nendreptii tot timpul cu arhitectura ne zbatem zi de zi. Iar dac i vedem la televizor mai des pe medici i pe juriti dect pe arhiteci este i pentru c rnile nedreptii i rnile sistemului sanitar snt mai dureroase sau mcar mai evidente i mai spectaculoase, ntr-o societate ea nsi spectacularizat. Arhitectura este mai discret din acest punct de vedere. Dar este o discreie permanent, zilnic. Apropiindu-m de arhitectur, m-au interesat dimensiunea ei cotidian i felul n care ea ne afecteaz n gesturile i n simmintele cele mai mrunte. Dac dl Liiceanu, dl Pleu i dl Crtrescu au aceast senzaie rnit, aceast iubire rnit i acest amestec de dragoste i ur fa de Bucureti, aa cum le putem avea i noi fa de Cluj cci i Clujul este o ran deschis este pentru c felul n care arat oraul, materialmente vorbind, la nivelul senzaiilor, este ceva care lucreaz pe pielea, pe epiderma corpului i gndurilor noastre n fiecare moment. njurm sistemul medical o dat pe an, avocaii ne enerveaz punctual; arhitectura este discret, dar permanent prezent. n felul acesta, ea face oraele de astzi nelocuibile; i cnd spun nelocuibile m refer la sensul heideggerian al termenului, acela de a putea s fii n ora. l invidiez pe Mircea Crtrescu c a putut s fug din oraul real n cel imaginar i c a putut visa case. Dac tot e vorba despre vise, trebuie s v spun c de muli ani ncoace visez numai cltorii n locuri dintre cele mai bizare, nu visez niciodat c snt ntr-un loc. S-ar putea ca arhitectura, aa cum arat ea astzi n oraele noastre, s ne ngduie tot mai puin s vism. Arhitectura nu este o substan generatoare de imaginaie. Ea este o arhitectur plat, iar aceast platitudine a ei nu se compenseaz nici prin nlimea turnurilor care este o pseudo-soluie la platitudine i nici prin strlucirea sau luxul materialelor. Ea nu ngduie, din acest punct de vedere, visarea, nu ngduie profunzimea. Acea cas despre care vorbete Mircea Crtrescu este o cas cu cotloane, aa cum o definete Gaston Bachelard: are cotloane, are ascunziuri, genereaz spaime, genereaz sentimente contradictorii, genereaz reverii, te poart ntr-un ntreg evantai emoional, senzitiv i imaginar. Casele n care locuim, cldirile publice pe care le frecventm nu ngduie nici un fel de visare, ele snt construite cu sens unic, cu sim unic, snt destinate unei singure funciuni: locuirea pur funcional, metri ptrai, impozit pe metrul ptrat, cldirea public destinat strict unei funciuni. Casele nu au profunzimi, nu au straturi. Toate acestea in de un soi de mizerie simbolic a spaiului public. Termenul nu se refer doar la srcia simbolizrii, ci i la decuplarea care are loc ntre cei care produc simboluri i cei care le consum. Nu mai sntem, noi nine, productorii propriilor simboluri, semnificaii, valori: le consumm. Or, simbolizarea i valorile snt acest element de cheag, de articulare a relaiilor dintre noi. Ca s fim cu ceilali, e nevoie s punem ceva ntre noi. Or, nu avem ce s punem ntre noi. Exist firme care pun ceva ntre noi, exist oferte, exist promoii la mediere; instanele i instituiile de mediere se nmulesc pe msura creterii distanei dintre noi i a singurtii noastre.Revin la ntrebarea lui Kzmr Kovcs despre spaiul public i semnificaia sa. Eu a citi expresia arhitectura spaiului public ntr-un alt sens: nu avem o arhitectur n spaiul public i nu avem arhitectur i spaiul public, ci este vorba despre o arhitectur a spaiului public. E limpede c termenul arhitectur nu se refer aici la meseria arhitectului, nu se refer nici mcar la o sum de obiecte create, ci la un soi de proces: arhitecturarea spaiului public, care este un proces complex, eterogen, nesfrit, permanent deschis. n acest proces, arhitectul are o contribuie parial. i cred c responsabilitatea este una mprtit. Altfel spus, arhitecturarea a ce? Nu exist un spaiu public anterior pe care arhitectul ar veni s-l umple cu obiecte. Nu exist pe de o parte arhitectura, iar pe de alt parte spaiul public. Mai mult, a spune c nici nu exist spaiu pn nu exist arhitectur. Spaiul ncepe odat cu primul gest al unei scobiri ntr-o peter, al nlrii unei fundaii, al fixrii unui zid: abia atunci ncepe s existe spaiul. Spaiul public ncepe s existe, la rndul lui, abia dup ce exist o intervenie arhitectural: este un gest iniiatic. Responsabilitatea arhitectului vine din clipa prim n care taie spaiul, croiete. Arhitectul e un lucrtor de finee: aa cum e filozoful un lucrtor de finee cu conceptele, arhitectul o face n materie; ntr-o materie care nu e neaprat fizic beton, crmid etc. , ci este materia care ne ine pe noi ca fiine materiale (nu duhuri, nu fantome, nu ngeri) laolalt cu ceilali. Dac lucrurile stau n felul acesta, atunci arhitectul libereaz spaii, le produce, creeaz condiiile unei liberti fr de care noi nine nu am putea fi unii mpreun cu alii. n ce fel arhitecturarea spaiului unui ora cum este Clujul prin instalarea a trei sute de camere de luat vederi n ora care este n sine un gest de intervenie spaial masiv ne permite s fim mai liberi, mai destini, mai umani unii cu ceilali? Cnd vorbim de responsabilitate, eu m gndesc la substana etic a arhitecturii. N-a vedea arhitectura ca oper de art i nu gustul e cel care ne doare mai tare. Este mulimea gesturilor, a sentimentelor i a atitudinilor pe care ni le provoac arhitectul n momentul n care nal o construcie. El o pune la locul ei n cartier, pe deal, pe strad. Care vor fi gesturile i reaciile zilnice, miile de reacii fa de ea? Mircea Crtrescu spunea c a trit 25 de ani ntr-o cas: acolo a avut loc un proces de compenetrare el intr n cas, casa intr n el. Cum intr oraele n noi, cum intrm noi n orae zi de zi? Nu m gndesc la excepiile nedreptii sau ale bolii, ci la bombardamentul mrunt i permanent pe care arhitectura l provoac asupra noastr. De aceea mi se pare c, nainte de toate, arhitectura este substan etic, adic ethos, practici, obinuine. De aceea, refacerea oraului astzi n Romnia este un proces att de traumatizant, pentru c exist obinuinele sedimentate, straturile de obinuine, exist o geologie ntreag a felului nostru de a fi i care nu se schimb prin nite perei mai frumoi sau bandajai, sau revopsii. Aa cum pereii aceia snt uzai, aa sntem i noi uzai de ei. Simpla spoial nu ajut i cu att mai puin ajut calitatea gestului arhitectural aa cum o vedem n cartierele noi de la marginea marilor orae.Dac arhitectura este un gest etic, este i un gest politic. Acest ethos este unul al cotidianului, dar face posibil politica ntr-un anumit sens. Nu politica instituional a unui guvern ci pluralitatea a ceea ce sntem noi; faptul c ne suportm unii pe alii ca diferii i faptul c putem duce cu noi diferenele dintre noi se vede sau nu se vede n arhitectur. Se vede astzi n ce grad sntem tolerani sau intolerani fa de msuri punctuale care au fost luate n Cluj, de exemplu, pe strada Coastei celebrul caz n care, peste drum de casa primarului, o colonie de romi a fost evacuat la minus 15 grade n luna decembrie pentru a fi mutat lng groapa de gunoi, n aa-zis locuire de urgen sau locuire social de urgen. S-a spus c snt insuportabili n centrul oraului, snt murdari, ne fac de ruine, primarul trece zilnic prin preajma lor, s-i evacum ca s facem un ora mai curat i mai frumos. Prin urmare, spre deosebire de cazul Bucuretiului, nu cred n valene estetice, igieniste, ordonate ale spaiului public. El este mai nti public i abia apoi spaiu: este eterogen, fragmentat, este neplcut, eventual ostil dar el funcioneaz numai n felul acesta. Consensul l omoar i l face spaiu funcional. La Cluj ne simim foarte bine fiecare dintre noi n cele dou malluri, n care consensul e deplin. Mai mult, ntr-unul din ele, Pollus, s-a recreat oraul, cci aleile din el se numesc Avram Iancu, Mihai Eminescu .a.m.d.: oraul s-a mutat la mall, fizic, iar centrul oraului este pustiu. Aa-zisul spaiu public, care ne doare pe noi, nu mai este n spaiu: ori avem spaiu verde care e un spaiu de divertisment, pe dealurile de lng Cluj sau n alt parte ori avem public, iar publicul acesta nu mai este spaial: s-a rupt spaiul public ca atare n spaiu i public. Cei doi termeni se ntlnesc rar i, cnd se ntlnesc, nu dau ceea ce am vrea noi s dea.Fiina de timp a arhitecturii

Kzmr Kovcs: Chestiunea mallului ca pseudo-spaiu public ar merita un seminar aparte. Ciprian Mihali a pomenit n finalul interveniei sale despre ce se vede i ce nu se vede; asta se leag de acel regulament de la Wrzburg n care nici o cldire nu poate fi mai nalt dect cea mai scund clopotni din ora. Eu cred c ce se va vedea va fi altceva dect ceea ce e bine acolo i ceea ce e bine aici. E clar c este vorba de semnificaie: arhitectura i oraul n primul rnd se vd. Arhitectura reprezint, ca orice art vizual. Probabil c ceea se se ntmpl n aceast epoc nu este nici mcar ncercarea de a reinventa un stil stilul este la fel de fragmentat ca viaa public despre care vorbeai mai devreme. Noi toi, dei o admitem cu o oarecare dificultate, sntem derutai atunci cnd trebuie s inventm forme din nimic. Ne cunoatem meseria, tim, tehnic, cum trebuie fcute lucrurile, dar ce trebuie s fac un arhitect trebuie s ne spunei dumneavoastr. Am vrea s ne sftuii, domnule Liiceanu, pentru a nu fi spnzurai pn la urm.Gabriel Liiceanu: Venind n mijlocul dvs., trebuie s v fac un dar nu putem veni cu mna goal, trebuie s v lsm ceva. Ce dar a putea s v fac, dinspre meseria mea? M-am gndit c dvs. facei parte dintre artitii pentru care nu cuvntul e materia prim. Dumneavoastr sntei, pn la urm, izolai i prin faptul c nu sntei vorbitori: vorbii artndu-v proiectul sau mplinirea lui, dar nu sntei chemai s-l comentai, nici s-l explicai. i atunci, poate c oamenii care lucreaz cu cuvntul ar putea s devin, n mai mare msur dect dumneavoastr iubindu-v, nelegndu-v , purttorii de cuvnt. Darul pe care vreau s vi-l fac ar arta cam aa: n fond, arhitectura este o art n care viitorul intr n permanen n conflict cu trecutul. Ai pomenit de patrimoniu. De cte ori pui n joc scena arhitecturii, pui n joc nfruntarea unui moment de dezvoltare deci de perspectiv cu ceva care a aprut n urma noastr i care trebuie sau nu conservat. Am s v spun o mic poveste legat de un filozof. tii c, atunci cnd spunem fiine, noi ne gndim la obiecte. ns Aristotel a fcut o observaie de o finee enorm: c fiinele nu se rezum numai la obiecte, la corpuri materiale, ci exist i fiine fcute din timp. De pild, spune Aristotel, nu poi asemui fiina unei mri cu fiina unei zile, a unei diminei; sau fiina unui pom cu fiina unei btlii care a avut loc ntre ora 10 i patru dup-amiaza. Exist, aadar, fiine de timp. Dumneavoastr operai, ntr-o enorm msur, nu numai cu fiinele care au ntrupri, care se materializeaz, ci cu fiine de timp, cu vrste, cu lucruri care se petrec n secole, care capt vechime. Cnd folosim cuvntul a ucide, noi avem n vedere nu aneantizarea unui obiect, ci lichidarea unui segment de timp; cnd ucizi, ucizi fiine vii, deci suprimi viaa lor. Nu suprim viaa paharului dac l sparg, dar suprim viaa unui om, suprim timpul pe care el l avea de trit. Atentatul pe care l fac e atentatul asupra unui proces, asupra unei secvene temporale. n sens propriu, nu se ucide dect ceva care exist n timp. Dac dumneavoastr devenii contieni de faptul c operele naintailor dumneavoastr snt fiine de timp, i nu numai fiine materializate, i c, atunci cnd apar oameni care snt dispui s le ucid, s le suprime, se svrete o crim major. Atunci cnd mi-am pus problema ce am trit noi n ultimii 20-30 de ani nainte de 1990, unul dintre lucrurile care m-au cutremurat cel mai tare, fr s realizez pe moment de ce, a fost felul n care s-au lichidat patrimonii. Am asistat n 1986 la momentul n care Mnstirea Vcreti urma s dispar. Am vzut-o, printr-un privilegiu, n momentul n care avea turlele smulse i cnd soarele intra prin cele dou guri i lumina pictura. Cantitatea de pictur care se afla acolo atingea, pesemne, suprafaa unui stadion de fotbal. Fusese fcut cu vreo dou secole n urm. Pe urm am aflat c ceea ce exista pe perei era de fapt supra-pictat: pictura originar era dedesubt. Astzi, la Mogooaia, exist cteva mostre din frescele originare. Cnd brutele care au stabilit c Mnstirea Vcreti trebuie ras de pe suprafaa pmntului sau c Uranusul trebuie distrus i c n locul lui trebuie fcut Casa Poporului au comis crime la propriu au distrus timpul unor generaii. Au ucis istoria noastr, ne-au ucis memoria. Acesta este, cred, lucrul pe care ar trebui s-l reinem cnd sntem confruntai cu ceea ce se ntmpl astzi, de pild, pe Buzeti. N-am s fiu niciodat partizanul unor maghernie numai pentru c erau construite n 1890; dar printre ele erau lucruri a cror nlturare echivaleaz cu crimele. Ele s-au svrit sub ochii notri n aceste sptmni i pentru c nu sntem contieni n ce msur suprimarea unui lucru care are vechime i a crui fiin e fcut din timp echivaleaz cu o crim.A pstra patrimoniul, a-l conserva, a-l ngriji, a-l adeveri, cum se spune cu un cuvnt frumos, german bewahren, care nseamn a conserva un lucru adeverindu-l n fiina lui nseamn exact asta: a striga dinuntrul artei dumneavoastr, a arhitecturii, mi omori fiina de timp a predecesorilor mei!. Am spus c arhitectura se nate ntr-un conflict ntre viitor i trecut. Este evident c arhitectura nu e numai conservare, ci este i expansiunea noului, iar acest proces trebuie s se afle n dialog permanent cu ce pstrezi i ce drmi. Iari este adevrat c discuiile noastre se poart pur idealist dac nu inem cont de noutile care survin n istoria speciei umane. Una e s faci arhitectur cnd populaia globului e de cteva sute de milioane, ca n Renatere, altceva e s faci arhitectur cnd n curnd cele apte miliarde pe care le va atinge planeta vor face s se rup craca pe care stm cu toii. Sigur c sloganul lui Noica la un congres de arhitectur Nu facei case mai nalte ca arborii! i face astzi pe arhiteci s surd: cum s nu faci case mai nalte ca arborii de vreme ce sntem apte miliarde i se va ajunge la zece n urmtoarele decenii? n mod fatal, arhitectura e obligat s mearg spre urenia verticalitii tot mai nemsurate.Asta am vrut s v spun: cadoul meu este fiina de timp a meseriei dumneavoastr. Folosii darul acesta ca s argumentai atunci cnd vi se dau jos operele predecesorilor.Arhitecii nu snt integral vinovai

Kzmr Kovcs: Sens i memorie. E clar c noi nu putem construi sens. Cu ceva noroc i cu ceva talent, putem construi ceva care, n timp, poate acumula straturi de semnificaie i care s nsemne ceva pentru o generaie viitoare. A vrea s rmnem la acelai subiect, dar a introduce un detaliu derizoriu, pentru a schimba cumva unghiul de abordare. Noi, arhitecii, avem un client temut care vine cu o revist de arhitectur popular sau cu o schi i noi ne strduim s-i explicm c nu trebuie s ne spun cum vrea s-i facem casa, ci ce vrea de la acea cas. Domnule Pleu, ce vrei s tie s fac oraul dumneavoastr i casele pe care trebuie s le construiasc bietul arhitect?Andrei Pleu: Mi-a plcut foarte mult cadoul pe care vi l-a fcut dl Liiceanu. Am avut o strngere de inim cnd mi-am imaginat cum ar avea loc o ntlnire ntre dl Liiceanu i dl Sorin Oprescu. Dl Liiceanu i-ar vorbi despre fiina de timp i despre bewahren ca fiind o complicat nuan ntre a pstra i a adeveri...Noi trim inevitabil cu sentimentul c se ntmpl o catastrof la noi acas. Dar ar fi interesant o discuie despre ce se ntmpl n arhitectur n general, pentru c nu sntem o planet care merge de la sine n direcia bun, iar la noi snt nite fisuri... mi aduc aminte ce stupefiat am fost n 1990: primul ministru de Externe strin care a venit n Romnia dup Revoluie a fost Roland Dumas. Era un domn foarte distins, avea un aer de marchiz, cu nite plete de gavot... S-a pus problema ce-i artm. i pe toi ne-a apucat panica la gndul c ar putea vedea Casa Poporului. Ne gndeam cum s facem s nu o vad. Dar pn la urm a fost inevitabil: a trebuit s-l ducem acolo, pentru c a vrut el. I-a plcut foarte mult. Pe urm am dus acolo de data aceasta cu titlu de test un istoric de art german foarte bun, Horst Bredekamp. Mi-a spus: Foarte interesant, vd un Piranesi aici, este o cldire finit, care are aspectul unei ruine. A plecat vistor din faa ei. O reet este s spui este o cldire postmodern. Exist cteva cuvinte salvatoare: n filozofie, dac dai peste o contradicie, scapi spunnd e ceva dialectic aici; n arhitectur sau n art, dac dai peste ceva greu de asamblat, spui e ceva postmodern. Se ntmpl ceva n lume, mai complicat dect credem noi...M-am ntrebat la un moment dat dac ce m supr e strict arhitectura. Ceea ce nu-mi place mie n Bucureti e strict ce vd la nivel arhitectonic? Nu. Snt multe alte lucruri care nu mi plac n ora i, mai ales o spun cu o simpatie echivoc , nu mi place populaia. Nu mi plac oamenii pe care i vd pe strad. Nu mi place cum arat, nu mi place cum snt mbrcai, nu mi place cum merg, nu mi place cum vorbesc. Dac e s fiu cinstit, exist, dincolo de cteva probleme de arhitectur, ceva care m deranjeaz global. Dac te uii la pozele de Bucureti interbelic, ceea ce te impresioneaz dincolo de cldirile care au nc noblee e lumea de pe strad: arat altfel. Johnny Rducanu mi-a spus odat: Cnd veneam din mahala n centru, simeam nevoia s m mbrac frumos; m obligau cldirile n care mi petreceam seara s nu vin mbrcat oricum. Deci nu e vorba doar despre oamenii care fac cldiri, ci i despre cldirile care fac oameni. Exist un tip de cldire nou care nu oblig la nimic: o foloseti, o traversezi, dar nu-i creeaz nici un fel de obligaii nici de mbrcminte, nici de comportament, nici de discurs. Asemenea cldiri snt nite scule i atta tot. Or, asta e foarte grav. Arhitecii pot mbunti calitatea locuitorilor dac le impun cldiri care s fie mai mult dect nite simple unelte, dar, la rndul lor, oamenii trebuie i ei modelai. Cine, n Romnia de astzi, i pune problema s construiasc oameni? Nu e vorba de oameni noi, de modele. E vorba de a recupera o anumit decen interioar, un anumit sim al valorilor, un anumit prestigiu al individualului, o anumit calitate a respectului. Este o problem pe care nu o putem pune n crca arhitecilor. Ei ar putea contribui la rezolvarea ei, dar dac fac lucruri excepionale i nuntrul lor ptrunde o calitate uman indigerabil, acele cldiri nu se valorizeaz. Aa c problema e complex, arhitecii nu snt integral vinovai, iar ceea ce e de rezolvat nu poate rezolva nimeni.Lucrul bine fcut i emoiile juste

Kzmr Kovcs: Domnule Crtrescu, arhitecii nu pot face nimic pentru oraul dumneavoastr personal, pe care l oferii cititorilor. i totui...Mircea Crtrescu: Din pcate, cred c arhitecii pot face destul de puin i pentru oraele reale. Eu cred c foarte puini arhiteci chiar cei foarte buni i cu viziune au posibilitatea, n lumea real, s-i realizeze visele. Nu numai pentru c nu au condiii ori pentru c snt mai degrab nite meseriai dect artiti nu oricine e un Hundertwasser sau mai tiu eu cine, un arhitect care poate s accentueze latura estetic a operei sale. Dar i pentru c este o mare diferen ntre a lucra cu hrtia i creionul i a lucra cu forme fizice. Formele fizice cer o foarte solid nsuire a meseriei. E o mare diferen fa de artele liberale mai sprinare cu care sntem mai familiari. Nici cel mai prost roman nu cade pe tine nu eti n pericol citindu-l. mi amintesc de o povestire a lui Woody Allen, care vorbea despre un stomatolog cu viziune: un stomatolog care avea idei personale. Se simea un artist nchistat n limitele foarte strmte ale meseriei lui, iar clienii lui se plngeau c nu pot purta protezele fcute de el, pentru c aveau tot felul de excrescene, dup cum i dictase viziunea sa artistic. Protezele sale erau total nefuncionale, erau aduse napoi a doua zi i puse ntr-o expoziie pe care i-o deschisese artistul n cabinetul su dentar. M gndesc c arhitectul arhetipal este n aceeai situaie: puine lucruri i permit ca el s devin cu adevrat un arhitect n sensul nalt al cuvntului pentru c bnuiesc c i n cazul dvs., ca i n cazul scriitorilor, exist o arhitectur popular, subcultural, i o arhitectur nalt. Cred c foarte puini arhiteci au reuit s construiasc lucruri care s nsemne ceva din punct de vedere estetic. Mi se pare c aceia dintre dumneavoastr care au fcut asta snt nite mari privilegiai. Dar, aa cum dl Liiceanu v-a fcut acest extraordinar dar parabolic pornind de la definiia lui Aristotel, a vrea s v furnizez i eu o consolare, care e consolarea fiecrui artist sau meseria sau a oricrui om care triete n lumea real sau imaginar: consolarea lucrului bine fcut. Dup prerea mea, un lucru bine fcut trebuie s fie i frumos, i etic aa cum a spus Ciprian Mihali, trebuie s fie i un gest politic, i un gest ideologic. Cred c un lucru bine fcut, un lucru care te reprezint pe tine i reprezint o epoc, i o necesitate uman ntr-un ora uman, este un lucru nobil, care trebuie celebrat, cum spunea Wittgenstein. Dac noi cutm n lumea noastr un lucru care trebuie celebrat, cred c acel lucru este individul care locuiete casa pe care o construim. Dac l respectm pe acest individ, l celebrm prin casa pe care i-o facem dup chipul i asemnarea lui. Cred c asta este consolarea fiecrui om, din fiecare col al lumii, indiferent dac poate face cercetare sau nu, dac poate face arhitectur sau nu, dac poate scrie o carte sau nu. Cred c asta este consolarea noastr, a tuturor. Kzmr Kovcs: Aadar, trebuie s ieim din maina de locuit dup vreo 80 de ani (ci are aceast nefericit sintagm a lui Le Corbusier), pentru c putem avea satisfacia lucrului bine fcut. Sigur, o cas care nu cade pe locuitorii si este prea puin, dar de acolo ncep lucrurile. Chiar dac semnificaia e mai ncolo. Ne putei da un sfat, domnule Mihali?Ciprian Mihali: N-a putea s am pretenia de a le da sfaturi arhitecilor venind dinspre filozofie, unde n cel mai bun caz sntem capabili s punem nite ntrebri cci de rspunsuri nu poate fi vorba... Singurul sfat este ca, prin ceea ce spunem i gndim, mai degrab s-i dezvm pe alii dect s-i nvm. n lucrul cu studenii, mi se pare c dac poi s le zdruncini nite lucruri cu care vin din coal produci o fisur, o dislocare. Arhitectura ntreag este o dislocare este o punere pe traiectorie. Remobilizarea i redinamizarea arhitecturii trebuie nsoit de o micare similar n gndire: nu putem face o arhitectur a momentului cu o gndire a trecutului sau a unei coli. O structur de transmitere a cunoaterii nvechit nu poate s produc o branare pe mize ale momentului fie c snt arhitecturale, economice, juridice sau de alt natur ci produce nite rigiditi i o sum de certitudini confortabile, foarte comode. Adolf Loos spune: Opera de art este o chestiune privat a artistului. Casa nu este o chestiune privat. Casa nu poate fi adus pe lume fr ca cineva s-i simt nevoia; casa rspunde unei nevoi. Artistul nu este responsabil fa de nimeni; arhitectul este responsabil fa de toat lumea. Opera de art smulge oamenii din comoditatea lor. Noi ns l detestm pe cel care ne smulge din comoditatea noastr i vine s ne tulbure confortul. De aceea iubim casa i detestm arta. Artistul este propriul su stpn, arhitectul este servitorul comunitii. Sarcina arhitecturii const n a provoca emoii juste. Am dou probleme cu acest text. Prima este aceasta a emoiilor juste, a doua este c, pornind de la aceste emoii juste, pot s spun de ce Mircea Crtrescu, bunoar ca s iau un exemplu la ndemn , este cel mai bun dovad pentru faptul c arhitectura nu este oper de art. Pentru c numai n cazuri excepionale o arhitectur cenuie de tip comunist a putut s produc o literatur att de bogat i att de colorat stilistic ca a lui. Ceilali douzeci i ceva de milioane de oameni n-am produs asta i nu snt anse ca aa ceva s se ntmple. Prin urmare, arhitectura poate s condiioneze opera de art, dar ea nsi nu este oper de art cci altfel am fi avut toi acelai talent. l citim pe Mircea Crtrescu, dar n continuare gndurile noastre snt populate i de cenuiul blocurilor, i de ptrelele, de cutile n care am trit i n-am avut, cei mai muli dintre noi, ansa i talentul de a evada n scrisul care l-a salvat pe Mircea Crtrescu. Noi, ceilali, rmnem mcar cu sperana unor emoii juste, cum spune Adolf Loos. Ce poate nsemna o emoie just? Poate nsemna o minim adeziune la arhitectur mai mult de att nu putem pretinde. Nu cred c aceste noi cldiri de birouri l mai pot inspira pe Mircea Crtrescu pe el sau pe alt scriitor. l vor ajuta s-i plteasc mai uor taxele, dar nu e sigur c spaiul respectiv i vor mai strni vreun acces scriitoricesc. Andrei Pleu: M simt dator s dau i eu un sfat. Unul foarte terre--terre, dar mi s-ar prea decisiv dac s-ar realiza acest lucru. Facei ceva ca nici un proiect s nu se mai atribuie prin licitaie, ci prin concurs. Eu cred c dac se reuete asta, multe lucruri se vor rezolva. Nu licitaie. Concurs.Gabriel Liiceanu: Adaug i eu: facei ceva ca aceste concursuri s nu fie corupte.

http://www.romaniaculturala.ro/articol.php?cod=1655513.02.2015 ora 1:50