1

CONSILIUL NAIONAL DE SOLUIONARE A CONTESTAIILOR C. N. S. C.

Str. Stavropoleus nr.6 Sector 3, Bucureti, ... 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +4 021 8900745 www.cnsc.ro

n conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a contractelor de concesiune de aprobat prin Legea nr. 337/2006,cu modificrile i completrile ulterioare, Consiliul adopt urmtoarea

DECIZIE

Nr. ... ... Data: ...

Prin contestaia nregistrat la Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor sub nr. ... depus de ctre ... cu sediul n ... ... judeul ... avnd numr de nregistrare la Oficiul Registrului Comerului ... i Cod Unic de nregistrare ... formulat mpotriva adresei nr. reprezentnd comunicarea rezultatului procedurii, emis de ctre ... n calitate de autoritate contractant, cu sediul n ... ... judeul ... n cadrul procedurii de cerere de ofert cu faz final de licitaie electronic pentru atribuirea contractului de achiziie public de avnd ca obiect Achiziie cod CPV ... s-a solicitat:

- verificarea dac autoritatea contractant a procedat corect considernd preul aparent neobinuit de sczut, ncadrnd oferta ... n prevederile art. 36 alin. (1) lit. f) din HG nr. 925/2006;

- anularea rezultatului procedurii i reevaluarea ofertelor conform art. 255 alin. (1) i art. 2562 alin. (1) din OUG nr. 34/2006.

n baza prevederilor legale aplicabile, CONSILIUL NAIONAL DE SOLUIONARE A CONTESTAIILOR

DECIDE:

n temeiul dispoziiilor art. 278 alin. (5) din OUG nr. 34/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, respinge ca nefondat contestaia formulat de ... n contradictoriu cu ...

2

n temeiul prevederilor art. 278 alin. (6) din OUG nr. 34/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, dispune continuarea procedurii de atribuire.

Prezenta decizie este obligatorie pentru pri i autoritatea contractant, n conformitate cu dispoziiile art. 280 alin. (1) i alin. (3) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificrile i completrile ulterioare.

mpotriva prezentei decizii se poate formula plngere, n termen de 10 zile de la comunicare.

MOTIVARE n luarea deciziei s-au avut n vedere urmtoarele: ... a formulat contestaie mpotriva adresei nr. reprezentnd

comunicarea rezultatului procedurii, emis de ctre ... n calitate de autoritate contractant, n cadrul procedurii de cerere de ofert cu faz final de licitaie electronic pentru atribuirea contractului de achiziie public de avnd ca obiect Achiziie cod CPV ... solicitnd:

- verificarea dac autoritatea contractant a procedat corect considernd preul aparent neobinuit de sczut, ncadrnd oferta ... n prevederile art. 36 alin. (1) lit. f) din HG nr. 925/2006;

- anularea rezultatului procedurii i reevaluarea ofertelor conform art. 255 alin. (1) i art. 2562 alin. (1) din OUG nr. 34/2006. n fapt, contestatorul precizeaz c la aceast procedur au fost depuse trei oferte iar n urma desfurrii etapei finale de licitaie electronic a fost desemnat ctigtoare oferta depus de ... cu preul de 118.900 lei fr TVA. n urma contestaiei nr. 113/30.05.2013, formulat de ..., Consiliul a decis anularea raportului procedurii de atribuire, a comunicrilor privind rezultatul procedurii i a obligat autoritatea contractant la reevaluarea ofertelor cu respectarea documentaiei de atribuire, n termen de 10 zile de la comunicarea prezentei. Urmare a deciziei nr. ... autoritatea contractant a solicitat contestatorului, prin adresa nr. 675/21.06.2013 s justifice preul aparent neobinuit de sczut prezentnd i o analiz de pre detaliat ntruct oferta depus de acesta era sub 70% din valoarea estimat a contractului. La aceast solicitare contestatorul a rspuns prin adresa nr. 680/25.06.2013, datele solicitate fiind prezentate structurat ntr-un tabel anex. Prin adresa nr. autoritatea contractant a comunicat contestatorului faptul c dac raspundea corect la solicitrile sale, valoarea corect trebuia s se apropie de suma de 256.650 lei inclusiv TVA, astfel c, ntruct ... nu a rspuns clar i concis la clarificrile cerute prin adresa nr. 675/21.06.2013, oferta sa a fost

3

declarat inacceptabil in conformitate cu art. 36 alin.(1) lit. f din HG nr. 925/2006 iar oferta ... ... cu un pret de 223.000 lei fr TVA, declarat ctigtoare. Cu privire la netemeinicia celor susinute n adresa nr. de comunicare a rezultatului procedurii, contestatorul arat c autoritatea contractant a ncrcat cheltuielile lunare cu un numr de 2.166 Km - reprezentnd deplasri de la ... ... la centre (comenzi) dei aceste deplasri cu vidanja nu se justific. Fa de acest aspect contestatorul precizeaz c n oferta sa nu a ncrcat preul cu contravaloarea km parcuri de la sediul ... la punctul de lucru al beneficiarului deoarece vidanja rmne la punctul de lucru unde trebuie fcut vidanjarea, nefiind necesar deplasarea dect de la punctul de lucru la statia de epurare. Un alt motiv al contestaiei vizeaz faptul c preul oferit pe mc la fiecare punct de lucru este global nu n funcie de km parcuri de la punctul de lucru la staia de vidanjare. n acest sens contestatorul subliniaz c, procedura nu a fost organizat pe loturi motiv pentru care a privit oferta global (cu titlu de exemplu se menioneaz c Petrom practic acelai pre la oricare din pompe i nu funcie de distana ntre staie i rafinrie). n ceea ce privete cheltuielile cu combustibilul menionate n ofert, respectiv, preul de 4.5 lei/litru fa de cel de 5,8 lei/litru impus de autoritatea contractant, contestatorul nvedereaz c a avut n vedere faptul c ... deine un parc auto mrit, combustibilul fiind achiziionat la un pre mult mai mic fa de cel practicat la pomp. Referitor la cheltuielile cu ntreinerea i reparaiile, contestatorul precizeaz c acestea au fost mrite n mod nejustificat de ctre autoritatea contractant fr a lua n calcul faptul c vidanjele aparinnd ... nu comport cheltuieli cu reparaiile precum i faptul c exist mecanic angajat n cadrul societii iar piesele de schimb sunt obinute direct de la productor, fapt ce justific preul de 300 lei din ofert. n susinerea sa contestatorul menioneaz i faptul c aceleai pentru care autoritatea contractant consider c preul minim pentru efectuarea lor este de 256.650 lei (TVA inclus) au fost atribuite n cursul anului 2012 ctre ... la preul de 99.000 lei (fr TVA), potrivit contractului nr 812/14.08.2012.

n punctul de vedere comunicat prin adresa nr. 755/10.07.2013, nregistrat la Consiliul Naional de Soluionare a Contestaiilor, sub nr. 23280/ ... n calitate de autoritate contractant precizeaz c n urma desfurrii fazei finale de licitaie electronic i analizrii clarificrilor dup rezultatul licitaiei electronice, firma ctigtoare a fost desemnat ... ..., cu preul de 118.900 lei, fr TVA, reprezentnd 43, 41 % din valoarea estimat. Rezultatul procedurii a fost contestat de ... ... care a

4

contestat faptul c operatorul economic, ... poate s execute la preul menionat.

Prin Decizia nr. ... CNSC dispune anularea raportului proceduri i comunicrilor ctre ofertani.

De asemenea, oblig autoritatea contractant,la reevaluarea ofertelor, n termen de cel mult 10 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentaiei de atribuire i a dispoziiilor legale.

n punctul de vedere formulat se mai arat c pentru reevaluarea ofertelor autoritatea contractant, a solicitat operatorilor economici s trimit o analiza de pre detaliat, pentru un necesar de 10144 mc, pentru 8 luni.

La stabilirea preului mediu pe mc vidanjat pe loturi se vor lua n calcul urmtoarele elemente: cost cu deplasarea-lei/km, lucru n sarcina (ncrcat - descrcat) - lei/or, tax staie de epurare.

Dup calcularea costurilor lunare pe fiecare lot i aflarea preului mediu pe mc se va calcula un pre mediu pe mc pe ...... dup urmtoarea formul de calcul:

Valoare total( I+II+III+IV+ V)/Volum total vidanjat pe lun =....lei/mc, fr TVA.

Analizele de pre vor evidenia concret i cheltuielile cu combustibilul, care este consumul estimat de combustibil i cum a fost calculat, cheltuieli cu ntreinerea i reparaii, cheltuieli cu personalul, amortismente, taxa statiei de epurare, alte taxe i impozite aferente (CASCO, RCA, Rovigneta, anvelope, lubrefiani,etc.), cheltuieli indirecte, profit.

De asemenea se va solicita i prezentarea fielor tehnice ale autovidanjelor din care s rezulte consumul de combutibil, precum i capacitatea de ncrcare.

n ceea ce privete rspunsul primit de la contestator, autoritatea contractant a constatat c: 1. la calculul evalurii combustibilului s-au omis distanele (km parcuri) de la sediul ... la centre n vederea onorrii comenzilor. Distana omis este de 2166 km / luna x 0,29/ km x 4, 4 lei / litru, duce la o valoare de 2827 / lei /luna. 2. cota de profit din oferta iniial nu s-a pstrat la valoarea de 0,72 lei/metru cub. 3. n calcule trebuia luat un pre mediu de pia al combustibilului si nu un pre de angro.

Dup stabilirea acestor observaii, autoritatea contractant a procedat la refacerea calculelor n mod corect pentru a afla valoarea real a tuturor cheltuielilor lunare.

Astfel, s-a ajuns la o valoare a ofertei pentru ntreaga perioad de 8 luni de 206.976 lei fr TVA, iar fa de analiza ... a rezultat o diferen de 206976 lei - 129304 lei = 77672 lei/8 luni. Adugnd valoarea de TVA va rezulta o diferen pentru 8 luni de 256.650 lei

5

160.336 lei = 96.314 lei. Autoritatea concluzioneaz c dac ... ... rspundea corect la

solicitrile sale, valoarea corect trebuia s se apropie de suma de 256.650 lei inclusiv TVA. ntruct acesta nu a rspuns clar i concis la clarificrile cerute de autoritate, oferta sa a fost considerat inacceptabil n conformitate cu art. 36, alin.(1), lit. f) din HG nr. 925/2006.

Privitor la criticile din contestaia formulat de ... autoritatea contractant precizeaz:

1. Distana de 2166 km, omis de contestator la calcule este real, onorarea comenzilor de la sediul ... ... ctre cele 15 centre subordonate, nu se poate executa dect cu deplasarea n gol a vidanjelor (dus-ntors).

Autoritatea contractant subliniaz c din explicaiile contestatorului se nelege c acesta deine pentru fiecare centru unde urmeaz s execute vidanjarea, cte o vidanj care rmne pe loc n permanen evitnd n felul acesta deplasrile n gol pentru onorarea comenzilor.

2. Pentru a ajunge la un pre mediu pe total direcie, contestatorul trebuia s calculeze preul mediu pe loturi, conform formulei de calcul care a fost pus la dispoziie n caietul de sarcini i n clarificrile de calcul a preului. n opinia autoritii contractante, un element de baz n aflarea preului mediu pe loturi, este i distana parcurs.

3. Operatorul economic nu a prezentat documente justificative din care s rezulte c se aprovizioneaz cu combustibil la un pre de 4,5 lei/l, ca baz de calcul lundu-se preul mediu la pomp.

4. Contestatorul nu a prezentat documente justificative din care s rezulte c dispune de personal angajat care s execute reparaiile la utilajele folosite n prestarea

5. Opertorul economic care a ctigat licitaia n anul 2012, a avut ctig de cauz n urma unor contestaii. n ceea ce privete rspunsul primit de la ... ... autoritatea

contractant menioneaz c acesta a trimis o analiz de pre care are valoarea de 276.530 lei, inclusiv TVA.

Verificnd calculele, corectnd i adaugnd omisiunile, autoritatea contractant a constatat: calculaia de pre i oferta fcut de ... ... este valoric apropiat de varianta de calcul a ... ... de 256.650 lei, cu TVA inclus i se ncadreaz n valoarea estimat de autoritatea contractant de 339.621.12 lei, cu TVA inclus.

Ct privete rspunsul ... ... autoritatea contractant susine c ofertatul a trimis un rspuns prin care i menine oferta n urma desfurrii fazei de licitaie electronic, care este subevaluat. Autoritatea mai menioneaz c preul corect calculat este de 20.40 lei/mc vidanjat, n timp ce preul ofertantului este de 12.75 lei/mc, vidanjat.

6

Astfel autoritatea a constatat c ofertantul nu a rspuns clar i concis la clarificrile cerute de prin adresa 675 din 21.06.2013 i, n aceste condiii oferta sa a fost declarat inacceptabil n conformitate cu art. 36, alin.(1), lit. f) din HG nr. 925/2006.

Analiznd susinerile prilor i documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constat urmtoarele:

... n calitate de autoritate contractant, a organizat procedura de cerere de ofert cu faz final de licitaie electronic pentru atribuirea contractului de achiziie public de avnd ca obiect Achiziie cod CPV ... n acest sens a elaborat documentaia de atribuire aferent i a publicat n SEAP invitaia de participare nr. ... criteriul de atribuire stabilit fiind preul cel mai sczut.

n Procesul-verbal de deschidere a ofertelor nr. s-a consemnat depunerea a trei oferte, documentele de calificare i ofertele financiare, aferente acestora.

n Raportul procedurii nr. comisia de evaluare a consemnat admisibilitatea celor trei oferte precum i desemnarea, dup etapa final de licitaie electronic, a ofertei depus de ... ca fiind ctigtoarea procedurii.

mpotriva adresei nr. 602/ reprezentnd comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, ... ... a formulat contestaia ce a format obiectul dosarului nr. ... soluionat prin Decizia CNSC nr. ... ... prin care s-a admis contestaia i s-a dispus anularea raportului procedurii de atribuire, a comunicrilor privind rezultatul procedurii i obligarea autoritii contractante la reevaluarea ofertelor, cu respectarea documentaiei de atribuire, n termen de 10 zile de la comunicare.

n Raportul procedurii nr. 705/28.06.2013, comisia de evaluare a consemnat respingerea a dou oferte precum i declararea ca fiind ctigtoarea procedurii a ofertei depuse de ... avnd o valoare de 223.000 lei fr TVA

mpotriva adresei nr. reprezentnd comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, ... a formulat contestaia ce formeaz obiectul dosarului n cauz.

Examinnd susinerile prilor, nscrisurile aflate la dosarul cauzei i dispoziiile legale aplicabile, Consiliul urmeaz a respinge ca nefondat contestaia depus de ... avnd n vedere urmtoarele considerente.

Prin adresa nr. reprezentnd comunicarea rezultatului procedurii de atribuire, autoritatea contractant a invocat omiterea lurii n calcul a distanelor de la sediul ... la centre, n cuantum de 2166 km, cota de profit modificat fa de oferta iniial i folosirea unui pre angro pentru combustibil fa de preul mediu pe pia.

Consiliul reine n soluionare faptul c, n baza motivrii deciziei CNSC nr. ... ... prin adresa nr. 675/21.06.2013, autoritatea contractant i-a solicitat contestatorului justificarea

7

preului aparent neobinuit de sczut prin prezentarea analizei de pre detaliat, preciznd clar urmtoarele:

- Analizele de pre vor evidenia tariful lei/mc, fr TVA pentru un necesar de 10144 mc, pentru 8 luni.

- La stabilirea preului mediu pe mc vidanjat pe loturi se vor lua n calcul urmtoarele elemente: cost cu deplasarea-lei/km, lucru n sarcina (ncrcat - descrcat) - lei/or, tax staie de epurare.

- Dup calcularea costurilor lunare pe fiecare lot i aflarea preului mediu pe mc se va calcula un pre mediu pe mc pe ... ... dup urmtoarea formul de calcul:

- Valoare total( I+II+III+IV+ V)/Volum total vidanjat pe lun =....lei/mc, fr TVA.

- Analizele de pre vor evidenia concret i cheltuielile cu combustibilul, care este consumul estimat de combustibil i cum a fost calculat, cheltuieli cu ntreinerea i reparaii, cheltuieli cu personalul, amortismente, taxa statiei de epurare, alte taxe i impozite aferente (CASCO, RCA, Rovigneta, anvelope, lubrefiani,etc.), cheltuieli indirecte, profit.

- De asemenea se va solicita i prezentarea fielor tehnice ale autovidanjelor din care s rezulte consumul de combutibil, precum i capacitatea de ncrcare.

Prin adresa nr. 680/25.06.2013, contestatorul a transmis justificarea solicitat, din care Consiliul reine urmtoarele aspecte:

1. n calculul cheltuielilor de combustibil, ... a luat n considerare aceleai distane de deplasare ca i ofertantul ctigtor, ..., n schimb nu a calculat consumurile de combustibil necesare ncrcrii i descrcrii vidanjoarelor.

2. Contestatorul nu a prezentat niciun document care s confirme achiziia combustibilului la preul de 4,5 lei/litru.

3. Contestatorul a folosit un consum mediu de 5 litri/or, n condiiile n care consumul mediu normat/main este de 29 litri/100 km iar viteza medie de deplasare a fost considerat ca fiind 50 km/or (29 : 2 = 14,5 litri/or !!!)

4. Contestatorul nu a luat n calcul cheltuieli cu amortismente, cheltuieli indirecte i nici alte taxe i impozite aferente vidanjoarelor folosite (CASCO, RCA, Rovigneta, anvelope, lubrefiani,etc.).

Prin urmare, dei motivarea autoritii contractante nu este riguroas i nici complet argumentat, Consiliul constat faptul c ... nu a justificat preul neobinuit de sczut ofertat, iar decizia autoritii contractante a fost perfect justificat i legal. Mai mult dect att, n opinia Consiliului, acest pre (nb. 118.916 lei/8 luni) nu poate fi justificat nici mcar prin acceptarea unui pre neverosimil de ieftin a combustibilului (nb. 4,5 lei/litru).

Pentru considerentele anterior expuse, n temeiul dispoziiilor art. 278 alin. (5) i alin. (6) din OUG nr. 34/2006, cu modificrile i completrile ulterioare, Consiliul va respinge ca nefondat

8

contestaia formulat de ... n contradictoriu cu ... i va dispune continuarea procedurii de atribuire.

PREEDINTE COMPLET ...

MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET ... ...

...