către parchetul de pe lÂngĂ Înalta curte de ...agvps.ro/docs/plangere agvps ref reatribuire...

1

Către

PARCHETUL DE PE LÂNGĂ

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Subscrisa: Asociaţia Generală a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi din România denumită

pe scurt A.G.V.P.S., cu sediul în Bucureşti, Calea Moşilor nr. 128, sector 2, persoană juridică de drept

privat şi de utilitate publică în baza Hotărârii de Guvern nr.259/2001, înscrisă în Registrul asociaţiilor

şi fundaţiilor ţinut de grefa Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti sub nr.4/31.05.2000 şi în Registrul

naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr.1.561/A/2000, reprezentată legal prin dr.

ing. Neculai ŞELARU – Director general, având tel. 021-314.36.07, fax: 021-313.68.04 şi E-mail:

[email protected];

afiliată la Consiliul Naţional al Vânătorii şi Protecţiei Vânatului din anul 1930, la Confederaţia

Internaţională de Pescuit sportiv din anul 1957 şi la Federaţia Asociaţiilor de Vânători din Comunitatea

Europeană din anul 2000;

în interes public şi în interesul privat al celor 157 de asociaţii vânătoreşti afiliate, care au în

evidenţă peste 56.000 de vânători şi 120.000 de pescari sportivi, la cererea şi împreună cu asociaţiile

vânătoreşti afiliate care susţin şi semnează mai jos şi anume:

1. Asociaţia Generală a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi din România denumită pe scurt

A.G.V.P.S. din România, cu sediul în Bucureşti, Calea Moşilor nr. 128, sector 2, persoană juridică

de utilitate publică înregistrată în Registrul Special al Fundaţiilor şi Asociaţiilor de pe lângă

Judecătoria Sectorului 2 cu nr. 4/31 mai 2000 şi în Registrul naţional al persoanelor juridice fără

scop patrimonial cu nr. 1561/A/2000, tel. 021-314.36.07, fax: 021-313.68.04 şi E-mail:

[email protected], reprezentată legal prin dr. ing. Neculai Şelaru - Director general

2. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Alba denumită pe scurt -

A.J.V.P.S. Alba – cu sediul în Alba Iulia, Calea Moţilor nr. 6, cod 510128, jud. Alba, persoană

juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor

juridice fără scop patrimonial sub nr. 60/A/1997, tel. 0258/81.04.20, fax: 0258/81.50.76, e-mail:

[email protected], reprezentată prin director Oneţiu Nicolae;

3. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Arad denumită pe scurt -

A.J.V.P.S. Arad – cu sediul în Arad, str. Str. Mărăşeşti nr. 6 jud. Arad, persoană juridică

neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut

de Judecătoria Arad sub nr. 41/18.04.2008, tel. 0257/25.04.18, fax: 0257/25.04.06, e-mail:

[email protected], reprezentată prin director Deme Nicu Mircea;

4. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Bistriţa Năsăud denumită pe scurt -

A.J.V.P.S. Bistriţa - cu sediul în Bistriţa, str. Poligonului, nr. 15, Jud. Bistriţa Năsăud, persoană

juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi

fundaţiilor ţinut de grefa Judecătoriei Bistriţa sub nr. 226/A/1997, fax: 0263/23.81.95, tel:

0263/23.81.20, e-mail: [email protected], reprezentată prin director Negruşa Valer;

ASOCIAŢIA GENERALĂ A VÂNĂTORILOR ŞI PESCARILOR SPORTIVI DIN

ROMÂNIA

PERSOANĂ JURIDICĂ DE UTILITATE PUBLICĂ NR. 1561/A/2000 DIN REGISTRUL NAŢIONAL

MEMBRĂ A CONSILIULUI INTERNAŢIONAL AL VÂNĂTORII ŞI CONSERVĂRII VÂNATULUI

MEMBRĂ A FEDERAŢIEI ASOCIAŢIILOR DE VÂNĂTOARE ŞI CONSERVARE A FAUNEI SĂLBATICE DIN

UNIUNEA EUROPEANĂ

MEMBRĂ ÎN CONFEDERAŢIA INTERNAŢIONALĂ DE PESCUIT SPORTIV

020882, Bucureşti E-mail : [email protected]

Calea Moşilor, 128 Telefon : 021- 314.36.07; 021-315.62.40

Sector 2 021-313.33.63; 021-314.70.40

CIF RO 24251140 Fax : 021-313.68.04

mailto:[email protected]



2

5. Asociaţia Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Rupea denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Rupea

– cu sediul în Rupea - str. Republicii nr. 119, cod 505505, jud. Braşov, persoană juridică

neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al persoanelor juridice

fără scop patrimonial sub nr. 1309/A/1999, tel. 0268/26.09.52, fax: 0268/26.09.52, e-mail:

[email protected], reprezentată prin director Mitric Ioan Cristian;

6. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Brăila denumită pe scurt - A.J.V.P.S.

Brăila - cu sediul în Brăila – str. Independenţei nr. 10 bl. B/2, cod 810011, jud. Brăila, persoană


fundaţiilor aflat la grefa Judecătoriei Brăila sub nr. 21/1997 şi Registrul naţional al persoanelor

juridice fără scop patrimonial sub nr. 208/A/1998, tel. 0239/61.98.05, Fax: 0239/61.98.01, e-mail:

[email protected], reprezentată prin director Radu Laurenţiu;

7. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Buzău denumită pe scurt -

A.J.V.P.S. Buzău – cu sediul în Buzău - str. Unirii bl. 12/F parter, cod 120020, jud. Buzău,

persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul naţional al

persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 1133/A/1998, tel./fax 0238/71.06.08, e-mail:

ajvps_buzau@ yahoo.com, reprezentată prin director Cighir Gheorghe;

8. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Covasna denumită pe scurt -

A.J.V.P.S. Covasna - cu sediul în Sf. Gheorghe - str. Kaskaroly nr. 5, cod 520055, jud. Covasna,

persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor

şi fundaţiilor ţinut de grefa Tribunalului Covasna sub nr. 8/1998 şi în Registrul naţional al persoanelor

juridice fără scop patrimonial sub nr. 419/A /1998, tel. 0267/31.68.35, 0267/31.13.65, fax

0267/35.26.83, e-mail: [email protected], reprezentată prin director Lazsllo Bella M.K.;

9. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Dolj denumită pe scurt -

A.J.V.P.S. Dolj – cu sediul în Craiova - str. Vasile Conta bl. U-1, cod 200404, jud. Dolj, persoană


juridice fără scop patrimonial sub nr. 1454/A/1997, tel./fax 0251/41.70.02, e-mail: olgateodosiu@

yahoo.com, reprezentată prin director Ştefan Marin;

10. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Gorj denumită pe scurt -

A.J.V.P.S. Gorj – cu sediul în Tg. Jiu str. General Tell nr. 28/A bl. J, cod 210130, jud. Gorj,


persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 444/A/1997, tel. 0353/80.18.88, fax:

0253/21.29.95, e-mail: [email protected], reprezentată prin director Tonca Nicolae;

11. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Spor tivi Hunedoara denumită pe scurt -

A.J.V.P.S. Hunedoara - cu sediul în Deva, str. G. Coşbuc nr. 21 jud. Hunedoara, persoană juridică

neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut

de Tribunalul Hunedoara sub nr. 21/1998, şi în Registrul naţional al persoanelor juridice fără scop

patrimonial sub nr. 3445/A/1998, tel. 0254/21.54.22, fax: 0254/21.95.81, e-mail:

[email protected], reprezentată prin director Calciu Jan-Dorin;

12. Asociaţia Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Iaşi denumită pe scurt - A.J.V.P.S. Iaşi – cu

sediul în Iaşi, str. Ştefan cel Mare şi Sfânt nr. 3 Bl. A/l parter, jud. Iaşi, cod 700064, persoană


fundaţiilor ţinut de Judecătoria Răducăneni sub nr. 1/6.01.2003, tel. 0232/26.75.85, fax:

0232/26.75.67, e-mail: [email protected], reprezentată prin director Mândru Nae;

13. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Mehedinţi denumită pe scurt -

A.J.V.P.S. Mehedinţi – cu sediul în Tr. Severin, str. Iuliu Maniu, nr. 40, jud. Mehedinti, persoană


fundaţiilor ţinut de Judecătoria Tr. Severin sub nr. 21/1.10.1998, tel. 0252/32.89.62, fax:

0252/31.30.28, e-mail: trasca_marga @yahoo.com, reprezentată prin director Popa Nicolae-Cornel;

14. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Mureş denumită pe scurt -

A.J.V.P.S. Mureş – cu sediul în Tg. Mureş - Bd. 1 Decembrie 1918 nr. 23 jud. Mureş, cod 540003,


şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Tg. Mureş sub nr. 27/1998, tel. 0265/26.76.21, fax: 0265/26.60.04,

e-mail: [email protected], reprezentată prin director Muică Pompei Emil;

15. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Olt denumită pe scurt -

A.J.V.P.S. Olt – cu sediul în Slatina - Bd. N. Titulescu b. 39 parter jud. Olt, cod 230100, persoană


fundaţiilor ţinut de Tribunalul Olt sub nr. 4/10.03.1998, tel. 0249/41.32.46, fax: 0249/43.52.77, e-

mail: [email protected], reprezentată prin director Albulescu Mihail;





http://us.mc357.mail.yahoo.com/mc/[email protected]




3

16. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Prahova denumită pe scurt -

A.J.V.P.S. Prahova – cu sediul în Ploieşti - str. Toma Caragiu nr. 1-5 jud. Prahova, cod 100042,


persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 722/A/1997 tel. 0244/51.95.21, fax:

0244/51.93.90, e-mail: [email protected] reprezentată prin director Bolgiu Valeriu;

17. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Sălaj denumită pe scurt -

A.J.V.P.S. Sălaj– cu sediul în Zalău – str. Republicii bl. K/20/21 jud. Sălaj, cod 450164, persoană


fundaţiilor ţinut de Judecătoria Zalău sub nr. 22/1998, tel./fax 0360104686, e-mail:

[email protected] reprezentată prin director Crişan Cristian;

18. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Sibiu, denumită pe scurt -

A.J.V.P.S. Sibiu – cu sediul în Sibiu, str. Constituţiei, Bl. 20, jud. Sibiu, cod 550253, persoană


juridice fără scop patrimonial sub nr. 999/A/2001, tel. 0269/23.51.57, 0269/43.16.31, fax:

0269/21.71.34, e-mail: [email protected], reprezentată prin director Varga Pompil;

19. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Suceava denumită pe scurt -

A.J.V.P.S. Suceava – cu sediul în Suceava - str. Ştefan cel Mare nr. 66, ap. 2, jud. Suceava, cod

720063, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de drept privat, înregistrată în Registrul

naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 911/A/1998, tel./fax 0230/21.32.34, e-

mail: goiceanicolae @yahoo.com, reprezentată prin director Goicea Nicolae;

20. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Teleorman denumită pe scurt -

A.J.V.P.S. Teleorman – cu sediul în Alexandria - str. Libertăţii bl. C/1 jud. Teleorman, cod


naţional al persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 1087/A/1997, tel. 0247/31.74.74, fax:

0247/31.74.75, e-mail: [email protected], reprezentată prin director Zlate Emil;

21. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Timiş denumită pe scurt -

A.J.V.P.S. Timiş – cu sediul în Timişoara - str. Bela Bartok (fostă Tuşnad) nr. 17 jud. Timiş, cod


asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Timişoara sub nr. 135/5.12.2002, tel. 0256/49.51.67,

fax: 0256/49.70.07, e-mail: [email protected], reprezentată prin director Lera Cornel;

22. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Tulcea denumită pe scurt -

A.J.V.P.S. Tulcea – cu sediul în Tulcea, str. Isaccei, nr. 10, Complex, cod 820169, jud. Tulcea,


persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 817/A/1998, tel. 0240/51.14.04, fax:

0240/51.54.11, e-mail: [email protected] reprezentată prin director Stoica Ştefan;

23. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Vaslui denumită pe scurt -

A.J.V.P.S. Vaslui – cu sediul în Vaslui - M. Kogălniceanu nr. 26 jud. Vaslui, cod 730120, persoană


juridice fără scop patrimonial sub nr. 800/A/1997, tel. 0235/31.15.02, fax: 0235/31.15.08, e-mail:

[email protected], reprezentată prin director Negru Vasile;

24. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Vâlcea denumită pe scurt -

A.J.V.P.S. Vâlcea – cu sediul în Rm. Vâlcea, str. Cozia Bl. J, parter, jud. Vâlcea, cod 240140,


şi fundaţiilor ţinut de Judecătoria Rm. Vâlcea sub nr. 26/21.05.2009, tel. 0250/73.70.40, fax:

0250/73.92.42, e-mail: [email protected], reprezentată prin director Antonescu Ion.;

25. Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Vrancea denumită pe scurt -

A.J.V.P.S. Vrancea – cu sediul în Focşani - str. Peneş Curcanul nr. 2bis, jud. Vrancea, cod 620017,


persoanelor juridice fără scop patrimonial sub nr. 827/A/1997, tel./fax 0237/22.10.58, e-mail:

ajvps_vn@ yahoo.com reprezentată prin director Martiniuc Eusebiu;

26. Asociaţia Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Unirea – denumită pe scurt AVPS Unirea – cu sediul

Str. Corneliu Popea nr. 34, parter, ap. 1, sect. 5, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de

drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de Tribunalul Bucureşti sub nr.

130/01.11.1998, tel. 021-315.49.29, e-mail [email protected], reprezentată prin director

Păuna Gheorghe;

27. Asociaţia Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Călăuza – denumită pe scurt AVPS Călăuza – cu

sediul în Bucureşti, str. Ion Mincu nr. 6, sector 1, persoană juridică neguvernamentală, apolitică şi de

drept privat, înregistrată în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinut de ……., tel. 021-321.22.14, fax

021-321.22.13, e-mail [email protected], reprezentată prin director Nicoară Radu,









4

formulează prezenta

PLÂNGERE prin care vă învederează faptul că, ocazionat de reatribuirea în gestiune a faunei de interes

cinegetic pentru un număr de 1441 fonduri cinegetice, s-a încălcat grav legea, în opinia noastră, de către

Ministrul Mediului şi Pădurilor László Borbély şi de către majoritatea subordonaţilor acestuia împuterniciţi

să ia parte la acţiunea de atribuire în gestionare a faunei cinegetice, din considerente străine de gestionarea

durabilă şi responsabilă a faunei de interes cinegetic, care constituie bun de interes naţional şi internaţional.

Apreciem că în spatele unei pretinse voinţe politice, invocată adeseori de reprezentanţii

ministerului, în discuţiile pe această temă, se găsesc interese şi fapte de înaltă corupţie, în care sunt

implicaţi actori ce pot depăşi graniţele ţării, dar şi foarte multe persoane din ţară, în special primari

şi parlamentari din majoritatea judeţelor din Transilvania (Arad, Mureş, Covasna, Harghita,

Braşov, Sibiu, Sălaj, Bihor, Hunedoara, Bistriţa-Năsăud, Alba, Cluj, Satu Mare, Baia Mare) şi din

alte câteva judeţe ale ţării (Prahova, Galaţi, Olt).

Urmarea aplicării voinţei d-lui ministru László Borbély şi a subordonaţilor acestuia

antrenaţi în acţiunea de reatribuire în gestionare a faunei cinegetice poate fi, pe lângă trecerea

gestionării fondurilor cinegetice din responsabilitatea asociaţiilor vânătoreşti tradiţionale în

responsabilitatea unor asociaţii necunoscute, prăbuşirea nivelului de gestionare a faunei cinegetice,

diminuarea efectivelor şi cotelor de recoltă la multe specii de interes vânătoresc, scăderea valorii

trofeelor de vânat şi, implicit, scoaterea României de pe piaţa vânătorii cu străinii. Această

scoatere a României de pe piaţa vânătorii cu străinii ar favoriza, din punct de vedere economic,

alte ţări din Europa, deoarece vânătorii care nu ar mai găsi vânat sălbatic în România, ar accepta

vânătoarea trucată sau oferită în ţarcurile din Ungaria, Serbia, Slovacia, Cehia şi alte câteva ţări

europene în care este admis tirul pe animale captive sau pe vânatul semidomesticit, scos din aceste

ţarcuri în terenul liber din afara împrejmuirilor.

În fapt, până în data de 7 dec. 2010, atribuirea în gestionare a faunei cinegetice s-a făcut, fără

nici un fel de probleme, în condiţiile Legii vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic nr. 407/2006, cu

modificările şi completările aduse ulterior prin Legile nr. 197/2007 şi nr. 215/2008, precum şi prin

Ordonanţele de Urgenţă ale Guvernului nr. 154/2008 şi nr. 164/2008, la care s-a adăugat Legea nr.

80/2010. În condiţiile acestei legi valabile până la data de 2 dec. 2010, dată la care a intrat în vigoare

Ordonanţa de Urgenţă nr. 102/2010, s-au organizat mai multe licitaţii pentru atribuirea în gestionare a

faunei din peste 50 de fonduri cinegetice, ultima fiind organizată în 7 dec. 2010.

În perioada 24.11.2010 – 31.12.2010 au expirat însă contractele de gestionare pentru 1441

fonduri cinegetice, încheiate în anul 2000 între Autoritatea publică centrală care răspunde de silvicultură

şi asociaţiile vânătoreşti înfiinţate până la acea dată.

În prealabil atribuirii în gestionare a faunei cinegetice în anul 2011, pentru cele 1441

fonduri cinegetice, au fost depuse la Parlamentul României, din anumite interese sectare, mai

multe iniţiative legislative incorect şi tendenţios motivate, de modificare şi completare a Legii nr.

407/2006, cu modificările şi completările aduse până la acea dată.

În continuare, motivat de întârzierea adoptării uneia dintre iniţiativele legislative mincinos

motivate, depuse de deputaţii direct interesaţi sau doar interesaţi Cionca-Arghir Justin-Marinel,

Valeriu Tabără, Constantin Chirilă, Claudiua Boghicevici şi Toader Stroian şi în urma discuţiilor

purtate de ministrul László Borbély cu parlamentarii şi prefectul din judeţul Arad, a fost concepută

şi forţat promovată Ordonanţa de Urgenţă nr. 102/2010. Urgenţa privea în fond, doar modificarea

sezoanelor de vânătoare la unele specii de păsări de interes vânătoresc, urgenţă provocată cu

certitudine premeditat de anumiţi ornitologi din România, dispuşi să câştige bunăvoinţa

ministrului. În realitate, nici modificarea sezoanelor de vânătoare la unele specii de păsări nu era

5

motiv de urgenţă, deoarece se puteau amenda iniţiativele legislative de modificare a legii aflate

deja în dezbaterea Parlamentului României. Susţinerea noastră se bazează şi pe faptul că OUG nr.

102/2010 s-a aplicat, pentru vânarea păsărilor de interes cinegetic, doar după data de 15 mai 2011.

Atunci care a fost urgenţa promovării acestei OUG nr. 102/2010?

Urgenţa a reprezentat-o desigur interesul modificării forţate a legii în privinţa atribuirii în

gestionare a faunei cinegetice pe criterii clientelare, ceea ce depăşeşte categoric cadrul justificat al

urgenţei. Aşadar, s-a folosit prilejul de aparentă urgenţă, cu certitudine conştient provocat, pentru a

modifica legea în regim de urgenţă, într-un sens interesat, evident discriminatoriu pentru diferite

categorii sociale (între diferitele categorii de gestionari de fonduri cinegetice) şi pe principiul

averii (între diferitele categorii de proprietari de terenuri, cu mai mult sau mai puţin de 50 ha în

proprietate).

În concluzie s-a încercat să se justifice urgenţa modificării legii, pentru a crea o aparentă

legalitate în privinţa emiterii Ordonanţei de Urgenţă, dar în realitate s-a procedat neconstituţional,

prin extinderea modificării legii la alte aspecte decât cele care includeau urgenţa, iar modificările în

privinţa sezoanelor de vânătoare la unele specii de păsări, motivul invocat al urgenţei, s-au aplicat

doar mult mai târziu!

Concomitent, ministrul László Borbély a întârziat deliberat atribuirea în gestionare a

fondurilor cinegetice mai mult de 60 de zile, încălcând flagrant prevederile art. 12 din Legea nr.

407/2006 actualizată, pentru a aştepta intrarea în vigoare a OUG nr. 102/2010, concepută sub

îndrumarea sa directă şi a Secretarului de stat Cristian Apostol.

Cu ocazia atribuirii în gestionare a faunei cinegetice din cele 1441 fonduri cinegetice,

ministrul László Borbély şi subordonaţii din comisiile de atribuire, de contestaţie şi de la ITRSV-uri au

continuat să încalce cu bună ştiinţă legea, în scopul atribuirii nemeritate a multor fonduri cinegetice

unor gestionari propuşi de asociaţiile de proprietari constituite cu încălcarea legii şi pe bază de

documentaţii ce conţineau numeroase falsuri. Această atribuire nelegală de fonduri cinegetice a

generat numeroase litigii, care au dat naştere la numeroase procese, la instanţele judecătoreşti

competente din România. În mod cât se poate de concis, considerăm că ministrul László Borbély se face vinovat,

în opinia noastră, de următoarele fapte:

1. Deşi a făcut şi face parte din Executiv şi, din acest motiv, ar fi trebuit să respecte,

să aplice întocmai şi să oblige la respectarea legii, ministrul a susţinut şi a determinat

modificarea acesteia printr-o Ordonanţe de Urgenţă, a cărei urgenţă este discutabilă şi cel

mult parţial justificată. Aceasta fiindcă schimbarea legii a fost determinată de un material bazat

pe literatura de specialitate din România, netradusă şi necunoscută celui ce a semnat scrisoarea şi

ameninţa România din partea UE, cu declanşarea stării de infrigement. Dar care a fost urgenţa

dacă aplicarea OUG s-a făcut doar din 15.05.2011? Extinderea obiectului urgenţei în privinţa

modului de atribuire în gestionare a faunei cinegetice, de fapt motivul real al modificării legii nu se

poate justifica. Aşadar OUG nr. 102/2010 a fost premeditat şi abuziv promovată. În plus,

promovarea OUG a avut loc în condiţiile în care ministrul a promis anterior că nu va modifica

legea decât după atribuirea în gestionare a fondurilor cinegetice. Nu s-a ţinut de cuvânt. Nu s-a

ţinut de cuvânt nici secretarul de stat, care a promis public acest lucru, în numele ministrului, la

întâlnirea cu reprezentanţii asociaţiilor vânătoreşti, de la Braşov, din data de 08.10.2010.

2. În pregătirea schimbării legii, ministrul şi-a ales cu grijă echipa de lucru, din oameni

obedienţi care să nu-i stânjenească iniţiativele. În acest sens, a premeditat componenţa nelegală a

Consiliului Naţional de Vânătoare şi l-a aprobat cu încălcarea flagrantă a prevederilor art. 6

alin. 4 din Legea nr. 407/2006, actualizată. Apoi, temându-se de echilibru în Consiliul Naţional

de Vânătoare (CNV), a sprijinit alegerea propriului consilier ca preşedinte al acestui Consiliu

6

(Kelemen Marton) şi a mai cooptat încă doi membri (Sandor Rancz şi Dorel Fechete) în acest

Consiliu, tot cu încălcarea flagrantă a prevederilor art. 6 alin. 4 din lege şi fără avizul CNV,

în scopul de a putea obţine avizele CNV pe orice reglementare în aplicarea legii, oricât de

fantezistă şi nelegală s-ar fi conceput aceasta.

3. În continuare ministrul a ştiut să folosească în interesul modificării legii şi a stimulat

iniţiativele legislative discriminatorii ale unor parlamentari PD-L, care, din interese politice şi

personale, au dorit fonduri cinegetice în gestiunea proprie şi destructurarea AGVPS, prin fărâmiţarea

asociaţiilor puternice, nesocotind dreptul la liberă asociere a vânătorilor. Dându-şi seama de

eventuala reacţie ale vânătorilor şi asociaţiilor acestora sau de perspectiva prăbuşirii imediate şi

vizibile a gestiunii cinegetice în România, ministrul a negociat cu parlamentarii şi prefectul din jud.

Arad, soluţia de compromis a O.U.G. nr. 102/2010, potrivit căreia se atribuiau direct asociaţiilor

vânătoreşti 5 fonduri cinegetice + 50% din cele rămase neatribuite.

4. Ministrul nu a fost deloc preocupat să afle cine din România a determinat starea de

infrigement a ţării, pentru pretinsa nerespectare a directivelor europene referitoare la păsări şi la mediu,

fiindcă de fapt i-a justificat urgenţa Ordonanţei pe care o avea concepută deja, conform punctului de

vedere transmis Parlamentului României la iniţiativa legislativă a deputaţilor: Iustin-Marinel Cionca-

Arghir, Valeriu Tabără, Constantin Chirilă, Claudia Boghievici şi Toader Stroian.

5. A coordonat conceperea şi a promovat proiectul O.U.G. nr.102/2010, care are un

profund caracter neconstituţional, deoarece introduce o discriminare fără precedent între

diferitele categorii de gestionari ai fondurilor cinegetice (categorii sociale) şi menţine o

discriminare evidentă (pe principiul averii) între diferitele categorii de proprietari de teren

(cu mai mult sau mai puţin de 50 ha în proprietate), precum şi pentru faptul că această

Ordonanţă de modificare a unei legi organice (Legea nr. 407/2006) a fost concepută în

flagrantă contrarietate cu prevederile altor legi organice (Legea nr. 213/1998 şi Legea nr.

215/2001).

6. A încălcat cu bună ştiinţă şi în mod flagrant art. 12 alin. 1 din Legea nr. 407/2006,

cu modificările şi completările ulterioare, întârziind să atribuie în gestionare fondurile

cinegetice mult peste termenul de maximum 60 de zile. Aşadar, a aşteptat deliberat peste

termenul imperativ stabilit de lege, promovarea iniţiativei legislative a deputaţilor PD-L

nominalizaţi, dar văzând că promovarea acesteia întârzie, a promovat OUG nr. 102/2010, cu un

conţinut similar pentru a-şi rezolva obiectivele personale, ascunse în spatele unei pretinse urgenţe

şi voinţe politice a puterii.

7. A încălcat cu bună ştiinţă şi în mod flagrant prevederile art. 12 alin. (8), lăsând

fondurile cinegetice în gestionarea şi pe cheltuiala privată a asociaţiilor vânătoreşti după

trecerea intervalului de 60 de zile în care trebuiau atribuite.

8. A încălcat prevederile art. 53 din Legea nr. 407/2006, cu modificările şi

completările ulterioare, deoarece nu a reactualizat, în termenul stabilit de lege, delimitarea

fondului cinegetic al României în fonduri cinegetice. Repercusiunile acestei încălcări a legii

constă în încheierea de contracte de gestionare pentru fonduri cinegetice cu suprafeţe false şi

tarife de gestionare (preţuri) incorect calculate.

9. A promovat, prin Ordinul nr. 2265/2010, un Regulament de atribuire în gestionare a

fondurilor cinegetice care contravine parţial Legii nr.407/2006 modificată şi completată,

nesocotind poziţia reprezentanţilor minoritari ai AGVPS în Consiliul Naţional de Vânătoare.

Regulamentul în discuţie contravine acestei legi, deoarece:

a) admite, în concordanţă cu prevederile art. 4 alin. 1 lit. a), orice fel de înscrisuri

referitoare la proprietate, ceea ce contravine Legii cadastrului şi a publicităţii

imobiliare nr. 7/1996 şi OUG nr. 33/2002;

b) împuterniceşte ITRSV-ul, prin prevederile art. 4 alin. 1 lit. b) să elibereze adeverinţe

privind localizarea proprietăţilor în interiorul fondurilor cinegetice, ştiind că

7

personalul ITRSV nu are capacitate de exerciţiu în acest domeniu şi că ceea ce face

acest personal este predispus falsurilor, lucru care în fapt s-a şi întâmplat;

c) încearcă să „legalizeze”, printr-o exprimare generală privind proprietatea, intrarea

administraţiilor locale în asociaţiile de proprietari de terenuri, cu proprietate publică a

acestora, ceea ce contravine Legii nr. 213/1998 şi Legii nr. 215/2001;

d) încearcă să „legalizeze”, prin prevederile coroborate ale art. 1 alin. 1 lit. a), art. 3 alin. 1

lit. a) şi altele, impunerea, nicidecum „propunerea”, gestionarului fondului cinegetic de

către asociaţiile de proprietari de terenuri, ceea ce este nelegal în condiţiile în care

vânatul este bun public de interes naţional, nu local, iar atribuirea alegerii şi desemnării

gestionarului revine administratorului (Ministerul Mediului şi Pădurilor);

e) încă un motiv de nelegalitate al Ordinului nr. 2265/2010 şi a Regulamentului

aprobat prin acesta, îl constituie faptul că acesta a fost analizat şi avizat forţat în

Consiliul Naţional de Vânătoare din data de 23.11.2010, mai înainte de intrarea în

vigoare a OUG nr. 102/2010 în 3.12.2010, deci în baza unui proiect de OUG a cărei

formulare este doar asemănătoare cu cea publicată, mai târziu, în Monitorul Oficial.

De altfel, ordinul şi regulamentul în discuţie au fost concepute cu încălcarea flagrantă a

prevederilor imperative ale art.77 şi art.78 din Legea nr. 24/2000, în vigoare la momentul

respectiv.

10. A nominalizat în Comisia de atribuire a fondurilor cinegetice un inginer cu experienţă, dar

uşor şantajabil (ing. Dicu Daniel), secondat de Consilierul personal (Marton Kelemen). Deşi nu avea

nici o atribuţie în Comisia precizată, directoarea generală Ilona Szabo s-a plâns public, către

conducerea AJVPS Covasna, că i-a dat foarte mult de lucru prin notificările făcute cu privire la

falsurile din dosarele asociaţiilor de proprietari, de unde rezultă folosirea, de către ministru, şi a altor

angajaţi „de încredere” pentru urmărirea realizării scopurilor sale.

11. A refuzat, atât la nivelul ITRSV cât şi la nivelul MMP, accesul reprezentanţilor

asociaţiilor vânătoreşti afectate, la dosarele cu documentele false ale asociaţiilor de proprietari de

terenuri constituite cu încălcarea legii, pentru a nu li se da posibilitatea să demonstreze ilegalitatea

atribuirii nelegale a foarte multor fonduri cinegetice (către gestionarii nominalizaţi, în baza unor

falsuri ale acestor asociaţii de proprietari). De reţinut că asociaţiile vânătoreşti intenţionau doar să

atragă atenţia asupra falsurilor cunoscute şi depistate, în sprijinul membrilor Comisiei de atribuire

în gestionare a fondurilor cinegetice, pentru ca această comisie să nu fie pusă în postura de a

comite infracţiuni din culpă.

12. A sistat, în mod abuziv şi discreţionar, aplicarea procedurii (regulamentului) de

atribuire directă în gestionare a fondurilor cinegetice către gestionarii consacraţi, după

finalizarea primei etape, de atribuire directă a fondurilor cinegetice către gestionarii propuşi

de asociaţiile de proprietari de terenuri. Motivul invocat, al aşteptării rezultatului analizei

O.U.G. nr. 102/2010 în Camera Deputaţilor, care echivalează cu „schimbarea regulii în timpul

jocului”, a ascuns intenţia nelegală şi imorală a acestuia de a opri, doar aparent justificat,

desfăşurarea acţiunii de atribuire directă în gestiune a fondurilor cinegetice către gestionarii

consacraţi, pentru a le lăsa cât mai puţine în gestionare doar 5 plus 25% din cele rămase

neatribuite, după ce şi-a rezolvat problemele dale clientelare. Reprezentanţii ITRSV se fac vinovaţi, în opinia noastră, la rândul lor, de:

1. Încălcarea - cu bună ştiinţă, din gravă neglijenţă sau crasă comoditate – a prevederilor art. 53

alin. 1 din Legea 407/2006, care prevedea obligaţia reactualizării împărţirii fondului cinegetic al României

în fonduri cinegetice, în termen de 4 ani de la intrarea în vigoarea a acestei legi, adică până la data de

22.12.2010, mai înainte de demararea procedurii de atribuire în gestionare a celor 1414 fonduri cinegetice.

Deşi nu au avut o dispoziţie foarte clară a Ministerului în acest sens, prin scrisoarea nr.

31793/NM/16.06.2010, ITRSV-urilor li s-a transmis dispoziţia de a reactualiza, pe baza documentelor ce

8

dovedesc proprietatea, situaţia proprietăţii funciare din cuprinsul fondurilor cinegetice. De această obligaţie

legală, reiterată prin dispoziţia precizată, nu s-au achitat în mod corect.

2. Stabilirea unor suprafeţe nereale (false) pe categorii de folosinţă şi proprietari de

terenuri în interiorul limitelor fondurilor cinegetice şi, implicit, a suprafeţelor totale ale fondurilor

cinegetice, ceea ce a determinat stabilirea unor tarife eronate de atribuire directă în gestionare şi de

pornire a licitaţiei. Expertizele din judeţele Hunedoara, Braşov, Hunedoara şi Vaslui sunt

relevante, din acest punct de vedere, pentru situaţia la nivel de ţară. Faptul că aproape toţi

reprezentanţii ITRSV au solicitat directorilor asociaţiilor vânătoreşti să-şi însuşească prin

semnătură aceste suprafeţe, pentru a nu le putea contesta ulterior, dovedeşte faptul că

reprezentanţii ITRSV au fost conştienţi de falsurile comise. Mai grav a fost şi faptul că în multe

judeţe (Hunedoara, Braşov, Mureş, Covasna etc.), reprezentanţii ITRSV i-au ameninţat sau au

încercat să-i şantajeze pe directori pentru a le semna documentele ce conţineau astfel de date false.

Scuza că aceste date false au fost preluate din lucrările false, întocmite contra/cost de

ICAS cu 12 ani în urmă, apoi aprobate ulterior prin Ordinul nr. 193/2002, nu-i scuză ci îi acuză,

fiindcă cunoşteau faptul că suprafeţele înscrise în fişele reactualizate ale fondurilor cinegetice erau

false. Acest aspect rezultă din scrisoarea nr. 4375/I/30.08.2010, a Inspectorului şef Vasile Copariu, către

MMP – Direcţia Generală Păduri.

3. Majoritatea reprezentanţilor ITRSV au eliberat adeverinţe false privind localizarea

anumitor suprafeţe în fondurile cinegetice. Faptul că nu au avut capacitate de exerciţiu nu-i scuză,

fiindcă trebuia să refuze un ordin prin care li se cerea să-şi depăşească atribuţiile, competenţele şi

capacitatea, nu să se complacă în situaţia de a elibera documente aproximative, uneori cu date

evident false după cum s-a demonstrat în judeţul Covasna, Hunedoara, Vaslui, Sibiu şi Braşov şi

altele, referitor la amplasarea suprafeţelor de teren în interiorul fondurilor cinegetice. Au eliberat

astfel de documente în deplină cunoştinţă de situaţie, fiindcă marea majoritate a ITRSV-urilor au

fost avertizate prin notificări scrise, de asociaţiile de vânători, să nu elibereze, fără o expertiză de

specialitate, astfel de dovezi.

4. La eliberarea avizelor din care rezultă că gestionarii fondurilor cinegetice nu au datorii

neachitate faţă de proprietarii de terenuri sau statul român, unii reprezentanţi ai ITRSV-urilor au

condiţionat eliberarea acestora ori le-a retras abuziv avizul după eliberare, precum cei de la ITRSV

Braşov, Vâlcea şi Vrancea, în scopul abuziv de a elimina, de la atribuirea directă, anumiţi

gestionari cu care nu s-au înţeles în prealabil sau în privinţa cărora primiseră ordine în acest sens

de la nivelul MMP. În acest scop incorect, au colaborat cu unele primării pentru a emite facturi

tardive, de cele mai multe ori cu sume de bani necuveniteşi chiar pentru perioadele prescrise,

obligând prin şantaj asociaţiile vânătoreşti în cauză să le plătească imediat pretinsele datorii, nu în

termen de 30 de zile cum reglementează legea, pentru a le elibera sau menţine avizele date, fără de

care nu puteau participa la atribuirea directă. Exemple: ITRSV Braşov pentru AVPS Codrul

Verde din Braşov şi AVPS Cristurul Secuiesc din judeţul Harghita, ITRSV Focşani pentru AJVPS

Vaslui etc. În cazul AJVPS Vâlcea, ITRSV Vâlcea a refuzat fără nici un motiv, să elibereze

adeverinţa în discuţie, împiedicând asociaţia în cauză să preia gestiunea a 5 fonduri cinegetice.

Aceeaşi interpretare şi acelaşi şantaj s-a manifestat şi de la nivelul MMP, care a încercat

să inducă, prin interpretare abuzivă şi adaos personal la lege, o pretinsă obligaţie a gestionarilor

fondurilor cinegetice de a transmite nivelul facturii, în condiţiile în care gestionarii nu puteau

stabili cu exactitate acest nivel, proprietarilor de terenuri.

5. Au consiliat unilateral doar asociaţiile de proprietari şi primăriile, nu şi asociaţiile vânătoreşti, în

scopul obţinerii fondurilor cinegetice prin atribuire directă, în condiţiile interpretării cunoscut abuzive a

legii.

6. Au adoptat un mod de lucru lipsit total de transparenţă, refuzând accesul

reprezentanţilor asociaţiilor vânătoreşti afectate la documentaţiile asociaţiilor de proprietari de

terenuri care conţineau acte false, pentru a-i împiedica pe cei dintâi să le conteste documentaţiile

celor din urmă, favorizând astfel atribuiri ilegale în deplină cunoştinţă de situaţie.

9

7. Au încheiat contracte de gestionare a fondurilor cinegetice cu gestionarii propuşi de

asociaţiile de proprietari conform modelului de contract promovat anexa la Ordinul nr. 219/2008,

apoi au încheiat un act adiţional la acesta, scutindu-i pe aceşti gestionari de plata tarifului de

gestionare până la data de 15 mai, cu afectarea corespunzătoare la bugetul public şi a celorlalţi

beneficiari ai tarifelor de gestionare. Fapta lor raportată la prevederile Regulamentului de atribuire

în gestionare a faunei sălbatice, anexă la Ordinul nr. 1221/2010, modificat prin Ordinul nr.

2265/2010, ale MMP şi a Legii nr. 407/2006 cu modificările şi completările ulterioare, este

abuzivă şi păgubitoare pentru bugetul public şi pentru proprietarii de teren a peste 50 ha.

8. Au amânat eliberarea avizelor de plată a datoriilor asociaţiilor vânătoreşti până în ultimele

zile, demonstrând directorilor unor asociaţii vânătoreşti că, în calitate de funcţionari publici, eliberează

când vor ei, nu când li se cere, astfel de avize. Ex: ITRSV Focşani pentru ITRSV Vaslui.

9. Au încheiat contractele de gestionare, dar nu le-au eliberat asociaţiilor vânătoreşti,

reţinându-le încă multe zile, cu intenţia de şantaj. Ex. ITRSV Bucureşti, care aştepta un anumit

răspuns cerut peste lege de la asociaţiile vânătoreşti, în interesul deputatului Tinel Gheorghe.

10. Au eliberat câte un exemplar al contractelor de gestionare, gestionarilor care le-

ausemnat, fără fişa fondului reactualizată (cu fişa veche) sau fără nici o fişă a fondului, în

contradictoriu cu prevederile înscrise în contractele de gestionare.

11. Au şantajat conducerile unor asociaţii afiliate, condiţionând eliberarea avizelor privind

plata integrală a datoriilor de către asociaţii (AJVPS Arad şi AJVPS Bihor) de retragerea acţiunilor

acestora împotriva atribuirii directe abuzive a unor fonduri cinegetice, care le reveneau în calitate

de gestionari consacraţi, altor asociaţii vânătoreştii, la propunerea asociaţiilor de proprietari de

terenuri constituite cu încălcarea flagrantă a legii! Membrii Comisei de atribuire în gestionare a fondurilor cinegetice, la rândul lor, se

fac vinovaţi, în opinia noastră, de:

1. Inventarierea existenţei actelor necesare în documentaţiile de atribuire directă depuse,

fără o analiză pertinentă a acestor acte din punct de vedere al legalităţii, deşi unele dintre acte au

fost eliberate în contradicţie evidentă cu legea. De exemplu, tabelele cu proprietarii de teren şi

suprafeţele deţinute de fiecare, însuşite prin semnătură de primari, nu puteau fi considerate în nici

un caz, documente de proprietate sau înscrisuri legale eliberate de primării, aşa cum sunt acestea

nominalizate în Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996 şi în OUG nr. 33/2002.

Înscrisurile legale eliberate de primării nu erau decât certificatele sau adeverinţele nominale de

proprietate eliberate de primării în baza OUG nr. 33/2007. Cu toate acestea, Comisia de atribuire

în gestionare a faunei cinegetice le-a admis ca fiind legale.

2. Refuzul de a constata nelegalitatea constituirii asociaţiilor de proprietari de terenuri, în care

s-a intrat cu proprietatea publică a primăriilor, cel puţin în cazul evident al asociaţiilor de proprietari de

terenuri constituite înainte de intrarea în vigoare a OUG nr. 102/2010. Altfel spus, considerarea

abuzivă, până la acea dată, a administraţiilor locale ca fiind „proprietari privaţi”, deşi conform art. 21

din Legea nr. 215/2001 actualizată, primăriile sunt „persoane juridice de drept public”.

3. Refuzul de a verifica veridicitatea unor documente din dosarele gestionarilor propuşi de

asociaţiile de proprietari, mai ales în situaţiile în care au fost notificaţi cu exactitate în privinţa

conţinuturilor false ale unor documente.

4. Refuzul de a constata că unele asociaţii de proprietari de terenuri nu aveau definit

corespunzător prevederile art. 4 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 407/2006, actualizată, obiectul de activitate

care le permitea preluarea în gestionare a faunei cinegetice.

5. Atribuirea directă în gestionare, în mod fraudulos, a marii majorităţi a fondurilor

cinegetice înscrise pe lista afişată pe site-ul MMP în data de 28.02.2011.

6. Luarea în considerare a cererii de atribuire directă în gestionare a fondului cinegetic nr. …. ,

către OS Bisericesc Iaşi, propus ca gestionar de Asociaţia Bisericească Cinegetica Iaşi, care este asociaţie

cinegetică, nicidecum asociaţiei de proprietari.

10

7. Tăinuirea infracţiunilor de fals şi uz de fals intelectual despre care au luat cunoştinţă din

conţinutul dosarelor de atribuire directă a dreptului de gestionare a faunei cinegetic către gestionarii

propuşi de asociaţiile de proprietari de terenuri, pe baza cărora au respins anumite contestaţii; Membrii Comisie de contestaţie se fac vinovaţi, în opinia noastră, la rândul lor, de:

1. Analiza abuzivă în scopul soluţionării şi a soluţionării, de asemenea abuzive, a

contestaţiilor depuse de unele asociaţii vânătoreşti, care au calitatea de gestionar

consacrat, împotriva hotărârilor incorecte ale Comisiei de atribuire a dreptului de

gestionare a faunei cinegetice, în condiţiile în care această comisie de analiză a

contestaţiilor nu a fost constituită pentru analiza contestaţiilor la atribuirea directă, ci

doar în scopul soluţionării contestaţiilor depuse împotriva atribuirilor făcute prin

licitaţia publică. Regulamentul anexa la Ordinul nr. 1221/2010 actualizat este suficient

de clar în acest sens. Comisia prevăzută de art. 9 alin. 5 nu a fost niciodată constituită,

iar Comisia prevăzută în anexa 7 are doar rolul de a analiza contestaţiile făcute la

atribuirea prin licitaţie publică;

2. Refuzul membrilor acestei Comisii de analiză a contestaţiilor de a lua în considerare

aspectele de ilegalitate semnalate prin contestaţiile la obiect ale asociaţiilor vânătoreşti

afectate, atât în privinţa constituirii nelegale a unor asociaţii de proprietari de terenuri,

cât şi în ceea ce priveşte falsurile evidente conţinute de unele documente depuse de

acestea, susţinând greşit că nici membrii Comisiei de atribuire a gestiunii faunei

cinegetice şi nici ei nu au decât obligaţia inventarierii actelor depuse în dosare, nu şi a

verificării veridicităţii acestora;

3. Refuzarea, cu obstinaţie, a contestării infracţiunilor de fals şi uz de fals comise de

reprezentanţii unor administraţii locale şi unor asociaţii de proprietari, care au dat

declaraţii nereale, pe proprie răspundere, în privinţa veridicităţii documentelor depuse

în dosarele de atribuire a gestiunii faunei cinegetice. Au persistat în această poziţie,

chiar după semnalarea, punctuală, de către asociaţiile vânătoreşti afiliate, a unor astfel

de falsuri foarte uşor de verificat şi de constatat, direct sau prin organele proprii de

control ale M.M.P.;

4. Tăinuirea infracţiunilor de fals şi uz de fals despre care au luat cunoştinţă, din

conţinutul dosarelor de atribuire a dreptului de gestionare a faunei cinegetic, pe baza

cărora au admis anumite contestaţii ale asociaţiilor vânătoreţti afectate;

5. Verificarea a două contestaţii în afara termenului de 5 zile, stabilit imperativ prin art.

9 alin. 5 al Regulamentului pentru atribuirea în gestiune a faunei cinegetice, susţinând

în scris, în Procesul-verbal nr. 216500 încheiat de Comisia de analiză a contestaţiilor în

data de 21.02.2011 şi în anexa la acesta, că respectivele contestaţii au fost depuse în

termenul legal de 3 zile, stabilit prin art. 9 alin. 3 din regulamentul menţionat, dar că nu

au fost analizate, ceea ce nu este credibil. Dacă luăm în considerare conţinutul

procesului-verbal întocmit de aceeaşi comisie în data de 16.02.2011, în care în

penultima frază se precizează „situaţia contestaţiilor depuse în data de 9.02.2011…” se

ridică, în mod firesc întrebarea: când au fost de fapt depuse cele două contestaţii

analizate în afara termenului acordat prin reglementări?

6. Neluarea în seamă a unor sentinţe ale instanţelor judecătoreşti, prin care s-a suspendat

hotărârile Consiliilor locale de intrare în asociaţiile de proprietari cu terenuri

proprietate publică ale acestora, precum în cazul sentinţelor date în dosarele nr.

614/2011 şi 615/2011 ale Tribunalului Braşov, depuse de AVPS Rupea, mai ales în

condiţiile în care Comisia de analiză a contestaţiilor a reanalizat unele soluţii dat la

unele contestaţii în data de 21.02.2001.

7. Reanalizarea abuzivă, urmare a intervenţiei deputatului Olar Corneliu, după cum

s-a afirmat, a trei contestaţii soluţionate în data de 16.02.2011 şi înscrise ca admise în

11

anexa la procesul-verbal nr. 216398 încheiat în această dată (la poziţiile 38, 53 şi 54) şi

„rezolvarea” acestora prin respingere, înscrisă ca atare în anexa la Procesul-verbal nr.

216500 încheiat în data de 21.02.2011 (la poziţiile 38, 53 şi 54). De reţinut că

Regulamentul de atribuire în gestionare a faunei cinegetice nu prevede posibilitatea

unei astfel de reanalize, mai ales în afara termenului acordat pentru analiza

contestaţiilor, ci celor nemulţumiţi revenindu-le posibilitatea adresării cererii lor (de

recurs la contestaţie) la nivelul instanţelor competente de Contencios Administrativ.

ICAS Bucureşti se face vinovat, în opinia noastră, de:

1. Întocmirea contracost, pe bază de contract încheiat cu AGVPS din România în anul 1998,

a unei lucrări incorecte, cu privire la împărţirea fondului cinegetic naţional în fonduri de vânătoare,

care conţine date false înscrise în fişele fondurilor de vânătore cu privire la limitele şi suprafeţele

acestora, precum şi la suprafeţele din interiorul fondurilor, pe categorii de folosinţă a terenurilor.

Aceasta lucrare a ICAS a fost aprobată abuziv de fostul ministru Romică Tomescu, prin Ord.

460/1998, încă de la demarare, cu mult înainte de a fi fost finalizată.

Aceeaşi lucrare a fost recontractată cu Ministerul Agriculturii, Alimentaţiei şi Pădurilor, pe

bază de contract retribuit (cu sute de milioane de lei) din bani publici, apoi, după recepţionarea

lucrării, aceeaşi lucrare a stat la baza elaborării Ordinului nr. 193/2002 privind reactualizarea

delimitării fondului cinegetic al României în fonduri de vânătoare.

De reţinut că şi această lucrare elaborată de ICAS conţine aceleaşi descrieri

neprofesionale privind limitele fondurilor cinegetice şi aceleaşi date eronate privind suprafeţele

acestor fonduri, care se abat de la suprafeţele reale cu mult peste orice fel de eroare admisibilă. Nu

se greşeşte deloc dacă se afirmă că lucrarea conţine date false, neputând fi vorba de erori care se

pot admite doar între anumite limite! Erorile constatate deja pentru unele fonduri cinegetice sunt

cuprinse între -650 ha şi +4000 ha pe fond.

În baza acestor suprafeţe neconforme cu realitatea, reconfirmate abuziv de către ITRSV-uri

în anul 2010, s-au calculat deja, tot de către ITRSV, tarife eronate de gestionare, cu implicaţii

pecuniare asupra bugetului public, dar şi asupra contractelor de gestionare, care sunt lovite de

nulitate în condiţiile în care conţin date false privind suprafeţele şi preţurile (tarifele).

Directorul general Ilona Szabo se face vinovată, în opinia noastră, de:

1. Verificarea dosarelor Comisiei de atribuire şi de contestaţie fără drept, deoarece nu făcea

parte din aceste comisii, deconspirând acest aspect în repetate rânduri. Stă mărturie în

acest sens, faptul că s-a plâns conducerii AJVPS Covasna că din cauza notificărilor şi

contestaţiilor acestei asociaţii şi a altor asociaţii nu mai are timp să lucreze.

2. A dispus ITRSV-urilor, prin adresa nr. 216641/01.03.2011, să încheie contracte cu

gestionarii propuşi de asociaţiile de proprietari în termen de maximum 10 zile,

restrângând în mod abuziv perioada de 30 de zile stabilită în acest sens prin prevederile

art. 14 alin. 2 şi art. 17 alin. 1 din Regulamentul privind atribuirea în gestionare a faunei

cinegetice publicat în M.O., Partea I, nr. 608 din 27.08.2010, versiune actualizată.

Dispoziţia dată este în contradicţie şi cu prevederile Contractului cadru aprobat prin

Ordinul nr. 219/2008.

3. A interpretat abuziv legea, stabilind obligaţii inventate pentru gestionarii fondurilor

cinegetice, care, din punctul dânsei de vedere, trebuiau să notifice primăriile în privinţa

sumelor de bani pe care acestea trebuiau să le factureze gestionarilor, în condiţiile în care

ştia foarte bine că suprafeţele înscrise în fişele fondurilor cinegetice, ce constituie baza de

calcul a tarifelor, sunt neconforme cu realitatea. Conform legii, primăriile şi proprietarii

12

de terenuri trebuiau să facă, mai întâi, dovada proprietăţii. Interpretarea abuzivă urmărea

în fapt condiţionarea atribuirii directe a unor fonduri cinegetice către foştii gestionari,

doar în condiţiile în care aceştia renunţau la gestionarea unor fonduri cinegetice foarte

valoroase. Exemple: cazul AVPS Hubertus Cristurul Secuiesc, AJVPS Arad, AJVPS

Satu Mare, AJVPS Bihor etc.

4. Neurmărirea rearondării fondului cinegetic naţional în fonduri cinegetice până la

22.12.2010 de către ITRSV sau alte structuri competente, ceea ce a condus la situaţia

încheierii contractelor de gestionare cu suprafeţe false şi tarife incorecte de gestionare

sau de pornire a licitaţiei.

Direcţia Silvică Prahova – care a facturat tarifele de gestionare a fondurilor cinegetice cu TVA!

În concluzie, ministrul László Borbély şi echipa sa de colaboratori în acţiunea de atribuire

în gestionare a faunei cinegetice din 1414 fonduri cinegetice, ale căror contracte au expirat la

termen în noiembrie şi decembrie 2010, au comis, în opinia noastră, cu bună ştiinţă şi în grup

organizat, o succesiune de abuzuri evidente în serviciu, tăinuiri şi falsuri sau uzuri de fals, prin

care:

1. Au determinat Guvernul României, pe baza unei motivări neadevărate, să modifice legea

în vigoare, într-un sens grav discriminatoriu şi contrar prevederilor altor legi organice,

pentru a face posibilă o atribuire directă a faunei cinegetice către asociaţiile vânătoreşti

clientelare, în dauna asociaţiilor vânătoreşti tradiţionale (consacrate), care au avut meritul

gestionării pozitive a acestor fonduri, pe cheltuiala privată, de peste 60 de ani;

2. Au emis premeditat şi discreţionar reglementări confuze în aplicarea legii, pentru a putea

atribui în condiţii forţate anumite fonduri cinegetice către gestionarii clientelari,

desemnaţi de asociaţiile de proprietari de terenuri;

3. Au atribuit temporar în mod nelegal peste 100 de fonduri cinegetice din cele 146

atribuite direct gestionarilor propuşi de asociaţiile de proprietari, creând cu bună ştiinţă

premize pentru nenumărate litigii cu asociaţiile vânătoreşti afectate, care vor necesita

plăţi şi despăgubiri importante din partea statului român;

4. Au oprit aplicarea legii, modificată prin OUG nr. 102/2010, precum şi reglementările

subsidiare acesteia, toate concepute şi promovate de MMP, după ce şi-a realizat

obligaţiile clientelare, prin atribuirea în gestionare a faunei cinegetice către gestionarii

propuşi de asociaţiile de proprietari de terenuri;

5. Au refuzat să aplice legea în privinţa atribuirii în termen de 60 de zile a gestionării faunei

cinegetice şi a preluării gestionării acestor fonduri după trecerea acestui termen, pentru a

le preda în gestionare RNP Romsilva, lăsându-le în continuare în gestionare şi pe

cheltuiala privată a asociaţiilor vânătoreşti, ceea ce a creat alte premise, pentru alte

despăgubiri din partea statului român;

6. Au încercat încă odată să modifice legea în chiar timpul procedurii de atribuire în

gestionare a faunei cinegetice, mai exact după încheierea primei etape de atribuire, pentru

a defavoriza încă o dată gestionarii consacraţi, sub scuza unui pretins interes politic.

Susţinerea altui punct de vedere în Comisia de agricultură a Camerei Deputaţilor decât al

Guvernului României, materializat în prevederile OUG nr. 102/2010, demonstrează

convingător intenţia conducerii MMP, de a mai „schimba încă o dată regula în timpul

jocului”, ceea ce nu este nici legal şi nici moral;

Indirect, este cert că a încercat şi o destructurare a organizării tradiţionale a vânătorilor şi

pescarilor sportivi din România, cu afectarea dreptului acestora la libera asociere, ceea ce

către parchetul de pe lÂngĂ Înalta curte de ...agvps.ro/docs/plangere agvps ref reatribuire...

Documents