cazuri de succes

8/17/2019 Cazuri de Succes

1/5

CAZURI DE SUCCES

‘’Bani restitui i pentru produsele procurate ce s-au dovedit a fi defecte’’ț

1. La începutul anului curent consumatorul X a mers într-un centru comercial pentru a procuraun cărucior pentru copii. Imediat după achitarea acestuia, în timp ce ie ea din incintașmagazinului, căruciorul s-a dovedit a fi defect - s-au rupt ro ile din fa ă. La întoarcere înț țmagazin, vînzătoarea a refuzat restituirea banilor (Legea nr. 105 din 13.03.2003 privind protecţiaconsumatorilor, art 18).

În urma interven iei organelor abilitate de control, cazul s-a solu ionat. La gen ia pentruț ț ț!rotec ia "onsumatorilor #!"$ a fost depusă o recipisă prin care consumatorul respectiv ațcomunicat că problema a fost solu ionată pe cale amiabilă i i-a fost restituită contravaloareaț ș

produsului în sumă de 1%1&,'' lei.

(. )n caz similar s-a petrecut i cu un alt consumator din capitală care a procuratș o ma ină deșfrezat. !rodusul nu prezenta nici un defect la procurare, însă la prima utilizare a acestuia s-aconstatat defectul tehnic. "onsumatorul a depus o reclama ie la !", iar în urma ac iunilor ț țîntreprinse, agentul economic a solu ionat revendicările consumatorului i a restituitț școntravaloarea produsului în sumă de *++,'' lei.

‘’Consumatorii își cunosc tot mai bine drepturile’’

În ultima săptămîna a lunii aprilie, aproimativ 1( mii de lei au fost restitui i consumatorilor. Înțurma peti iilor parvenite la gen ia pentru !rotec ia "onsumatorilor #!"$, inspectorii dinț ț țdirec iile responsabile au demarat cercetări în cazurile înregistrate. În mai multe situa ii, peti iileț ț țconsumatorilor au fost solu ionate pe cale amiabilă, restituindu-li-se, astfel, contravaloareaț

produselor procurate. !rintre produsele restituite putem men iona telefon mobil, articole dețîmbrăcăminte i încăl ăminte, articole de mobilă, biuterii, etc.ș ț

/e obicei, agen ii economici implica i demonstrează nereceptivitate i evită solu ionarea cauzei.ț ț ș ț0otodată, refuză restituirea contravalorii produselor, încălcînd, astfel, Legea nr. 1'& din

1*.'*.(''* privind protecia consumatorilor. )lterior, tot mai mul i consumatori depun peti ii laț ț!" privind refuzul unor agen i economici de a preschimba produsul i de a restituiț școntravaloarea acestora. !otrivit art. 12 al legii de mai sus, remedierea gratuită a deficienelorapărute la produs, serviciu, înlocuirea gratuită sau restituirea contravalorii produsului, serviciuluinecorespunzător în cadrul termenului de garanie sau termenului de valabilitate, deficiene carenu sînt imputabile consumatorului, se face necondiionat de către vînzător, prestator într-untermen de cel mult 13 zile calendaristice de la data înaintării reclamaiei de către consumator sauîn termenul stabilit prin contract.

/acă v-a i ciocnit cu asemenea situa ii, 4otărîrea 5uvernuluiț ț 6r. 13%& din '2.1(.(''* cu privire

la aprobarea 7egulilor de înlocuire a produselor nealimentare 8i a termenelor de garanie vă poate fi de folos. !otrivit acestei hotărîri, odată cu depunerea reclamaiei trebuie să prezenta i iț ș bonul de casă sau alt document care confirmă efectuarea cumpărăturii.


2/5

‘’Un agent economic din mun. Chișinău urmează să achite suma

de 61 200 lei ca penalitate pentru nerespectarea termenului de

eaminarea a peti!iei consuamtorului ‘’

În luna august ('1*, consumatorul X a procurat dintr-un magazin de electrocasnice din mun."hi8inău, un televizor în valoare de *% ''' lei. !este o anumită perioada televizorul a început săaibă probleme de stingere, intrarea )9: nu func iona i foarte frecvent nu reac iona comenzilor ț ș țde pe telecomandă.

!e data de % iunie ('13, televizorul avînd certificat de garanie, consumatorul a depus lamagazinul de unde a fost procurat o cerere prin care a solicitat înlocuirea televizorului defect cuun alt produs similar, iar dacă înlocuirea nu este posibilă, consumatorul a solicitat să-i fierestituită contravaloarea #costul$ televizorului menionat în sumă de *% ''' lei. "onform Legiinr !"# din !$"$%""$ privind protec&ia consu'atorilor( cererea consumatorul X urma că să

fie eecutată în termen de 13 zile de la data depunerii.;înzătorul nu s-a conformat prevederilor Legii nr 1'& din 1*.'*.(''* privind proteciaconsumatorilor i nu a înlocuit televizorul defect sau contravaloarea acesteia, la epirareaștermenului de 13 zile din data depunerii cererii, consumatorul s-a adresat cu o petiie geniei

pentru !rotecia "onsumatorilor #!"$. În urma eaminării petiiei i efectuării controlului deșstat la !" a emis o prescripie privind înlăturarea a neconformităilor 8i o decizia privindrestituirea contravalorii televizorului în sumă de *%''' lei. "onsumatorul a asteptat o perioadade timp ca s-i fie restituiti banii, însă administra ia magazinului mereu nu dispunea de timpț

pentru a eecuta decizia !". "a mai apoi pe (&.'


3/5

udecătorească. 7eie8ind din cele epuse mai sus, consumatorul s-a adresat în instana de udecată pentru încasarea penalităilor 8i preudiciului moral suportat.

În data de (% ianuarie ('1&, procesul de udecată a fost cî tigat de consumator alături de !", ceșa participat în calitate de intervenient accesoriu. :udecatoria Buiucani a e'is o 1ot)r+re princare consu'atorul ur'ea*) s) +ncase*e su'a de #"" lei +n calitate de pre;udiciul 'aterial

i 6! %"" lei cu titlul de penalitate pentru nerespectarea ter'enelor de restituire aș

contravalorii produsului

‘’Cu spri"inul #gen$iei% un consumator a reu&it să ob$ină

contra'aloarea produsului procurat de la un agent economic ce a

re(uzat să)i solu$ioneze problema con(orm certi*catului de

garan$ie ‘’

7ecent, un consumator 8i-a procurat un telefon mobil #Lenovo


4/5

"onsumatorul s-a adresat de mai multe ori agen ilor economici prin care solicita înlocuireațarticolelor de t=mplărie cu altele calitative, însă a fost refuzat.

În această situa ie, consumatorul a depus o peti ie la autoritatea de stat abilitată cu func ii deț ț ț protec ie a drepturilor consumatorilor - 9erviciul de 9tandardizare 8i >etrologie, astăzi gen iaț ț pentru !rotec ia "onsumatorilor #!"$, prin care consideră că prin aciunile lor, agen iiț țeconomici i-au lezat dreptul la înlocuirea gratuită sau restituirea contravalorii produselor necorespunzătoare, dreptul la informaii complete, precise, corecte privind produseleachiziionate, i-au fost lezate interesele economice prevăzute de lege, interesul de a beneficia de

produse calitative, interesul de conservare a energiei termice din locuina sa.

gen ii economici nu au dorit să se conformeze prescrip iei eliberate de către autoritatea abilitatăț ț i să înlocuiască produsele defecte, iarș la 13 martie (''+, consumatorul s-a adresat în instan ățde udecată.

În final după un proces de udecată, consumatorul în urma deciziei "olegiului civil, comercial ișde contencios administrative lărgit al "ur ii 9upreme de ?usti ie, a încasat un preudicial materialț țîn valoare de *'&*1 lei i 1''' lei -preudiciul moralș .

‘’-erespectarea termenul de eecu!ie a lucrărilor) îl poate costa

pe agentul economic o suma de bani ce crește zilnic cu 10 ‘’

În luna februarie ('1(, d-na X în vîrsta de ergea lațsediul companiei i, deasemenea, nu-l găsea, mereu avea parte de răspunsuri neclare i întîlnirileș șfiind amînate de la o zi la alta.

"înd a văzut că nu mai are anse să rezolve conflictul pe cale amiabilă, a scris o reclama ie înș țadresa !", că precum agentul economic nu doreste să-i restituie banii investi i. !" a emis oțdecizie prin care agentul economic era obligat să înlăture neconformită ile. Însă i de aceastăț șdată comerciantul a ignorat solu ionarea plîngerii consumatoarei. "u autorul !", abia în anulț('1* i-au fost restitui i banii, după lungi tratative cu agentul economic.ț

În toată aceasta perioadă din cauza stresului zilnic pe care îl suporta consumatoare, starea desănatate s-a agravat, a fost internată în spital de cîteva ori. tunci, conform procedurii, !"împreună cu consumatorul a ini iat o ac iune în instan a de udecată, prin care solicitau caț ț ț


5/5

agentul economic să achite un preudiciu moral în valoare de (' ''' lei i încasarea uneiș penalită i pentru încălcarea termenilor de eecu ie a lucrărilor.ț ț

/reptul de a solicita preudicial moral este stabilit de art.(' al Legii privind protec iaț consumatorilor nr 105-X din 13.03.2003 conform căreia #1$,,Consumatorul este în drept să

pretindă repararea prejudiciului cauzat de produsele, serviciile necorespunzătoare indiferent

de faptul dacă s-a aflat sau nu în relaţii contractuale cu vînzătorul, prestatorul."

/easemenea, conform aceluia i articol alin. #3$ i #&$, prevedeș ș că prejudiciul moral cauzat consumatorului se repară în mărimea stabilită de instanţa judecătorească, indiferent dacă

agentul economic a reparat prejudicial cauzat consumatorului.

Iar penalitatea solicitat! se "ntemeia#! pe prevederile art. 32 al Legii citate, con$orm c!reia% ,,(2) &n ca#ul "nc!lc!rii termenelor sta'ilite, con$orm art. 21, de "ncepere i $inali#are a prest!rii

serviciului (eecut!rii lucr!rii) sau termenelor noi $iate de consumator, prestatorul (eecutantul) ac*it! consumatorului pentru $iecare #i (or!, dac! termenul a $ost sta'ilit "n ore)

dep!it! o penalitate "n m!rime de 10+ din preţul serviciului (lucr!rii).

#&$ !reteniile consumatorului privind repararea preudiciului 8i achitarea penalităilor, prevăzutede prezenta lege sau de contract, se soluionează de vînzător, prestator pe cale amiabilă sau pecale udiciară, conform legislaiei.

"u toate că doamna X avea dreptul să solicite o penalitatea în mărime de 1'@ din suma achitată pentru fiecare zi de întîrziere a dării în eplotarea a imobiluluii, inînd cont de situa ia financiarăț ț precară a agentului economic a solicitat o penalitate de 1@ pentru fiecare zi de întîrziere - osuma în valoare de 1

cazuri de succes

Documents