capitolul i - justportal.just.ro/105/documents/cuprins tph 2016.pdf · risc seismic, în urma...

TRIBUNALUL PRAHOVA România, Ploieşti, str. Văleni, nr. 44, judeţul Prahova, cod poştal 100031

Telefon:0244/544781, Fax: 0244/523265, E-mail: [email protected]

2 Raportul de bilanţ al Tribunalului Prahova şi al judecătoriilor din raza sa teritorială

aferent anului 2016

CAPITOLUL I

SCURTE CONSIDERAŢII PRIVIND SITUAŢIA

INSTANŢEI ÎN ANUL 2016

Tribunalul Prahova este o instanţă cu personalitate juridică, cu sediul în Municipiul

Ploieşti, str. Văleni, nr. 44, jud. Prahova, funcţionând în baza Legii nr. 304/2004 privind

organizarea judiciară şi, în conformitate cu prevederile Regulamentului de ordine interioară al

instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.

387/2005, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/28.10.2005, înlocuit în prezent de

Noul Regulament de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea

Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/2015, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr.

970/28.12.2015.

În prezent, această instanţă funcţionează, alături de Tribunalul Buzău şi Tribunalul

Dâmboviţa, în circumscripţia Curţii de Apel Ploieşti.

În raza teritorială a Tribunalului Prahova îşi desfăşoară efectiv activitatea un număr de

cinci judecătorii: Judecătoria Ploieşti, Judecătoria Câmpina, Judecătoria Vălenii de Munte,

Judecătoria Mizil şi Judecătoria Sinaia.

Până la data de 01.08.2013, Tribunalul Prahova şi-a desfăşurat activitatea (alături de

Judecătoria Ploieşti) în clădirea situată în Ploieşti, str. Gheorghe Lazăr, nr. 6, jud. Prahova,

edificiu ce a fost ridicat între anii 1934–1946, aflându-se pe Lista monumentelor istorice

întocmită de către Ministerul Culturii şi Cultelor, potrivit Legii nr. 422/2001 republicată privind

protejarea monumentelor istorice.

Pe fondul stării avansate de degradare a respectivei clădiri, încadrată în categoria R1 de

risc seismic, în urma demersurilor multiple derulate la ordonatorul principal de credite, de la data

de 01.09.2013, Tribunalul Prahova şi Judecătoria Ploieşti funcţionează în imobilul din Ploieşti,

str. Văleni, nr. 44, jud. Prahova, a cărui folosinţă a fost dobândită prin contract de închiriere

încheiat cu S.C. Hale şi Pieţe SA.

Clădirea ce constituie actualul sediu al Tribunalului Prahova a fost realizată în anul 1996,

cu regim de înălţime: subsol, parter, mezanin şi 6 etaje, dispunând de punct termic propriu, post

trafo, cameră troliu şi 2 lifturi.

În urma amenajării şi compartimentării construcţiei pentru a asigura funcţionarea celor

două instanţe, a rezultat următoarea configuraţie a spaţiului, cu o suprafaţă utilă de 2.566 mp:

arhive curente şi registraturi amplasate la parter, mezanin şi etajul 4 pentru Judecătoria

Ploieşti şi Tribunalul Prahova;




aferent anului 2016

7 săli de şedinţă, din care 4 săli litigii civile, 2 săli litigii penale şi 1 sală destinată

ambelor tipuri de litigii, amplasată la parterul clădirii;

o cameră de consiliu amplasată la etajul 2;

38 de birouri unde îşi desfăşoară activitatea personalului Judecătoriei Ploieşti şi

Tribunalului Prahova, amplasate de la mezanin la etajul 6, beneficiind de reţea de date,

telefonie, aparate de aer condiţionat;

spaţii special amenajate pentru servere şi rack-uri pentru reţeaua de date;

spaţii arest, cu grupuri sanitare proprii, amplasat la subsol.

În ceea ce priveşte Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal din cadrul

Tribunalului Prahova, se impune precizarea că, începând tot de la data de 01.11.2016, aceasta

funcţionează, în integralitate, într-un spaţiu închiriat de la S.C. Win Magazin SA Bucureşti –

Winmarkt Omnia Ploieşti, imobil situat în Ploieşti, b-dul Republicii, nr. 10, jud. Prahova.

Practic, anterior, în respectivul imobil au funcţionat doar completele specializate în

soluţionarea litigiilor fiscale şi de contencios administrativ, iar în cursul anului 2016 suprafaţa

închiriată a fost de 1000 mp, prezentând următoarea configuraţie:

2 arhive şi o registratură;

2 săli de şedinţă;

9 birouri pentru personalul secţiei;

spaţii destinate depozitării arhivei vechi.

Spaţiul este dotat cu reţea de date, telefonie, sistem antiefracţie şi incendiu, iar ca sistem

de încălzire sobe de gaze.

Prin Decizia nr. 3/2016 a Preşedintelui Tribunalului Prahova, cu aprobarea colegiului de

conducere, au fost desemnaţi judecătorii care, potrivit legii, au îndeplinit si alte atribuţii decât

cele privitoare la activitatea de judecata, dar şi judecătorii care au efectuat anumite acte, dintre

cele date in competenta Inspecţiei judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii, la solicitarea

acesteia.

Totodată, prin aceeaşi decizie, au fost repartizate şi sarcinile de coordonare şi control a

activităţii personalului auxiliar de specialitate şi din departamentul economico-financiar şi

administrativ între membrii Colegiului de conducere, în conformitate cu dispoziţiile art. 46 din

Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti.

La nivelul Tribunalului Prahova personalul auxiliar de specialitate, conex şi

contractual a fost repartizat la începutul anului, prin Decizia nr. 4/2016 a preşedintelui instanţei,

în baza art. 12 alin.1 lit. j din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, cu

aprobarea colegiului de conducere, pe secţii şi compartimente, după cum urmează:




aferent anului 2016

compartimentul grefă; compartimentul arhivă şi registratură care este comun tuturor secţiilor

instanţei; departamentul economico-financiar şi administrativ care este condus de managerul

economic, subordonat preşedintelui instanţei, în cadrul căruia funcţionează compartimentul

financiar contabil, compartimentul administrativ şi compartimentul personal; compartimentul IT;

biroul de informare şi relaţii publice; birourile de executări civile şi penale; biroul local pentru

expertize judiciare tehnice şi contabile; biroul pentru aplicarea apostilei; biroul persoane juridice;

biblioteca tribunalului.

S-a urmărit o repartizare echitabilă şi echilibrată a atribuţiilor de serviciu, cu evitarea

supraîncărcării anumitor persoane a suprasolicitării altora, dar şi pentru respectarea limitelor

fizice de timp.

CAPITOLUL II

Date statistice privind activitatea instanţei judecătoreşti

II.1. Volumul de activitate

1.1 Volumul de activitate la nivelul instanţei, pe secţii/complete specializate/materii

Volumul total de activitate

În cursul anului 2016, instanţele judecătoreşti din judeţul Prahova (Tribunalul Prahova şi

cele 5 judecătorii arondate) au avut de soluţionat un număr de 97.024 cauze, în care se includ şi

dosarele referitoare la procedura insolvenţei, cereri privind încuviinţarea executării silite, precum

şi autorizarea percheziţiei şi interceptarea şi înregistrarea convorbirilor şi comunicărilor

telefonice.

Comparativ cu anul 2015, în care instanţele au avut pe rol un număr de 97.784 cauze,

volumul de activitate a scăzut cu 0,78 %.

La Tribunalul Prahova s-a înregistrat o scădere a volumului de activitate cu 7,33%. Tot o

scăderea a volumului de activitate s-a înregistrat şi la Judecătoria Ploieşti, cu 5,09%, în timp ce

la majoritatea judecătoriilor arondate Tribunalului Prahova se constată o creştere semnificativă a

volumului de activitate, astfel: la Judecătoria Câmpina - o creştere a volumului de activitate cu

14,06 %, la Judecătoria Vălenii de Munte - o creştere a volumului de activitate cu 26,55 %, la

Judecătoria Mizil - o creştere a volumului de activitate cu 22,69 %, iar la Judecătoria Sinaia - o

creştere a volumului de activitate cu 6,26 %.

Tribunalul Prahova a avut de soluţionat în anul 2016 un număr de 26.233 cauze, faţă de




aferent anului 2016

un număr de 28.307 cauze la nivelul anului 2015, înregistrând o scădere cu 2.074 dosare a

volumului de activitate.

La Tribunalul Prahova repartizarea cauzelor pe stadii procesuale se prezintă astfel: în

fond 16.699 dosare, faţă de 17.014 dosare în anul 2015, (constatându-se o scădere de 1,85 %),

7.669 dosare în apel, faţă de 7.739 dosare în anul 2015, (existând o scădere de 0,9 %), 777

dosare în recurs, faţă de 2.682 dosare în anul anterior (o diminuare de 71,03 %), în timp ce

contestaţiile pe Noul Cod de Procedură Penală au înregistrat o creştere cu 24,77% de la 872 în

anul 2015, la 1088 în anul 2016.

Creşterea volumului de activitate pe fiecare judecătorie se prezintă astfel: Judecătoria

Câmpina de 10.320 la 11.771 (+14,06 %), la Judecătoria Vălenii de la 5.454 la 6.902 (+26,55

%), la Judecătoria Mizil de la 2984 la 3.661 (22,69 %), iar la Judecătoria Sinaia de la 2.828

cauze la 3.005 (6,26 %), în timp ce la Judecătoria Ploieşti volumul de activitate a înregistrat o

scădere de la 47.891 la 45.452 (-5,09%).




aferent anului 2016

Volumul de activitate pe materii / secţii

Analizând volumul de activitate în anul 2016 la nivelul secţiilor Tribunalului

Prahova, dar şi al judecătoriilor din raza sa teritorială, comparativ cu anul 2015, situaţia se

prezintă astfel:

Pentru Tribunalul Prahova, în materiile ce revin spre soluţionare Secţiei I Civile,

numărul dosarelor a scăzut de la 13.154 la 11.495 cauze (-12,61 %),

În materiile ce revin spre judecare Secţiei a II-a Civile, de Contencios Administrativ si

Fiscal, volumul de activitate a înregistrat o scădere, respectiv de la 12.385 la 11.277 cauze (-

8,95 %).

În materie penală, volumul de activitate a crescut semnificativ la tribunal de la 2.768 la

3.461 cauze, reprezentând un procent de +25,04 %.

În ceea ce priveşte judecătoriile din raza teritorială a Tribunalului Prahova, în materie

civilă, s-a înregistrat o scădere a numărului de dosare de la 59.955 la 59.133 (- 1,37 %), raportat

la situaţia din anul precedent, modificarea volumului de activitate fiind repartizată prin scădere,

la Judecătoria Ploieşti de 40.755 la 37.592 (– 7,76 %); în schimb, la celelalte judecătorii s-a

înregistrat o creştere a volumului de activitate, după cum urmează: la Judecătoria Câmpina de la

9.456 la 10.267 (+8,58 %), la Judecătoria Vălenii de Munte de la 4.769 la 5.633 (+18,12 %), la

Judecătoria Mizil de la 2.548 la 3.166 (+24,25%) şi la Judecătoria Sinaia de la 2.427 la 2475

(+1,98 %).

În materie penală, se observă o tendinţă de creştere a numărului de dosare, astfel: la

Judecătoria Ploieşti de la 7.136 la 7.860 reprezentând + 10,15 %, la Judecătoria Câmpina de la

864 la 1.504 ceea ce reprezintă + 74,07 %, la Judecătoria Vălenii de Munte de la 685 la 1.269,

reprezentând + 85,26 %, la Judecătoria Mizil de la 436 la 495, reprezentând +13,53 % şi la

Judecătoria Sinaia de la 401 la 530, reprezentând o creştere de +32,17%.




aferent anului 2016

Ca şi în anul 2015, la Tribunalul Prahova ponderea mai mare a revenit activităţii în

materie civilă, a litigiilor cu profesioniştii şi a cauzelor de contencios administrativ, cu un

procent de 86,81%, restul de 13,19 % revenind cauzelor penale, iar la nivelul tuturor

instanţelor, un procent de 84,42 % revine cauzelor civile şi comerciale, restul de 15,58 %

revenind celor penale.

Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că, la nivelul tuturor instanţelor, volumul

cauzelor civile a scăzut de la 85.494 la 81.905 cauze ( -4,2 %).




aferent anului 2016

II. 2 Încărcătura pe judecător şi pe scheme

Numărul mediu de dosare pe rolul fiecărui judecător

La nivelul Tribunalului Prahova, încărcătura medie de dosare pe judecător a scăzut în

anul 2016 la 1.078, faţă de anul 2015, când a fost de 1.336 dosare (se constată o scădere cu 258

de dosare), în vreme ce la nivelul judecătoriilor s-a înregistrat o creştere de la 1121 la 1135

dosare.

Raportat la schema de personal existentă la 31.12.2016 (54 posturi de judecător),

încărcătura medie de dosare pe judecător, la Tribunalul Prahova, a fost în anul 2016 de 657 de

cauze, net peste media naţională de 600 de cauze pe judecător.

Faţă de numărul de posturi de judecători existente la 31.12.2016 în schemele

judecătoriilor arondate Tribunalului Prahova, cea mai mare încărcătură de dosare s-a înregistrat

la Judecătoria Vălenii de Munte – 986 cauze pe judecător; urmată de Judecătoria Ploieşti – 967

cauze pe judecător, Judecătoria Câmpina – 906 cauze pe judecător, Judecătoria Sinaia – 601

cauze pe judecător şi Judecătoria Mizil – 458 cauze pe judecător.




aferent anului 2016

Trebuie subliniat faptul că Tribunalul Prahova se situează, în continuare, în rândul

tribunalelor care înregistrează cea mai mare încărcătură pe judecător, fiind pe locul al treilea în

situaţia statistică naţională pentru anul 2016, transmisă de Consiliul Superior al Magistraturii.

Astfel, aşa cum rezultă din situaţia anexată, fiecărui judecător care şi-a desfăşurat

activitatea în cadrul Secţiei a II-a Civile, de Contencios Administrativ şi Fiscal (având repartizat,

în cursul anului 2016, un număr mediu de 12,5 judecători) i-a revenit, în medie, spre soluţionare

un număr de 1.358 dosare - faţă de 1.634 în anul precedent, la nivelul Secţiei I Civile (cu o

medie de 14,3 judecători) un număr de 1.051 dosare, faţă de 1.464 în anul 2015, iar în cadrul

Secţiei Penale (având un număr mediu de 6,3 judecători) 550 dosare pe rol, faţă de 462 în anul

anterior.

Judecătoriile din raza de activitate a tribunalului au avut pe rol, în anul 2016, un număr

de 70.791 cauze, cu un volum mediu de activitate de 1.135 dosare pe judecător, în creştere cu

14 dosare pe judecător faţă de anul precedent.

Trebuie subliniat faptul că numărul mediu de dosare pe judecător a cunoscut o creştere

semnificativă la majoritatea judecătoriilor din circumscripţia Tribunalului Prahova, cea mai mare




aferent anului 2016

creştere fiind înregistrată la Judecătoria Vălenii de Munte, de la 909 dosare la 1.211 cauze,

urmată de Judecătoria Sinaia, de la 566 dosare la 791 cauze, urmată de Judecătoria Mizil, de la

497 dosare la 642 cauze şi de Judecătoria Câmpina, de la 794 dosare la 899 cauze. În schimb, la

Judecătoria Ploieşti s-a înregistrat o scădere a numărului mediu de dosare pe judecător de la

1.497 dosare la 1333 cauze.

Numărul mediu de dosare soluţionate pe judecător

La Tribunalul Prahova, în anul 2016, au fost soluţionate 15.061 cauze, revenind un

număr mediu de 632 dosare soluţionate pe judecător, în scădere în raport cu anul 2015, când

numărul mediu de dosare soluţionate/judecător a fost de 929.

La nivelul fiecărei secţii specializate, situaţia supusă examinării se prezintă astfel:

La Secţia I Civilă, judecătorii au soluţionat 6.172 cauze, numărul mediu de cauze

soluţionate pe judecător fiind de 616 cauze, faţă de 995 în 2015.

La Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, judecătorii au soluţionat un

număr de 5862 cauze, respectiv o medie de 717 cauze pe judecător, în raport cu 1.111 dosare în

2015.




aferent anului 2016

Secţia Penală a soluţionat un număr de 3027 dosare, respectiv o medie de 481 cauze,

faţă de 419 dosare în 2015.

Magistraţii de la judecătoriile din circumscripţia tribunalului au soluţionat 51.760 cauze,

revenind o medie de 829 soluţii pe judecător, în creştere faţă de anul precedent, când media a

fost de 819 dosare.

Pe instanţe, media cauzelor soluţionate pe judecător este următoarea: Judecătoria

Ploieşti – 937 cauze, Judecătoria Vălenii de Munte – 864 cauze, Judecătoria Câmpina – 753

cauze, Judecătoria Sinaia – 615 cauze, şi Judecătoria Mizil – 469 cauze.




aferent anului 2016

II. 3. Operativitatea soluţionării cauzelor

Indicele general de operativitate a instanţelor

În anul 2016, Tribunalul Prahova şi judecătoriile din raza de activitate au soluţionat

66.821 cauze, cu 1.220 mai puţine decât numărul cauzelor intrate.

Din cele 66.821 cauze soluţionate, tribunalului i-au revenit 15.061 cauze, iar

judecătoriilor un număr de 51.760 cauze (Judecătoria Ploieşti – 31.963, Judecătoria Câmpina –

9.859, Judecătoria Vălenii de Munte – 4.924, Judecătoria Mizil – 2.676 şi Judecătoria Sinaia –

2.338 cauze).

La Tribunalul Prahova, din cele 15.061 dosare soluţionate, 6.172 sunt cauze de

competenţa funcţională a Secţiei I Civile, 5.862 cauze de competenţa Secţiei a II-a Civilă , de

Contencios Administrativ şi Fiscal, iar 3.027 cauze de competenţa Secţiei Penale.

La judecătorii, din cele 51.760 cauze soluţionate, 42.831 dosare au fost în materie civilă

şi 8.929 în materie penală.

Determinarea indicelui general de operativitate presupune şi analiza stocului total de

dosare, la sfârşitul anului 2016, la nivelul tuturor instanţelor de pe raza judeţului Prahova

rămânând nesoluţionate 30.203 cauze din totalul celor aflate pe rol, din care 6.677 cauze mai

vechi de 1 an şi 2.381 cauze suspendate. Astfel, stocul dosarelor (cauze nesoluţionate plus




aferent anului 2016

suspendate) a crescut cu 1.654 dosare faţă de stocul total existent la sfârşitul anului 2015,.

Din stocul dosarelor, un număr de 11.172 se află pe rolul Tribunalului Prahova şi 19.031

pe rolul judecătoriilor.

Astfel, Tribunalul Prahova a soluţionat în anul 2016 un număr de 15.061 dosare din

26.233 aflate pe rol, rămânând în stoc un număr de 11.172 cauze, din care 2.404 mai vechi de

1 an, 3.444 de cauze cu o vechime între 6-12 luni şi 544 dosare suspendate.

Practic, la 31 decembrie 2016 s-a constatat că stocul de dosare la Tribunalul Prahova a

crescut cu 1.318 cauze faţă de anul 2015, iar la judecătorii, per ansamblu, acelaşi stoc a crescut

cu 336 dosare, în raport de anul anterior,.

În concret, a crescut stocul de dosare la Judecătoria Mizil, cu 259 cauze, de la 726

cauze la 985 dosare la sfârşitul anului 2015; la Judecătoria Vălenii de Munte s-a înregistrat tot o

creştere a respectivului stoc cu 246 dosare (de la 1.732 la 1.978) şi la Judecătoria Sinaia, cu 92

cauze, de la 575 cauze la 667 dosare, raportat la anul anterior.

La celelalte judecătorii din circumscripţia teritorială a Tribunalului Prahova s-a

înregistrat o scădere a stocului de dosare, repartizată astfel: la Judecătoria Ploieşti stocul s-a

micşorat cu 202 dosare (de la 13.691 la 13.489) şi la Judecătoria Câmpina cu 59 dosare (de la

1.971 la 1.912).

Procentual, operativitatea soluţionării cauzelor este următoarea:

Tribunalul Prahova a avut o operativitate de soluţionare a cauzelor de 91,95% faţă de

dosarele intrate şi de 58,63% faţă de cele existente pe rol, iar la judecătorii aceasta a fost de

100,19% faţă de cauzele nou intrate şi de 75,06 % faţă de cele existente pe rol.

La nivelul secţiilor tribunalului, Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi

Fiscal a soluţionat la finele anului 2016 un număr de 5.862 de dosare realizând un procent de

operativitate de 86,84 % faţă de cele 6.750 de dosarele nou intrate

Secţia I Civilă a soluţionat în anul 2016 un număr de 6.172 cauze, realizând un procent

de operativitate de 95,93 % faţă de cele 6.434 de dosarele nou intrate.

Secţia Penală a soluţionat la finele anului 2016 un număr de 3.027 cauze, realizând un

procent de operativitate de 94,74 % faţă de cele 3.195 de dosarele nou intrate.




aferent anului 2016

În ceea ce priveşte situaţia instanţelor din raza teritorială a Tribunalului Prahova,

situaţia se prezintă astfel:

Judecătoria Ploieşti a soluţionat 31.963 dosare faţă de cele 31.439 de cauze nou intrate,

realizând un procent de operativitate de 101,67 % faţă de aceste cauze.

La Judecătoria Câmpina s-au înregistrat 9.795 de cauze noi şi s-au soluţionat 9.859 dosare,

rezultând o operativitate de 100,65 % faţă de dosarele nou intrate.

Judecătoria Vălenii de Munte a înregistrat în 2016 un număr de 5.101 dosare nou

intrate şi a soluţionat 4.924 de cauze, realizând un procent de operativitate de 96,53 % faţă de

aceste cauze.

Judecătoria Mizil a soluţionat 2.676 dosare faţă de cele 2.921 de cauze nou intrate,

realizând un procent de operativitate de 91,61 % în raport cu respectiva categorie de cauze.

Judecătoria Sinaia a soluţionat 2.338 dosare în anul 2016. Faţă de dosarele nou intrate,

în număr de 2.406, Judecătoria Sinaia a realizat o operativitate de 97,17%.

Comparativ cu anul 2015, se constată o uşoară scădere a celerităţii de soluţionare a

cauzelor la Tribunalul Prahova, indicele general de operativitate fiind de 91,95% faţă de 103,20

% în anul precedent.

În acelaşi timp, şi la celelalte cinci instanţe din circumscripţia teritorială a Tribunalului

Prahova indicele general de operativitate s-a diminuat faţă de anul 2015, astfel: la Judecătoria




aferent anului 2016

Ploieşti de la 138,75 % la 101,67%, la Judecătoria Câmpina de la 105,35 % la 100,65 %, la

Judecătoria Vălenii de Munte indicele general de operativitate a scăzut de la 103,19% la

96,53%, la Judecătoria Mizil indicele general de operativitate s-a diminuat faţă de anul 2015, de

la 95,76 % la 91,61 %, iar la Judecătoria Sinaia de la 101,58% la 97,17 %.

Operativitatea pe materii

La nivelul Tribunalului Prahova, operativitatea de soluţionare a cauzelor pe materii,

raportat la dosarele nou intrate, se prezintă în felul următor:

În anul 2016 s-au înregistrat un număr de 16.379 cauze nou intrate şi au fost soluţionate

15.061 dosare, respectiv: în materie de insolvenţă au fost soluţionate 920 cauze, faţă de cele

753 cauze nou intrate, adică o operativitate de 122,18 %, în materie civilă au intrat un număr

de 2.023 cauze şi s-au soluţionat 2.109 dosare, adică 104,25 %, în materie de minori şi familie

au fost soluţionate 860 de dosare raportat la 851 de cauze nou intrate, ceea ce înseamnă o

operativitate de 101,06 %, în materie de proprietate intelectuală s-au soluţionat 8 cauze, faţă

de cele 8 dosare nou înregistrate, obţinându-se o operativitate de 100%, în materia litigiilor de

muncă au fost soluţionate 2.724, faţă de cele 2.755 nou intrate, realizându-se un procent de

operativitate de 98,87 %, în materie penală s-au soluţionat 3.027 dosare faţă de 3.195 cauze




aferent anului 2016

nou intrate, rezultând un procent 94,74%, la contencios administrativ şi fiscal au fost

soluţionate 3.823 cauze, faţă de 4.623 nou intrate, adică un procent 82,70 %, în materia

litigiilor cu profesioniştii s-au soluţionat 1.109 dosare, raportat la 1.364 de nou intrate,

rezultând o operativitate de 81,30 %, iar în materia asigurărilor sociale au fost soluţionate

481, faţă de cele 807 cauze nou intrate, realizându-se un procent de operativitate de 59,60 %.

Practic, este lesne de observat că sub media de soluţionare pe instanţă de 91,95 %, se

regăseşte operativitatea scăzută de soluţionare a cauzelor în materia asigurărilor sociale, în

materia litigiilor cu profesioniştii şi în materia contenciosului administrativ şi fiscal, care au

influenţat într-o manieră determinantă negativă indicele general de operativitate al Tribunalului

Prahova.

Din examinarea comparativă a datelor rezultă o creştere semnificativă a operativităţii în

materie de insolvenţă de la 107,48% la 122,18%, în materia litigiilor de muncă de la 73,28 la

98,87% şi în materie de proprietate intelectuală de la 66,67% la 100%.

Pe de altă parte, se constată o uşoară diminuare a operativităţii în materie penală de la

101,09 % la 94,74 %, în materie civilă de la 116,60 la 104,25%, în materie de minori şi familie

de la 102,24% la 101,06%, în materia litigiilor cu profesioniştii de la 99,31% la 81,30%, în

materia asigurărilor sociale de la 65,46% la 59,60%, iar în materia de contenciosului

administrativ şi fiscal de la 124,25% la 82,70%.

Analizând situaţia operativităţii pe materii a judecătoriilor, în raport cu dosarele nou

intrate (operativitate care, la nivel general, este de 100,19 %), rezultă că în materie civilă este

de 102,28 %, iar în materie penală de 91,26 %.

În materie civilă, operativitatea de soluţionare, raportat la cauzele nou intrate, peste

medie, a fost realizată de Judecătoria Ploieşti (103,82%), în timp ce restul instanţelor din

circumscripţia teritorială a Tribunalului Prahova au înregistrat o operativitate sub medie la acest

gen de litigii, după cum urmează: Judecătoria Câmpina (102,13 %), Judecătoria Vălenii de

Munte (100,22%) de şi de Judecătoria Sinaia (97,16 %) şi Judecătoria Mizil (94,68 %).

În materie penală, operativitatea de soluţionare, peste medie, a cauzelor aflate pe rol au

realizat-o Judecătoria Sinaia (97,23%) şi Judecătoria Ploieşti (93,45%). Sub medie,

operativitatea respectivă se află la Judecătoria Câmpina – 90,99 %, Judecătoria Vălenii de Munte

– 82,90% şi Judecătoria Mizil – 74,32%.

Comparând operativitatea de soluţionare a cauzelor pe materii realizată de judecătoriile

din raza Tribunalului Prahova ce este prezentată în situaţia anexată, reiese că cea mai bună

operativitate s-a realizat la Judecătoria Ploieşti în materie civilă (103,82%), iar la Judecătoria

Sinaia în materie penală (97,23%).




aferent anului 2016

II. 4. Indicatori de eficienţă

Implementarea indicatorilor de performanţă şi analiza efectuată în considerarea acestora

au fost concepute ca fiind un instrument de introspecţie analitică a propriei activităţi la nivelul

instanţei, de stabilire a mijloacelor de îmbunătăţire a acestei activităţi şi de creştere a gradului de

eficienţă.

Indicatorii de performanţă instituiţi în vederea măsurării eficienţei activităţii instanţelor,

stabiliţi prin Hotărârea nr. 1305/2014 a Secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al

Magistraturii, modificată prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.

625/08.09.2015, sunt următorii:

1) Rata de soluţionare a dosarelor (operativitate) calculată exclusiv în raport de dosarele

nou - intrate - reprezintă raportul dintre dosarele nou intrate în perioada de referinţă şi dosarele

finalizate în aceeaşi perioadă de referinţă, exprimat procentual;

2) Stocul de dosare - se calculează ca fiind suma dosarelor aflate pe rol la finele perioadei

de referinţă şi nefinalizate, mai vechi de 1 an pentru curţile de apel şi de 1 an şi 6 luni pentru

celelalte instanţe;

3) Ponderea dosarelor închise într-un an reprezintă suma dosarelor finalizate în termen de

mai puţin de 1 an de la înregistrare raportată la suma tuturor dosarelor soluţionate în perioada de

referinţă, exprimată procentual;

4) Durata medie de soluţionare - reprezintă timpul mediu scurs între data înregistrării

dosarului şi data închiderii documentului final;

5) Redactările peste termenul legal - reprezintă procentul instanţei respective de

redactare peste termen a dosarelor finalizate cu document de tip final (hotărâre, încheiere finală

dezinvestire, încheiere finală cameră de consiliu, încheiere încuviinţare ascultare, încheiere

percheziţie etc.)

De asemenea, există un raport centralizator al tuturor indicatorilor de performanță, care

indică starea generală a instanței.

Sub acest aspect, concluziile analizei instanţelor, pe baza indicatorilor de eficientă,

reprezintă un punct de la care managementul instanţei poate gândi acele măsuri concrete care să

conducă la o mai bună eficienţă a instanţei.

Prezentarea indicatorilor de eficienţă a activităţii Tribunalului Prahova, astfel cum

reiese din aplicaţia STATIS:




aferent anului 2016

VALOARE

RAPORTAT DIN CARE INDICATOR

LA INTRATE DIN INTRATE

Tribunalul

PRAHOVA9854 60,2% 16379 15061 46,5% 92,0%

E01.Q02 Rata de solutionare, analiza Tribunal.Perioada analizata: {01.01.2016 - 31.12.2016}

ORDINE DENUMIRE TRIBUNAL

STOC INITIAL

INTRATE

SOLUTIONATE GRAD DE EFICIENTA

TOTAL TOTAL F E S I

VALOARE

DIN CARE INDICATOR

MAI VECHI DE

1,5 ANI

Tribunalul

PRAHOVA11172 861 7,7%

E02.Q02 Vechime dosare in stoc, analiza Tribunal.Stoc la data: {31.12.2016}


STOC DOSARE GRAD DE EFICIENTA

TOTAL F E S I

VALOARE

DIN CARE INDICATOR

într-un AN

Tribunalul

PRAHOVA15061 12451 82,7%

E03.Q02 Pondere dosare închise într-un an, analiza Tribunal.Perioada analizata: {01.01.2016 - 31.12.2016}


DOSARE SOLUTIONATE GRAD DE EFICIENTA

TOTAL F E S I

PENAL NON PENAL

P C

3Tribunalul

PRAHOVA15061 3027 12034 1,2 8

E04.Q02 Durata medie de solutionare, analiza Tribunal.Perioada analizata: {01.01.2016 - 31.12.2016}


DOSARE SOLUTIONATE DURATA SOLUTIONARE GRAD DE EFICIENTA

TOTALDIN CARE

PENAL NON PENAL F E S I

DENUMIRE TERMEN

MEDIUMEDIE ZILE

TRIBUNAL REDA CT A RE REDA CT A RE

NUMAR MEDIE ZILE

DOSARE DEPASIRE

P M3

Tribunalul

PRAHOVA13047 5248 40,2% 50 30,2 41,3

GRAD DE EFICIENTA

TOTAL

DIN CARE

F E S IREDACTATE PESTE TERMENUL LEGAL

PONDERE

E05.Q02 Documente redactate peste Termen, analiza Tribunal.Perioada analizata: {01.01.2016 - 31.12.2016}

ORDINE

DOSARE SOLUTIONATE

E01 E02 E03 E04 E05

E06.Q02 Indicatori Eficienta, analiza Tribunal.Perioada analizata: {01.01.2016 - 31.12.2016}

Tribunalul

PRAHOVA

ORDINE DENUMIRE TRIBUNALGRAD DE EFICIENTA

F E S I




aferent anului 2016

Legenda

E01 Rata de solutionare

Foarte eficient

E02 Vechime dosare in stoc

Eficient

E03 Pondere dosare inchise intr-un an

Satisfacator

E04 Durata medie de solutionare

Ineficient

E05 Hotarari redactate peste termen

În perioada de referință (01.01.2016-31.12.2016), Tribunalul Prahova se încadrează,

potrivit analizei centralizate a celor cinci indicatori de eficienţă, în gradul ,,EFICIENT”, astfel

cum reiese din aplicaţia STATIS:

Anul

2016

Rata de

soluţionare a

dosarelor

Stocul de

dosare

Ponderea

dosarelor

închise

într-un an

Durata

medie de

soluţionare

Redactările peste

termenul legal

E01 E02 E03 E04 EO5

Grad de

eficienţă SATISFĂCĂTOR EFICIENT

FOARTE

EFICIENT

FOARTE

EFICIENT SATISFĂCĂTOR

EFICIENT

LUNA

Rata de

soluţionare a

dosarelor

Stocul de

dosare

Ponderea

dosarelor

închise

într-un an

Durata

medie de

soluţionare

Redactările peste

termenul legal

ian.16

SATISFĂCĂTOR EFICIENT FOARTE

EFICIENT P C P M

FOARTE

EFICIENT INEFICIENT

feb.16


EFICIENT P C P M

FOARTE





aferent anului 2016

mar.16

INEFICIENT EFICIENT FOARTE

EFICIENT P C P M

FOARTE

EFICIENT INEFICIENT

apr.16


EFICIENT P C P M

FOARTE

EFICIENT INEFICIENT

mai.16


EFICIENT P C P M

FOARTE


iun.16

FOARTE

EFICIENT EFICIENT

FOARTE

EFICIENT P C P M

FOARTE


iul.16

FOARTE

EFICIENT EFICIENT

FOARTE

EFICIENT P C P M

FOARTE

EFICIENT INEFICIENT

aug.16


EFICIENT P C P M

FOARTE

EFICIENT INEFICIENT

sep.16


EFICIENT P C P M




aferent anului 2016

FOARTE


oct.16

EFICIENT EFICIENT FOARTE

EFICIENT P C P M

FOARTE

EFICIENT

FOARTE

EFICIENT

nov.16


EFICIENT P C P M

FOARTE


dec.16


EFICIENT P C P M

FOARTE


Detaliat:




aferent anului 2016

RAPORTAT DIN CARE

LA INTRATE DIN INT RA T E

9854 60,20% 16379 15061 46,50% 92,00%

VALOARE



1 Apel 2182 40,80% 5348 4506 46,30% 84,30%

2

Contestaţie

în anulare -

Apel

16 25,00% 64 53 60,90% 82,80%

3

Contestaţie în

anulare -

Contestaţie

(NCPP)

0 0,00% 1 1 100,00% 100,00%

4

Contestaţie

în anulare -

Fond

2 15,40% 13 9 53,80% 69,20%

5

Contestaţie

în anulare -

Recurs

16 88,90% 18 24 50,00% 133,30%

6Contestaţie

(NCPP)51 4,90% 1036 974 89,10% 94,00%

7 Fond 7283 78,00% 9338 8871 40,70% 95,00%

8 Recurs 264 58,30% 453 519 64,50% 114,60%

9Revizuire -

Apel18 43,90% 41 43 61,00% 104,90%

10Revizuire -

Fond15 31,30% 48 38 52,10% 79,20%

11Revizuire -

Recurs7 36,80% 19 23 84,20% 121,10%

TOTAL TOTAL F

E01.Q02 Rata de solutionare, analiza Tribunal, analiza pe stadiu procesual

MATERIE JURIDICAE S I

ORDINE

STOC INITIAL

INTRATE

F E S


ITOTAL TOTAL




aferent anului 2016

VALOARE



9854 60,20% 16379 15061 46,50% 92,00%

VALOARE



1Asigurări

sociale488 60,50% 807 481 8,70% 59,60%

2 Civil 920 45,50% 2023 2109 65,50% 104,30%

3

Contencios

administrati

v şi fiscal

2738 59,20% 4623 3823 33,80% 82,70%

4 Faliment 1138 151,10% 753 920 42,20% 122,20%

5Litigii cu

profesioniştii651 47,70% 1364 1109 46,40% 81,30%

6Litigii de

muncă3474 126,10% 2755 2724 7,20% 98,90%

7Minori şi

familie173 20,30% 851 860 81,60% 101,10%

8 Penal 266 8,30% 3195 3027 87,90% 94,70%

9Proprietate

Intelectuală6 75,00% 8 8 50,00% 100,00%

E01.Q02 Rata de solutionare, analiza Tribunal, analiza pe materie juridică

ORDINE MATERIE JURIDICA

STOC INITIAL

INTRATE


TOTAL TOTAL F E S I

STOC INITIAL

INTRATE


TOTAL TOTAL F E S I

E02.Q02 Vechime dosare în stoc, analiza Tribunal, pe luni

VALOARE

DIN CARE INDICATOR

MAI VECHI DE

1,5 ANI

31.ian.16Tribunalul

PRAHOVA9855 743 7,50%

28.feb.16Tribunalul

PRAHOVA9985 729 7,30%

31.mar.16Tribunalul

PRAHOVA10316 707 6,90%

30.apr.16Tribunalul

PRAHOVA10460 717 6,90%

31.mai.16Tribunalul

PRAHOVA10519 745 7,10%

30.iun.16Tribunalul

PRAHOVA10392 755 7,30%

31.iul.16Tribunalul

PRAHOVA10213 767 7,50%

31.aug.16Tribunalul

PRAHOVA10578 762 7,20%

30.sep.16Tribunalul

PRAHOVA11062 778 7,00%

31.oct.16Tribunalul

PRAHOVA11006 804 7,30%

30.nov.16Tribunalul

PRAHOVA11015 845 7,70%

31.dec.16Tribunalul

PRAHOVA11172 861 7,70%

DENUMIRE

TRIBUNAL E S ILUNA


TOTAL F




aferent anului 2016

E02.Q02 Vechime dosare în stoc, analiza Tribunal, pe stadiu procesual

VALOARE

DIN CARE INDICATOR

MAI VECHI DE

1 sau 1,5 ANI

11172 861 7,70%

VALOARE

DIN CARE INDICATOR

MAI VECHI DE

1 sau 1,5 ANI

1 Apel 3024 39 1,30%

2Contestaţie în

anulare - Apel27 0 0,00%

3Contestaţie în

anulare - Fond6 0 0,00%

4

Contestaţie în

anulare -

Recurs

10 0 0,00%

5Contestaţie

(NCPP)113 0 0,00%

6 Fond 7750 815 10,50%

7 Recurs 198 5 2,50%

8Revizuire -

Apel16 0 0,00%

9Revizuire -

Fond25 2 8,00%

10Revizuire -

Recurs3 0 0,00%

ORDINE STADIU PROCESUAL


TOTAL F E S I


TOTAL F E S I

E02.Q02 Vechime dosare în stoc, analiza Tribunal, pe materie

juridică

VALOARE

DIN CARE INDICATOR

MAI VECHI DE

1 sau 1,5 ANI

11172 861 7,70%

VALOARE

DIN CARE INDICATOR

MAI VECHI DE

1 sau 1,5 ANI

1Asigurări

sociale814 8 1,00%

2 Civil 834 51 6,10%

3

Contencios

administrativ

şi fiscal

3538 210 5,90%

4 Faliment 971 433 44,60%

5Litigii cu

profesioniştii906 46 5,10%

6Litigii de

muncă3505 82 2,30%

7Minori şi

familie164 2 1,20%

8 Penal 434 29 6,70%

9Proprietate

Intelectuală6 0 0,00%



TOTAL F E S I


TOTAL F E S I




aferent anului 2016

E03.Q02 Pondere dosare închise într-un an, analiza Tribunal, pe luni

VALOARE

DIN CARE INDICATOR

într-un AN

ian.16Tribunalul

PRAHOVA1374 1183 86,10%

feb.16Tribunalul

PRAHOVA1282 1140 88,90%

mar.16Tribunalul

PRAHOVA1243 1071 86,20%

apr.16Tribunalul

PRAHOVA1211 995 82,20%

mai.16Tribunalul

PRAHOVA1245 1097 88,10%

iun.16Tribunalul

PRAHOVA1654 1338 80,90%

iul.16Tribunalul

PRAHOVA1284 1038 80,80%

aug.16Tribunalul

PRAHOVA959 736 76,70%

sep.16Tribunalul

PRAHOVA955 773 80,90%

oct.16Tribunalul

PRAHOVA1337 1062 79,40%

nov.16Tribunalul

PRAHOVA1346 1091 81,10%

dec.16Tribunalul

PRAHOVA1115 880 78,90%

anul 2016Tribunalul

PRAHOVA15061 12451 82,7%

F E S ILUNA DENUMIRE TRIBUNAL


TOTAL




aferent anului 2016

E03.Q02 Pondere dosare închise într-un an, analiza Tribunal, pe stadiu

procesual

VALOARE

DIN CARE INDICATOR

într-un AN

15061 12451 82,70%

VALOARE

DIN CARE INDICATOR

într-un AN

1 Apel 4506 4288 95,20%

2Contestaţie în


3

Contestaţie în

anulare -

Contestaţie(NC

PP)

1 1 100,00%

4Contestaţie în

anulare - Fond9 9 100,00%

5

Contestaţie în

anulare -

Recurs

24 22 91,70%

6Contestaţie(NC

PP)974 972 99,80%

7 Fond 8871 6513 73,40%

8 Recurs 519 491 94,60%

9Revizuire -

Apel43 43 100,00%

10Revizuire -

Fond38 37 97,40%

11Revizuire -

Recurs23 23 100,00%

ORDINESTADIU

PROCESUAL


TOTAL F E S I


TOTAL F E S I

E03.Q02 Pondere dosare închise într-un an, analiza Tribunal, pe materie juridică

VALOARE

DIN CARE INDICATOR

INTR-UN AN

15061 12451 82,70%

VALOARE

DIN CARE INDICATOR

INTR-UN AN

1Asigurări

sociale481 345 71,70%

2 Civil 2109 2028 96,20%

3

Contencios

administrativ

şi fiscal

3823 3180 83,20%

4 Faliment 920 646 70,20%

5Litigii cu


6Litigii de

muncă2724 1368 50,20%

7Minori şi

familie860 851 99,00%

8 Penal 3027 3000 99,10%

9Proprietate




TOTAL F E S I


TOTAL F E S I




aferent anului 2016

E04.Q02 Durata medie de solutionare, analiza Tribunal, pe luni

PENAL NON PENAL

P C

P C

P C

P C

P C

P C

P C

P C

P C

P C

P C

P C

P C

LUNA DENUMIRE TRIBUNAL


TOTALDIN CARE

PENAL NON PENAL F E

aug.16

sep.16

S I

ian.16Tribunalul

PRAHOVA1374 221 1153 1,3 8

251 1031 0,9 7,4

apr.16

iul.16

feb.16

mar.16

mai.16

iun.16

oct.16

nov.16

dec.16

Tribunalul

PRAHOVA1243 258 985 1,3 7,9

Tribunalul

PRAHOVA1282

Tribunalul

PRAHOVA1245 248 997 1,2 7

Tribunalul

PRAHOVA1211 192 1019 1,4 8,1

Tribunalul

PRAHOVA1654 311 1343 1,6 8,2

Tribunalul

PRAHOVA1284 250 1034 1,5 8,1

Tribunalul

PRAHOVA959 199 760 0,8 9,3

Tribunalul

PRAHOVA955 245 710 0,9 8,9

Tribunalul

PRAHOVA1337 247 1090 1 7,8

Tribunalul

PRAHOVA1346 353 993 1,4 7,8

Tribunalul

PRAHOVA2461 601 1860 1,4 8

Tribunalul

PRAHOVA15061 3027 12034 1,2 8

anul

2016

E04.Q02 Durata medie de solutionare, analiza Tribunal, pe stadiu

procesual

PENAL NON PENAL

P C

PENAL NON PENAL

P C

P C

P C

P C

P C

P C

P C

P C

P C

P C

P C



TOTALDIN CARE


1 Apel 4506 0 4506 0 5,5

0 4,1

3

Contestaţie în

anulare -

Contestaţie(NCPP)

1 1 0 1 0

2Contestaţie în

anulare - Apel53 0 53

3,7 4,7

5Contestaţie în

anulare - Recurs24 0 24 0 5,4

4Contestaţie în

anulare - Fond9 3 6

0,9 0

7 Fond 8871 2021 6850 1,4 10

6 Contestaţie(NCPP) 974 974 0

23 0 3,8

10 Revizuire - Fond 38 28 10

0 5,1

9 Revizuire - Apel 43 0 43 0 4,2

8 Recurs 519 0 519


TOTALDIN CARE


3027 12034 1,2 815061

3,3 6,4

11 Revizuire - Recurs 23 0




aferent anului 2016

E04.Q02 Durata medie de soluţionare, analiza Tribunal, pe materie juridică

P C

P C

P C

P C

P C

P C

P C

P C

P C

ORDINE MATERIE JURIDICA DOSARE SOLUTIONATE DURATA SOLUTIONAREGRAD DE EFICIENTA

F E S I

10

2 Civil 2109 4,8

1 Asigurări sociale 481

5Litigii cu

profesioniştii1109 6

6 Litigii de muncă 2724 11,7

3

Contencios

administrativ şi

fiscal

3823 7,9

4 Faliment 920 11,8

9Proprietate

Intelectuală8 10,7

7 Minori şi familie 860 2,5

8 Penal 3027 1,2

E05.Q02 Documente redactate peste termen, analiza tribunal, pe luni

TERMEN MEDIUMEDIE ZILE

REDACTARE REDACTARE

NUMAR MEDIE ZILE

DOSARE DEPASIRE

P M

P M

P M

P M

P M

P M

P M

P M

P M

P M

P M

P M

P M

LUNA DENUMIRE TRIBUNAL


TOTAL

DIN CARE

REDACTATE PESTE TERMENUL LEGALF E S I

41,4 30,5 46,6

PONDERE

ian.16Tribunalul

PRAHOVA1213 665 54,80%

feb.16

mar.16

apr.16

mai.16

iun.16

Tribunalul

PRAHOVA1093 297 27,20% 57,6 30,4 35,3

dec.16

Tribunalul

PRAHOVA1071 449 41,90% 53,7 29,9 44,5

iul.16

aug.16

sep.16

oct.16

nov.16

Tribunalul

PRAHOVA1092 454 41,60% 36 30 36,4

30,7 47,9Tribunalul

PRAHOVA1074 469 43,70% 58,4

Tribunalul

PRAHOVA1488 628 42,20% 45,1 30,3 41,4

Tribunalul

PRAHOVA1119 645 57,60% 54 30,5 55,7

Tribunalul

PRAHOVA815 575 70,60% 57,7 30 65,2

Tribunalul

PRAHOVA790 199 25,20% 91,1 29,4 36,8

Tribunalul

PRAHOVA1158 109 9,40% 78,1 29,7 23,3

Tribunalul

PRAHOVA1145 461 40,30% 23,3 29,6 31

Tribunalul

PRAHOVA13047 5248 40,20% 50 30,2 41,3

Tribunalul

PRAHOVA938 278 29,60% 56,1 30,7 36,2

anul

2016




aferent anului 2016

E05.Q02 Documente redactate peste termen, analiza tribunal, pe stadiu procesual


REDACTARE REDACTARE

NUMAR MEDIE ZILE

DOSARE DEPASIRE

P M

P M

P M

P M

P M

P M

P M

P M

P M

P M

P M

1 Apel 4476 2189 48,90% 52,5 31,7 49,9



TOTAL

DIN CARE


PONDERE

40,2 31,2 34,8

3

Contestaţie în

anulare -

Contestaţie(N

CPP)

1 0 0,00% 0 32 9

2Contestaţie în


43,3 32 40,3

5

Contestaţie în

anulare -

Recurs

23 10 43,50% 45,5 30,1 43

4

Contestaţie în

anulare -

Fond

9 4 44,40%

11,3 32 17,5

7 Fond 7468 2665 35,70% 48,1 29,1 36,6

6Contestaţie(N

CPP)413 53 12,80%

60 30,5 54,8

9Revizuire -

Apel41 22 53,70% 33,5 30,9 41,8

8 Recurs 506 265 52,40%

42,9 32 39

11Revizuire -

Recurs21 7 33,30% 31,9 25,7 25,5

10Revizuire -

Fond36 14 38,90%

E05.Q02 Documente redactate peste termen, analiza tribunal, pe materie juridică


REDACTARE REDACTARE

NUMAR MEDIE ZILE

DOSARE DEPASIRE

P M

P M

P M

P M

P M

P M

P M

P M

P M



TOTAL

DIN CARE


PONDERE

1Asigurări

sociale474 174 36,70% 25,3 32 32,1

2 Civil 2081 943 45,30% 44,7 30,4 41,6

68,2 32 62,9

4 Faliment 881 416 47,20% 37,6 22 34,1

3

Contencios

administrativ

şi fiscal

3750 2036 54,30%

53,7 31,8 40,5

6Litigii de

muncă2684 873 32,50% 35,6 32 33,3

5Litigii cu


19 32 229Proprietate


27,5 25,5 19

8 Penal 1238 189 15,30% 15 27,2 17,1

7Minori şi

familie850 215 25,30%




aferent anului 2016

II. 5. Indicii de atacabilitate a hotărârilor judecătoreşti

Sub aspectul gradului de atacabilitate a hotărârilor pronunţate de către Tribunalul

Prahova, în cursul anului 2016 s-a înregistrat următoarea situaţie:

În materie penală, din 2.052 hotărâri pronunţate în faza procesuală fond (adică acele

hotărâri care sunt susceptibile a fi supuse controlului judiciar) au fost atacate 539 de hotărâri,

rezultând o pondere de atacabilitate de 26,27 %.

În materie civilă, au fost atacate 1.136 hotărâri din 5.794 date în fond sau apel, în

procent de 19,61 %.

În materie comercială şi de contencios administrativ, din 5.674 de hotărâri pronunţate,

au fost atacate 927 hotărâri, adică un procent de 16,34 %,

Examinând comparativ ponderea atacabilităţii hotărârilor date în fond sau apel de

Tribunalul Prahova în anul 2016 cu situaţia similară din anul precedent, se constată că acest

indicator a suportat o scădere în cazul Secţiei a II-a Civile, de Contencios Administrativ şi Fiscal

de la 24,82 % la 16,34 %, în timp ce la Secţia I-a Civilă s-a înregistrat o creştere a acestui

indicator de la 17,33% la 19,61%, iar la Secţia Penală de la 16,13 % la 26,27%.

La judecătoriile din circumscripţia teritorială a Tribunalului Prahova, indicele de

atacabilitate a înregistrat următoarea situaţie:

În ceea ce priveşte numărul dosarelor soluţionate, în anul 2016 la Judecătoria Ploieşti,

acesta a fost de 31963, dintre care au fost atacate 4906, respectiv un procent de 15,34 % (în

scădere cu 1,66% faţă de anul anterior).

Astfel, în materie civilă au fost pronunţate 25866 hotărâri (inclusiv încheieri finale) şi au

fost atacate 3850, respectiv 14,88%, (în scădere cu 0,91% faţă de anul anterior).

În materie penală au fost pronunţate 6097 hotărâri (inclusiv încheieri finale) şi au fost

atacate 1056 respectiv 17,31% (în scădere cu 5,59% faţă de anul anterior).

În cursul anului 2016 la Judecătoria Câmpina au fost pronunţate un număr de 9859

hotărâri din care 8677 în materie civila si 1182 în materie penala, comparativ cu anul 2015 când

s-au pronunţat un număr total de 8349 din care 7686 în materie civilă și 663 în materie penală.

Din toate hotărârile pronunţate împotriva unui număr de 1090 hotărâri au fost exercitate

căile de atac prevăzute de lege, respectiv în materie civilă 886 din care 876 apeluri și 10

recursuri iar în materie penala 90 hotărâri atacate cu apel si 114 cu contestaţie, rezultând un grad

de atacabilitate de 11,05% faţă de 9,04 % cât a fost în anul 2015.

La Judecătoria Vălenii de Munte, în cursul anului 2016, au fost atacate 660 de hotărâri




aferent anului 2016

din totalul de 4924 hotărâri pronunţate, astfel încât ponderea atacabilităţii a fost de 13%, din care

12 % în materie civilă şi 17 % în materie penală.

La nivelul Judecătoriei Mizil media hotărârilor atacate, din totalul celor pronunţate

(2676), a fost de 13,9 %, din care în materie civilă de 14,55 % şi în materie penală de 9,4 %.

La Judecătoria Sinaia totalul dosarelor soluționate în cursul anului 2016, respectiv

2338 cauze dintre care: 1917 dosare civile şi 421 dosare penale, au fost atacate cu apel, recurs,

contestații şi au plecat în căile de atac hotărârile pronunțate în 362 dosare, din care 302 civile şi

60 penale, față de anul 2015 când au plecat în căile de atac hotărârile pronunțate în 342 dosare

dintre care 288 civile şi 54 penale, rezultând un grad de atacabilitate de 15,48% față de 15,41%

cât a fost în anul 2015.

II. 6. Indicii de desfiinţare a hotărârilor judecătoreşti

În ceea ce priveşte indicele de casare a hotărârilor în căile de atac, în cursul anului 2016,

la Tribunalul Prahova, în materie penală, din cele 1.693 de hotărâri pronunţate, au fost

suspuse controlului judiciar 273, pronunţându-se de instanţele de control judiciar 4 hotărâri de

casare/desfiinţare. Astfel, se constată o scădere a indicelui de casare faţă de hotărârile atacate

de la 8,06 % la 0,74 %, respectiv de la 1,3 % la 0,19 % faţă de hotărârile pronunţate.

Indicele de casare 0,74%




aferent anului 2016

În materie civilă, au fost atacate 1.136 hotărâri din 5.794 date în fond sau apel, în

procent de 17,33 % şi au fost reformate 363, a înregistrându-se o creştere a indicelui de casare

faţă de hotărârile atacate: de la 23,12 % la 31,95% şi, respectiv, o creştere a aceluiaşi indicator de

la 4,01 % la 6,27% în raport cu hotărârile pronunţate.

În materie comercială şi de contencios administrativ, din 5.674 de hotărâri pronunţate,

au fost atacate 927 hotărâri, fiind reformate 63 hotărâri. De asemenea, se constată o uşoară

creştere a indicelui de casare faţă de hotărârile atacate de la 3,57 % la 6,8%, respectiv de la

0,89 % la 1,11% faţă de hotărârile pronunţate.




aferent anului 2016

La Judecătoria Ploieşti, s-a înregistrat un indice general de casare de 29,13%. Astfel: în

materie civilă au fost casate/modificate, 1183 hotărâri, ceea ce reprezintă 30,72% din numărul

hotărârilor atacate (în scădere cu 24,16% faţă de anul anterior) şi 4,57% din numărul de hotărâri

pronunţate, (în scădere cu 4,03% faţă de anul anterior).

În ceea ce priveşte indicele de casare a hotărârilor în căile de atac, în materie penală au

fost casate/modificate, 246 hotărâri (inclusiv încheieri finale), ceea ce reprezintă 23,3% din

numărul hotărârilor atacate (în creştere cu 16,09% faţă de anul anterior) şi 4,03% din numărul de

hotărâri pronunţate, (în creştere cu 2,38% faţă de anul anterior).

Din totalul hotărârilor pronunţate de Judecătoria Câmpina împotriva cărora au fost

exercitate căile de atac au fost desfiinţate sau modificate un număr de 183 hotărâri din care 132

civile şi 51 penale, rezultând un indice de casare sau modificare de 16, 78%, mult sub indicele

de 25,30 % înregistrat în anul 2015. Din totalul de 183 hotărâri reformate, 132 au fost civile şi 51

penale, din care au fost casate cu trimitere spre rejudecarea fondului 13 cauze civile şi 5 cauze

penale.

La Judecătoria Vălenii de Munte, din totalul de 660 de hotărâri atacate, au fost

modificate 117 hotărâri, rezultând un indice general de casare de 17,73%. În materie civilă, au

fost atacate cu apel sau recurs 499 hotărâri din totalul de 4022 pronunţate, fiind modificate 81

hotărâri, iar în materie penală au fost atacate 161 hotărâri din totalul de 902 pronunţate, fiind




aferent anului 2016

modificate 36 hotărâri.

În ceea priveşte indicele de desfiinţare, potrivit evidenţei sistemului informatizat şi a

datelor furnizate de aplicaţia Statis, la Judecătoria Mizil până la acest moment, instanţele de

control judiciar au desfiinţat 65 de hotărâri din cele atacate. Astfel, sunt înregistrate 57 de

hotărâri desfiinţate în materie civilă şi 8 hotărâri în materie penală, indicele de desfiinţare în

materie civilă la nivelul instanţei fiind de 16,6 % şi, respectiv, de 17,4 % (indice general de

casare 65/373=17,43%).

Din totalul hotărârilor pronunțate de Judecătoria Sinaia de 2338 cauze, dintre care: 1917

dosare civile şi 421 dosare penale împotriva cărora au fost exercitate căile de atac, au fost

desființate sau modificate un număr de 87 hotărâri, din care modificate parțial 52 iar în totalitate

35 hotărâri, rezultând un indice de casare sau modificare de 24,03%, mai mic decât indicele de

28,95 % înregistrat în anul 2015.




aferent anului 2016

II. 7. Durata de soluţionare a cauzelor

Stabilirea termenelor rezonabile de soluţionare a cauzelor şi reducerea duratei

procedurilor judiciare constituie un deziderat, instituit atât prin legislaţia comunitară, cât şi prin

Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, fiind însă o sarcină complexă care implică,

deopotrivă, măsuri administrative şi legislative.

Măsurile de natură administrativă adoptate la nivelul Tribunalului Prahova au fost

analizate prin prisma întregii activităţi a instanţei, pornind de la stabilirea primului termen de

judecată şi repartizarea informatizată a cauzelor şi până la conceperea unor măsuri administrative

necesare soluţionării cauzelor într-un termen rezonabil şi, nu în ultimul rând, la reevaluarea

programului de formare profesională continuă la nivelul instanţei.

Astfel, la această instanţă a continuat să fie aplicat Programul pentru stabilirea volumului

optim de muncă şi asigurarea calităţii activităţii în instanţe, aprobat prin Hotărâre a Plenului

Consiliului Superior al Magistraturii, iar, în încercarea de a se asigura, pe cât posibil, respectarea

normei anuale stabilite pentru fiecare judecător de 5.060 puncte de încărcare, s-au majorat

considerabil parametrii de repartizare utilizaţi în special la secţiile civile, măsură impusă de

blocarea repartizării ca urmare a atingerii complexităţii maxime cumulate.

Nu de puţine ori, însă, pentru a evita acordarea unor termene de judecată mult prea

îndelungate, s-a optat pentru soluţia majorării complexităţii maxime, ajungându-se la

repartizarea unui număr foarte mare de dosare la prim termen de judecată.

În mod constant, la nivelul conducerii administrative a Tribunalului Prahova a existat o

preocupare permanentă pentru stabilirea unui prim termen de judecată cât mai scurt, în mod

special pentru dosarele urgente, luându-se măsurile necesare pentru accelerarea procedurilor

judiciare, în vederea asigurării unei durate rezonabile de soluţionare a litigiilor aflate în

competenţa acestei instanţe, durata medie de soluţionare a cauzelor fiind următoarea:

Civil – 5 luni

Penal – 2 luni

Minori şi familie – 3 luni

Contencios administrativ şi fiscal – 9 luni

Litigii cu profesionişti – 7 luni

Faliment – 13 luni

Litigii de Muncă – 13 luni

Asigurări sociale – 12 luni

Proprietate Intelectuală – 11 luni,

durată apreciată ca fiind rezonabilă, din perspectiva prevederilor art. 6 paragraful 1 din




aferent anului 2016

Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, în raport cu volumul de activitate al

instanţei.

R10.Q26 Medie zile durata inchidere dosar, analiza Materie Juridica .

NUMAR

DOSARE INTR-O

SEDINTA NUMAR MEDIE ZILEMEDIE NUMAR

DOSARE SEDINTE SEDINTE

15061 210,5 173,1 37,3 6450 8611 122,9 3,8

NUMAR

DOSARE INTR-O



1 Penal 3027 37,8 26,7 11,2 1113 1914 35,6 3,2

2Minori şi

familie860 78 59,1 18,9 580 280 41,9 2,7

3 Civil 2109 155,3 114,1 41,2 1267 842 110,8 3,7

4

Litigii cu

profesio

niştii

1109 188,6 147,9 40,7 570 539 105,3 3,7

5

Contenci

os

administ

rativ şi

fiscal

3823 251,4 188 63,5 1792 2031 146,6 4,3

6Asigurări

sociale481 310,3 278,6 31,7 332 149 95,3 3,1

7

Propriet

ate

Intelectu

ală

8 333,6 311,6 22 4 4 318 7,5

8 Faliment 920 364,2 329,8 34,3 149 771 334,9 5,9

9Litigii de

muncă2724 368,3 335,1 33,2 643 2081 123,5 3,4

DURATA SOLUTIONARE: MEDII IN ZILENUMAR SEDINTE SOLUTIONARE

IN MAI MULTE SEDINTE

TOTALA PRONUNTAREREDACTARE





În ceea ce priveşte durata de soluţionare a dosarelor pe secţii se observă că la Secţia

Penală durata medie de soluţionare a cauzelor este de 38 de zile, la Secţia I Civilă, aceasta este

de 251 de zile, iar la Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal este de 257 de

zile, astfel că materiile non-penale înregistrează o durată de soluţionare medie de 253 de zile, în

timp ce în materie penală cauzele au o durată de soluţionare de 38 de zile, astfel cum rezultă din

aplicaţia STATIS:




aferent anului 2016

R10.Q29 Medie zile durata inchidere dosar, analiza Sectie in Instanta

NUMAR

DOSARE INTR-O



15061 210,5 173,1 37,3 6450 8611 122,9 3,8

NUMAR

DOSARE INTR-O



1

Sectia a

II-a

civilă, de

contenci

os

administ

rativ si

fiscal

5862 256,8 202,3 54,5 2520 3342 183,3 4,6

2Sectia I

civilă6172 251,1 217,2 33,9 2817 3355 112,5 3,4

3Sectia

penala3027 37,8 26,7 11,2 1113 1914 35,6 3,2




ORDINE DENUMIRE SECTIE




R10.Q26 Medie zile durata inchidere dosar, analiza Materie Juridica

NUMAR

DOSARE INTR-O



15061 210,5 173,1 37,3 6450 8611 122,9 3,8

NUMAR

DOSARE INTR-O



1 Penal 3027 37,8 26,7 11,2 1113 1914 35,6 3,2

2Non-

Penal12034 253,9 210 43,9 5337 6697 147,8 4








Din punct de vedere statistic, Tribunalul Prahova a soluţionat în anul 2016 un număr de

15.061 dosare din 26.233 aflate pe rol, rămânând în stoc un număr de 11.172 cauze, din care

2.404 mai vechi de 1 an, 3.444 de cauze cu o vechime între 6-12 luni şi 544 dosare suspendate.

Practic, la 31.12.2016 s-a constatat că stocul de dosare a crescut cu 1.318 cauze faţă de anul

2015, creştere care s-a reflectat şi în numărul dosarelor mai vechi de un an, la sfârşitul anului

2016 fiind cu 743 mai multe dosare mai vechi de un an faţă de anul anterior. De asemenea, şi

numărul cauzelor suspendate a crescut cu 93, de la 451 la 544.

Pe secţii, situaţia se prezintă astfel: la Secţia Penală sunt înregistrate 48 fonduri mai




aferent anului 2016

vechi de 1 an; la Secţia I Civilă existau 1.092 fonduri şi 53 apeluri mai vechi de 1 an, respectiv

16 recursuri cu o vechime între 6 – 12 luni şi 22 recursuri mai vechi de 1 an; la Secţia a II-a

Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal 1.072 fonduri mai vechi de 1 an, 101 apeluri mai

vechi de 1 an şi 20 recursuri cu vechime între 6-12 luni şi 16 recursuri mai vechi de 1 an.

Raportat la ponderea dosarelor mai vechi de 1 an la nivelul tribunalului, se poate observa

că cel mai mare număr de asemenea cauze se înregistrează la stadiul procesual fond, în materiile

non-penale, care pe fondul încărcăturii excesive, au primit termen recomandabil, prin repartizare

informatică mai mare de 1 an, fie de dosare de insolvenţă al căror specific implică o procedură

de soluţionare care se întinde în timp peste durata medie a oricăror alte litigii.

Pentru fiecare dintre secţiile tribunalului, dar şi la judecătoriile arondate s-a întocmit

lunar situaţia activităţii de judecată, monitorizându-se atât volumul dosarelor aflate pe rol, cât şi

dosarele soluţionate şi în cazul celor din urmă dosarele neînchise.

Pentru fiecare dintre secţiile tribunalului, dar şi la judecătoriile arondate s-a întocmit

lunar situaţia dosarelor mai vechi de 1 an de la data primului act de sesizare, situaţii care au fost

centralizate de către vicepreşedinţii acestei instanţe, care le-au înaintat la Curtea de Apel Ploieşti.

De asemenea, pe parcursul anului 2016 s-a întocmit trimestrial şi semestrial situaţia

dosarelor mai vechi de 1-3 ani, 3-5 ani, 5-10 ani şi, respectiv peste 10 ani în sistem, pe judecător,

statistică ce a fost comunicată în format electronic Curţii de Apel Ploieşti şi prin postarea pe site-

ul intern pentru a putea fi accesată de către judecătorii din cadrul instanţei.

Totodată, preşedinţii secţiilor tribunalului au procedat la verificarea, de regulă, lunară a

situaţiei dosarelor suspendate, organizând întâlniri periodice cu judecătorii instanţei în care s-a

stabilit aplicarea fermă a dispoziţiilor Codurilor de Procedură Civilă, referitoare la sancţionarea

experţilor în situaţiile în care în mod nejustificat nu depun lucrările în termenele fixate, a părţilor,

dar şi a celorlalţi participanţi la procese ce au adoptat un comportament dilatoriu, pe parcursul

anului 2016 fiind aplicate amenzi judiciare, atât în materie civilă, cât şi în materie penală.

Corelativ acestor măsuri de sancţionare pecuniară, unii judecători au dispus şi înlocuirea

experţilor, precum şi întocmirea unor adrese către Biroul local de Expertize pentru sesizarea

Biroului Central de Expertize în vederea aplicării uneia dintre sancţiunile disciplinare instituite

de OG 2/2000.

Elemente statistice privind durata de soluţionare a cauzelor la judecătoriile din

circumscripţia teritorială a Tribunalului Prahova

În anul 2016, la Judecătoria Ploieşti s-a înregistrat o medie a soluţionării cauzelor :

- la nivelul Secţiei Civile de 163,7 zile, din care : în materie civilă – 148,3 zile, în

materia litigii cu profesionişti – 272,9 zile, în materia minori şi familie – 270,4 zile;




aferent anului 2016

- la nivelul Secţiei Penale de 93,7 zile.

La Judecătoria Câmpina în anul 2016 au fost soluționate un număr de 9859 de dosare,

durata medie de soluţionare a cauzelor în materiile non-penal fiind de 2, 5 (aproximativ 3 luni),

iar durata medie de soluţionare a cauzelor în materie penala a fost de 3,30 (aproximativ 3 luni).

De asemenea, în raport de durata medie de soluționare în zile (87 zile), Judecătoria

Câmpina s-a clasat pe locul 56 din totalul de 176 de judecătorii la nivel național.

Durata medie de soluţionare a dosarelor la Judecătoria Vălenii de Munte a fost, în

anul 2016, de 4,1 luni în materie civila şi de 3,5 luni în materie penală.

Datele statistice rezultate din evidenţa activităţii de judecată desfăşurate în anul 2016 la

Judecătoria Mizil au evidenţiat faptul că marea majoritate a cauzelor au fost soluţionate într-un

termen rezonabil cuprins între 0-6 luni (59 zile) – mai mic decât cel înregistrat în anul 2015, care

a fost de 68 de zile. Astfel, în materie civilă cauzele au fost soluţionate într-un termen cuprins

între 0-6 luni (57 zile) – față de 73 de zile în anul 2015, iar în materie penală termenul este

cuprins între 0-5 luni (68 zile). Creșterea termenului de soluționare a cauzelor în materie penală

(de la 45 zile la 68 zile) s-a datorat apariției elementelor de extraneitate. Astfel, în cursul anului

2016, pe rolul Judecătoriei Mizil s-au înregistrat mai multe cauze penale, în care inculpații sau

persoanele vătămate aveau domiciliul / sediul social în străinătate, inclusiv în state care nu fac

parte din Uniunea Europeană – Ucraina și Republica Moldova, respectiv Spania, iar în vederea

îndeplinirii procedurii de citare s-a impus acordarea unor termene mai lungi.

Durata medie de soluționare a dosarelor în cursul anului 2016, la Judecătoria Sinaia a

fost de aproximativ 3 luni. Astfel, s-au soluționat un număr de 2338, dosare dintre care 2067

dosare au fost soluționate până la șase luni (1701 dosare civile şi 366 dosare penale), 187 dosare

au fost soluționate între 6 si 12 luni (142 civile și 45 penale) şi 84 dosare au avut durata de

soluționare de peste un an (74 civile și 10 penale).




aferent anului 2016

CAPITOLUL III.

DATE STATISTICE REFERITOARE LA RESURSELE UMANE LA NIVELUL

INSTANŢEI

III.1. Situaţia posturilor

La începutul anului 2016 în statul de funcţii al Tribunalului Prahova şi judecătoriile

arondate erau prevăzute un număr de 374 posturi.

Structura celor 374 posturi a fost următoarea:

- 116 posturi judecător

- 4 posturi asistent judiciar

- 227 posturi personal auxiliar de specialitate şi conex

- 11 posturi funcţionari publici

- 16 posturi personal contractual (administrativ şi de serviciu).

În cursul anului 2016 numărul de posturi prevăzut în statul de funcţii a fost suplimentat

cu 22 posturi, Tribunalului Prahova fiindu-i atribuite 12 posturi de judecător și 2 posturi de

grefier cu studii superioare, iar Judecătoriei Ploiești i-au fost atribuite 6 posturi de judecător și 2

posturi de grefier cu studii superioare prin repartizare de la SNG.

La 01.01.2016 erau vacante un număr de 22 posturi, după cum urmează:


- 13 posturi personal auxiliar de specialitate şi conex

- 1 post funcţionar public.

În ceea ce priveşte structura posturilor menţionăm faptul că în cadrul Tribunalului

Prahova a avut loc transformarea unui post de consilier grad profesional principal a fost

transformat în post de consilier grad profesional superior.

La 31.12.2016 structura celor 396 posturi prevăzute în statul de funcţii se prezintă

astfel:


- 4 posturi asistent judiciar

- 231 posturi personal auxiliar de specialitate şi conex, din care:

o 136 posturi grefier studii superioare

o 31 posturi grefier studii medii

o 1 post grefier statistician

o 6 posturi informatician




aferent anului 2016

o 32 posturi grefier arhivar

o 5 posturi agent procedural

o 14 posturi aprod

o 6 posturi şofer

- 11 posturi funcţionar public

- 16 posturi personal contractual.

Din cele 396 posturi erau vacante la data de 31.12.2015 un număr de 26 posturi, după

cum urmează:

- 22 posturi judecători:

o Tribunalul Prahova – 14 posturi

o Judecătoria Ploieşti – 8 posturi

- 4 posturi personal auxiliar de specialitate şi conex:

o Tribunalul Prahova: – 1 post grefier studii superioare

– 1 post grefier arhivar

o Judecătoria Ploieşti: – 2 posturi grefier studii superioare

Prin Hotărârile nr.1041/15 noiembrie 2012 și nr.586/26 mai 2016 ale Plenului C.S.M. s-a

aprobat ocuparea, pe perioadă nedeterminată, a două posturi de judecător temporar vacante la

Tribunalul Prahova și un post temporar vacant la Judecătoria Ploiești, în condițiile art.134 ind. 1

din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările

ulterioare.

Analizând situaţia personalului în anul 2016 se constată manifestarea tendinţei din anul

2015, respectiv, fluctuaţiile de personal, urmare numirilor şi eliberărilor din funcţie,

promovărilor la instanţe superioare, transferului la instanţe de acelaşi grad şi detaşărilor.

Astfel, în anul 2016 au promovat:

- judecători

- de la Tribunalul Prahova la Curtea de Apel Ploieşti – 1 judecător;

- de la Judecătoria Câmpina la Curtea de Apel Ploieşti – 1 judecător;

- de la Judecătoria Ploieşti la Tribunalul Prahova – 8 judecători;

- de la Judecătoria Vălenii de Munte la Tribunalul Dâmboviţa – 1 judecător;

- de la Judecătoria Călăraşi la Tribunalul Prahova – 2 judecători;

- de la Judecătoria Târgu-Neamţ la Tribunalul Prahova – 1 judecător;

- de la Judecătoria Botoşani la Tribunalul Prahova – 1 judecător.

- grefieri

- de la Tribunalul Prahova la Curtea de Apel Ploieşti – 3 grefieri cu studii superioare




aferent anului 2016

- de la Judecătoria Ploieşti la Tribunalul Prahova – 6 grefieri cu studii superioare;

- de la Judecătoria Ploieşti la Tribunalul Prahova – 1 grefier arhivar;

Tot în anul precedent au avut loc următoarele transferuri:

Judecători:

- de la Tribunalul Prahova la Curtea de Apel Ploieşti – 1 judecător cu grad de curte de apel;

- de la Tribunalul Prahova la Tribunalul Buzău – 3 judecători;

- de la Judecătoria Ploieşti la Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti – 1 judecător;

- de la Judecătoria Ploieşti la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti - 1 judecător;

- de la Judecătoria Ploieşti la Judecătoria Braşov - 1 judecător;

- de la Judecătoria Ploieşti la Judecătoria Costeşti – 1 judecător;

- de la Judecătoria Galaţi la Judecătoria Ploieşti – 1 judecător;

- de la Judecătoria Târgu Bujor la Judecătoria Ploieşti – 1 judecător;

- de la Judecătoria Făurei la Judecătoria Ploieşti – 1 judecător;

- de la Judecătoria Tulcea la Judecătoria Ploieşti – 1 judecător.

Personal auxiliar de specialitate

- de la Tribunalul Prahova la Judecătoria Sinaia – 1 grefier S.S.

- de la Tribunalul Prahova la Tribunalul Buzău – 1 grefier S.S.

- de la Judecătoria Ploieşti la Judecătoria Câmpina – 1 grefier S.S.

- de la Judecătoria Ploieşti la Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti - 1 grefier S.S.

- de la Judecătoria Ploieşti la Judecătoria Buzău - 1 grefier S.S.

- de la Judecătoria Ploieşti la Judecătoria Piatra Neamţ - 1 grefier S.S.

- de la Judecătoria Ploieşti la Judecătoria Piatra Neamţ - 1 grefier S.S.

- de la Judecătoria Ploieşti la Judecătoria Piatra-Neamţ - 1 grefier S.S.

- de la Judecătoria Ploieşti la Judecătoria Piteşti - 1 grefier S.S.

- de la Judecătoria Ploieşti la Judecătoria Tecuci - 1 grefier S.S.

- de la Judecătoria Ploieşti la Judecătoria Pătârlagele - 1 grefier S.S.

- de la Judecătoria Ploieşti la Judecătoria Găeşti - 1 grefier S.S.

- de la Judecătoria Ploieşti la Judecătoria Târgovişte - 1 grefier S.S.

- de la Judecătoria Ploieşti la Judecătoria Pucioasa - 1 grefier S.S.

- de la Judecătoria Ploieşti la Judecătoria Moreni - 1 grefier S.S.

- de la Judecătoria Ploieşti la Judecătoria Buftea - 1 grefier S.S.

- de la Judecătoria Ploieşti la Judecătoria Moineşti - 1 grefier S.S.

- de la Judecătoria Ploieşti la Judecătoria Galaţi - 1 grefier S.S.

- de la Judecătoria Ploieşti la Judecătoria Răcari - 1 grefier S.M.




aferent anului 2016

- de la Judecătoria Câmpina la Judecătoria Sinaia – 1 grefier S.S.

- de la Judecătoria Sinaia la Judecătoria Pogoanele – 1 grefier S.S.

- de la Judecătoria Călăraşi la Judecătoria Sinaia – 1 grefier S.M.

- de la Judecătoria Pogoanele la Judecătoria Sinaia - 1 grefier S.S.

- detaşări:

- de la Tribunalul Prahova la Consiliul Superior al Magistraturii - 2 judecători

- de la Tribunalul Prahova la Ministerul Justiţiei – 1 judecător

- de la Judecătoria Ploieşti la Consiliul Superior al Magistraturii – 1 judecător

- de la Judecătoria Ploieşti la Curtea de Apel Ploieşti – 1 grefier S.S.

- de la Judecătoria Ploieşti la Şcoala Naţională de Grefieri – 1 grefier S.S.

- de la Judecătoria Vălenii de Munte la Curtea de Apel Ploieşti – 1 grefier S.S.

- de la Judecătoria Mizil la Curtea de Apel Ploieşti – 1 grefier S.S.

- delegări:

- de la Judecătoria Sinaia la Tribunalul Prahova – 1 judecător

- de la Judecătoria Mizil la Penitenciarul Ploieşti – 1 judecător

- de la Judecătoria Mizil la Penitenciarul Târgşor – 1 judecător

- de la Judecătoria Ploieşti la Penitenciarul Tîrgşor – 1 grefier

- de la Judecătoria Câmpina la Penitenciarul Ploieşti – 1 grefier

- de la Judecătoria Sinaia la Judecătoria Ploieşti – 1 grefier

- de la Tribunalul Prahova la Direcţia Naţională de Probaţiune – 1 şofer

- delegări în funcţie de conducere:

- Judecătoria Ploieşti – 3 preşedinţi secţie

- Judecătoria Ploieşti – 1 grefier arhivar şef

- Judecătoria Mizil – 1 grefier şef

- Judecătoria Câmpina – 1 preşedinte

- Judecătoria Vălenii de Munte – 1 preşedinte

În perioada de referinţă au avut loc următoarele:

- suspendări din funcţie:

- Judecătoria Sinaia – 1 judecător

În perioada de referinţă au avut loc următoarele:

- numiri în funcţie de execuţie:




aferent anului 2016

- Judecătoria Ploieşti – 8 judecători (din care 3 judecători absolvenţi I.N.M.)

- Judecătoria Vălenii de Munte - 1 judecător stagiar

- Tribunalul Prahova – 2 grefieri S.S. ( dintre care 1 absolvent S.N.G.)

- Tribunalul Prahova – 1 referent – funcționar public

- Judecătoria Ploieşti – 35 grefieri S.S. (dintre care 2 absolvenţi S.N.G)

- Judecătoria Ploieşti – 3 grefieri S.M.

- Judecătoria Ploieşti – 2 grefier arhivari

- Judecătoria Câmpina - 1 grefier S.S.

- numiri în urma promovării examenului de capacitate

- de la Judecătoria Ploieşti la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti – 1 judecător

- de la Judecătoria Ploieşti la Judecătoria Timişoara – 1 judecător

- promovări examen capacitate:

- Judecătoria Ploieşti – 5 judecători

- numiri în funcţie de conducere:

- Judecătoria Vălenii de Munte – 1 preşedinte

- Tribunalul Prahova – 1 grefier şef Secţie

- Tribunalul Prahova – 1 specialist I.T. şef

- Judecătoria Ploieşti – 1 grefier arhivar şef



- definitivări în funcţie

- la Judecătoria Ploieşti – 10 grefier S.S.

- la Judecătoria Câmpina – 1 grefier S.S.

La Tribunalul Prahova şi instanţele arondate au fost următoarele eliberări din funcţie:

- Tribunalul Prahova – 1 judecător

- Tribunalul Prahova – 1 grefier S.S.

- Judecătoria Ploieşti – 6 grefieri S.S., prin acordul părţilor şi demisie

- Judecătoria Ploieşti – 1 grefier S.M., prin pensionare - (pensie pentru limită de vârstă

conform Legii nr. 263/2010)

- Judecătoria Ploieşti – 1 grefier arhivar, prin acordul părţilor

- Judecătoria – 1 grefier S.M., prin pensionare - (pensie pentru limită de vârstă conform

Legii nr. 263/2010)

- Judecătoria Sinaia – 1 grefier S.S., prin acordul părţilor.

În cursul anului 2016 au solicitat suspendarea din funcţie pentru efectuarea concediului




aferent anului 2016

pentru îngrijirea copilului un număr de 7 salariaţi, din care 4 judecători şi 3 din categoria

personalului auxiliar şi au reluat activitatea după efectuarea concediului pentru creşterea şi

îngrijirea copilului 7 persoane, dintre care 4 judecători şi 3 din categoria personalului auxiliar de

specialitate.

III.2. Formarea profesională a personalului

Aspecte privind formarea continuă a judecătorilor

În cursul anului 2016, judecătorii Tribunalului Prahova şi-au continuat eforturile în

direcţia asimilării şi a aprofundării legislaţiei, dat fiind ritmul accelerat de modificare a actelor

normative, a dreptului comunitar şi legislaţiei comunităţilor europene.

Judecătorii instanţei au urmat cursurile unor forme de pregătire centralizată, în cursul

lunii februarie 2016, formulând opţiuni de participare la seminarii, opţiuni ce au fost aprobate

prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 4/15.02.2016.

Astfel, judecătorii Tribunalului Prahova au participat, în măsura în care au fost selectaţi,

la seminarii sau conferinţe organizate de Institutul Naţional al Magistraturii - 28 judecători, dar

şi de alte instituţii – 2 judecător, seminarii ce au avut ca tematică, în special, analiza dispoziţiilor

noului Cod de procedură civilă, ale noului Cod civil, ale Noului Cod penal şi de procedură

penală şi cooperare judiciară în materie civilă.

Totodată, trei dintre judecătorii Tribunalului Prahova au participat la mai multe

seminarii internaţionale, desfăşurate la Lublin (Polonia), Omsenie (Slovacia), Bruxelles şi

Budapesta, precum şi schimb de experienţă pentru conducătorii de instanţă organizat de EJTN în

Germania.

La nivel descentralizat, în temeiul Legii 303/2004, prin Decizia nr. 3/2016, emisă de

preşedintele instanţei, au fost desemnaţi judecătorii delegaţi: doamna judecător Savu Alina

Cristina - Secţia Penală şi doamna judecător Letea Crina Mihaela - Secţia a II-a Civilă, de

Contencios Administrativ şi fiscal.

La data de 07.11.2016, Tribunalul Prahova a organizat seminarul cu tema „Noul Cod de

procedură penală”, seminar la care au participat şase judecători din cadrul Secţiei Penale a

tribunalului, dar şi judecători specializaţi în această materie de la Curtea de Apel Ploieşti şi

celelalte instanţe arondate.

La nivelul secţiilor Tribunalului Prahova s-a asigurat desfăşurarea pregătirii şi

perfecţionării profesionale la sediul instanţei. În acest sens, conducerile secţiilor Tribunalului

Prahova şi ale judecătoriilor din circumscripţia sa, au acordat atenţie elaborării unor programe de

pregătire şi perfecţionare atât a magistraţilor în funcţie, cât şi a personalului auxiliar de




aferent anului 2016

specialitate, prin abordarea unor teme legate, în principal, de noile coduri de procedură civilă,

penal şi de procedură penală, respectiv a Legii nr. 85/2014 - procedurile de prevenire a

insolvenţei si de insolvenţă. Se impune precizarea că vicepreşedintele instanţei a centralizat toate

aceste teme de studiu profesional şi procesele-verbale ale şedinţelor în care au fost susţinute,

verificând periodic respectarea calendarelor anuale şi luând măsuri în acest sens, în cazul

identificării unor teme restante.

În cadrul întrunirilor lunare profesionale au fost prezentate mai întâi temele ce au făcut

obiectul întâlnirii respective, sub aspect teoretic, după care acestea au fost supuse unei dezbateri

comune ce au privit în special modalitatea aplicării practice şi controversele apărute în legătură

cu acel subiect.

Se impune precizarea că, în cadrul întâlnirilor trimestriale cu judecătoriile, au fost

abordate şi analizate şi problemele apărute în activitatea judiciară, rezultate din aplicabilitatea

noilor coduri de procedură civilă, penal şi de procedură penală.

Tot în contextul îndeplinirii obligaţiei de formare profesională, şi în anul 2016, a fost

contractat abonament la Revista Dreptul pentru Tribunalul Prahova, publicaţie evidenţiată

corespunzător în registrul inventar al bibliotecii.

Aspecte privind formarea profesională a celorlalte categorii de personal

Sub aspectul formării profesionale la nivel centralizat, 7 dintre grefierii acestei instanţe au

participat la seminariale de perfecţionare organizate de către Şcoala Naţională de Grefieri.

Pentru completarea formării continue organizate de Şcoala Naţională de Grefieri În

conformitate cu prevederile art. 32 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar

de specialitate al instanţelor judecătoreşti, aşa cum a fost modificată prin Legea nr. 17/2006,

prin Decizia nr. 3/2016 a preşedintelui tribunalului, au fost desemnaţi ca judecători delegaţi:

1. Harhoi Alice Gabriela – Secţia I Civilă

2. Duică Simona Anca – Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal

3. Trandafirescu Zinica şi Olteanu Sebastian – Secţia Penală

Astfel, pregătirea şi perfecţionarea personalului auxiliar de specialitate au fost

organizate şi desfăşurate distinct pe fiecare dintre secţiile Tribunalului Prahova, sub

coordonarea şi controlul vicepreşedintelui instanţei, fiecare judecător delegat întocmind

calendarul anual al întâlnirilor organizate trimestrial, privind pregătirea profesională a

personalului auxiliar de specialitate.

Cu respectarea respectivelor calendare, au fost organizate efectiv întâlnirile programate în

care au fost susţinute temele stabilite, fiind dezbătute noile prevederi legale si regulamentare




aferent anului 2016

ivite pe parcursul anului, precum şi problemele curente întâmpinate de grefieri în timpul

exercitării atribuţiilor de serviciu in cadrul instanţei.

De asemenea, specialiştii IT ce funcţionează în cadrul Tribunalului Prahova au asigurat

pregătirea şi perfecţionarea grefierilor, urmare a modificărilor intervenite în utilizarea aplicaţiei

ECRIS.

Totodată, s-au desfăşurat şi întâlniri periodice de natură să asigure o comunicare eficientă

a măsurilor de organizare a activităţii instanţei.

III. 3. Situaţia sancţiunilor disciplinare şi penale aplicate în cursul anului 2016 pe

fiecare categorie de personal

În cursul anului 2016 au fost sancţionaţi un număr de 3 salariaţi un grefier arhivar din

cadrul Tribunalului Prahova fiind sancţionat cu avertisment prin Decizia nr. 5/18.02.2016 a

Preşedintelui Tribunalului Prahova și doi grefieri din cadrul Judecătoria Ploieşti au fost

sancționați cu avertisment prin Decizia nr. 49/12.09.2016 a Preşedintelui Curţii de Apel Ploieşti,

respectiv cu reducerea salariului cu 15% pentru o perioadă de 3 luni prin Decizia nr.

370/22.09.2016 a Preşedintelui Curţii de Apel Ploieşti.

CAPITOLUL IV

INFRASTRUCTURA INSTANȚEI

Alocaţia bugetară iniţială a anului 2016 la Capitolul 61.01 “ Ordine publică şi

siguranţă naţională ” a fost de 34.874.200 lei, iar cea finală de 37.067.675 lei.

Bugetul final alocat Tribunalului Prahova în anul 2016 în sumă de 37.067.675 lei

prezintă următoarea structură:

- cheltuieli de personal– 31.744.966 lei

- bunuri şi servicii – 3.515.900 lei

- despăgubiri – 433.809 lei

- cheltuieli capital - 1.373.000 lei

Creditele deschise au fost în sumă de 37.025.782 lei, după cum urmează:

- cheltuieli de personal – 31.725.616 lei;

- bunuri şi servicii – 3.502.580 lei;

- despăgubiri – 433.409 lei;

- cheltuieli capital - 1.364.177 lei.

Creditele bugetare deschise au fost consumate potrivit destinaţiei aprobate pentru




aferent anului 2016

cheltuielile strict legate de activitatea proprie a Tribunalului Prahova şi a instanţelor judecătoreşti

arondate.

La angajarea, lichidarea şi ordonanţarea cheltuielilor s-a avut în vedere respectarea

criteriilor de legalitate, realitate, oportunitate şi eficienţă.

Structura cheltuielilor din buget pe destinaţii se prezintă astfel:

- cheltuieli de personal – 85,69 %

- bunuri şi servicii – 9,46 %

- despăgubiri – 1,17 %

- cheltuieli capital - 3,68 %

La capitolul 54.01 “Alte servicii publice generale” alocația bugetară a fost în sumă de

1.689.569 lei, din care s-au consumat credite în sumă de 1.685.807 lei, respectiv:

- 1.598.242 lei pentru plata onorariilor din oficiu în materie penală și ajutor public

judiciar în materie civilă;

- 18.475 lei pentru onorariu curator special desemnat în baza conform O.U.G.

nr.80/2013;

- 69.090 lei pentru traduceri și interpretariat.

În ceea ce privește ajutorul public judiciar în anul 2016 s-au efectuat plăți în sumă de

32.906 lei, reprezentând onorariu avocat, expert, executor judecătoresc, taxă test ADN.

Cheltuieli de personal

În anul 2016 din creditele alocate pentru cheltuieli de personal s-au achitat drepturile

salariale ale personalului Tribunalului Prahova şi instanţelor arondate, indemnizaţii de delegare,

chirii pentru magistraţii şi personalul auxiliar de specialitate care nu deţin locuinţă proprietate

personală în localitatea în care îşi desfăşoară activitatea, transportul dintre localitatea de

domiciliu şi cea în care magistraţii şi personalul auxiliar de specialitate îşi desfăşoară activitatea,

transportul în limita a 3 călătorii pentru magistraţi, transportul în concediu de odihnă pentru

personalul auxiliar de specialitate şi conex, decontare medicamente.

Bunuri şi servicii

După cum s-a menţionat şi în anii precedenţi, finanţarea justiţiei este condiţionată în

mod substanţial de existenţa resurselor financiare necesare sprijinirii procesului de îndeplinire a

obiectivelor stabilite.

Aplicarea prevederilor Noilor coduri de procedură civilă şi penală au generat creşterea

semnificativă a consumului de materiale cu caracter funcţional: hârtie copiator, tonere, plicuri cu

fereastră pentru transmiterea corespondenţei, taxe poştale pentru transmiterea corespondenței.

În sprijinul celor afirmate prezentăm evoluția cheltuielilor efectuate pentru procurarea




aferent anului 2016

materialelor cu caracter funcțional în ultimii 4 ani:

- 2013 – 462.343 lei

- 2014 - 495.229 lei

- 2015 - 625.000 lei

- 2015 - 730.000 lei

Analizând datele rezultă o creștere a acestor cheltuieli cu 57,89% în anul 2016 față de

anul 2013.

Creditele alocate la „Bunuri şi servicii” în sumă de 3.502.580 lei au fost utilizate

pentru:

- achitarea consumurilor privind utilităţile: energie electrică, gaze, apă, energie termică,

servicii salubrizare;

- achiziţionare de rechizite, imprimate, registre, materiale consumabile copiatoare,

calculatoare, imprimante (tonere), piese de schimb, carburanţi, plată servicii curăţenie grup

sanitar public, actualizare programe utilizate;

- transmiterea corespondenţei - plicuri;

- procurare obiecte de inventar: vestimentație magistrați și grefieri, switch-uri, UPS,

fișete, birouri, scaune, imprimante, aviziere, aparate telefonice, reportofoane, centrala telefonică,

sistem de alarmă;

- decontarea transportului pentru deplasările în interesul serviciului;

- plata chiriei pentru spaţiile în care funcţionează Tribunalul Prahova şi Judecătoria

Ploieşti din 13.08.2013, Secţia a II a civilă , de contencios administrativ şi fiscal din cadrul

Tribunalului Prahova, Judecătoria Vălenii de Munte;

- plata chiriei pentru spaţiul închiriat pentru depozitarea arhivei vechi a Tribunalului

Prahova;

- expertize medico – legale dispuse de instanţă a fi achitate din fondurile tribunalului;

- reparaţii curente: reparații centrala termică Judecătoria Câmpina, verificare tehnică

cazane Judecătoria Sinaia, reparații sobe Judecătoria Mizil, reparații la autoturismele din dotare,

reparații scanner Judecătoria Vălenii de Munte.

Referitor la procesul investiţional arătăm că în anul 2016 nu s-au alocat fondurile

necesare continuării procedurilor pentru obiectivele de investiţii promovate de Tribunalul

Prahova în anul 2011 şi avizate favorabil de către ordonatorul principal de credite – Ministerul

Justiţiei:

- edificarea unor noi sedii pentru judecătoriile: Mizil şi Vălenii de Munte;

- mansardarea clădirii anexă în vederea amenajării unor spaţii pentru depozitarea arhivei




aferent anului 2016

vechi a Judecătoriei Sinaia.

În ceea ce priveşte obiectivul de investiţii Palatul de Justiţie Prahova în anul 2016 au

demarat lucrările de execuție în baza proiectului tehnic întocmit de S.C. IPCT S.A. Bucureşti,

finanţate prin Acordul de Împrumut nr.4811 – RO încheiat între Guvernul României şi Banca

Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, ratificat prin Legea nr.205/2006, cu

modificările şi completările ulterioare.

Contractul de execuție a fost încheiat în data de 02.12.2015 de Ministerul Justiției cu

S.C. Rotary Construcții S.R.L. București, termenul de execuție a lucrărilor fiind de 18 luni de la

data începerii acestora, respectiv 15.01.2016.

Din creditele alocate în anul 2016 în bugetul Tribunalului Prahova pentru obiectivul de

investiții Palatul de Justiție Prahova s-au realizat branșamentele la utilități:energie electrică, apă

și gaze.

Referitor la proiectul de consolidare a clădirii în care a funcţionat Tribunalul

Prahova şi Judecătoria Ploieşti, cuprins în lista obiectivelor finanţate din Împrumutul acordat de

Banca Mondială prin Acordul nr. 4811- RO privind implementarea Proiectului “Reforma

sistemului judiciar” semnat la 27.01.2006 şi ratificat prin Legea nr.205/2006, cu modificările şi

completările ulterioare, arătăm că au continuat în anul 2016 lucrările de execuție de către

constructorul S.C. Coral S.R.L. Tulcea, în baza contractului încheiat cu Ministerul Justiției.

Prin edificarea celor două obiective de investiții de o importanță deosebită pentru

municipiul Ploiești, se vor crea condiții decente pentru desfășurarea activității Curții de Apel

Ploiești, Tribunalului Prahova și Judecătoriei Ploiești, în beneficiul actului de justiție.

În anul 2016 s-au alocat fonduri în sumă de 271.000 lei pentru Dotări independente, fiind

achiziționate următoarele bunuri, potrivit listei aprobate de ordonatorul principal de

credite:centrala telefonică, stații de lucru, UPS 3000V, sisteme înregistrare ședință de judecată,

echipament multifuncțional A3, imprimante, licențe MS Office Standard.

Fonduri cu destinaţie specială

În anul 2016 în contul deschis pentru Biroul Local Expertize Judiciare Tehnice şi

Contabile din cadrul Tribunalului Prahova s-a încasat suma de 5.338.169 lei, reprezentând

contravaloarea onorariilor stabilite de organele de urmărire penală, instanţe judecătoreşti sau alte

organe cu atribuţii jurisdicţionale, pentru efectuarea expertizelor necesare lămuririi unor fapte

sau împrejurări ale cauzei, efectuându-se plăţi în sumă de 5.336.170 lei pentru lucrările de

expertiză efectuate de către experţii contabili şi tehnici judiciari.




aferent anului 2016

CAPITOLUL V

DATE STATISTICE PRIVIND COOPERAREA INTERNAŢIONALĂ

Tratatul de la Lisabona a urmărit să consolideze realizarea unui spaţiu european comun în

care persoanele să circule liber şi să beneficieze de o protecţie judiciară eficace. Realizarea unui

astfel de spaţiu are repercusiuni asupra domeniilor în care aşteptările cetăţenilor europeni sunt

ridicate, cum ar fi imigraţia, combaterea criminalităţii organizate sau terorismul. Aceste

probleme au o puternică dimensiune transfrontalieră şi, prin urmare, necesită o cooperare eficace

la nivel european.

De aceea, Tratatul de la Lisabona a împărţit temele referitoare la spaţiul de libertate,

securitate şi justiţie în patru domenii:

• politicile referitoare la controlul la frontiere, la azil şi la imigraţie;

• cooperarea judiciară în materie civilă;

• cooperarea judiciară în materie penală;

• cooperarea poliţienească.

În acest spaţiu de libertate, securitate şi justiţie, este respectată Carta drepturilor

fundamentale a Uniunii Europene, iar legislaţia trebuie aplicată uniform, fiind încurajată

cooperarea între autorităţile judiciare. Cooperarea intensificată între instanţele judiciare

presupune ca o decizie adoptată (de ex. hotărâre de divorţ, de încredinţare a copiilor, cazuri de

faliment etc.) într-un stat membru să poată fi aplicată şi în celelalte state membre.

Protecţia juridică a dreptului comunitar este asigurată, în cea mai mare parte, prin

intermediul instanţelor naţionale. Controlul judecătoresc al actelor de aplicare a dreptului

comunitar emise de statele membre se face după regulile dreptului naţional, cu respectarea

principiului priorităţii dreptului comunitar, pe care instanţele naţionale sunt obligate să-l

respecte.

Pe parcursul anului 2016, Tribunalul Prahova a dat prioritate dreptului comunitar,

interpretând dispoziţiile legislaţiei naţionale prin prisma deciziilor Curţii de Justiţie a Uniunii

Europene, cu precizarea că, nici din oficiu, dar nici la cererea vreuneia dintre părţi, nu au fost

adresate întrebări preliminare către Curtea de Justiţie a Uniunii Europene de la Luxemburg.

Totodată, prin prisma cooperării judiciare între autorităţile judiciare, s-a realizat o

eficientă colaborare cu instanţe ale altor ţări europene în privinţa comunicării actelor de

procedură, obţinerii de probe, sau a punerii în executare a unor hotărâri judecătoreşti pronunţate

în state diferite de pe teritoriul spaţiului comun european.

Totodată, prin prisma cooperării judiciare între autorităţile judiciare, s-a realizat o




aferent anului 2016

eficientă colaborare cu instanţe ale altor ţări europene în privinţa comunicării actelor de

procedură, obţinerii de probe, sau a punerii în executare a unor hotărâri judecătoreşti pronunţate

în state diferite de pe teritoriul spaţiului comun european.

Potrivit Legii nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală,

în cursul anului 2016 au fost emise un număr de 8 mandate europene de arestare în vederea

punerii în executare a mandatului de arestare preventivă, din care au fost puse în executare 5

mandate.

SECŢIA A II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

În aplicarea Regulamentul CE 1393/2007,privind notificarea sau comunicarea în statele

membre a actelor judiciare şi extrajudiciare în materie civilă sau comercială ("notificarea sau

comunicarea actelor") şi abrogarea Regulamentului (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului s-au

efectuat astfel de proceduri intr-un număr de 26 de cauze:

1623/105/2015/ ITALIA

8738/105/2015/ ITALIA / MAREA BRITANIE

3303/105/2015/A1/ FRANTA

7282/105/2015/ CIPRU

3301/105/2015/A1 /FRANTA

1491/105/2015/A1/ITALIA

382/105/2016/ ITALIA

869/105/2016/ SPANIA

6373/105/2015/ CROATIA

7892/105/2011/A2 /MAREA BRITANIE

5138/105/2011*/SUEDIA/GERMANIA

3012/105/2011/A1/EGIPTÂ

1782/105/2016/CIPRU

2913/105/2015/A1 /ELVETIA

7610/204/2015/ FRANTA/GERMANIA

2089/105/2016/MAREA BRITANIE

1278/105/2016/SPANIA


389/105/2015/A1 /GRECIA


6021/105/2015*/ FRANTA

6832/105/20012/A1/ITALIA




aferent anului 2016

1496/105/2011/ BULGARIA


1278/105/2016/ SPANIA

1793/105/2015/A1 /GRECIA

În aplicarea Convențiilor la care Romania este parte s-au efectuat proceduri cu

străinătatea intr-un număr de 9 dosare :

3170/105/2010/A2 / S.U.A

4284/105/2016 / NOUA ZEELANDA

476/105/2015/A1 / TURCIA

997/105/2015/A1 / TURCIA

6021/105/2015*/ SINGAPORE

3582/105/2016/A1 – REPUBLICA MOLDOVA

4286/105/2016 – REPUBLICA MOLDOVA

2169/105/2016 / ELVETIA

3012/105/2016 / EGIPT

In ce privește procedurile de execuator , la nivelul Secției au fost înregistrate un număr

de doua dosare , in care completurile s-au dezînvestit ca urmare a declinării de competenta:

dosar nr.1786/105/2016 si dosar nr.11274/281/2016*

Exemplele de mai sus reliefează preocuparea judecătorilor Tribunalului Prahova de a

respecta, în primul rând, principiile priorităţii şi supremaţiei dreptului comunitar, de a aplica

dreptul comunitar în totalitatea sa şi de a respecta drepturile pe care acesta le conferă cetăţenilor

săi. Pe de altă parte, au fost puse în practică Regulamentele Comisiei Europene care facilitează

accesul cetăţenilor la procesul jurisdicţional şi contribuie la simplificarea procedurilor judiciare.

In acest sens in aplicarea Regulamentului CE nr.1896/2006 PRIVIND INSTITUIREA

UNEI PROCEDURI EUROPENE DE SOMATIE DE PLATA , inregistrandu-se un numar de 6

astfel de dosare: dosar nr.2063/105/2016, dosar nr.2084/105/2016, dosar nr.2087/105/2016,

dosar nr.2089/105/2016, dosar nr.2840/105/2016, dosar nr.3593/105/2016.

Regulamentul creează o procedură europeană de somație de plată pentru creanțele

necontestate de către pârât. Actul simplifică, accelerează și reduce costurile litigiilor în cazurile

în care sunt implicate mai multe țări ale UE. De asemenea, acesta permite libera circulație a

somațiilor europene de plată care sunt recunoscute și executate în toate țările UE.




aferent anului 2016

SECŢIA I CIVILĂ

În aplicarea Regulamentul CE 1393/2007, privind notificarea sau comunicarea în statele

membre a actelor judiciare şi extrajudiciare în materie civilă sau comercială ("notificarea sau

comunicarea actelor") şi abrogarea Regulamentului (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului s-au

efectuat asemenea proceduri în două situaţii, la solicitarea autorităților judiciare străine,

respectiv Curtea de Violenţă asupra Femeilor Numărul 1 din Villarreal – Spania şi Tribunalul

din Nola, Italia, fiind luate măsurile necesare pentru îndeplinire procedurii de notificare, precum

şi pentru întocmirea şi transmiterea confirmărilor necesare către autoritatea solicitantă.

De asemenea, în dosarul nr.6583/105/2016, Tribunalul Prahova-Secţia I Civilă a înaintat

cerere de notificare a actelor de procedură către autoritatea competentă din Germania, dând

eficienţă prevederilor art.4 din Regulamentul CE 1393/2007.

Trebuie subliniat faptul că, în aplicarea prevederilor art.14 din acelaşi regulament,

judecătorii acestei secţii au dispus, de regulă, efectuarea notificării sau comunicării actelor de

procedură direct către persoanele care au reşedinţa într-un alt stat membru, prin scrisoare

recomandată cu confirmare de primire.

Sub acest aspect, în anul 2016 au fost comunicate în mod direct acte de procedură către

părţile cu reşedinţa într-un stat membru UE, prin scrisoare recomandată cu confirmare de

primire, astfel:

în Germania – 12 comunicări;

în Franţa - 5 comunicări;

în Spania – 11 comunicări;

în Italia-20 comunicări;

în Olanda – 2 comunicări;

în Marea Britanie – 9 comunicări;

în Belgia 6 comunicări.

În ceea ce priveşte notificare actelor de procedură din dosarele acestei secţii în state

nemembre ale Uniunii Europene, s-a data eficienţă Convenţiei privind notificarea şi comunicarea

în străinătate a actelor judiciare şi extrajudiciare în materie civilă sau comercială, adoptată la

Haga la 15 noiembrie 1965 (la care România a aderat prin Legea nr.124/2003, publicată în

Monitorul Oficial nr.265/16.04.2003), convenţiilor bilaterale în care România este parte, precum

şi regulilor de curtoazie internaţională, sub rezerva principiului reciprocităţii.

Astfel, au fost efectuate comunicări de acte de procedură către părţile cu reşedinţa în state

nemembre UE, prin scrisori recomandate cu confirmare de primire, astfel:

în Statele Unite ale Americii – 10 comunicări;




aferent anului 2016

în Australia – 1 comunicare;

în Israel – 10 comunicări;

în Republica Moldova – 11 comunicări;

în Canada – 5 comunicări;

în Turcia – 1 comunicare;

în Rusia – 4 comunicări;

în Elveţia – 1 comunicare.

În materia recunoaşterii hotărârilor străine, se constată că, în cursul anului 2016, la Secţia

I Civilă a Tribunalului Prahova au fost înregistrate 55 dosare cu obiectul exequator/recunoașterea

înscrisurilor si hotărârilor străine), dintre care 52 de cereri au vizat hotărâri pronunţate de

instanțele străine în materie de minori şi familie.

Se impune precizarea că, în soluţionarea acestor cereri, judecătorii secţiei au dat eficiență,

în principal, Regulamentului (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului privind competenţa,

recunoaşterea şi executarea hotărârilor judecătoreşti în materie matrimonială şi în materia

răspunderii părinteşti, asigurându-se că petenţii prezintă şi certificatul prevăzut de art. 39 din

regulament.

În ipotezele în care cererile de recunoaştere/executare au vizat hotărâri străine, pronunţate

într-un stat nemembru UE, s-a dat eficienţă dispoziţiilor 1095-1110 Cod procedură civilă,

precum şi, după caz, unor convenţii bilaterale, cum este Acordul dintre România şi Republica

Turcia privind asistenţa judiciară în materie civilă, semnat la Ankara la 28.09.2005, ratificat prin

Legea nr.214/2006 (în dosarul nr.1863/105/2016).

În perioada de referinţă, pe rolul Secţiei I Civile a Tribunalului Prahova nu a fost

înregistrată nicio cerere de comisie rogatorie internaţională.




aferent anului 2016

C O N C L U Z I I

Şi în cursul anului 2016, Tribunalul Prahova a funcționat cu schemă incompletă de

judecători, funcţionând efectiv cu un număr mediu de 33 de judecători, la o schema funcţională

de 54 de judecători, ceea ce a determinat o încărcătură considerabilă de dosare pe fiecare şedinţă,

generând consecinţe negative asupra calităţii actului de justiţie, dar şi stabilirea prin repartizare

aleatorie a unor termene de judecată foarte lungi.

În concret, luând în considerare datele statistice transmise de Consiliul Superior al

Magistraturii, se constată că încărcătura medie/judecător înregistrată la Tribunalul Prahova în

anul 2016, de 1.078 dosare, este mult superioară mediei la nivel național (723, 7

dosare/judecător).

Situaţia deficitară a resurselor umane existentă la nivelul acestei instanţe și în cursul

anului 2016, conjugată cu intrarea în vigoare a Noilor Coduri de procedură civilă şi penală,

precum şi cu modalitatea în care dispoziţiile lor au fost puse în practică din punct de vedere

informatic, au determinat scăderea indicatorului de operativitate și întârzieri la redactările în

termen.

Pe viitor este necesară îmbunătățirea situației indicatorilor E 01-rata de soluționare și E

05-redactările peste termenul legal, indicatori ce pot fi îmbunătățiți prin întocmirea unui plan de

acțiune care să vizeze înlăturarea motivelor care au condus la soluţionarea cu întârziere a

cauzelor, precum și la redactarea cu întârziere a hotărârilor judecătorești.

Astfel, atingerea acestui obiectiv poate fi realizată prin monitorizarea periodică a

indicatorilor de performanţă - numărul dosarelor mai vechi de un an, redactările hotărârilor

judecătorești, durata de soluționare – în vederea sporirii eforturilor din partea magistraţilor și a

grefierilor pentru eliminarea din activitatea lor a cauzelor care duc la tergiversarea soluţionării

dosarelor în termen rezonabil.

De asemenea, tot în acest sens este necesar a fi monitorizată atent durata de desfăşurare a

activităţii în perioada procedurilor prealabile (civil) şi a camerei preliminare (penal), dar şi

situația termenelor de redactare a hotărârilor judecătoreşti.

Totodată, trebuie continuată punerea în aplicare a măsurilor ce au ca scop reducerea

duratei procedurilor, diminuarea numărului dosarelor mai vechi de un an, respectiv şase luni,

reducerea vechimii dosarelor în sistem, soluţionarea cauzelor cu celeritate, precum şi creşterea

operativităţii generale.




aferent anului 2016

La întocmirea prezentei lucrări şi-au adus contribuţia:

La întocmirea prezentei lucrări şi-au adus contribuţia:

judecător Ioana Cîrstea, Preşedintele Tribunalului Prahova

judecător Oliviu Corneliu Şologon, Vicepreşedinte al Tribunalului Prahova;

judecător Gabriela Mihai, Vicepreşedinte al Tribunalului Prahova

judecător Alina Pavel – Anton, Preşedinte al Secţiei I Civilă;

judecător Irina-Hermina Botnaru, Preşedinte al Secţiei a II-a Civilă şi de

Contencios Administrativ şi Fiscal;

judecător Constantin Niţă, Preşedinte al Secţiei Penale;

ec. Paula Ene, Manager economic;

prim Grefier Mihaela-Atena Lungu;

Specialist IT Şef Iuliana Chira;

grefier statistician Virginia Emilia Dinu.

capitolul i - justportal.just.ro/105/documents/cuprins tph 2016.pdf · risc seismic, în urma...

Documents