brosura ncpc inm

208

Upload: innablue

Post on 19-Oct-2015

44 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

  • I n s t i t u t u l N a i o n a l a l M a g i s t r a t u r i i

    C o n f e r i n e l e N O U L C O D D E

    P R O C E D U R C I V I L

    - 2012 -

  • n perioada iunie-septembrie 2012 Institutul Naional al Magistraturii a organizat o serie de patru conferine dedicate noului Cod civil, ca parte a Programului de formare continu a judectorilor i procurorilor.

    Prelegerile au fost consemnate i rezumate de experii Institutului Naional al Magistraturii:

    - Diana CARPEN

    - Ioana CMPEAN

    - Maria DRAGU

    - Cristina GEORGESCU

    - Rzvan MIHIL - Tania MIU

    - Nadia ROMAN

    - Maria SCARLAT

    - Ioana Alexandra TNASIE - Cosmina VIERIU

    - Alexandra ZAPOROJANU

    Rezumatele au fost verificate i corectate de autorii prelegerilor, crora le mulumim i pe aceast cale pentru efortul depus i pentru seriozitatea cu care au sprijinit iniiativa noastr.

    Redactare: Nadia-Simona RAN Tehnoredactare: Rzvan MIHIL

  • Institutul Naional al Magistraturii a organizat, n perioada iunie-septembrie 2012, o serie de patru conferine dedicate noului Cod de procedur civil n urmtoarele date:

    28 -29 iunie 2012 5-6 iulie 2012 20-21 septembrie 2012 27-28 septembrie 2012

    Tematica noului Cod de procedur civil a fost mprit n patru mari uniti, abordate pe parcursul conferinelor dup cum urmeaz:

    Modul I (28 -29 iunie 2012)

    Principiile fundamentale i aplicarea n timp a Noului Cod de procedur civil Aciunea civil Participanii la procesul civil Competena instanelor judectoreti Nulitatea actelor de procedur Procedura n faa primei instane

    Modulul II (5-6 iulie 2012)

    Procedura necontencioas Proceduri speciale Arbitrajul Executarea silit

    Modulul III (20-21 septembrie 2012)

    Prezentare de ansamblu a cilor de atac Apelul Recursul

    Modulul IV (27-28 septembrie 2012)

    Recursul n interesul legii Sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea pronunrii unei hotrri

    prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

  • Contestaia privind tergiversarea procesului Contestaia n anulare Revizuirea

  • ABREVIERI

    NCPC Noul Cod de procedur civil (Legea nr. 134/2010 publicat n M. Of. nr. 485/15.07.2010, republicat n M. Of. nr. 545/3.08.2012).

    CPC 1865 Codul de procedur civil de la 1865 NCC Noul Cod civil (Legea nr. 287/2009, republicat n M.Of. nr. 505/15.07.2011) C. civ. 1864 Codul civil de la 1864

    LPA NCC Legea de punere n aplicare a Noului Cod civil (Legea nr. 60/2012, publicat n M. Of. nr. 255/17.04.2012)

    LPA NCPC Legea de punere n aplicare a Noului Cod de procedur civil (Legea nr. 76/2012, publicat n M. Of. nr. 365/30.05.2012)

  • CUPRINS

    PRINCIPIILE FUNDAMENTALE I APLICAREA N TIMP A NOULUI COD DE PROCEDUR CIVIL ACIUNEA CIVIL PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL - PROF. UNIV. GABRIEL BOROI.................................................................................................................................................................. 13

    1. INTRODUCERE.......................................................................................................................................... 13 2. PRINCIPIILE FUNDAMENTALE ALE PROCESULUI CIVIL .............................................................................. 14 3. APLICAREA LEGII DE PROCEDUR CIVIL ................................................................................................ 19 4. ACIUNEA CIVIL .................................................................................................................................... 20 5. PARTICIPANII LA PROCESUL CIVIL .......................................................................................................... 22 6. PRILE ................................................................................................................................................... 24

    COMPETENA INSTANELOR JUDECTORETI - AVOCAT TRAIAN BRICIU ............................ 29 1. COMPETENA MATERIAL ....................................................................................................................... 29 2. CRITERIILE DE DETERMINARE A COMPETENEI MATERIALE ..................................................................... 33 3. COMPETENA TERITORIAL ..................................................................................................................... 38 4. PROROGAREA DE COMPETEN ............................................................................................................... 42

    NULITATEA ACTELOR DE PROCEDUR - AVOCAT GHEORGHE FLOREA .................................. 47

    PROCEDURA N FAAAPRIMEI INSTANE: ETAPA SCRIS CERCETAREA PROCESULUI: EXCEPIILE PROCESUALE PROBELE: DOVADA CU NSCRISURI, PROBA CU MARTORI - PROF. UNIV. DR. GABRIEL BOROI.............................................................................................................. 53

    1. PROCEDURA N FAA PRIMEI INSTANE.................................................................................................... 53 2. CEREREA DE CHEMARE N JUDECAT ....................................................................................................... 54 3. REGULARIZAREA CERERII ........................................................................................................................ 55 4. MSURI PENTRU PREGTIREA JUDECII................................................................................................. 56 5. CEREREA RECONVENIONAL ................................................................................................................. 59 6. DISPOZIII GENERALE CU PRIVIRE LA JUDECAT...................................................................................... 60 7. CERCETAREA PROCESULUI....................................................................................................................... 62 8. EXCEPII PROCESUALE............................................................................................................................. 63 9. PROBELE.................................................................................................................................................. 64 10. PROBA CU NSCRISURI.............................................................................................................................. 66

    PROCEDURA N FAA PRIMEI INSTANE: PROBELE - JUDECTOR VALENTIN MITEA......... 69 1. PROBA CU NSCRISURI.............................................................................................................................. 70 2. PROBA CU MARTORI................................................................................................................................. 71 3. PREZUMIILE ........................................................................................................................................... 73 4. EXPERTIZA............................................................................................................................................... 73 5. MIJLOACELE MATERIALE DE PROB......................................................................................................... 76 6. MRTURISIREA........................................................................................................................................ 76 7. ASIGURAREA PROBELOR .......................................................................................................................... 77 8. ADMINISTRAREA PROBELOR DE CTRE AVOCAI SAU CONSILIERI JURIDICI ............................................. 78 9. DEZBATEREA N FOND A PROCESULUI ...................................................................................................... 78 10. DELIBERAREA I PRONUNAREA HOTRRII............................................................................................ 80 11. UNELE INCIDENTE PROCEDURALE............................................................................................................ 81

    11.1 Renunarea la judecat.................................................................................................................. 81 11.2 Suspendarea procesului................................................................................................................. 82 11.3 Perimarea cererii .......................................................................................................................... 84

    12. HOTRRILE JUDECTORETI.................................................................................................................. 84 13. EFECTELE HOTRRII JUDECTORETI .................................................................................................... 86 14. NDREPTAREA, LMURIREA I COMPLETAREA HOTRRII ....................................................................... 86

    Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 9

  • Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 10

    C o n f e r i n e l e N O U L C O D D E P R O C E D U R C I V I L

    PROCEDURI SPECIALE: PROCEDURA ORDONANEI DE PLAT - JUDECTOR GHEORGHE-LIVIU ZIDARU................................................................................................................................................... 89

    1. OBSERVAII INTRODUCTIVE..................................................................................................................... 89 2. CONSIDERAII PRIVIND PROCEDURA SPECIAL A ORDONANEI DE PLAT................................................ 92

    2.1 Sediul materiei ...............................................................................................................................92 2.2 Domeniu de aplicare......................................................................................................................92 2.3 Somaia ..........................................................................................................................................94 2.4 Efectele somaiei ............................................................................................................................96 2.5 Competena ....................................................................................................................................97 2.6 Cuprinsul cererii introductive......................................................................................................100 2.7 Contestarea creanei....................................................................................................................102 2.8 Emiterea ordonanei ....................................................................................................................103 2.9 Cererea n anulare.......................................................................................................................104 2.10 Aspecte de drept substanial ........................................................................................................106

    PROCEDURI SPECIALE: EVACUAREA DIN IMOBILELE FOLOSITE SAU OCUPATE FR DREPT - JUDECTOR GHEORGHE-LIVIU ZIDARU.............................................................................. 107

    1. DOMENIU DE APLICARE.......................................................................................................................... 107 2. PROCEDURA APLICABIL ....................................................................................................................... 111 3. PROCEDURA DE EVACUARE .................................................................................................................... 112 4. DISPOZIII SPECIALE .............................................................................................................................. 114

    PROCEDURI SPECIALE: PROCEDURA CU PRIVIRE LA CERERILE DE VALOARE REDUS - JUDECTOR GHEORGHE-LIVIU ZIDARU .............................................................................................. 117

    1. DOMENIU DE APLICARE.......................................................................................................................... 117 2. CARACTERUL ALTERNATIV .................................................................................................................... 119 3. TAXELE DE TIMBRU................................................................................................................................ 120 4. INSTANA COMPETENT N PRIM INSTAN ......................................................................................... 121 5. DESFURAREA PROCEDURII ................................................................................................................. 122 6. SOLUIONAREA CERERII......................................................................................................................... 124 7. CI DE ATAC .......................................................................................................................................... 125 8. NTREBRI.............................................................................................................................................. 125

    8.1 Probele suplimentare...................................................................................................................125 8.2 Caracterul alternativ [dispoziiile art. 1.026 alin. (3) NCPC] ....................................................126

    PROCEDURA NECONTENCIOAS JUDICIAR - JUDECTOR GHEORGHE-LIVIU ZIDARU ... 129 1. DOMENIUL DE APLICARE........................................................................................................................ 129 2. COMPETENA......................................................................................................................................... 130 3. PROCEDURA DE SOLUIONARE A CERERII............................................................................................... 130 4. MODALITATEA DE SOLUIONARE A CERERII........................................................................................... 131 5. CILE DE ATAC ...................................................................................................................................... 131

    MSURILE ASIGURTORII I SECHESTRUL ASIGURTOR - AVOCAT TRAIAN BRICIU....... 133 1. MSURILE ASIGURTORII I SECHESTRUL ASIGURTOR......................................................................... 133

    1.1 Sediul materiei .............................................................................................................................133 1.2 Generaliti..................................................................................................................................133 1.3 Condiiile de nfiinare a sechestrului asigurtor ........................................................................134 1.4 Competena ..................................................................................................................................134 1.5 Forma cererii...............................................................................................................................135 1.6 Judecata cererii de sechestru.......................................................................................................137 1.7 Comunicarea ncheierii judectoreti..........................................................................................137 1.8 Calea de atac ...............................................................................................................................138 1.9 Executarea msurii ......................................................................................................................138 1.10 Sechestrul navelor civile ..............................................................................................................139

  • I n s t i t u t u l N a i o n a l a l M a g i s t r a t u r i i

    Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 11

    2. POPRIREA ASIGURTORIE ...................................................................................................................... 140 3. SECHESTRUL JUDICIAR........................................................................................................................... 141

    3.1 Modificri .................................................................................................................................... 141 3.2 Competena.................................................................................................................................. 141

    4. MSURI PROVIZORII N MATERIA DREPTURILOR DE PROPRIETATE INTELECTUAL ................................. 142 4.1 Generaliti.................................................................................................................................. 142 4.2 Condiii ........................................................................................................................................ 142 4.3 Msuri care pot fi dispuse de instan......................................................................................... 143 4.4 Procedura .................................................................................................................................... 143

    PROCEDURI SPECIALE: PROCEDURA PARTAJULUI JUDICIAR - AVOCAT TRAIAN BRICIU. 145 1. SEDIUL MATERIEI................................................................................................................................... 145 2. COMPETENA......................................................................................................................................... 145 3. PROCEDURA PREALABIL ...................................................................................................................... 149 4. OBIECTUL PARTAJULUI .......................................................................................................................... 150 5. CALITATEA PROCESUAL....................................................................................................................... 150 6. ROLUL ACTIV AL JUDECTORULUI ......................................................................................................... 151 7. ADMITEREA N PRINCIPIU....................................................................................................................... 151 8. CILE DE ATAC ...................................................................................................................................... 152 9. SUSPENDAREA PARTAJULUI ................................................................................................................... 152 10. PROCEDURA PARTAJULUI....................................................................................................................... 153

    PROCEDURI SPECIALE: PROCEDURA PRIVITOARE LA NSCRIEREA DREPTURILOR DOBNDITE N TEMEIUL UZUCAPIUNII - AVOCAT TRAIAN BRICIU ........................................... 155

    1. DIFERITE PROBLEME DE DETERMINARE A DOMENIULUI DE APLICARE .................................................... 155 2. JUDECAREA CERERII I EFECTELE HOTRRII ........................................................................................ 156

    PROCEDURI SPECIALE: PROCEDURA DIVORULUI - AVOCAT TRAIAN BRICIU..................... 159 1. COMPETENA......................................................................................................................................... 159 2. CERERI SOLUIONATE DIN OFICIU .......................................................................................................... 159 3. CONTINUAREA PROCESULUI N CAZ DE DECES AL RECLAMANTULUI ...................................................... 160 4. CULPA EXCLUSIV A RECLAMANTULUI, ATUNCI CND PRTUL NU A FORMULAT CERERE RECONVENIONAL. EFECTE........................................................................................................................... 161 5. CI DE ATAC .......................................................................................................................................... 162

    ARBITRAJUL - AVOCAT TRAIAN BRICIU .............................................................................................. 165

    EXECUTAREA SILIT N LUMINA DISPOZIIILOR NOULUI COD DE PROCEDUR CIVIL - BOGDAN DUMITRACHE .............................................................................................................................. 169

    1. SEDIUL MATERIEI................................................................................................................................... 169 2. PROCEDURA NVESTIRII CU FORMUL EXECUTORIE ELEMENT AL CODULUI DE PROCEDUR CIVIL DE LA 1865 169 3. PROCEDURA NCUVIINRII EXECUTRII SILITE..................................................................................... 170

    3.1 Instana de executare................................................................................................................... 170 3.2 ncuviinarea urmririi silite imobiliare...................................................................................... 171 3.3 Recuzarea i nlocuirea executorului judectoresc ..................................................................... 177

    4. CONTESTAIA LA EXECUTARE ............................................................................................................... 182 4.1 Aspecte comune ........................................................................................................................... 182 4.2 Contestaia mpotriva executrii silite......................................................................................... 183 4.3 Motivele contestaiei mpotriva executrii silite.......................................................................... 183 4.4 Diferite modaliti de executare .................................................................................................. 186

    5. PROCEDURA DE JUDECAT..................................................................................................................... 189 6. NCHEIERILE EMISE DE EXECUTOR N CADRUL PROCEDURII.................................................................... 194

    6.1 ncheierea prin care se stabilete valoarea de circulaie a imobilului........................................ 194

  • Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 12

    C o n f e r i n e l e N O U L C O D D E P R O C E D U R C I V I L

    6.2 ncheierea de desemnare a expertului: ........................................................................................195 6.3 ncheierea prin care fixeaz preul imobilului.............................................................................195 6.4 ncheierea prin care stabilete termenul pentru vnzarea imobilului .........................................196

    7. URMRIREA SILIT IMOBILIAR ELEMENTE DE NOUTATE FA DE REGLEMENTAREA ANTERIOAR ... 197 8. CALENDARUL VNZRII......................................................................................................................... 200 9. POPRIREA ............................................................................................................................................... 202

    9.1 Generaliti..................................................................................................................................202 9.2 Validarea popririi ........................................................................................................................202

    10. OBLIGAII ALTERNATIVE ....................................................................................................................... 203 11. EVACUAREA........................................................................................................................................... 204

  • Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 13

    Principiile fundamentale i aplicarea n timp a noului Cod de procedur civil Aciunea civil Participanii la procesul civil1 - Prof. univ. Gabriel BOROI

    Prelegere susinut de dl. Prof. univ. dr. Gabriel BOROI

    1. Introducere

    Modificrile aduse de noul Cod de procedur civil nu sunt brutale privind sistemul procesual civil actual, instituiile fundamentale pstrndu-se, iar n cazul unora aducndu-se doar unele precizri, completri.

    O diferen aparent de substan privete introducerea n noul Cod de procedur civil a etapei cercetrii judectoreti n procesul civil (ns doar la judecata n prim instan), dar aceasta echivaleaz, n fapt, cu etapele actual premergtoare fazei finale a dezbaterilor.

    De asemenea, ca noutate, exist posibilitatea ca prile, n baza disponibilitii acestora, s solicite eliminarea dezbaterilor n edin public.

    O alt modificare fa de CPC 1865 privete sistemul cilor de atac, n noul Cod de procedur civil apelul fiind calea obinuit de atac, renunndu-se astfel la hibridul prevzut la art. 304 CPC 1865, recursul nefiind de ordine constituional la noi i nici justificat n toate litigiile de pe rolul instanelor. Prin urmare, conform noului Cod de procedur civil, vom avea judecat n prim instan, n apel i, doar n unele cazuri, judecat n recurs.

    S-a discutat i despre procedura special a judecii n prim instan a cererilor cu valoare redus, procedur, ca regul, scris, mai rapid, viznd cereri de pn la 10.000 lei, menit s uureze munca judectorilor. De asemenea, a fost amintit procedura ordonanei de plat, a crei reglementare se inspir din dreptul Uniunii Europene. 1 Trimiterile din cuprinsul materialului la dispoziiile Noului Cod de procedur civil au n vedere varianta Codului anterioar republicrii n Monitorul Oficial nr. 545/3.08.2012, variant n vigoare la data susinerii prelegerii. Pentru uurina consultrii materialului, corespondentul fiecrui articol n forma republicat a Codului de procedur civil urmeaz a fi indicat ntr-o not de subsol.

  • Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 14

    C o n f e r i n e l e N O U L C O D D E P R O C E D U R C I V I L

    O alt instituie nou este cea a contestaiei la tergiversarea soluionrii procesului.

    2. Principiile fundamentale ale procesului civil

    Articolul 5 alin. (3) NCPC stabilete o ierarhie a izvoarelor de drept : n cazul n care o pricin nu poate fi soluionat nici n baza legii, nici a uzanelor, iar n lipsa acestora din urm nici n baza dispoziiilor legale privitoare la situaii asemntoare, ea va trebui judecat n baza principiilor generale ale dreptului, avnd n vedere toate circumstanele acesteia i innd seama de cerinele echitii. Ierarhia este: un text de lege, uzanele, analogia legii i, ca ultim alternativ subsidiar, principiile generale ale dreptului, acestea stnd la baza reglementrii procesului civil. Referitor la acestea din urm s-a menionat c reglementarea n Titlul preliminar al Noului Cod a principiilor generale dup care se desfoar procesul civil este cu att mai important cu ct, n reglementarea anterioar, tehnica legislativ n privina principiilor lsa de dorit, context n care exista tendina de a extrage principii din cteva texte de lege care, de regul, reglementau situaii cu totul particulare.

    Principiile generale ale dreptului sunt enumerate n noul Cod de procedur civil, primul dintre acestea fiind dreptul la un proces echitabil (art. 6 NCPC), preluat din Convenia european a drepturilor omului. Textul vorbete ns de necesitatea termenului optim i previzibil care nseamn mai mult dect simplul termen rezonabil. n acest context trebuie citit i dispoziia Noului Cod care oblig judectorul s fixeze termenul n care urmeaz a fi finalizat etapa cercetrii procesului (asupra cruia poate reveni), respectiv tocmai pentru a asigura respectarea principiului termenului optim i previzibil.

    Au fost semnalate toate principiile, insistndu-se pe cele relevante din punctul de

    vedere al modificrilor ori completrilor aduse. Articolul 9 NCPC prevede dreptul de dispoziie al prilor sau principiul

    disponibilitii prilor, alineatul al doilea preciznd expres c obiectul i limitele procesului sunt stabilite cererile i aprrile prilor, putnd exista i dispoziii speciale care s deroge de la regula general.

    A fost semnalat art. 12 NCPC cu meniunea marginal Buna-credin, alineatul (1) fiind preluat din reglementarea CPC 1865 [art. 723 alin. (3)]. El aduce ns un element de noutate, ntruct pn acum se vorbea de exercitarea cu bun-credin doar a drepturilor

  • I n s t i t u t u l N a i o n a l a l M a g i s t r a t u r i i

    Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 15

    subiective civile sau a celor procesuale, noul Cod de procedur civil introducnd necesitatea exercitrii cu bun-credin i a obligaiilor civile, cu posibilitatea plii de despgubiri pe teren delictual n cazul nclcrii acestora.

    Articolul 13 prevede dreptul la aprare, alin. (2) teza a II-a constituind element de noutate prin obligativitatea reprezentrii prilor n recurs, inclusiv n privina cererii de recurs, cu motivarea acesteia (prile au dreptul, n tot cursul procesului, de a fi reprezentate sau, dup caz, asistate n condiiile legii. n recurs, cererile i concluziile prilor nu pot fi formulate i susinute dect prin avocat sau, dup caz, consilier juridic, cu excepia situaiei n care partea sau mandatarul acesteia, so ori rud pn la gradul al doilea inclusiv, este liceniat n drept). Soluia apare ca fireasc avnd n vedere faptul c n recurs se discut exclusiv aspecte de legalitate, chiar dac pot fi anticipate eventuale probleme de asigurare a asistenei juridice i n acest context poate ridica o problem determinarea instanei competente s se pronune cu privire la aceast asisten obligatorie. Referitor la asistena juridic obligatorie, ar fi fost poate de dorit ca aceasta s fie prevzut pentru judecata n prim instan, ca moment al procesului n care se confecioneaz dosarul.

    Articolul 14 NCPC contradictorialitatea nu aduce modificri semnificative. Alineatul (3) (Prile au obligaia de a expune situaia de fapt la care se refer preteniile i aprrile lor n mod corect i complet, fr a denatura sau omite faptele care le sunt cunoscute. Prile au obligaia de a expune un punct de vedere propriu fa de afirmaiile prii adverse cu privire la mprejurri de fapt relevante n cauz) stabilete obligaii, dar nu i sanciuni n situaia prezentat. Eventuala sanciune va veni n planul soluiei care urmeaz a fi pronunat.

    Articolul 15 principiul oralitii dezbaterilor prevede i excepiile de la regul, prima viznd dispoziia legii iar cea de a doua referindu-se la posibilitatea derogrii de la regul la cererea prilor, judecata efectundu-se doar pe baza actelor depuse la dosar, eliminndu-se astfel etapa dezbaterilor n fond.

    Principiul continuitii rmne reglementat, dar cu o nou conotaie, anticipat de practica judiciar, astfel nct, conform art. 19 NCPC, judectorul nu poate fi nlocuit pe durata procesului dect pentru motive temeinice, n condiiile legii. Soluia a urmrit i reducerea interveniei preedintelui instanei n soluionarea dosarului, n virtutea atribuiilor de acest tip pe care Codul anterior i le recunotea, ele urmnd a fi preluate de completul cruia dosarul i-a fost repartizat aleatoriu.

  • Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 16

    C o n f e r i n e l e N O U L C O D D E P R O C E D U R C I V I L

    Articolul 21 alin. (2) NCPC aduce o schimbare n cadrul instituiei ncercrii mpcrii prilor n sarcina judectorului, aceasta fiind posibil acum pe tot parcursul judecii, iar nu doar n prim instan ori doar n faa judectoriilor.

    Articolul 22 alin. (2) NCPC privitor la rolul activ al judectorului nu aduce modificri fundamentale, acesta avnd, n continuare, posibilitatea de a cere prilor s prezinte explicaii, oral sau n scris, s pun n dezbaterea acestora orice mprejurri de fapt sau de drept, chiar dac nu sunt menionate n cerere sau ntmpinare, s dispun administrarea probelor pe care le consider necesare, precum i alte msuri prevzute de lege, chiar dac prile se mpotrivesc. Alineatul al treilea stabilete posibilitatea judectorului de a dispune introducerea n cauz a altor persoane, n condiiile legii, modificare aparent de substan, nainte de aceast reglementare vorbindu-se, cel mult, de punerea n discuia prilor a introducerii n cauz a unei tere persoane. Instituia este n strns legtur cu introducerea forat prevzut de art. 77 i urm. NCPC2, n cazurile expres prevzute de lege i n procedura necontencioas unde nu se urmrete stabilirea unei situaii potrivnice, ntruct nu exist prt, prin urmare intervenia este chiar justificat. ntr-una din variantele de lucru ale Noului Cod de procedur civil exista prevzut pentru judector posibilitatea de introduce n cauz, din oficiu, o ter persoan i n materie contencioas. Ulterior, redactorii Codului au revenit asupra acestei soluii, alin. (2) al art. 77 NCPC3 prevznd n prezent c, atunci cnd raportul juridic dedus judecii o impune, judectorul va pune n discuia prilor necesitatea introducerii n cauz a altor persoane. Dac niciuna dintre pri nu solicit introducerea n cauz a terului, iar judectorul apreciaz c pricina nu poate fi soluionat fr participarea terului, va respinge cererea, fr a se pronuna pe fond. n acest context, a fost dat exemplul unei aciuni n nulitatea absolut a unui contract, introdus de un ter i care trebuie introdus mpotriva tuturor prilor contractante. Au existat n practic situaii n care o astfel de aciune a fost introdus doar mpotriva unei pri contractante, de regul a debitorului reclamantului din aciunea n anulare. ntr-o asemenea ipotez, calitatea procesual pasiv trebuie s revin tuturor prilor contractante, ntruct nulitatea absolut produce efecte erga omnes, contractul neputnd fi valabil pentru o parte i anulat pentru alta. n acest context, dac aciunea n anulare este introdus numai mpotriva uneia din prile contractului, de exemplu, mpotriva vnztorului, prin mecanismul modificrii cererii, posibil n condiiile legii, urmeaz a se solicita introducerea n cauz a

    2 Art. 79 i urm., n forma Noului Cod de procedur civil, republicat n M. Of. nr. 545/3.08.2012 (n continuare, NCPC republicat). 3 Art. 78 alin. (2) NCPC republicat.

  • I n s t i t u t u l N a i o n a l a l M a g i s t r a t u r i i

    Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 17

    cocontractantului; n caz contrar, judectorul va respinge cererea, fr a se pronuna pe fond, n funcie de excepia invocat n cauz, n exemplul dat, excepia lipsei calitii procesuale pasive. n consecin, pe fond hotrrea nu va avea autoritate de lucru judecat. n contextul acestui exemplu, singurul mecanism la ndemn pentru introducerea cocontractantului n proces n calitate de prt este modificarea cererii de chemare n judecat, nu i intervenia accesorie, ntruct intervenientul accesoriu nu devine prt; mecanismul interveniei principale este, de asemenea, inaplicabil ipotezei n discuie, ntruct intervenientul trebuie s pretind pentru sine dreptul dedus judecii sau un drept strns legat de acesta.

    O alt ntrebare a vizat concilierea dispoziiilor art. 199 alin. (3) NCPC4, respectiv modificarea cererii de chemare n judecat fcut peste termenul de judecat, aceast modificare putnd interveni doar cu acordul expres al tuturor prilor, cu cele ale art. 77 NCPC5. Situaia de fapt vizat este cea n care nu exist acordul prilor pentru modificarea peste termen a cererii de chemare n judecat, pe de o parte, dar instana, pe de alt parte, pune n discuia prilor introducerea n cauz a terului. S-a subliniat c, n soluionarea acestei probleme trebuie plecat de la intenia avut n vedere de legiuitor la edictarea dispoziiilor art. 199 alin. (3), respectiv a de evita prelungirea nejustificat a judecii. Astfel, ne aflm la momentul de nceput al cercetrii judectoreti, la primul termen de judecat la care la care prile sunt legal citate, cnd prilor le-au fost comunicate cererea de chemare n judecat, respectiv ntmpinarea. Faptul c reclamantul nu a indicat n cererea de chemare n judecat toi prii este expresia, la acest moment al procesului, a unei culpe procesuale, cu toate consecinele care decurg de aici pentru reclamant, inclusiv ct privete cheltuielile judiciare, i care culp nu poate fi remediat prin mecanismul modificrii cererii dect n condiiile art. 199 NCPC, respectiv condiionat de acordul expres al tuturor prilor.

    n acelai context, a fost pus n discuie ipoteza unei cereri de partaj care nu a fost introdus mpotriva tuturor coindivizarilor. Se poate vorbi, n acest caz excepia lipsei calitii procesuale pasive sau de cea a lipsei coparticiprii pasive? Referitor la problema pus n discuie, s-a artat c, dei coparticiparea pasiv apare n acest caz ca fiind obligatorie, potrivit legii, efectul este identic cu cel din exemplul referitor la aciunea n anularea contractului. Ceea ce se urmrete, n ambele cazuri, este restabilirea identitii dintre prile raportului juridic, pe de o parte, i prile raportului de drept procesual, pe de alt parte; finalmente,

    4 Art. 204 alin. (3) NCPC republicat. 5 Art. 78 NCPC republicat.

  • Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 18

    C o n f e r i n e l e N O U L C O D D E P R O C E D U R C I V I L

    chiar dac problema lipsei coparticiprii procesuale pasive poate fi validat, efectul se manifest tot n lipsa calitii procesuale pasive.

    Alineatele (4) i (5) ale art. 22 privind rolul activ al judectorului aduc mici modificri. Alineatul (4) dispune c judectorul d sau restabilete calificarea juridic a actelor i faptelor deduse judecii, chiar dac prile le-au dat o alt denumire. n acest caz, judectorul este obligat s pun n discuia prilor calificarea juridic exact. Textul se refer n mod expres la denumirea, eventual eronat, dat de pri. Alineatul (5) dispune, prin excepie, c judectorul nu poate schimba denumirea sau adaug textul temeiul juridic n cazul n care prile, n virtutea unui acord expres privind drepturi de care, potrivit legii, pot dispune, au stabilit calificarea juridic i motivele de drept asupra crora au neles s limiteze dezbaterile, dac astfel nu se ncalc drepturile sau interesele legitime ale altora. ntrebarea care se pune n acest context este dac alin. (5), prin referirea pe care o face i la temeiul juridic, i nu doar la denumirea dat de parte, l autoriz pe judector s schimbe unul din elementele cererii de chemare n judecat, i anume cauza? Interpretat per a contrario, alin. (5) permite judectorului, ca, n lipsa acordului expres al prilor, s schimbe temeiul juridic. Ce se nelege prin temei juridic? S-au dat ca exemplu n acest sens situaii practice n care, spre pild, reclamantul solicit obligarea prtului la despgubiri pe trmul rspunderii civile delictuale, dei ntre pri exist un contract ncheiat. Poate instana acorda despgubirile pretinse pe temeiul ns al rspunderii contractuale? Sau poate admite cererea de despgubiri pe temeiul rspunderii civile delictuale, dar pentru o alt form de rspundere delictual dect cea invocat de reclamant? Sau pentru a aduce n discuie aspecte controversate din cazuistica instanei supreme poate instana pronuna nulitatea pe un alt temei dect cel solicitat de reclamant, chiar pus n discuia prilor? n aceast situaie, s-a apreciat c, fr a avea pretenia de a oferi un rspuns tranant ntr-un sens sau altul, trebuie cercetat cauza real de nulitate; cu alte cuvinte, n funcie de motivarea n fapt a cererii de chemare n judecat, dac fundamentul preteniei nu este redat n mod corect sau, eventual, este redat prin indicarea unui text de lege care ar conduce la o alt cauz de nulitate, instana, fcnd aplicarea dispoziiilor alin. (5), poate decela fundamentul corect, concordant cu dezvoltarea mprejurrilor de fapt nvederate n cererea de chemare n judecat; de altfel, prin noiunea de cauz trebuie nelese deopotriv temeiul de fapt i cel de drept, i nu doar cel juridic. n cele din urm, soluia legislativ nu este una nou; ea corespunde practicii majoritare a instanelor sub imperiul Codului de procedur civil de la 1865.

  • I n s t i t u t u l N a i o n a l a l M a g i s t r a t u r i i

    Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 19

    3. Aplicarea legii de procedur civil

    Privitor la aplicarea n timp a legii procesual civile, a fost semnalat curajul comisiei

    de elaborare a Noului Cod care, dnd eficien principiului previzibilitii procesului, a optat pentru soluia ca procesului, n ntregul su, s i fie aplicabile dispoziiile legii n vigoare la momentul pornirii acestuia, respectiv la data nregistrrii cererii de chemare n judecat. Astfel, art. 24 NCPC privete legea aplicabil n cazul proceselor noi: dispoziiile legii noi de procedur se aplic numai proceselor i executrilor silite ncepute dup intrarea acesteia n vigoare iar conform art. 25 NCPC procesele n curs de judecat i executrile silite ncepute sub legea veche rmn supuse legii sub care au nceput. Articolul 27 NCPC dispune c hotrrile rmn supuse cilor de atac, motivelor i termenelor prevzute de legea sub care a nceput procesul. Aceasta constituie o modificare major fa de norma tranzitorie nscris n Codul de procedur civil n 1948 i care consacra soluia potrivit creia calea de atac este guvernat de legea n vigoare la momentul pronunrii hotrrii.

    Din punct de vedere organizatoric, soluia consacrat de noile norme tranzitorii se va traduce fie prin constituirea de completuri noi care vor judeca n conformitate cu dispoziiile Noului Cod de procedur civil, fie, n ipoteza completurilor anterior constituite care vor primi dosare nregistrate dup intrarea n vigoare a Noului Cod de procedur civil, n cauzele care vor fi soluionate potrivit Codului de procedur civil de la 1865 i cauze care se vor soluiona conform Noului Cod de procedur civil. Vor exista suficiente situaii care vor impune aplicarea, n continuare, a dispoziiilor Codului de procedur civil anterior, i avem n vedere aici, n primul rnd, ipoteza rejudecrii dup casarea cu trimitere, caz n care va trebui avut n vedere legea aplicabil la momentul nregistrrii cererii de chemare n judecat n primul ciclu procesual.

    n ceea ce privete sintagma procese i executri silite utilizat n capitolul referitor la aplicarea n timp a legii, s-a precizat c, dei ndeobte prin proces civil se nelege att faza judecii, ct i faza executrii silite, din formularea textelor de lege s-ar putea deduce c legiuitorul a neles s separe cele dou faze ale procesului n curs de judecat, astfel nct, n ceea ce privete judecata a reglementat aplicabilitatea legii n vigoare la momentul nregistrrii cererii de chemare n judecat, n timp ce executarea este guvernat de legea n vigoare la momentul declanrii executrii silite, respectiv al nregistrrii cererii de ncuviinare a executrii silite. Faptul c legiuitorul utilizeaz n mod separat cele dou noiuni, vorbind despre procese i executri silite este un argument suplimentar n sprijinul

  • Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 20

    C o n f e r i n e l e N O U L C O D D E P R O C E D U R C I V I L

    acestei interpretri; practic, n acest context, cuvntul proces este folosit n sensul de proces n curs de judecat.

    4. Aciunea civil

    Privitor la instituia aciunii civile, a fost semnalat o noiune aparent nou din punct de vedere al denumirii legislative, dar cu care practica este deja familiarizat, i anume cererea adiional care este, conform art. 30 alin. (5) NCPC, cererea prin care o parte modific preteniile sale anterioare, deci o cerere de modificare a unei cereri anterioare. n practic se mai ntlnete frecvent i o alt categorie de cereri, i anume cererile precizatoare. Uneori, aceste cereri sunt veritabile cereri de modificare, fiind supuse regimului cererii de

    modificare, alteori sunt o simple cereri care nu modific cu nimic cadrul procesual. Dei cererea precizatoare nu este reglementat ca atare de Noul Cod de procedur civil, ea se va regsi, cu siguran, i n continuare n practica judiciar.

    Ct privete cererea principal, alin. (3) al art. 30 NCPC dispune c ea este cererea introductiv de instan, de fapt cererea de chemare n judecat. Acelai alin. (3) vorbete ns i de capt principal de cerere, i aceast noiune ne intereseaz, sub unele consecine juridice, n mod special.

    Calitatea procesual este reglementat de art. 35 NCPC6 care, n teza a II-a, dispune c Existena sau inexistena drepturilor i a obligaiilor afirmate constituie o chestiune de fond. Referitor la acest text, s-a menionat c intenia legiuitorului a fost s atenioneze asupra unui fenomen ntlnit n practica judiciar, respectiv tendina de a utiliza n exces lipsa de calitate procesual i, n acest context, textul menionat vine s sublinieze necesitatea ca hotrrea pronunat s dobndeasc autoritate de lucru judecat pe fond.

    Conform art. 37 NCPC7, calitatea de parte se poate transmite legal sau convenional, ca urmare a transmisiunii, n condiiile legii, a drepturilor ori a situaiilor juridice deduse judecii, posibilitate admis i pn acum n practica judiciar, pe temeiul unor dispoziii de drept material.

    Articolul 38 NCPC8 reglementeaz situaia procesual a nstrintorului i a succesorilor si. Astfel, alin. (1) teza I prevede c Dac n cursul procesului dreptul litigios

    6 Art. 36 NCPC republicat 7 Art. 38 NCPC republicat. 8 Art. 39 NCPC republicat.

  • I n s t i t u t u l N a i o n a l a l M a g i s t r a t u r i i

    Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 21

    este transmis prin acte ntre vii cu titlu particular, judecata va continua ntre prile iniiale, altfel spus ntre reclamant i prt; prin urmare, n acest caz, nu este avut n vedere ipoteza transmisiunii succesorale. Teza a II-a a aceluiai alineat dispune ns c, Dac ns transferul este fcut, n condiiile legii, prin acte cu titlul particular pentru cauz de moarte [adic prin legat cu titlu particular], judecata va continua cu succesorul universal ori cu titlu universal al autorului, dup caz. Ipoteza acestei a doua teze este urmtoarea: reclamantul iniial a lsat prin testament unui ter (care nu are i calitatea de potenial succesibil universal sau cu titlu universal) un bun imobil iar n cazul n care acesta a decedat pe parcursul

    procesului, litigiul va continua ntre prt i motenitorii legali sau legatarii universali ori cu titlu universal ai reclamantului iniial, dup caz.

    Alineatul (2) prevede, c n toate cazurile [deci fie cumprtor, fie legatar cu titlu particular], succesorul cu titlu particular este obligat s intervin n cauz, dac are cunotin de existena procesului sau poate fi introdus n cauz, la cerere ori din oficiu. n acest caz, instana va decide, dup mprejurri i innd seama de poziia celeilalte pri, dac nstrintorul sau succesorul universal ori cu titlu universal al acestuia va rmne sau, dup caz, va fi scos din proces. Dac nstrintorul sau, dup caz succesorul universal ori cu titlu universal al acestuia este scos din proces, judecata va continua numai cu succesorul cu

    titlul particular care va lua procedura n starea n care se afl la momentul la care acesta a intervenit sau a fost introdus n cauz (asemntor interveniei forate). Conform alin. (3), Hotrrea pronunat contra nstrintorului [deci prii iniiale] sau succesorului universal ori cu titlu universal al acestuia, dup caz, va produce de drept efecte i contra succesorului cu titlu particular [evident, dac succesorul cu titlu particular nu a fost introdus n cauz, caz n care dobndete calitatea de parte] i va fi ntotdeauna opozabil acestuia din urm, cu excepia cazurilor n care a dobndit dreptul cu bun-credin i nu mai poate fi evins, potrivit legii, de ctre adevratul titular (condiii cumulative). Referitor la condiiile cumulative enunate n finalul alin. (3), s-a precizat c, n contextul Noului Cod civil, au rmas puine situaiile n care simpla bun-credin a dobnditorului este suficient pentru a-l pune la adpost de o eventual eviciune [de exemplu, art. 17 alin. (4) NCC exclude aplicarea erorii comune i invincibile n materie de carte funciar i n alte materii pentru care legea reglementeaz un sistem de publicitate; art. 937 NCC reglementeaz condiiile n care buna-credin poate conduce la dobndirea proprietii mobiliare].

    Referitor la terul dobnditor cu titlu particular care a aflat de existena procesului, s-a pus problema formei procedurale n care acesta poate interveni n proces, respectiv dac ar

  • Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 22

    C o n f e r i n e l e N O U L C O D D E P R O C E D U R C I V I L

    interes.

    trebui s uzeze de mecanismul interveniei voluntare principale? Cu privire la aceast problem s-a apreciat c, n acest caz, instana nu este inut de dispoziiile legale privitoare la intervenia voluntar sau forat, fiind suficient o simpl cerere care s permit instanei s fac aplicarea dispoziiilor art. 37 NCPC privitoare la transmiterea calitii procesuale; desigur, soluia difer dac este vorba despre o introducere din oficiu a terului n proces.

    Articolul 39 NCPC9 stabilete sanciunea nclcrii condiiilor de exercitare a aciunii civile: cererile fcute fr respectarea condiiei capacitii procesuale sunt nule, respectiv anulabile, dup caz, iar n cazul nerespectrii celorlalte condiii de valabilitate a introducerii cererii, sanciunea care intervine este respingerea acesteia ori a aprrii formulate ca fiind fcut de o persoan sau mpotriva unei persoane fr calitate ori ca lipsit de

    5. Participanii la procesul civil

    Privitor la participanii la procesul civil se remarc o modificare conceptual, referitor la incidentele procedurale privind alctuirea instanei. Spre deosebire de procedura penal, n procedura civil se distingea incompatibilitatea, pe de o parte, i recuzarea i abinerea, pe de alt parte. Noua reglementare identific incompatibilitatea cu starea n care se afl judectorul sau o alt persoan iar abinerea i recuzarea reprezint mijloacele procedurale de valorificare a incompatibilitii, similar procedurii penale.

    n ceea ce privete cazurile de incompatibilitate, o prim categorie privete incompatibiliti absolute, reglementate de art. 40 NCPC10 (inspirate din cazurile de incompatibilitate menionate la art. 24 CPC 1865) judectorul care a pronunat o ncheiere interlocutorie sau o hotrre prin care s-a soluionat cauza nu poate judeca aceeai pricin n apel, recurs, contestaie n anulare sau revizuire i nici dup trimiterea spre rejudecare elementul de noutate constituindu-l reglementarea, ca incompatibilitate (absolut) a situaiilor n care judectorul a soluionat contestaia n anulare i revizuirea. Chiar i pe trmul Codului de procedur civil anterior, n absena unui text similar, judectorul care a soluionat contestaia n anulare i revizuirea are la dispoziie mecanismul abinerii pentru a rspunde exigenelor impuse de dreptul la un proces echitabil (art. 6 din Convenia european a drepturilor omului), sub aspectul dreptului la un tribunal imparial. Alineatul (2) al art. 40

    9 Art. 40 NCPC republicat. 10 Art. 41 NCPC republicat.

  • I n s t i t u t u l N a i o n a l a l M a g i s t r a t u r i i

    Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 23

    NCPC adaug cazurilor de incompatibilitate absolut calitile de avocat, magistrat-asistent, asistent judiciar, mediator.

    Articolul 41 NCPC11 stabilete alte cazuri de incompatibilitate, nou fiind punctul 12 cnd exist elemente care nasc n mod ntemeiat ndoieli cu privire la imparialitatea sa. S-a precizat c soluia a vizat acoperirea acelor situaii din practic n care nu era posibil ncadrarea n unul din cazurile de recuzare expres prevzute de art. 27 CPC 1865.

    Conform art. 43 NCPC12, cererea de recuzare se poate face nainte de nceperea

    oricrei dezbateri dar, conform alin. (2) al aceluiai articol, dac motivele au aprut ori au fost cunoscute ulterior momentului dezbaterilor, partea trebuie s solicite recuzarea de ndat ce aceste motive i-au fost cunoscute [i nu de ndat ce s-au ivit].

    Articolul 4613 alin. (2)-(4) NCPC reglementeaz condiiile cererii de recuzare, i anume inadmisibilitatea unei cereri prin care se invoc alte motive dect cele prevzute la art. 40 i 41, precum i inadmisibilitatea cererii care privete ali judectori dect cei prevzui la art. 45 i cererea ndreptat mpotriva aceluiai judector pentru acelai motiv de incompatibilitate. Nerespectarea acestor condiii atrage inadmisibilitatea cererii de recuzare, constatat de ndat chiar de completul n faa cruia s-a formulat cererea de recuzare, cu participarea judectorului recuzat.

    n ceea ce privete starea cauzei pn la soluionarea cererii de recuzare, art. 48 NCPC14 dispune c, spre deosebire de ipoteza formulrii unei cereri de abinere n dosar, situaie n care pn la soluionarea acesteia n cauz nu se mai poate face nici un act de procedur, ceea ce echivaleaz cu suspendarea cauzei (soluie existent i n prezent), n cazul formulrii unei cereri de recuzare, judecata nu se suspend, ci continu n dosar, cu interdicia ns de a pronuna hotrrea pn la soluionarea cererii de recuzare (eventual, poate fi amnat pronunarea iar dac cererea de recuzare a fost admis se va repune cauza pe rol, se vor cita prile etc.).

    Articolul 47 NCPC15 pstreaz, la alin. (2), prioritatea cererii de abinere n faa celei de recuzare, n cazul existenei concomitente a acestora. Alineatul (3) dispune, pentru ipoteza admiterii cererii de abinerii, respingerea, prin aceeai ncheiere, a cererii de recuzare ca

    11 Art. 42 NCPC republicat. 12 Art. 44 NCPC republicat 13 Art. 47 NCPC republicat. 14 Art. 49 NCPC republicat. 15 Art. 48 NCPC republicat

  • Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 24

    C o n f e r i n e l e N O U L C O D D E P R O C E D U R C I V I L

    rmas fr obiect; existena ns, n aceast ipotez, i a unei cereri de recuzare capt importan ct privete regimul cilor de atac.

    Articolul 52 NCPC16 aduce o noutate n alin. (1) teza a II-a, dup ce se precizeaz c ncheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacat numai de pri odat cu hotrrea prin care s-a soluionat cauza, hotrrea definitiv aceasta fiind, conform noului Cod de procedur civil, hotrrea irevocabil din prezent poate fi atacat cu recurs, la instana ierarhic superioar, n termen de 5 zile de la comunicarea hotrrii. Prin urmare, n aceast ipotez, avem un recurs la recurs.

    Referitor la materia incompatibilitii, s-a ridicat problema mijlocului procedural aplicabil n ipoteza n care niciunul din judectorii instanei nu deine un certificat ORNISS i pe rolul instanei se afl o cauz n care au fost depuse nscrisuri care au regimul juridic al documentelor secret de stat. Dei n practic, n acest caz, s-a optat pentru soluia formulrii cererilor de abinere, s-a apreciat c o atare situaie nu pune probleme de imparialitate, ci evoc mai degrab ipoteza normativ a instituiei delegrii instanei, putndu-se imagina situaia-premis a imposibilitii de funcionare a instanei, evocat de art. 23 CPC 1865 (art. 142 NCPC17). Soluia, n acest caz, ar putea fi una de natur administrativ, n care la instan s fie delegai judectori cu certificat ORNISS.

    6. Prile

    Privitor la prile din procesul civil, un element de noutate este adus prin intermediul art. 55 alin. (2)18 [actualul art. 41 alin. (2) CPC 1865], referitor la capacitatea procesual activ a asociaiilor, societilor sau altor entiti fr personalitate juridic (de exemplu, sucursale, agenii, puncte de lucru, reprezentane), constituite conform legii. n prezent, acestea pot sta n judecat doar n calitate de prte i numai dac au organe proprii de conducere, pe cnd, conform noului Cod de procedur civil, pot avea calitatea de reclamante, deci pot sta n proces ca parte, singura condiie incident fiind aceea de a fi constituite conform legii.

    16 Art. 53 NCPC republicat 17 Art. 147 NCPC republicat. 18 Art. 56 alin. (2) NCPC republicat.

  • I n s t i t u t u l N a i o n a l a l M a g i s t r a t u r i i

    Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 25

    Referitor la instituirea unui curator special, art. 57 alin. (3) NCPC19 precizeaz c numirea curatorilor speciali se va face de ctre instana care judec procesul, dintre avocaii anume desemnai n acest scop de barou pentru fiecare instan judectoreasc. Prin urmare, la fiecare dintre instanele judectoreti, baroul va trebui s pun la dispoziie o list de avocai spre a fi desemnai, la nevoie, curatori.

    Articolul 58 NCPC20 persoanele care sunt mpreun reclamante sau prte condiii de existen prin ultima sa tez extinde cazurile de coparticipare activ i pasiv, i la ipotezele n care drepturile sau obligaiile lor au aceeai cauz ori dac ntre ele exist o strns legtur. Noua reglementare vine s acopere situaii aprute n practic n care, de exemplu, o persoan juridic a ncheiat contracte similare cu un numr foarte mare de persoane fizice, ulterior acestea s-au dovedit a fi debitori ru-platnici iar n cererea de chemare n judecat creditorul a indicat toate persoanele fizice care aveau calitatea de debitor. O atare soluie devine posibil acum prin prisma dispoziiilor art. 58 NCPC, nefiind recunoscut ca i caz de coparticipare procesual pe temeiul art. 47 CPC 1865. n privina celorlalte aspecte, regimul coparticiprii procesuale rmne acelai.

    n ceea ce privete alte persoane care pot lua parte la judecat, au fost evocate dispoziiile art. 60 NCPC21 care, dincolo de modificrile de natur terminologic (consacrarea noiunii de intervenie voluntar, n locul celei de intervenie n interes propriu, respectiv intervenie accesorie, n loc de intervenie n interesul unei pri) aduce i cteva elemente de noutate. Astfel, n alin. (2), definind intervenia principal, se precizeaz c aceasta presupune ca intervenientul s pretind pentru sine, n tot sau n parte, dreptul dedus judecii sau un drept strns legat de acesta; se observ c nu mai este necesar o identitate, total sau parial ntre obiectul cererii de chemare n judecat/al cererii reconvenionale i obiectul interveniei principale, ci este suficient o strns legtur juridic ntre acestea, care s justifice soluionarea mpreun a cererii principale i a celei de intervenie principal.

    Prin art. 63 alin. (1) NCPC22 legiuitorul s-a conformat practicii, stabilind ordinea

    procedural fireasc a comunicrii cererii de intervenie, urmat de admiterea n principiu, diferit de reglementarea din Codul de procedur civil de la 1865, n care mai nti intervine ncuviinarea n principiu i abia apoi comunicarea. Potrivit alin. (3), ncheierea interlocutorie de admitere n principiu poate fi atacat odat cu fondul, n schimb, ncheierea de respingere a 19 Art. 58 alin. (3) NCPC republicat. 20 Art. 59 NCPC republicat. 21 Art. 61 NCPC republicat. 22 Art. 64 alin. (1) NCPC republicat.

  • Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 26

    C o n f e r i n e l e N O U L C O D D E P R O C E D U R C I V I L

    cererii de intervenie (principal sau accesorie) ca inadmisibil poate fi atacat numai cu apel, n 5 zile de la pronunare pentru partea prezent, respectiv de la comunicare pentru partea lips, dac s-a dat n prim instan i numai cu recurs la instana ierarhic superioar dac ncheierea s-a pronunat n apel [alin. (4)]. Referitor la aceast din urm dispoziie, au fost formulate cteva precizri. O precizare, cu caracter general, a vizat faptul c, n Noul Cod de procedur civil, ori de cate ori ntlnim formularea potrivit creia calea de atac este numai apelul, n acele materii nu va exista recurs. O alt precizare s-a fcut n legtur cu utilizarea de ctre legiuitor a noiunilor de parte prezent, parte lips, respectiv parte. n acest context, s-a susinut c acest text de lege trebuie interpretat mai degrab prin raportare la scopul urmrit de legiuitor, i nu coroborndu-l cu dispoziiile art. 64 NCPC23 care confer intervenientului calitatea de parte n proces abia dup admiterea n principiu a cererii de intervenie. Or, n mod evident, interesul de a ataca ncheierea despre care vorbete alin. (4) al art. 63 este al intervenientului, chiar dac, la momentul exercitrii cii de atac, acesta nu a dobndit calitatea de parte, n sensul art. 64 NCPC. Prin interpretarea textelor de lege, n acest

    caz, n funcie de scopul urmrit de legiuitor se poate evita soluia nejustificat a respingerii cii de atac exercitate de intervenient ca inadmisibil. Textul alin. (4) precizeaz, n continuare, c ntmpinarea nu este obligatorie iar teza final statueaz soluia fireasc a suspendrii de drept (suspendare legal obligatorie) a judecrii cererii principale pn la soluionarea cii de atac exercitate mpotriva ncheierii de respingere ca inadmisibil a cererii de intervenie.

    n privina judecrii cererii de intervenie principal, alin. (2) al art. 65 NCPC24 dispune c disjungerea cererii principale de cea de intervenie se poate dispune doar n cazurile n care cea dinti ar fi ntrziat de aceasta din urm, exceptnd situaia n care intervenientul pretinde pentru sine, n tot sau n parte, nsui dreptul dedus judecii. De asemenea, alin. (3) al aceluiai articol dispune c nu se va dispune disjungerea dac judecata cererii de intervenie ar fi ntrziat de cererea principal. Soluia este just ntruct intervenientul a avut posibilitatea de a opta pentru introducerea separat a cererii, dar a preferat intervenia.

    Articolul 66 alin. (4) NCPC25 adaug la actuala reglementare prin ultima tez calea de atac exercitat de intervenientul accesoriu se socotete neavenit dac partea pentru care a intervenit nu a exercitat calea de atac, (i ca noutate) a renunat la calea de atac exercitat

    23 Art. 65 NCPC republicat. 24 Art. 66 alin. (2) NCPC republicat. 25 Art. 67 alin. (4) NCPC republicat.

  • I n s t i t u t u l N a i o n a l a l M a g i s t r a t u r i i

    Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 27

    ori aceasta a fost anulat, perimat sau respins fr a fi cercetat n fond, soluie oferit ns n doctrin i practic i pe temeiul Codului de procedur civil de la 1865.

    n privina interveniei forate, reglementat de art. 67-70 NCPC26, ca element de noutate apare etapa admiterii n principiu i n cazul acestei cereri i tot ca diferen se vorbete de primul termen de judecat la care prile sunt legal citate, nu de prima zi de nfiare. ntmpinarea rmne obligatorie.

    26 Art. 68-71 NCPC republicat.

  • Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 29

    Competena instanelor judectoreti* - avocat Traian BRICIU

    Prelegere susinut de dl. avocat Traian BRICIU

    1. Competena material

    n prima parte a expunerii s-a tratat chestiunea competenei materiale. S-a atras atenia asupra modificrilor aduse, prima fiind topografia n NCPC. Astfel, spre deosebire de actualul Cod de procedur civil, care ncepe cu competena, n NCPC aceasta este tratat ncepnd cu art. 921. S-a optat pentru o abordare mai curnd didactic, ca ntr-un curs universitar, n detrimentul celei practice (practicianul ar ncepe prin verificarea competenei).

    Prima modificare de concepie const n revenirea la sistemul n care tribunalul este instana cu plenitudine de competen n prim instan. n noua concepie, judectoriile ar urma s soluioneze n prim instan litigiile avnd o importan redus, curile de apel urmnd a judeca n principal apeluri, iar nalta Curte de Casaie i Justiie domin recursurile judec toate recursurile, mai puin n situaiile n care legea prevede expres altfel. Aceast logic poate fi criticat ca fiind una care ine mai curnd cont de direcii generale dect de particularitile ntlnite n instanele romne. Direcia general principal este reprezentat de unificarea jurisprudenei printr-un mecanism flexibil: ducerea recursurilor la nalta Curte de Casaie i Justiie, presupunndu-se c nalta Curte de Casaie i Justiie este instana cea mai susceptibil de a avea o jurispruden unitar. n aceast manier, jurisprudena va fi reglat nu prin metode de intervenie, precum recursul n interesul legii, care rmne o metod excepional, ci prin casarea hotrrilor ce nu se supun jurisprudenei unitare a instanei supreme (hotrrile instanei de recurs fiind obligatorii pentru instanele de fond i n NCPC). * Trimiterile din cuprinsul materialului la dispoziiile Noului Cod de procedur civil au n vedere varianta Codului anterioar republicrii n Monitorul Oficial nr. 545/3.08.2012, varianta n vigoare la data susinerii prelegerii. Pentru uurina consultrii materialului, corespondentul fiecrui articol n forma republicat a Codului de procedur civil urmeaz a fi indicat ntr-o not de subsol. 1 Art. 94 n forma Noului Cod de procedur civil, republicat n M. Of. nr. 545/3.08.2012 (n continuare, NCPC republicat).

  • Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 30

    C o n f e r i n e l e N O U L C O D D E P R O C E D U R C I V I L

    Astfel, spre deosebire de alte sisteme, precum cel francez (nu cunoate obligativitatea dezlegrilor n drept date de instana de recurs, pentru judectorii fondului, dup casare), sistemul casrii ar putea s funcioneze n mod real, genernd o jurispruden unitar.

    Articolul 932 cu modificrile din Legea nr. 76/2012, arat, la pct. 1, c tribunalul judec n prim instan toate cererile care nu sunt date n competena altor instane. n ceea ce privete competena judectoriei, aceasta este delimitat n mod excepional. Se poate observa ca, n pofida faptului c a pierdut poziia de instan cu plenitudine de competen, judectoria pstreaz competena ntr-un numr mare de litigii. Astfel, judectoria este competent s soluioneze toate cererile din materia instanei de tutel (ocrotirea persoanei fizice, divoruri, rudenie, filiaie). S-a atras atenia asupra art. 92 lit. f)3, prevedere important deoarece legiuitorul a admis existena aciunilor n evacuare i, totodat, pentru c ne scutete de la calcularea valorii cererii.

    Litera j)4 are potenial de a genera unele probleme: sunt de competena judectoriei cererile privind obligaiile de a face sau a nu face indiferent de izvorul contractual sau necontractual. Va fi dificil de stabilit ce nseamn obligaie de a face sau a nu face neevaluabil n bani. Cu siguran, dac este vorba de obligaii de a face precum ridicarea unei construcii, drmarea unui zid, trecerea pe un anumit drum, nu sunt probleme, fiind situaii prevzute expres la lit. g)5. Totui, n cazul unei obligaii precum cea de trecere n contabilitate a unor sume, obligarea de emitere a unor documente contabile, predarea unor

    documente etc., se pune problema naturii lor evaluabile sau neevaluabile n bani, iar n cazul

    n care sunt obligaii evaluabile, a modalitii n care se va realiza evaluarea acestora. Raiunea reglementrii din NCPC este deocamdat pus n umbr de Decizia Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie nr. 32/2008, evocat sub aspectul motivrii, i nu al dispozitivului. Este vorba de decizia prin care s-a stabilit c cererile privind anularea, rezoluiunea, rezilierea sau declararea nulitii unor acte juridice sunt evaluabile n bani, indiferent dac se cere sau nu repunerea n situaia anterioar. n motivarea deciziei este enunat un principiu care pune semnul egalitii ntre patrimonial i noiunea de evaluabil. Cererile nu sunt dect de dou feluri: patrimoniale i nepatrimoniale. Cererile sunt nepatrimoniale atunci cnd vizeaz drepturi nepatrimoniale, precum viaa, sntatea,

    2 Art. 95 NCPC republicat. 3 Art. 94 pct. 1 lit. d) NCPC republicat. 4 Art. 94 pct. 1 lit. h) NCPC republicat. 5 Art. 94 pct. 1 lit. e) NCPC republicat.

  • I n s t i t u t u l N a i o n a l a l M a g i s t r a t u r i i

    Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 31

    libertatea persoanei etc. Toate celelalte cereri sunt patrimoniale i, conform deciziei naltei Curi de Casaie i Justiie, evaluabile. Cu alte cuvinte, de esena patrimoniului este evaluarea. Aceast chestiune pune probleme n materia obligaiilor de a face sau a nu face. Este oferit ca exemplu obligaia de predare a unor documente. Aceasta este o obligaie patrimonial, de cele mai multe ori documentele avnd legtur cu activitatea unor societi comerciale, cu nregistrri n contabilitate. Fiind o obligaie patrimonial, aceasta poate i trebuie evaluat prin prisma impactului economic al predrii/nepredrii documentelor. Din uurin, marea majoritate a instanelor apreciaz, n acest caz, c este vorba de obligaii neevaluabile n bani deoarece nu produc o satisfacie material direct. Acesta este poziia pe care se va merge n continuare deoarece aplicarea inclusiv a considerentelor deciziei amintite ar conduce la

    ntrebri greu de desluit pe planul noiunii de evaluabil/neevaluabil. Personal, cred c exist drepturi cu coninut patrimonial care nu sunt susceptibile de a fi evaluate n bani n mod distinct, nefiind cuantificabile per se. Poate ar trebui acceptat c noiunea de evaluabil nu este identic cu cea de patrimonial, cel puin sub aspect procesual.

    Litera k) a art. 926 care d n competena judectoriei cererile de mpreal judiciar, indiferent de valoare este susceptibil a genera probleme. Acest text preia parial ideea cuprins n art. 2 lit. b) CPC 1865, care are ns o formulare diferit: cererile n materie succesoral i cele n materie de mpreal judiciar deci este vorba de dou categorii. Pare c legiuitorul a optat pentru soluia competenei judectoriei numai n privina cererilor de mpreal judiciar (e.g. mprelile judiciare ce pot rezulta dintr-o coachiziie). Impactul acestei opiuni const n dificultatea de a stabili competena privind o cerere de partaj ca urmare a unei succesiuni. Astfel, n practic se vor ivi dou interpretri: 1. litera k) privete cererile de mpreal judiciar, cu excepia celor privind succesiunea, intenia legiuitorului fiind ca toate aceste litigii s intre n competena tribunalului (desigur, n cazul n care valoarea obiectului litigiului ar depi pragul legal); 2. litera k) privete orice cerere de partaj, indiferent de sursa indiviziunii sau coproprietii. Acestea vor fi judecate de judectorie, rmnnd la tribunal celelalte cereri n materie succesoral care nu presupun mpreal: anulri de testamente, petiii de ereditate, predri de legate, anulri de certificate de motenitor, aciuni n constatarea cotelor de motenitor. Ar rezulta, astfel, o scindare a competenei materiale n domeniul succesoral: partajul este n competena judectoriei iar celelalte cereri vor fi soluionate de tribunal dac valoarea acestora depete 200.000 lei [art. 6 Art. 94 pct. 1 lit. i) NCPC republicat.

  • Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 32

    C o n f e r i n e l e N O U L C O D D E P R O C E D U R C I V I L

    92 lit. l)7]. n favoarea primei interpretri este adus ca argument art. 1038 conform cruia, n materie de motenire, competena dup valoare se determin fr scderea sarcinilor sau datoriilor motenirii. Se face astfel referire la materia motenirii n legtur strict cu determinarea valorii. Dnd curs acestei prevederi, ar rezulta c acele cereri de partaj care se refer la o succesiune vor fi de competena instanei la care se va dezbate succesiunea, n funcie de valoare. n concluzie, judectoria este competent s soluioneze cererile privind mpreli judiciare simple, mprelile judiciare privind succesiunea fiind de competena judectoriei sau tribunalului, n funcie de valoare.

    mprelile judiciare privind o motenire nu presupun doar stabilirea de loturi, ci au legtur cu probleme mai dificile precum stabilirea regulilor succesorale, stabilirea cotelor, a masei succesorale etc. Problema care se pune n continuare este determinarea captului principal de cerere n ipoteza unei cereri de succesiune n care exist, foarte adesea, mai multe capete de cerere: stabilirea masei, reduciunea, raportul donaiilor, o anulare de certificat de motenitor/testament, ieirea din indiviziune. n funcie de valoare, unele dintre acestea vor fi de competena judectoriei, altele de competena tribunalului. Este astfel necesar determinarea cererilor principale i a celor accesorii. n doctrin sunt oferite dou soluii pentru stabilirea captului de cerere principal. Prima este cea clasic: cauz-efect. Conform acestei soluii, cererea principal este cea care determin soluia din cererea accesorie. Potrivit celei de-a doua soluii, cererea principal este cea care determin scopul aciunii (e.g. la ntrebarea ,,de ce se cere reduciunea/ anularea testamentului, rspunsul ar fi ,,aceste cereri sunt fcute cu scopul de a iei din indiviziune ntr-un anumit fel). Astfel, conform acestei teorii, ieirea din indiviziune este scopul principal i, prin urmare, captul de cerere principal. n aceast logic, competena ar reveni judectoriei, indiferent de valoarea obiectului. Legiuitorul romn a tranat ns problema n art. 30 alin. (4), unde este oferit definiia cererilor accesorii: Cererile accesorii sunt acele cereri a cror soluionare depinde de soluia dat unui capt de cerere principal. Prin urmare, s-a optat pentru soluia clasic cauz-efect. Astfel, n cazul unei cereri de reduciune a liberalitilor i de ieire din indiviziune, cererea de reduciune va genera competena, fiind captul de cerere principal deoarece va determina soluia ieirii din indiviziune. Problema apare ns numai n cazul practicienilor care vor mbria teza conform creia art. 92 lit. k) se refer inclusiv la cereri

    7 Art. 94 pct. 1 lit. j) NCPC republicat. 8 Art. 105 NCPC republicat.

  • I n s t i t u t u l N a i o n a l a l M a g i s t r a t u r i i

    Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 33

    de mpreal judiciar n materie succesoral. Cu siguran ns, chestiunea este susceptibil de a nate ntrebri i dispute.

    2. Criteriile de determinare a competenei materiale

    n ceea ce privete criteriile de determinare a competenei materiale, se observ meninerea criteriilor utilizate i n prezent n Codul de procedur civil:

    Natura pricinii;

    Valoarea [art. 92 lit. l)9];

    Nivelul organului emitent al actului (n materie de contencios administrativ art.

    9410).

    Rmne o problem delicat valoarea obiectului cererii, acesta fiind punctul tranant al determinrii competenei ntre judectorie i tribunal. Pragul este de 200.000 lei: pn la 200.000 inclusiv la judectorie, peste 200.000 la tribunal. Reducerea pragului a dat natere unei ngrijorri, considerndu-se c va avea un efect catastrofal pentru nalta Curte de Casaie i Justiie. Aceast susinere nu este n mare msur real, art. 477 alin. (2)11 artnd c cererile evaluabile n bani n valoare de pn la 500.000 lei inclusiv nu sunt susceptibile de recurs. Prin urmare, aceste litigii nu vor ajunge la nalta Curte de Casaie i Justiie, fiind susceptibile doar de apel, care va fi exercitat la tribunal dac valoarea este pn la 200.000 lei inclusiv sau la curtea de apel, dac sunt ntre 200.000 i 500.000 lei inclusiv.

    n art. 96 i urmtoarele12 este tratat problema determinrii competenei dup valoarea obiectului cererii introductive de instan. O ntreag seciune este rezervat unei chestiuni anterior nereglementate (cu excepia art. 181 i art. 112 CPC 1865), existnd doar doctrin i jurispruden.

    Reclamantul este acela care stabilete valoarea. Aceasta poate fi contestat de ctre prt sau chiar de ctre instan, stabilirea competenei materiale fiind o chestiune de ordine public. Conform art. 96 alin. (2) NCPC13, pentru stabilirea valorii, nu se vor avea n vedere 9 Art. 94 pct. 1 lit. j) NCPC republicat. 10 Art. 96 NCPC republicat. 11 Art. 483 alin. (2) NCPC republicat. 12 Art. 98 i urm. NCPC republicat. 13 Art. 98 alin. (2) NCPC republicat.

  • Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 34

    C o n f e r i n e l e N O U L C O D D E P R O C E D U R C I V I L

    accesoriile preteniei principale, precum dobnzile, penalitile, fructele, cheltuielile sau altele asemenea, indiferent de data scadenei, i nici prestaiile periodice ajunse la scaden n cursul judecii. Legiuitorul mbrieaz teza conform creia indiferent de curgerea anterioar introducerii cererii de chemare n judecat a dobnzilor, penalitilor, fructelor etc., acestea nu vor fi luate n calcul la stabilirea valorii.

    Articolul 97 alin. (2)14 introduce o soluie inexistent n reglementarea din CPC 1865, a crei nevoie a fost resimit n practic: n cazul n care mai multe capete principale de cerere ntemeiate pe un titlu comun ori avnd aceeai cauz sau chiar cauze diferite, dar aflate n strns legtur, au fost deduse judecii printr-o unic cerere de chemare n judecat, instana competent s le soluioneze se determin inndu-se seama de acea pretenie care atrage competena unei instane de grad mai nalt. Exist, astfel, mai multe cereri principale, ntemeiate pe raporturi juridice distincte, dar care au strns legtur, fie pentru c este vorba de un titlu comun, fie pentru c exist o strns legtur ntre cauze. n cadrul reglementrii actuale, diferena valoric ntre diferitele capete de cerere principale duce, de cele mai multe ori, la disjungere i la suspendarea unei cauze pn la soluionarea celeilalte. Legiuitorul a creat astfel un caz nou de prorogare legal de competen, n care cereri de competena instanei mai mici n grad vor fi soluionate de instana mai mare n grad ca urmare a strnsei legturi. Spre exemplu, o persoan care are un titlu de proprietate unic, pretinde c a dobndit un bun de la autorul lui, preluat de stat n orice form, i solicit anularea unor contracte de vnzare-cumprate cu pri diferite. De la persoana n cauz a fost preluat de stat o singur unitate locativ, dar acesta a fost ulterior divizat n mai multe apartamente, astfel c persoana n cauz are de anulat mai multe acte, ntemeiate pe raporturi juridice diferite, dar bazate pe un singur titlu. Totodat, valorile sunt diferite, suprafeele apartamentelor fiind diferite. n acest tip de situaii, analiza trebuie s fie comun deoarece este invocat acelai titlu, aceleai realiti care au stat la baza prelurii, raporturile juridice ale dobnditorilor apartamentelor prezint aceleai probleme, avnd o strns legtur: n baza aceleiai legi, cu acelai vnztor, cu eventuale probleme probatorii comune. Judecarea acestor cauze se va face de instana mai nalt n grad.

    O noutate o reprezint art. 100 NCPC15: Cnd prin aciune se cere plata unei pri dintr-o crean, valoarea cererii se socotete dup partea pretins de reclamant ca fiind 14 Art. 99 alin. (2) NCPC republicat. 15 Art. 102 NCPC republicat.

  • I n s t i t u t u l N a i o n a l a l M a g i s t r a t u r i i

    Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 35

    exigibil. Spre exemplu, creana unui reclamant este exigibil n proporie de 300.000 lei, dar nu dispune de resurse suficiente pentru plata taxei de timbru. n virtutea principiului

    disponibilitii, reclamantul solicit doar plata a 200.000 lei. Problema determinrii competenei poate avea dou soluii: 1. n funcie de valoarea cerut; 2. n funcie de valoarea creanei, chiar nesolicitat integral. n art. 100 s-a optat pentru a doua soluie, raiunea fiind evitarea generrii competenei dup propria voin a reclamantului, deci evitarea eludrii dispoziiilor imperative ale legii n materie de competen material. n planul timbrajului nu exist efecte, taxa calculndu-se n funcie de valoarea solicitat. Tot n legtur cu acest text s-a pus problema exigibilitii creanei, artndu-se c art. 100 se refer la partea pretins de reclamant ca fiind exigibil, nedorindu-se discutarea fondului n ceea ce privete exigibilitatea.

    O alt problem soluionat este cea referitoare la contractele cu executare succesiv. Articolul 99 alin. (3) NCPC16 arat c n cererile de aceeai natur, privitoare la contracte de locaiune ori de leasing, precum i n acelea privitoare la predarea sau restituirea bunului nchiriat ori arendat, valoarea cererii se socotete dup chiria sau arenda anual. Aici practica judiciar a semnalat o problem, existnd mai multe soluii susinute cu argumente solide. Este fixat, astfel, un criteriu legal ntr-o materie n care nu exista niciun reper

    indiscutabil pentru stabilirea valorii obiectului. Aceeai regul se regsete i n art. 101 NCPC n materia cererilor privind prestaii succesive17 dac durata existenei dreptului este nedeterminat. Spre exemplu, cereri de rent viager, renta viager neavnd prin natura sa o durat determinat. n cazul n care s-ar solicita ns desfiinarea contractului i restituirea bunului, nu se va aplica acest criteriu, ci se va merge pe valoarea bunului [art. 99 alin. (2)18].

    Conform art. 99 alin. (1) NCPC19, n cererile privitoare la executarea unui contract

    ori a unui alt act juridic, pentru stabilirea competenei instanei se va ine seama de valoarea obiectului acestuia sau, dup caz, de aceea a prii din obiectul dedus judecii. Este vorba de valoare real a obiectului, i nu cea din actul juridic, acesta fiind doar un reper.

    16 Art. 101 alin. (3) NCPC republicat. 17 Art. 103 NCPC republicat. 18 Art. 101 alin. (2) NCPC republicat. 19 Art. 101 alin. (1) NCPC republicat.

  • Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 36

    C o n f e r i n e l e N O U L C O D D E P R O C E D U R C I V I L

    Soluia adus prin art. 10220 este una favorabil jurisprudenei, ducnd la uurarea sarcinii instanelor. Conform alin. (1) al acestui articol, n cererile avnd ca obiect un drept de proprietate sau alte drepturi reale asupra unui imobil, valoarea lor se determin n funcie de valoarea impozabil, stabilit potrivit legislaiei fiscale. Problema stabilirii prin alte mijloace se pune doar n situaia n care valoarea impozabil nu este stabilit [art. 102 alin. (2) i art. 96].

    S-a pus problema instanei competente material s soluioneze conflictele de munc, deoarece nu exist o prevedere expres, litigiile de munc fiind amintite n NCPC doar n materia recursului la art. 47721. n acest caz s-ar aplica dispoziiile art. 92 pct. 1 lit. l)22 n cazul cererilor evaluabile n bani, lit. j) n cazul obligaiilor de face sau a nu face, iar pentru contestaii la decizii de sancionare/concediere i cereri de anulare clauze/contracte colective se va aplica art. 93 pct. 1 n prim instan, toate cererile care nu sunt date prin lege n competena altor instane23. S-a opinat c nu aceasta a fost intenia legiuitorului i c omisiunea trebuie remediat ct mai rapid pentru c asigurrile sociale care se judec cu participarea asistenilor rmn, conform legii speciale, n competena tribunalului, i vor exista probleme serioase n administrarea edinei de judecat, pentru c asistenii sociali vor trebui s participe la edine att la judectorii, ct i la tribunale, deci vor fugi de la o instan la alta. S-a rspuns artndu-se c eliminndu-se prevederea expres a competenei tribunalului n cazul acestor categorii de litigii s-a dorit aducerea acestora sub incidena art. 93 pct. (toate cererile care nu sunt date prin lege n competena altor instane). n mod cert, raportul de munc are coninut patrimonial, chiar litigiile privind sancionarea sunt evaluabile n bani. Astfel, se va lua n considerare valoarea salariului, litigiile de munc putnd fi soluionate de judectorie sau de tribunal, n funcie de valoare. Trebuie admis, totui, c se pun probleme de administrare (de exemplu, corpul asistenilor unii vor trebui s fie la judectorie, alii la tribunal, specializarea judectorilor etc.). Se pare c n cele din urm va prevala soluia de pstrare a competenei tribunalului n privina acestei categorii de litigii, chestiune ce va forma obiectul unei propuneri de modificare fie a legii dialogului social, fie

    chiar a legii de punere n aplicare a noului Cod de procedur civil.

    20 Art. 104 NCPC republicat. 21 Art. 483 NCPC republicat. 22 Art. 94 pct. 1 NPCP republicat. 23 Art. 95 pct. 1 NCPC republicat.

  • I n s t i t u t u l N a i o n a l a l M a g i s t r a t u r i i

    Acest document reprezint un rezumat al transcriptului conferinelor inute n Aula INM n 2012. Pentru coninutul complet, a se urmri prelegerile la adresa: http://www.inm-lex.ro/NCPC/ 37

    O alt problem care s-a pus este valoarea obiectului n cazul cererii de pronunare a unei hotrri care s in loc de contract autentic. Astfel, valoarea bunului se va stabili potrivit: 1. art. 102 NCPC24 valoare impozabil; 2. art. 99 alin. (1) NCPC 25 valoarea de circulaie i nu cea din contract sau 3. Legea nr. 146/1997 valorile notariale? S-a apreciat c urmeaz a fi avut n vedere a doua variant, pentru c este vorba despre executarea unui contract i se va lua n considerare valoarea real a bunului, cu precizarea c valoarea trecut n contract este o prezumie care poate fi luat sau nu n considerare de judector. S-a mai artat c art. 102 se aplic doar n privina cererilor avnd ca obiect un drept de proprietate sau alte drepturi reale asupra unui imobil, i nu atunci cnd se solicit executarea unui antecontract.

    n acelai context, s-a pus problema stabilirii valorii de circulaie. n regimul CPC 1865, aceasta ar fi fost stabilit prin recurgerea la prevederile Legii nr. 146/1997 care trimitea la diverse acte normative i n baza creia judectorul putea pune n discuia prilor o eventual valoare derizorie sau putea solicita stabilirea unei valori rezonabile, urmnd ca, n caz de refuz, s dispun efectuarea unei expertize. Se apreciaz c ar fi logic s se aplice n cazul perfectrii unei vnzri prin pronunarea unei hotrri prevederile art. 102 NCPC26 deoarece prin hotrre se va dobndi un drept de proprietate. Totodat, valoarea impozabil este clar, nefiind nevoie ca judectorul s aprecieze care este valoarea real/de circulaie. S-a rspuns artndu-se c valoarea rea