arthur schopenhauer - lumea ca vointa si reprezentare vol. 2-1

7/30/2019 Arthur Schopenhauer - Lumea CA Vointa Si Reprezentare Vol. 2-1

1/263

ARTHUR SCHOPENHAUERLUMEA CA VOIN IREPREZENTARETraducere de

Emilia DolcuViorel DumitracuGheorghe PuiuVOLUMUL III.S.B.N.:973-572-013-2


2/263

APENDICECRITICA FILOSOFIEI KANTIENETextul este reprodus dup:Arthur SchopenhauerLE MONDE COMME VOLONTE ETCOMME REPRESENTATION, Paris i coroborat cu Arthur

SchopenhauerDie Welt aus Wille und Vorstellung-1857-1859.ngrijit de Angilbert Gobel-6600Toate drepturile asupra acestei ediii aparin Editurii Moldova - Iai

Este privilegiul adevratului geniu i mai ales al geniului caredeschide o cale, de a face nepedepsit greeliVoltaire


3/263

Arthur Schopenhauern opera unui mare spirit, este mult mai uor s relevi greelile ierorile dect s faci s reias meritele ntr-o enumerare clar icomplet. i aceasta pentru c defectele sunt lucru particular, limitat,susceptibil prin urmare de a fi cuprins dintr-o simpl ochire.Dimpotriv, dac exist o pecete pus de geniu pe operele pe care le

produce, aceasta const n excelena i profunzimea lor fr margini.i este ceea ce face ca venic tinere, ele s slujeasc de preceptoriunui lung ir de generaii. Capodopera desvrit a unui spirit cuadevrat mare va exercita ntotdeauna asupra ansamblului umanitiio aciune adnc i de o asemenea intensitate, nct este imposibil destabilit peste ri i vremuri, sfera influenei sale luminoase. Aa a fostdintotdeauna. n zadar opera ia natere n mijlocul unei civilizaiifoarte avansate: n ciuda a tot, asemeni palmierului, niciodat nu vantrzia s-i ntind ramurile mult deasupra solului n care i arenfipte rdcinile.Totui o aciune de acest gen, att de universal i att de

radical, nu ar putea s se afirme dintr-o dat: este prea mare pentruaceast distan dintre geniu i grosul umanitii. Pe durata unei viei,geniul scoate direct de la izvoarele vieii i ale realitii o anumitsum de idei, i le asimileaz, le prezint oamenilor gata digerate i

preparate; cu toate acestea umanitatea nu i le poate apropia pe loc,cci ea este improprie s primeasc ntr-o att de larg msur n caregeniul este capabil s dea. Mai nti, aceste doctrine nemuritoare auuneori de luptat mpotriva unor adversari nedemni; acetia le contest,din leagn, dreptul la via, i ar fi n stare s nbue n germene ceeace urmeaz s constituie salvarea umanitii, - sunt unii printre ei caerpii n preajma leagnului lui Hercule, - dar aceasta nu-i tot: trebuieca ele s-i croiasc un drum printr-o multitudine de interpretri

perfide i false aplicaii; trebuie ca ele s reziste celor, care vor s leconcilieze cu vechi rtciri, ele triesc astfel ntr-o lupt continu,pn la naterea unei generaii noi i libere de prejudeci, capabil sle neleag; din tineree, aceast generaie primete puin cte puin,

pe mii de canale ocolite, apele acestei surse generoase; cu timpul, eai le nsuete i se mprtete n felul acesta din salutara influen

pe care geniul o va face s strluceasc deasupra umanitii ntregii.


4/263

Lumea ca voin i reprezentareVedem cu ct ncetineal se face educaia geniului uman, acestnevolnic i recalcitrant discipol al marilor spirite. -Tocmai acest faptse petrece cu doctrina lui Kant. Timpul doar i va revela toat mreiai importana, atunci cnd spiritul unei epoci ntregi transformat

puin cte puin sub influena teoriilor, i modificat pn la esen, vafi mrturia vie a puterii gigantice a acestui geniu. Nu vreau nicintr-un fel s devansez temerar spiritul timpului meu i nu-mi asumdefel rolul ingrat al lui Calchas sau al Casandrei. Cer doar

permisiunea, dup explicaiile date pn acum s consider operele luiKant ca pe un lucru nc foarte recent. Nu aceasta este moda astzi.Muli dintre filosofii notri le gsesc nvechite; le pun deoparte, caieite din uz, pretinznd c sunt n ntrziere fa de secol. Ali civa,ncurajai de acest exemplu, afecteaz chiar c le ignor; reiauipotezele fostului dogmatism realist i fac s retriasc toatscolastica, lansndu-se n speculaii despre Dumnezeu i suflet, esteca i cum ai acredita n noua chimie doctrinele alchimiei. -Dar,

operele lui Kant nu au nevoie de nensemnatele mele elogii; singuresunt deajuns s fac etern gloria autorului lor i ele vor tri mereuprintre oameni, dac nu n litera, cel puin prin spiritul lor.S considerm aciunea imediat a perioadei lui Kant, eseurile istudiile filosofice care au vzut lumina zilei pe durata perioadei carene desparte de el; este destul att pentru a ne confirma descurajantelecuvinte ale lui Goethe: Apa pe care nava tocmai a spintecat-o senchide de ndat n urm; la fel este i cu eroarea; spirite excelente omping n urm i ies la iveal; dar, o dat ce ele au trecut, ea, printr-omicare fireasc, se grbete s-i reia locul,,. (Adevr i Poezie,

partea a III, p. 521). Totui nu avem aici dect un exemplu particularal destinului care este, aa cum am spuT, n general rezervat oricrei

inovaii, oricrei mari idei; aceast perioad din istoria noastrfilosofic, nu este dect un episod care, fr ndoial, tindeactualmente s ia sfrit; bula de spun care a durat att de multvreme, va sfri, n ciuda a tot, s se sparg. ncepem n general s neconvingem c filosofia adevrat, serioas ncepe de acolo de unde alsat-o Kant. n orice caz, contest c ntre el i mine, s-a fcut naceast materie cel mai mic progres. De aceea pornesc direct de la el.Scopul meu, prin adugarea acestui Apendice, este pur i simplude a justifica ce anume n doctrina mea nu este deloc n acord cufilosofia lui Kant, sau chiar o contrazice. Acest fapt, ntr-adevr,reclam o discuie; cci oricare ar fi diferena dintre ideile mele icele ale lui Kant, la urma urmei, ele apar sub influena lui; i gsesc

Arthur Schopenhauerdoar n el explicaia; vin de la el; recunosc, n sfrit, eu nsumi c, ndezvoltarea propriei mele filosofii, scrierile lui Kant, tot att ctcrile sfinte ale hinduilor i ct Platon, au fost, dup spectacolul viual naturii, cei mai preioi inspiratori. -Dac, n ciuda a tot, persisttotui n a-1 contrazice pe Kant, se datoreaz faptului c trebuie s-1conving de unele erori n materiile care ne sunt comune, i c trebuies semnalez greelile pe care le-a comis. Iat de ce, n tot acestApendice, sunt obligat s m plasez fa de Kant pe terenul polemicii,a unei polemici serioase i ct se poate de strnse: cu aceast condiienumai, doctrina kantian va fi debarasat de eroarea care i este

proprie; cu acest unic pre de a face s reias adevrul n toatstrlucirea lui, mi voi asuma imuabila lui certitudine. Nu trebuie deci


5/263

ateptat din partea mea ca profundul respect pe care i-1 port lui Kants treac peste slbiciunile i defectele lui; nu m cred obligat s-minvlui obieciile n artificii i restricii; nu doresc deloc, ca din

pricina prea multor ocoliuri, s iau din fora i relieful argumentriimele. Fa de un mare filosof nc n via, asemenea menajamentesunt necesare; trebuie mii de atenii i mii de mguliri pentru caslbiciunea uman s accepte contrazicerea cea mai justificat saurespingerea unei erori, adesea chiar nu o accept dect cu totul frvoie; i de altfel unui asemenea binefctor, unui asemenea maestruintelectual al umanitii merit s-i crui amorul propriu de durereaunei rni ct de uoare. Dar un mort este deasupra acestormeschinrii: meritele sale sunt solid stabilite; ntre admiratorii idetractorii exagerai, timpul stabilete puin cte puin justa msur.Astfel, n polemica pe care o voi inaugura mpotriva lui Kant, nu amn vedere dect defectele i slbiciunile lui; m numesc dumanul lori le declar un rzboi necrutor, un rzboi de exterminare; departe dea vrea s le menajez sau s le acopr, nu urmresc dect s le pun n

plin lumin, pentru a le asigura totala distrugere. innd cont deexplicaiile pe care le-am dat, nu am s-mi reproez, procednd astfel,nici nejusteea, nici ingratitudinea fa de Kant. Totodat, pentru andeprta de mine orice aparen defavorabil, mai vreau n prealabils dau o prob a profundului meu respect i a recunotinei pe care i-o

port lui Kant: voi expune pe scurt care este, n ochii mei, serviciulcapital pe care filosofia i-1 datoreaz. Voi atepta de altfel, n aceastscurt expunere, pe un punct de vedere att de general, nct nici nuvoi fi obligat s m ating de chestiunile pe care va trebui mai trziu sle combat.


6/263

Lumea ca voin i reprezentareCel mai mare merit al lui Kant este de a fi deosebit fenomenul delucrul n sine. Pentru a ajunge la aceast distincie, s-a sprijinit peremarca urmtoare, i anume c ntre lucruri i noi se afl ntotdeaunanelegerea, nelegere care le mpiedic s fie aa cum pot fi ele nsine. A fost condus pe aceast cale de Locke1. Locke remarcase csunetul, mirosul, culoarea, moliciunea, luciul, caliti secundare alelucrurilor, nu au alt fundament dect afeciunile simurilor, i c prinurmare ele nu aparin deloc corpurilor obiective, lucrului n sine;acestora din urm el le rezerva dimpotriv calitile primare, adiccele care nu presupun dect spaiul i impenetrabilitatea, cantinderea, fora, soliditatea, numrul, mobilitatea. Dar aceastdistincie a Iui Locke, destul de uor de gsit i foarte superficial, nuera dect un vag preludiu i o naiv schiare a distinciei pe care Kanturma s o fac. ntr-adevr, ceea ce Locke a lsat s subziste subdenumirea de caliti primare, adic de proprieti ale lucrului n sine,Kant, pornind de la un punct de vedere incomparabil mai nalt, ni-!

reprezint ca aparinnd tot fenomenului lucrului n sine, aa cum esteel sesizat de facultatea naostr de cunoatere; i el fondeaz anumeaceast reducie pe faptul c timpul, spaiul i cauzalitatea n calitatede condiii ale facultii noastre de cunoatere, ne sunt cunoscute a

priori. In mare, Locke a abstras din lucrul n sine elementul adus npercepie de organele de sim; Kant, n ce l privete, reine n plus dinlucrul n sine elementul adus n percepie de funciile cerebrale (cciaceasta spune el de fapt, dei termenii lui nu sunt cei folosii de mine;fapt pentru care, distincia dintre fenomen i lucrul n sine a cptatactualmente o importan infinit mai mare i un neles mult maiadnc. Pentru a ajunge aici, era obligat s realizeze distincia dintrecunoaterea a priori i cunoaterea a posteriori; naintea lui distincia

nu fusese nc fcut ntr-o manier suficient de riguroas icomplet, nu se luase clar cunotiin de ea: aa c nainte de toate eli consacr profundele analize acestei cercetri. -Trebuie remarcataici c fa de filosofiile care o preced, filosofia lui Kant are treiatitudini diferite. Ea confirm i lrgete filosofia lui Locke, aa cumam artat pn acum. Ea ndreapt i confisc n folosul su filosofialui Hume; acest fapt Kant 1-a expus foarte clar n introducerea la

Prolegomene2. In fine ea combate hotrt i distruge filosofia lui1 Vezi Prolegomenele la ntreaga metafizic viitoare. 13 remarc 2. (n.a.)10Leibniz i a lui Wolf. Trebuie cunoscute aceste trei doctrine nainte dea aborda studiul filosofiei Kantiene. -Astfel, aa cum am spus,

caracterul esenial al filosofiei lui Kant, este distincia dintre fenomeni lucrul n sine; n ali termeni, doctrina lui Kant proclamadiversitatea absolut a idealului i a realului. Prin urmare, s afirmi,cum s-a fcut curnd dup aceea, c aceti doi termeni sunt identici,nseamn s dai o trist confirmare cuvintelor lui Goethe pe carele-am citat mai nainte; o asemenea eroare este cu att mai de neiertatcu ct nu-i susinut dect de o stupizenie, vreau s zic intuiiaintelectual; n ciuda tuturor arlataniilor, a grimaselor, a ntregului

patos i a tuturor biguielilor cu care se acoper, nu avem aici dect ontoarcere ruinoas la cel mai grosolan sim comun. Acest simcomun a fost demnul punct de plecare al nonsensurilor nc i maienorme pe care le-a comis acest greoi i nendemnatic Hegel. -n

spiritul pe care l-am indicat, distincia lui Kant ntre fenomen i lucruln sine se sprijinea pe o gndire mult mai adnc, pe o reflecie mult


7/263

mai matur dect tot ce a precedat-o; ea era infinit mai bogat nconsecine. Fcnd aceast distincie, Kant scoate din adncul su,exprim ntr-o manier ntru totul original, descoper sub un nou

punct de vedere i printr-o nou metod acelai adevr pe carenaintea lui, Platon nu ostenea s-1 repete n limbajul su n felulurmtor: Lumea care ne izbete simurile nu posed cu adevrat fiina;nu este dect o devenire necurmat, indiferent la fiin sau nefiin;s o percepi, este mai puin o cunoatere dect o iluzie. Tot acelaiadevr l exprim mitic la nceputul crii a aptea dinRebublica2,cnd spune: Aceti oameni sunt nlnuii ntr-o peter ntunecat; einu vd nici adevrata lumin, nici sursa din care nete, nicilucrurile reale, ci numai o slab licrire difuz n peter i umbrelelucrurilor reale care trec prin faa unui foc mare, din spateleoamenilor; totui ei i nchipuie c umbrele sunt realiti, i, daccunosc ordinea de succesiune a acestor umbre, ei cred c posedadevrata nelepciune" -i acelai adevr, tot sub o form diferit,face fondul nvturii Puranos i ale Vedelor; este doctrina lui Maya.

Sub acest mit, trebuie vzut exact ceea ce Kant numete fenomen prinopoziie cu lucrul n sine; ntr-adevr opera Maya este prezentat cansui simbolul acestei lumi sensibile care ne nconjoar, adevrat' Aceast lucrare este n acelai timp cea mai frumoas i cea mai clar dintrescrierile lui Kant; ea este mult prea necunoscut, i este foarte regretabil, ccifaciliteaz ntr-un mod aparte studiul filosofiei Kantiene, (n.a)Acest pasaj, cel mai important din toat opera lui Platon, a fost deja citat na treia noastr carte, (n.a)11


8/263

Lumea ca voin i reprezentarecltopenliauerevocare magic, aparen fugitiv; neexistnd defel n sine,asemntoare unei iluzii optice i unui vis, vl care acoper contiinauman, lucru misterios, despre care este n egal msur fals, n egalmsur adevrat s afirmi c exist sau c nu exist! -Totui Kant nu

se mulumea s exprime aceeai doctrin ntr-o manier ntru totulnou i original; graie celei mai senine i mai sobre dintre expuneri;el o transform ntr-un adevr demonstrat, incontestabil. Platon,dimpotriv, i hinduii, nu-i fondaser afirmaiile dect pe o intuiiegeneral a lumii; ei nu le ddeau dect ca expresia direct a pureiapercepii; le exprimau n fine n manier mai curnd mitic i poeticdect filosofic i precis. Din acest punct de vedere, se poate stabilintre Kant i ei acelai raport ca ntre Kopernic, de o parte, i, de alt

parte, pitagoreicii Hicetas, Philolaos i Aristarc, care afirmaser dejamicarea pmntului i imobilitatea soarelui. Kant a demonstrat prin

procedee tiinifice i chibzuite, a expus ntr-un mod judecat c lumeanu este, n toat fiina sa, dect iluzie; aceasta este baza, acesta estesufletul, acesta este meritul capital al ntregii sale filosofii. Pentru aconstitui aceast filosofie, el a cheltuit comori de reflecie isagacitate; a trebuit s demonteze, apoi s examineze bucat cu bucattot mecanismul acestei faculti a cunoaterii, n virtutea creia se

joac aceast comedie fantastic pe care o numim lumea exterioar.Toate flosofiile occidentale, anterioare celei a lui Kant,, par pe lngaceasta ciudat de ntnge; ele au ignorat acest adevr capital, i prinurmare toat nvtura lor nu a fost vreodat mai mult dect viziuneaconfuz a unui vis . Kant, primul a fcut s ias filosofia din acestsomn; din acest motiv ultimii dintre aceti adormii, ca Mendelssohn,l-au numit distrugtorul universal. Dup el, ntr-adevr, legile care

guverneaz cu o necesitate de necontestat fiina, adic n fapt cmpulexperienei, nu ne pot revela nici originea nici explicaia acesteifiine; valoarea lor nu este ca atare dect pur relativ, altfel spus ea nuexist deloc, atta vreme ct fiina, adic cmpul experienei nu estenc nici presupus nici dat; prin urmare, asemenea legi nu ne mai potghida, din moment ce noi pretindem s explicm existena lumii i anoastr nine. Predecesorii lui Kant n Occident i-au fcut n ce-1

privete ciudate iluzii: pentru ei, legile care leag ntre elefenomenele, toate aceste legi de timp, de spaiu, de cauzalitate deasemeni i de consecuie (care pentru mine se rezum sub expresia

principiului de raiune), erau legi absolute, n afara oricrei condiii,ntr-un cuvnt adevruri eterne; lumea ea nsi le era supus i era

conform lor, astfel nct era de ajuns s te conduci dup ele pentru a12

rezolva toat problema lumii. Care putea fi rezultatul ipotezelor fcuten aceast optic, ipoteze pe care Kant le critic sub denumirea de ideiale raiunii? Ele nu ajungeau n fond dect s fac din simplulfenomen, din opera Maya, din lumea umbrelor a lui Platon realitateaunic i suprem: fiinei intime i adevrate i substituiau fantezia, i

prin asta nlturau orice posibilitate de a o cunoate n mod real; pescurt i adnceau i mai mult pe cei ce dormeau n visul lor. Kant adovedit c aceste legi, i prin urmare lumea nsi, sunt condiionatede facultatea de cunoatere a subiectului; n consecin, este evidentc avnd astfel de legi drept cluz, n zadar urmezi la nesfritcercetrile i deduciile, niciodat nu vei face s avanseze cu un pas


9/263

chestiunea capital, niciodat nu vei ajunge s tii ce este fiina lumiin sine, n afara reprezentrii; ci nu faci dect s te agii ca veveria ncilindru. Dogmaticii, n bloc, au asupra mea efectul acelor oamenicare i nchipuie, c mergnd drept nainte, pot ajunge la captullumii; Kant, dimpotriv, pentru a continua comparaia, mi pare c afcut nconjurul pmntului i a artat c dat fiind sfericitateaacestuia, nu o poi scoate la capt mergnd orizontal, dar c nu este

poate imposibil s te descurci urmnd o micare vertical. Astfel sepoate spune c doctrina lui Kant a pus n lumin un adevr important,anume c sfritul i nceputul lumii trebuie s fie cutate nu n afaranoastr, ci n noi.Toate acestea se sprijin pe distincia fundamental dintrefilosofia dogmatic, pe de o parte, i, pe de alt parte, filosofia criticsau transcendental. Vrem s ne facem o idee clar despre aceastdistincie i s obinem o imagine frapant a acesteia printr-unansamblu viu? O putem face foarte rapid. E destul s citim, caexemplu de filosofie dogmatic, o scriere a lui Leibniz intitulatDe

rerum originatione radicali, imprimat pentru prima dat de Erdmannn ediia Operelor filosofice ale lui Leibniz.1 Ne gsim n plin metodrealist i dogmatic; se recurge aici la proba ontologic i la probacosmologic; se speculeaz a priori asupra originii i asupra

perfeciunii radicale a lumii, n lumina adevrurilor eterne. -Dacntmpltor suntem de acord c experiena d o dezminire formalacestei concepii, spunem prin aceasta experienei c esteincompetent i c trebuie s tac, cnd filosofia a priori a luatcuvntul. -Cu Kant filosofia critic a intrat n lupt deschis cuaceast metod; ea i propune ca principal problem de verificatadevrurile eterne care serveau drept fundament oricrei construcii' Vol.l p.147 din originalul francez

13


10/263

Lumea ca voin i reprezentaredogmatice; ea cerceteaz originea lor i sfrete prin a o gsi ncreierul omului. Dup ea, adevrurile eterne sunt un produs a!creierului nostru, ele decurg din formele originale ale nelegeriiumane, forme pe care acesta le poart n el i de care se servete

pentru a concepe o lume obiectiv. Creierul este n oarecare msurcariera care furnizeaz materialele acestei temerare construciidogmatice. Astfel, pentru a ajunge la aceste rezultate, filosofia critictrebuie s mearg pn dincolo de adevrurile eterne pe care s-asprijinit pn acum dogmatismul; adevrurile eterne nsei sunt pusen discuie; iat de ce poart denumirea defilosofie transcedental.Dm aceast filosofie mai rezult c lumea obiectiv, aa cum ocunoatem, nu este deloc lucrul n sine; nu este dect un fenomen,fenomen condiionat de nsei aceste forme care rezid a priori nnelegerea uman, astfel spus n creier; prin urmare, acesta nsui nu

poate conine altceva dect fenomene.Kant, este adevrat, nu a ajuns s descopere identitatea

fenomenului i a lumii ca reprezentare pe de o parte, identitatealucrului n sine i a lumii ca voin pe de alt parte. Dar el arat clumea fenomenal este condiionat de subiect tot att ct i de obiect;el a izolat formele cele mai generale ale fenomenului, adic alereprezentrii, i prin faptul acesta a demonstrat c, pentru a cunoateformele nsei, pentru a cuprinde ntreaga sfer a aplicrii lor, se poate

porni nu numai de la obiect, ci i de la subiect; cci, ntre obiect isubiect, ele joac rolul unui zid despritor; i a conchis de aici cdatorit acestui zid nu se poate ptrunde esena intim nici aobiectului nici a subiectului, altfel spus c nu se cunoate niciodatesena lumii, lucrul n sine.Kant, aa cum voi arta, a ajuns la lucrul n sine, nu printr-o

discuie exact, ci printr-o inconsecven, inonsecven care i-a atrasobiecii frecvente i de necontestat ndreptate mpotriva acestei pricapitale a doctrinei sale. El nu recunotea nici ntr-un chip n voinnsui lucrul n sine. Totui el a fcut un pas mare spre aceastdescoperire i a artat drumul care duce la ea, atunci cnd areprezentat valoarea moral de netgduit a aciunii umane ca fiind

sui generis i independent de legile fenomenului; dup ce ademonstrat c nu poate fi gsit n aceste legi raiunea suficient, el aluat-o ca ceva ce ine direct de lucrul n sine. Acesta este al doilea

punct de vedere n care trebuie s ne plasm pentru a aprecia ce-idatorm lui Kant.14Xch

Putem s-i atribuim un al treilea merit: acela de a fi dat loviturade graie filosofiei scolastice; sub acest nume a putea nelege n bloctoat perioada care ncepe de la Sfntul Augustin, Printele Bisericii,i se termin chiar cu Kant. ntr-adevr, caracterul perioadeiscolastice este cu siguran acela care Tennemann i 1-a atribuit cuatta exactitate; este tutela exercitat de religia de Stat asuprafilosofiei care trebuie s se mulumeasc cu a confirma, a ilustradogmele capitale pe care i le impune aceast suveran. Scolasticii

propriu zii, pn la Suarez, o mrturisesc cu ingenuitate; ct desprefilosofii posteriori, acetia o fac incontient, n orice caz nu vor s o

recunoasc. In general se spune c filosofia scolastic ia sfrit cuaproape un secol naintea lui Descartes, i cu el se pretinde a se


11/263

inaugura o epoc cu totul nou a liberei filosofii; de aici nainte, sezice, cercetarea filosofic s-a eliberat de orice religie pozitiv. Dar nrealitate Descartes nu merit aceast onoare, nu mai mult dectsuccesorii si;1 cu ei filosofia nu are dect o aparent independen,cel mult ea face un efort pentru a se apropia de adevrata autonomie.Descartes era un spirit de cea mai nalt distincie i trebuie srecunoatem c ajunge la rezultate considerabile, dac inem cont deepoca sa. Dar nu se mai intr de obicei n consideraii de acest fel,este judecat dup reputaia care i s-a fcut de a fi nlturat din caleagndirii orice piedici, de a fi inaugurat o perioad, cea a cercetrii cuadevrat independente. Dac privim lucrurile sub acest aspect, trebuies mrturisim c n scepticismul lui nu a dat dovad de o adevratrigoare i c prin urmare i se ntmpl s-i renege metoda cu ouurin deplorabil", el pare c vrea o dat pentru totdeauna s scuturetoate servitutile nveterate, s rup cu opiniile pe care i le impune1 Trebuie fcut aici o excepie n favoarea lui Giordano Bruno i a luiSpinoza. Ei se in amndoi la distan i l conserv pe acel ct despre sine; ei nuaparin nici secolului lor nici Europei; de altfel, ei au avut ca unic recompensa, unul

moartea, altul persecuia i ultragiul. In Occident ei au trit nefericii i au murit tineri,asemeni unor plante tropicale ce ar fi fost importate n Europa. Pentru genii de acestfel, adevrata patrie erau malurile sacre ale Gangelui: acolo o via senin i onoratle-ar fi fost rezervat, n mijlocul unor inteligene nrudite. -n versurile pe care le-aplasat la nceputul criiDella causa principia (carte care 1-a condus la rug), Brunoexprim n termeni foarte frumoi i foarte clari ct se simea de singur n secolul su;se vede aici n acelai timp i un presentiment al morii care l atepta, presentimentcare 1-a fcut s ntrzie publicarea lucrrii sale; dar a cedat repede acelei foreirezistibile care ndeamn spiritele nobile s comunice celorlali ceea ce ei socotesc afi drept.Ce te mpiedic s-i rspndeti fructele, spirit debil! Trebuie totui s ledrui acestui secol nedemn. Pmntul este acoperit cu un ocean de umbr; dar tutrebuie, olimpul meu s-i nali fruntea pn la triile lui Jupiter."15


12/263

Lumea ca voin i reprezentaretimpul i ara sa. Dar nu o face dect n aparen i pentru o clip, cas se ntoarc apoi repede la vechile ornamente i a le rmne i maicredincios nc. De altfel, toi succesorii si pn la Kant nu au fcutaltceva. Iat nite versuri de ale lui Goethe care se aplic de minuneliberilor cugettori de calibrul acesta:Cer iertare nlimii Voastre pentru comparaie, dar ei mi facimpresia unor greieri cu labele lungi: totdeauna ei zboar i sarzburnd, i i cnt n iarb vechiul lor cntec'Kant avea motivele lui pentru a face s par c este i el n rolulgreierului. Dar de data aceasta, ntr-adevr, saltul care i se permiteafilosofului, pentru c se tie bine c el este urmat n general de o noucdere pe gazonul natal, trebuia s se termine cu totul altfel, cu un

puternic avnt, pe care noi ceilali, plasai dedesubt, putem numai s-lurmrim cu privirea, i nu ne mai este imposibil s-l zvorm.Astfel Kant nu se temea deloc s proclame, conform doctrineisale, incertitudinea radical a tuturor dogmelor pentru demonstrarea

crora ceilali s-au flatat att de adesea. Teologia speculativ ipsihologia raional care i este inseparabil au primit din partea lui olovitur fatal. De la Kant, ele au disprut din filosofia german; nutrebuie s ne ndoim de acest lucru, i, dac se ntmpl ca din cnd ncnd s inem tare la cuvnt, dup ce am cedat asupra lucrului, sau caun nefericit profesor de filosofie s aib prezent naintea ochilorteama de Domnul i s vegheze ca adevrul s rmn adevr", nutrebuie s ne lsm nelai. Pentru a msura serviciul pe care Kant 1-afcut n aceast privin, trebuie s fi vzut de aproape influenaAdpartum properare tuum, mens agra, quid obstat,Saecho haec indigno sint tribuenda licet?Umbrarum fluctu terras mergente, cucumenAttolle in clarum noster olympe, Jovem.

S se citeasc marea lucrare a lui Giordano Bruno, s se citeasc de asemenicelelalte lucrri italiene ale sale, altdat att de rare, astzi puse la dispoziia tuturorgraie unei ediii noi, i vei gsi, ca i mine, c, dintre toi filosofii, el este singurulcare se apropie n oarecare msur de Platon; el este cel care unete strns puterea iaspiraiile poetice cu spiritul filosofic, i tot cu Platon, exceleaz n a-i arta gndireasub o lumin dramatic. Avea, att ct putem judeca dup cartea lui, o fire degnditor, contemplativ i delicat. S ni-1 reprezentm pe acest om czut pe minilepreoilor grosolani i implacabili, aceti judectori i cli, i s aducem mulumiritimpului care n cursa lui a adus un secol mai luminat, mai clement. Viitorul urmaprin blestemele sale s demate acest fanatism diabolic, i ceea ce pentru Bruno nu eradect viitor, urma pentru noi s fie prezent.16

Arthur Schopenhauer____________________________________________

nefast pe care conceptele vechii filosofii a exercitat-o, att asupratiinelor naturale ct i asupra filosofiei, la toi scriitorii secolelorXVII i XVIII, chiar i asupra celor mai buni. In scrierile germaneasupra tiinelor naturale, este frapant s vezi, ct se modific,

pornind de la Kant, tonul i fondul ideilor metafizice: naintea luieram nc acolo unde Anglia este astzi. -Opera att de meritorie a luiKant atac direct filosofia precedent, naintea lui, se mulumeau sobserve legile lumii fenomenale, fr s le aprofundeze esena; leridicau la rangul de adevruri eterne, i datorit acestui fapt fceau streac fenomenul drept adevrata realitate. Kant, ntr-un cuvnt, atacrealismul, victim ndrtnic i nechibzuit a unei iluzii i care, ntoat filosofia precedent, n antichitate, n timpul Evului Media i ntimpurile moderne, i-a meninut intact suveranitatea. DesigurBerkeley, continund la acest punct, tradiia lui Malebranche, a


13/263

recunoscut deja ce este ngust i fals n realism, dar era incapabil s-lrstoarne, cci atacul lui nu viza un punct anume al doctrinei. Marele

punct de vedere idealist care domnete n toat Asia neconvertit laislamism i care i domin chiar i religia, i revenea lui Kant s-l facs triumfe n Europa i n filosofie. naintea lui Kant eram n timp; dela Kant timpul este n noi, i tot aa i cu celelalte forme a priori.Aceast filosofie realist, n ochii creia legile lumii fenomenaleerau absolute i guvernau totodat i lucrul n sine, a tratat i moraladup aceleai legi i ca atare i-a dat drept fundament cnd teoria

beatitudinii cnd voina creatorului, cnd n sfrit ideea perfeciunii,idee care n sine este absolut goal i lipsit de coninut, ea nudesemneaz ntr-adevr dect o simpl relaie, care nu primetesemnificaie dect de la obiectul la care se raporteaz; cci a fi

perfect" nu nseamn altceva dect a corespunde unui anume conceptpresupus de acest cuvnt i dat prealabil"; trebuie deci, aninte detoate, ca acest Goncept s fie afirmat, i fr el perfeciunea nu estedect asemeni unui numr fr nume, altfel spus un cuvnt care nu

semnific nimic. La aceast obiecie se va rspunde poate c intervineimplicit conceptul umanitate", principiul moralei ar fi atunci de atinde spre o umanitate din ce n ce mai perfect; dar aceasta e totunacu a spune: oamenii trebuie s fie ceea ce trebuie s fie"; -i nu amavansat mai mult ca pn acum. ntr-adevr, cuvntul perfect" nueste altceva dect un sinonim al lui complet: un lucru este perfectcnd,dat fiind un caz sau un individ dintr-o anumit specie, toate

predicatele coninute n conceptul acestei epoci sunt reprezentate,adic efectiv realizate, n acest caz sau n acest individ. Rezult de17


14/263

Lumea ca voin i reprezentareaici c conceptul de perfeciune, dac ne servim de el n mod absoluti abstract, nu tie dect un cuvnt gol de sens; este de altfel la fel larubrica fiin perfect" i la multe altele. Toate acestea nu sunt dectvorb mult. Cu toate acestea, n secolele precedente, acest conceptde perfeciune i de imperfeciune era o moned foarte acreditat; cespun eu? era centrul n jurul cruia pivotau toat morala i chiarteologia. Fiecare l avea pe buze, aa nct pn Ia urm s-a fcut dinel un abuz scandalos. Vedem, spectacolul lamentabil, cum pn i ceimai buni scriitori ai timpului, ca Lessing, se mpotmolesc n

perfeciuni i imperfeciuni i se zbat n mijlocul acestei nvlmeli.Totui orice minte ct de ct aezat trebuie s fi simit confuz cel

puin c acest concept nu are deloc un coninut pozitiv, deoarece,asemeni unui semn algebric, el desemneaz abstract o simpl relaie.-Kant, mai repetm o dat, este cel care a degajat marea i netgduitasemnificaie moral a aciunilor noastre i cel care a deosebit n modabsolut fenomenul de legile sale; el a artat c aceast semnificaie

este direct legat de lucrul n sine, de fiina intim a lumii, n timp cedimpotriv spaiul i timpul, cu tot ce le umple i se ordoneaz M eleurmnd legea cauzalitii, nu trebuie luate dect ca un vis frconsisten i fr realitate.Aceast scurt expunere, care. de altfel este departe de a epuizamateria, poate fi de ajuns pentru a dovedi ct de mult apreciez tot ce idatorm lui Kant. I-am adus acest omagiu, mai nti pentru satisfaciamea personal, apoi pentru c aa era echitabil; trebuia s amintescmeritele lui Kant celor care vor dori s m urmeze n criticanecrutoare pe care o voi face greelilor sale. Trec acum la aceastcritic.Este de ajuns s privim istoria pentru a vedea c meritele

considerabile ale lui Kant sunt alterate de mari defecte. Desigur el aoperat n filosofie cea mai mare revoluie care a avut loc vreodat; el apus capt scolasticii care, dup definiia pe care am dat-o, a duratpaisprezece secole; el a inaugurat n sfrit, i a inaugurat efectiv, nfilosofie o perioad cu totul nou, o a treia mare epoc. In ciuda atoate, rezultatul imediat al reformei sale nu a fost dect negativ; nu aavut nimic pozitiv: Kant neavnd deloc un sistem complet, adepii sinu s-au putut ine nici temporar de doctrina sa; toi au remarcat cceva mare s-a produs, dar nimeni nu tia anume ce. Simeau bine c18toat filosofia anterioar nu fusese dect un vis steril, i c generaianou este pe cale s se trezeasc; dar actualmente de ce anume

trebuiau s se ia? Nu tiau deloc. In toate spiritele era un mare gol i omare nelinite: atenia public, chiar atenia marelui public, eratrezit. Filosofii timpului nu au avut nici acel avnt personal, nici acearevelaie interioar care reuete s ias la iveal, chiar i n timpurilecele mai puin propice, de exemplu n epoca lui Spinoza; ei s-au spus

pur i simplu impulsului general; au fost oameni fr vreun talent ieitdin comun; ei au fcut ncercri, toate slabe, inepte, adeseanechibzuite. Ct despre public, cum curiozitatea i era deja strnit, nule-a acordat mai puin atenie i i-a ascultat mult vreme cu o rbdareexemplar cum nu ntlneti dect n Germania.Un fapt analog trebuie s se fi petrecut n istoria naturii dupmarile revoluii care au transformat ntreaga suprafa a pmntului iau rscolit ordinea mrilor i a continentelor. De aici nainte cmpulera liber pentru o nou creaie. Aceast perioad de tranziie a


15/263

persistat mult vreme, pn cnd natura a fost capabil s produc unnou sistem de fiine durabile dintre care fiecare s fie n armonie cu eansi i cu celelalte: ici i colo apreau organisme monstruoase; eleerau n dezacord cu ele nsele i cu semenii lor, i incapabile prinurmare s subziste mult vreme; ne-au rmas de aici cteva vestigii,care sunt pentru noi ca nite monumente ale ncercrilor i tatonrilorunei naturi recente pe cale de formare. -In filosofie, Kant a dat loc, nzilele noastre, unei crize ntru totul asemntoare, unei perioade de

producii monstruoase; din acest fapt nou tuturor cunoscut, putemconchide c opera sa, orict de meritorie este, nu poate fi perfect, cdimpotriv ea este n mod necesar purttoarea unor mari defecte; esteo oper negativ; ea nu va fi profitabil dect prin unul din aspectelesale. Vom porni acum n cutarea defectelor n chestiune.n prealabil, vom preciza i examina ideea fundamental n careeste rezumat intenia ntregii Critici a raiunii pure. -Kant s-a situat

pe poziia predecesorilor si, filosofii dogmatici, i prin urmare apornit ca ei de la urmtoarele date: Art.l. Metafizica este tiina aceea

ce rezid dincolo de orice experien posibil. Art.2. Pentru a edificao tiin de acest gen, nu s-ar putea pleca de la principii extrase elensele din experien.(Prolegomene I); pentru a depi experiena

posibil, trebuie recurs la ceea ce cunoatem anterior oricrei19


16/263

Lumea ca voin i reprezentareexperiene. -Art.3. Se gsete efectiv n raiunea noastr un anumitnumr de idei ale raiunii pure. -Pn acum Kant nu se separ n niciun fel de predecesorii si; dar abia aici se produce sciziunea. Filosofiianteriori zic: Aceste principii, sau idei de raiuni pure, sunt expresiiale posibilitii absolute a lucrurilor, adevruri eterne, izvoare aleontologiei; ele domin ordinea lumii, aa cum atum-u\ domina zeiianticilor". Kant spune:,, simple forme ale intelectului nostru, legi careguverneaz nu lucrurile, ci concepia pe care o avem despre lucruri;

prin urmare, nu avem dreptul s le extindem, cum vrem s o facem.(cf.Art. 1), dincolo de experiena posibil. Deci tocmai aprioritateaformelor i cunoaterii este cea care ne interzice pentru totdeaunacunoaterea fiinei n sine a lucrurilor/deoarece aceast cunoatere nuse poate sprijini dect pe forme de origine subiectiv; noi suntemnchii ntr-o lume de pure fenomene; urmeaz c departe de acunoate a priori ceea ce pot fi n sine lucrurile, suntem incapabili s0 tim chiar i a posteriori. Prin urmare, metafizica este imposibil, i

1 se substituie Critica raiunii purei n lupta mpotriva vechiuluidogmatism, Kant obine o deplin victorie; astfel nct toi cei care deatunci ncoace fac ncercri dogmatice sunt forai s urmeze ometod cu totul diferit de metodele vechi; voi trece acum Ia

justificarea a ceea ce am adoptat eu nsmi; este de fapt, aa cum amspus, scopul pe care mi-1 propun n aceast Critic a filosofiei lui

Kant.ntr-adevr, dac examinezi ndeaproape argumentaia precedent,nu poi s nu accepi c primul postulat fundamental pe care ea sesprijin formeaz, o petiie de principiu; iat acest postulatfundamental: el este exprimat cu o claritate cu totul aparte n I-ul dinProlegomene Trebuie n mod absolut ca izvorul metafizicii s nu

fie empiric; principiile i conceptele sale fundamentale nu trebuie sfie scoase nici din experiena intern, nici din experiena extern." nsprijinul acestei afirmaii capitale Kant nu aduce nici o alt prob nafara argumentului etimologic scos din cuvntul metafizic, lat cuma procedat Kant n realitate: lumea i propria noastr existen ne aparn mod necesar ca o problem. Pentru Kant (s notm c el admitetoate acestea fr demonstraie), nenelegnd n profunzime lumeansi se poate obine soluia problemei; dimpotriv aceast soluietrebuie cutat n ceva cu totul strin de lume (acesta este, ntr-adevr,sensul expresiei:" dincolo de orice experien posibil"); n cutareasoluiei trebuie exclus orice dat despre care putem avea o cunoatereoarecare imediat (cci cine spune cunoatere imediat" spune

20Arthur Schopenhauerexperien posibil intern sau extern) soluia nu trebuie s fiecutat dect dup date dobndite indirect, adic deduse din principiigenerale a priori. Aceasta este totuna cu a exclude izvorul principal aloricrei cunoateri i a condamna singura cale care s conduc laadevr. Din acest moment, nu mai surprinde faptul c ncercriledogmatice nu au reuit deloc; nu surprinde nici faptul c Kant ungnditor de talia lui Kant a tiut s demonstreze necesitatea eeculuilor; ntr-adevr, am declarat, n prealabil c metafizica" icunoaterea a priori sunt identice. Dar pentru aceasta ar fi trebuit sncepem prin a demonstra c elementele necesare pentru a rezolva

problema lumii nu trebuie n mod absolut s fac parte din lumeansi, c trebuie dimpotriv s fie cutate n afara lumii, acolo unde


17/263

este imposibil s ajungi fr ajutorul formelor a priori ale intelectuluinostru. Atta vreme ct acest ultim punct rmne nedemonstrat, nuavem nici un motiv s refuzm, n cea mai important i n cea maigrav dintre toate problemele, cel mai fecund i cel mai bogat dintreizvoarele cunoaterii noastre, vreau s spun experiena intern iextern, i s nu sperm n speculaiile noastre dect cu ajutorulformelor lipsite de coninut. Iat de ce pretind c dobndindinteligena lumii nsi ajungem s rezolvm problema lumii; astfeldatoria metafizicii nu tie deloc de a trece peste experien, singura ncare const lumea, ci dimpotriv de a ajunge s neleag profund oexperien, dat fiind c experiena, extern i intern, esteincontestabil izvorul principal al cunoaterii; deci, dac este posibil srezolvm problema lumii, este cu condiia de a combina convenabil in msura voit experiena extern cu experiena intern, i n felulacesta s unim mpreun cele dou izvoare de cunoatere att dediferite unul de altul. Dar aceast soluie nu este posibil dect nanumite limite, limite inseparabile de natura noastr finit: noi

dobndim o inteligen exact a lumii nsi, dar nu ajungem n niciun chip s dm explicaie definitiv a existenei sale, nici s suprimmproblemele de dincolo. n rezumat, este o limit la care trebuie s neoprim; metoda mea ine cumpna ntre vechea doctrin dogmaticcare declar c totul poate fi cunoscut, i critica lui Kant care disperc nimic nu poate fi cunoscut. Dar adevrurile importante, pe care ledatorm lui Kant i care au spulberat sistemele anterioare demetafizic, mi-au furnizat pentru propriul meu sistem datele imaterialele. Va fi bine s ne raportm la ceea ce spun despre metodamea la capitolul XVII din Suplimente. -Iat destul despre ideea21


18/263

Lumea ca voin i reprezentarefundamental a lui Kant; vom lua acum n seam dezvoltarea idetaliul doctrinei.Stilul lui Kant poart n general marca unui spirit superior, de oadevrat i puternic originalitate,' de o for a gndului ntru totulextraordinar; sobrietate luminoas acesta este caracterul destul deexact al acestui stil; prin mijlocirea acestei caliti, Kant a gsitsecretul de a ine strns ideile, de a le determina cu o mare siguran;apoi de a le suci i rsuci n toate sensurile cu o uurin neobinuitcare uimete cititorul. Aceast sobrietate luminoas, o regsesc nstilul lui Aristotel, dei acesta din urm este mult mai simplu. Cu toateacestea, la Kant, expunerea este adesea confuz, nesigur, insuficienti uneori absurd. Desigur, acest din urm defect i gsete n partescuza n dificultatea materiei i n profunzimea gndirii; totui, cndvezi ntru totul clar n gndurile sale, cnd tii ntr-un mod perfectdistinct ce gndete i ce vrea, niciodat nu ies la iveal idei vagi saunesigure, i niciodat pentru a le exprima nu mprumut din limbi

strine expresii penibile i alambicate, destinate s revin constant petot parcursul lucrrii: Kant procedeaz totui astfel: mprumt dinfilosofia scolastic cuvinte i formule; apoi le combin mpreun

pentru propriul su uz; vorbete, de exemplu, de unitateatranscendental sintetic a apercepiei"1; i mai ales spune unitateasintezei"2, acolo unde ar fi fost de ajuns s spun pur i simpluunificare"3. Un scriitor ntru totul stpn pe gndirea sa se abine deasemeni s revin fr ncetare la explicaii deja date, cum face, deexemplu Kant apropo de intelect de categorii, de experien i demulte alte idei importante; el se abine mai ales s se repete pn lasaturaie i s lase totui, dup fiecare expunere a unei idei care revine

pentru a suta oar, mereu acelai puncte obscure; el zice ce gndete o

dat pentru totdeauna, ntr-un mod distinct, complet, definitiv, i seoprete aici. Cu ct concepem mai bine un lucru, spune Descartes na cincea sa scrisoare, cu att suntem mai nclinai s o exprimmntr-o form unic4. Obscuritatea de care Kant face uneori uz nexpunerea sa a fost suprtoare mai ales pentru rul exemplu pe careTranscendentale synthetische Einheit der Apperception".Einheit der Synthesis.Vereinigung.Quo enim medius rem aliquam concipimus, eo magis determinai sumus adeam unico modo experimendam".22irthur Schopenhauer1-a dat; imitatorii au imitat defectul modelului {exemplar vitiis

imitahile) i au fcut un uz deplorabil din acest periculos precedent.Kant a forat publicul s-i spun c lucrurile obscure nu suntntotdeauna lipsite de sens; dendat filosofii s-au pus s disimulezenonsensul sub obscuritatea expunerii lor. Fichte primul a pusstpnire pe acest nou privilegiu i 1-a exploatat n mare; Shelling nu afcut altfel, apoi o armat de scribi nfometai lipsii de minte ionestitate se grbesc s-1 ntreac pe Fichte i pe Schelling. Totuinc nu atingem culmea neruinrii; ne mai rmneau de servitnonsensuri i mai indigeste, hrtie mnjit cu vorbraie i maigunoas i mai extravagant rezervat pn acum doar caselor denebuni. A aprut n sfrit Hegel, autorul celei mai grosolane, celeimai gigantice mistificri care a existat vreodat; el a obinut un succes

pe care posteritatea l va lua drept fabulos i care va rmne ca unmonument al nerozeniei germane. n zadar, un contemporan, Jean


19/263

Paul, a scris n a saEsthetische Nachschule frumosul paragraf despreconsacrarea nebuniei filosofice la catedr i nebuniei poetice nteatru; n van i Goethe a spus deja: Astfel se plvrgete i se

pred nepedepsit; cum oare s-i pese de nebuni? Cnd nu aude dectvorbe, omul crede totui c se ascunde n ele vreun gnd1. Dar srevenim la Kant. Trebuie s mrturisim c simplitatea antic igrandioas, c naivitatea, ingenuitatea, candoarea2i lipsea total.Filosofia lui nu prezint nici o analogie cu arhitectura greac; aceasta,

plin de simplitate i de grandoare, ne ofer proporii, raporturi caresar n ochi; dimpotriv filosofia lui Kant amintete ntr-un modfrapant de arhitectura gotic. ntr-adevr, o trstur ntru totul

personal a spiritului lui Kant, este gustul su pentru simetrie, pentruacel gen de simetrie cruia i plac combinaiile complicate, care secomplace n a diviza i subdiviza la inifinit, de fiecare dat n aceeaiordine, exact ca n bisericile gotice. Cteodat aceast deprinderedegenereaz ntr-un veritabil joc; el merge pn la a brusca fiadevrul de dragul simetriei, comportndu-se cu ea cum fceau cu

natura fotii desenatori ai grdinilor franceze: operele lor se compundin alei simetrice, din ptrate i triunghiuri, din arbori sub form de' So schwetzt und lehrt man ungestoert,Wer mag sich mit den Narr'n befanen?Gewoehnlich glauht der Mench, wenn er nur Worthe hoertEs mtisse sich dabei doch auch was denken hassen.Aceste dou cuvinte sunt scrise de Kant n limba francez: ingenuite,candeur (n.t.).23mm- , - -


20/263

Lumea ca voin i reprezentarepiramide sau sfere, din garduri vii tiate dup curbe regulate. S dmspre ilustrare cteva exemple.Kant ncepe prin a trata izolat despre spaiu i timp; ct priveteconinutul spaiului i timpului, al acestei lumi a intuiiei n care trimi suntem, el o scoate la capt cu formula urmtoare, formul care nunseamn absolut nimic: Coninutul empiric al intuiiei ne este dat"spune el. Imediat, dintr-un singur salt trece la fundamentul logic aloricrei filosofii, tabelul conceptelor. Din acest tabel scoate vreodousprezece categorii, nici mai mult, nici mai puin; ele sunt simetricaranjate sub patru etichete diferite: pe parcursul lucrrii, acestesubdiviziuni vor deveni un instrument redutabil, un adevrat pat al luiProcust; va face s intre n el cu voie sau de nevoie, tcute obiectelelumii i tot ce se petrece n om; nu se va da ndrt de la nici cviolen; nu se va ruina de nici un sofism, numai s poat reproduce

peste tot simetria tabelului. Prima clasificare ntocmit conformacestui tabel este tabelul fiziologic a priori1 a principiilor generale ale

tiinelor naturii, anume: axiomele intuiiei, anticipaiile percepiei,analogiile experienei, postulatele gndirii empirice n general. Dinaceste principii primele dou sunt simple; ultimele dou, dimpotriv,se divid simetric fiecare n trei ramuri. Categoriile simple sunt ceea cenumim concepte; ct despre principiile tiinelor naturale, acestea sunt

judecile. Avnd ca ghid tot simetria, acest fir al Ariadnei care* trebuie s-1 conduc cu toat nelepciunea, el va arta cum, graieraionamentului, seria categoriilor d roade, i aceasta de fiecare datcu aceeai regularitate. Mai nainte a aplicat categoriile sensibilitii,i a explicat astfel geneza experienei i a principiilor ei a priori, careconstituie intelectul; acum aplic raionamentul categoriilor, operaiefoarte raional, deoarece atribuie raiunii sarcina de a cuta

necondiionatul; i de aici decurg ideile raiunii, dup evoluia careurmeaz: cele trei categorii ale relaiei furnizeaz raionamentului treispecii de majore posibile, nici mai multe nici mai puine; fiecare dinaceste trei specii se divide tot la rndul ei n trei grupe; i fiecare dinaceste grupe este asemeni unui om pe care raiunea l clocete pentrua da natere unei idei; din raionamentul zis categoric iese ideea de

suflet; din raionamentul ipotetic iese ideea de lume: dinraionamentul disjunctiv iese ideea de Dumnezeu. Cea din mijloc,ideea de lume, readuce nc o dat simetria tabelului categoriilor; cele

patru rubrici dau loc la patru teze, i fiecreia din aceste/teze icorespunde simetric o alt tez. Combinaia eminamente subtil care aReine physiologische Tfel".

24Arthur Schopenhauerprodus acest elegant eafodaj merit nendoielnic toat admiraianoastr; dar ne rezervm plcerea de a-i examina bazele i prile. -Sni se permit mai nti urmtoarele cteva consideraii:Este uimitor s constai pn la ce punct Kant i poate continuadrumul fr s chibzuie mai bine; se las condus de simetrie; dup ceordoneaz totul i niciodat nu privete mai atent n el nsui vreunuldin obiectele astfel abordate. M voi explica mai n amnunt. Pentrucunoaterea intuitiv, se mulumete s examineze matematicile;neglijeaz complet un alt fel de cunoatere intuitiv, cea care, subochii notri, constituie lumea; i se pstreaz n limitele gndirii

abstracte, dei aceasta i trage toat importana i ntreaga valoare dinlumea intuitiv, care este infinit mai semnificativ, mai general, mai


21/263

bogat n coninut dect partea abstract a cunoaterii noastre. Nicimcar, i aceasta este capital, nu a deosebit niciunde ntr-un mod clarcunoaterea intuitiv de cunoaterea abstract; i n felul acesta, cumvom vedea mai trziu, s-a angajat n contradicii de nerezolvat cu elnsui. Dup ce se debaraseaz de ntreaga lume sensibil prinmijlocirea acestei formule goale: Este dat", alctuiete, aa cum amspus, tabelul logic al judecilor i face din el piatra de temelie a-construciei sale. Dar nici acum nu gndete o clip la ceea ce este nrealitate actualmente n faa lui. Formele sunt cuvinte i asambluri decuvinte. Trebuia, desigur, s nceap prin a se ntreba ce nseamndirect aceste cuvinte i asamblri de cuvinte; ar fi descoperit c eledesemneaz conmpte. Chestiunea urmtoare privete esenaconceptelor. Rspunznd la ea, ar fi determinat ce raport auconceptele cu reprezentrile intuitive care constituie lumea; atunci arfi aprut distincia dintre intuiie i reflecie. Ar fi trebuit s cercetezecum se produce n contiin nu numai intuiia pur i formal a

priori, dar i intuiia empiric care face coninutul acesteia. Dar n

acest caz ar fi vzut ce parte ocup intelectul n aceast intuiie, i maiales ar fi vzut totodat ce este intelectul i ce este n schimb raiuneapropriu-zis, aceast raiune creia Kant i scrie critica. i mai estentru totul izbitor faptul c el nu precizeaz acest ultim punct ntr-unmod metodic i suficient; nu d n aceast privin dect explicaiiincomplete i fr rigoare, ntr-un mod de altfel cu totul incidental,dup cum l poart materiile despre care trateaz; este prin aceastantru totul n contradicie cu regula lui Descartes invocat mai sus.25


22/263

Lumea ca voin i reprezentareIat cteva exemple1: raiunea spune Kant, este facultatea de acunoate principiile a priori2; mai departe, aceeai definiie, raiuneaeste facultatea de a cunoate principiile3, i ea se opune intelectului,

prin faptul c aceasta este facultate de a cunoate regulile4. Aceasta dde gndit c ntre principii i reguli ar fi o prpastie, deoarece Kantadmite pe cont propriu pentru unele i pentru celelalte dou facultide cunoatere diferite. Totui aceast mare diferen trebuie s rezide

pur i simplu n aceasta: este regul ceea ce este cunoscut a priori deintuiia pur i de formele de intelect; nu este principiu dect ceea cedecurge din conceptele pure a priori. Vom mai reveni n continuare,apropo de dialectic, la aceast distincie arbitrar i inoportun. -nalt parte, raiunea este facultatea de a raiona5: ct despre simpla

judecat, Kant o d n general ca produsul intelectului6. Cu mai multprecizie, spune: judecata este produsul intelectului atta vreme ctraiunea judecii este empiric, transcendental sau metalogic7; dacdimpotriv aceast raiune este logic, dac, n ali termeni, raiunea

judecii este un raionament, suntem n prezena unei faculti decunoatere cu totul speciale i mult superioare, raiunea. Lucru i maiciudat, el pretinde c urmrile imediate ale unui principiu sunt nc deresortul intelectului8: nu sunt elaborate de raiune dect consecinele

pentru demostraia crora se invoc un concept intermediar; i citeazn acest scop exemplul urmtor: dat fiind principiul toi oamenii suntmuritori", se ajunge la consecina civa oameni sunt muritori" prinsimpla nelegere, n timp ce aceasta: toi savanii sunt muritori"necesit o facultate cu totul diferit i mult superioar, raiunea. Cumeste posibil ca un mare gnditor s fi putut face o asemenea aseriune!-n alt parte, pe nepus mas, raiunea este declarat condiiaconstant a oricrei aciuni libere9. -n alt parte ea este facultateaSV/J,

' Avertizez cititorul c, n toate citatele din Critica raiunii pure, m refer lapaginaia primei ediii; aceast paginaie este reprodus integral n RosenKranz (ed.Operelor complete de Kant). Indic, pe deasupra, paginaia celei de a cincea ediii;toate ediiile, ncepnd cu a doua, sunt de acord cu a cincea, chiar n ce privetepaginaia.Das Vermoegen der Principien a priori" (Critique de la raison pure p. 1,ed. 5. p. 24).Ibid. p.299; ed. 5, p. 356.4 Das Vermoegen der Regeln".Das Vermoegen zu Schliessen" p. 330; ed. 5, p. 386.6 P. 69; ed. 5, p. 94.Trite du principe de raison, 31, 32, 33." P. 309; ed. 5, p. 360.'' P. 553; ed. 5, p. 581.

26care ne permite s ne dm seama de afirmaiile noastre1. -n alt parteeste ceea ce reduce la unitate conceptele intelectului pentru a formadin ele idei; aa cum intelectul reduce la unitate pluralitatea obiectelor

pentru a face din ele concepte2 -n alt parte nu este altceva dectfacultatea de a deduce particularul din general3.i intelectul primete nencetat definiii noi: n apte pasaje dinCritica raiunii pure, este cnd facultatea de a produce reprezentri4,cnd cea de a formula judeci, adic de a gndi, altfel spus de acunoate prin mijlocirea conceptelor5; cnd ntr-un mod general estefacultatea de cunoatere6; cnd este cea de a cunoate regulile7; cnddimpotriv este definit nu numai facultatea de a cunoate regulile,

dar i sursa principiilor, datorit creia totul este reglat n lume8, deiKant l opunea odinioar raiunii, sub pretext c acesta singur era


23/263

facultatea de cunoatere a principiilor; cnd el este facultatea de acunoate conceptele9; cnd n sfrit cea de introducere a unitii nrndul fenomenelor prin mijlocirea regulilor10.Pentru una i pentru cealalt din aceste faculti ale cunoaterii,eu nsumi am dat definiii riguroase, exacte, precise, ntotdeauna narmonie cu limbajul uzual la toate popoarele i n toate timpurile;socotesc inutil s le justific mpotriva celor ale lui Kant care nu sunt-dincolo de respectul datorat numelui su -dect vorbe confuze igoale de sens. Nu le-am citat dect pentru a-mi confirma critica,

pentru a dovedi c totui Kant i desfoar sistemul simetric i logic,fr a gndi ndeajuns la obiectul nsui pe care l trateaz. Kant, aacum spuneam, ar fi trebuit s cerceteze n ce msur este cazul s fiedistinse astfel dou faculti de cunoatere diferite, i dintre care unaeste caracteristica nsi a umanitii; el ar fi trebuit de asemeni scaute s afle ce desemneaz, n limba uzual a tuturor popoarelor i atuturor filosofilor, cuvintele raiune" i intelect". Dup acestexamen, fr alt autoritate dect cea a .expresiilor scolastice

intellectus theoreticus, intellectus practicus -care au de altfel un critotul alt neles -niciodat el nu ar fi ajuns s scindeze raiunea n1 P. 614; ed. 5, p. 642.P. 643, 644; ed. 5, p. 671,672.3 P. 646. ed. 5, p. 674.P. 51; ed. 5,p. 75.P. 69; ed. 5, p. 94.P. 137; ed. 5.P. 132; ed. 5, 171.P. 158; ed. 5, p. 197.P. 160; ed. 5, 199.P. 302; ed. 5, p. 359.6789III

27


24/263

Lumea ca voin i reprezentare Jl Arthur Schopenhauerraiune teoretic i raiune practic, niciodat nu ar fi fcut din aceastadin urm sursa oricrei aciuni virtuoase. Avnd de fcut o distincieatt de minuioas ntre conceptele intelectului, de o parte -prin careel nelege cnd categoriile, cnd totalitatea conceptelor generale -, i,de alt parte, conceptele raiunii; -pe care le numete idei ale raiunii;nainte de a face din unele i din celelate materia filosofiei, care nutrateaz cea mai mare parte a timpului dect valoarea, folosina ioriginea tuturor acestor concepte; naintea de aceasta, zic eu, ar fitrebuit s cerceteze cu exactitate ce este, n accepia general, unconcept. Dar o cercetare att de necesar a fost din nefericire cu totulneglijat; i aceast omisiune nu a contribuit n mic msur laconfuzia iremediabil dintre cunoaterea intuitiv i cunoatereaabstract, confuzie asupra creia voi insista n curnd. -Kant nu areflectat deloc ndeajuns; iat de1 ce a escamotat chestiuni ca acestea;ce este intuiia? ce este reflecia? ce este conceptul? ce este raiunea?ce este intelectul? Tot aceeai lips de reflecie 1-a fcut s neglijeze

cercetrile urmtoare, nu mai puin indispensabile, nu mai puinnecesare: care este obiectul pe care l disting de reprezentare? ce esteexistena? obiectul? subiectul? adevrul? aparena? eroarea? -Dar elnu gndete nici nu privete n jurul lui; el urmrete desfurareaschemei sale logice i simetrice. Trebuie, cu voie sau fr voie, catabelul conceptelor s fie cheia ntregii tiine.Mai sus, am semnalat serviciul capital fcut de Kant, distinciafenomenului i a lucrului* n sine; el a proclamat c ntreaga lumesensibil nu este dect aparen, i prin urmare a privat legile lumiisensibile de orice valoare, de ndat ce ele depesc experiena. Dariat un lucru ntr-adevr ciudat: pentru a demonstra aceast existen

pur relativ a fenomenului, el nu a recurs la axioma att de simpl,

att de apropiat de noi, att de netgduit pe care uite-o: Nu existobiect fr subiect"; n felul acesta ar fi ajuns la rdcina problemei,ar fi demonstrat c obiectul nu exist niciodat dect n raport cu unsubiect; ar fi dovedit astfel c obiectul este dependent de subiect,condiionat de acesta, c el nu este adic un simplu fenomen care nuexist deloc n sine, nici ntr-un mod necondiionat. Berkeley, alecrui servicii Kant le subestima a fcut deja din acest principiucapital piatr de temelie a filosofiei sale, i prin acest fapt, a dobnditun titlu de glorie nepieritor; dar nu a tiut s trag din acest principiu28

toate consecinele, i, n plus, i s-a ntmplat sau s nu fie deloc

neles sau s nu fie suficient studiat. n prima mea ediie, am atribuittcerea lui Kant fa de principiul lui Berkeley ororii sale manifestatefa de idealismul radical; pe de alt parte, totui, gseam aceeaidoctrin dar exprimat n mai multe pasaje din Critica raiunii pure;i credeam, prin urmare, c l-am surprins pe Kant n contradicie cu elnsui. De altfel acest repro era fondat, pentru cine nu cunoateCritica raiunii pure -i era cazul meu -dect dup a doua ediie saudup urmtoarele cinci, conforme cu a doua. Dar cnd, mai trziu, amcitit capodopera lui Kant n prima ediie, -care era deja mai rar, -amvzut, spre marea mea bucurie, cum toat construcia se spulber;desigur, Kant nu a folosit formula: Nu exist obiect fr subiect";dar nu era mai puin decis, pentru aceasta, dect Berkeley i dectmine s reduc lumea exterioar situat n spaiu i n timp la o simplreprezentare a subiectului cunosctor; astfel el zice de exemplu, fr


25/263

nici o rezerv: Dac fac abstracie de subiectul gnditor, toat lumeacorpurilor se evapor, pentru c ea nu este nimic altceva dectfenomenul acestei faculti subiective pe care o numim sensibilitate,unul din modurile de reprezentare a subiectului care cunoate.1 -Darntreg pasajul2 n care Kant i expunea ntr-un mod att de frumos ilimpede idealismul radical a fost suprimat de el n a doua ediie, ichiar nlocuit cu o mulime de propoziii care l contrazic. Astfel, aacum a aprut din 1787 pn n 1838, textul Criticii raiunii pure eraun text denaturat i corupt; Critica se contrazicea pe sine, i din acestmotiv semnificaia ei nu putea fi nimnui cu totul clar, nici cu totulinteligibil. ntr-o scrisoare ctre D-] profesor Rosenkranz, am expusn detaliu aceast chestiune, ca i presupunerile mele asupra raiunilori slbiciunilor care l-au fcut pe Kant s-i altereze astfel operanemuritoare; D-l profesor Rosenkranz a introdus pasajul capital aiscrisorii mele n prefaa celui de al doilea volum din ediia Operelorcomplete ale lui Kant; trimit cititorul la ele. n 1838, n urmaobservaiilor mele, profesorul Rosenkranz s-a gsit n situaia de a

readuce Critica raiunii pure la forma ei prim; n acest al doileavolum pe care tocmai l-am citat, el a retiprit-o conform ediiei din1781; i, prin aceasta, filosofia i datoreaz mai mult dect s-ar puteaspune, el a smuls morii, care o poate atepta, opera cea maiimportant a literaturii germane: este un serviciu care nu trebuie uitat.i nimeni s nu-i nchipuie c cunoate Critica raiunii pure, sau cCritica raiunii pure, p. 383.P. 348, 392.29

Lumea ca voin l reprezentareare o idee clar despre doctrina lui Kant, dac nu a citit Critica decta doua ediie sau n una din urmtoarele; acest lucru este imposibil,cci nu a citit dect un text trunchiat, corupt, ntr-o oarecare msurapocrif. Este de datoria mea s m pronun rspicat n aceast

privin, i pentru a edifica pe fiecare.Am vzut cu ct claritate punctul de vedere idealist radical seafl exprimat n prima ediie a Criticii raiunii pure; totui modul ncare Kant introduce lucrul n sine este n contradicie de netgduit cuacest punct de vedere, i acesta este desigur motivul pentru care asuprimat n a doua ediie pasajul idealist foarte important pe care noil-am citat; el se declar n acelai timp adversarul idealismului luiBerkeley, i chiar prin aceasta el nu introducea n opera sa dectinconsecvene, fr a ajunge s ndrepte defectul principal. Acestdefect const, cum fiecare tie, n a fi introdus lucrul n sine, aa cum

a fcut-o; n a saAenesidemas, G. E. Schulze a dovedit amplu caceast introducere a lucrului n sine era inadmisibil; de altfel ea nua ntrziat s fie considerat ca punctul vulnerabil al sistemului..Lucrul se poate demostra fr prea mult trud. n zadar caut Kant sse ascund prin tot felul de tertipuri; el fondeaz ipoteza lucrului nsine pe raionamentul urmtor n care invoc legea cauzalitii: ianume c intuiia empiric, sau mai exact izvorul ei, adic impresia

produs asupra organelor noastre de sim, trebuie s aib o cauzexterioar. Or, dup descoperirea att de just a lui Kant nsui, legeacauzalitii ne este cunoscut a priori, ea este o funcie a intelectuluinostru, ceea ce este totuna cu a spune c are o origine subiectiv; maimult, impresia sensibil ea nsi, creia i aplicm aici legea

cauzalitii, este incontestabil subiectiv; n sfrit spaiul, n care,datorit aplicrii legii cauzalitii, ne situm, numindu-1 obiect, cauza


26/263

impresiei noastre, spaiul el nsui nu este dect o form a intelectuluinostru, dat a priori, adic subiectiv. Astfel, orice intuiie empiric sesprijin exclusiv pe o baz subiectiv; ea nu este dect un proces, carese deruleaz n noi -nine; ne este imposibil s ne ridicm lademnitatea de lucru n sine sau s proclamm ca existent, cu titlu deipotez necesar, vreun obiect radical diferit i independent de aceastintuiie empiric. n realitate, intuiia empiric este i rmne doarsimpla noastr reprezentare. n ce privete fiina n sine a lumii, noinu putem accede la ea dect printr-o metod cu totul diferit, cea pecare am folosit-o eu: trebuie pentru aceasta invocat mrturiacontiinei care ne revel n voin fiina n sine a fenomenului nostru

particular; dar n acest caz lucrul n sine devine ceva care difer total30

Arthur Schopenhauerde (toto genere) de reprezentare i elementele ei; acest fapt l-amexpus de altfel.Eroarea pe care a comis-o Kant la acest punct este viciul capital alsistemului su: ea a fost, aa cum am spus, semnalat de timpuriu.Aceast eroare este ca o adeverire a frumosului proverb indian: Nuexist lotus fr tulpin". Tulpina, altfel spus eroarea, const aici n afi introdus lucrul n sine printr-o deducie greit; dar Kant nu s-anelat dect n modul n care a fcut deducia, nu i se poate reproac a recunoscut n experiena dat un lucru n sine. Aceast ultimconfuzie i era rezervat Iui Fichte; de altfel nu putea s o evite, cciel nu lucra deloc pentru adevr; lui nu i psa dect de galerie i deinteresele personale. A fost destul de neruinat i destul de aiurit

pentru a nega complet lucrul n sine i pentru a edifica un sistem ncare nu numai, ca la Kant, forma, ci i materia i tot coninutulreprezentrii erau scoase a priori din subiect. Procednd astfel, el avea

-i pe bun dreptate -ncredere n lipsa de judecat i n stupizeniaunui public care accept, pentru demonstraie, sofisme rsuflate,simple scamatorii i prostii gogonate. A reuit astfel s abat ateniageneral de la Kant pentru a o atrage asupra lui, i a dat filosofieigermane o nou direcie; cu vremea aceast direcie a fost preluat deSchelling, care a mers nc i mai departe; i n sfrit aceast direciea fost mpins la extrem de Hegel, a crui profunzime aparent nu estedect un hu de absurditi.Acum revin la marele defect a lui Kant, defect pe care l-amsemnalat deja mai sus; el nu a deosebit deloc, aa cum trebuia s ofac, cunoaterea intuitiv i cunoaterea abstract; or a rezultat deaici o confuzie iremediabil, pe care ne propunem actualmente s o

studiem mai ndeaproape. Kant ar fi trebuit s separe netreprezentrile intuitive de conceptele gndite n mod pur abstract;acionnd astfel, el nu le-ar fi confundat n nici un chip pe unele cualtele, i, de fiecare dat, ar fi tiut cu care din cele dou feluri dereprezentri are de a face. Din nefericire, nu a fost cazul, i nu ezit so declar, dei aceast critic nu a fost nc pozitiv formulat, i riscs par neateptat. Kant vorbete fr ncetare de un anumit obiect alexperienei care este coninutul natural al categoriilor; or acest obiectal experienei nu este deloc reprezentarea intuitiv, nu este niciconceptul abstract, difer de ambele, i, n ciuda a toate, este nacelai timp i unul i cellalt; sau pentru a o spune mai exact, este un

pur nonsens. Cci, -trebuie s o spunem, orict de incredibil ar prea,

-lui Kant i-a lipsit n aceast mprejurare, fie gndirea, fie buna31


27/263

Lumea ca voin i reprezentareXrh,

tliauervoina; el trebuia la acest punct s-i lmureasc pentru el nsui ]

propriile idei, apoi s le expun clar celorlali; trebuia s ne spun jdac ce numete el obiect al experienei, adic obiect al cunoaterii

realizate datorit interveniei categoriilor", este reprezentarea intuitiv |n spaiu i n timp (adic prima mea clas de reprezentri), sauconceptul pur i simplu. El se mulumete de la un capt la altul -lucru |ciudat -cu o noiune intermediar i vag; i de aici rezult nefericitaconfuzie, pe care trebuie acum s o pun n plin lumin. Pentru aatinge acest scop, trebuie parcurs n linii mari toat Teoriaelementar a raiunii pure.

Estetica transcendental este o oper att de preioas c easingur ar fi fost de ajuns pentru a imortaliza numele lui Kant.Demonstraiile n ea sunt att de perfect probante nct nu am nici oezitare n a pune propoziiile gsite aici printre adevrurile irefutabile;de altfel ele sunt ntre toate cele mai bogate n consecine, iconstituie prin urmare tot ce este mai rar pe lume, vreau s spun oadevrat i mare metafizic. Este un fapt riguros demonstrat de Kant,anume c o parte a cunotinelor noastre ne sunt cunoscute a priori; oracest fapt nu admite alt explicaie dect aceasta: cunotinele deaceast natur sunt formele intelectului nostru; i aceasta nc e mai

puin o explicaie ct o expresie farte clar a faptului nsui. De fapt,expresia a priori nseamn pur i simplu o cunotin pe care nu odobndim pe calea experienei, altfel spus care nu ne vine din afar".Dar ceea ce, fr a ne veni din afar, nu este mai puin prezent nintelectul nostru, este ceea ce aparine n mod originar acestui intelect,este de fapt, la propriu vorbind, esena. Astfel cerea ce este dat odat

cu intelectul nsui, este modul general n care toate obiectele seprezint acestuia, astfel spus nu este altceva dect formele cunoateriiintelectului, adic modul -determinat o dat pentru totdeauna -n careel i ndeplinete funcia de a cunoate. Cunotine a priori" iforme originale ale intelectului" nu sunt deci n fond dect douexpresii pentru un acelai lucru, adic ntr-o oarecare msur, dousinonime.Din doctrineleEsteticii transcendentale nu vd nimic care ar

putea fi eliminat; dar a vrea s adaug aici un lucru, unul singur. Kantntr-adevr nu a mers pn la captul gndirii sale, nerespingndntreaga metod de demonstraie dup Euclid, atunci cnd a spus c32

1orice cunotin geometric i trage evidena din intuiie'. Iat apropode aceasta un fapt cu totul singular: unul din adversarii lui Kant, celmai profund dintre toi, este adevrat, G. E. Schulze2, este cel careobserv c doctrina lui Kant ar fi putut introduce n metodageometriei o revoluie complet i ar fi putut rsturna geometriaactualmente n uz; Schulze credea s fi gsit altfel un argumentapagogic mpotriva lui Kant; n realitate el declara pur i simplurzboi, fr s tie, metodei lui Euclid. Trimit pentru aceasta lacapitolul XV din prezenta lucrare.

Estetica transcendental conine un studiu detaliat al formelor

generale ale intuiiei; dar n urma acestei expuneri, s-ar mai impunecteva lmuriri referitoare la coninutul acestor forme, referitor lamodul n care intuiia empiric se prezint contiinei noastre i n


28/263

care se produce n noi cunoaterea acestui ntreg univers att de real ide considerabil n ochii notri. Dar, la acest punct, doctrina lui Kantn totalitatea ei nu conine ceva ct de ct mai explicit n afaraurmtoarei formule, de altfel lipsit de sens: Partea empiric aintuiiei ne este dat din afar", -lat de ce, cu un singur salt, Kanttrece de la formele pure ale intuiiei la gndire, la Logicatranscendental. De la nceputul acestui nou studiu, neputndu-sempiedica s nu trateze despre materia i coninutul intuiiei, Kantface primul su pas greit; el comite KpcoTOV ^FexiSoq: Cunoatereanoastr, zice el, are dou surse, receptivitatea impresiilor ispontaneitatea conceptelor; prima este facultatea de a receptareprezentri, a doua cea de a cunoate un obiect datorit acestorreprezentri; prin prima obiceiul ne este dat, printr-a doua l gndim".-Ceea ce este fals; cci, n acelai caz, impresia pentru care nu avemdect simpla receptivitate, impresia care ne vine din afar i care, la

propriu vorbind, este singurul factor dat, ar fi deja o reprezentare ichiar un obiect. Totui, nu avem aici dect o simpl senzaie ntr-un

organ senzorial; i trebuie ca intelectul nostru s fac s intervinnelegerea, -adic legea cauzalitii; -plus spaiul i timpul, forme aleintuiiei, pentru a transforma aceast simpl senzaie 'itr-oreprezentare, care de aici nainte exist n spaiu i timp cu titlu deobiect; ea nu difer de obiect dect n msura n care acesta esteconsiderat ca lucru n sine, altfel c este identic cu acesta. Am expusn detaliu tot acestproces n tratatul meu desprePrincipiul deP. 87: ed. 5. p.102.Kritik der theorelischen Philosophie, II. 241.P. 50; ed. 5. 74.33


29/263

Lumea ca voin i reprezentareraiune'. Dar, odat ce a intervenit intelectul, ntreaga funcie anelegerii i a cunoaterii este ndeplinit, i nu este nevoie nici deconcept, nici de gndire; aa animalul nsui este capabil s aib astfelde: reprezentri. Dac introducem conceptele i gndirea (care, desigurcomport caracterul spontaneitii), atunci abandonm completcunoaterea intuitiv; o clas de reprezentri cu totul diferit,compus din concepte neintuitive, din concepte abstracte, i faceintrarea n contiin; este aici activitatea raiunii, care totui i tragentreg coninutul gndirii numai din intuiia care precede aceastgndire,- i din comparaia acestei intuiii cu alte intuiii i alteconcepte. Dar, n felul acesta, Kant face s intervin gndirea nintuiie, i pregtete astfel terenul confuziei iremediabile dintrecunoaterea intuitiv i cunoaterea abstract, confuzie pe care caut so semnalez aici. El declar c intuiia, luat n sine, nu are nici unuldin caracterele nelegerii,,c este pur sensibil, prin urmare ntru totul

pasiv, i c este neaprat necesar gndirea (categoriile intelectului)

pentru ca un obiect s poat fi conceput; astfel face els intervingndirea n inuiip. Darn cazul acesta obiectul gndirii redevine unobiect particular, real; i prin.aceasta gndirea i pierde caracterulesenial de geieralitate i de abstracie; n loc de concepte generale,ea are ca obiect lucrurile particulare, i astfel intuiia e$te determinatla rndul ei sa intervin n gndire. De aici rezult confuziairemediabil de care am vorbit i urmrile acestui prim pas greit sefac simite n toat teoria Kantian a cunoaterii. In tot cursul acesteiteorii se menine' confuzia\comp'let dintre reprezentarea intuitiv ireprezentarea abstract; aceast confuzie duce la o noiuneintermediar pe care Karit o declar a fi obiectul cunoaterii realizate

prin nelegere i categoriile ei, -el d acestei cunoateri numele de

experien. Este greu de crezut c pentru Kant nsui acest obiect alintelectului corespunde unei noiuni.ntru totul precise i cu adevratclare: voi demonstra acum efectiv .c nu, invocnd contradiciaenorm care se prelungeten toa^Logica transcedeHtal i care esteadevrata cauz a obscuritii rspndite n toat aceast parte alucrrii. . .. . 'ntr-adevr, n Critica raiunii pure2Kant repet i repet cuinsisten c intelectul nu este deloc p facultate de intuiie, c genullui de cunoatere nu este intuitiv, ci discursiv;.'e intelectul esteenhauer' Dissertation sui' la guadruple racine du principe de'raJSon suffisants, cap. 2!2 p.67-69; ed.5, p.92-94 -p.89-90;ed.5, p.122-123 -Mai departe, ed.5p. 135,139,153 . .'. .:/

facultatea de a formula judeci', i c o judecat este o cunoatereindirect, reprezentarea unei reprezentri2; c intelectul este facultateade a gndi, i c a gndi nseamn a cunoate prin concepte'; cnumitele categorii ale intelectului nu sunt n nici un fel condiiile subcare obiectele sunt date n intuiie4, i c intuiia nu are nicidecumnevoie de funciile gndirii5; c intelectul nostru nu poate avea dectgnduri, nu intuiii6. n alt parte, nProlegomene1, el spune cintuiia, c percepia (perceptio) nu aparin exclusiv intelectului; naceeai lucrare8 spune c funcia simurilor este de a avea intuiii; iaceea a intelectului de a gndi, adic de a formula judeci. -In fine,mai spune, n Critica raiunii pure: Intelectul este discursiv,

reprezentrile lui sunt gnduri, nu intuiii

9

". Acestea sunt propriilecuvinte ale lui Kant. Consecina este c lumea intuitiv ar existapentru noi, chiar dac nu vom avea intelectul, dac aceast lume ar


30/263

ptrunde n contiina noastr ntr-un mod cu totul inexplicabil; estentocmai ceea ce exprim Kant prin stupefianta sa propoziie; intuiiaeste data", fr a da despre aceast formul vag i figurat nici oexplicaie mai ampl.Dar tot ce am citat este ntr-o contradicie dintre cele maiflagrante cu tot restul teoriei sale asupra intelectului, asupracategoriilor intelectului i asupra posibilitii experienei nLogicairanscedental. Astfel, tot dup Critica raiunii pure, intelectul, princategoriile lui, aduce unitatea n multiplicitatea intuiiei, i conceptele

pure ale intelectului vin s se aplice a priori obiectelor intuiiei10.Categoriile sunt condiia experienei, att a intuiiei ct i a gndirii

pe care o remarcm la ea''. Intelectul este autorul experienei12. Categoriile determin intuireaobiectelor13. Tot ce ne reprezentm ca unit n obiect a fost mai ntiunit printr-o operaie a intelectului'4; or obiectul este, s nu ne ndoimi2J4

1fi

7H')IIIII1213

p.69; ed.5,p.94p.68; ed.5,93p.69: ed.5, 94p.89;cd.5, p.122p.91;ed.5,p.l23p.l35;ed.5,139cap.20cap.22ed.4.p.247 Rosen Kranz. p.281p.79;ed.5, p.105

p.94:ed.5:p.l26ed.5, p. 127ed.5; p. 12835


31/263

Lumea ca voin,de aceasta, ceva intuitiv, cu totul n afara abstraciei. Mai departe2,intelectul este definit ca facultatea de a uni a priori i de a grupamultiplicitatea reprezentrilor date n unitatea apercepiei; or,conform accepiei universale n limb, apercepia nu const n a gndiun concept; cine spune apercepie spune intuiie. La paginaurmtoare3 vom gsi chiar un principiu general care stabilete

posibilitatea pentru orice intuiie de a fi elaborat de intelect. Maideparte4 avem de a face cu un epigraf care ne declar c orice intuiiesensibil este condiionat de categorii. Exact, n acelai loc, se spunecfuncia logic a judecilorconst n a grupa multiplicitateaintuiiilor date ntr-o apercepie unic; multiplicitatea unei intuiii datevine n mod necesar s se situeze n rndul categoriilor. Unitatea esteintrodus n intuiie prin mijlocirea categoriilor, datorit intelectului5.Activitatea intelectului primete o definiie ciudat; este cea careintroduce n multiplicitatea intuiiei sinteza, unitatea i ordinea6.Experiena nu este posibil dect datorit categoriilor i const n

legtura care se face ntre percepii

7

; or percepiile nu sunt cusiguran altceva dect intuiii. Categoriile sunt cunotine generale apriori pe care le putem avea despre obiectele intuiiei8. -In chiar acestloc i puin mai departe9, Kant expune aceast idee important cnatura nu devine posibil dect datorit intelectului care prescrienaturii legile sale a priori dup care aceasta se conduce. Or natura estentre toate lucru intuitiv, nicidecum abstract; prin urmare inteligenaar trebui s fie o facultate de intuire. Conceptele intelectului, maispune el, sunt principii ale posibilitii experienei, i experiena poatefi definit general ca faptul de a dispune fenomenele n spaiu itimp10; or fenomenele au incontestabil existena lor n intuiie. Citezn sfrit lunga demonstraie" a crei exactitate am artat-o n detaliu

n tratatul meu asupra Principiului de raiune^2

. Dup Kant,succesiunea obiectiv, i totodat coexistena elementelor experienei,1 ed.5; p. 1302 ed.5: p. 1351 ed.5; p. 1304 ed.5; p, 1435 ed.5: p. 144

'' ed.5; p. 1457 ed 5: p. 161" ed.5; p. 159ed.5; p. 163,165

ed.5: p. 168

p.l89-211;ed.5,p.232,265

Dissertation sur la quadruple racine du principe de raison suffisantc. cap.2336in

II

12

Art/tur Schopenhauer

nu este deloc perceput de simuri; intelectul singur o introduce nnatur i prin aceasta este singurul autor al posibilitii naturii. Ornatura, care este o suit de evenimente i o coexisten de stridiferite, este lucru pur intuitiv, departe de a fi o idee pur abstract.Le interzic tuturor celor care ca i mine l respect pe Kant sconcilieze aceste contradicii i s dovedeasc c gndirea Kantian a

fost ntru totul clar i precis n teoria asupra obiectului experieneii asupra modului n care aceasta este determinat, datoritintelectului i celor dousprezece funcii ale sale. Contradicia pe care


32/263

am semnalat-o -contradicie care se prelungete n toatLogicaIranscedental -este, sunt convins de asta, adevrata cauz a mariiobscuriti rspndite n toat aceast parte a expunerii. Kant avea vagcontiina acestei contradicii mpotriva creia lupta n forul suinterior; dar el voia sau nu putea s aib o contiin clar, ncerca si-o ascund Iui nsui i celorlali, i recurgea pentru a o disimula, latot felul de subterfugii. Acesta este poate motivul pentru care ne

prezint facultatea de a cunoate ca pe o main att de bizar, att decomplicat cu angrenaje att de numeroase ca cele dousprezececategorii, sinteza transcedental a imaginaiei, i n sfritschematismul conceptelor pure ale intelectului. Totui, n ciudaacestei ntregi aparaturi, Kant nu ncearc o singur dat s expliceintuiia lumii exterioare, care este totui tot ce poate fi mai importantn cunoaterea noastr; aceast chestiune att de presant estentotdeauna eludat cu dispre prin aceeai formul, nesemnificativ imetafizic: Intuiia empiric ne este dat". Intr-un pasaj', mai citimc intuiia empiric este dat de obiect: obiectul trebuie deci s fie

altceva dect intuiia.S ne strduim s ptrundem gndirea intim a lui Kant, cea carenu a fost deloc clar formulat, iat ce gsim: Un astfel de obiect-diferit de intuiie, pare a fi totui un concept, -este n realitate pentruKant obiectul propriu intelectului; ipoteza acestui obiect-nesusceptibil de a fi reprezentat2-este, dup opinia lui Kant, chiarcondiia necesar pentru ca intuiia s se poat transforma nexperien. Fundamentul ultim al acestei credine a lui Kant ntr-unobiect absolut, un obiect care n sine, adic independent de oricesubiect, poate fi un obiect, trebuie s fie ciudat ntr-o prejudecat

puternic nrdcinat n mintea lui Kant i refractar oricreiinvestigaii critice. Acest obiect nu este nicidecum cel care se prezint

ed.5; p. 145Unvorstellbar.37


33/263

Lumea ca voin i reprezentaren intuiie; este dimpotriv un obiect pe care gndirea l adaug

printr-un concept intuiiei, pentru a da acesteia un corespondent;datorit acestea operaii, intuiia devine experien, dobndetevaloare i adevr, altfel spus este datoare cu una i cu cealaltraporturilor ei cu conceptul; or acest lucru este diametral opusdemonstraiei pe care am fcut-o mai nainte, anume c conceptul nui poate lua valoarea i adevrul dect de la intuiie. S faci sintervin n gndire acest obiect care nu poate fi direct reprezentat nintuiie, aceasta este funcia proprie categoriilor. Numai prin intuiieeste dat obiectul", apoi el este gndit conform categoriilor'. Iat ncun pasaj din ediia a cincea, care este deosebit de explicit: Problemaeste acum s tim dac nu cumva conceptele a priori pot fi icondiiile suficiente pentru ca un lucru s-fie gndit cu titlu de obiect,ntr-un mod general, fr a fi fost n prealabil perceput de intuiie2.Kant rspunde la aceast ntrebare afirmativ. Aici apare clar sursaerorii i confuziei n care Kant s-a nvluit. ntr-adevr, obiectul

considerat ca atare nu exist niciodat dect prin i n intuiie; orintuiia nu poate avea loc dect prin simuri sau, n lipsa lor, prinimaginaie. Dimpotriv, ceea ce este gndit este ntotdeauna unconcept general, nu intuitiv, capabil, cu titlu de noiune, s reprezinten toate cazurile obiectul cruia i corespunde. Dar relaia de lagndire la obiecte nu este dect indirect, ea se face prin intermediulconceptelor, deoarece obiectele nsele sunt i rmn intuitive,ntr-adevr, gndirea noastr nu servete nicidecum la a conferirealitate intuiiilor; aceste intuiii au realitatea lor, n msura n careele sunt capabile s o posede prin ea nsi, adic ele au realitateempiric; gndirea servete la a reuni ntr-un acelai fascicol prilecomune i rezultatele intuiiilor, pentru a putea s le conserve i s le

manevreze mai comod. Kant, dimpotriv, atribuie obiectelor nseigndirii, pentru a pune n felul acesta experiena i lumea obiectivsub dependena intelectului, fr a admite totui c intelectul poate fio facultate de intuire. Sub acest raport, el separ complet intuiia degndire; dar totui consider lucrurile particulare ca obiecte cnd aleintuiiei, cnd ale gndirii. n realitate lucrurile particulare nu suntdect obiecte ale intuiiei; intuiia noastr empiric este prin ea nsiobiectiv, pentru motivul c i are originea n legtura cauzal. Ea areca obiect imediat lucrurile, i nu alte reprezentri dect lucrurile.Lucrurile particulare sunt percepute intuitiv ca atare n intelect i prinCritique de la raison pure. ed. 1; p.399ed.5; p. 125

38Artliur Schopenhauersimuri: impresia incomplet pe care ele o produc asupra simurilornoastre este completat pe loc de imaginaie. Dimpotriv, de ndat cetrecem la gndire, abandonm lucrurile particulare i avem de a facecu concepte generale nu intuitive, dei n continuare aplicmrezultatele gndirii noastre lucrurilor particulare. S ne ptrundem deacest adevr, i vom vedea limpede c este inadmisibil ca intuirealucrurilor s aib nevoie de aplicarea celor dousprezece categorii

prin intelect pentru a obine o realitate care aparine deja lucrurilornsele, i pentru a deveni din intuiie experien. Chiar dimpotriv, nintuiia nsi, realitatea empiric i, prin urmare, experiena, sunt

deja date; dar intuiia nu poate avea loc dect dac se aplic impresieisensibile ideea nlnuirii cauzale; or, aceast operaie este funciaunic a intelectului. Prin urmare, intuiia este lucru realmente


34/263

intelectual, i este tocmai ce neag Kant.Aceast idee pe care noi o criticm aici nu se gsete numai n

pasajele pe care le-am citat; ea mai este exprimat cu o perfectlimpezime n Critica puterii de judecat, de la nceputul lucrrii1; ease mai gsete nFundamentele metafizice ale tiinelor naturii (cf.remarca anexat primei definiii aFenomenologiei). Dar abia n carteaunui discipol al lui Kant o gsim expus n modul cel mai clar, cu onaivitate pe care Kant nu i-a ngduit-o deloc la acest punct delicat;am numitFundamentul unei logici generale a lui Kiesewetter; se

poate spune acelai lucru despreLogica n manier german deTieftrunk3. Nu avem aici dect un exemplu frapant al modului n carescriitori fr originalitate, discipoli ai gnditorilor originali, joac fade defectele maestrului lor, rolul unei oglinzi deformate. Kant, dupce a adoptat teoria categoriilor, nu contenete n a se arta foartemoderat n expunere; discipolii si, dimpotriv, sunt ct se poate deintransigeni, i astfel pun n lumin ceea ce este fals n aceast teorie.Dup cum am spus, pentru Kant, obiectul categoriilor nu este

nicidecum lucrul n sine, ci ceea ce se apropie cel mai mult de el;obiectul categoriilor, este pentru Kant obiectul n sine; este un obiectcare nu are nici o nevoie de subiect; este un lucru particular caretotui nu este deloc situat n timp i spaiu, pentru c nu este intuitiv,este obiectul gndirii, i totui nu este un concept abstract. AstfelKant face n realitate o tripl distincie. Recunoate: 1.reprezentarea;2.obiectul reprezentrii; 3. lucrul n sine. Reprezentarea este dep.36Grundriss einer allgemeinen Logik,ed.3,pait.l p.434. i part.lDcnklehre in rein deutschen Gewandl39p.52 i 53


35/263

Lumea ca voin i reprezentareresortul sensibilitii; n reprezentare sensibilitatea sesizeaz nu numaiimpresia, ci i formele pure ale intuiiei, spaiul i timpul. Obiectulreprezentrii este de resortul intelectului; intelectul l introduce ngndire prin mijlocirea celor dousprezece categorii. Lucrul n sinerezid n afara oricrei cunoateri posibile1. Dar n realitatedistingerea reprezentrii pe de o parte, i a obiectului, pe de alt parte,nu este deloc fondat; este ceea ce Berkeley a demonstrat deja; esteceea ce reiese din toat nvtura mea 2; este totodat i ceea ce sedetaeaz de punctul de vedere pur idealist n care se plaseaz Kant n

prima ediie. Dac nu voiam s introducem obiectul reprezentrii nreprezentarea nsi i s-1 identificm cu ea se datora faptului ctrebuia readus lucrului n sine: aceasta depinde, n definitiv, de sensul

pe care l atribuim cuvntului obiect. In orice caz, rmne adevrat cdac gndim cu grij, este imposibil s gsim altceva n afarareprezentrii i a lucrului n sine. Introducerea abuziv a acestuielement hibrid pe care Kant l numete obiect al reprezentrii, este

sursa erorilor pe care le-a comis. Dac nlturm obiectulreprezentrii", refuzm totodat doctrina categoriilor luate dreptconcepte a priori; cateogoriile, ntr-adevr, nu ajut cu nimic intuiia,ele nu-i trag valoarea dect de la lucrul n sine; servesc numai pentrua gndi obiectele reprezentrii i pentru a transforma astfel intuiia nexperien. In realitate orice intuiie empiric este deja experien; or,este empiric orice intuiie care provine dintr-o impresie sensibil;intelectul, prin mijlocirea unicei sale funcii care este cunoaterealegii cauzalitii, raporteaz aceast impresie la cauz, i aceastcauz se gsete efectiv situat, cu titlu de obiect al experienei; eadevine un obiect material, subzistnd cu acest titlu, ea rmnentotdeauna simpl reprezentare, ca spaiul i timpul nii. Dac vrem

s mergem dincolo de reprezentare, vedem c se pune problemalucrului n sine, problem la care cartea mea, ca orice metafizic ngeneral, are ca scop s rspund. De eroarea lui Kant pe care amsemnalat-o aici, se leag defectul urmtor, relevat mai sus: el nu facedeloc teoria genezei intuiiei empirice; ne spune c este dat, fr sadauge alt explicaie, i o identific astfel cu simpla impresiesensibil; de altfel el nu atribuie intuiiei sensibile dect formeleintuiiei, timpul i spaiul pe care le pune mpreun sub rubricasensibilitate. Dar aceste materiale nu sunt suficiente pentru a constitui\rtluir Schopenhauer

.

109Cf. pentru a verifica aceast diviziune, Critica raiunii pure, ed.l.p. 108 iCl'.cartea I i prtie. Supliment,p.l n.a.

40o reprezentare obiectiv; cci reprezentarea obiectiv necesit n modabsolut ca impresia s fie raportat la cauz, altfel spus presupunelegea cauzalitii, intelectul; ntr-adevr, fr aceast condiie,impresia rmne ntotdeauna pur subiectiv i nu proiecteaz delocobiectul n spaiu, chiar dac aceast form de spaiu i esteconcomitent. Dar la Kant intelectul nu trebuia deloc folosit pentruintuire; el trebuia pur i simplu sgndeasc,pentru a r

arthur schopenhauer - lumea ca vointa si reprezentare vol. 2-1

Documents