anulare decizie de imputare

8/15/2019 Anulare Decizie de Imputare

1/5

Dosar nr. 9624/118/2013R O M Â N I A

TRIBUNALUL CONSTANŢA

SCŢIA CONTNCIOS!ADMINISTRATI" #I $ISCALSNTINŢA NR. 1483/CA#%&'n(a )*+,'- &'n &aa &% 23 a' 2014

Co),%*, -o)*s &'nR#DINT ! ...

R$IR ...

Pe rol soluţionarea cererii în contencios fiscal formulată de reclamantul ..., cudomiciliul în ..., în contradictoriu cu pârâta ... , cu sediul în ..., având ca obiect

suspendare executare act administrativ.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 16.0.!01", fiindconsemnate în înc#eierea de şedinţă din acea dată, ce face parte inte$rantă cu

prezenta sentinţă, iar instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, totodată pentru a acorda părţilor posibilitatea de a formula concluzii scrise, a amânat pronunţarea la data de !%.0.!01", pentru când&

T R I B U N A L U L

As*)ra a-('*n'' 5n -on%n-'os a&'n'sra' &% 7a( -onsaPrin cererea înre$istrată pe rolul 'ribunalului (onstanţa ) *ecţia (ontencios

+dministrativ şi iscal sub nr. -6!"11/!01% reclamantul ... în contradictoriu cu pârâta ... a solicitat anularea deciziei de imputare nr. 1/10-.0-.!01% şi suspendareaeecutării acestei decizii conform art. 1 din e$ea nr."!00".

2n motivare a arătat că în anul !010 a avut loc restructurarea de personal conform34 5!!010 sens în care i sa comunicat decizia 11!%!010 prin care sa aprobatstructura or$anizatorică şi statul de funcţii pentru (entrul 7udeţean (onstanţa.

Pentru a implementa noua structură personalul a fost redus de la 1"- la 1!! dean$a8aţi.

Prin decizia contestată se reţine în sarcina sa că a acordat de o manieră nele$alădrepturi salariale necuvenite în perioada septembrie !010 ) decembrie !011 unui număr de !0 de salariaţi, producând cu vinovăţie o pa$ubă în patrimoniul 9.

2n calitate de şef a aprobat statele de plată, dar această soluţie a fost adoptatăîmpreună cu factorii de decizie de la nivel central.

Deoarece trebuiau restructurate un număr de !5 posturi sa $ăsit soluţia de a ledesfiinţa odată cu pensionarea an$a8aţilor respective.

2n calitate de director eecutiv, reclamantul a aprobat statele de plată după ce eraurealizate şi semnate de şeful serviciului iar ulterior trimise la 9 care lea avizat.


2/5

Decizia atacată are la baza :aportul *erviciului ;conomic de :ecuperare Debitedin cadrul 9 nr."-!%!01% întocmit de şeful serviciului ... care este aceeaşi persoanăcare a întocmit şi semnat ştatele de plată ce constituie subiectul pre8udiciului imputat.

Persoanele respective au lucrat efectiv şi au primit drepturi salariale cuvenite,

astfel nu se poate reţine că salariile au fost acordate necuvenit.:eferitor la cererea de suspendare a arătat că sunt întocmite condiţiile prev. de art.1"1 e$ea nr."!00".

(u privire la cazul bine 8ustificat se apreciază că decizia de sancţionare nuîntruneşte condiţiile de formă iar în ceea ce priveşte încadrarea sa, eistă împre8urări dincare rezultă că reclamantul doar viza ştatele de plată întocmite de o altă persoană şicare au fost avizate de 9.

2n privinţa pa$ubei iminente se arată dezec#ilibrul financiar la bu$etului familiei cear conduce la perturbarea plăţilor creditelor, a întreţinerii familiei.

2n dovedirea acţiunii a solicitat proba testimonială, intero$atoriu şi înscrisuri.+neat cererii a depus la dosar înscrisuri.Pârâta prin întâmpinare a solicitat respin$erea acţiunii arătând că reclamantul nu a

respectat dispoziţiile le$ale privind restructurarea posturilor, acesta fiind c#iar sancţionat disciplinar.

2n urma verificărilor efectuare de D.ntern şi *upracontrol a

constatat că 9 sa încadrat în sumele aprobate privind c#eltuielile cu personalul, dar nu

a respectat numărul de posturi aprobate în or$ani$ramă. *a concluzionat căreclamantul, director eecutiv a dovedit lipsă de responsabilitate, ne$li8ând importanţaatribuţiilor aferente funcţiei mana$eriale.

+ fost sesizată comisia de disciplină care a reţinut că în planul de reor$anizare aufost incluse anumite persoane care îndeplineau condiţiile de pensionare, dar care nu audepus dosarul de pensionare.

:eclamantul avea obli$aţia de a respecta prevederile le$ale în materie desalarizare, ştatul de funcţii, ştat de personal.

(omisia de disciplină prin raportul nr. !10!01% a reţinut că faptele reclamate

?mana$ement defectuos, ne$li8enţă privind importanţa atribuţiilor aferente funcţieimana$eriale, dar şi a îndatoririlor funcţionarilor publici@ constituie abateri disciplinare

potrivit art. 55 alibn.1 şi ! lit >, 8, A e$ea 1//1--- şi a propus, printre altele,recuperarea sumelor plătite celor 6 funcţionari publici în perioada în care aceştia nueistau pe statul de funcţii şi statul nominal de personal.

aţă de această propunere sa emis Decizia nr. 161%1.05.!01% prin care au fostdele$ate atribuţii doamnei 9 pentru a proceda la verificareacalcularea eventualului

pre8udiciu propus spre recuperare.+ mai arătat pârâta că fapta reclamantului se încadrează în dispoziţiile art. / alin.

1 din e$ea nr. 1//1--- întrucât cu vinovăţie a produs pa$ube în patrimoniul pârâtei.


3/5

2n drept, invocă art. !0!0/ (.pr.civ. e$ea 1//1---, e$ea 1!00", e$ea"!00", le$ea !/"!010 ordinul


4/5

conducătorul autorităţii sau instituţiei publice a unui ordin sau a unei dispoziţii deimputare, în termen de %0 de zile de la constatarea pa$ubei.

După cum se poate observa, acest tet de le$e instituie un termen imperativ de%0 de zile în interiorul căruia trebuie emisă decizia de impunere. e$iuitorul a statuat

că acest termen începe să cur$ă din momentul constatării pa$ubei care în cazul defaţă a avut loc în data de %1.05.!01%. Prin urmare, decizia de imputare emisă la0-.0-.!01% este tardivă, fiind depăşit cu mult termenul de %0 de zile re$lementat de

prevederile ar. 8< a,'n.1 &'n L%=%a nr. 188/1999.+cest termen este un termen imperativ în condiţiile în care le$iuitorul a optat

pentru utilizarea unei formule imperative în redactarea tetului de le$e şi anume&C:epararea pa$ubelor9se dispune prin emiterea 9unui ordin sau a unei dispoziţii deimputare, în termen de %0 de zile de la constatarea pa$ubeiE. :aţiunea instituirii unuiasemenea termen rezidă din necesitatea înlăturării stării de incertitudine ce planeazăasupra situaţiei patrimoniale a funcţionarului care prin fapta sa a cauzat un pre8udiciuinstituţiei publice an$a8atoare. +stfel se dă eficienţă principiului securităţiiraporturilor 8uridice prin menţinerea unui 8ust ec#ilibru între scopul urmărit& apărarea

bu$etului de stat şi mi8loacele utilizate& emiterea în mod unilateral a unui titlueecutoriu, fără intervenţia instanţei de 8udecată, însă cu respectarea unui termen dedecădere de %0 de zile, previzibil şi accesibil pentru ambele părţi.

*e reţine că decizia contestată nu îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute dele$e pentru actele administrative emise de o autoritate publică, aceasta nefiindmotivată.

2n speţă, decizia contestată menţionează numai că a fost emisă în baza

dispoziţiilor le$ale şi a raportului comisiei de disciplină şi raportului prin care a fostefectiv calculat pre8udiciul, fără a se descrie fapta săvârşită.

*e reţine că în conformitate cu 8urisprudenţa comunitară, motivarea trebuie să fieadecvată actului emis şi trebuie să prezinte cu o manieră clară şi univocă al$oritmulurmărit de instituţia care a adoptat măsura atacată, astfel încât să li se permită

persoanelor vizate să stabilească măsurile şi de asemenea să permită curţilor comunitarecompetenţa să efectueze revizuirea actului ?cazul ( %651--@

(urtea ;uropeană de 7ustiţie a decis că o motivare insuficientă sau $reşită esteconsiderată a fi ec#ivalentă cu lipsă a motivării care atra$e nulitatea.

(#iar dacă sar trece peste aceste aspecte, se reţine că nota nr.!1%6-!01!Direcţia +ntifraudă (ontrol >ntern şi *upracontrol a constatat că 9 sa încadrat însumele aprobate privind c#eltuielile cu personalul, dar nu a respectat numărul de

posturi aprobate în or$ani$ramă.Br, prin încadrarea în sumele aprobate cu titlu de c#eltuieli de personal nu se

poate reţine eistenţa unui pre8udiciu, cu atât mai mult cu cât cele 6 persoane au primit drepturile salariale ca urmare a muncii depuse.

Pentru aceste considerente, instanţa va admite acţiunea şi va anula decizia nr.1/1!01%.

NTRU ACST MOTI"


5/5

>N NUML LII?OT@R@#T

+dmite acţiunea formulată de reclamantul ..., cu domiciliul în ..., (..P. 9, în

contradictoriu cu pârâta ... , cu sediul în ....Dispune anularea deciziei de imputare nr. 1/10-.0-.!01%.(u recurs ce se va depune la 'ribunalul (onstanţa, în termen de 1 zile de la

comunicare.Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, !%.0.!01".

R#DINT ... R$IR ...

'e#nored.8ud.+..istor!%.06.!01";. "

anulare decizie de imputare

Documents