curs 9 (partea 2)

Dr. Reale Cursul 9 (2)

Am zis c avem regula potrivit creia gajul general poart asupra unei aciuni patrimoniale n ansamblul lui i am precizat c regula este (?) dintr-o norm care nu e public, deci prile deroga la ea i pornind de la aceast regul am dedus dou consecine. Pe prima am discutat-o. Prima era legat de situaia n care patrimoniul este divizat, cum afecteaz divizarea patrimoniului gajul general.A doua consecin: Unul i acelai gaj general nu poate purta asupra a dou sau mai multe active patrimoniale distincte. Art. 2280 NCC - Fideiusiunea este contractul prin care o parte, fideiusorul, se oblig fa de cealalt parte, care are ntr-un alt raport obligaional calitatea de creditor, s execute, cu titlu gratuit sau n schimbul unei remuneraii, obligaia debitorului dac acesta din urm nu o execut. Trebuie s tii foarte vag ce presupune fideiusiunea. Fideiusiunea este o garanie personal un ter se oblig fa de creditor ca dac debitorul principal nu va executa el nsui, s execute terul. Acum, ntr-o astfel de situaie, intervine interesul chestiunii pe care tocmai am discutat-o. i anume: Dac exist fideiusiune, fideiusorul este debitor distinct i prin urmare creditorul va avea nu un gaj general, ci dou. Un gaj general asupra patrimoniului activului patrimonial al debitorului principal i un gaj general distinct asupra activului patrimonial al fideiusorului. Dac cumva v ntrebai de ce ne-ar interesa, o s vreau s discutm dou texte din Codul de procedur civil care se refer la executarea silit. Art. 701 alin. (1) NCPC - Cnd creditorul urmrete n acelai timp mai multe bunuri mobile sau imobile a cror valoare este vdit excesiv n raport cu creana ce urmeaz a fi satisfcut, instana de executare, la cererea debitorului i dup citarea creditorului, poate s restrng executarea la anumite bunuri. Cnd spune vdit excesiv nseamn c e la aprecierea instanei. Deci constat instana de executare c am o crean de 50.000 de euro i s-a nceput procedura de executare silit pentru bunuri mobile i imobile n valoare de 150.000 euro. n situaia asta, poate s vin debitorul s cear restrngerea executrii. Restrngerea executrii la o parte din bunurile astea pentru c valoarea bunurilor urmrite este mult mai mare dect valoarea creanei. Al doilea text Art. 647 alin. (1) NCPC - Creditorul, n condiiile legii, poate urmri, n limita creanei i a accesoriilor acesteia, concomitent sau, dup caz, separat, i bunurile terilor care au garantat plata datoriilor debitorului. * Adic: creditorul are posibilitatea ca simultan s execute silit i pe debitor i pe fideiusor.* n acest caz, dispoziiile privitoare la drepturile i obligaiile debitorului se aplic n mod corespunztor i terilor garani, n afar de cazul n care prin lege se dispune altfel. (2) Cnd se urmrete numai terul fidejusor ori garant ipotecar, toate actele de executare vor fi comunicate n acelai timp i debitorului principal, care va fi introdus din oficiu n procedura de urmrire silit. *Deci, teoretic, poate creditorul s-l urmreasc numai pe debitorul principal, numai pe fideiusor, sau s-i urmreasc concomitent. i acum v ntreb urmtorul lucru: n msura n care creditorul alege s-i urmreasc concomitent pe cei doi, valoarea creanei este de 50.000 euro, i creditorul urmrete din patrimoniul debitorului principal un imobil n valoare de 70.000 euro i din patrimoniul fideiusorului un alt imobil n valoare de 60.000 euro. Va putea debitorul principal sau fideiusorul s invoce Art. 701 NCPC, s spun c valoarea cumulat a bunurilor urmrite este vdit excesiv n raport cu creana? Rspunsul este: Art. 701 nu poate fi invocat n ipoteza asta, pentru c se refer la ipoteza valorificrii unui singur gaj general. n cazul nostru, se urmrete att fideiusorul, ct i debitorul, care exercit dou drepturi de gaj general distincte. Nu se pune problema s cumulm valoarea bunurilor urmrite dintr-un activ cu valoarea bunurilor din cellalt activ. Un gaj general poart asupra unui singur patrimoniu. Treaba asta s o reinei. Iar dac am mai muli debitori, c-s solidari, c-s alte poveti, fiecrae gaj general vizeaz un singur patrimoniu cu consecinele pe care le-am discutat.

Gajul general i transmiterea patrimoniuluiArt. 1114, 1155, 1156, 1751 NCCArt. 1114 De ce toate textele acestea vor fi cu motenitori? Pentru c discutm despre situaia n care cum influeneaz gajul general n ipoteza n care patrimoniul este transmis. Dup cum tii, n cazul tuturor celor prezeni aici de fa, noi ne vom putea transmite patrimoniul numai la fericitul moment al decesului. n cazul persoanelor fizice, se poate discuta despre transmisiune universal sau cu titlu universal exclusiv la deces. Textele care ne intereseaz pe noi sunt, prin urmare, n materia succesiunilor. Primul text, Art. 1114, alin. (1) - Acceptarea consolideaz transmisiunea motenirii realizat de plin drept la data decesului. De ce nu spune *ai acceptat, devi proprietar al bunurilor transmise? De ce consolideaz? Care e raiunea? Am tot discutat c noiunea de drept subiectiv nu poate fi imaginat n lipsa titularului. Dreptul subiectiv este o putere. Puterea trebuie s fie a cuiva. La fel, v aducei aminte, orict se strofoac legiuitorul i vorbete despre patrimoniu de afectaiune n NCC, nu avem patrimoniu de afectaiune, pentru c dreptul roman, dup modelul dreptului francez, nu admite patrimoniu fr Care e idea la succesiune? Moare la. Lumea sufer. Abia dup vreo 5-6-7-8 luni s se pun problema de a accepta succesiunea. Dac dobndirea calitii de titular pe patrimoniul mortului ar fi condiionat de acceptare, consecina ar fi c n acel interva de cnd vede la lumina pn la momentul acceptrii, patrimoniul lui ar fi fr titular. Drepturile din patrimoniu ar fi fr titular. Nu se admite n dreptul civil asta. Pentru a se evita situaia respectiv: Dobndirea transferului se produce automat la momentul decesului i n msura n care accept ulterior, acceptarea nu face dect s consolideze, n msura n care el refuz dreptul la succesiune, atunci va pierde calitatea de titular al patrimoniului, cu efect retroactiv. Se va considera c niciodat nu a fost titular. Alin. (2) - Motenitorii legali i legatarii universali sau cu titlu universal rspund pentru datoriile i sarcinile motenirii numai cu bunurile din patrimoniul succesoral, proporional cu cota fiecruia. Vedei 1155 NCC - (1) Motenitorii universali i cu titlu universal contribuie la plata datoriilor i sarcinilor motenirii proporional cu cota succesoral ce i revine fiecruia. i alin. (2).Vedei Art. 1156 - Situaia creditorilor personali ai motenitorilor

(1) nainte de partajul succesoral, creditorii personali ai unui motenitor nu pot urmri partea acestuia din bunurile motenirii.(5) Din bunurile motenirii atribuite la partaj, precum i din cele care le iau locul n patrimoniul motenitorului, creditorii motenirii vor fi pltii cu preferin fa de creditorii personali ai motenitorului. S le lum pe rnd: Art. 1114 coroborat cu 1155: De ce spune legatar universal sau cu titlu universal? La motenitori legali de ce nu spune univ. sau cu titlu universal? C legatarii s aia care au primit prin testament. Bun, dar la ia legali de ce nu spune motenitori leg. universal sau cu titlu universal? Pentru c motenitorii legali ntotdeauna sunt numai universali sau cu titlu universal. Avem dou limitari: prima limitare, primeti doar o cot din activul patrimonial, automat, prin efectul legii, vei fi inut numai de aceeai cot din pasiv. Deci dac am doi succesori crora li se transmite la fiecare , cota aia va presupune din active i din pasiv. Dar atenie c i la pasiv avem : asta nseamn c ei vor fi inui de jumtate din fiecare obligaie care e cuprins n pasiv, c nu s-a fcut nc (??? 21.20). i dac v aducei aminte, nu confundai coproprietatea obinuit cu indiviziunea. Asta e indiviziune, fiindc bieii tia primesc mpreun nu numai drepturi, ci i obligaii. Deci, prima observaie pe 1114 e c ia sunt inui de obligaii doar n limita cotei din active pe care au primit-o. i a doua observaie este legat de faptul c ei vor fi inui la plat doar cu bunurile din patrimoniul succesoral. Aia ce nseamn din punctul de vedere al drepturilor reale: Lum exemplul simplu. Avem un singur succesor, un successor universal care a primit un patrimoniu i l accept. Ce se ntmpl juridic? Cte patrimonii are el? Unul, care va fi ns divizat n dou mase patrimoniale: masa patrimonial a bunurilor proprii, pe care le avea dinainte de succesiune i masa patrimonial care cuprinde bunurile succesorale. Deci va fi divizarea patrimoniului care va atrage prin excepie de la Art. 2324 alin. (3) i fracionarea gajului general. Pentru c creditorii succesiunii vor putea s urmreasca numai bunurile din masa succesoral, iar creditorii proprii, ne spune Art. 1156 alin. (1) vor putea s urmreasc numai bunurile din masa personal, care cuprinde valorile patrimoniale pe care succesorul le avea deja nainte de a primi motenirea.Avei grij: Spre deosebire de VCC, unde, n principiu, dac nu accepta sub beneficiu de inventar succesorul rspundea cu tot patrimoniul lui pentru pasivul succesiunii, n NCC, regula este c succesorul va rspunde pentru pasivul succesoral numai n limita activului. Consecina: patrimoniul este divizat n dou mase patrimoniale, gajul general este divizat.Vedei Art. 1751 Eviciunea - Rspunderea pentru datoriile motenirii - Vnztorul rmne rspunztor pentru datoriile motenirii vndute. La ce se refer? Art. 1747 - (1) n sensul prezentei seciuni, prin motenire se nelege dreptul de a culege o motenire deschis sau o cot din aceasta. Aadar, se transmite dreptul pe care l ai n calitate de succesor. i nu are dect terul s accepte, s nu accepte. Ce vrea s spun 1751? Fa de cine rmne rspunztor? Fa de creditorii succesiunii. Evident c va rmne rspunztor doar n limita activului succesoral. Care e logica la 1751? S se evite fraudarea creditorului. Eu am transmis succesiunea la unul care e insolvabil. No, asta e viaa. 1751 se refer la faptul c n msura nstrinrii, se pstreaz rspunderea pentru pasivul succesoral. Nu uitai: n materie de transmisiuni universal i cu titlu universal n cazul persoanelor fizice, discutm despre o divizare a patrimoniului i o divizare a gajului general.

Limitrile aduse gajului general

OBS1: Art. 2325 NCC reglementeaz posibilitatea ca prin acordul dintre creditor i debitor, creditorul s-i asume obligaia de a nu urmri anumite bunuri. Este 2325 o limitare a gajului general? NU. Pentru c limitrile veritabile ale gajului general presupun restrngerea dreptului de gaj general fie prin scoaterea anumitor bunuri din sfera acestuia (anumitor bunuri determinate), fie prin limitarea gajului general la o anumit mas patrimonial. Atenie: limitrile veritabile ale gajului general presupun dou ipoteze: 1. Anumite bunuri determinate sunt scoase din sfera gajului general. 2. NU doar anumite bunuri det., ci toate bunurile prezente i viitoare dintr-o mas patrimonial sunt scoase din sfera gajului general.Limitarea propriu-zis poate avea loc n ipoteza fracionrii gajului general, respectiv n cazul instituirii inalienabilitii sau a insesizabilitii cu privire la anumite bunuri determinate. Alturi de veritabilele limitri/restrngeri ale gajului general (care i vor afecta pe toi creditorii chirografari ai aceluiai debitor), exist i restrngerii indirecte ale exerciiului acestui drept, care presupun doar obligaia personal asumat de unul sau mai muli creditori de a nu executa silit anumite bunuri care se gsesc n sfera gajului general. Nu mai insist, v atrag numai atenia: Art. 2326 reglementeaz posibilitatea unei convenii ntre debitor i creditor prin care un creditor chirografar sau ipotecar i asum obligaia de a nu urmri anumite bunuri care se gsesc n gajul general. n secunda n care bunurile vizate se gsesc n gajul general, nseamn c nu discutm despre o veritabil restrngere a gajului general, ci doar despre obligaia luia de a nu urmri anumite bunuri. Se poate, dar obligaia lui nu este i obligaia altora, chiar dac obligaia este opozabil fa de ceilali creditori, nu e i exigibil fa de ei.Am discutat deja despre limitarea gajului general ca urmare a divizrii patrimoniului, ne mai rmne de discutat limitarea gajului general ca urmare a insesizabilitii sau a inalienabilitii. O a doua delimitare: Insesizabilitatea, respective inalienabilitatea pot avea att surs legal, ct i surs convenional. Nu ne intereseaz sursa legal. DAR reinei:Inalienabilitatea legal, fiind un efect al legii, este ex lege, de plin drept, opozabil erga omnes. Consecine: Inalienabilitatea legal atrage automat i insesizabilitatea. 2329 alin. (2). Prin urmare, insesizabilitatea atras de inalienabilitatea legal va fi la rndul ei opozabil erga omnes de plin drept (fr a fi necesare anumite formaliti)

Vezi Art. 752Art. 627 alin. (4) ntrebare: aici discutm despre inalienabilitate legal sau convenional? Inalienabilitatea subneleas este legal, iar obligaia de a nu face ceva e convenional. n ordonana prin care se modific legea de punere n aplicare a Codului civil, ni se spune c n sfera acestui text intr i promisiunile de vnzare. Acuma, dac rspunsul e aa cum ne spune colega voastr (mai sus), atunci Eu sunt debitor. Se apropie scadena. Ce pot s fac? Nu pot s vnd sau s fac donaie, atunci o s-mi atace ia pe ac. Paulian. Ce pot eu s fac? Fac promisiuni. Prin urmare, prin efectul promisiunii, bunurile respective sunt inalienabile i automat i insesizabile. Prin urmare, nu le poi executa silit. Art. 628 (4) n cazul n care clauza de inalienabilitate a fost prevzut ntr-un contract cu titlu gratuit, ea este opozabil i creditorilor anteriori ai dobnditorului. S presupunem c am fcut promisiuni de vnzare. contract cu titlu oneros. Per a contrario Art. 628 alin. (4), dac dobndeti prin act cu titlu gratuit, e opozabil clauza i creditorilor anteriori. Dac e oneros, e opozabil doar creditorilor ulteriori. Bine, bine, dar eu, debitor, folosind raionamentul colegei voastre . Inalienabilitatea i insesizabilitatea de la Art. 627 alin. 4 e legal, i aia legal e opozabil erga omnes de plin drept, e un efect al legii. Deci nu cu creditori anteriori - posteriori. Evident c rspunsul este la Art. 637 alin. (4), c este vorba de o inalienabilitate + o insesizabilitate convenional, iar textul de la 627 este o norm supletiv, care completeaz voina prilor, acestea putnd s deroge de la ea i s spun c nu neleg nicio clauz

Concluzia: Avem inalienabilitate, insesizabilitate, astea o s le dezvoltm sptmna viitoare. Dac ele sunt legale, atunci sunt automat opozabile erga omnes. Cnd spunem c o clauz de inalienabilitate e opozabil erga omnes, nu ne intereseaz inalienabilitatea n sine. Ne intereseaz insesizabilitatea, pentru c ea va fi opozabil tuturor creditorilor chirografari, respectndu-le gajul general. Dac inalienabilitatea, respective insesizabilitatea sunt convenionale, o s vedem c ele sunt (?? 48.00) i nu sunt opozabile erga omnes). Foarte important e s vedem dac sursa e legal sau convenional.