AL. GRAUR

PUTIN GRAMATIC

E D I T U R A A C A D E M I E I R E P U B L I C I I S O C I A L I S T E R O M N I A

PUIN GRAMATIC

AL. GRAUR

PUIN GRAMATIC

EDITURA ACAD EM IEI REPU BLICII SOCIALISTE RO M N IABucureti 1987

E D I T U R A A C A D E M I E I R E P U B L I C I I S O C I A L I S T E R O M N I A R 79717, Bucureti, Calea Victoriei 125

CUVNT NAINTE

La sflritul anului 1929 m-am tniors de la P aris , cu titlul de doctortn litere, obinut la Sorbona.

ncepind din luna ianuarie 1930 am fost angajat la ziarul A devlrul pentru o rubric zilnic de cultivare a limbii, de dim ensiuni reduse, cu titlul Puin gramatic''', pe care am susinut-o pn tn 1937. I n 1939 am reluat rubrica la ziarul T e m p o A r t ic o le le urmreau s evidenieze, s lmureasc i s corecteze greeli de limb romn care apreau tn vorbirea nengrijit. Ele urmau s fie semnate cu un pseudonim. L-am ales pe acela de Gh. Reviga.

Cred c titlul rubricii, P uin gramaticu, nu era prea potrivit, deoarece nu toate subiectele tratate aparineau gramaticii. Aa cum se vede din volumul de fa, mai erau articole i de pronunare, i de ortografie, i de vocabular.

Acest prim volum reproduce articolele pe care le-am considerat nc actuale i interesante pentru cititorul de azi publicate tn ziarul AdevZrul tn anii 1930 1937 (p e cele de la T em po11' le voi publica separat).

Unele dintre ele au acum o valoare mai mult istoric declt normativ, arttnd direcia i msura tn care s-au schimbat in numai 50 de ani problemele legate de folosirea corect a limbii romne sub toate aspectele ei.

n reproducerea textelor am fcut citeva mrunte m odificri stilistice, care nu schimb Ins opiniile susinute atunci. Pentru a-mi exprim a punctul de vedere actual, ca i pentru a indica situaia de azi a fenom enelor lingvistice discutate, am adugat note ( numerotate cu cifre arabe, spre deosebire de cele vechi, marcate cu asterisc). A m fcut i modificri de ortografie, nu numai pentru c Intre timp s-au schimbat regulile, ci i pentru c s-au strecurat tn articole forme cu care eu nu eram nici atunci de acord.

La cele din rubrica P uin gramatic1,1, am adugat citeva articole publicate In Adev2rul i tn Dimineaa la alte rubrici.

AL. G RAU R

Am onoare a

In tim pul din urm se vede din ce n ce m ai mult, n actele oficiale ca i n celelalte, scris am onoare a . . . n loc de am onoarea a. A vem de fapt a face cu o greeal de scriere, nu cu una de pronunare.

In pronunare, cele dou expresii snt echivalente, cci singura diferen ntre ele rezid n desprirea cuvintelor. Or, n pronunare, nu snt de obicei desprite, c i rostim i ntr-un caz, i n cellalt amonoarea.

Pentru ca s desprim cuvintele n scriere, trebuie s analizm expresia, ca s ne dm seama dac onoare e articulat sau nu. N -avem dect s nlocuim cuvntul onoare cu altul similar, pentru ca s ne dm seama c trebuie s-i punem articolul. N imeni n-ar scrie Ae exemplu am cinste a f i numit. . . ; oricine ar sim i c trebuie am cinstea; la fel cu am plcerea a anuna, am durerea a . . . etc.

Greeala devine i mai sensibil dac nlocuim substantivul feminin cu un masculin sau cu un neutru: am regret a v ntiina ar fi im posibil. T ot aa dac nlocuim infinitivul cu un subjonctiv : n ici un ofier nu va spune am onoare s m prezint, c i am onoarea, pentru c nemaiurm nd un a dup onoarea desprirea greit a cuvintelor nu s-a m ai putut face.

Aadar, grupul pronunat amonoarea trebuie desprit n scris am onoarea a. Dar, va ntreba cineva, de ce din toate locuiunile similare numai In cea sus-citat s-au desprit greit cuvintele? E vident, la masculine i neutre confuzia nu se putea produce, deoarece articolul masculin nu se putea contopi cu prepoziia a de exemplu n am regretul a etc. Dar de ce nu se scrie i am plcere a, am durere a etc. ?

E xplicaia e urmtoarea: la toate aceste cuvinte se intercaleaz de ob ice i prepoziia de : am plcerea de a v anuna, am cinstea de a fi numit. . . i aa mai departe. Singurul cuvnt care se ntrebuineaz fr de e onoare i to t el e singurul la care greeala s-a produs.

Dup ce ns s-a scris am onoare a , s-a putut scrie i am onoare de a. Chiar zilele trecute am vzut un afi pe care se putea c it i: care a avut onoare de a fi p r im it . . . Dup cum se vede, de ndat ce o greeal devine obinuit, ea se mprtie prin analogie i se rspndete la alte locuiuni m ai mult sau mai puin analoage. Neajunsul care se aduce lim bii n felul acesta e c se creeaz diferene sintactice nluntrul aceleiai categorii, ceea ce com plic n mod inutil gramatica.

A d ., 12 .I I I . 1930

7

Legea de unificarea

Se citete adesea n acte oficiale i particulare legea de accelerarea judecilor, procesul de unificarea provinciilor, proiectul de ncadrarea funcionarilor i aa m ai departe. N-ar fi de mirare s vedem aprlnd i expresii ca tentativa de sinuciderea banditului sau linia de conduita mea. Corect e num ai legea de accelerare a judecilor i aa m ai departe. Greeala nu e nc prea rspndit, aa nct pentru m ajoritatea cititorilor ea va f i evident. Trebuie totui s o demascm pentru acei puin i care cad n ea.

S nlocuim substantivele fem inine prin masculine sau neutre: nu se poate zice dect comitetul de ajutor al sinistrailor, localul de adpost al orfanilor e t c .; comitetul de ajutorul orfanilor ar suna rid icol i nim nui nu i-ar da n gnd s spun astfel. Avem de-a face aadar cu un substantiv nearticulat (accelerare, unificare, a jutor) urmat de un substantiv la genitiv {a judecilor, a provinciilor, a funcionarilor etc.).

Dar m ai mult dect att, chiar la feminine, n unele cazuri, e evident c articolul aparine substantivului pus la genitiv , de exem plu cnd avem de-a face cu un plural: ncercrile de mituiri ale funcionarilor. In ac,est caz, ca i la masculine, articolul nu se poate contopi cu substantivul precedent, deoarece el are o form deosebit de cea a articolului postpus: mituiri ale se deosebete de mituirile. La singular, d im potriv, articolul are peste tot aceeai form : accelerarea sau accelerare a se pronun la fel.

La rspndirea greelii citate a contribu it desigur asemnarea de ntrebuinare a prepoziiei pentru, care, n cazuri analoage, cere articularea substantivului urm tor: legea pentru accelerarea judecilor e o expresie corect, ca i cldirea pentru adpostul orfanilor. Dar ntre prepoziiile de i pentru este o diferen de neles i de ntrebuinare: n legea de accelerare a judecilor avem dou noiuni: legea de accelerare i a judecilor, iar d legea pentru accelerarea judecilor, to t dou noiuni, dar ele se despart altfel: legea i accelerarea judecilor. A vem de-a face deci cu dou cazuri deosebitei

Cu mult m ai veche i m ai rspndit e greeala la expresii ca partea doua in loc de partea a doua. i a ici form a corect ne e indicat de com paraia cu masculinul i neutrul: capitolul al doilea, nu capitolul doilea.

M-am ocupat zilele trecute, tot n acest loc, de expresia greit ,am onoare a . . . , n loc de am onoarea a . . i am artat c greeala se daorete unei rele despriri a cuvintelor: grupul de cuvinte am onoarea a sun n pronunare arnpnoarea; fiind ru neles, a fost analizat ca am onoare a.

In cazurile de care m-am ocupat astzi avem de-a face cu greeala contrar, provenit i ea tot dintr-o fals analiz a unui grup pronunat: ceea ce se rostete unificareaprovinciilor, parteadoua, a fost desprit n scris unificarea provinciilor, partea doua.

n starea de azi a lim bii noastre, confuzia nu se poate produce dect la" substantivele fem inine, deoarece articolul masculin are forme, deosebite dup cum e pus naintea sau in urma unui substantiv. Dar la nceputurile lim bii rom ne aceast diferen nu exista i confuzia se putea produce i

8

la m asculin. A cest fapt explic, de ce, spre deosebire de celelalte lim bi neolatine, care pun articolul naintea substantivului, lim ba noastr l pune n u rm ii grupuri ca vac a neagr (unde a, fost pronum e dem onstrativ transform at In articol, pus pe ling adjectiv) au fost nelese ca vaca neagr (cu articolul aparinnd substantivului).

Ad., 19.I I I .1930

Este interzis intrarea

Aa se spune i m ai ales se scrie de o vrem e ncoace: la una din cele m ai m ari bnci din capital erai ntm pinat pn nu de m ult cu ntiinarea c este interzis trecerea funcionarilor prin direciune; la tribunal, un afi pe ua unui preedinte ne anun c este interzis intrarea.

Totui una din cele m ai elementare reguli ale lim bii noastre (i ale altor lim bi) spune c adjectivul se acord n gen, numr i caz cu substantivul de care depinde. Trebuie aadar s spunem c intrarea e interzis , nu interzis, dup cum nu spunem c mlncarea e cald sau c fata e frumos.

E xplicaia greelii e urm toarea: se poate spune nu num ai c intrarea e interzis, c i i c e interzis a in tra ; a ici interzis e adverb, deci nu cunoate diferene de gen. Dup e interzis a intra s-a putut apoi spune i e interzis intrarea.

Dar acesta nu e singurul exem plu de neglijare a acordului la adjective. M ai gsim i este oprit intrarea, ceea ce nu ne ndeprteaz mult de exemplul cita t mai sus; n anunurile funerare sau de cstorie c itim : am durerea de a v face cunoscut pierderea sau am plcerea de a v face cunoscut cstoria etc.

In toate cazurile citate greeala poate avea o scuz. S-ar putea spune c, ncepnd cu este interzis, vorbitorul nu tie nc precis dac o s urmeze un substantiv fem inin sau masculin ori neutru sau un verb : va zice staionarea, staionatul ori a staiona? In nesiguran, el pune adjectivul la masculin. T ot aa unii spun i-a fost cerut aceasta. La fel s-ar putea explica i construciile similare cu dat fiind. E xtrag din prospectul unei expoziii: dat fiind durata rulrii film ului. . .

De ndat ns ce se adm ite s spui este interzis intrarea, lumea ncepe s se deprind cu ideea c dup adjective ca interzis, oprit i aa m ai departe te poi dispensa de acordul n gen cu substantivul, aa nct aceste adjective ajung s fie neacordate chiar cnd se gsesc n urma substantivelor. Astfel, regia m onopolurilor statului ne anun pe zidul cldirii ei din strada Mircea V od c . . . lipirea afielor strict oprit. D in prospectul expoziie i am intite mai sus: prezentarea bonului anexat v va f i necesar la intrare.

Dac lipsa de acord va continua s fie tolerat, vom ajunge n curtnd s nu m ai tim dac trebuie s spunem cas printeasc sau cas printeso, recepie oficial sau recepie oficial etc.

9

In legtur cu sintaxa cuvntului oprit, ar m ai fi un punct de discutat. Inscripiile de la S .T .B . trebuie s fi fost fcute de un purist, care a schim bat de exemplu Antrepozitele n ntrepozite i care n-a vrut s ntrebuineze neologismul interzis, c i l-a n locuit cu cuvntul indigen oprit. Pn aici nim ic de zis. Dar de ce acest purist nu l-a construit pe oprit aa cum se obinuiete n rom nete, c i a cop iat aidom a expresia strin cuiva ii este interzis? In adevr, citim n tram vaie: este oprit conductorului a vorbi. Pe rom nete se poate spune mi este interzis, se poate spune i eu opresc pe cineva, dar nu se spune mie mi este oprit, ci eu n-am voie.

Deci, voind s evite ntrebuinarea unui cuvnt de curnd intrat n lim b, puristul nostru a copiat din franuzete o fraz ntreag, falsificnd sintaxa rom neasc.

Ad., 26 .III. 1930

pedeapsa cu moarte

E la ordinea zilei discuia asupra rostului i existenei acestei institu ii la noi i n alte pri. In rubrica de fa ne vom ocupa num ai de expres ia gram atical, lsnd n seama altora discuiile juridice. Vreau anume s art c aceast expresie e greit i c trebuie s scriem, aa cum se spune n general, pedeapsa cu moartea.

Cei care om it articolul se ntemeieaz, pare-se, pe analogia cu expresii ca pedeapsa cu amend, pedeapsa cu nchisoare etc., unde articolul nu e ob ligatoriu. Dar ntrebuinarea articolului nu depinde n ici de cuvntul pedeaps, care ar avea o sintax special, n ici de prepoziia cu (care, spre deosebire de alte prepoziii rom neti, se poate lega de substantive articulate), ci num ai de ntrebarea dac substantivul urm tor este sau nu determ inat. Aadar, articolul este legat a ici num ai de cond iiile generale ale articulrii substantivelor. E evident c a da viaa nu e acelai lucru cu a da viar n ici aprin d e limb cu a prinde limba , i diferena este num ai n determinarea sau nedeterminarea substantivului.

Trebuie deci s ne ntrebm : situaia cuvntului moarte e aceeai cu a celor care indic alte pedepse? Rspunsul se prezint de la sine: in a pedepsi cu nchisoare, nchisoare nu e d eterm in at; e vorba de un fel oarecare de nchisoare, de un numr nelim itat de ani etc. Se poate ns ca noi s t im de ce m prejurri e vorba, se poate adic s determ inm nchisoarea; n cazul acesta vom spune cu nchisoarea. Este ns aceeai valoarea cuvntului moarte? Nu, cci m oartea e totdeauna determ inat: nu exist dect o singur m oarte posibil i de aceea e vorba.

T ot aa se zice corect: btaie cu flo r i, dar btaie cu pum nii, a rsplti cu bani, cu mulumiri, dar a rsplti cu libertatea, cu graierea i aa mai departe. Dar chiar n dom eniul pedepselor putem gsi cuvinte care vor f i neaprat articulate: pedeapsa cu treangul, nu cu treang, cu ghilotina etc.

10

Pe vrem ea cnd pretendenii la dom nie erau clugrii cu sila, se putea spune pedepsit cu tunderea, dar nu cu tundere. Un elev e pedepsit cu eliminarea, nu cu eliminare.

n legtur cu locuiunile acestea, m ai putem cita alte expresii unde neglijarea articolului constituie o greeal. V edem de exem plu pe strzile capitalei tblie cu Staionare interzis, n loc de staionarea. Staionare interzis nu poate nsemna dect c a ic i se afl o staionare, care e inter- zis . Dar edilii notri voiau s ne anune tocm ai c nu exist staionare, deoarece e interzis. La B iblioteca A cadem iei Rom ne te izbeti din loc n loc de tblie cu Intrare oprit, adic a ic i se gsete o intrare, care e oprit11; autorul inscripiei voia s ne spun c intrarea e oprit, adic e oprit a intra .

Greeala devine palpabil i n acest caz, ca i in celelalte de care m-am ocupat, dac n loc de fem inine ntrebuinm substantive masculine sau neutre: ar accepta cineva s scrie fum at oprit sau scuipat pe jo s interzis?

A lt caz de articol neglijat e la cuvintele dup am indou: amindou case sint de nchiriat sau amindou cereri au fost satisfcute. Greeala provine din analogia cu ambele case sau cele dou case, unde articolul fiind pus nainte n-a m ai fost, bineneles, repetat la sfrit.

n fine, cei care snt ob in uii s traduc din franuzete sau din nemete scriu majoritate i minoritate se invectiveaz zgomotos sau proteste i scadene l speriau. Spiritul lim bii rom ne respinge hotrt aceste expresii.

Ad., 2.IV.1930

rsboi sau rzboi?

ntrebarea aceasta se impune, deoarece ortografia A ca d e m ie i1 recomand rsboi, cu s, dei cu to ii ne dm seama c pronunm rzboi, cu z . Aceeai problem se pune pentru cuvintele izgoni sau isgoni, dezlega sau deslega etc.

S explicm m ai nti coexistena celor dou forme. Consoanele se mpart n dou categorii: surde i sonore. Pronunarea celor sonore e nsoit

1 Aici i mai departe este vorba despre broura Academiei Rom ne Regule ortografice, Bucureti, 1904, reluat n 1907 sub titlul Ortografia Academiei Romne declarat oficial si obligatorie a se ntrebuina de toate autorittile Statului i reeditat n 1919, 1924, 1932.

Pentru situaia actual a tuturor cazurilor discutate, a se vedea lucrrile normative n vigoare azi, n special ndreptarul ortografic, ortoepic i de punctaie i Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic citate mai departe cu formele abreviate ndreptar i DOOM.

11

de vibraiile coardelor vocale, pe cnd la consoanele surde coardele vocale rmn nemicate. Putem s ne dm seama de diferena aceasta dac pronunm consoanele izolate (fr vocale) i inem mna pe glanda tiro id : la consoanele sonore, glanda se mic, iar la cele surde rmne nemicat. Aceasta este singura diferen ntre p i b de exem plu; cele dou consoane snt articulate- exact n aceleai condiii, ns p e surd, iar b, sonor. La fel pentru t i d, c i g, f i v, s i z, i j . Celelalte consoane, adic l, m, n, r, snt toate sonore,

Cnd se ntlnesc n pronunare dou consoane, e foarte greu s pronunm una sonor i alta surd; de aceea vorbitorii le adapteaz, n m od incontient, pe una la cealalt i le fac pe amndou sonore sau pe amndou surde. De aceea m uli zic (unii chiar scriu) apsolut n loc de absolut, apsent pentru absent, socializm pentru socialism i aa m ai departe. De ob ice i nvinge consoana cea din urm. Adaptarea aceasta se numete asimilare.

S lum cazul prefixului rom nesc des-. D in verbul a face, form m pe a desface, dar contrariul lui mbrca va f i pronunat dezbrca. L a fel se intm pl cu prefixele de origine slav: is-prvi, dar iz-goni, rs-tlmci, dar rz-boi, i aa m ai departe.

Aadar, recom andnd scrierea cu s, Academ ia Rom n ne cere s respectm form a prim itiv a cuvntului, nu pronunarea lui actual. Dar ortografia e bazat pe pronunare i doar socotim ca un m otiv de glorie pentru n oi c am izbutit s nfrngem ncercrile de ortografie etim ologic, dup care ar fi trebuit s scriem tempu i s citim timp, s scriem titione i s pronunm tciune.

In cazul cuvintelor de origine slav e cu att m ai de neneles recom andarea A cadem iei cu ct chiar slavii au acceptat de la nceput asimilarea i au scris isprvii, dar izgonii etc. Urmeaz deci c i n cazul cnd am vrea s adoptm scrierea etim ologic ar trebui s scriem izgoni, rzboi, deoarece nu ne putem apuca s m pingem etim ologia dincolo de lim ba din car am m prum utat noi cuvntul.

Dar problem a m ai prezint i alt fa. Vznd c acolo unde pronun rzboi, izgoni li se cere s scrie rsboi, isgoni, oam enii din popor i-au nch ipu it c pronunarea cu z e vulgar i c, pentru a f i distins, trebuie s pronuni s. Aadar au nceput s fac sforri ca s pronune rsboi, isgoni, ceea ce nu se poate obine dect cu preul unei insistene speciale.

De unde vrei ns ca oamenii fr pregtire lingvistic s tie unde etim ologia e cu s i unde e cu z ? Era inevitabil s ajung s pronune s i acolo unde z e recom andat i de Academ ie. De aceea vedem c oam enii care in cu orice pre s par distini pronun groasnic, obrasnic, dei cuvintele acestea snt derivate de la groaz, obraz, cu z perfect ndreptit. T ot aa se pronun miloc n loc de mijloc etc.

Pronunarea aceasta a contam inat pn i scena Teatrului N aionaL De a ici se ntinde mai departe i atinge mereu cuvinte noi. Aa, zilele trecute s-a vorb it n ziare de piesa Panicul de noapte, dei oricine vede c paznic e derivat de la paz. Dup ce ns va trece m oda aceasta de pronunare,

12

se va reveni uor la pronunarea corect, deoarece asimilarea 11 va transforma d in nou pe s n z.

Rmine scrierea i pronunarea prefixelor latineti ab- i ob-, chiar c n d urmeaz o consoan surd: cuvintele form ate cu aceste dou prefixe snt n general internaionale i nu putem s facem o abatere de la norma general. La fel pentru sufixul -ism.

A d 9.IV.1930

mi-ar place

In lim ba rom n, se tie, snt patru conjugri. Dar num ai dou din ele snt v ii, continu adic s formeze verbe noi. Acestea snt conjugarea nti, n -a, -are, i a patra n -i, -ire. Iat cteva exemple de verbe noi, form ate dup aceste dou sistem e: a ateriza, a demara, a remaia etc. pentru conjugarea n t i i a perui, a dibci pentru conjugarea a patra.

Celelalte dou conjugri snt moarte, adic se mrginesc la verbele care s-au form at odat, demult, i care, pe vrem e ce trece, cad n desuetudine sau snt ctigate de celelalte conjugri. De fapt, nc din lim ba latin aceste dou conjugri ncetaser de a fi productive.

Prim ul semn de slbiciune pe care-1 dau conjugarea a doua i a treia

Iat, n sfrit, exemple care constituie, n starea de azi a lim bii, nein- gduite greeli: a place, n loc de a plcea : forma lung a infinitivului e plcere, nu plcere, deci avem aici un exem plu de verb de conjugarea a doua i expresia curent mi-ar place n-ar fi corect dect dac s-ar zice i mi-ar face plcere.

A apare este astzi aproape general i nu rareori citim va apare, dei verbul acesta e derivat cu prefixul ad- de la pareo, care a dat n rom nete pe a p rea ; a pare se aude mult mai rar (m i-ar pare b ine), poate din cauz c se simte legtura cu forma infinitivului lung prere. Nimeni n-ar spune a vede, dar muli spun a prevede i chiar prevedere, accentuat pe ve.

Iat acum i un caz de confuzie ntre conjugrile a treia i a patra: prin analogie cu aii, s-a ajuns i la a seri (scrim , scrii) , cci se ziceliu i scria ; dar cine va ndrzni s zic scrire n loc de scriere?

A m nceput prin a arta c ncurcturi de felul indicat s-au fcut nc din epoca latin i au continuat s se fac de-a lungul istoriei lim bii rom ne, astfel net astzi multe din formele noi snt singurele acceptate. A tunci ce im portan are c se fac i astzi confuzii i de ce ne ridicm contra lor? Pentru c aceste confuzii duc la conjugri m ixte, la excepii de la reguli i com plic m orfologia noastr, care i aa e destul de com plicat. A r trebui, de exemplu, s stabilim c, n afar de cele patru conjugri cunoscute, mai avem una cu infinitivul scurt terminat n - e, dar cu infinitivul lung n -ere (a pare, dar prere) , sau una cu infinitivul scurt n -i, dar cu cel lung n -ere ( a seri, dar scriere).

Com plicaiile acestea nu pot aduce dect confuzii ntr-o lim b, ceea ce nu e deloc de dorit. De altfel, dispariia parial a conjugrilor a doua i a treia e datorat tocm ai com plicaiei lor. Cum vrei ca o conjugare care are prezentul sug, perfectul supsei i participiul supt s fac prozelii? In cazul cel mai bun, adm ind c analogia ar unifica din nou conjugarea verbelor de felul acesta, tot am putea reproa erorilor de care m-am ocupat aici c produc nestabilitate, deci nesiguran.

A d., 16.IV.1930

Avansai mai nainte/ i alte pleonasme

Snt civa ani de cnd tot auzim n tram vai: Avansai mai na in te! Snt tot atia ani de cnd pasagerii ceva mai instruii dect ncasatorii i bat jo c de ea:

Doar n-o s avansm n a p o i!i nu putem spune c btaia asta de jo c a fost com plet inutil: nu numai

c expresia nu a ptruns in marele public, dar chiar printre ncasatori snt muli care au renunat la ea sau chiar nu au adoptat-o deloc. Lucrurile snt explicabile.

Verbul a avansa e prea cunoscut, n special de funcionari, care formeaz marea mas a pasagerilor din tram vaie. Se tie deci c nseamn a nainta*1 i deci avansai nainte constituie ceea ce se numete un pleonasm.

14

Dac ns, n cazul acesta fericit, snt anse ca expresia greit s nu se rspndeasc, c t de multe snt n schimb pleonasmele care au prins rdcin i solide n lim b, astfel nct cu greu vor mai putea fi scoase!

Iat, bunoar, pe continu mai departe. A continua nseamn a merge mai departe11, aa nct fraza aceasta nu se deosebete cu nim ic de Avansai nainte ! La fel expresia, mult mai rspndit, perfect de bine. Perfect nseamn desvrit, fr nici o scdere11; mai e nevoie s adugm de b in e? T ot aa cu prefer mai bine, care face ravagii n toate straturile societii: prefer nseamn vreau mai bine11, deci prefer mai bine conine de dou ori ideea de b ine11.

Dac v ducei la croitor v va face cu siguran un costum de haine, dei costum nseamn rnd de haine11. La mahala v i se va spune de cineva c are sau n-are caliti bune, dei calitate nseamn n cazul acesta3 nsuire bun11. In lumea teatral se vorbete de primul debut, cu toate c debut nseamn prim a ncercare11. Toate aceste exem ple se pot com para cu expresia bab b- Irn, care e mult mai rspndit i are o origine mai veche.

T ot numai oamenii inculi spun (i scriu) dar ins. n general, dar i ins au acelai neles, aa nct adugarea lui ns dup dar e com plet inutil. Ca exem plu de pleonasm mai nou, dar rspndit n cercuri ceva mai ridicate, putem cita pe exclusiv numai. O cofetrie din centrul capitalei expunea nu de mult diferite obiecte fcute exclusiv numai din zahr. Exclusiv cuprinde i ideea de num ai11. A lt greeal care revine des este posibilitatea de a putea fa c e : e inutil, cred, s mai art n ce const greeala.

Un cunoscut om politic declara de curnd c e singurul din membrii partidului care are lucrrile cele mai de valoare. Ideea se putea exprima n dou feluri: singurul care are lucrri de valoare sau cel care are lucrrile cele mai de valoare, i amindou aceste expresii ar fi fost corecte. Aa ns cum a fost scris, fraza conine un pleonasm evident (datorat poate reporterului care a nregistrat-o).

Pleonasmul provine totdeauna din nevoia de a ntri expresia. Cuvntul prefer, de exemplu, nu poate fi analizat de cineva care nu tie latinete, aa nct com parativul apare palid n ochii mulim ii, care simte nevoia s-l ntreasc prin adugarea lui mai bine. Rezultatul e ns exact opus celui urm rit: obinuindu-ne s-l vedem pe prefer nsoit de mai bine, valoarea lui ncepe s se reduc, pn cnd ajunge s nu mai nsemne dect vreau11. n felul acesta, dup un tim p, caracterul pleonastic al expresiei dispare.

La origine, amndoi nsemna am bii doi11; astzi ns nelesul lui s-a ters aa de mult, nct se spune i amntrei, ceea ce ne arat c locuiunea ambele trei chestiuni, de care s-a vorb it, nu e chiar strin de firea lim bii noastre 4.

Ad., 23.IV.1930

3 n latinete quaitas nsemna fel de a fi (nu numaidect bun). n timpul din urm calitate a nceput s fie ntrebuinat mai ales cu sensul fel de a fi bun .

4 Astzi nu se mai aude nici amtntrei, nici ambele trei chestiuni.

15

repet a doua oar...

M-am ocupat sptmna trecut de pleonasmele de felul lui Avansai n a in te! sau costum de haine. De ast dat voi vorbi despre unele expresii care, dei constituie n general pleonasme, pot fi totui acceptate n anum ite mprejurri.

E vorba mai cu seam de cuvinte form ate cu prefixul re-. Acesta indic de cele mai m ulte ori faptul c aciunea e repetat: refcut, de exem plu, nseamn fcut din nou , fcu t a doua oar . De aceea, cnd dup astfe de cuvinte adugm din nou , a doua oar , nc o dat dm loc la pleonasme.

Bunoar, hotelurile noastre, mai cu seam cele de la mahala, nu se repar, nu se refac, ci se renoveaz din nou. E destul s-i arunci ochii pe dou- trei firme, ca s vezi meniunea renovat din nou.

Mai rspndit nc e expresia repet a doua oar sau repet nc o dat, de care nu snt com plet scutii nici oamenii situai pe cea mai nalt treapt social. A ici ns prefixul re- e mai puin aparent, deoarece, pentru cine nu tie dect rom nete, partea din urm a cuvntului nu e analizabil.

Fapte mai m ult sau mai puin analoage se gsesc la mai toate form aiile cu r e - : Renvierea lui N ick W inter (titlu de film ), n loc de n v ierea ; a se rentoarce n loc de a se ntoarce i aa mai departe. Cu privire la ultimul cuvnt, putem semnala un fapt foarte curios. Dup prerea mea, expresia a se ntoarce napoi nu constituie un pleonasm sensibil, pentru c a se ntoarce poate nsemna a se nvrti, a-i schim ba direcia11 i se poate foarte bine spune Intoarce-te cu faa nainte etc. Se gsesc ns puriti care nu vor s ntrebuineze verbul a se ntoarce cnd e vorba de a reveni dintr-o cltorie sau chiar nu-1 ntrebuineaz deloc, pe m otivul ridicol c . . . berbecii se-ntoarce (sic!). De aceea creeaz un cuvnt nou, a se napoia. Deoarece ns se spune a se ntoarce napoi, ajungem i la a se napoia napoi, care e cel mai barbar pleonasm din cte cunoatem.

Foarte rspndit e i mai superior; superior e un com parativ latin, care nseamn m ai bun, mai de valoare", deci nu mai e nevoie de mai. T ot aa, principal e derivat de la un superlativ latin i nseamn ce l mai de frunte14,, deci cel mai principal constituie un pleonasm.

Ziceam mai sus c toate aceste expresii pleonastice (afar de a se napoia napoi) pot fi, n anumite m prejurri, corecte. In ce privete form aiile cu re- : repet nseamn spun a doua oar11; dar poi repeta pentru a doua oar atunci cnd spui un lucru a treia oar. Poi renova din nou un hotel atunci clnd a mai fost renovat o dat, deci l faci pentru a treia oar, i aa m ai departe. Cu condiia s inem seam de acest amnunt, ntrebuinarea expresiilor criticate mai sus e licit.

Ad., 30.IV.193

16

consiliul de minitrii

Una din cele mai frecvente greeli pe care le fac n scris oamenii inculi e confuzia ntre boi i boii, muni i munii etc. , adic ntre forma articulat i cea nearticulat a substantivelor cu pluralul term inat n -i. Confuzia aceasta e i mai curent atunci cnd e vorba de substantive care conin, n afar de articol, doi i : copii i articulat copiii etc.

nceptorii n ale scrierii ignoreaz n general existena ortografiei i scriu, cu mult bun-credin, nepoi n loc de nepoii etc., dup cum scriu, de altfel, i f i n loc de f ii (vezi reclama F i frumoas prin Elida, fcut fr ndoial de un- strin). De fapt, n pronunare, al doilea i nu se aude deloc sau mai deloc, i dac nou ni se pare c-1 auzim distinct, aceasta se datorete faptului c ne ateptm s-l auzim, pentru c-1 vedem scris. Aadar, ortografia exact nu e revelat dect de analiza gram atical, care nu e la ndemna oricui. De aceea oamenii inculi scriu cu un singur i pentru c pe unul singur l aud n pronunare.

Publicul ceva mai instruit tie c nu trebuie s scrii cu un singur i n loc de doi, dar nu e destul de instruit ca s tie unde trebuie unu i unde trebuie doi. Deoarece i final de cele mai m ulte ori se pronun scurt, ca n pom i, stilpi etc., unii ajung s-i nchipuie c un singur i se pronun ntotdeauna scurt i c, pentru ca s se pronune ntreg, trebuie scris dublu, ca n pom ii, stllpii etc. Dar i final nu se pronun totdeauna scurt: cnd e pus n urma unui grup de dou consoane (dintre care a doua e r sau l), el nu s-a scurtat, de aceea, n cuvinte ca negri, umbli, i se pronun ntreg. Aceasta explic de ce vedem oam eni care ocup nalte poziii sociale i scriu doi negrii, tu umblii i aa mai departe. Cuvintele cele mai supuse greelii snt membri i m initri: rar se vede scris altfel dect Consiliul de minitrii.

Dar greeala nu se mrginete la silabele finale: de aici ea a ptruns i n interiorul cuvintelor. ncetul cu ncetul, orice i pronunat ntreg ajunge s fie scris dublu. De aceea putem citi ntr-un volum aprut de curnd prziile In loc de przile, poriile n loc de porile i aa mai departe. .

T ot aa se poate explica greeala din ce n ce mai frecvent a celor care scriu cunotiin n loc de cunotin i tncunotiinare pentru ncunotinare. A ici ns mai intervine desigur i analogia cu tiin i ntiinare; din punctul de vedere al originii, ele n-au nici n clin, nici n mnec cu cunotin. Influena lor a fost totui att de puternic nct ncunotinare a ajuns s se i pronune cu doi i.

Pentru ca s nu se perpetueze greelile de felul celor citate, avem la ndem n un leac excelent: ntrebuinarea lui i scurt ( i ) , care ne-ar ajuta s distingem pe umbli, cu i ntreg, de caui, cu i scurtat, i ar m piedica confundarea acestor dou sunete i n alte m prejurri similare.

Ad., 7.V .1930

17

Este interzis a nu scuipa...

l l opresc de a nu p le c a .. . Ce nseamn expresia asta i cele similare, de care vei fi ntlnit i dum neavoastr destule P nseamn el vrea s plece, dar eu l opresc". Conine ns o grav greeal de exprimare, care apare de ndat ce analizm fraza din punct de vedere logic.

In adevr, verbul la infinitiv care urmeaz dup predicatul opresc i care e introdus prin de a trebuie s exprim e aciunea pe care vrea s o fac cineva i pe care noi o interzicem. A cest verb rspunde la ntrebarea de la ce l opresc ? . In cazul de fa, rspunsul este fr nu, fiindc l opresc de la a pleca, nu de la a nu pleca. Trebuie spus deci l opresc de a p leca ; l opresc de a nu pleca exprim exact contrariul, adic l opresc de a rm ne . n nici un caz grupul de a nu pleca nu poate fi neles ca scopul aciunii mele.

Mult mai frecvent e greeala atunci cnd i verbul a opri e negativ: nu-l pot opri de a nu pleca, n loc de nu-l pot opri de a pleca. Dar dac ntrebuinm pe nu atunci cnd ideea e negativ, cum spunem atunci cnd va fi vorba de a m piedica o aciune care va fi ea nsi negativ ? Dac interpretm pe nu m pot opri de a nu spune ca vreau s spun i nu m pot opri , cum vom exprima ideea c vreau s nu spun i nu m pot opri ? Pentru a ne uura nelegerea frazelor de felul acesta, n-avem dect s suprimm amindou negaiile. In adevr, dou negaii n aceeai fraz i anihileaz reciproc efectul.

Acelai accident gramatical se ntmpl i celorlalte verbe care arat o piedic, o interdicie: a mpiedica, a interzice etc. Nu-l pot mpiedica s na plece, n loc de nu-l pot mpiedica s plece e tot aa de curent ca i greeala citat mai sus. Ba chiar i cu este interzis se pot gsi exemple. Pe pereii unei coli primare din capital se putea citi acum civa ani avertismentul urm tor: Este interzis a nu scuipa pe jos, ceea ce, interpretat corect, nsemna este obligatoriu a scuipa pe jos .

O construcie analoag se rspndete la prepoziia f r : n loc de nu pot trece fr s intru, se aude i se citete nu pot trece fr s nu intru, adic, de fapt, ori de cte ori trec, nu intru". Greeala asta se rspndete din ce n ce i mai cu' seam la persoane pretins culte. Ea are defectu l c produceo confuzie com plet ntre pozitiv i negativ.

Cum se explic ivirea acestor greeli? Avem de-a face cu ncruciarea (sau, n termeni tehnici, cu contaminarea) a dou expresii. Din amestecul formulei l opresc de a pleca cu vreau s nu plece a ieit l opresc s nu plece. Din nu m pot opri de a spune i nu pot s nu spun a ieit nu m pot opri s nu spun. Din a nu scuipa i este interzis a scuipa a ieit este interzis a nu scuipa. In sfrit, din nu pot trece fr s intru i nu pot s nu intru avem nu pot trece fr s nu intru. Greeala e favorizat aici de faptul c, pentru un observator superficial, n fraze ca este interzis a scuipa negaia lipsete. De fapt, ea este coninut n verbul de interdicie.

A lt exemplu de ncruciare a dou fraze ni-1 ofer expresia curent: cnt, vorbete etc. mai frumos dect niciodat, n loc de mai frum os dect oricnd.

18

n adevr, nu poi com para o aciune actual cu una care nu se petrece niciodat. Expresia greit provine din ncruciarea afirmaiei cnt mai frumos dect oricnd cu niciodat n-a cntat aa de frumos. Dar n franuzete se spune Ia fel: plus beau que jam ais m ai frum os dect n iciodat11. Se poate deci ca expresia noastr s fie copiat dup cea francez. In franuzete n-avem dc-a face cu o greeal. Cuvntul jam ais, care nseamn azi n iciodat11, avea mai de mult nelesul de totdeauna11, i expresia mai frumos dect niciodat a fost creat n tim pul acela, deci trebuie neleas ca m ai frum os dect totdeauna11.

Ad., 14.V.1930

gsiam sau gseam ?

Broura care conine regulile ortografice ale Academ iei 5 ne recomand s scriem im perfectul verbelor de conjugarea a IV -a cu i : gsiam, munciam, auziam etc., i m uli l scriu n adevr aa, dei cu toii pronunm cu e : gseam etc., aa net, in pronunare, im perfectul verbelor de conjugarea a IV -a nu se deosebete deloc de cel al verbelor de conjugarea a I l-a sau a III-a , ca vedeam, bateam etc.

Crui fapt i se datorete acest divor ntre pronunare i ortografia oficial ? Fr ndoial, ni se cere s scriem cu i ca s se vad c verbul e de con jugarea a IV -a sau, mai exact, pentru c, verbul fiind de conjugarea a IV-a, im perfectul trebuie s fi avut la origine un i. Iat deci nc un exem plu de ortografie etim ologic recom andat de Academ ie, n ciuda principiului general, care vrea ca scrierea s fie o oglind fidel a pronunrii.

E adevrat c n epoca veche a lim bii noastre verbele de conjugarea a IV -a aveau im perfectul cu i : dormiam etc., ceea ce ar ndrepti, din punct de vedere etim ologic, ortografia Academ iei. Dar asta nu e cea mai veche form cunoscut. n lim ba latin veche, im perfectul la conjugarea a IV-a e uneori cu i, alteori cu e. Pn acum nu s-a ajuns s se tie care din cele dou form e e mai veche. Dac cea cu i e prim itiv, atunci e se explic prin analogie cu verbele de conjugarea a doua i a treia. Dac cea cu e este cea mai veche, atunci i se explic prin analogie cu infinitivul.

n epoca latin im perial nu se mai gsea dect e, era deci o stare identic cu cea de azi din rom n. Dar n lim bile neolatine apare iari i, desigur din nou sub influena infinitivului. V edem deci c transformarea modern care a fcut dormea din dormia nu e ceva izolat, ci face parte dintr-un lan de schimbri, din i n e i din e n i, dup cum precum pnete influena infinitivului sau cea a conjugrilor a doua i a treia.

n asemenea condiii, mai are rost s recurgem la etim ologie i s optm pentru ortografia care reprezint pronunarea de acum patru sute de ani,

6 V. nota 1.

19

cnd nici aceasta nu e cea prim itiv? Desigur c nu. E preferabil din toate punctele de vedere s ne lum dup pronunarea actual, care din punct de vedere etim ologic nu e ntru nim ic inferioar celei vechi.

Iat acum i o consecin a regulii date de Academ ie. Muli au ajuna s scrie (de data aceasta fr aprobarea Academ iei) i subjonctivul verbelor de conjugarea a IV -a to t cu i la persoana a I lI -a : s gsiasc, s munciasc etc. Argum entul e iari etim ologic: aveam de-a face cu verbe n -i, gsi, munci, deci i trebuie pstrat i la subjonctiv.

E inutil s spunem c toat lumea care tie rom nete pronun gseasc, munceasc etc. i pronunarea aceasta e corect i din punct de vedere etimologic. A vem aici o desinen care servete la formarea prezentului: -esc, -eti, -este, fr nici o urm de -i de la infinitiv. La subjonctiv vom avea deci, tot fr -i-, -esc, -eti, -easc, dup cum spunem i cresc, creti, creasc. E tot aa de puin logic s scrii gsiasc ca i gsiesc sau gsiete.

Intr-un singur caz i e pronunat i trebuie scris i la im perfect, i la subjon ctiv : la verbele cu rdcina terminat ntr-o vocal: croiam , croiasc, voiam, voiasc etc. Dar n cazul acesta 11 pronunm pe i i la prezent: croiesc, voiesc.

Ad., 21.V.1930

epure sau iepure ?

Cititorii V ieii rom neti11 trebuie s fi observat c n ortografia acestei reviste nu exist grupul de litere ie nceptor de silab. Toate cuvintele care ar trebui s-l cuprind snt scrise cu e, de exem plu es n loc de ies, lae pentru laie etc.

n aceast chestiune, revista citat nu face dect s generalizeze, cu riguroasa logic pe care i-o recunoatem n materie de ortografie, o regul cu care sntem cu toii deprini. Anum e, foarte rar se scrie n rom nete ie la nceputul cuvintelor, acolo unde pronunm ie. Toat lumea e deprins s scrie eu, este i s pronune ieu, ieste. E drept c m uli obinuiesc s scrie ieri, ies, dar scrierea aceasta nu e aprobat de broura Academ iei 6.

Scrierea e n loc de ie nu e un fapt nou: cele mai vechi texte ale noastre scriu tot aa, din cauz c n alfabetul slavon, dup care era copiat al nostru, orice e nceptor de silab se citea ie. Aceasta a convins Academ ia noastr s menin regula: n multe cazuri, acolo unde noi pronunm ie, n latinete era e. Deci nc o dat criteriul etim ologic capt preponderena asupra pronunrii i aduce ncurctur n ortografie.

S-ar putea ns spune c, deoarece se stabilete de la nceput c orice e iniial de silab se pronun ie, confuzia nu mai e posibil. Dar lucrurile nu stau

0 V. nota 1.

20

astfel. Inti, n cuvintele mprum utate de curnd, e iniial se pronun e : elefant, ermetic, echimoz i sute de alte cuvinte nu se pronun cu ie.

Dar chiar dac lsm la O parte cuvintele noi, sistemul to t e prea com plicat. In cuvinte ca piedic, ie nu e nceptor de silab i trebuie s scriem ie, altfel s-ar citi pedic. A jungem deci s avem acelai grup de sunete reprezentat prin dou sisteme diferite, e i ie. Or, principiul ortografiei noastre e c fiecare sunet e reprezentat printr-un singur semn i fiecare semn reprezint un singur sunet.

Dar nici mcar din punct de vedere etim ologic scrierea lui ie prin e nu e totdeauna corect. Mai nti, nu n toate cazurile ie rom nesc provine din e simplu. n cuvinte ca iepure, ierna, ierta, boier, caiet etc., grupul ie este etim ologic. Afar de asta, scrierea cu e face s se piard legtura dintre diferitele form e ale aceluiai cuvnt. In anumite condiii, e devine a n rom nete: pluralul mese, cu e prim itiv, corespunde singularului mas, cu e schim bat n a. La fel ie alterneaz cu ia : pierde, dar s piard. .nainte de a, sntem obligai s-l scriem pe i, cci a nu se citete niciodat ia ; deci scriem iarn ; dac la plural scriem erni, legtura ntre aceste dou form e e distrus. La fel pentru iart i ert, croial i croeli etc.

Pentru a evita aceast separaie ntre singular i plural, ntre persoanele aceluiai verb, Academ ia recurge la un m ijloc pe ct de elegant, pe att de arbitrar: scrie singularul cu e, croeal, iar de aici ajunge i la croesc. Dar chiar i n lim bile slave, de unde provine aceast rdcin, se scrie cu i, aa cum pronunm i noi pn azi.

O dat mai mult constatm c singurul criteriu serios i practic n materie de ortografie e copierea pronunrii. Dup pronunare trebuie s ne conducem ori de cte ori ortografia e contestat, indiferent de etim ologia, real sau presupus, a cuvntului.

A d., 29.V.1930

'l-am, Vamt l-am

Toate aceste feluri de a scrie se ntlnesc la oameni din toate categoriile sociale; de m ulte ori acelai individ scrie cnd ntr-un fel, cnd ntr-altul. Aceeai confuzie domnete, dar n mai m ic msur, cnd pronumele e la dativ ( i-am, i'am, i-am ) i rar de tot la persoana a doua (i-am e t c .) . T ot aa cnd pronum ele e alipit n urma unui cuvnt (n u i i nu-i etc.J.

Din punctul de vedere al pronunrii, toate aceste notri snt echivalente. Aadar numai istoria lim bii, adic etim ologia, ne poate lmuri asupra felului corect de a scrie.

Principiul care a prezidat la form area ortografiei academ ice e c apostroful se ntrebuineaz acolo unde a disprut un sunet, iar trsura de unire, acolo unde dou cuvinte se pronun mpreun, dar fr s lipseasc nimic din ele. Aadar, de la nceput putem spune c notaia Vam, Vam e greit,

21

deoarece e vizibil c ntre l sau i i am nu lipsete nimic. Rmine de vzut dac e corect ntrebuinarea apostrofului la nceputul expresiilor citate.

Formele scurtate ale pronum elui erau la origine mi, i, i etc. Dup scurtarea lui i final, pronumele acestea au ajuns s nu mai aib nici o vocal i s nu mai poat form a silabe. Dac urma un cuvnt care ncepea cu o vocal sau preceda un cuvnt care sfrea cu o vocal, atunci consoana pronumelui fcea corp cu cuvntul posterior sau anterior i nu mai avea nevoie de alt voca l : nu-l, l-am, s-i, i-e, i-a etc. Starea aceasta de lucruri a rmas pn azi. Dac ns nu era nici o vocal n vecintate, atunci consoana pronumelui prins ntre dou consoane (sau iniial, urmat de o alt consoan) nu mai putea fi p ronunat singur i trebuia s se dezvolte o vocal, adic . Deci, tot 11 vd. i spun etc.

Se vede astfel c acolo unde se pronun , vocala aceasta e recent, iar acolo unde nu este t nu lipsete nim ic, pentru c niciodat n-a fost o vocal. Aadar, apostroful n-are ce cuta. Singura scriere corect e l-am, i-am, nu-li etc.

Dar, cum am mai spus i n alte rinduri, nu se poate pretinde oricui scrie rom nete s cunoasc istoria lim bii i s tie care e form a veche a fiecrui cuvnt. ntrebuinnd, pentru a lega ntre ele dou cuvinte, cnd apostroful, cnd trsura de unire, este inevitabil s se produc confuzii, nu numai la oam enii inculi, dar chiar i la cei cu cultur, dar fr pregtire lingvistic.

Pentru a fi n acord cu principiul fonetic al ortografiei noastre, ar trebui s suprimm apostroful i s punem peste tot trsur de unire, aa cum fac, dei nu n m od sistematic, unii filologi de la Ia i7.

In aceast privin, italienii merg i mai departe: scriu cuvintele de felul lui d-mi, facei-v etc. ntr-un cuvnt, fr liniu. Sistemul acesta sim plific ortografia, dar are defectul c face s se piard nelesul fiecruia dintre cele dou cuvinte com ponente, grbind astfel contopirea lor ntr-un singur cuvnt.

Ad., 12.v i . 1930

noptei sau nopii ?La substantivele feminine se ivete o greutate cnd e vorba de scris

genitivul singular articulat. V om scrie noptei sau nopii, mutei sau mustii, casei sau casii?

Marele public scrie de preferin peste tot cu e : bncei, crei etc. Tot aa scriu i unii filologi, care-i justific ortografia prin faptul c aa e scrierea mai veche. n adevr, n textele noastre vechi gsim scris lumiei, criei i aa mai departe. Consecveni ns cu principiul ortografiei fonetice, pe care l-am luat ca punct de plecare pentru soluionarea tuturor dificultilor, noi nu vom ine seama de aceast explicaie.

7 Cam aceasta e soluia actual.

22

Care este pronunarea actual a genitivelor fem inine? O ct de superficial observare a graiului de toate zilele ne arat c toat lumea pronun crii, fetii, mesii, nopii i aa mai departe. Ce e drept, se aude de o bucat de vrem e i crei etc., dar aceast pronunare este vizibil afectat i cauzat numai de scrierea cu e.

A r urma deci s scriem peste tot cu - i i : crii, casii, gitii etc., i aceast scriere n-ar fi lipsit de consecven.

Broura Academ iei ns recom and alt sistem: se vor scrie cu -ei cuvintele care au genitivul nearticulat n -e, i cu -ii cele care au genitivul nearticulat n -i. Deci de la unei mori, unei legi, unei nuni, vom form a genitivele articulate morii, legii, nunii e t c . ; iar de la unei fete, unei stele, unei mese, vom avea fetei, stelei, mesei.

Sistemul acesta are un defect cap ita l: nu e n acord cu pronunarea. E drept c are i o calitate: pstreaz legtura form ei articulate cu cea nearticulat. Dar, bineneles, marele public nu tie s fac diferena ntre mesei i serii (de la mese i seri), ci, constatnd c i se cere s scrie cu e cuvinte pe care le pronun cu i, ajunge s scrie i mai trziu s i citeasc peste tot cu e 8.

Cuvintele al cror genitiv e ntrebuinat des reuesc s se menin sub forma cu i n pronunare; dar pentru cele care nu se ntrebuineaz de obicei dect la nom inativ se formeaz, cnd e nevoie de genitiv, o form nou, cu e, pronunat aa. Toat lumea a vorbit i a scris n tim pul din urm despre legea onoarei, dei genitivul nearticulat e on ori; o reclam publicat n ziare laud meritele cearei de parchete X . Iat deci cum scrierea etim ologic ajunge s produc perturbaii n pronunare.

n si'rit, ultimul argument n contra ortografiei oficiale e c nici mcar nu e consecvent cu regula adoptat. Cuvintele terminate la nom inativ n -ie au genitivul nearticulat n - i i : sabie, s b ii; familie, fam ilii etc. Deci genitivul articulat ar trebui s fie n -iii, deoarece se formeaz prin adugarea unuii la genitivul nearticulat. Fr nici un m otiv, la aceste cuvinte se face o excepie de la regul i se scrie cu - e i : sbiei, fa m ilie i9 etc.

i aici, ca i n attea lte cazuri, aplicarea strict a principiului fonetic ne-ar scuti de btaie de cap i ar uura nvarea ortografiei.

Ad., 18.V I .1930

Un cas bisarAcadem ia Rom n recom and ca z s fie scris ntotdeauna cu acest

semn. Apare totui sporadic scrierea lui z intervocalic cu s n unele cazuri, i anume n cuvintele m prum utate dintr-alt lim b neolatin, dac n acea lim b se scrie cu s : poesie, fras, pos, bas etc.

6 Iat o prorocire care nu s-a m plinit: astzi toat lumea scrie i pronun mesei, dar serii, aa cum recomand lucrrile normative.

9 DOOM recomand sbiei i familiei.

23

Snt chiar unii savani, profesori de filologie sau de istorie la Facultatea de Litere din Bucureti, care scriu n m od constant aa. Este i un jurnal n Bucureti care a adoptat principiul ortografic amintit.

Explicaia acestui principiu e din cele mai simple: cuvintele citate i altele similare snt scrise n franuzete, n italienete etc. cu s, pentru c in aceste lim bi s intervocalic se citete z (n italienete nu totdeauna). Dar n rom nete s nu trebuie s se citeasc niciodat z, cci fiecare sunet trebuie s fie reprezentat printr-un singur semn. nc o dat constatm deci amestecul criteriului etim ologic ntr-o ortografie care se pretinde fonetic.

Iat apoi un caz ceva mai com plicat: ce ne facem cnd avem de-a face cu cuvinte masculine terminate n z la form a nearticulat i, n -zul la forma articulat? E uor de hotrt c se va scrie caul, bavaresul, dar care va fi forma nearticulat? Dac scriem caz, bavarez, se distruge legtura ntre form a articulat i cea nearticulat. Deci cei care scriu caul snt obligai s scrie i cas, bavares. Iat-ne astfel obligai s pronunm z n loc de s chiar acolo unde s nu este intervocalic.

Dac se generalizeaz sistemul acesta de ortografie, el va deveni obligatoriu pentru toat lumea. Dar oare specialitii se descurc uor ? Citesc acum un curs universitar editat i redactat de un doctorand n litere, cu specialitatea filologie. i gsesc acolo scris bisar. Or, dup nici o regul din lume, cuvntul bizar nu trebuie scris cu s, cci i n franuzete, de unde l-am luat noi, i n lim ba basc, de unde l-au luat francezii, e scris i pronunat cu z. Dar, dac un doctorand n filologie face confuzii de acestea, putem oare avea pretenia ca marele public s tie care e etim ologia fiecrui cuvnt i cum se scrie dup m etoda etim ologic?

Ad., 25.VI.1930

A ^i i a

Sunetul nostru i, acelai peste tot, este scris n ortografia oficial cnd cu t, cnd cu . Academ ia 10 intervine din tim p in tim p i mrete aci domeniul unuia din cele dou semne, aci pe al celuilalt: recom and s se scrie hotrt, apoi hotrt i, de curnd, iari hotrt. Cele dou semne reprezint ns un singur sunet. Conform ortografiei fonetice trebuie deci s avem un singur semn. Pentru care din cele dou semne ne vom pronuna ? S vedem nti care e domeniul fiecruia i de ce avem dou semne.

Mare parte din filologii i istoricii notri, cum i unele reviste literare (V iaa romineasca de exem plu) nu utilizeaz dect pe . Academ ia folosete pe la nceputul cuvintelor i la sfritul lor, precum i n cuvintele com puse, la nceputul celei de a doua pri a com pusului (nentrerupt etc.). Evident, din m otive etim ologice: de cele mai multe ori, l iniial vine din i latin (nu ns

10 V. nota l.

24

ntotdeauna: n inger, de pild, i reprezint un a latin). In interiorul cuvintelor, orice vocal poate deveni l n anumite m prejurri. De aceea, pe vrem ea ortografiei etim ologice se scria nger, vent, rtu, rondunea, adune. Ca s fie logic, Academ ia ar trebui s scrie i astzi to t aa, de vrem e ce menine criteriul etim ologic.

S vedem care snt argumentele am belor tabere. In favoarea lui l se poate invoca faptul c semnul acesta seamn bine cu cel ntrebuinat n secolul trecut, n vrem ea alfabetului de tranziie, c e scris aa de toat lumea la nceputul i la sfritul cuvintelor i c i e mai aproape de i dect de a. n favoarea lui se invoc argumentul c dac s-ar scrie romn cu i nu s-ar mai vedea c vine de la romanus. La aceasta se poate rspunde cu argumentul general ntrebuinat contra scrierii etim ologice: cine cunoate istoria tie n orice caz c romn vine de la romanus, iar cine nu vrea s o tie nu o va afla nici din ortografie.

De fapt, e absolut indiferent dac adoptm pe l sau pe , cci argumentele, fie ele de ordin etim ologic sau caligrafic, nu dovedesc nim ic aici. Ceea ce im port e ca pentru sunetul unitar s avem un singur semn, oricare ar fi el. La nevoie s-ar putea chiar inventa un semn nou, de la care n-ar trebui s cerem dect s nu se preteze la echivoc.

Este ns mai simplu s adoptm unul din cele dou semne pe care le avem la ndemn dect s inventm unul nou. n cazul acesta l preferm pe , pentru un m otiv de ordin practic: din a facem , cu ajutorul unui semn pus deasupra, pe . Cum semnele se fac destul de neglijent n scrierea grbit, dac facem i pe i tot din a, de m ulte ori i se pot confunda. A vnd prin urmare s descifrm un scris necite, se poate ntm pla s ezitm ntre i . Pe cnd fcndu-1 pe i din i, orice posibilitate de confuzie e nlturat. Singurul criteriu de care trebuie s inem seam n alegerea literelor e s nu lsm loc pentru confuzii n .

A d., 2.V II.1930

Mihaiu sau Mihai ?

ntr-o faz veche, greu de delim itat, a lim bii noastre, toate cuvintele care astzi se termin ntr-o consoan aveau un u n urma acestei consoane.

Specialitii nu snt de acord n privina datei cnd a disprut acest u : dup unii s-a pstrat pn n apropiere de vrem ea noastr i mai poate fi auzit i astzi la ar, in anumite regiuni, sub o form mult redus. Dup alii, u final, de origine latin, a disprut ntr-o epoc foarte veche, iar u scurt care se gsete scris n cele mai vechi texte ale noastre ar fi datorat unei imitri a ortografiei slave.

11 Ortografia actual a adoptat pe , dar a pstrat pe n numele proprii cunoscute n vechea ortografie: Romnia, Brncui, Prvan etc. Aceste excepii servesc la cataloage i indexuri, ca i la evitarea citirii cu i de ctre strini a acestor nume.

25

Oricum ar fi, ceea ce e sigur e c astzi, n lim ba literar, nu mai distingem nici un sunet dup ultima consoan n cuvinte ca om , sting i aa mai departe. De aceea, ortografia noastr oficial a procedat foarte cum inte cnd a nlturat pe u scurt final, pe care cei mai btrni dintre noi l-au apucat n tinereea lor.

Dar era greu ca preocuprile etim ologice s nu lase nici o urm. n adevr, eliminat n urma consoanelor, u scurt a rmas, i nc n form a plin, n urma lui i , chiar i acolo unde nici din punct de vedere etim ologic n-are ce cuta.

Ni se recom and astfel s scriem ochiu, meiu i aa mai departe, dar numai la singular, aa nct la singular trebuie s scriem ardeiu , coteiu, iar la plural ardei, cotei. E evident pentru oricine c n pronunare nu e nici o deosebire ntre singularul i pluralul acestor cuvinte.

S zicem totui c am accepta misterioasele m otive care im pun scrierea lui u n urma lui i final. Am fi astfel n acord cu ortografia oficial ? Nu, pentru c aceast ortografie nu-l pune pe u chiar totdeauna n urma lui i final. n afar de cazul pluralelor, de care m-am ocupat mai sus, mai snt verbele la persoana a doua, ca dai etc., apoi unele adverbe sau interjecii, ca apoi, ieri, mai etc., pe care nu le scrie nimeni cu u.

ntrebuinarea acestui semn se restrnge deci la singularul substantivelor terminate n -i. Care poate fi rolul acestei reguli? Unul singur, i anume c ne indic existena cndva a unui u scurt la singularul acestor substantive. A jungem deci iari la criteriul etim ologic amestecat n scrierea fonetic.

Se poate ns cere cu att mai puin tuturor celor care scriu s tie unde a fost i unde n-a fost n antichitate un u, cu ct nici mcar criteriul sugerat mai sus nu e suficient: nu toate substantivele singulare terminate acum n i au avut mai nainte un u final. Aa, bunoar, substantivul cotei, citat mai sus, n-avea u scurt nici n limba de origine, vechea slav. La fel numele propriu M ihai, pe care muli l scriu cu u final, ceea ce e greit din punct de vedere att fonetic, ct i etim ologic.

Singura ieire din ncurctur ne-o ofer, aici ca peste tot, scrierea pur fonetic, adic fr -u.

Ad., 9 .V II.1930

ue sau u ?

n Muntenia i n special n Bucureti se pronun ue, mtue, grije n loc de u, mtu, grij, cum se spune n celelalte regiuni ale rii. Peste tot unde final e precedat de sau j , la Bucureti el devine e. Unii savani bucureteni au adoptat i n scriere aceast transformare, pe care broura Academ iei 12 n-o condamn.

12 V. nota l.

26

S ncercm s stabilim care din cele dou pronunri i scrieri e preferabil. Form a cu - e cea mai rspndit i aceasta e i cea mai veche, cci istoria lim bii ne arat c la origine toate cuvintele citate erau de declinarea nti. Dar i forma cu -e e destul de veche, cci se gsete n primele noastre texte.

In nici un caz nu se poate spune c form a din Muntenia e necorect: e o form dialectal, la fel de ndreptit ca i cealalt, to t dialectal, dar mai rspndit. Pentru a nu strica ns unitatea lim bii, trebuie s adoptm una singur din ele i aceasta trebuie s fie form a cu - : u etc.

Ca form nearticulat, nim ic nu ne m piedic s admitem pe ue, grije etc. Dar atunci forma articulat ar trebui s fie uea, grijea (cum e valea de la vale). Dar forma articulat e ua i ne pom enim cu o categorie m ixt : substantive de declinarea nti cnd snt articulate i de declinarea a treia cnd snt nearticulate. Diferen de declinare avem n cazul substantivelor terminate n - i e : ploaie, ploaia etc. Pe ct se poate, e bine s evitm mbogirea acestor categorii m ixte, ca s nu le transform m din simple excepii n noi declinri aparte i s com plicm astfel tot m ult structura limbii.

Pe de alt parte, adjectivele (i substantivele care com port un feminin) terminate n - capt i feminine neregulate dac tolerm formele cu -e. De la uria, femininul regulat trebuie s fie uria, nu uriae, aa cum de la lung, femininul e lung. i de data aceasta excepia se ntlnete la cuvintele terminate n - i e : vioi, vioaie etc. (Cuvintele term inate n -tor,-toare nu formeaz un exem plu deosebit, cci mai de mult se zicea -tori,-torie, deci i aceste cuvinte se terminau n -e.)

Schimbarea lui -ia n -ie este general i de dat mult mai veche, aa nct oficial nu se mai poate interveni pentru nlturarea ei. In schimb, marele public, care simte lipsa de simetrie a femininelor (de tipul muritoare de la muritor, fa de frumoas de la frumos), schim b pe unde poate femininele terminate n -toare i le preface n -toar, de exem plu directoar, form foarte frecvent.

n toate exemplele citate, - se schim b n -e din cauza influenei sunetului precedent, adic a lui , j sau i. Locul de articulare al acestor sunete e mult mai aproape de cel al lui e dect de al lui , de aceea , adaptndu-se la sunetul precedent, se transform n e. Aceast adaptare se numete asimilare.

Ad., 16.V II .1930

cass, mass etc.

Broura Academ iei 13 recom and s se scrie eassa de bani, massa de manevr, rassa alpin (sau rassa clugreasc), ca s nu confunde cu casa de locuit, masa de jo c i barba ras !

13 V. nota l.

27

Trebuie s recunoatem c publicul a prim it cu plcere aceast regul, nu att pentru c ar fi convins de nevoia de a se evita pretinsele confuzii, ct pentru mulumirea de a putea s-i exhibeze cunotinele, scriind cu doi s ca n franuzete.

De fapt, confuzia este imposibil. Cuvintele citate nu se ntrebuineaz niciodat aa fel nct contextul (adic celelalte cuvinte din fraz) s nu fie suficient ca s putem nelege despre ce se vorbete.

Cine nu v a nelege despre ce e vorba cnd va vedea scris mbuntirea rasei cavaline, Un element de valoare se pierde In masa nulitilor, Adresai-v la casa de bani etc. ? Numai cei care nu vor s neleag.

Cea mai bun dovad c nu exist confuzie e faptul c n vorbire cei doi s nu apar i totui nimeni nu face confuzie ntre casa de bani i casa de locuit.

De altfel, cuvintele de mai sus nu snt singurele care au om onim e n romnete. Cuvntul mai nu are mai puin de patru nelesuri deosebite: ca adverb, e mai m ult sau mai puin egal cu nc , ca substantiv nseamn ..ciocan de lem n , iar n M oldova i fica t . A poi e i luna mai. Cine s-a ncurcat vreodat la ntrebuinarea tuturor acestor cuvinte?

Intr-un singur caz omonimia poate fi jenant i poate da loc la confuzii: atunci cnd cuvintele om onim e snt ntrebuinate n aceeai fraz i desemneaz noiuni care snt folosite la aceeai aciune. De exem plu, dac furculia i cuitul ar avea acelai nume s-ar produce ncurcturi. Dar n cazul acesta diferenierea ortografiei n-ar servi la nim ic, pentru c adevrata jen ar fi n vorbire, nu n scriere.

Cine scrie i cere s se scrie cass o face din snobism. In adevr, muli scriu astzi i casset, cassier, cassierie, massiv, rassist etc., dei chiar dac scriem aceste cuvinte cu un singur s nu poate exista nici o confuzie.

Scrierea cu doi s nu servete dect ca s com plice ortografia. Snt oameni care tiu c trebuie s scrie cass cu doi s, dar n-au destul de precis n m inte distincia pe care ar trebui s-o aduc n minte aceast dublare a consoanei. De aceea scriu Cassa coalelor, cassa fem eii etc. ncetul cu ncetul se va ajunge i la cassa de locuit.

Dar ravagiile lui ss nu se opresc aici. E mult pn deschizi o porti ortografiei etim ologice (s mai notm i c aici etim ologia e greit), c pe urm nu mai poi s-o opreti de a invada totul. n tim pul din urm a nceput s se scrie i esseuri. Pe cnd scrierea assediu, Russia , osseminte ?

Ad., 23.VII.1930

Influena climatului asupra limbilor

Se admite n general c dintre lim bile mai cunoscute cea mai frumoas e cea italian i se explic aceast superioritate a graiului lui Dante prin faptul c e abundent n vocale. E iari o afirmaie destul de curent c lim ba italian

28

are vocale multe din cauz c se vorbete n sud, unde e cald i deci se poate deschide gura fr team, pe cnd la nord, din cauza temperaturii sczute, oamenii snt obligai s vorbeasc cu gura aproape nchis i deci vocalele tind s se mpuineze.

Nu se poate tgdui c, pus n felul acesta, chestiunea prezint o mare im portan pentru cunoaterea condiiilor de existen a omului n general i a dezvoltrii graiului n special. Cum se explic deci c specialitii n studiul istoriei lim bilor nu s-au ocupat pn acum niciodat de stabilirea raportului dintre clim at i grai ? Faptul acesta merit s fie lmurit.

n primul rnd se poate vorbi de lim bi nordice i lim bi sudice ? Da, dar numai cu condiia s stabilim ce nseamn term enii acetia. E vident, exist lim bi care snt vorbite n nordul Europei i lim bi care se situeaz n partea de sud a continentului nostru. Dar ntrebarea e: de cnd se afl lim bile actuale din Europa sau din alt parte pe teritoriul pe care-1 ocup astzi ? Rspunsul la aceast ntrebare e din cele mai categorice: nu exist populaie n lume a crei istorie s fie cunoscut ceva mai de m ult i care s nu-i fi schim bat cel puin o dat lim ba n perioada istoric. Lim ba galic, adus n Frana de nvlirea celilor, a fost nlocuit cu lim ba latin, adus din sud. Limbile slave, care au m pnat Balcanii, au fost aduse n epoca istoric de nvlirile slavilor din nord. Laponii, care au colonizat to t nordul Europei, snt venii din Asia. Dar e inutil s nm ulesc exem plele: ajunge s ne gndim la rspndi- rea actual a lim bii engleze ca s ne dm seama c nu putem urmri evoluia unei lim bi pe o durat mai mare fr s fim nevoii s o studiem n lungi peregrinri de-a lungul i de-a latul globului.

S-ar putea crede c m igraiunile acestea radicale snt un fapt caracteristic numai pentru vrem urile mai noi, cnd m ijloacele de locom oie s-au perfecionat. Ele au existat ns i n tim purile mai vechi, ba chiar au fost mai definitive atunci dect acum . Cu cit om ul se afl ntr-o stare mai prim itiv, cu att i e mai uor s rtceasc dintr-un inut intr-altul. Astfel, ca s nu citez dect descoperirile cele mai noi, savantul francez P. R ivet a stabilit n m od nendoios c ntre continentul polinezian i Am erica de Sud au existat raporturi foarte strnse n epoca antecolum bian. Dom nioara L. H om burger a susinut c lim bile negrilor din A frica provin din E gipt i nu constituie dect variante ale lim bii egiptene. Teoria aceasta n-a obinut nc aprobarea general, dar nici n-a fost infirmat.

E deplin deci stabilit c nu exist lim bi autohtone i c nici o limb de azi nu are un trecut prea lung pe teritoriul ei actual. De aceea singurul m ijloc de a stabili influena climatului asupra lim bii e s ne mrginim la perioade mai scurte i s urmrim dezvoltarea ctorva lim bi din m om entul n care vorbitorii lor au pus stpnire pe teritoriul actual, pentru a vedea dac evoluia acestor lim bi ne poate sugera vreo explicaie n legtur cu natura regiunii.

E destul ns s examinm gram atica istoric a ctorva lim bi europene ca s ne dm seam a c evoluia lor, care, cel puin pentru m om ent, ne pare capricioas, n -are nici o legtur cu clima. Din toate lim bile indo-europene actuale, cea care a pstrat cel mai bine sistemul vocalic prim itiv e desigur

29

lim ba lituanian, lim b nordic n com paraie cu cea greac sau cu cea persan. Cehii i srbii din centrul Europei au mai puine vocale dect ruii de la Nijni N ovgorod.

E adevrat c latina transportat la nord, n Dacia, a suferit o oarecare nchidere a vocalelor neaccentuate. Dar exact aceeai nchidere au suferit-o vocalele slave n gura bulgarilor ven ii din nord i stab ilii la sudul nostru i to t n acelai sens au evoluat vocalele greceti n partea Greciei lim itrof cu Macedonia. E xplicaia acestei nchideri trebuie deci cutat n alt parte dect n influena clim atului.

Iari este adevrat c unele vocale latineti s-au deschis n italian. Dar aceleai vocale se nchiseser n lim ba latin, cu cteva secole nainte de era noastr, n graiul de la Rom a. D eci nu poate f i vorba n ici a ici de influena clim ei.

Pe de alt parte, dispariia unei serii de vocale atrage dup sine transform ri n ntreaga structur a cuvintelor, transform ri care tind tocm ai s desfiineze efectul d ispariiei vocalelor. Aa, n lim ba francez mare parte a vocalelor latineti neaccentuate au disprut. Dar aglom eraia de consoane care a rezultat din dispariia vocalelor s-a rezolvat prin dispariia i a unei pri dintre consoane. Cubitus a devenit coubde, apoi coude, hospitalis a devenit hosptel, apoi hotel i aa m ai departe. S-a redus astfel lungimea cuvintelor, dar proporia ntre numrul vocalelor i cel al consoanelor a rmas aproxim ativ aceeai.

Se vede astfel c ideea influenei clim atului asupra om ului nu se poate verifica n materie de lim b. Rmne de vzut dac aceast verificare poate fi admis n alte ram uri ale a ctiv itii umane. Pn nu demult, legtura ntre om i m ediul nconjurtor era un fapt general admis, i pentru demonstrarea ei se citau cazuri foarte convingtoare. De o bucat de vrem e ns au nceput s se aduc argumente to t aa de convingtoare pentru teza contrarie. S-ar prea deci c dac natura l oblig pe om s se conform eze capriciilor ei, n ici influena om ului asupra naturii nu e de lepdat. Cel m ai prudent lucru e s recunoatem c problem a nu e nc rezolvat i s evitm de a ne pronuna asupra ei. n felul acesta i baza aprioric a teoriei influenei clim atului asupra graiului e serios zdruncinat.

Rmne latura estetic a problem ei: este italiana cea m ai frumoas lim b din Europa i, dac da, calitatea aceasta se datorete frecvenei vocalelor ? La ntrebarea acesta nu lingvitii snt chem ai s rspund, c i esteticienii. Ceea ce e sigur ns e c n n ic i un caz frumuseea unei lim bi nu depinde num ai de numrul vocalelor, c i i de alte elemente, ca tim brul lor, mbinarea lor cu consoanele, accentul, ritm ul etc. L im ba maghiar are m ai multe vocale dect cea italian: se pot numra pe degete cuvintele care au dou consoane la rnd n aceeai silab. i totui cine susine c ungara e m ai frumoas dect italiana ?

Ad., 23.VII.1930

30

jelesc sau jlesc ?

A m artat acum citeva tim p c, n graiul bucuretean, la sfritul cuvintelor, - precedat d e j saup se preface n -e. Spuneam de asemenea c e preferabil s nu scriem ue, grije, c i u, grij , pentru c aceste din urm forme sint i mai corecte, i m ai rspndite dect cele dinti.

M voi ocupa acuma de alte cazuri de influen a lui j sau asupra vocalei urmtoare. In Muntenia se zice jelesc, jefuiesc, jeratic (i Academ ia tolereaz aceast pronunare), pe cnd n M oldova se zice jlesc, jfuiesc, jratic. Din punctul de vedere al originii, snt corecte formele cu : jlesc, jfuiesc vin de la jale, ja f, ca druiesc de la dar e t c . ; jratec e pus n legtur cu ja r u .

Pluralul lui apc e pronunat n Bucureti epci (n loc de pci), de unde avem i numele strzii epcari 15. Schimbarea lui n e se datorete i aici tot influenei lui i j , ca i n ue i grije, pentru u i grij.

Dar aceste dou consoane nu izbutesc s prefac n e dect pe ; celelalte vocale snt prea diferite de e i prea stabile pentru ca s poate fi schim bate n e, de aceea vedem c jar , joc , apc subzist.

Subzist, dar numai n parte. Neputnd s le atace din fa, consoana precedent sap vocalele din co a s te ! In loc s schim be direct pe a sau o n e, se intercaleaz o uoar vocal de aceeai natur cu consoana precedent. Astfel, nu rareori vom auzi pronunndu-se n Bucureti eapc, birjear, jio c etc. Snt i profesori care scriu ease, eapte etc. A m impresia c aceast pronunare se consider distins n regiunile periferice, cci am bgat de seam c oamenii din popor zic intenionat aa cnd vor s par persoane bine.

Dar mai e desigur i altceva la m ijloc, anume o reacie fa de pronunarea moldoveneasc. De aceea munteanul mndru de graiul su schimb n ea i pe a prim itiv. A poi, pluralul muntenesc mbrieri, tnfieri contribuie ca singularul mbriare, nfiare s se schim be n mbrieare, nfieare.

Adaptarea unui sunet la altul (ca n cazul de fa) este n general un semn de lene n pronunare: organele vocale, fiind potrivite pentru emiterea unui sunet, evit s fac sforarea necesar ca s se deplaseze i s se potriveasc pentru sunetul urm tor, aa nct acesta este obligat s se apropie de pronunarea sunetului precedent.

n cazul lui ue, grije am artat c form ele noi snt nepractice, pentru c ele com plic categoriile m orfologice existente. Pentru cuvintele discutate aici, acest pericol lipsete. Aadar, dac tendina pe care am descris-o ar fi general rom neasc, n-ar fi suprtoare. In definitiv, de ce s-ar zice apc, i nu eapc? De aceea jelesc poate fi m eninut, cci i m oldovenii l-au adoptat n scriere.

14 Formele recomandate azi: jelesc, jefuiesc, dar jratic. Celelalte forme continu s existe n vorbirea popular.

15 Normele actuale recomand pe epcar i alte derivate cu e de la apc, precum i pluralul epci.

31

Cum ns pentru celelalte exem ple pronunarea nou nu e acceptat dect ntr-o parte a Munteniei, dac ar fi admis de oficialitate, s-ar crea o nou diferen dialectal, ceea ce nu servete nimnui.

Ad., 30.VII.1930

Consoanele duble

M-am ocupat de curnd de scrierea cu doi s a cuvintelor cass, mass etc., scriere recom andat de broura Academ iei 16. T o t instana noastr suprem n materie de ortografie recom anda pe vremuri s scriem cu doi n cuvinte form ate cu ajutorul prefixului in- atunci cnd partea a doua ncepe cu o voca l : tnnalt, innapoi etc.

Regula aceasta e greit. Cuvintele citate n-au avut niciodat doi n n pronunare, cci, dac ar fi s reconstituim forma lor latineasc, am ajunge la inaltum i inadpost. Scrierea cu doi n e ndreptit de etim ologie numai acolo unde partea a doua ncepe cu n: tn-noda, tn-negri etc.

Dar, cum am mai spus-o n attea rnduri, nu etim ologia trebuie s ne preocupe pentru stabilirea ortografiei, ci pronunarea actual. i dac unii ajung s pronune cu doi n, de exem plu nnainte, aceast pronunare se datorete form elor scrise.

In ultim ele m odificri aduse ortografiei 17, Academ ia revine asupra regulei date n brour i decide c n rom nete nu exist consoane duble (dei recom and s se scrie cass etc.), aa nct trebuie s scriem Inoda, tnegri, tnoi etc.

i de ast dat savanii academicieni s-au lsat condui de idei preconcepute, nu de fapte, i, voind s evite exagerarea de care fcuser dovad mai nainte, au czut n exagerarea contrar. n adevr, n cazurile de mai sus toi vorbitorii sau cel puin foarte mult lume pronun cu doi n.

Originea cuvintelor ca nnegri, nnoi e aa de clar i toat lum ea simte att de lmurit c ele vin de la m - + negru, nou, nct, fr s te gndeti la vreo regul, pronuni cu doi n. Aceast pronunare trebuie meninut i sprijinit de ortografie, cci e util: dac pronunm cu un singur n, ajungem s avem dou prefixe n loc de unul: l- nainte de n- i In- nainte de celelalte sunete. Nu e vorba s adoptm o ortografie nou pe m otive etim ologice, ci s m eninem n scriere ceea ce se menine n pronunare.

Dar pentru cine nu simte diferena auditiv ntre n i nn, care va fi regula de scriere a cuvintelor form ate cu prefixul in-? Se va scrie cu doi n peste to t unde partea a doua exist n rom nete izolat, deci nnebuni, nnopta, nnora etc., pentru c avem pe nebun, noapte, nor.

16 V. nota 1.17 V . nota 1.

32

A lt caz de consoan dubl n rom nete pronunat foarte clar este al lui 11 n cuvntul cellalt. Gazul acesta Academ ia n-a vo it s-l vad niciodat i totdeauna a recom andat s se scrie celalt (dei e clar c pronunm cu toii cu doi l), deoarece cuvntul ar proveni din cel + alt. De fapt partea a d ou a este -lalt, ceea ce se vede la plural i la fem inin: cei-lali, cea-lalt, cele-lalte indiferent de originea acestor form e. De asemenea l- apare i n la-o-lalt.

Aadar singura scriere corect este cellalt l8.

Ad., 7 .V III .1930

Interzis a sta pe petri.

La intrarea n Cimigiu din bulevardul Schitu Mgureanu se gsete un ru nfipt n pm nt cu o scnduric de brad n vrf, pe care scrie: Interzis a sta pe petri contraveni. C iva pai mai nainte, pe alt tbli, c it im : Este interzis a sta p e petri. Contraveni vor f i amendai.

A leg din aceast inscripie o singur greeal caracteristic pentru ca s-o discut aici: petri n loc de pietre, i anume e vorba de -i final n loc de -e.

De unde acest - i? In unele regiuni ale rii se pronun un sunet apropiat de i, dar nicieri nu se scrie pielri. Greeala asta nu poate aparine dect unui om incult. A ltfel ns se prezint situaia dac privim form ele articulate. La toate cuvintele terminate n -ele, primul e se pronun mai scurt i mai nchis dect al doilea (de exem plu n balamalele). Iar cnd rdcina cuvntului se termin n -r, e se scurteaz i mai mult, absorbit de consoana precedent: iepurele se pronun de m uli aproape ca iepurle.

n general scurtarea e cu att mai intens cu ct cuvntul e mai lung. De aceea cuvintele trisilabice, ca litere, opere, ginere, devin, dup articulare, n scrierea m ultora, operile, literile, ginerile.

Pe de alt parte pe firma unei spltorii de pe splaiul Mihai V od se citete gulerile. n ultim ii ani ns, scurtarea i nchiderea au nceput s apar i la cuvintele mai scu rte; n vara aceasta am asistat la o polem ic literar n jurul expresiei merile paradisului.

Dar dac scriem merile, de ce n-am scrie i m eriP Iat deci d e unde vine greeala la petri, care nu e fcut num aidect de un m oldovean.

Dar, va ntreba cineva, cnd condam nm scrierea literile etc. cum rmne cu principiul ortografiei fonetice? De ce s nu scriem aa cum se pronun?

La aceast ntrebare se poate rspunde n modul urm tor: n adevr, principiul este s scriem aa cum pronunm , atunci cnd avem de-a face cu o pronunare general. Cnd ns ntlnim o categorie de cuvinte a cror pronunare e controversat, cum e cazul aici, nu putem ngdui ca fiecare din noi s scrie aa cum pronun el, cci aplicnd riguros principiul acesta am ajunge

18 Acum este recom andat form a cellalt-, e provenit din a (cela).

33

la desprirea lim bii n mai multe lim bi noi. Gramatica oficial trebuie s intervin i s stabileasc un fel unic de a scrie i a pronuna.

Criteriul dup care ne conducem ca s alegem ntre literile i literele este cel logic: deoarece se zice litere, nu literi, adugind articolul vom form a literele, nu literile. Din punctul de vedere al logicii i al istoriei lim bii, literele e form a corect. i cum aceast form se menine n pronunarea m ajoritii populaiei, putem s o adoptm i n scris i s o impunem ca norm general.

Ad., 13.VIII.1930

Relatinizarea limbii

Cu toii am nvat la liceu despre activitatea colii latiniste, care voia s elimine din lim ba rom n toate cuvintele de origine nelatin, s le nlocuiasc cu altele latineti i s dea lim bii rom ne o ortografie etim ologic, adic bazat pe form a prim itiv a cuvintelor, nu pe pronunarea lor actual.

Ni se spune n manuale c aceast coal n-a reuit s-i impun felul de a vedea, i tendinele ei au fost nfrnte. Aceast nfrngere este considerat ca o victorie a bunului-sim i a raiunii.

E ns o greeal s se cread c tendina de relatinizare a lim bii rom ne e ntrupat numai n coala latinist. i nu e n totul exact c.aceast coal a fost nfrnt. E adevrat c termenii creai pe de--ntregul pe care voiau latinitii s-i introduc n locul unor cuvinte slave n-au prins. Dar aceasta nu nseamn c totui cuvintele n-au fost eliminate, cci ele snt din zi in tot mai mult nlocuite de cuvinte latineti, luate mai ales sub forma lor' francez.

N-a fost de tot nfrnt coala latinist nici n privina norm elor ortografice. Dac nu mai scriem angel ca s citim nger etc., nu se poate spune c preocuprile etim ologice snt de tot absente n ortografia stabilit de A cademie 19. A m dat suficiente exem ple de acest lucru n articolele precedente.

V oi ncerca s art aici cteva urme ale influenei preocuprilor latiniste asupra lim bii rom ne.

Una din cele mai vechi urme de latinizare a unui cuvnt rom nesc o prezint chiar cuvntul romn. Se tie c form a popular i corect din punct de vedere istoric e rumn. Romn e refcut dup form a latin romanus. Totui, atunci c n d a fost nevoie s se traduc in lim bile europene cuvintele romn i Romnia, chiar rom nii au pornit de la forma cu u. Astfel, n franuzete, cel d inti care a scris Roumain e M. Koglniceanu 20.

Prepoziia supt, care vine de la cuvntul latin subtus, a fost schim bat n sub, pentru c s-a crezut c reprezint pe latinul sub.

Iat i exemple de ncruciare a cuvintelor de origine slav cu form a corespunztoare latineasc. Rzbel, form devenit repede popular i utili

19 V. nota l .20 Acum s-a generalizat n romnete pronunarea cu o, dar r limbile apusene se

scrie i se pronun cu u.

34

zat astzi numai de rani, e de fapt cuvntul de origine slav rzboi, aranjat aa nct s semene cu latinescul bellum. A lt cuvnt ncruciat e ntrebuinat i astzi n lim ba literar i desigur c m ult lume l consider de origine latin. E vorba de morav, care nu e altceva dect slavul nrav adaptat la latinul mos, moris.

Iat, n sfrit, un cuvnt greit latinizat, care ctig teren pe zi ce trece. Textele'Tioastre nu cunosc la persoana a treia plural a verbului a fi dect form a sini. Deoarece n latinete se spunea sunt, latinitii au nceput s scrie i n rom nete sunt, creznd c form a snt e de origine slav. n realitate sint e i el to t latinesc i provine din subjonctivul latin (n textele noastre vechi citim sem, sei, stnt din subjonctivul latin simus, sitis, sint). Dar form a sunt, ntrebuinat la nceput numai n scris (i cu accent circum flex: u), ncepe s fie acuma n m od curent pronunat de populaia oraelor. Academ ia ar trebui s recom ande scrierea i pronunarea cu i.

Ad., 20.VIII.1930

Etimologia popular

n condiii normale, omul vorbete fr s reflecteze asupra felului n care se exprim. Se gndete numai la ideile pe care le are de expus, nu i la form a n care vor fi m brcate. Snt totui cazuri cnd cuvintele snt supuse, nainte de a fi pronunate, unui examen psihologic.

A cest lucru se ntm pl adesea i la copii i mai cu seam la inculi, chiar cnd snt aduli. De cte ori fac cunotin cu un cuvnt nou, ei caut s-l lege n mintea lor de ceva cunoscut, indiferent dac legtura e justificat sau nu. Aceast raportare a cuvintelor, cnd e greit, se numete etimologie popular i ei i se datoreaz multe transformri n aspectul cuvintelor.

Iat un copil care aude vorbindu-se de pom pe funebre sau de convoi funebru. Necunoscnd lim ba latin, nu-i poate explica form aia cuvntului funebru, pe care l nelege sau l reine greit. De aceea, cnd vrea s-l utilizeze mai trziu, ideea de nm orm ntare se com bin n mintea lui cu cea de doliu, de haine negre, i rezultatul este c vorbete de cortegiu funegru.

E vident, exemplul acesta e izolat i chiar copilul cu pricina, cnd se va face mare, va ti s rosteasc exact cuvntul funebru. Dar n alte cazuri unele cuvinte snt transform ate n acelai fel de mare parte a populaiei i ajung chiar s nu mai fie ntrebuinate sub form a prim itiv. n toat ara, ranii zic lcrmaie n loc de reclamaie, pentru c i nchipuie c e vorba de a lcrma (variant a lui a lcrima) ; comperativ n loc de cooperativ, pentru c se gin- desc la a cumpra. n cercurile culte ncepe s ptrund tntreprid, n loc de- intrepid (latinescul intrepidus cu tez tor"), din cauz c acest cuvnt a fost pus n legtur cu a ntreprinde, cu care nu are nici n clin, nici n m n ec ; tot aa ventrilog n locul lui ventriloc (com pus n latinete din venter stom ac" i loquor a vorb i ), din cauza lui monolog, dialog (logos e euvnt grecesc).

35

Alteori, legtura care se stabilete ntre dou cuvinte se datorete numai unei vagi asemnri de form , fr ca sensul s fie ctui de puin apropiat: a exploada ia locul lui a exploda, din cauza asemnrii cu a exploata , dei ntre explozie i exploatare nu e nici un raport de neles; funicular se schim b n furnicular, pentru c e pus n legtur cu furnic, cu care n-are nim ic de-a fa c e ; ficsionomie e ntrebuinat n locul lui fizionom ie, pentru c vorbitorilor li se pare c recunosc n el adjectivul fix . Pe firma unei cofetrii din centrul capitalei se citete fructe confiate, n loc de confite (adic zaharisite*1, dei zahari- sirea n-are nici un raport cu ncrederea).

De alte efecte ale etim ologiei populare m vo i ocupa sptmna viitoare.

A d 27.VIII.1930

A.sia sau Europa? Originea limbilor indo-europene

In ultimul su volum , deschiztor de orizonturi noi *, d. H. Sanielevici ridic problem a originii lim bilor indo-europene. Cu nenfricatul d-sale talent de generalizare, d. Sanielevici, bazat pe cteva date rzlee din domeniul lingvisticii, dar pe mai m ulte i mai im portante de ordin antropologic, ajunge la afirmaia c lim bile indo-europene snt de provenien nordic, iar cele semitice au fost create n regiunile sudice (pag. 18 i urm.).

Fr a m pronuna asupra acestei repartiii pe scoara pmntului (cci e fcut dup alte m etode dect cele lingvistice propriu-zise), vo i ncerca s art aici care e stadiul la care a ajuns n lagrul istoricilor i lingvitilor problema originii indo-europenilor.

Poate c nicieri mai mult dect n tiinele istorice nu e necesar verificarea ct mai deas a axiom elor. Iat un exemplu care va arta mai explicit ce vreau s spun. Marele nostru istoric X enopol era rmas n urm n ce privete metodele de cercetare ale lingvisticii. De aceea, n identificarea localitilor romane din Dacia, el se lsa condus mai mult de asemnri de sunete dect de principii tiinifice; astfel, n stabilirea itinerarului lui Traian, X enopol se bazeaz pe argumente ca acesta: numele de localitate Arutela trebuie s nsemne Ad Rutelam, iar Rutela trebuie s fie n loc de Lutera, adic Lotru. Deci Arutela era lng rul Lotru. Nici un om serios n-ar mai pune baz astzi pe asemenea argum entri; dar itinerarul lui Traian a rmas pn astzi cel pe care l-a stabilit X enopol, bazat pe astfel de argumente.

S cercetm deci n mod critic m otivele pentru care leagnul omenirii a fost plasat n Asia. A ceste m otive snt n numr de dou. nti, Biblia. Evident, nimeni astzi nu mai ndrznete s afirme c datele Bibliei cu privire la apariia omului pe pm nt pot fi considerate ca tiinifice; dar snt nc

* H. Sanielevici, Literatur i tiin, Editura Adevrul, 1930.

36

muli care, motenind de la savanii secolelor trecute ideea c om ul vine din Asia, o in i astzi de adevrat. Or, argumentul pe care se bazau acei savani vechi era Biblia.

A l doilea m otiv, care a venit s aduc o oarecare pospial tiinific celui dinii, dar care nu poate fi nici el inut n seam, este situaia geografic a lim bii sanscrite. Cnd europenii au descoperit aceast lim b, s-a crezut ctva vrem e c s-a gsit lim ba-m am , cea din care provin lim bile europene (latina, greaca, germana, slava etc.). Credina aceasta se baza pe faptul c lim ba sanscrit e cunoscut la o dat foarte veche i prezint unele trsturi arhaice, disprute n parte din celelalte lim bi.

A cest al doilea argument e tot att de fals ca i cel dinti. L im ba sanscrit nici nu e cea mai veche din cele cunoscute n dom eniul indo-european (din lim ba hitit, descoperit de curnd, avem docum ente cu vreo mie de ani mai vechi dect cele sanscrite), nici nu e sursa com un a lim bilor indo-europene, ci deriv toate mpreun dintr-un izvor pe care nu-l cunoatem dect prin deducie. Dar unii istorici care n-ar mai pune astzi pre pe acest argument mai apr teoria originii asiatice, dei tocm ai pe acest argument se ntemeia ea la nceput.

Dar dac nu e dovedit c lim bile europene vin din Asia, asta nc nu nseamn c ele vin cu siguran din Europa. Care snt m ijloacele prin care se poate stabili originea lor ? Nici msura craniilor, nici studierea obiectelor de art nu ne pot da indicii sigure, deoarece nu s-a stabilit nc in m od convingtor nici mcar dac a existat o ras pur care a vorbit lim ba indo- european prim itiv (mai probabil e c populaia care o vorbea era m ixt, ca toate cele pe care le putem cunoate noi), necum s se stabileasc care era acea ras ; de asemenea obiectele de art nu pot fi atribuite definitiv nici unei anumite rase, nici unei anumite lim bi. Dac datarea scheletului i a vaselor se poate face cu destul siguran, n-avem n schimb nici o dovad de existen a lim bilor indo-europene nainte de nceputul mileniului al doilea nainte de era noastr.

Singurul material de care ne putem servi pentru a stabili originea acestor lim bi este cel lingvistic. Din existena sau din lipsa anum itor termeni de vocabular n aceste lim bi se pot trage concluzii n privina situaiei geografice a lim bii prim itive care se vorbea nainte de desprirea populaiei n grupuri diferite.

Iat mai nti argumentele negative. Nu exist un cuvnt general indo- european pentru noiunea de m are , deci lim ba aceasta nu se vorbea pe malul unei mri. Nu exist denumiri com une pentru animalele din zona cald: leu, elefant, tigru etc., deci nu n acea zon e leagnul indo-europenilor. De asemenea nu exist termeni pentru plantele din inuturile calde.

Iat i argum entele pozitive: exist un cuvnt com un pentru fa g ; deci patria prim itiv a fost la nord de linia de cretere a fagului, care trece cam prin m ijlocul Europei. Exist cuvinte pentru noiuni privitoare la agricultur i la unele cereale, deci regiunea cutat nu se afla nici n zona ngheat. Exist un num e com un pentru urs , pentru m brcm inte11 i aa

37

mai departe. Adaug c exist mai multe nume pentru balt11, m latin14 i pentru pete11, ceea ce concord cu concluziile d-lui Sanieleviei.

Acestea snt datele pe care se sprijin lingvitii actuali pentru a afirma c patria indo-europenilor e n centrul sau n nordul Europei. Am ndou seriile de argumente se preteaz la discuie.

n primul rnd, cele dinti, ca orice argument negativ, n-au prea mare valoare. Adm ind c locuitorii actuali ai Europei ar fi venit din sud, ce ne mpiedic s credem c, sosind n inuturile reci, unde nu exist tigri, au pierdut i cuvntul care denumea acest animal ? Pierderea cuvntului pentru m are11 ar putea fi datorat unui accident, dei acest accident i-ar avea semnificaia lui.

Pentru argumentele din rndul al doilea: cuvntul fag se gsete n adevr in India, dar denumete stejarul. Trebuie s credem c, nemaiavind fagi, indienii au aplicat numele fagului altui copac, pe care-1 aveau, sau c fag nsemna la origine cop a c11 n general i numai mai trziu nelesul lui a fost restrns, ntr-o parte la fag11, la stejar11 n alt parte. Se ivesc astfel o serie

prin asemnare cu sufixul -elnic din feciorelnic, vremelnic etc. T ot aa se aude adesea Oltelnia n loc de Oltenia, din cauza sufixului -elni din urechelni, urubelni etc.

Complet, form corect de origine latin, a fost schim bat n complect, pentru c partea final a cuvntului nu evoca nici un sufix rom nesc (cuvintele noastre terminate n -et fiind destul de ra re ); din contr, avem foarte m ulte terminate n -ect: perfect, corect, respect etc., i despre acestea se simte c snt de origine latin sau francez, ntocm ai ca i despre complect. Aceast form a devenit astzi aproape general 21.

La fel se petrec lucrurile cu luna octombrie. Corect ar fi s zicem octobrie, cci la origine, n latin, cuvntul n-are nici un m ; dar, din cauza lui septembrie, noiembrie, decembrie, s-a introdus acest m, pe care astzi nu-l mai poate ndeprta nimeni.

Poporul spune adesea gravit n loc de gravid, splendit n loc de splendid, timit pentru timid, din cauz c lim ba noastr a avut, pn de curnd, puine cuvinte terminate n -id, dar are foarte multe (mai cu seam participii) term inate n -it.

Uneori sufixul -at este nlocuit cu -ant: arestat devine arestant, adresat devine adresant, n loc de prostituat se aude prostituant, ba chiar i interesant n loc de interesat: eu nu snt un om interesant! Toate acestea din cauz c avem cuvinte terminate n -an t: amuzant, debitant, palpitant etc. T ot aa am auzit i debandand, din cauz c avem pe verand, locand etc.

Mai e, n sfrit, cazul sufixului -uos, pronunat n dou silabe: defectuos, dezastruos, respectuos; acest sufix s-a transform at n -os, ntr-o singur silab: defectos, dezastros, respectos, din cauz c avem numeroase cuvinte n -os, ca artos, mnccios, ruinos etc.

De alte cazuri de analiz greit a cuvintelor m voi ocupa cu alt ocazie.

Ad., 3.IX .1930

eu trebuiesc, tu trebuieti...

Verbul rom nesc a trebui n-are conjugare com plet dect atunci cnd nseamn a avea nevoie de : tu nu-mi trebuieti adic n-am nevoie de tine ; g u nelesul de a fi ob ligat" e impersonal, adic n-are dect persoana a treia singular. Se zice deci eu trebuie s tiu, voi trebuie s tii etc. Sporadic apar i alte persoane.

Deocam dat n-am ajuns nc s avem toate persoanele n aceast expresie. Se aude am trebuit s tiu, n loc de eu a trebuii s tiu, voi trebuiai s rmnei, \n loc de voi trebuia s rmnei, dar nu se spune voi trebuii s rmnei.

21 Eu m mpcasem cu forma greit complect, pn cnd m-a apostrofat cineva: Cum , i d-ta zici complect ? Astzi forma greit a fost eliminat.

3

Bineneles, corect e expresia veche, unipersonal. n voi trebuie s tii, unde trebuie e sinonim cu e obligato