JOACHIM JEREMIAS

Parabolele , lui

lSUS

ANASTASIA

Concepia grafic: Doina DUMITRESCU

Editor: Sorin DUM1TRESCU

Traducerea s-a efectuat dup JOACHIM JEREMIAS

THE PARABLES OF JESUS Revised Edilion.

Charles Scribner's Sons, New York, 1963

O ANASTASIA Str. Venerei 13, sector Z, Bucureti, tel.lfax: Z116745; 2108549

ISBN: 973-9374-58-1

I I

JOACHIM JEREMIAS PARABOLElE LUI llSUS

Traducere din limba englez de P. S. CALINIC DUMITRlU,

Episcop-vicar al Arhiepiscopiei Iai/or, Pr. Praf Dr. VASILE MIHOC

i Dr. TEFAN MATEI

Cuvnt introductiv de Printele GALERIU

CUVNT INTRODUCnV

Prima noastr ntlnire spiritual - prin opera - cu Joa~ chim Jeremias, teolog luteran, profesor de Noul Testament, am trito ca pe o adevrat srbtoare. Joachim Jeremias a cercetat struitor. ca exeget, i a ajuns la nelesul adnc i

adevrat al acestui cuvnt fundamental din Noul Testament: cel de Avva.

Precum se cunoate, acest cuvnt l gsim prezent n urmtoarele trei locuri sacre: nti in rugciunea Mntuitorului din

grdina Ghetsimani nainte de jertfa Sa: "i zicea: Avva. Printe, toate sunt ie cu putin. Deprteaz paharul acesta de la Mine. Dar nu ce voiesc Eu, ci ceea ce voieti Tu" (Marcu 14,36). AI doilea moment i loc l aflm n Epistola Srantului Apostol Pavel ctre Romani, scriindu-le: "Pentru c n-ai pri-mit iari un duh al robiei, spre temere, ci ai primit Duhul n-fierii, prin care strigm: Avva! Printe!" (Romani 8, 15). n

sfrit, o asemenea unic invocare o aflm tot prin Stntul Apostol Pavel, n Epistola ctre Galateni; ;,Pentru c suntei fii, a trimis Dumnezeu pe Duhul Fiului Su n inimile noastre, care strig: Avva, Printe!" (Galateni 4, 6).

Cu totul semnificativ este faptul c de fiecare dat n aceas-t invocare, rugciunea se ndreapt ctre Dumnezeu, numin-du-l i Avva, i Printe. n fond, Persoana divin este una, a

Tatlui, dar invocat n dou limbi diferite: Awa, din limba aramaic, i Pater din limba greac, semnificnd Printe. Ca-re este ns tlcul, explicaia acestei ndoite numiri?

Dintre Prinii Bisericii, Sf. Ioan Gur de Aur a observat adnc sensul acestei invocri. Ocupndu-se numai de exegeza, tlcul dat de Se. Apostol Pavel n cele dou epistole evocate (Romani i Galateni), Hrisostom sesizeaz aici tocmai prin cuvntul Awa darul divin n plenitudine al adopiei noastre

v

PRINTEbE GAlERIU

divine n Har, prin venirea n lume a Fiului Printelui ceresc nsui . Anume, Sf. Ioan Gur de Aur subliniaz: "Cei iniiai duhovnicete neleg adncimea acestui cuvnt - Avva, Printe}} - , ei, care trebuie s-I pronune pe primul loc n rugciunea lor tainic. i: niciodat nu vei vedea pe iudei dnd acest nume de Tat cnd se roag. Dar, n ce ne privete pe noi, cre-dincioii - preoi sau simpli cretini, mai de sus, sau mai de jos -, se cuvine s ne rugam, chemnduL pe Dumnezeu cu acest nume". i, adncind ideea, adaug mai departe: "Pentru a arta c el - Sfntul Pavel- nelege acest nume de Tat n ntreaga accepiune a cuvntului. Apostolul ntrebuineaz limba ebraic; el nu zice numai Tatl meu, ci Avva, Tatl meu; cuvnt care nu se gsete dect pe buzele adevrailor copii adresndu-se adevratului lor Printe" (Sf. Ioan Gur de Aur, Omilia a XIVa - Epistola ctre Romani, n ed. Saint Jean Chrisostome, trad. par L'abbe J. Bareille, Paris, 1871 , pp. 36-37). Exegeza, cu sesizrile ei din comentariul Sf. Ioan

Gur de Aur, ni se arat de-a dreptul revelatoare. ntr-adevr, Hrisostom ncredineaz ca numai cretinii prin botez l nu-mesc pe Printele ceresc i cu numele n aramaic - de Avva, cum l-a numit Mntuitorul nsui (Marcu 14,36) - i, prin aceasta, devenim, ntr-adevr, fii prin adopiune n har i, mai precis, motenitori mpreun cu Hristos. i totodat, repetm, el vine cu observaia semnificativ, spunnd: "Niciodat nu

vei vedea iudeii dnd lui Dumnezeu acest nume de Tat, Avva i s 1 se roage cu acest nume". Hrisostom pune astfel n

lumin unicitatea numelui de Avva i, n acest timp, Iudeii, n contiina transcendenei absolute a lui Dumnezeu i a sfmeniei Lui, nu cutezau niciodat s-I rosteasc numele. De aceea, Sf. Evanghelist Matei, n Evanghelia adresat Evreilor, va fo-losi n loc de "mpria lui Dumnezeu" - ,.mpria ceruri-lor". Surprinztor, totui, precum s-a citat mai sus, n predica lui Hrisostom, cuvntul Avva apare, curge att de obinuit pe

VI

CUVNT INTRODucnv

buzele unor prunci, care se adreseaz, n chip firesc, adevratului lor tat dup trup (gnesion - natere fireasc).

Or, aceasta a fost sesizarea excepional, inspirat am zice, a profesorului Jeremias, anume: "Mntuitorul, n rugciunea 'din grdina Ghetsimani: Avva, Printe ... , rostete cuvntul din aramaic al pruncilor prin care El se adreseaz Printelui ceresc. Altfel spus, se adreseaz Tatlui Su ceresc intr-un chip unic, propriu numai Lui. Cercetnd rugciunile din me-diul iudaic - siro-aramaic din acea vreme -, aa cum sesizase Hrisostom, n nici una din aceste rugciuni nu era invocat Dumnezeu prin Avva. Repetm, cuvntul e rostit numai de

. Iisus, aidoma, am spune, cu acel cuvnt pe care l fo loseau pruncii adresndu-se tatlui lor fire.sc. De menionat i faptul, constatat de asemenea, al celor dou cuvinte: Avva i Ima prin care pruncii chemau fie pe tatl, fie pe mama lor.

Arunci se reveleaz n invocarea ,,Avva" un semn cu totul clar, drept vocea absolut nsi a lui Iisus - ipsissima vox Jesu-ntruct invocarea este fr nici o analogie n ansamblul lite-raturii rugciunilor iudaice (1. Jeremias, Le message central de Nouveaux Testament, Paris, Cerf, "Foi vivante", 175, 1976, cap. "Abba", p. 59).

Aceasta este mrturia sIant a lui 1. Jeremias ca rod al unei munci consacrate Adevrului, urmnd cuvintelor Mntuitoru-lui: " ... cutai i vei afla ... "; - mrturie care i prin aceast unic rugciune a ntrat luminos n credina dreapt a Biseri-cii, revelnd pe Iisus Hristos drept Fiul unic i absolut al Printelui ceresc. Dar, totodat, prin EI, posibilitatea ca i noi s devenim fii prin Har ai Printelui ceresc. n acest sens, Mn-tuitorul ne ncredineaz drept fundamental rugciunea "Ta-tl nostru". i, precum se tie, de neomis: Mntuitorul, preci-znd relaia Lui unic fa de Tatl, pune n lumin i distincia "discontinuitat,a total, att cu mentalitatea iudaic a epo-cii", dar i cu ucenicii i cu noi toi, rostind n acelai timp:

VII

PRiNTELE GAlERIU

"Tatl Meu i Tatl vostru, Dumnezeul Meu i Dumnezeul vostru". Fr ns a omite legtura, adopiunea n Har ca unii care suntem, din voia Printelui ceresc, n Duhul Sant, motenirea Lui, precum i ncheie Liturghia: "Mntuiete, Doam-ne, poporul Tu i binecuvnteaz motenirea Ta".

Am evocat toate acestea ca un omagiu adus profesorului Jeremias cu prilejul publicrii lucrrii de fa: Parabolele lui Iisus. Privind i aceast oper, considerat "capital", a mun-cii sale teologice, se cuvine s preuim i aici preocuparea de a privi, contempla pe Iisus Hristos - Fiutiui Dumnezeu - n unicitatea, originalitatea slujirii Lui mesianice. Fiecare para-

bol este nfiat ca o icoan a misiunii divine pentru ade-vrul omului.

Printele Galeriu

"Pilda celor zece fecioare" Gravuri n lemn de Teodosie Monahul,

Mlnlstirea Neam, 1826

I

CUPRINS

Cuvnt introductiv (Printele Galeriu) V Cuvnt nainte (Joachim Jeremias) 5 Abrevieri 7

1. PROBLEMA 9 Note 20

II. NTOARCEREA DE LA BISERICA PRIMAR LA IISUS 27

1. Traducerea parabolelor in limba greac 28 2. Modificri de prezentare 31 3.lnfrumuselarea 31 4. Influena temelor din Vechiul Testament

i din povestirile populare 35 5. Schimbarea auditoriului 38 6. Utilizarea ca exortaii a parabolelor de ctre Biseric 48 7. Influena situaiei Bisericii 53

a) ntrzierea Parusiei 53 b) Biserica Misionar 69 c) Reglementri pentru conducerea Bisericii 72

8. Alegorizarea 73 9. Colectarea i compilarea paraboleler 93

a) Parabole duble 93 b) Colecii de parabole 96 c) Fuziunea parabolelor 98

10. Cadrul 100 a) Context secundar 100 b) Situaii i tranziii create de ctre redactor 101 c) Fonnule introductive 104 d) Concluzia parabolelor 107

Nole 119

2

CUPRINS

1II. MESAJUL PARABOLELOR LUIIISUS 153 1. Acum este ziua mntuirii 153 2. ndurarea lui Dumnezeu pentru cei pctoi 161 3. Marea certitudine 184 4. Iminena catastrofei 198 5. Poate fi prea trziu 208 6. Cerina momentului 219 7. Ucenicie mplinit 237 8. Via d%rasa i preamrirea Fiului O~ului 259 9. Desvrirea 260 10. Aciuni parabolice 266 Note 268

IV. CONCLUZIE 315

Indice de autori 317 Indice de parabole sinoptice 321

CUVNT [NAINTE

Aceast traducere {englez] are la baz a asea ediie ger-mana (J 962). In comparaie cu prima ediie englez (1954), care avea la baz a treia ediie german (1954), cartea afosl re-

vizuit cu grij i considerabil mrit. A/osi atribuit un spaiu mai larg exegezei diferitelor parabole, dndu-se atenie de-

osebit interpretrii acestora n contextul/or local palestinian. Totodat a/osi inclus o discutare a parabole/or din Evanghelia lui Toma, tradus n limba german de o. Hofius. A/osI pentru mine o ncurajare neateptat s constat c ele confirm n

bun msur rezulta/ele la care am ajuns in ediia a doua a crii mele. Vreau s exprim gratitudinea mea profesorului S. H. Hooke, care i-a pus la contribuie marea sa pricepere ca tra-ductor al ambelor edilii englezeti ale acestei cri, D-rei K. Downham, editor asistent la SCM Press, profesorului B. Ger-rish de la Seminarul Teologic McCormick, care m-a ajutat la corectarea manuscrisului i a palturi/or.

Ct de mult este aceast lucrare ndatorat stimulului i in-formaiei crii de o importanfundamental a lui C. H. Dodd, The Parables of the Kingdom, ed. a II-a, London, J 936, se va vedea din multe indicii. Cartea profesorului Dodd a deschis o nou er n studierea parabole/or; dei pot exista diferene de opinie n ce privete unele detalii, totui e de necugetat c vor putea fi vreodat abateri de la liniile eseniale trasate de Dodd pentru interpretarea parabo/e/or lui Iisus. Contribuia mea pro-prie const n ncercarea de a ajunge laforma cea mai timpurie pe care o putem atinge n ce privete nvtura parabolic a lui Iisus. Ndjduiesc c cititorul i va da seama c scopul anali-zei critice din a doua parte a acestei cri nu este altul dect o rentoarcere, ct mai ntemeiat posibil, la chiar cuvintele lui /isus. Numai Fiul Omului i cuvntul Su pot investi mesajul nostru cu autoritate deplin.

G6ttingen, februarie 1962 Ioachim IEREMIAS

5

-

BilI.

BZNW

Dodd

Hawkins

JThS, Jo.licher 1, II

Manson, Teaching Manson, Sayings

NTS RAC

RB B. T. D. Smith

ThLZ ThWBNT

ZDPV ZNW

ABREVIERI

H. L. Strack - P. Billerbeck, Kommentar zum N. T. aus Talmud und Midrasch, I-VI, Miinchen, 1922-1961 Beihefte zur ZeitschriftjUr die neutestamentliche Wissenschaft C. H. Dodd, The Parables ofthe Kingdom, Lon-don, 1935; ediie revzut, 1936 (eu am folosit re-

tiprirea din 1938). Ediia revzut, London, 1961 (de asemenea, Fontana Books, 571 R Glasgow, 1961), a fost retuat n cteva locuri, dar nu schim-bat substanial. J. C. Hawkins, Horae Synopticae, ed. a II-a, Oxford, 1909 Joumal ofTheological Studies A. Jiilicher, Die Gleichnisreden Jesu, I. Tiibingen, 1888; ed. a Il-a, 1899 (1910); Il, 1899 (1910) T. W. Manson, The Teaching of Jesus, ed. a II-a, Cambrige, 1935, 1948; este citat ediia retiprit. T. W. Manson, The Sayings of Jesus, London, 1937, 1949, 1950; este citat ultima retiprire men-ponat. New Testament Studies Reallexikon jUr Antike und Christentum, Stuttgart, 1950 ss. Revue Biblique B. T. D. Smith, The Parables ofthe Synoptic Gos-pe(s, Cambridge, 1937 Theologische Literaturzeitung G. Kittel, Theologisches Wiirterbuch zum Neuen Testament, Stuttgart, 1933 ss. Zeitschrijt des Deutschen Palstina-Vereins Zeitschrijt jUr die neutestamentliche W"lSsenschaj

7

1. PROBLEMA

Cel ce studiaz parabolele lui Iisus, aa cwn ne-au fost ele transmise n primele trei Evanghelii, poate fi incredinat c se

situeaz pe un fundament istoric deosebit de ferm. Parabolele sunt un fragment din stnca originar a tradiiei.

Este un fapt general acceptat c imaginile las o impresie mai profund dect abstraciunea. Printre caracteristicile deosebi-te ale parabolelor lui Iisus este i faptul c, pas cu pas, ele re-

flect, cu o claritate particular, caracterul Evangheliei Sale, natura eschatologic a predicii Sale, intensitatea apelurilor Sale la pocin i conflictul su cu fariseismul1 Peste tot n spatele textului grecesc se intrevede limba matern a lui Iisus1 De asemenea, elementul pictural al parabole lor este extras din viaa de zi cu zi a Palestinei. Este demn de notat, de pild,

c semntorul dinMc. 4,3-8 arunc smna cu atta stngcie, nct o mare parte se irosete; ne-am fi ateptat la descri-erea modului obinuit de a semna i, de fapt, tocmai o astfel de descriere avem aici. Aceasta se nelege cu uurin cnd ne amintim c n Palestina semnatul preceda aratuP. De aceea, n parabol sernntorul este nfiat aruncnd smna peste

miritea nearat i acest fapt ne d putina s nelegem de ce el seamn "i pe crare" 4. El seamn intenionat pe crarea pe care stenii au bttorit-o peste mirite', deoarece are de gnd ca, arnd i crarea, s acopere smna cu pmnt. i tot cu bun tiin seamn printre mrcinii uscai de pe pmntui nelenit, cci i peste ei va trece cuitul plugului. S nu ne surprind nici faptul c unele boabe cad pe teren pietros; calcaml de dedesubt, acoperit cu un strat subire de pmnt, abia dac se vede pn cnd plugul l va scoate la suprafa.

9

I'ARABOLELE LUI IISUS

Ceea ce mentalitii occidentale i pare drept un mod greit de a face agricultur este pur i simplu o modalitate obinuit n conditiile dificile ale Palestinei.

Pe deasupra, cnd rezultatul comparrii parabolelor sinop-tice cu literatura contemporan de acelai tip, cum ar fi asem

nrile pauline sau parabolele rabinice, d la iveal un caracter foarte personal, o claritate i o simplitate unic i o neasemu-

it stpnire a construciei, se impune concluzia c, citind pa-rabolele, avem de-a face cu o tradiie demn de toat ncrede-rea i c, prin ea, suntem pui n relaie nemijlocit cu Iisus.

Nu numai c parabolele lui Iisus privite ca un ntreg repre-zint o tradiie demn de ncredere, ci ele, de asemenea, par a fi lipsite de orice element problematic. Asculttorii se regsesc intr-un cadru familiar, n care totul este att de simplu i de limpede nct i un copil poate nelege, att de explicit n-ct cei ce ascult pot zice: "Da, ntr-adevr, aa este!".

Cu toate acestea, parabolele ne pun n faa unei probleme dificile, anume cea a reconstituirii sens ului lor originar.

nc de la primele nceputuri (ale cretinismului), adic chiar n prima decad de dup moartea lui Iisus, parabolele au suferit o oarecare reinterpretare. nc dintr-un stadiu foate timpuriu s-a declanat procesul tratrii parabolelor ca alego-rii, proces care, timp de secole, a nbuit sensul parabolelor sub un strat gros de praf. Multe mprejurri au contribuit la acest rezultat. n primul rnd, va fi fost o dorin incontient de a descoperi un sens mai adnc n acele cuvinte simple ale lui Iisus.

n lumea elenistic se obinuia ca miturile s fie interpre-tate ca vehicule ale cunoaterii esoterice, iar n iudaismul ele-nistic exegeza alegoric se bucura de o nalt preuire; era deci de ateptat ca nvtorii cretini s recurg la aceeai metod'.

n perioada unntoare aceast tendin a fost stimulat de faptul c existau patru parabole evanghelice care suferi ser o

amnunit interpretare alegoric a elementelor lor particula-

10

PRo m.EMA

re (Mc. 4, 14-20; MI. 13, 37-43; 49-50; In. 10,7-18). Dar, mai presus de toate, teoria "mpietririi inimilor", care considera parabolele ca avnd menirea s ascund in fata celor din afar taina mpriei lui Dumnezeu, a dus la predominana meto-dei de interpretare alegoric.

Vom discuta interpretarea alegoric a parabolelor mai tr-ziu; ns aici, avnd n vedere importana fundamental a pe-ricopei, trebuie s 'Spun ceva despre tema "mpietririi inimi-lor", care apare n Mc. 4, 10-12.

Pentru a reui s nelegem acest text este necesar s recu-noatem c gruparea parabolelor n Mc. 4, 1-34 este artificia-l . Aceasta rezult din: (1) Amnuntele contradictorii n de-scrierea situaiei; potrivit v. 1, Iisus nva mulimile stnd pe corabie, iar v. 36 reia acest amnunt - ucenicii vslind l

poart pe faa lacului "aa cum era, n corabie". n v. 10 ns acest amnunt a fost uitat demult. (2) Paralel cu aceast rup-

tur a situaiei, apare i o schimbare a auditorului; n vv. 1 ss. Iisus se adreseaz mulimilor, ca i n v. 33, cf v. 36; dar aceasta nu se potrivete cu v. 10, n care l gsim pe Iisus dnd

rspuns ntr-un cerc mai restrns de asculttori (oi 1tSpl au'tov cr"v 'toie; OIDOEKa). Astfel, v. 10 cuprinde un adaos n naraiune. (3) Acest adaos din v. 10 se explic prin recunoaterea faptu-lui c, pe temeiuri lingvistice decisive (vezi pp. 77 ss.), inter-pretarea parabolei semntorului (4, 14-20) trebuie atribuit unui stadiu al tradiiei mai trziu dect nsi parabola. (4) Dar recunoaterea faptului c Mc. 4, 10-20 nu aparine celui mai vechi strat al tradiiei nu epuizeaz problemele literar-cri-tice pe care le ridica Mc. 4, 10-12. Trebuie s mai observm c ntrebarea care I se pune lui Iisus n v. 10 ("ei l ntrebau despre pilde") primete un ndoit rspuns, cu dou fonnule introductive diferite; in vv. Il sS., Iisus spune de ce vorbete n pilde, iar n vv. 13 ss., El interpreteaz parabola semntorului. Nimic, n v. 10, nu sugereaz c Iisus a fost ntrebat de ce vorbete n mod obinuit n pilde. Mai degrab reproul

11

)

PARABOLELE LUI IISUS

din v. 13, cu care n mod corect este pus n conexiune inter-pretarea, sugereaz c la nceput ntrebarea din v. 10 era lega-t de nelesul parabolei semntorului. Astfel, v. 11 a rupt le-

gtura dintre v. 10 i vv. 13 ss. Punctul de vedere c vv. Il ss. sunt in realitate o inseriune

ntr-un context mai vechi este confirmat de expresia introduc-tiv leat Ae:yev ai>'to; (4, 11), care este una dintre expresii-le de legtur tipice ale lui Marcu (2, 27; 4, 2, 21, 24; 6, 10; 7, 9; 8, 21; 9,1)' . Aceasta explic, de asemenea, neobinuit9 de

amnunita descriere a auditoriului (oi. 1tEpt airtov auv tot; 8

PROBLEMA

precum i de Septuaginta Kal iao"Ql.lat au'toix; i de Symma-chus Kal ia8fl, dar, pe de alt parte, este n acord cu Pesilta (wneJfbheq leh) i chiar i mai strns cu Targumul (wyiStebheq NlOn). Acest acord dintre Mc. i Targum merge pn la amnunte; (a) n locul verbului "a vindeca" (ls.6, 10 ebr., Septua-ginta, Sym.) Mc. i Targumul au "a ierta"l1; (b) n loc de sin-gularulle (Is. 6, 10 ebr.) amndoi utilizeaz pluralul" ; (c) amndoi evit utilizarea numelui divin prin intennediul pasi-vului. Deci, Mc. unneaz parafraza textului din Is. 6, 9 S'o uti-

lizat n mod curent n sinagog, iar cunoscutul acord "creeaz o puternic prezumie n favoarea autenticitii" loghionului nostrul9, fiind de o importan fundamental pentru exegeza textului din Mc. 14, Il s.

n v. Il gsim o antitez ntre ucenicii lui Iisus ("vou") i cei ce sunt "afar" (ll;ro), el zicnd: "Vou v-a dat Dumne-zeu10 s cunoatei taina mpriei lui Dumnezeu". Aceasta nu este, desigur, dect un strigt de bucurie! Darul lui Deus este pentru ucenici. Mai mult nc, "taina mpriei lui Dum-nezeu", care constituie darul lui DW1Ulezeu, nu trebuie s fie neles ca implicnd revelaii genera le despre mpria lui Deus care va veni, aa cum arat singularul. o revelaie anu-me, adic recunoaterea prezenei ei n lumel'. Aceast recu-

noatere este pe de-a ntregul rezultatul harului lui Dumne-zeu. n v. 11, se' definete un contrast net ntre ucenici i cei care sunt n afar, eJCElvo~ OE 'to; EJ;ro EV '1t

PARABOLELE LUI IISUS

pla", folosit ca verb impersonal la dativ, nu este din idiomul grecesc, ci constituie un semitism. El red un tennen aramaic, It'wa /

PROBLEMA

n la amnunte cu traducerea targumic a lui ls. 6, 10b. Acel ~il1tO'tE dinMc. 4, 12 este, deci, o redare a targumicului dirma i trebuie redat prin "dac nu". De aici, rezult c Mc. 4, Il ss. trebuie tradus astfel: .. Vou v este dat s cunoatei taine-le mpriei lui Dumnezeu; dar pentru noi, cei de afar, totul este obscur, pentru ca ei (precum este scris), uitndu-se, s nu

vad i, auzind, s nu ineleag, dac nu se vor intoarce i Dumnezeul? i va ierta pe ei". De unde tragem concluzia c loghionul nu privete parabolele lui lisus, ci se refer la pre-dica Sa, in generaP'

Taina mpriei prezente este dezvluit invceilor, dar pentru cei de afar cuvintele lui Iisus rmn obscure, deoare-ce ei nu recunosc misiunea Lui i nici nu se pociesc. De aceea, cu ei se mplinete teribila proorocie din Is. 6, 9 ss. i totui, mai rmne o speran: "dac se pociesc, Dumnezeu ii va ierta". Ultimele cuvinte permit s se ntrevad mila lui Dum-nezeu cea ierttoare.

Pe temeiul contrastului net intre ucenici i cei din afar29 pe care l prezint, loghionul despre a crui vechime s-a fcut

meniune la pagina 12 nu poate s fie mai timpuriu dect mrturisirea lui Petru, adic acea perioad a nvturii tainice a lui Iisus; el nflieaz rezultatul ntotdeauna indoit al oricrei propovduiri evanghelice: oferta milei i ameninarea inevi-tabilei judeci, inseparabil de ea, eliberare i team, mntu-ire i nimicire, via i moarte. :MI

ns Marcu, nelat de cuvntul capcan 1t(XP~OA il, pe ca-re n mod eronat l-a neles ca "parabol", a inserat loghionul nostru in capitolul parabolelor.l '

Dac Mc. 4, 11 ss. nu se refem nicidecum la parabolele lui Iisus, atunci acest text nu ofer nici un criteriu pentru inter-pretarea parabolelor i nici o garanie n incercarea de a gsi n ele, printr-o interp~e e alegoric, vreun neles tainic, as-cuns celor din afar. D triv, Mc. 4, Il ss. afirm c parabo-lele, ca toate cuvintel ui Iisus, nu vestesc "taine" speciale, ci

15

PARABO LELE LUI IISUS

numai unica "tain a mpriei lui Dumnezeu", adic taina erupiei contemporane n cuvntul i n lucrarea lui lisus.n Este bine cunoscut c datorm lui A. Jiilicher definitiva nde-prtare a metodei de interpretare alegorice. Este cum se poate mai nelinititor s citeti a sa History of the Interpretation of the Parables of JesusJJ (Istoria interpretrii Parabole/ar lui Iisus), istoria a secole de distorsiune i greit nelegere sufe-

rit de parabole prin interpretarea alegoric. Numai pe un fond ca acesta este cu putin s se aprecieze vastitatea dega-jrii care s-a realizat atunci cnd Jiilicher nu numai c a dove-dit n mod incontestabil, prin sute de cazuri, c alegorizarea duce la eroare, ci, de asemenea, a susinut poziia fundamen-

tal c ea este cu totul strin parabolelor lui Iisus. Cu toate c accentul se poate s fi fost unilateral (apocaliptica curent de la Daniil ncoace utilizeaz alegoria in scopul de a-i pre-zenta revelaiile ntr-o form politic disimulat, greu de re-cunoscut; iar ntr-o mai mic msur, literatura rabinic face

acelai lucru)l4, totui lucrarea sa rmne fundamental; reve-nirile izolate la metoda alegoric, n studii mai recente, nu fac dect s confmne aceast judecat!.

Dar aa cum nimeni altul nu a artat mai bine dect C. H. Dodd, Jiilicher a fcut lucrul numai pe jurntate.lJ Efortul su de a elibera parabolele de interpretrile alegorice fantastice i arbitrare ale fiecrui amnunt l-au mpins pe Jiilicher ntr-o eroare fatal. Din punctul su de vedere, cea mai sigur. pozi-

ie contra unui tratament att de arbitrar rezid n a considera parabolele un fragment din viaa real i in a extrage din fie-care dintre ele o singur idee, de cea mai larg genetalitate

posibil (n aceasta const eroarea). Aplicarea cea mai larg se va dovedi cea adevrat. "Parabola bogatului i a sracului

Lazr urmrea s aduc bucurii ntr-o via de suferin i spaim fa de viaa de plceri" (Le. 16, 19-31)36. Lecia para-bolei cu bogatul nebun este c "pn i cel mai bogat dintre

16

PROBLEMA

nebuni este n orice moment cu totul dependent de puterea i ndurarea lui Dumnezeu"(Le. 12, 16 ss, ).37

"neleapta folosire a prezentului ca o condiie a unui vii-tor fericit" este lecia parabolei iconomului necinstit (Le. 16, 8)31. Forma original a textului din Mt. 24, 45-5 1 era menit s stimuleze pe ucenici spre "o ct mai serioas ndeplinire a ndatoririi lor fa de Dumnezeu" 39. "Rsplata se ctig nu-mai prin silin" este ideea fundamental a parabolei ta lanilor (MI. 25, 14 ss.)~. Ni se spune c parabolele prevestesc o

autentic umanitate religioas; ele sunt despuiate de ncrctura lor eshatologic. Pe nesimite, Iisus este transformat ntr-un "apostol al progresului" (Jiilicher II, p. 483), un nvtor de nelepciune, care expune o moral i o teologie simplifi-cate, prin mijlocirea unor metafore i povestiri atractive. Dar nimic nu poate s i se asemene mai puin dect aceste trsturi. Cci Jiilicher - vai ! - s-a oprit la jumtatea drumului. EI a curat parabolele de grosul strat de praf cu care le acoperi-se interpretarea a legoric, dar dup ce a ndeplinit aceast

sarcin preliminar nu a mers mai departe. Aa c principala sarcin rmne de ndeplinit: trebuie s se ncerce a se regsi nelesul originar al parabolelor. Cum se poate face aceasta?

Efectul operei lui JUlicher a fost att de copleitor nct mult vreme n-au aprut studii speciale importante asupra pa-rabolelor. n cele din urm, coala critic a formelor (Form-criticism sehoof) a ncercat s nainteze pe linia unei clasifi-

cri a parabolelor pe categorii. S-a stabilit o distincie ntre metafor, comparaie, parabol, alegorie, asemnare, ilustra-ie .a.m.d., o munc steril, pn-n cele din urm, deoarece ebraicul maSal i aramaicul mathla mbriau toate aceste ca-tegorii , i nc multe altele, rar deosebire. Acest cuvnt poa-te nsemna n vorbirea comun a iudaismului postbiblic, fr a recurge la o clarificare formal, tot felul de forme figurate de vorbire: "parabo I"~l, "asemnare'''l, "alegorie"\ "fabu-

I'~, "proverb'"', "revelatie a~ocaliPtiC"~' "enigm'"', "Si:~

PARADQLELE LUI IISUS

bol"~I, "pseudonimie"49, "persoan fictiv"50, "exemplu"J', "tem"lZ, "argument"", "analogie"S4, "combatere"" , "snoa-v"$6. La fel, 7tapalW)..Tt are n Noul Testament nu numai sen-sul de "parabol", ci i pe cel de "comparaie" (Le. 5, 36; Mc. 3, 23) i "simbol" (Ev. 9, 9; II, 19); (cf Me. 13, 28); n Le. 4, 23 el ar trebui s fie redat prin "proverb" sau "loc comun"; n 6,39 prin "proverb"; n Mc. 7, 17 el nseamn "enigrn"J1, iar n Lc. 14,7 - pur i simplu ,,regul". De asemenea, sensul de 1tapoql\a variaz ntre "parabol" (In. 10,6), "proverb" (2 Pl. 2,22) i "ghicitoare" (In. 16,25,29).

Cuvntul "parabol" este utilizat n acest studiu, dup cum a dori s subliniez, n sensul larg al lui maSal sau mathla. A impune parabolelor lui Iisus s se ncadreze n categoriile re-toricii greceti nseamn a le fora s asculte de o lege strin 10r.51 i, ntr-adevr, nu s-a realizat nici lUl progres mergndu-se pe aceast linie. Rezultatele foarte importante pe care le dato-rm colii critice a formelor nu i-au gsit pn acum o apli-care fructuoas n domeniul studiului parabolelor. S9

Punctul de vedere care a deschis cile unor noi progrese a fost prezentat pentru prima dat, dac nu m nel , de A. T. Cadoux6G, care a stabilit principiul c parabolele trebuie s fie plasate n cadrul vieii lui Iisus. Din nefericire, modul n care Cadoux a ncercat. s dezvolte n cartea sa aceast idee corec-

t a rmas deschis obieciilor, astfel c valoarea lucrrii sale s-a limitat la comentarii ptrunztoare asupra amnuntelor. B. T. D. Smith61 a mers cu mai mult pruden pe aceast linie i a reuit ca pentru multe texte s elucideze fondul istoric al pa-rabolelor; cu att mai regretabil este faptul c el s-a mrginit la amnuntele factice ale parabolelor i nu s-a ocupat de inter-pretarea lor teologic. Dar cea care a realizat o adncire n di-

recia indicat pentru prima dat de Cadoux a fost cartea lui C. H. Dodd.61 n aceast carte extraordinar de semnificativ a fost fcut pentru prima dat ncercarea, realmente reuit, de a plasa parabolele n cadrul vieii lui Iisus, inaugurndu-se

18

PRonlF.MA

astfel o er nou n interpretarea parabolelor. Totui, Dodd i -a limitat preocuparea numai la parabolele despre mpria ce-rurilor, iar natura unilateral a concepiei sale despre mpr

ie (Dodd accentund cu putere punctul de vedere c acum, n sfrit, mpria a intrat n istorie prin lucrrile lui Iisus) a dus la o restrngere a eshatologiei, care a continuat s ex.erci-te o influen asupra interpretrii sale, de altfel, magistrale.

Avem de-a face cu o concepie care, simpl n esen, im-plic consecine importante. Anume c parabolele lui Iisus nu sunt n nici un caz, n primul rnd, producii literare, nici nu au ca obiect stabilirea unor maxime cu caracter general ("ni-meni n-ar fi rstignit pe un nvtor care folosea povestiri

plcute spre a ntri O moralitate prudent")6\ ci fiecare dintre ele a fost rostit ntr-o situaie real a vieii lui Iisus, ntr-un moment anume i adeseori neprevzut. Mai mult, dup cum vom vedea, ele priveau cu precdere situaii conflictuale. Ele

corecteaz, reprob, atac. n cea mai mare parte, dei nu n mod exclusiv, parabolele sunt arme de lupt. Fiecare dintre ele cere un rspuns imediat.

Recunoaterea acestui fapt ne indic natura sarcinii pe ca-re o avem de ndeplinit. Iisus a vorbit unor oameni in carne i oase; EI s-a adresat situaiei de moment. Fiecare dintre para-bolele Sale are un cadru istoric definit. A-I descoperi este sar-cina ce ne st n fa"'. Ce vrea Iisus s spun n momentul acesta sau n alt moment anume? Care trebuie s fi fost efec-tul cuvntului Su asupra asculttorilor Si? Acestea sunt in-trebrile la care trebuie s rspundem, pentru ca, n msura n care este posibil, s redescoperim sensul originar al parabole-lor lui Iisus, s auzim din nou vocea Sa autentic .

Note

1. H. D. Wendland, "Van den Gleichnissen Jesu und ihrer Bot-schaft", n Die Theologien, Il, 1941 , pp. 17-29.

2. Din multele exemple, unul poate fi selecionat i anwne: frec-vena cu care articolul hotrt este folosit acolo unde noi il tradu-cem prin cel nehotrt, mai ales n parabole i asemnri (Mc. 4, 3, 4, 5,7,8,15, 16,18, 20,21 , 26; MI. 5, 15; 7, 6, 24-27 i altele). n-

trebuinarea aceasta este caracteristic pentru exprimarea figurat la care s-a ajuns. nc din Vechiul Testament aflm utilizarea artico-lului hotrt cu un ne les adesea nehotrt n parabolele i naraiuoile pitoreti. n asemeoea cazuri, semitul gndete in mod pitoresc

i are n minte imaginea unui moment concret, chiar dac s-ar referi la un fe nomen general.

3. G. Dalmao, "Viererle i Acker", n Pa/stina-Jahrbuch, 22, 1926, pp. 120-132. b Shab 73b: "n Palestina aratul vine dup se-mnat"; aa se face nc i astzi (G. Dalman, Arbeit und Sitte in Palstina, n, Giilerslob, 1932, p. 179 ss.). Tos. Her. 7, 2 menioneaz 11 procese succesive care conduc pn la produsul finit: "el sea-

mn, ar, secer, leag snopi, treier ... "; Shab. 7,2: "Semnnd, arnd ... " (totui n unele texte rabinice acestea sunt redate n ordine

invers, el Dalman, 0p. cit., p. 195). Un exemplu relevant este cilat de W. G. Essame in "Sowing aud Ploughing", in Exp. T. , 72, 1960-1961, p. 54b: ,,Prin~ul Mastema a trimis corbii i psrile s devore-ze smna care a fost semnat n pmnt... inainte ca ei s poat ngropa n artur smna, corbii au cules-o de pe suprafaa solu-lui" (Jub. I l, Il ). CI, de asemenea, Jer. 4, 3: "s nu semeni printre mrcini".

4. 1tapa 'tl,v 6Mv (Mc. 4, 4; Mt. 13,4; Le. 8,5) este ntocmai ca i aramaicul 'al 'orha, ambiguu i poate nsemna: (a) "pe crare", sau (b) "alturi de crare". Cootextul arat destul de clar c (a) a fost in-

elesul intenionat, mai ales lCa1:E1ta1:nen (Le. 8, 5); el c. C. Torrey, The Four Gospe/s, Londra, 1933, p. 298: Evanghelia lui Toma 9 n-elege expresia io acelai sens: "cteva semine au czut pe crare".

5. G. Dalman, n Paliistina-Jahrbuch, 22, 1926, pp. 12 1-123. 6. C. H. Dodd, The Parables ofthe Kingdom, 1935, ediie revrut 1936- 1938, p. 15 (de aici inainte va fi citat: Dodd).

20

NOTE

7. Pluralul 'tac; 1tapo:~o.cX

PROBLEMA

E~Ol, tcX ttO:v-ta, E1ttO'tpeqlEtV folosit pentru convertire, toate aces-tea apar numai in Mc. 4, 11. Mai mult, textul nostru interpreteaz pe Is. 6, 9 ss. ca insumnd numai ot E~Ol, in timp ce Marcu nsui ex-tinde acest text i la ucenici, cum o arat 8, 14-21 .

13. C. F. Bumey, The Poetry ofOur Lord, Oxford, 1925, p. 20 ss., p. 71 ss.

14. J. Jeremias, The Eucharistic Words of Jesus, Oxford, 1955, p. 126, n. 2, 3.

15. V. 11: 5Eaotat. yivetat; v. 12: Ctqle9il. 16. T. W. Manson, The Teaching of Jesus , Cambridge, 1948

(1935), p. 77 (n viitor citat ca: T. W. Manson, Teaching). 17. Targ. il deriv pe rapha ' (Is. 6, 10, cu aleph final, inseamn

"a vindeca"), din raphah (cu he final nseamn "a ierta"), cum face Pesh. i Marcu.

18. Aa i mai nainte: Mc.: btO'-rpbl'OlO'lV, Targ.: withubhun (ls.6, 10 ebr. are singularul).

19. T. W. Manson, Teaching, p. 77. 20. Pasivul5eootcu este folosit ca o circumlocuune pentru nu-

mele divin. 21. A. JUlicber, Die Gleichnisreden Jesu 1, ed. a II-a, Tiibingen,

1899 (19lO), pp. 123 s. (n viitor citat: JUlicher, 1); J. Schniewind n Dos Neue Testament Deutsch, 1, la Mc. 4, Il ; G. Bomkamm, ThWBNT, IV, pp. 824 s.; M. Hennaniuk, La parabole evangelique, Bruges-Paris-Louvain, 1947, p. 282.

22. Exemple: MaSa/ este sinonim (precum deja n Vechiul Tes-tament: lez. 17, 2 i Hab. 2, 6; Ps. 49, 5; 78, 2; Prov. 1,6), in Sirah (47, 17, posibil i n 39, 2, 3) i n 4 Ezdra, (4, 3), cu hidha (ghici-toare, zical); n Cartea etiopian a fui Enoh, mesaf are sensul de secret apocaliptic (37, 5; 38, 1; 45, 1; 57, 3; 68, 1; 69, 29), i la fel n Num. , v. 14, la 7, 89: "Cu Moise Dumnezeu a vorbit fat ctre

fa, dar cu Balaam numai n m'salim (vedenii)"; Targ.la 2 Cron. 9, 1 red ebraicul hidhoth prin mithlawan d'hidhin. Acelai tennen rezist i pentru n:apajk)A.il. Sir. 47, 17 red! hidha prin n:apc$o:l, 47, 15, are 1t(Xp

NOTE

ocazional n Pdstorullui Hermas (ci O. Eissfeldt, Der Maschal im A/ten Testament, Giessen, 1913, pp. 17-19; JUlicher, 1, pp. 40, 204 55.). In In. 16,25,29 1[cxpolJ.!i.a, ca opus lui rrlXpplloia, nseamn i

"zical obscur" (cI 1. A.T. Robinson, "The Parable of John 10, I-l", n ZNW, 46, 19l1, pp. 233 s.).

23. La fel, Ch. Masson, Les Paraboles de Mare IV, NeucbAtel, Paris, 1945, p. 28: "Dar pentru cei care sunt n afar, toate se petrec n simboluri,"

24. W. Bauer. Wrterbuch zum N. r., ed. a V-a, Berlin, 1958, col. 747. Este, de asemenea, posibil cA aramaicul d', care stA la baza lui lva, ca n Targ. Ia Is. 6, 9, s aib fora unui pronume relativ: "Pentru cei care sunt n afar totul rmne obscur, care privesc i

totui nu vd" (T. W. Manson, Teaching, pp. 76 55.). ntelesul este acelai.

25. J.!11tO'tE are frecvent ambele sensuri n Septuaginta. 26. H. L. Strack, P. Billerbeck, Kommentar zum Neuen Testa~

ment aus Talmud und Midrasch, 6 volume, Miinchen, 1922-1961 (in viitor citat ca Bill.), n 1, pp. 662 s., d patru exemple de exegez rabinicA la Is. 6, IOb; ele sunt toate de acord in a nelege Is. 6, 10b nu ca pe o ameninare a mpietririi finale, ci ca pe o flgAduinA.

27. Pasivul arpe8i1 este un alt caz (ca i oMo'tcu din Mc. 4, Il) de evitare a folosirii numelui dumnezeiesc prin mijlocirea pasivului.

28. CI In. 16, 25a, unde Iisus i desemneazA ansamblul propo-vlduirii ca vorbire EV 7tapol}llmc; (c! Mc. 4, II b: EV 7ta~Mxtc;).

29. Pentru acelai contrast, dar ntr-o altA metafor, el MI. 11, 25 s. par.

30. J. Schniewind, nDas Neue Testament Deutsch, 1, nMc. 4, 12. 31. Mc. 4, 10 era urmat I~ origine de v. 13. 32. Vezi i 1. Horst n ThWBNT, V, p. 553, n. 102. 33. Jiilicher, 1, pp. 203-322. 34. 1. Heinemann, Altjiid. Allegoristik, Breslau, 1936; BilI., m,

pp. 388-399. 3l. Dodd, pp. 24 ss. 36. A. Jiilicher, Vie Gleichnisreden Jesu, II, Tiibingen, 1899

(1910), p. 638 (n viitor citat: Jiilicher TI). (, 37. JUlicher II, p. 616.

23

PROBLEMA

38. Op. cit. , p. 511. 39. Op. cit., p. 16l. 40. Op. cit., p. 495. 41 . Numeroase exemple. 42. b. Pes. 49a. 43. Mech. Ex. 21 , 19 par., el Bill., OI, p. 39 1. 44.4 Ezd. 4, 13 (armean); b. Ber. 61b; b. Sukka 28a; b. Sanh. 38b. 45. Echa rabb. Prooemium 24, ci w. Bacher, Die exegetische Ter-

minologie der jiidischen Traditionsfiteraluy, II, Leipzig, 1905, p. 121 . 46. Vezi mai sus, n. 22. 47./bidem. 48. b. Sanh. 92b. 49. Nidda 2, 5. 50. b. B.B. 15a; b. 'ET. 63a. 51.Ex.r.40Ia31 , 1 s. 52. b. Keth. 22ab. 53.j. Yoma3,41d. 54. j . Keth. 2,26c. 55. Git. 9, 9; b. Git. 88b, 89ab. 56. b. Pes. 114a. 57. Vezi mai sus, n. 22. 58. J. Wellhausen. Das Evangelium Marci, ed. a II-a, Berlin,

1909, p. 29. 59. Pentru analiza formal-

NOTE

Book in the Parables", Anglican Theological Review, 30, 1948, p. 119). O atare colecie near putea da o idee despre ntreaga ei valoa re numai dac am ti, n fiecare caz n parte, ce idei anume inteni ona predicatorul s ilustreze prin fiecare exemplu individual.

De asemenea, vom nelege individual fiecare parabol din co-lec1ia din Mr. 13 numai dac vom putea s ne reconstituim situaia

exact n care a rostit-o Jisus.

II. NTOARCEREA DE LA BISERICA PRIMAR LA IIsus

Aa cum au ajuns pn la noi, parabolele lui Iisus au un dublu cadru istorici, Cadrul istoric original al parabolelor, ca

i al tuturor ziselor Lui, l constituie o situaie specific pe parcursul activitii lui Iisus.

Multe dintre parabole sunt spuse att de viu nct este fi-resc s li se atribuie (i) s se accepte c au izvort dintr-o n-tmplare reaW. Dar dup aceea, nainte ca ele s primeasc o

form scris, ele "au trit" n Biserica primar, ale crei pro-povduire, predic i nvtur aveau drept coninut cuvinte-le lui Iisus, n activitatea misionar a Bisericii, n adunrile ei ori n instrucia ei catehetic. Ea a adunat i a aranjat spusele lui Iisus pe teme, a creat un cadru pentru ele, modificnd ade-sea fonna lor, cnd lrgind, cnd alegoriznd, totdeauna in re-

laie cu propria-i situaie intre Cruce i Parusie. n studiul nostru asupra parabolelor lui Iisus este impor-

tant s fim contieni de diferena dintre situaia lui Iisus i cea a Bisericii primare.

n multe cazuri, va fi necesar s ndeprtm spusele i pa-rabole lui Iisus din cadrul de via i gndire al Bisericii pri-mare, n ncercarea de a restabili cadrul lor originar din viaa lui Iisusl , dac vrem s auzim, o Hat mai mult, intonaiile ori-ginare ale rostirilor Sale i s experimentm din nou calitile vitale de for, conflict i autoritate din evenimentele istorice. De ndat ce facem ncercarea s ne asigurm de cadrul isto-ric originar al parabolelor, ne ntlnim cu anumite principii bine definite de transformare.

27

NTOARCF.REA DE LA mSER1CA ]>Rl~IARA LA J1SUS

Faptul c Evanghelia lui Toma" ne furnizeaz o tradiie in-dependent!, pentru unsprezece dintre parabolele sinoptice, ne este de un mare ajutor n aceast ncercare.

Acestea sunt unntoarele:

9 Sernntorul (cf p. 9) 20 Gruntele de mutar (cf p. 185) 21b i 103 Furul (cf pp. 91 , 99) 57 Parabola neghinelor (cf p. 263) 63 Bogatul nebun (cf p. 203, n. 62) 64 Cina cea mare (ci p. 215)

Loghionul Loghionul Loghionul Loghionul Loghionul Loghionul Loghionul Loghionul Loghionul Loghionul Loghionul

65 Lucrtorii cei ri ai viei (ci pp. 76 ss.) 76 Mrgritarul (cf pp. 238 s.) 96 Aluatul (cf p. 185) 107 Oaia cea pierdut (ci p. 170) 109 Comoara (cf p.37)

n evangheliile Evanghelia

Mc. Material comun lui Mt. i Lc. Special n MI. Special n Lc.

sinoptice lui Toma

6 9

10 15

3 4 3 l

1. Traducerea parabole/or n limba greac

Iisus vorbea n aramaica galileean1 Sarcina de a traduce spusele Sale n greac, care a fost ntreprins la o dat timpu-rie, a implicat n mod necesar, uneori ntr-o msur conside-rabil, n general ns ntr-un grad redus, nenumrate alterri

28

TRADUCEREA PARABQLELQI{ IN LIMBA GREAC

n inelesullor. De aici rezult c retraducerea parabolelor n limba matern a lui Iisus este poate cel mai important sprijin n recuperarea sensului lor originar.

S sperm c numeroasele exemple prezentate n aceast carte vor stabili adevrul acestei afirmaii mai bine dect con~ jecturile teoretice.

Orice om inteligent i va da seama de caracterul experi-mental al unor atari retraduceri. Totui, nu se poate nega fap-tul c ele se sprijin pe O baz ferm. ntr-o msur deosebit, numeroasele variatii n traducere, care apar n tradiia evan~ ghelic, furnizeaz informaii demne de ncredere referitoare la vocabularul aramaic, care st la baza acestei traduceri.

Din nefericire, importana acestui valoros sprijin este nc cu greu recunoscut i nc i mai puin utilizat n mod sistema-tic. Parabola locurilor la "cina cea mare" poate servi ca exem~ plu pentru a demonstra cum dou versiuni , mult diferite n limba greac, ne conduc napoi la una din aceeai tradiie ara-

maic. Variantele sunt subliniate.

Le. 44, 8-10

UOtav K).n9Uc; {m6 "ttvoc; tk r~LOtx;,

Wr1Ka1gJe).,l9fjc; Ei, tDv zrpwtOlCA\qiay,

IlTFt01E EynuOtEpOr; qou TI KE1(AllIlEV~ {Hi autau,

Kat Ef"SWy Q cre ICCd. qUt9v KaHQ"a~ E.pE 001

00

TNTQARCF:RF..A OF. LA IllSEIUCA PRIMAR LA [[SUS

'A"t.."t..' Olay K"t..llB~, 1tOpeuBeb; 4Yel1teqE elC; lOV

EQXqtpy t6nov,

\va lhav E"t..Bn 6 Kp;"t..DKW, su. Epe 0'0\:

tpl"t..E, npoqqYelBneL Q,vWtEPOY'

t6tE EO''tal 0'01 ~ EvWm-ov 1tClvnOV 'toov ouvava-KelJlEvOlV 001.

'Eay 5! gYaltEqnc Ete; tOV Duoyq

t61tOV KCll enUSn O'ou ll't'tOlV,

Epe OOl 6 SEl1tYOK)..DtCop

Qllvaxe !Il yco,

Kal EO'tat OOt 'tO\)tO XpUQl-lIQY.

Trebuie s se in seama de urmtoarele puncte: (a) Ara-maicul miStutha are dublul neles de: (1) "banchet", (2)

"nunt", variantele 'YCq.lOL, SEl1tVfjOal (r. 1) provin din miJ-tutha, care are nelesul de "banchet". (b) Remarcabilele vari-anle MI;", xpi](n~ov (r. 18) se datoreaz ambiguitii aramai-eului Jibha care nseamn: (1) "laud", "onoare", "faim"; (2)

"ctig", "parte". n pasajul nostru nelesul este cel de .. onorat". Gsim variate fonne compuse: r. 1: 1CaEv. 1tapCX1caEv; r. 3: KataKI.VEOSal, ava1CI.VEOSat; r. 7: epXEOeal. 7tpoO"epXEo-eat; r. 17: 1tpoO"ava~aI.VEtv. auvayuv.

Aceste variante se datoreaz faptului c aramaica nu for-meaz cuvinte compuse; de unde unneaz c n toate aceste exemple baza aramaic este o fonn necompus. d) Dac lu-crarea lui M. Black, An Aramaic Approach to the Gospels and Acts, Oxford, 1934, pp. 129-133, ar fi luat n considera-re, acolo unde e stabilit c, atunci cnd este retradus n ara-

maic, aceast parabol relev cteva exemple de aliteraie i paranomasie, i dac se iau n consideraie traducerile Evan-ghe1iilor n sirian i n christo-palestinian (unde, totui, tre-buie s se in seama de diferenele dialectale), deinem un mijloc n plus pentru a controla procesul de retraducere; im-

30

MODlfICII! DF. l'RF.ZEt\'TAH.E

presia creat de toate acestea trebuie s fie aceea c acum exis-t o probabilitate mult crescut de a ajunge napoi la textul originar cu ajutorul variantelor de traducere.

2. Modificri de prezentare

Era inevitabil ca, n procesul de traducere in greac, nu nu-mai vocabularul, ci i prezentarea materialului s fi suferit o "traducere" n termenii mediului elenistic. Astfel de modifi-

cri apar n parabolele lucanice, ca de exemplu substituirea tehnicii de constructie elenistice9, a procedurii de drept ro-man lO, a horticulturii ll i a scenariului l2, nepalestiniene; n Le. 7, 32, ElCAauaa1e poate fi utilizat cu intenia de a evita pate-ticul gest palestinian allovirii pieptului (par. Mt. Il , 17 ElC6-'l'a'te) ca semn de doliu, La Marcu, ntlnim diviziunea roman a nopii n patru strji (Mc. 13, 35, el 6, 48), bazat pe regula-mentul serviciului militar roman (cf. Fapt. 12,4), in locul di-viziunii palestiniene" in trei strji (Le. 12, 30); una dintre nu-meroasele indicaii ce arat c cea de-a doua Evanghelie a fost scris n Roma, n astfel de cazuri, suntem nclinai s

acordm p~eferin descrierii palestiniene a situaiei. Totui, trebuie s procedm cu prudent. Vom vedea, de

exemplu, c Iisus uti lizeaz repetat i intenionat, prin mijlo-cirea ilustrrilor, metode mediteraneene de pedeaps, privite de evrei ca deosebit de nemiloase', De unde rezult c modu-rile nepalestiniene de reprezentare nu indic totdeauna o in-

tervenie editorial sau o lips de autenticitate. Numai atunci putem ajunge la o judecat demn ntr-un anumit grad de n-credere, cnd tradiia apare divizat.

3. InJfrun1usearea n parabola slugilor crora li s-au incredinat bani, forma mateian vorbete despre trei slugi, dintre care prima a primit

31

lNTQAlICEREA DE LA I3lSERtCA PRIMAR LA IISUS

cinci talani , a doua, doi, iar a treia, unul, adic respectiv 50.000, 20.000, 10.000 de dinari (MI. 25, 15); n forma luca-nic avem zece slugi care n-au primit dect cte o sut de di-nari fiecare (Le. 19, 13). Continuarea istorisirii, n Le. 19, 16-21 , mai ales articolul dinaintea lui Etepo

lNFRU)'.[USEARF .....

tr i nu i-au nfipt rdcinile n pmnt, nici nu i-au nlat spic spre cer. Iar altele au czut ntre mrcini; ei au nbuit

smna, iar viermii au mncat-o. Iar altele au czut pe pmnt bun i au adus road bun nlndu-se spre cer; ele au dat 60 la o msur i 120 la o msur". Aici, ca adaosuri la forma s inoptic a parabo lei, avem antiteza: "nu i -au infipt rdcinile n pmnt i nici n-au nlat spic spre cer", meniunea viermilor i creterea numrului (120).

Uneori nfrumusearea este cum nu se poate mai potrivit; de exemplu, metafora ce se refer la ndoita slujire (MI. 6,24; Le. 16, 13) apare in Evanghelia lui Toma (47a) astfel: "Este cu

neputin ca un singur om s ncalece doi cai (deodat) sau s ntind dou arcuri (deodat), precum este cu neputin ca O s lug s serveasc la doi stpni".

Incluse n cazuri le de nfrumuseare, avem de-a face cu fo-losirea unor experiene stilistice care ajut la creterea realis-mului naraiunii. Un exemplu este inserarea a dou cuvinte: AEyOUOW au't41, n Mt. 21,41, care lipsesc din Me. 12,9 i Le. 20, 16. Prin introducerea lor, asculttorii lui [isus sunt pui

s pronune judeci asupra lor nii, fr a-i da seama de aceasta - o trstur care poate fi gsit att n Vechiul Testa-ment (de exemplu, parabola profetului Natban, 2 Sam. 14,8 ss., sau parabola unuia dintre fiii profeilor,l Rg. 20,40), ct i n alte parabole ale lui Iisus (MI. 21, 31; Le. 7, 43)19. '

Chiar foarte nensemnate adaosuri pot produce o schimba-re de accent. n introducerea la parabola smochinului, in rela-tarea lui Luca, cnd ni se spune s privim smochinul "i toi copacii" (Le. 21, 29), cuvintele ., i toi copacii", care lipsesc n Me. 13, 28 i Mt. 24,32, dei infidele naturii, totui ne dis-trag atenia de la aspectul deosebit de gola al smochinului n timpul iernii, care face din el un simbol foarte potrivit pentru misterul morii i al vieii. O comparaie ntre Le. 5, 36 i Me. 2, 2 1, scoate n relief o schimbare asemntoare de accent

33

NTOARCEREA D E IA BISERICA PRIMA){ I.A IISUS

produs prin nfrumuseare. n ambele texte este vorba de crpirea unei haine vechi, ns dezvo ltarea ilustrrii este dife-

rit. Marcu zice: "Nimeni nu coase la hain veche petec din-tr-o bucat de stof nou, altfel petecul nou va trage din haina veche i se face o ruptur i mai rea"; accentu l cade asupra

l rgirii rupturii , produs de reparatie. Luca zice: "Nimeni nu pune petec de la hain nou la hain veche, altfe l se rupe i haina cea nou, iar petecul luat din ea nu se potrivete la cea veche". Aici, n timp ce pitorescul povestirii sporete prin in-troducerea distrugeri i hainei noi, se pierde accentuarea faptu-lui c ruptura tocmai prin reparaie se mrete.

Totui, cercetarea noastr cere mult pruden. Este o spe-cia l caracteri stic a folosirii parabolelor de ctre Iisus faptu l c ele sunt luate din viaa de toate zilele, ns n unele cazuri ele expun aspecte puin comune, avnd ca scop atragerea ateniei asculttorilor i asupra crora se pune, n general, un accent deosebit20

Este o ntmplare cu totul neobinuit ca toi oaspeii s refuze cu grosolnie o inv ita ie21 i ca stpnul casei (regale)

s fie obligat s cheme la masa sa pe cei mai buni pe care-i poate gsi pe strzi (MI. 22, 9; Le. 14,2 1-23); sau ca fecioare-le, care l ateapt pe mire, s adoarm toate (Mt. 25, 5); sau ca mirele s refuze intrarea la nunta a celor ntrziai (MI. 25, 12, el Le. 13,25); sau ca un invitat s se prezinte la nunta fiu-lui regelui ntr-un vemnt murdar (MI, 22, Il ss.); i , iar i , este neob i nuit ca un bob de gru s rodeasc nsutit (Me. 4, 8; ci 26, 12)" .

Asemenea exagerri extravagante sunt totu i caracterist ice modului oriental de a povest ill, iar frecvena cu care ele apar n parabole arat c Iisus a adoptat n mod intentionat accst stil. Elementu l surprizei pe care ele l conin avea n intentie

s arate unde trebuia gsit ne lesul. Aceasta apare cum nu se poate mai izbitor n parabola slugii viclene. Cnd "s luga" 24

34

INFLUENA TF.MELOR DIN VECHIUL TF$TAMF..NT I I'OVES1lJULE POPUlARE

din parabola slugii necredinc ioase este prezentat ca datornd suma de 10.000 de talani (adic 100 milioane dinari)lS, natu-ra monstruoas a acestei sume fantastice devine evident da-

c ne amintim c tributul anua l al Galileei i al Pereei , n anul 4 . Hr., se ridica la dou sute de talan\i (Iosif, Anr. 17. 318),

adic a cincizecea parte din acea sum! Dar imensitatea sumei este intenionat. Ea este menit s

imprime n asculttori , "prin tactica ocu lui"?~, ideea c omul nu poate s-i plteasc datoria ctre Dumnezeu, scondu-se puternic n relief ascuitu l contrast cu bana la datorie de o sut de dinari a ce luilalt slujitor. De aici nu rezult nicidecum c se poate apela la.D respingere n mas a tuturor aspectelor ne-obinuite din parabole le lui Ii sus; dimpotriv, cnd i cnd, Iisus pare s fi pennis ca sensul unei parabole s influeneze textu l, introducnd astfe l elemente paradoxale ntr-o istorisire altfel rea l izat. Oricum, comparaia fonnelor paralele in care parabole le ne-au parvenit demonstreaz ct de corec t este punctul de vedere c, n unele cazuri, parabolele au suferit prefaceri i c versiunea cea mai simpl reprezint originalul.

4. Influena teme/or din Vechiul Testament i din povestirile populare

n unele texte ale parabole lor, apar influene din Scriptur (Me. 4, 29, 32; 12, 9a, 10 s. par.; MI. 25, 31,46; el Le. 13, 27, 29). Numrul remarcabi l de mic al exemple lor este redus prin

recunoaterea faptului c, dintre cele patru la care ne-am refe-rit din Mt. i Le., cel puin trei, dac nu toate patru, sunt secun-dare17 De unde rezult, avnd n vedere variantele din Evan-ghelia lui Toma , c restul apariii lor (cazurilor) cer o examinare

atent. Versiunea parabolei viei n Evanghelia lui Toma (65), ca i

fonna lucan (20, 9), nu conine descrierea amnunit a ame-

35

iNTOARCEREA DE LA BISERICA PRIMAR LA IISUS

najrii viei preluat din Is. 5, 1 (Mc. 12, 1 par. Mt. 21 , 33), nici nu d ntrebarea din ncheiere, bazat pe Is. 5, 5 (Mc. 12, 9 par.), iar citatul final din Ps. 118, 22 s. apare ca un loghion independent (66). Astfel, deoarece, precum demonstreaz acest loghion, Evanghelia lui Toma nu opune nici o ob ieciu~ ne de principiu la citatele din Scriptur, i mai presus de toa~ te, deoarece n Evangheliile sinoptice (Is. 5, I S., 5; Ps. 11 8, 22 ss.) nu sunt citate dup textul ebraic, ci dup cel grecesd8, aceste referine scripturi stice nu trebuie privite ca aparinnd formei originare a tradiiei.

Concluzia parabolei seminei de mutar din Evanghelia lui Toma (20) sun precum urmeaz: ..... ea ntinde o ramur lun-g i devine adpost (01ce1tll) pentru psrile cerului". S-ar pu-tea ca aceasta s fie o aluzie liber la Dan. 4, 9, 18; lez. 17,23; 31, 6; n Me. (4, 32) referina este clar la lez. 17, 23 i Dan. 4,9, n timp ce n Mt. (13, 32) i Le. (13, 19) este un citat liber din Dan. 4, 18.

Descrierea nerealist a seminei de mutar ca un arbore, care apare numai n Mt. i Le., dar nu i n Me. i n Evanghe-lia lui Toma, este derivat tot din Dan. 4, 17. n sfrit, n pa-rabola aluatului, imensa cantitate (n parabol) de trei msuri (se 'a) de faioi (MI. 13,33; Lc.13, 21) lipsete dioEvanghe/ia lui Toma (96); ea ar putea s provin din Facere 18,6 (textul masoretic). Deci, iese n eviden c prevaleaz o puternic

tendin de a elucida prin - sau de a introduce - referine din Scriptur. Totui aceasta nu exclude posibilitatea ca nsui Iisus s se fi referit din cnd n cnd la Scriptur n vreo para-

bol. Aceasta este extrem de probabil n cel puin dou ca-zuri: la sfritul parabolei seminei de mutar (vezi mai sus) i la sfritu l parabolei seminei care crete singur (Mc. 4, 29, cit. loil4, 13, dup textul ebraic).

Alturi de astfel de referine din Scriptur, se pare c din cnd n cnd i-au gsit loc n parabole teme din povestirile

36

II\'fLUFJ\'TA TFJ>1ELOlt DIN VECHIUL TISTAMENT I POVESTIRILE POPUlARE

populare. Vom vedea n mod repetat c nsui Iisus a fcut uz de astfel de teme; dar cel puin n dou cazuri se poate de-monstra c acestea sunt secundare.

Versiunea parabolei comorii ascunse n arin , din Evan-ghelia lui Toma (109), este total confuz. Ea vorbete despre un om care a cumprat un ogor, iar dup aceea a descoperit din ntmplare, n proprietatea sa, o comoar care l-a mbog

it. Aceasta de-abia dac are ceva comun cu versiunea mateian, care, cu sigurant, este cea originar. Pe de alt parte, noua versiune corespunde unei povestiri rabinic!?

Evallgheli.a lui Toma (109)

mpria este ca un om care avea o comoar ascun-

s in ogorul su, despre ca-re el nu tia nimic. i mu-rind, el a lsat ogorul fiului

su. Fiul, de asemenea, n-a tiut nimic despre comoa-r, i el a vndut acest ogor.

Iar cumprtorul a ieit s are i a gsit comoara.

i el a nceput s mpru-mute bani cu dobnd ori-cui voia.

Midraulla Cntarea Cntrilor(4, 12)

EI (vezi citatul din Cn-tarea Cntrilor4, 12) este ntocmai ca i omul care a

motenit un loc plin de gu-nOi.

Motenitoru l era lene i l-a vndut pentru o sum ridicol de mic.

Cumprtoru l a spat acolo cu harnicie i a gsit in el o comoar.

El a construit deci un mare palat i trecea prin el cu alai de sclavi pe care-i cumprase din comoar. Cnd vnztorul a vzut aceasta, mai s se sufoce (de inim rea).

37

NTOARCEREA DE lA I3lSERlC.'" PRIMAR lA llSUS

n timp ce, n Matei , parabola comorii din arin descrie copleitoarea bucurie a gsitorului (vezi pp. 239 ss.), n Evan~ ghelia lui Toma, sub influena povestirii rabinice, esena este

ratat n ntregime; cci acwn parabola descrie turbarea unui om care a scpat o ocazie unic.

Al doilea exemplu, n care o tem din povestirile populare a fost introdus ca un element secundar ntr~o parabol, apare n Evanghelia de la Matei. n parabola cinei celei mari, el a inserat descrierea unei expediii punitive: regele, mniat de abuzu l i de uciderea slujitori lor s i , i trimite garda persona~

!lO, cu porunca de a~i omor pe uciga i i de a da foc cetii lor (MI. 22, 7). Acest episod, care rupe legtura i care lipsete din Le. i din Ev. lui Toma, face uz de o tem,'1 preluat din Orientul vechi i care este curent n iudaismul trziu, care n Mt. 22, 7 reflect distrugerea Ierusalimului.

5. Schimbarea auditoriului

Parabola lucrtorilor viei ofer un bun exemplu cu privire la schimbarea frecvent de auditoriu (Mt. 20, 1-1 6). Pentru a ine lege variatele inteipretri care au fost date acestei parabo~ le, trebuie s cltorim napoi n timp.

a) BISERICA ROMAN i BISERICA LUTERAN (ca-re a urmat tradiia roman) citesc aceast Evanghelie n Du~ minica SeptuagesimaJ1 , la inceputul postu lui cleru lui lJ , adic la inceputul Postului Mare, de d inainte de Patimi. Epistola corespunztoare este 1 Cor. 9,24-27, cu ndemnul de a alerga n intrecerea cretineasc . Ce predic Biserica la nceputul Postului Mare? Chemarea la via Domnului. nc din timpuri ~ le cele mai vechi, aceasta a fost surs pentru mult alegoriza~ re; inc din timpul lui lrineul4, cele cinci ceasuri ale chemarii au fost luate ca simboliznd perioade din istoria mntuirii, de la Adam nainte; de pe timpul lui Origen, ele au' simbolizat di~

38

SCHIMBAREA AUDlTORlULUI

feritele stadii ale viei i umane n care oamenii devin cretinilS. . Amndou aceste interpretri, fie ca perioade ale istoriei, fie ca perioade ale v iei i umane, sunt adesea legate una de alta. Dar, lsnd cu totul deoparte aceste interpretri alegorice, pa-rabola nu poart sensul unei chemri spre via dumnezeiasc. O astfel de interpretare scap esena concluziei parabolei, ca-re arat c accentul nu cade pe o chemare spre vie, ci pe dis-tribuirea plii la sfritul zilei de lucru.

b) ntorcndu-ne n timp, aflm c toate manuscrisele Nou-lui Testament, n afar de MBLZ, 085 sa bo, au, ca sentin conc luziv a parabolei, v. 16b: ?toOl. rap Elmv KT)'toi, O1."(O\ Of EKEK'tOl.. Cum ilustreaz parabola adevrul c mul\il6 sunt cbemai dar puini alei, deci c numai puini ajung la mntuire?

Primii, cei care au fost chemai dis-de-diminea, sunt pre-zentai aici ca un avertisment; ei au fost chemai. ns ei, de-oarece crtesc, se laud cu meritele lor, se revolt contra hotrrii lui Dumnezeu, pe scurt, resping darul lui Dumnezeul 1, se exclud de la mntuire. Lor li se adreseaz cuvntul ')1t()"(E (v. 14). in aceast interpretare, parabola este reprezentat ca o parabol a Judecii: nu-i mpiedica mntuirea prin crtire, autojustificare sau respingere. Dar aici, aceast interpretare nu sesizeaz esena parabolei. Cci ceea ce ei primesc n pri-mul rnd nu este condamnarea, ci plata cu care au czut de acord. Nu este ntmpltor c v. 16b lipsete n manuscrisele egiptene timpurii i n versiuni (vezi mai sus). Ceea ce avem aici este una dintre acele concluzii comune generalizatoare, n cazul de fa luat din Mt. 22, 14 i inserat probabil nainte de saritul primului secol.

c) De aici, dac mergem nc mai napoi, ajungem la evan-ghelistul Matei nsui . EI a inserat ntr-un context marea para-

bol despre "cei dinti" (Mt. 20, 8, 10) i "cei de pe urm" (Mt. 20, 8, 12, 14), n scopul de a ilustra zicerea din Mc. 10,

39

lmuARCEREA DE LA BISERICA I')HMAR LA IISUS

31 (par. Mt. 19, 30): 1tOAAOl oe O"oV"tat 1tpiihot eO"xa'tot Kal. oi. O"XCl'tot 1tp(not, cu care Marcu i ncheie comunica-rea de mai nainte ctre Petru. Transpunnd ordinea expresii-lor "cei dinti" i "cei de pe urm", el a utilizat zicerea drept concluzie a parabolei (Mt. 20, 16) n dou feluri , prin cuvn-tul yap (20, 1) i prin cuvntul oU'tmc; (20, 16) , i a pus-o n mod expres n legtur cu 19,30.)8

in contextu l ei marcan, ceea ce afirm aceast zicere este c n veacul vi itor ntreaga scar pmnteasc de ranguri va fi

rsturnat i este nesigur dac ea are intenia s confirme pro-misiunile pe care Ii sus tocmai le-a lacut ucenicilor sau s- i previn contra ngmfrii.

n ambele cazuri, parabola noastr reprezenta pentru Ma-tei rsturnarea rangurilor, care se va ntmpla n ziua cea de pe urm. El va fi tras aceast concluzie din nvtura dat slujitorului, v. 8b: KaAEO"ov 't0Uc; Epya'tac; Kal cm6ooc; 'tov l-u0"96v, ap~aJlEvOC; a1[o 'trov EO"xa'toov Emc; 'trov 1tpoJ'tmv.

mpotriva punctului de vedere c parabola urmrete s ilustreze modul n care, n ziua cea de pe urm, cei dinti vor deveni cei de pe urm, iar cei de pe urm - cei dinti, nu este

ntemeiat obieciunea c nu este vorba numai de dou, ci de cinci grupuri, deoarece, de la v. 8 nainte, numai primul i ul-timul grup menionate ocup scena; celelalte trei grupuri in-termediare sunt uitate; ele au fost introduse numai pentru a ilustra mprej urrile care au dus la tocmirea lucrtori l or i mai ales urgenta nevoie de muncitori. Dar este posibil s ridi-

cm O alt obieciune contra prerii c parabola caut s ilus-treze rsturnarea final a ordini i n ziua cea de pe urm. Ea este fundamentat, cum am mai spus, pe v. 8b: ap~allEvoc; arto 'trov EO"xa'twv eooc; 'trov rtponmv. Dar este clar c acesta este un amnunt fr importan n desfurarea parabolei. Ordinea plii nu are mare importan; cci cu greu s-ar putea spune c dou-trei minute mai degrab sau mai trziu ar atri-

40

SCHIMBAREA AUDITORIULUI

bui prioritate vreunuia sau l-ar lipsi de eal9 De fapt, nu apare nici o plngere n continuare n privina ordini i pl i i care, considerat n contex tul ei, ar trcbui s sublinieze doar egali-tatea dintre primii i ultimii. Poate c ea, pur i simplu, urm

rete s arate cum "cei dint i au fost pui s fie martori la pla-ta celor mpreun cu dnii" ~o. Dar poate este mai simplu s

nelegem prin ixp!;uJl-evcx; ixrco, aa cwn se face adesea, "ne-omind", "incluznd" OI, astfel c v. 8 nu se referea la origi-ne, n primul rnd, la succesiunea plii, ci semnifica mai de-

grab: "Pl tete-le tuturor simbria, pn la ultimul". in orice caz, este sigur c parabola nu constituie o l ecie despre rsturnarea ordini i la sfrit, deoarece toi primesc acecai simbrie cu exactitate.

d) Acum, aa cum se vede din Mc., contextul mateian ac-tual nu est~ cel originar. De aceea, trebuie s trecem dincolo de Mt. i s studiem parabola fr vreo referin la contextul ei. Este posibil ca sentina de ncheiere din v. 16 s conin un

neles cu totul dife rit fa de cel pe care l cere cadrul ei ma-teian actual.

Vztorul din Ezdra este preocupat de intrebarea dac ge-neraiile precedente vor fi dezavantajate n comparaie cu cele care vor s upravieui Sfritului . El primete rspunsul : "EI mi-a zis: Voi face Judecata Mea precum un dans n cerc l ; ast-fel, nici cel de pe urm nu va fi n unn, nici cel dinti nu va fi n frunte" (4 Ezd. 5, 42l1. Cei dinti i cei de pe urm, cei din urm i cei dinti - nu este nici o diferen, toi sunt egal i.

Aceast interpretare a parabolei este in mod general acceptat astzi , adic aceea c ea caut s nvee egalitatea rspltirii n mpria lui Dumnezeu; unii ar aduga c EI urmrete s ne nvee c rsplata este pe de-a ntregul din har, dar acest punct de vedere este greit, deoarece cei dinti i-au urmat pla-ta, dup cum ar zice Pavel, Ka'ta OcpeiflIla i nu Ka'ta xupw (Rom. 4, 4). Dar, lsnd de o parte aceasta, punctul culminant

41

NTOARCEREA DE IA mSER1CA PRlMAR IA IlSUS

al istorisirii, care urmrete aic i s uimeasc auditoriul, a fost cu siguran nu "plat egal pentru toi", ci "cu att mai mult

plat pentru cei de pe urm"4~. e) ncepe s se fac lumin dac omitem v. 16 (ohtO>

SCHIMBAREA AUDITORIULUI

acas cu minile goa le. Tocmai din cauza milei sale fa de src ia lor, stpnu l permite ca ei s fie pltii cu simbria un-ei zile ntregi . n acest caz, parabola nu zugrvete un act ar-bitrar, ci comportamentul unui om cu inim larg, care este comptimi tor i plin de simpatic pentru cei sraci.sl Acesta este felul n care, zice Ii sus, Dumnezeu i trateaz pe oameni.

Aa este Dumnezeu, plin de ndurare. Pn i vameilor i pctoilor EI le asigur un loc nemeritat n mpria Sa, cci nti de toate este buntatea Sa. ntregul accent cade pe ulti-mele cuvinte: ou eyoo Ctya86c; i~l (v. 15).

De ce a spus Iisus parabola? Avea EI drept scop preamrirea milei lui Dumnezeu pentru cei sraci? De-ar fi fost aa, ar fi putut omite partea a doua a parabolei (v. II ss.). Dar tocmai pe cea de-a doua parte cade accentul principal, deoarece para-bola noastr este una dintre ce le cu dou tiuri. Ea descrie dou episoade: (1) angajarea muncitorilor i nvoiala privi-toare la plata lor (vezi vv. I-8); (2) indignarea celor nemulu

mii de rsplat (vv. 9-15). ns n toate parabolele cu dou t i uri accentul cade pe a doua parte (vezi Lc. 15, II ss.; Lc. 16, 19 ss.; MI. 22, 1-14). Atunc i, ce vrea s zic cea de-a doua parte, episodul n care cei lali lucrtori se indigneaz, se re-volt i protesteaz, primind umilitoarea replic: "Suntei ge-loi pentru c Eu sunt bun?" (v. 15)? Parabola este limpede adresat celor care se aseamn cu crtitorii, celor care critic i se opun bunei vestiri, de exemplu, farisei lor. Intenia lui Iisus era aceea de a le arta ct de nejustificat, plin de ur,

lipsit de iubire i nemiloas era critica lor. Astfel, zice EI, este buntatea lui Dumnezeu; i pentru c Dumnezeu este att de bun, aa sunt i Eu. El apr Evanghelia contra criticilorM.

Aici, n mod limpede, am redobndit cadrul istoric origi-nal. Suntem dintr-o dat transportai ntr-o situaie concret din viaa lui Iisus, aa precum, adesea, o zugrvesc Evanghe-liile. Iar i iar auzim nvinuirea adus lui Iisus c este prie-

43

il\'TOARCERF..A DE LA IllSERlCA PRIMAR LA llSUS

tenul celor dispreuii i al marginalilor i ni se vorbete de-spre oameni pentru care Evanghelia este opus. n mod repe-tat, Iisus este constrns s justifice conduita Sa i s protejeze vestea cea bun. Aa c, i aici, El spune: Aa este Dumne-zeu, att de bun, att de plin de milostivire pentru cei sraci; cum de ndrznii s-L insultai?

Aa cum arat contextul din Mt. (ntrebarea lui Petru in 19, 27), Biserica primar lega parabola de ucenicii lui Iisus, abtnd astfel utilizarea sa n instrucia comunitii cretine. Mo-tivul lor de a fi procedat aa este uor de ineles, deoarece erau n aceeai situaie ca i Biserica din zilele noastre, care face uz de relatrile cu fariseii din Evanghelii ca materiale pentru predic: ea este obligat s foloseasc, pentru instrucia co-munitii, cuvinte care erau adresate adversarilor.

Astfel am dobndit o metod de studiu a parabolelor care este de o importan imens, un principiu suplimentar de transformare, i anume: tradiia a suferit o schimbare sau O restrngere a auditoriului. Multe parabole pe care Biserica

primar le lega de ucenicii lui Iisus fuseser la origine adresa-te unui auditoriu cu totul diferit, adic fariseilor, crturarilor sau mulimii.

nc un exemplu - dintr-un mare numr de cazuri similare -poate ti menionat: Lc. 13,3-7 par. Mt. 18,12-14. Dup Lc., parabola cu oaia cea pierdut a fost prilejuit de indignata n-trebare a fariseilor: "De ce (o'tt='t\ on) i admite la comuniu-nea mesei Sale" (Lc. 15, 2), i se ncheie in Lc. cu cuvintele: "Astfel DumnezeulS (la nfricoata Judecat)'i va avea mai

mult bucurie pentru un pctos care se pociete, dect pen-tru nouzeci i nou de drepi (&.KCllOl) care D-au nevoie de pocin" (15, 7). Cu scopul de a justifica Evanghelia mpo-triva critici lor ei, Iisus a argumentat, prin mijlocirea unei pa-rabole, c ntocmai cum un pstor, adunndu-i tunna n arc, se bucur de oaia pierdut pe care a gsit-o, tot aa i Dumne-

44

SCH1MBAnf.A AUDITORIULUI

zeu se bucur de pctosul care se pociete. EI se bucur din cauz c poate ierta . De aceea, spune Iisus, i primesc Eu pe pctoi.

Parabola are un auditoriu cu totul diferit n relatarea lui Matei. Ea nu se adreseaz, ca n cea a lui Luca, oponenilor lui Iisus, ci ucenicilor Si, dup cum rezult din MI. 18, 1. De aceea, sentina concluziv din MI. are un accent diferit cores~

punztor. Ea sun aa: "Astfel, nu este vrereaS7 lui Dumne~ zeus, ca chiar9 unul 60 din cei 61 mai de pe unn~ s fie pierduW' (18, 14). Cnd ea este adus n contextul mustrrii de a nu

dispreui pe vreunul din cei din unn (v. 10) i al nvturii privind ndreptarea unui frate rtcit (vv. 15-17), fraza de n~ cheiere nseamn un mod limpede: Este voia lui Dumnezeu ca tu s te duci dup fratele tu cel rtcit, tot att de insistent precum pstorul din parabol i caut oaia pierdut.

Astfel, n Mt., parabola este adresat ucenicilor, o chemare ctre conductorul comunitii de a exercita o pstorire cre~ dincioas fa de apostai61 ; accentul nu cade ca n Le., pe bu~ curia pstorului, ci pe exemplul struitoarei sale cutri. ns marea nvtur pentru conductorul comunitii cretine,

coninut n MI. 18 (cci aceasta este intenia capitolului; in-terpretarea uzual a lui drept o nvtur pentru comunitate este incorect6o!), n contextul creia se afl parabola mateia-

n, este o compoziie secundar, cu totul artificial, alctuit dintr~o colecie de cuvinte izolate, o expansiune a coleciei marcane corespunztoare din Me. 9, 33~50. Astfel, contextul mateian nu ne ajut s determinm situaia originar din viaa lui Iisus care a dat naterea parabolei cu oaia cea pierdut. Nu ncape nici o ndoial c Luca a pstrat situaia originar65. Ca n attea alte mprejurri, l vedem pe Iisus aprnd vestea cea bun contra criticilor ei i declarnd nsuirea lui Durnne~ zeu, desftarea lui Dumnezeu ntru iertare, ca motiv al propri~ ei Sale ndurri fa de pctoi. Putem s acceptm acest

45

- -----------------

NTOARCEREA DE L\ BISERICA PHI/I IAR LA IISUS

punct de vedere cu cea mai mare ncredere, deoarece n limba aramaic fraza de ncheiere din Mt. (18, 14) sun la fel ca i fraza corespunztoare din Le. (15,7): Aceasta bucur inima lui Dumnezeu! Cci n Mt. (18, 14), (1) negativul domin n mod real a doua jumtate a frazei66 i (2) cuvntul roava (vezi p. 123 , n. 57) are sensul de "plcere''67 , Deci nelesul originar din MI. 18, 14 se arat a fi acesta: "Este bucurie n inima lui Dwnnczeu cnd unu l dintre cei mai de pe urm este mntuit", Aceasta corespunde exact cu Le. 15, 7a.

Astfel , suntem confruntai cu acelai deznodmnt ca i n MI. 20, 1-16; o parabol la origine ndreptat contra adversa-rilor lui Iisus (n Le.) s-a transformat n una adresat ucenici-lor (n MI.). Schimbarea audienei a dus la o mutare a accentu-lui : o parabol apologetic i-a asumat un caracter parenetic.

Amnunte le asupra auditoriului fac parte din cadrul para-bolelor i , de aceea, au fost expuse la o mai liber manevrare dect parabolele nsele. De aici, rezult c ele cer o analiz deosebit de precaut, punct de vcdere vdit din faptul c Evangheliile sunt uneori discordante n ceea ce privete ase-menea detalii. Poate c nu trebuie s se insiste prea mult asu-pra faptului c n Me. (3, 22) parabola despre Beelzebul este adresat crturarilor, n MI. (12,24) - fariseilor, iar n Le. (Il, 14) - mulimilor. Aici, cnd Marcu (I l , 27) prezint parabola lucrtorilor viei ca fiind adresat arhiereilor, crturarilor i btrnilor, Matei o prezint arhiereilor i btrni lor (2 1,23) sau arhiereilor i fariseilor (21 , 45), iar Luca, pe de alt parte,

mulimilor (20, 9) sau crturarilor i arhiereilor (20, 19) . De puin mai mare importan este exemplul privitor la or-

bul care cluzete pe orb, care, n Mt. (15, 14), este ndreptat ca o batjocur ctre far isei, dar n Le. (6,39), pe de alt parte, este adresat ca un avertisment audienei68 ns, cnd n MI. parabola oii pierdute (18, 12-14), iar n Mc. proverbul despre sare (9, 50) sunt adresate ucenicilor, n timp ce, pe de alt par-

46

SCH!MI3AHEA AUD!TORIULU!

le, Lc. o adreseaz pe cea dinti adversarilor lui Iisus (15 , 2), iar pe cea de-a doua mulimi lor (14, 25), suntem confruntai cu o contradicie care cu greu poate fi rezolvat prin metode armonizatoarc.

Un caz extrem intervine atunci cnd unul i acelai evan-ghel ist se contrazice pe sine nsui; de exemplu, cnd Matei

prezint cuvntul despre pomul i roada sa, ntr-un loc ca fi ind adresat mulimilor sau ucenicilor (7, 16-20), iar n altul - fari-seilor (12,33-37); n mod similar, Luca d parabola cu fclia n sfenic o dat (8, 16) ca fiind adresat ucenicilor, iar alt

dat (11 ,33) ca fiind adresat mulimi lor. Dac ar fi posibil s se explice aceste dou exemple prin presupunerea c Iisus a rostit aceste parabole de dou ori i unor asculttori diferii, aceast explicaie nu rezi st n cazul lui Mc. 4, unde autorul, n 4, 10, face ca parabolcle69 din 4, 21-32 s fie adresate cer-cului mai restrns al "celor eare erau n jurul Su mpreun cu cei 12" (MI. 13, 10, ctre ucenici), n timp ce, pe de alt parte, n 4, 33-34 (par. Mi. 13, 34 s), ele sunt adresate mulimilor.

Analiza amnunit a cclor dou parabole, pc care am ra-cut-o la pp. 38 ss., demonstreaz c, n transmiterea materia-lului Evangheliilor, o puternic tendin aciona spre a trans-fo rma parabolele pe care Iisus le adresa mulimilor i adversarilor n parabo le destinate ucenici lor: o tendin care este caracteristic tuturor celor trei Evangheli i (sinoptice). n cele ce unneaz, prezentm o list de exemple privind acest proces: Mc. 9, 10; 13,33 ss.; MI. 5,25; 6, 22 s.; 27; 7, 3-5; 9-II ; 13 S.; 16-18; 13,47 S.; 18, 12-14; 20, I SS.; 24, 43 S.; 24, 45 SS.; 25, I SS.; Le. 6, 39; 41 S.; 11 , 11-1 3; 12, 25; 35 SS.; 12, 39 s.; 12, 41 ss.; 13, 23 s.; 16, 1 ss.; 17, 7 ss.; Evanghelia lui Toma 20. Un examen al exemplelor de mai sus va demonstra c tendina de a transforma parabolele adresate mulimii n parabole adresate ucenicilor este prezent n toate straturile tradiiei sinoptice i trebuie s fi fost n aciune la o dat mult mai timpurie70

47

iNTQAnCEREA DE lA BlSER1CA I'IUMAR LA JlSUS

Acest proces i-a gsit ncheierea n Evanghelia lui Toma; aici ntreaga colecie de parabole raportate a ajuns s fie pri-

vit ca nvtur pentru adevraii gnostiei11 Dup cte tiu, nu exist nici un eaz demonstratibil de pro-

ces invers, prin care o parabol rostit la origine pentru ucc-nici s fi fost convertit n una adresat mulimilor.

De unde rezult c trebuie ntotdeauna s ne ntrebm cine au fost asculttorii originari i ce poate s nsemne o parabol

dac o considerm ca adresat adversarilor sau mul imilor.

6. Utilizarea ca exortaii a parabole/or de ctre Biseric

Studiind parabola oii celei pierdute, am vzut c ntrebuin-area sa originar de ctre Iisus a fost ca o aprare a Evanghe-liei contra adversarilor si, ns ea a fost plasat de Matei n-tr-un context referitor la ordinea disciplinar a comuniti i, ca un ndemn pentru conductorii comuniti i s exercite o pstorire plin de credin. Cu alte cuvinte, parabola i-a pierdut Sitz im Leben-ul ei original i a fost transformat de ctre Bi-

seric ntr-un material de ndemnare , fenomen des ntlnit. Mica parabol, privind mergerea n faa Judectoruluill ,

ne-a fost transmis in Mt. (5,25 s.) i n Lc. (12,58 s.) cu o concordan esenial n coninut, n pofida unor minore dife-rene de formularell.

Dar cvangheliti i i-au plasat fiecare parabol ntr-un ca-dru foarte diferit.

La Matei, ea este legat de prima antitez din Predica de pe Munte, interdicia urii (5, 2 1 s.). Este mai bine s te impaci - este sfatul din 5, 23 s. -, altfel nchinarea ta este o prefctorie; pn ce nu te vei fi mpcat, Dumnezeu nu va accepta darul tu i rugciunea ta de iertare14

Dar dac disputa a ajuns pn la stadiul unor proceduri le-gale, implicnd poate suma datorat unui creditor, n acest caz - continu forma matei an a parabolei - trebuie s faci tot

48

mlUUIlliA CA EXORTAII ALE PARADOLELOR DE cATRE BISER IC

ce se poate pentru a ajunge la un acord cu partea advers. Tre-buie s ascul i, s faci primul pas, s- i iei n ntmpinare; cci de nu, pericolul i st n cale. Cel ce se ncrede n presupusa dreptate a poziiei sa le i rmne nempcat, acela ar putea s sufere sub apsarea just i ie i. Astfe l, n Mi., parabola noastr este a l ctuit ca ndrumar de via i nu se contest nicide-cum c raiunea pentru astfel de conduit apare periculos de

apropiat de trivia litate. n Le., parabola noastr a fost situat ntr-un context cu to-

tu l diferit. Ea este precedat (de la 12,35 n continuare) de o serie de ziceri care vorbesc cu adnc seriozitate de criza pre-

zent i de semnele vremuri lor. Iisus mustr cu severitate no-rodul pentru incapacitatea sa de a nu- i da seama de gravita-tea momentului (12, 56-57). n legtur cu aceasta, parabola datornicului are un accent diferit fa de cel din Mt. n Le., n-tregul accent e pus pe situaia de ameninare n care se afl prtuL Acestuia i se spune: "n curnd te vei nfia Judectoru lui n primejdie de osndire i ntemnitare. n orice c lip poi s fii arestat; acioneaz deci ndat, ct vreme eti slo-bod, i rnduiete lucrurile ct mai este cu putin". Nu nca-pe nici o ndoial c Luca are dreptate. Aceasta este o parabo-

l eshatologic, o parabol a crizei. Criza este o iminen, criza fina l a istoriei. Nu trebuie scpat ocazia, pn nu este prea trziu.

Divergena dintre cei doi evangheliti scoate n relief o mutare caracteristic a accentului, adic o trans laie de la punctul de vedere esbatologic la cel exortativ7S Luca sublini-

az aciunea eshatologic a lui Dumnezeu, iar Matei conduita ucenicilor. Iisus triete n ateptarea marii catastrofe, a ulti -mei 1tElpaOJ.lOr; (Me. 14,33), a crizei de pe urm a istoriei, pe care o va introduce moartea Sa16

Cu trecerea timpului, Biserica primar s-a vzut din ce n ce mai mult ca aflndu-se la jumtatea drumului dintre dou

49

lt\'TOAHCI'.HI'.A OF. IA flISEll lCA I'HIMA R IA IISUS

crize: una innd de trecut, iar cealalt de viitor. Stnd astfel, ntre Cruce i Parusie, Biserica, cutnd cluzirea lui Iisus, a fost sil i t , de condii ile modificate, s interpreteze acele para-bole ale lui Ii sus, care urmreau s trezeasc mulimea la o simire a gravitii momentului, ca directive pentru conduita comuniti i cretine, mutnd astfel accentul de pe interpreta-rea eshatologic pe cea dc ndcmn17

Totui aceasta nu a dus la completa eliminare a coninutulu i eshatologic al spuselor lui Iisus, ci a "actualizat" acest coninut prin sublinierea necesitii reconcilierii u.

Parabola cinei celei mari, din Evanghelia lui Toma 64, se termin cu fraza: "Meteugarii i negutorii nu vor intra n locuril e Tatlui Meu." Chiar dac se face aluz ie, n primul rnd, la cei prosperi care refuz invitaia, termenii si cu ca-racter general duc la ideca unui atac nccrutor contra celor

bogai. Aceast atitudine de contiin de clas este, ntr-o oa-recare msura, paralela cu cea a lui Luca din aceast parabol (14, 16-24), pe care el o insereaz ca o consccin a avertis-mcntului de a nu invita pe cei bogai i prosperi, ci pe sraci , pe neputincioi, pe chiop i i pe orb i (14,12- 14). Prin repeta-rea acestei liste n 14,21, el arat c parabola caut a fi o ilus-trare a ndemnului din 14, 12-14; ar trebui s ne comportam ntocmai ca i gazda din parabol, care n mod simbolic invit pe saraci la masa sa, pe neputincioi , pe orbi i pe chiopi. Dar cu siguran c nu aceasta este intenia originar a para-bolei: aa cum vom vedca79, n ea, Iisus trcbuic privit mai de-grab ca aparndu-i n faa criticilor Si propovduirea vetii celei bune ctre cei sraci ; ntr-adevr, EI zice: "n timp ce voi refuzai mntuirea, Dumnezeu i cheam pe cei oropsii s participe la mntuirea poporului lui Dumnezeu". n Le., isto-risirea a fost transformat dintr-o aprare ntr-un avertisment. O dat mai mult, acccntui a trecut de pc eshatologie pe exor-

tai e. Exemple de astfel de trans laie a accentului sunt nume-

50

UTlllZAI!I'.A CA EXOIITAll l ALE I'ARAUOlEWH DE CTHE BISERIC

roase: un caz tipic l aflm n parabola cu iconomul nedrept (Le. 16, 1 s.), care, din motive lesne de ne l es , a suferit o ex-pans iune considerabil. Este o chestiune discutabil cine tre-buie neles prin KUptO" din v. 8 (KCX. E1tTIvecrev o Ki>Pl~ "tov ohcovoJ..lov tii" aOtKla,,). Schimbarea subiectului (KCX. j'oo UJ..llV AEyW) la nccputul v. 9 pare s duc n mod decisiv la concluzia c este avut n vedere stpnul din parabol. Acesta va fi fost ine lesul tradi i ei , aa cum ea sttea n faa lui Luca, n al crui stil este caracteristic expresia UJ..llV Hj'w (cu UJ..llV nainte)w. Potrivit acestui punct de vedere, esena parabolei apare n v. 9: deoarece iconomul necinstit a anulat datoriile, urmnd ca debitorii "s- I primeasc n casele lor" (v. 4), uce-nicii lui Iisus trebuie s fac uz de mamona al nedreptii, n

aa fel nct ngerii" s poat "s- i primeasc n corturile cele venke". ns este ndoielnic c acesta este nelesul originar al parabolei. Este greu s credem c KUPlD

l'ITOARCERF.A DE lA BISEIUCA PRIMARA l.A IISUS

7) descrie pe un nelegiuit care, ameninat s fie demascat, ia msuri lipsite de scrupule, dar hotrte, pentru a. i asigura vi-itorul. n v. 8a avem aplicarea parabolei de ctre Iisus: "i a

ludat stpnu l pe iconomul cel nedrept, cci a lucrat nelepete". Comportamentul inteligent i hotrt al omului, atunci cnd este ameninat de o catastrof, trebuie s fie un exemplu pentru asculttori i lui IiSUS8l . (in v. 8b, acest surprinztor elo giu a lui Iisus este explicat: neles n mod just, el este limitat la prudenta fiilor veacului acestuia n afacerile dintre ei~ , i nu se refer la relai ile lor cu Dumnezeu.) (2) in v. 9, avem o apl icare cu totul difer i t a parabolei fa de cea care este dat n v. 8a: "Facei-v prieteni~ din mamona al nedreptii, pen-tru ca atunci cnd ea trece86, Dumnezeu s v primeasc87 n corturile cele venice" u. (Zicerea, care a fost pus n legtur cu parabola prin asociere verbal89, trebuie s fi fost iniial

adresat vameilor sau altor categorii de persoane necinstite90.) Chiar n aceast interpretare, iconomul este dat drept exem-plu nu din cauza prudentei sale hotrri, atunci cnd era ame-ninat de dezastru, n scopul de a-i face un nou nceput, ci datorit ne leptei ntrebuinri pe care a dat-o banilor obinui ilegal: cci el i-a fo losit pentru a-i ajuta pe alii. (Este indiscu-tabil c acesta este, ntr-adevr, ne lesul parabolei.) (3) Dar este ndoielnic dac omul a fost, ntr-adevr, dat drept exem-plu. n vv. 10-12, legate de v. 9 prin cuvintele-cheie StKO~ (v. 10) i St1CO~ ~a~rov~ (v.ll), avem o a treia interpretare a parabolei, sub forma unui proverb compus din doi membri antitetici (v. 10), care trateaz despre fidelitate i infidelitate n chestiunile puin importante, iar n vv. 11-12 este aplicat la mamona i la bogiile venice. "n aceast a treia interpreta-re, iconomul nu este un exemplu, ci un avertisment nfricotor - parabola fiind neleas pe dos. (4) Un loghion la origine izolat (v. 13), dup cum aratMt. 6,24, ataat cuvntului Jlll-~Cilv~, a ncheiat seciunea cu un puternic contrast ntre slu jirea lui Dumnezeu i slujirea lui mamona, ndemnndu-i pc

52

trr!L1ZAREA CA EXOR'An! ALE PARABOLEWR D E cATRE 6ISEmcA

oameni s decid ntre Dumnezeu i mamona. F. C. Grant fa-ce o nimerit remarc, zicnd c aceste fraze "sun ca notele unui predicator sau nvtor al Bisericii primare, care utiliza parabolele pentru indoctrinare i exortaie cretineasc" 91 .

Astfel, interpretarea parabolei trebuie, pur i simplu, s fie dezvoltat din v. 8a. Dac, aa cum sugereaz v. 8a, ea este un ndemn la aciune hotrt n timp de criz, e greu de crezut

c ar fi putut s fie adresat ucenicilor, ci mai degrab celor "neconvertii" 92 , ezitanilor, ovitorilor, mulimii?) . Dar tre-buie s li se vorbeasc despre criza iminent; ei trebuie in-demnai s-o nfrunte cu curaj, cu nelepciune i cu hotrre, miznd totul pe viitor. Biserica primar a aplicat parabola co-

munitii cretine (Le. 16, 1: 1tPO~ 'tou~ JlaeTl't{x~, v. 9: UJllv)94 i a scos din ea o ndnunare pentru dreapta folosire a bogiei i un avertisment mpotriva necredincioiei; adic a mutat accentul de pe aplicarea eshatologic pe cea exortativ9S .

Ar fi, totui , greit s se afirme c, prin aplicarea ei exorta-tiv, Biserica primar a introdus un element cu totul strin n parabol. Exortaia este deja implicat in forma originar a parabolei, deoarece porunca lui Iisus de a fi hotrt i de a fa-ce un nou nceput mbrieaz generozitatea din v. 9, fideli-tatea din vv. 10-1 2 i lepdarea de mamona din v. 13. Astfel, prin aplicarea exortativ, parabola nu este greit interpretat, "ci actualizat" 96. ns ar fi la fel de greit s tragem conclu-zia c Biserica primar a eliminat cu totul elementul eshatolo-gic din parabol, deoarece tocmai situaia esbatologic a Bi-sericii a fost cea care a dat greutate exortaiilor ei. Nu este vorba de a aduga sau de a scoate, ci de o translaie a accentu-lui ce rezult dintr-o schimbare a auditoriului.

7. Influena situaiei Bisericii

a) ntrz ierea Parosiei. Recunoaterea faptului c Biserica primar a pus parabolele n legtur cu situaia ei concret i

53

i l\'fOARCEREA D E LA I3lSERICA PRIMAR LA IISUS

c, tcnd astfel, a produs o mutare a accentului, este, dup cum Dodd a artat pe bun dreptate97, de o importan\ funda~

mental pcntru n\elcgerea celor cinci parabole despre Parusie. S examinm mica parabol a furului care vine noaptea (MI. 24, 43 s;n Mc. 12,39 s.): "ns aceea s cunoatei c, de~ar

ti stpnul casei la ce straj din noapte (Lc. spune: "ceas"r vine fund, el (Mt. adaug: "ar fi supravegheat i") n~ar fi l sat ' s i se sparg casa. De aceea, i voi fii galal, c n ceasul (vezi p. 127, n. 99) n care nu v gndi i Fiul Omulu i va ven i". n sine, ne lesul parabolei este limpcdc; dup cum foarte sigur arat aoristul (Le., a

INfLUENA SITUAIEI llJ5ERlCJI

extrema antichitate, care au copl eit o omenire ncpregtita, SWlt utilizate de Lisus ca un avert isment cu privire la grozavii-le ce vor ven i. EI vcde Destinul apropiindu-se, dezastrul la u; prin venirea Sa, accsta a i venit, ns cei din jurul Su sunt tot att de nepstori ca i accl stpn al casei, trind n umbra ameninri i, ca i cei de dinainte de potop i de ploaia de foc, de parc n-ar fi fost nic i un perico l. Iisus vrea s-i trezeasc,

s le deschid ochii asupra strii in care se afl. Grozvia se apropie, tot att de neateptat ca i fund, la fcl de nfricotoare ca i Potopul. Pregtii-v! n curnd fi-va prea trziu! Astfel vor fi ne les asculttorii lui Iisus parabola cu furu l ca-re sparge casa: ca pe un strigt de alann adresat mulimii , n vederea catastrofei eshatologice care vinei.

Biserica primar a aplicat parabola la membrii ei (Le. 12, 22, :rrpo~ 'tou~ llael1't&.~; MI. 24, 3). Mai mult, Luca accentu-

eaz n mod expres faptul c se refer numai la Apostoli, con-ductorii responsabi li ai comuniti i , deoarece la ntrebarea pus de Petru: "Doamne, ctre noi spui pilda aceasta sau ctre

toi?" (Le. 12, 41), rspunsul este dat n sensul dinti de para-bola iconomului care este pus la ncercare prin amnarea n-toarcerii stpnu lui su (Le. 12,42-48): "Ea v e spus vou, asupra crora apas o raspundere deosebit". Astfel, parabola dev ine un ndemn destinat conduca torilor Biseri cii, n per-spectiva Parusiei amnate, anume s nu doarm; iar furul, prin mijlocirea a legor izri i hristologice, devine o ntruchipare a Fiului Omului.

Din fericire , suntem n msura s stabilim corectitudinea probabi l a interpretri i noastre. Simbolul furului este adesea utilizat n literatura cretin timpurie i , deoarece el este strin imagisticii eshatologice a literaturii iudaice trzii, putem tra-ge concluzia c pasajele n care apare acest simbol sunt fun-damentate pe parabola lui Iisus. Acum, dou puncte se des-prind din aceste pasaje: (1) n J Tes. 5, 2, 4; 11 Pt. 3, 10, furul

55

lNTOARCEREA DE LA BISERICA PRIMAIt LA llSUS

este un simbol al irumperii dintr-o dat a zi le de pe urm (~~Ep

I NFLUENA SITUAnEI BISERICII

v, n ce privete ateptarea eshatologic, nu exist nici o de-osebire ntre Iisus i Biserica primar, care, deopotriv, ateptau ca primul stadiu al crizei esbatologice s fie marcat de brusca irumpere a vremii de restrite i revelarea puterii sata-nice asupra ntregului pmnt, i att Iisus, ct i Biserica pri-

mar erau contieni c aceast ultim ncercare se va sfri cu triumful lui Dumnezeu, cu Parusia. Diferena consta nu-mai in faptu l c Iisus, adresndu-se mulimii, a subliniat apa-

riia brusc a necazului (Pregtii-v, necazul v va cuprinde la fel de pe neateptate ca i nvala furului!) , n timp ce aten-

ia Bisericii primare era ndreptat spre curmarea restriti i (s nu slbim nicidecum privegherea noastr, cci a doua venire a Domnului va fi tot att de neateptat ca i spargerea casei de ctre un fur).

nelegerea de ctre Matei a parabolei celor zece fecioare (25, 1-13), care face parte din materialul su special, este ar

tat att de context (4,32-25,46, sunt n mod limpede para-bole ale Parusiei), ct i de vv. 1 i 13. n v. 1, 't6-tE se refer la Parusie, menionat n 24, 44 i 50, despre care vorbete de asemenea v. 13: "Drept aceea, privegheai , c nu tii ziua, nici ceasul". Deci Matei vedea n parabol o alegorie a Paru-siei lui Hristos, Mirele ceresc; cele IO fecioare reprezint co-munitatea cretin n ateptare; "zbovirea" mirelui (v. 5) este amnarea Parusiei ; subita sa sosire (v. 6) este neateptatul eveniment al Parusiei; aspra respingere a fecioarelor nebune (v. II ) este judecata cea de pe urm. Mai mult, se va vedea c, ntr-un stadiu foarte timpuriu, fec ioarele nebune au fost inter-pretate ca referindu-se la Israel, iar cele nelepte ca referin-du-se la neamuri; tradiia lucanic se pare c a nfiat con-damnarea lui Israel la judecata din urm ca refuz al acceptrii celor care au btut prea trziu la u (Le. 13,25). Dar, oare, acesta a fost sensul originar al parabolei? Pentru a rspunde la

aceast ntrebare va trebui s trecem cu vederea contextul

57

lNTOARCERFA DE LA m.sEI~ICA PRIMAR LA IISU.s

mateian, precum i pe acel 'tO'tE, din v. 1, care este una dintre particulele de tranzi ie favorite i caracteristice lui Matei. Mai trebuie s trecem cu vederea i v. 13, cci acest ndemn fina l la priveghere rateaz sensul parabolei. Toate dormeau, att cele nelepte , ct i cele nebune. Nu faptu l c donncau este incr iminabil, ci neglijena fecioarelor nebune de a pregti untdelemn pentru candelele lor. Astfel c ndemnul la prive-ghere, din v. 13, este unul dintre acele adaosuri parenetice pe care unii erau att de nclinai s le ataeze parabolelor'l ; el

aparine la origine parabolei pzitorului porii (Mc. 13, 35). De unde rezult c referirile la Paru