Institutul de Studii Populare

ANUL XVII NR. 297 25 mai 2010

Repere intelectuale ale dreptei romneti

GABRIEL LIICEANUCultura libertiiNu tiu dac Gabriel Liiceanu a anticipat, atunci cnd a scris Jurnalul de la Pltini, impactul uria pe care l-a avut aceast carte imediat dup publicare. M gndesc nu doar la scrisorile adunate n Epistolar i care exprimau reaciile celor implicai, ntr-un fel sau altul, n experimentul cultural patronat de Constantin Noica. Memoria mea pstreaz, n primul rnd, amintirea bucuriei intelectuale trite de muli tineri care, n ultimul deceniu al comunismului, descopereau c exist, dincolo de modelul sclerozat al ideologiei marxiste, o alternativ cultural vie, proaspt i seductoare. n paginile Jurnalului se ascundea nu un program politic, ci ceva mult mai important i mai periculos pentru sistemul totalitar: o invitaie la un exerciiu de libertate. Nu cred c exagerez armnd c tocmai cei care au rspuns la aceast invitaie au contribuit dup 1989, ntr-o msur mai mic sau mai mare, la structurarea unui nou mod de gndire i la conturarea unei noi atitudini intelectuale, ambele ntemeiate pe ideea de libertate. Dar un asemenea mod de gndire i o asemenea atitudine intelectual aveau nevoie de un suport puternic, de un antreprenoriat cultural de mare anvergur. Este tocmai ce a oferit Gabriel Liiceanu prin Editura Humanitas: un proiect antreprenorial n care se regsesc toate semnicaiile cuprinse n denumirea acestei instituii. ntr-adevr, n cele dou decenii care se mplinesc de la ninarea sa, Editura Humanitas a publicat numeroase cri care ofer nu numai imaginea complex i nuanat a naturii umane i a buntii care, n mod miraculos, a rmas n toate timpurile o form de manifestare a acestei naturi, ci i coordonatele fundamentale ale culturii spirituale. Reunind toate aceste semnicaii ntr-o singur sintagm, se poate spune c proiectul Humanitas a fost i este dedicat culturii libertii. Pasiunea, perseverena i competena cu care Gabriel Liiceanu a realizat acest proiect de antreprenoriat cultural au fost dublate, n mod exemplar, de poziia sa ferm, neobosit, inexibil i, nu de puine ori, plin de patos, n favoarea restaurrii valorilor morale. n ultim instan, lecia libertii este un recurs la moral. Nimic mai resc, ntruct spaiul libertii nu poate exista i nu se poate consolida fr o puternic structur de valori morale care ntemeiaz ordinea constituional i juridic a comunitii. Ne am astfel n centrul sferei de idei a dreptei. Desigur, nimic nu este mai strin de personalitatea lui Gabriel Liiceanu dect partizanatul politic. El tie foarte bine c politica altereaz. Iat de ce i-a pstrat ntotdeauna privilegiul de a judeca, fr niciun fel de constrngere exterioar, uneori chiar nemilos, orice

foto: Cariere (Vlad Brteanu, Cristi Mitrea)

derapaj de la principiul binelui comun care ar trebui s crmuiasc aciunea tuturor celor de care, guvernani i guvernai, depinde soarta cetii. Interveniile publice, rare, dar pline de consecine, i dezvluie sensul profund din aceast perspectiv. Iar crile lui n egal msur, de losoe i de literatur, pentru c el este i un mare scriitor , dei desprinse de conjuncturi, rmn mereu actuale ntruct sunt o pledoarie n care miracolul gndului liber i contemplarea valorilor morale se asociaz pentru aprarea demnitii omului i a culturii ca surs i msur a acestei demniti. Iat de ce este o datorie de onoare pentru Institutul de Studii Populare s-l omagieze pe Gabriel Liiceanu n cadrul programului Reperele intelectuale ale dreptei susinut de Fundaia Hanns Seidel. VALERIU STOICA

ii

25 mai 2010 // nr. 297 // 22 plus

Liiceanu, nu FilosofulUmbl vorba c Gabriel Liiceanu ar Filosof. Aceast zical reex, cult i atant ascunde o enorm nenelegere. Poziia de Filosof Titular nu mai e de mult tiat pentru un spirit de amploarea i onestitatea lui Gabriel Liiceanu.Mai mult de 50 de ani de practic spiritual dubioas au redus calitatea rostirii losoce contemporane la un exerciiu vecin cu exhibiionismul i mai ntotdeauna alipit campaniilor ideologice. Filosoful a disprut din cmpul reeciei tari, exact n msura n care a aprut, masiv promovat, n postura de superstar revoluionar i enigm ic. Reecia a devenit, astfel, mai uoar: o plimbare n acelai timp acid i supercial printre cliee justiiare i petarde lingvistice ntunecate. Dispariia losofului ru, a acelui spirit care nu se las i nu se las dus de curente a pus capt unei tradiii dense i a inaugurat gratuitatea adesea criminal n raport cu misiunea pedagogic a maestrului spiritual. Filosoful a nceput s magnetizeze ocult i s atrag fani. Discipolii au fost scutii de probele iniierii, pur i simplu pentru c noii loso, de la Sartre citire, au desinat baremurile i au trecut la recrutarea de clone i cpii. up 1945, spiritul european a continuat s rein, vlguit i confuz, nomenclatorul profesional al reexiei. Mcar nominal, losoi n-au disprut. Filosoa nu s-a retras, ns losoi au devenit altceva. Figura solitarului care rostete oracular inepii existeniale sau refuz s e clar, invocnd o dram lingvistic privat, a nlocuit statura clasic a losofului de sistem. n mod esenial, Filosoful s-a privatizat, and, totui, pretenia unui discurs pentru colectivitate. Filosoful nu mai e alturi de, ci deasupra comunitii pe care o trece prin propriile insatisfacii i frustrri personale. Comunitatea trebuie s l urmeze n prizonieratul ceos al conceptelor progresiste: eliberare, insurgen, antialienare. n mare, postura marxist a ctigat partida, implantnd n mijlocul agorei detractori spirituali ai tradiiei comunitare. Egoul gnditorului e punctul de plecare, incipit-ul spiritual fr recurs. Filosoful pe care societile l caut n momente de criz a disprut. n locul lui, noul star losoc, consacrat de busturile fosforescente ale unor Derrida, Foucault sau Chomsky, e exact att: o replic, un mulaj mai mult sau mai puin defectuos al nesiguranei mascate n cultul deconstruciei. Din acest mare punct de vedere, Gabriel Liiceanu nu e losof, dei e cel mai de seam gnditor al culturii romne, n epoca tulbure care ncepe odat cu anii 80 i continu s cad n golul deschis de suspendarea general a valorilor n postcomunism. Gabriel Liiceanu e, pe scurt i n adncime, un spirit lipsit de obligaii fa de mondenitate i viaa de partid a sectelor academice. Liiceanu e solidar, chiar fr s o stabileasc n modul explicit al programelor asumate, cu tradiia. Filosoful Titular recent a renunat, n ciuda jurmintelor contrare, la autonomie, pentru a fonda, mult mai facil i fructuos, posteriti imediate. Voga - cea mai uoar dintre tehnicile de fabricare a posteritii simultane - a luat locul rspunderii i al anonimatului asumat. Cu cteva excepii gigantice, dar bine ferecate n ostilitate (Revel, Koakowski), ultimii 50 de ani de experiment ai Filosofului Public au fost un foarte serios eec al gndirii. n acelai timp, curenii ideologici i uxurile de presiune media i-au fcut de cap ndelung, pe ruinele reeciei critice, i au repurtat o victorie la fel de grav. ns deruta Filosofului contemporan nu trebuie adjudecat n contul negativ al modernitii. Noua tendin - sau ceea ce credem noi c e tendin nou - are precursori arheologici. Modernitatea a dezvoltat irelevana losofului, plecnd de la modele pe care nu le-a inventat. Rebeliunea i dezordinile interioare ale reexiei sunt o nevroz mult prefreudian. Sciziunea fundamental a losoei ncepe odat cu desprirea structural a losolor: cei ce gsesc lumea ncptoare i cei ce stabilesc de la nceput, chiar nainte de nceput, c lumea trebuie renovat fr ntrziere. De o parte, o gramatic nentrerupt, de cealalt un instinct sau mai degrab o dispoziie resentimentar, pe care o confundm prea uor cu vocaia critic. Aceast schem sumar descrie n termenii cei mai largi practici spirituale pe care aciunea politic le-a tradus, ulterior, n categoriile mari ale dreptei i stngii. Nimic nu micoreaz sau nu sporete valoarea losolor czui de o parte i de cealalt a acestei falii (Socrate, de pild, nu poate nicio clip suspectat de apartenen generic la dreapta). ns diferena e fundamental pentru spaiul public. Soarta darnic sau nefericirea popoarelor are legtur cu spiritul solidar sau cu rebeliunea nverunat a gnditorilor. abriel Liiceanu a neles devreme riscurile pe care le aduce cu sine pretenia renovatoare a Filosofului de instinct contestatar. n anii interminabili ai farsei spirituale comuniste, Liiceanu a uitat s e rebel i a decis, cu o opiune sigur, s conserve. ntr-adevr, aceasta era nevoia cea mare a unei culturi ameninat cu demolarea. Conservatorismul sistematizat n anii comunismului de Liiceanu a fost prea puin neles i nici nu e de mirare c e aa. ntr-o epoc de refugii felurite, aprofundarea culturii clasice poate uor confundat cu un hobby superior. ns studiile de losoe clasic, traducerile care au recuperat grecitatea sau au deschis culoarul spre altitudinea german a losoei moderne au fost altceva. Ele n-au bifat obligaii bibliograce restante, ci au meninut limba i gndirea n preajma valorilor fr de care o cultur se dezintegreaz n expresivitate i incoeren intelectual. n 1990, cnd Gabriel Liiceanu a lansat proiectul Humanitas, cultura romn s-a putut sprijini, dintr-o dat, pe o rezerv de cunoatere i pe o suit de repere pe care nu le pregtise n niciun fel. Pionieratul Humanitas a fost rodul unui paradox: un proiect personal complet gol de ego, o ambiie solitar de utilitate public. ns cea mai direct i aplicat aciune a centrului de gndire Liiceanu e de gsit altundeva: n politica de recuperare a politicii. n ianuarie 1990, n plin ceas al incoerenei contestatare, Apelul ctre lichele rentemeia cu adevrat gndirea critic romneasc. Din nou, i n cazul Apelului, Liiceanu nu trebuie confundat cu un contestatar. Liiceanu circa 1990 nu e n poziia privilegiat a lui Andr Glucksmann (o alt excepie de la regula degradrii Filosofului), care se bate din interiorul unei culturi desvrite cu asaltul relativist sau cu supernihilismele ultimei luni de inaie editorial. Liiceanu s-a aat tot timpul ntr-o poziie cultural aberant. nainte de 1989, n absena unei teorii marxiste propriuzise sau a celei mai mrunte urme de pregnan losoc a stngii, sarcina lui Liiceanu a fost cu att mai dicil. Lipsit de o referin advers de minim decen, el a trebuit s ofere un model superior de rostire, ngrijindu-se, n acelai timp, s menin deschis un curs general de alfabetizare losoc. Altfel spus, Liiceanu a jucat rolul unui scriitor care intete Nobelul, n timp ce se spetete s mpiedice rspndirea analfabetismului. Dup 1989, cnd aparenele proclamau o renatere cultural debordant, Gabriel Liiceanu s-a vzut obligat s fac, iar, un gest conservator. lanul dezordonat al supra-subproduciei de toate i nimic trebuia temperat, iar parodia de la baza noii culturi politice trebuia contrat. Din acest motiv, discursul anti-pseudodemocratic din Apel nu e o polemic politico-social, ci un act de rearmare a culturii publice, dup 50 de ani de negaie i n faa unei promisiuni certe de prelungire a golului. Gabriel Liiceanu e solidar, n aceast mpotrivire aezat la nceputul unui veac strmb, cu cei ce au fost sau au devenit, ntre timp, victimele, izgoniii i fora civil a societii romneti. Aici, n acest act de demnitate critic, epurat de naiviti i confuzii naionaliste, se gsesc rdcinile culturale ale opiunii de dreapta contemporane. i tot aici, n aceast desvrit lips de pretenii, e de gsit modelul intelectual pe care Liiceanu l las generaiilor care vor reface densitatea i rspunderea public a culturii romneti. Misiunea lui Gabriel Liiceanu nu e ncheiat, dar esenialul a fost spus. Crile care au venit mai trziu (cele trei Despre-uri i Scrisorile ctre u) au, deja, aezarea estetic a literaturii losoce de mare nlime. Ce a fcut i a reuit Liiceanu vreme de aproape 40 de ani va neles cu adevrat abia n acea epoc romneasc viitoare care, sigur pe cultura ei, va ncerca s-i deslueasc genealogia. Acum, cnd ne am nc la captul dinspre confuzie al acestei epoci nebnuite, tim mcar att: Gabriel Liiceanu a refuzat toate direciile greite. i, din acest motiv, pstrm o ans.

G

D

E

foto: Cotidianul

TRAIAN UNGUREANU

22 plus // nr. 297 // 25 mai 2010

iii

Timpul liber a fost marele capital al vieii meleGABRIEL LIICEANU n dialog cu CRISTIAN PTRCONIU

Cum s e o ans s trieti ntr-o lume de oameni mari ca ntr-o cre?Ai trit mai bine de patru decenii n comunism. n ce fel ai putea spune c a tri n comunism a fost o ans, poate chiar un privilegiu? Din perspectiv politic, a tri n comunism a fost pentru dumneavoastr cumva vreo ans? Spontan, i vine s spui c a tri ntr-o lume a crei regul este suprimarea libertii nu poate dect o neans i un blestem. S i se spun ce ai de fcut n privina lucrurilor n care normal e s decizi doar tu (ce s gndeti, ce s spui, ce s mnnci, cum s te mbraci, cu cine s te ntlneti, ci copii s ai, dac ai voie s iei n lumea larg sau nu, ce s citeti, ce lme s vezi etc.) nseamn s i complet infantilizat. Cum s e o ans s trieti ntr-o lume de oameni mari ca ntr-o cre? i, dac refuzi acest regim, s i urmrit, persecutat, ncarcerat, torturat, exterminat? E un adevrat dezastru existenial. Numai c ntrebarea dumneavoastr intete poate n alt punct: nu cumva viaa unui om supus la un astfel de tratament se mbogete tocmai n confruntarea cu rul? Nici n acest caz rspunsul nu este univoc. Pentru majoritatea oamenilor, comunismul este o experien a mutilrii. Din coabitarea sistematic cu rul, cei mai muli oameni ies pocii. n aceast curs a supravieuirii care este viaa n comunism majoritatea se adapteaz schilodindu-se moral: ajung s triasc duplicitar n mod resc, triesc perpetuu n fric, se adapteaz, fac aranjamente, mint, nva s fure, se toarn unii pe alii, i pierd simurile comunitare. Pe scurt, nceteaz s mai respecte valorile tradiionale ale omenirii, de vreme ce n lumea n care triesc valorile acestea nu mai au nicio trecere. Comunismul este, statistic vorbind, o societate de oameni fr caracter. Dezastrul care a urmat dup cderea comunismului tocmai lucrul acesta l-a scos la vedere: e foarte greu s reconstruieti o societate folosind ca materie prim molozul uman.

nscut la 23 mai 1942, la Rmnicu-Vlcea. studii universitare la Bucureti, Facultatea de Filozoe (1960-1965) i Facultatea de Limbi Clasice (1968-1973); doctorat n lozoe la Universitatea din Bucureti (1976). cercettor la Institutul de Filozoe (1965-1975) i Institutul de Istorie a Artei (1975-1989); bursier al Fundaiei Humboldt (1982-1984). director al Editurii Humanitas din 1990. profesor la Facultatea de Filozoe a Universitii Bucureti din 1992. Chevalier de lOrdre des Arts et des Lettres (Paris, Frana, 1992). Commendatore dellOrdine della Stella della Solidarieta italiana (Roma, Italia, 2005).

O gndire politic de anvergur nu e de dreapta sau de stnga, ci e doar inteligent, adevrat i dreapt.

foto: Cotidianul

Provocarea pe care o aduce cu sine comunismulSCRIERITragicul. O fenomenologie a limitei i depirii (1975); ncercare n politropia omului i a culturii (1981); ediia a II-a, cu titlul Om i simbol. Interpretri ale simbolului n teoria artei i lozoa culturii (2005); Jurnalul de la Pltini. Un model paideic n cultura umanist (1983); Epistolar (coautor i editor, 1987); Apel ctre lichele (1992); Cearta cu lozoa (1992); Despre limit (1994); Itinerariile unei viei: E.M. Cioran urmat de Apocalipsa dup Cioran. Trei zile de convorbiri - 1990 (1995); Declaraie de iubire (2001); Ua interzis (2002); Despre minciun (2006); Despre ur (2007); Despre seducie (2007); Poveti de dragoste la prima vedere (coautor, 2008); Scrisori ctre ul meu (2008); Despre Noica. Noica inedit (coautor, 2009). n schimb, pentru puini, pentru foarte puini, comunismul a putut s nsemne i ceea ce sugereaz ntrebarea dumneavoastr: ansa de a-i mplini destinul pe o cale paradoxal. Modelul este cel al suferinei care consolideaz sau transgureaz. Parte dintre cei care au trecut prin nchisorile comuniste, cnd n-au murit n mizeria extrem, au ntrupat acest model. n nchisoarea noastr cea de toate zilele, Ion Ioanid spune c pentru ei, cei ncarcerai, nchisorile comuniste au fost nchisori-muzeu, locuri n care, tocmai pentru c i ntlnea aici limitele, viaa pstra intact statuia omului de caracter. Spre deosebire de ceilali oameni, destinele lor nu au fost frnte, ci mplinite. Muli dintre cei nchii Ioanid, Noica, Pillat, Steinhardt n mod sigur au ieit din nchisoare, omenete vorbind, mai frumoi dect intraser. Detenia nu ucisese n ei rasa uman de soi, ci o potenase. Au trit mai frumos, adic mai vast n

iv

25 mai 2010 // nr. 297 // 22 plus

Gabriel Liiceanu i Emil Cioran la Paris, 1990 (foto: Radu teea)

Monica Lovinescu, Gabriel Liiceanu i Virgil Ierunca la Bucureti, 1996

relaia lor cu oamenii i Dumnezeu, i-au transgurat suferina, au devenit mai buni, au neles mai mult, au scris mai adnc i s-au bucurat cu ingenuitate de formele fundamentale de manifestare ale inei. n Memoriile sale, JeanFranois Revel face un adevrat elogiu oamenilor acetia care nchii n sistem i ameninai cu exterminarea i-au pstrat inteligena i suetul intacte. i Revel are evident dreptate: putem spune c un om ca Bukovski, de pild, a neles din via mai mult dect toi profesorii de tiine umaniste de la cole Normale Suprieure i dect toi politicienii de stnga ai Occidentului. Ei bine, dac vrei, asta e marea provocare pe care o aduce cu sine comunismul: cum poi rmne integru, adic cum i poi pstra judecata i suetul ntregi, ntr-un regim politic orientat sistematic mpotriva umanitii? ns orict ne-am czni s ntoarcem astfel lucrurile n pozitivul lor, cnd vorbim de comunism i tragem linia, cred c ceea ce atrn cel mai greu sunt milioanele de oameni care au trecut prin lume cu vieile distruse. i-atunci, cum s fost comunismul o ans? Pentru mna aceea de oameni pe care comunismul nu i-a tmpit (care, aadar, sunt dovada c experimentul nu a reuit pn la capt), nu credei c preul pltit de restul omenirii a fost prea mare?

nvai, nvai!, aa nct, o vreme cel puin, faptul de a avut un dosar prost (veneam dintr-o familie de burghezi i nu eram membru de partid) a fost compensat de cel de a fost ef de promoie la facultate i de a putut astfel ajunge ntr-un institut de cercetare al Academiei. Ceea ce a nsemnat timp. Timpul meu, timpul de care puteam dispune dup cum voiam, a fost marele capital al vieii mele n cele patru decenii de care vorbii. i nu m pot mpiedica s amintesc iar i iar vorba extraordinar pe care ne-o spunea Noica atunci cnd, rzbii de urtul lumii n care triam, ne plngeam de una sau de alta: Dragii mei, s nu ajungei vreodat s aai ct timp ai avut. Vorba asta a lui ne-a ajuns astzi din urm. A treia mea ans a fost c am nceput s public i s exist cultural n perioada Ceauescu, i nu n cea a lui Gheorghiu+Dej. Dac a fost cu zece ani mai vrstnic i a fcut aceleai lucruri pe care le-am fcut ncepnd cu anii 70, a fcut nendoielnic parte din lotul NoicaPillat.

M simt superior multor intelectuali din VestDa, m simt superior multor intelectuali din Vest n ce privete nelegerea naturii umane, a lumii istoriei, a sensurilor dreptei i stngii n politic. Spre deosebire de ei, sunt imun la orice form de utopie i vaccinat de boala pe care a numi-o prostia istoric i pe care am analizat-o cndva sub forma prostiei ca ncremenire n proiect. Da, am avut ansa s cunosc mizeria care se a n natura uman, dar pe care numai regimurile criminale o scot cu adevrat la suprafa i fac din ea regul a lumii. i e de asemenea adevrat c o asemenea lume m-a constrns cu att mai mult s caut excepia n valorile prieteniei, ale onestitii intelectuale i n splendoarea cuvintelor. Ce am pierdut n aceste patru decenii? n primul rnd, sentimentul de apartenen la o ar, pentru c de cea adevrat fuseserm istoric expropriai, iar cea nou fusese construit pe ur. Apoi, posibilitatea de a da tot ce aveam mai bun n bine, de a fptui n direcia binelui social, aa cum s-a ntmplat, cred, dup 90 (din acest punct de vedere, am fost timp de patru decenii amputat ca in social i ca individ activ). i, n sfrit, posibilitatea de a m forma ntr-unul dintre centrele culturale ale lumii (aa cum se ntmpl astzi cu doctoranzii mei) i de a putea, cunoscnd de timpuriu bogia lumii, s pot compara.

mei mi-au cultivat, cum s spun?, o anumit sensibilitate a rului care intrase n lume odat cu comunismul. De altfel, nici nu trebuia s i se spun mare lucru. Existau foametea, mizeria, cartela, Canalul, rudele disprute peste noapte toate asociate n casele oamenilor cu cuvntul comunitii. Mirosul crimei i al duplicitii plutea n aer. Iar propaganda fcut grosolan i n exces scrbete i, atunci cnd din primele clase ncepi s i ndopat cu poezii de A. Toma, Mihai Beniuc, Maria Banu i Veronica Porumbacu sau cu proza lui M.V. Galan i Zaharia Stancu, nu e att de greu s deprinzi sunetul adevrului i al minciunii. Mai trziu, cnd am crescut, cnd am cunoscut ilegaliti trezii din utopie ca Imre Tth, Henri Wald sau Bellu Zilber, cnd am nceput s citesc crile pe care ulterior le-am publicat la Humanitas n colecia Procesul comunismului, cnd am nceput, ncetncet, s gndesc cu mintea mea, am aat n mod irevocabil c infernul ncepe cu promisiunea paradisului terestru. De aceea, cnd cineva spune c e comunist, m uit la el ori ca la un prost, ori ca la un mincinos. Din nefericire pentru omenire, comunismul este marfa ideologic ce poate cel mai bine vndut ca iluzie. i, cum oamenii au n permanen nevoie de iluzii, comunismul este n permanen primejdia la pnd. Este regimul comunist, aa cum rezult i dintr-un Raport al Comisiei Tismneanu publicat la editura pe care o conducei, ilegitim i criminal? Sunt muli care se ndoiesc de o asemenea evaluare, pe care o pun mai degrab pe seama unei interesate propagande politice. Sunt muli, spunei? Nu tiu ci sunt, dar cred c putem spune cei care sunt. Din rile foste comuniste, pe lng fotii privilegiai ai puterii, sunt cei care se obinuiser, dintr-un soi de ndobitocire general, s-i crpeasc viaa din mediocritatea mizerabil a ecrei zile. Ei vor apoi lestul viitoarei societi, eternii asistai, cei ce nu-i mai pot reformula viaa n aerul prea tare al unei liberti cu care s-au trezit peste noapte n brae, dar cu care nu mai au ce face. Din Vest, sunt cei pe care prostia tinereii, cnd se jucau de-a comunismul prin saloane i la manifestaii, i-a marcat pe restul vieii i care astzi, cnd par c au ceva de salvat, devin i mai agresivi. C regimul comunist este ilegitim i criminal? Dar cum te-ai mai putea ndoi de aa ceva dup zecile de mii de pagini care s-au scris pe aceast tem? Dup ce-au existat crile lui Orwell, Koestler, Robert Conquest, Boris Suvarin, Soljenin, alamov, Bukovski, Cartea neagr a comunismului? Dup attea i attea mrturii zguduitoare, cum au fost, la noi, cele ale Adrianei Georgescu, Aniei Nandri, Elisabetei Rizea, ale lui Ion Ioanid sau Steinhardt? Pot acetia bnuii de propagand politic?

Am avut mare noroc c Lenin spusese nvai, nvai, nvai!Dar despre dumneavoastr anume nu mi-ai spus nimic... E drept c v-am rspuns n general, n timp ce ntrebarea mi-ai adresat-o personal. Cum evaluez eu cele patru decenii pe care le-am trit n comunism ca via a mea? Trebuie s recunosc c am avut cteva anse. Prima este c viaa mea nu a fost rupt n dou, aa cum s-a ntmplat cu viaa prinilor mei. Nu am cunoscut un nainte i un dup, nu am cunoscut conictul dintre ele, disperarea de a pierdut, n a doua parte a vieii, normalitatea ei. Citii cartea lui Annie Bentoiu, Timpul ce ni s-a dat, ca s vedei ce a nsemnat trecerea istoric de la interbelic la comunism, cum s-au nruit milioane de viei. Eu, n schimb, trind doar n comunism, nu am avut ce regreta n chip concret, nu am fost sfiat ntre libertatea pierdut i timpul nchisorii generalizate. Am cunoscut, ca prizonierii din petera lui Platon, doar petera. Nostalgia mea dup interbelic este doar aluziv i simbolic, este nscut din aspiraia dup ceva frumos pe care nu l tii dect din poveti. i este iubirea mea pentru locul din care au venit cei ce m-au format i m-au ajutat s nu m pierd. A doua mea ans a fost de a reuit s-mi construiesc o ni nluntrul noii lumi n care m nscusem, n fapt o modalitate de a evada din ea. Am avut mare noroc c Lenin spusese nvai,

Comunismul este marfa ideologic ce poate cel mai bine vndut ca iluzieNu ai avut niciodat nici o iluzie cu privire la ce nseamn comunismul? Nu, niciodat. Ct vreme am fost copil, prinii

22 plus // nr. 297 // 25 mai 2010

v

Antoine Gallimard i Gabriel Liiceanu la Paris, 1993

Gabriel Liiceanu, Constantin Noica i Alexandru Paleologu la Pltini, sfritul anilor 70

Cum se poate scpa din prizonieratul unei iluzii politice? Ai publicat o carte Despre seducie. Ai putea scrie una despre seducia politic, despre seducia politicii? Dac ai apucat s i victima unei iluzii politice, poi foarte greu s te scuturi de ea. Oamenii sunt ntotdeauna ndrgostii de ei nii, de tot ce le aparine i, poate, mai cu seam de propriile lor opiuni. E foarte greu s te renegi, s spui i, cnd e vorba de politic, trebuie s-o faci la scen deschis c ai greit. Ai auzit muli oameni care s spun cu glas tare am greit sau ce prost am fost!? Pentru tot ce am apucat s facem, avem oricnd de oferit o justicare la ndemn. n cazul iluziei politice lucrurile se complic, pentru c n joc intr ntotdeauna nu o component afectiv oarecare, ci o patim, care e cu att mai devastatoare cu ct ea ia natere de obicei n tineree, cnd fora vital a angajamentului este enorm. i trebuie o mare putere de obiectivare i o mare trie de caracter pentru a ajunge s denuni o opiune greit generat de o patim a vieii tale. i poate c una dintre ansele vieii noastre n comunism a fost i aceea c am fost scutii de opiuni politice n tineree. Cum nu era nimic de ales, n comunism ori erai lichea i pactizai cu rul, ori urai comunismul. Cartea despre seducia politicii nu trebuie s-o scriu eu, pentru c a fost deja scris n 1927: Trdarea crturarilor de Julien Benda. Aici se arat cum ajunge un intelectual s-i trdeze statutul cnd, n locul slujirii constante a adevrurilor eterne ale omenirii (ei bine da, exist aa ceva!), el devine agentul unei pasiuni politice blindate cu o reea de doctrine, aadar cu o ideologie. Benda a spus vorba aceasta extraordinar: Secolul nostru va fost secolul organizrii intelectuale a urilor politice. Seducia politic n vremurile noastre se face mai totdeauna n jurul sistematizrii teoretice a unei pasiuni care devine violent.

(uneori dramatic i disperat) de a distinge ntre bine i ru. Dup 1990, am fcut tot ce-a depins de mine pentru a-mi convinge concetenii c trebuie s elimine din corpul societii toxinele acumulate vreme de patru decenii. i, n msura n care aceste toxine au coincis cu prezena pe scena politic a unor guri motenite din anii comunismului, strdaniile mele de a determina evacuarea lor au fost catalogate drept politice. ns poziiile mele nu au fost niciodat legate de pasiunile politice curente, ci de indignri morale. Bineneles c indignarea este pasional, dar nu e pasiune partizan, ci reacia afectiv n faa unei nedrepti, a unui lucru strigtor la cer. Ceea ce am fcut tot timpul se rezum la ceva, zic eu, de bun-sim: am pledat n chip repetat i sistematic pentru epurarea scenei politice de cei care se descalicaser moral prin pactizarea cu regimul comunist impus fotii activiti, oamenii fostei Securiti, turntorii, intelectualii care ntreinuser cultul lui Ceauescu. Am jucat mereu, n societatea noastr cel puin ct vreme n-am obosit rolul de moralist, i nicidecum de om politic. i sunt convins c acuta criz n care se a acum Romnia are la baz o criz moral nerezolvat. Nu poi vindeca o ar recurgnd la cei care au mbolnvit-o i la urmaii lor. Procednd astfel, era fatal s ajungem unde am ajuns.

nevoie de o dotare pe care eu nu o am. A trecut de mult epoca n care politica era fcut de oameni ca Brtienii, ca Titu Maiorescu, ca P Carp sau ca .P. Iuliu Maniu. Ct privete retragerile mele periodice, cum le numii. Da, obosesc tot mai des i mai repede. Am periodic sentimentul zdrniciei, venit din gndul c ceea ce trebuia s se fac nu s-a fcut la timp i c acum e prea trziu. i ncep tot mai mult s mprtesc prerea lui Victor Rebengiuc i el un intelectual angajat ca moralist n societatea de azi c de-acum a venit rndul celor tineri s-i construiasc lumea n care vor tri. Apatia multora dintre ei e pentru mine stupeant. Nu vi se pare c cei din generaia mea au fcut destul? C, n ce m privete, a venit momentul s m restrng la crile mele?

O gndire politic de anvergur nu e de dreapta sau de stnga, ci e doar inteligent, adevrat i dreaptAtunci s vorbim puin i despre cri. La Humanitas ai publicat foarte muli autori de (centru-) dreapta. E o opiune editorial provocat de o absen evident a literaturii de dreapta pn n 89 sau e, n primul rnd, mult mai mult dect att? De pild, o anumit convingere c oamenii acetia care sunt la dreapta sau care au trecut la dreapta dup un inconfortabil popas la stnga sunt mai aproape de ceea ce nseamn normalitate? O convingere c politologii sau eseitii de dreapta au o relaie mai supl cu adevrul? Amndou. Altfel spus, dup 90 trebuia umplut un gol, dar unul care venea nu din mprirea n dreapta i stnga, ci din mprirea n adevr i minciun. Cnd public un eseu la Humanitas nu am n minte dihotomii politice de tipul stnga dreapta, ci n principal selecia valorilor fcut de omenire de-a lungul a dou mii cinci sute de ani. Faptul c se pot extrapola la cultur categorii ale limbajului politic este altceva. Nu v ascund c aceste categorii, stnga i dreapta, pe care oamenii politici n-au cum s le evite, mie, ca om de cultur, mi displac n tot mai mare msur. De ce? n primul rnd, pentru c diversitatea i gravitatea problemelor cu care este confruntat astzi omenirea sunt prea mari ca s poat ncpea n gndirea de stnga i dreapta. De pild, raportul dintre progresul tehnic innit i resursele nite ale globului, care reprezint astzi problema central a omenirii, nu intr n aceste categorii. n al doilea rnd, aceste categorii mi displac pentru c ceea ce conteaz pn la urm este ct de ncptor e un mod de a gndi nu n raport cu o ideologie, ci n raport cu un cocteil de adevr, bun-sim i bune sentimente. De pild, nu trebuie neaprat s i de stnga ca s vrei s-i ajui pe cei npstuii de soart. i nu trebuie s i neaprat de dreapta ca s

Pentru a face politic n Romnia de azi e nevoie de o dotare pe care eu nu o amn seria impresionant de reacii fa de ceea ce ai fcut i fa de ceea ce nu ai fcut, detectez, uor amuzat mrturisesc, dou direcii de interpretare contradictorii. Prima: suntei acuzat c v-ai implicat prea mult, prea personal, prea pasional n politic. A doua, dimpotriv: vi se reproeaz e drept, mai puin vehement dect o fac cei din prima serie! c nu v-ai implicat sucient n politic, c v-ai retras de mai multe ori pentru o perioad mai mare. n logica propus de cele dou direcii, v ntreb la rndul meu i nainte de asta precizez c ntrebrile mele nu sunt n nici un fel acuzatoare: de ce ai refuzat s i apolitic? i ai putut i ai dorit s facei mai mult politic dect ai fcut? Cred c v-am rspuns deja: apolitic, n sens strict, nu e nimeni, n msura n care toi avem opinii privitoare la mersul societii n care trim. Iar mai mult politic nu aveam cum s fac dect intrnd ntr-un partid, ceea ce, pentru mine cel puin judecnd dup cum arat clasa noastr politic , ar reprezentat o incompatibilitate stilistic. Nu, nu a putut s fac mai mult politic. A fost devorat de dinozaurii care exist la noi n ecare partid. Pentru a face politic n Romnia de azi e

Poziiile mele nu au fost niciodat legate de pasiunile politice curente, ci de indignri moraleCt din ceea ce ai fcut este politic? n sens strict, nimic. Nimic, n msura n care eu nu sunt politician. Nu fac programe politice, nu m supun niciunei discipline de partid, nu m intereseaz alianele, aranjamentele i nelegerile politice de moment, nu organizez manifestaii i nu vorbesc mulimilor strnse n piee. Dar lucrul sta nu m scutete s am opinii politice i, n msura n care le pot exprima, s nu ncerc s inuenez mersul lumii n care triesc n direcia care mi se pare mie bun. Orice om, ntr-o ar democrat, poate s aib opinii argumentate, iar ceilali sunt liberi s fac ce vor cu ele, s le resping sau s le accepte. Numai c opiniile mele politice, spre deosebire de ale politicienilor, au ntotdeauna la baz o judecat etic, presupun efortul permanent

vi

25 mai 2010 // nr. 297 // 22 plus

Gabriel Liiceanu i Mario Vargas Llosa la Bucureti, 2005 (foto: Andreea Diaconu)

Gabriel Liiceanu i Eugne Ionesco la Paris, 1990

refuzi s-l ii pe leneul din povestea lui Creang pe banii comunitii. Ce vreau s spun? C o gndire politic de anvergur nu e de dreapta sau de stnga, ci e doar inteligent, adevrat i dreapt.

retrag acum de pe scena social, s persiste, metamorfozat n om politic democrat, i s-i nenoroceasc semenii a doua oar. i din nefericire pentru noi toi, exact aa s-a i ntmplat.

n istoria ei, stnga a acumulat un capital mai mare de prezumii dect dreaptaSigur, dac m obligai s intru n jocul acestei dihotomii (excludem din discuie extremele), o s-mi vin greu s nu observ c, n istoria ei, stnga a acumulat un capital mai mare de prezumii (ca s nu spun de prostie teoretic) dect dreapta. Iari, mi este greu s nu observ c, n general, cnd vin la putere, guvernele de stnga nu fac dect s cheltuiasc n chip populist banii strni n timpul guvernrilor de dreapta. Jocul alternrii la putere dintre dreapta i stnga este jocul permanent al acumulrii i risipei. i, iari, nu m pot mpiedica s observ c stnga, ajuns la putere, impozitnd progresiv veniturile, sfrete prin a penaliza munca i creaia i a ncuraja n genere mediocritatea, lipsa de iniiativ i nevoia excesiv de a asistat. Cred, de altminteri, c situaia de criz a Europei de astzi trimite direct la falimentul stngii socialiste. Toate guvernele socialiste postbelice i-au atat popoarele prin crearea unei bunstri care, atta vreme ct nu-i avea acoperirea ntr-o producie i o productivitate pe msur, era una mincinoas. Ele au acreditat ideea c se poate tri bine, indiferent de calitatea i rezultatele muncii, indiferent de implicarea tuturor membrilor activi n efortul social, indiferent de creterea vertiginoas a numrului celor asistai continuu i necondiionat.

Bolile clasei politice romnetiCa observator atent al vieii publice romneti de dup 1989, care considerai c sunt marile boli ale stngii autohtone? n primul rnd, pedigriul ptat de extracte provenite din perioada comunist. E ca i cum, ntr-un plan simetric, partidele de dreapta, dup Hitler, ar fost alctuite din naziti. Dup douzeci de ani, PSD continu s e perceput ca o prelungire a fostului PCR. n al doilea rnd, discrepana dintre doctrin i cei care o reprezint. Amintii-v de baronii lui Nstase: necjiii acestei ri erau reprezentai de cei mbogii de pe urma afacerilor frauduloase cu statul, pn la urm din banii colectai de la necjii. Hoii i reprezentau politic pe cei furai i nu mai puteau de grija lor! n al treilea rnd, incapacitatea de a coagula n jurul unui program politic adecvat situaiei de la noi i ct de ct convingtor. De fapt nu pot, pentru c au nu contiina, ci subcontientul ncrcat de propria lor provenien comunist. n sfrit, desigur, clientelismul i corupia. Dar bolile dreptei romneti? Incultura politic privind noile instituii ale democraiei, pe care ar trebuit pn acum s le fac funcionale. Apoi, lipsa de cadre economice i nanciare, necesare pentru construcia unei economii liberale autentice. n sfrit, ca i n cazul stngii, clientelismul i corupia. Marea nenorocire a Romniei dup 1990 este de altminteri calitatea clasei politice. Dar de unde ar putut s se nasc una, dup ani i ani de via politic totalitar? Stupeant la clasa noastr politic actual este autismul ei politic, felul n care st n permanen cu spatele ntors la ar i cu faa doar ctre micile i marile ei aranjamente. Politicienii au ajuns un fel de manechine ale televiziunilor. Vorbesc ntr-una i, n afar de a se rfui unii cu alii, nu fac nimic. Le lipsete tuturor acea elementar iubire de ar cu care strmoii lor din politic au fcut Romnia modern i apoi Romnia Mare. Nu le pas dect de pstrarea puterii i de interesele lor.

Bnuiesc c viaa politic de la noi ar trebui s se rezume la existena a dou mari blocuri, unul de dreapta i cellalt de stnga, idee foarte drag lui Valeriu Stoica i teoretizat intens de el n ultimii zece ani. Drago Paul Aligic a explicat, ntr-un articol publicat n presa romn n preajma ultimelor alegeri parlamentare, ct de instabil este un climat politic n care exist trei sau mai muli actori politici. Cu doar dou blocuri politice, s-ar evita alianele instabile, am avea tot timpul majoriti parlamentare ferme, posibiliti rapide de ameliorare a Constituiei, un organ legislativ suplu i guverne cu o susinere politic clar. Tocmai pentru c nu exist aceast limpezire politic, istoria ultimilor ani a semnat, n Romnia, cu o suit de mici apocalipse. Ct timp pierdut, ct energie risipit n acest rzboi continuu i deturnat de la construcia economic i social!

Ce s-a petrecut bine cu noiV provoc la un exerciiu de imaginaie: dac ar s scriei o ediie romneasc a Politicii pentru ul meu, cartea lui Fernando Savater, care ar liniile sale directoare? Ce ai vrea s i lsai/s i transmitei ului dumneavoastr despre politic, deci i despre politica romneasc? Poate gndul paradoxal c nainte-le nostru e napoia noastr, c, mai presus de orice, avem de recuperat un stil de civilitate pe care, din cauza teribilei fracturi istorice pe care a reprezentat-o comunismul, l-am pierdut undeva pe drumul istoriei noastre. I-a sugera s se familiarizeze cu a doua parte a secolului XIX romnesc, s citeasc jurnalele ctorva brbai politici de atunci i s-i ia ca model. S se uite atent cum artau, s-i imagineze cum se purtau, cum vorbeau i ce tiau, s neleag ce investiie afectiv fcuser n locul acesta. i s ncerce, pornind de la acel nceput uluitor, care a creat n doar dou decenii Romnia modern, s imagineze un nou nceput pentru ara lui. Nu tiu dac generaia lui va reui. Cci, aa cum a stat trei mandate peste noi Iliescu, peste viaa lui poate s stea altele cteva unul ca Ponta. Ceea ce e neplcut n situaia noastr e c rul trecut i actual se las motenire. Dar indiferent cum artm, i-a spune i alte cteva lucruri. C este bine c nu mai trim ntr-o lume moart, imuabil i grotesc precum cea de dinainte de 90. E bine c nu ne mai sufocm, c, orict de ru artm nc, avem un orizont deschis. E bine c exist mai multe partide, c exist sindicate libere i greve. E bine c libera iniiativ poate avea debueu, e bine c exist mii i mii de rme private, e bine c se pleac la studii n strintate, e bine c romnii pot lucra oriunde n lume, e bine c se pot publica adevrate biblioteci, e bine c exist libertatea presei i a cuvntului, e bine c se pot face lme care iau premii la festivaluri internaionale, e bine c exist mall-uri, mii de restaurante, milioane de maini i chiar osele. i e bine c totul e nc de fcut, c lumea posibilului exist.

Apel ctre lichele nu e un document de dreapta, ci un ipt moralNu v plac, spunei, categoriile dreapta i stnga. i totui, Apel ctre lichele a fost perceput de muli ca un document istoric de dreapta. E o interpretare just, adecvat a textului dumneavoastr care a deranjat i care a i ncrat atia oameni imediat dup Revoluia din decembrie 89? Sau e mai degrab una dintre lecturile posibile, cu siguran nu cea mai important? Nu e niciun document de dreapta! Era un ipt moral. Ce poate de dreapta cnd le ceri unor lichele istorice s se retrag de la ramp pentru a ne lsa s ne refacem ara? Cnd spui c nu poi construi democraia i piaa liber cu cei care au practicat totalitarismul politic i au suprimat proprietatea privat? Orice om de bun-sim i ddea seama c Romnia nu putea renate dintr-o ciorb ale crei ingrediente erau Brucan, Iliescu, Vadim, Punescu sau Voiculescu. Pericolul n care ne aam atunci era ca licheaua istoric din comunism, dup ce i nenorocise deja semenii o dat prin prestaia ei n vechiul regim, n loc s se

Istoria politic a ultimilor ani a semnat, n Romnia, cu o suit de mici apocalipseCum ai vedea congurat un peisaj politic autohton care s e, s zicem, normal? Att de normal nct s ajung s se reproduc prin... contaminare. Parafrazez o formul care v e sigur foarte cunoscut normalitatea politic prin contaminare cum ar trebui s arate?

22 plus // nr. 297 // 25 mai 2010

vii

Dreapta-cugetare i losoa libertiiGabriel Liiceanu rmne n cultura losoc i literar a Romniei postbelice ca un gnditor nuanat al problemei libertii.aceste atitudini gzduite la superlativ de civilizaia european rmn indiferente la mode, ne angajeaz individual i spulber angoasele ideologiilor superciale. A de stnga nseamn, uneori, s caui mereu decizia consensual n faa unor rscolitoare frmntri. A de dreapta, dimpotriv, nseamn s plasezi hotrrea la nivelul contiinei individuale. La ntrebarea privind sensul vieii, e absurd s rspunzi printr-o interiorizare a idiosincrasiilor ultimului grup de birocrai sau experi colari; repetnd poncifurile multiculturaliste din pres; adpostindu-te n spatele unei cortine diplomatice; acceptnd, pe scurt, prejudecile aceleiai lumi care, plecnd poate de la o simpl nenelegere, l-a ucis pe Socrate, l-a rstignit pe Iisus, a admis Holocaustul nazist i a uitat de Gulagul sovietic. nainte de-a cere angajarea militant pentru un anumit manifest politic, omul de centru-dreapta susine un proiect spiritual. Or, Gabriel Liiceanu ne ajut s nelegem de ce stnga pornete frecvent de la o iluzie transcendental, livrnd o deniie inadecvat a omului contemporan. Fr s ne resemnm cu cinismul axiomei omul este lup pentru om (Thomas Hobbes), nu vom putea consimi nici la utopismul care denete angelic condiia uman (urmnd explorrilor imaginare ale lui J.J. Rousseau). Mai grav dect toate acestea e ncercarea de relativizare a conceptului de natur uman pornind de la recunoaterea pluralitii formelor istorice ale contiinei. Meditaia din cartea Despre limit plaseaz ns zestrea somatic, sexul, rasa, naiunea i epoca n sfera determinaiilor imuabile, al cror fond intim-strin poate gzdui o hotrre cu caracter decisiv i ultim. A nu vedea simultan libertatea ca dar i povar ori a camua neputinele subiective n spatele unui determinism socioeconomic aceasta e tentaia recurent a discursului de stnga, ispitit s degreveze individul de marile rspunderi prin recursul la o anume form de gregaritate (cea ndeobte structurat pe tiparul claselor sociale). Acest scenariu trimite la abolirea prestigiului ontologic al libertii n beneciul nivelrii plate, de tip egalitarist. Ca atare, stnga nu poate omagia tradiia, nu poate stopa instinctul resentimentar i celebrarea neantului valoric, nu reuete s conceptualizeze noiunea de hotrre destinal, meninnd raza de aciune uman la nivelul apercepiilor infantile. Umanismul tradiional te trateaz ca pe un adult responsabil, n timp ce valorile revoluionar-progresiste fac din ecare subiect biopolitic o victim a hazardului istoric. Ratarea sau mplinirea individual nu particip n orizontul axiologic al stngii: ceea ce conteaz, ntotdeauna, este aciunea colectiv n numele unei abstracii. Gabriel Liiceanu rmne n cultura losoc i literar a Romniei postbelice ca un gnditor nuanat al problemei libertii unica msur a destinelor i a maladiilor de destin (Despre limit, 1994, p. 71). O libertate demn, o libertate gravitaional, o libertate nzestrat cu criterii, o libertate reexiv i, ca atare, o libertate ordonat.

abriel Liiceanu e un gnditor de dreapta. Nu revendic aici dreptul la o tautologie att de evident prin prisma eseurilor politice ale losofului romn. I-am citit cu toii, dup 1989, memorabilul Apel ctre lichele sau asprimea evalurilor fcute omului nou, ncremenit prostete ntr-un proiect sinuciga. Ne sunt cunoscute i incursiunile sale n fenomenologia minciunii sau analiza ideologiilor resentimentare. tim apoi titlurile gzduite n ultimele dou decenii de Editura Humanitas n colecia Procesul comunismului, Memorii/Jurnale, Terra lucida, nelepciune i credin etc. Puse laolalt, ele indic traiectoria vertical a unui umanism antitotalitar, liberal i anticolectivist, slujit n secolul XX de guri excepionale ca Aleksandr Soljenin, Nicolae Steinhardt sau Monica Lovinescu. n calitate de scriitor i editor, Gabriel Liiceanu a reectat la dramele universului concentraionar i a gzduit mrturia luminoas a lupttorilor pentru libertate, de la Ion Ioanid, Petre uea i Elisabeta Rizea pn la Alexandru Dragomir, Annie Bentoiu i Adrian Oprescu. A sprijinit apariia unor volume eseniale, de la Cartea neagr a comunismului pn la monograile redactate de Boris Souveraine, Robert Conquest sau Richard Pipes. Descoperim ct de puin conjuncturale sunt toate aceste fapte i consideraiuni atunci cnd pim n teritoriul reeciei fundamentale despre natura uman. Tragicul i limita sunt cele dou mari teme care, ntre polul metazic i relieful istoric, marcheaz ntreaga oper a profesorului Gabriel Liiceanu. ntr-o lume sedus de utopia progresist i ntr-un spaiu academic conscat de retorica meliorist a tiinelor sociale (pentru care doar trecutul recent are relevan cel ndeprtat purtnd stigmatul involuiei), Gabriel Liiceanu vorbete despre importana Antichitii clasice i despre nevoia ntoarcerii la surse (Biblia, Platon, Aristotel, stoicii etc.). Numai ignarii vd aici un reex snob al monumentalizrii vechii Europe, mpotriva sucienei omului recent. i totui: traducerea unui text ca Phaidros, bunoar, nu e doar parte dintr-un program cultural cu valoare recuperatorie. Dac vom accepta fecunditatea aporiilor existeniale i importana unei reexiviti contemplative, dialogurile orchestrate de Socrate i menin oricnd actualitatea. Grecii, pentru Gabriel Liiceanu, sunt cei care au dat tema limitei celebrei forma mentis european. Eroul tragic la Eschil sau Sofocle ntlnete problema nitudinii din perspectiva experienei personale a eecului, a suferinei i/sau a vinoviei. Tragicul apare, aadar, ca o categorie a existenei imposibil de reperat

G

foto: Cariere (Vlad Brteanu, Cristi Mitrea)

fr explorarea atent a spaiului interioritii. Destin i libertate, alegere individual i soart oarb iat un orizont de reecie subminat de capcanele exterioritii. Gabriel Liiceanu observa, de altfel, c lexicul losoc al lui Karl Marx nu cunoate tragicul n general (Tragicul, Humanitas, 1993, p. 116) ntruct orice contradicie resimit de societile alienate se rezolv pe orizontala dialectic a istoriei universale. Aadar: de unde pornete conictul cu stnga ideologic? De la faptul c marxismul propune o enorm simplicare a ecuaiei antropologice n raport cu greutatea problemelor ridicate de antici i medievali. La rdcini, nefericirea omului nu vine dintr-o proast aezare a forelor de producie. e lng satisfacerea materialist a unor nevoi primare, omul caut un rspuns la dilemele etice eterne. Care sunt sursele dezordinii noastre spirituale? Cine denete grania ntre bine i ru? Ce e un hybris? Cum funcioneaz mecanismul damnrii colective sau individuale? Ce nseamn asumarea destinului? Dar lupta cu o limit actual sau potenial? La toate aceste probleme nu se poate rspunde printr-o mobilizare politic ori prin alctuirea unui program de guvernare. Gabriel Liiceanu, de altfel, a explorat i autobiograc aceste teme ale gndirii greceti. Jurnalul de la Pltini sau Ua interzis sunt cri rscolite de obsesia formrii luntrice, a cutrii structurii inteligibile a universului, a ieirii din labirintul faptelor mici i rtcitoare, a exilului interior n raport cu orice contingen. Este motivul pentru care toate crile lui Gabriel Liiceanu pun progresismul sltre ntr-o mare dicultate: ele vorbesc despre riscul permanent al ratrii, despre nevoia de-a mobiliza afectul iubirii n confrun-

P

tarea cu nihilismul sau moartea, despre entuziasm i dezndejde, despre logica ascuns a prieteniei aceast realitate mereu discret i exigent, n contrast cu militarismul publicitar i barbaria sentimental a tuturor osmozelor colectiviste. Nu totul e la vedere, nu orice lucru poate judecat din perspectiva dogmatismului apriorist al unei angajri partizante. Acolo unde metanaraiunile coercitive ale corectitudinii politice impun un jargon ipocrit i redundant, Gabriel Liiceanu mizeaz pe risc, pe autenticitate i, din nou, pe interogaie. Una dintre leciile predate de Constantin Noica este aceea c umanitatea noastr trebuie s rmn ntr-un permanent antier de construcie. coala de la Pltini l-a nvat c niciun argument sociologic nu poate invocat pentru a-i scuza pe cei care nu au intrat n cultur sau care s-au ratat, rmnnd n ea. Cultura ridicat la rangul unei entiti metazice i transformat n unitate de msur a istoriei adevrate este ceea ce s-ar putea numi culturalismul lui Noica (Jurnalul de la Pltini, Humanitas, 1991, pp. 271-272). Pe lng aceast btlie pentru suet (n rspr cu sueelul melodramelor de duzin), rmne loc i de angajamente instituionale. Gabriel Liiceanu nu este un elitist care s dispreuiasc contactul cu imediatul. Anumite politici asistenialiste ale statului pot uneori utile, ca i nevoia ajustrilor macroeconomice sau btlia pentru unele drepturi sociale cu singura condiie ca aceast retoric a emanciprii s nu obnubileze condiia natural a omului i cutrile sale neobosite, coram Deo. Nici geniul, nici eroul, nici crturarul, nici sfntul nu se ncreaz plecnd de la idealul abstract al egalitii de anse. Creativitatea exploziv, curajul nfruntrii oricrei nenorociri, dorina de-a cunoate ina lucrurilor sub spectrul totalitii metazice sau lucrarea de curire a inimii toate

MIHAIL NEAMU

viii

25 mai 2010 // nr. 297 // 22 plus

Doctrina respectuluitiu cum este citit Gabriel Liiceanu. Fie ca losof n tradiia fenomenologiei, e ca om de opinie, de aciune civic. Dar eu l citesc mai degrab ca pe un losof al moralei.Prima dat cnd l-am ntlnit pe Gabriel Liiceanu era la nceputul anului 1990, cnd Universitatea era ntr-o erbere politic. Auzisem despre el la Europa Liber. Indirect, tiam ceva dinainte de 1989. Aveam n Facultate doi-trei noicieni. Unul avea barb i purta cteva perne de burete, s le pun pe scaunele cu ezut de lemn. Noi ne ocupam de lucruri cool: postmodernism, Deleuze, Baudrillard i Foucault. ineam distana fa de secta brbosului. Cum v spuneam... La nceputul lui 1990 Liiceanu a inut un curs ntr-un amteatru al Facultii. Plin-ochi. Am prins un loc nghesuit i am ascultat o prelegere despre cri, despre cum se citesc crile de losoe n special. Subiectul mi era, credeam, cunoscut, iar publicul era format, din cte mi dau seama, din amatori atrai de reputaia vorbitorului mai degrab dect din studeni ai Facultii. Aa nct la prima pauz ne-am vzut de treburile noastre, de urgenele zilei. Citisem, desigur, Epistolarul. Dar nu rezonasem cu temele de acolo. Sau cu expresia lor, nu sunt sigur. Era ceva despre o educaie mai clasic dect eram dispus s suport. Nu eram atras nici de Heidegger, nici de Platon i nici de Kant. Hegel mi se prea n regul dac era citit prin lentilele losoei analitice. Nu am renunat la unele dintre aceste obiceiuri nici acum. Foucault a rmas unul dintre autorii mei preferai. Ca personaj public, cu siguran, l-am apreciat nc de la nceputul tranziiei pe Gabriel Liiceanu. Eram la curent cu activitatea sa de la Grupul pentru Dialog Social. Dar n materie de losoe eram, pe undeva, exasperat de ceea ce credeam a o abordare insucient de recent. De lmurit, aveam s m lmuresc mai trziu. Gradual. Pe msur ce se contura dezastrul cultural i educaional al Romniei. Cnd Gabriel Liiceanu a devenit un reper ntr-o lume din ce n ce mai dezorientat. Dar declicul teoretic s-a petrecut nc i mai trziu. Atunci cnd am citit Ua interzis. Cnd am descoperit, surprins, un text sistematic, n tradiia literaturii de consolare. tiu cum este citit Gabriel Liiceanu. Fie ca losof n tradiia fenomenologiei, e ca om de opinie, de aciune civic. Dar eu l citesc mai degrab ca pe un losof al moralei. n lucrri precum Despre minciun sau Despre ur. Intenia etic este vizibil deja n Apel ctre lichele (30 decembrie 1989), cu trimiterile la virtuile selii, ruinii i iertrii. ntr-un nou text despre lichele, publicat n anul 2008, Liiceanu i denete ca infractori ai lumii morale... tot ce-au nvat n comunism n materie de eschiv a binelui public i de ne-iubire de ar poate aplicat acum. Rezumatul doctrinelor etice ale lui Gabriel Liiceanu va trebui s mai atepte. Acum doresc doar s indic una dintre principalele teme n jurul creia se organizeaz teoria sa moral: noiunea de respect. Respect pentru marile idei i argumente ale losoei. Pentru valoarea gndirii i pentru coerena logic. Pentru demnitatea uman, libertatea individual i pentru prietenie. Chiar i pentru excelena lucrurilor lipsite de suet. S citim elogiul lui Siegfried, BMW-ul miraculos al lui Gabriel Liiceanu, maina de fenomenolog trecut prin coala piloilor de Formula 1 este un ogar afgan care ajunge la 100 pe or n 6,3 secunde, innd n timpul sta Sein und Zeit n gur i ind capabil s i-l povesteasc dup ce a trecut linia de sosire!. Respectul este o condiie a relaiei etice dintre persoane. i o condiie a relaiei cu sfera cuvntului i a valorii. O relaie complicat, ale crei resorturi sunt studiate, de pild, n Despre minciun (2006): Sofocle i Machiavelli descoper acest lucru: c n mod ecace binele nu poate aprat de ru dect prin ru. C exist recursul la des choses sales i c, nerecurgnd, atunci cnd e cazul, la ele, ajui, cu candoarea ta i cu bunele tale intenii, instalarea la putere a rului. Devii, dezavundu-l pe complicele ru al binelui, complicele bun al rului. Iar aceast reecie sistematic asupra respectului etic l face pe Liiceanu un om al dreptei politice. Stnga politic i cultural s-a dispensat, n principiu, de nevoia de a se inventa pe sine ca teorie moral. Mai nou, a extras consecine presupus morale din argumente politice, economice i sociale, ceea ce este altceva. Dar ceea ce stnga a propus, nainte de orice, a fost o teorie a ireverenei. A obrzniciei. A sfruntrii. Pentru socialiti batjocura nu era doar un instrument al condamnrii politice, ci chiar o condiie a nivelrii. Incapabili s gndeasc un individ mai bun, ei l-au cobort la nivelul unei societi pe care au scos-o n strad. Iar retorica stngii este, de dou secole, dovada acestei aseriuni generale. Unul dintre primii teoreticieni ai egalitarismului radical nu putea ncepe un articol fr s exclame Foutre!. Acesta a fost i proiectul (anti)cultural al stngii romneti, de la Ana Pauker la Ion Iliescu. O cultur folosesc termenul n sens strict antropologic a lipsei de respect, a bcliei, a obrzniciei. O etic a respectului luminat nu poate dect la antipozii dogmelor egalitarismului moral i politic. Sursele sale sunt n Antichitatea greco-roman, n doctrinele stoice despre nevoia de disciplin i de control asupra Sinelui. Aceste intuiii au fost dezvoltate mai apoi n perioada Luminilor, mai ales n liberalismul aristocratic englez. n siajul acestei tradiii, al unui liberalism nobil, cu intenie moral, l percep pe Gabriel Liiceanu, prin ceea ce face i prin ceea ce ne spune. CTLIN AVRAMESCUfoto: Cariere (Vlad Brteanu, Cristi Mitrea)

Opiniile mele politice, spre deosebire de ale politicienilor, au ntotdeauna la baz o judecat etic, presupun efortul permanent (uneori dramatic i disperat) de a distinge ntre bine i ru (GABRIEL LIICEANU)

Supliment aprut cu sprijinul Institutului de Studii Populare i al Fundaiei Hanns Siedel Responsabili de proiect: Rodica Palade, Cristian Ptrconiu; Responsabil de numr: Rzvan Brileanu; Corectur: Mara tefan, Bernard Noghiu; Tehnoredactare: Nicolae Rusu; Secretariat: Cristina Sptrelu; Contabilitate: Iulia Todie.