07 răul - prof alexandru petrescu

8/13/2019 07 Rul - prof Alexandru Petrescu

1/22

4. PROBLEMA RELIGIOAS A RULUI

Problematica rului este strns legat de cea privindlibertatea, aceasta din urm angajnd posibilitatea opiunii, aalternativei. Sub aspect metafizic, ideea alternativei presupuneraportul dintre ceea ce este perfect i imperfeciune. u privire laru, acest raport implic !ns un parado"# ca omul s fie perfect,trebuia s fie creat posibilitatea imperfeciunii lui$ fr aceastposibilitate concret i instituitoare, omul nu putea fi perfect%&ndreiPleu, !n Dialoguri de sear, '((', p. )*+. n aceast dialectic aperfeciunii i imperfeciunii se mic viaa religioas a cretinului idin perspectiva ei este tratat, de obicei, problematica rului.

um precizeaz &ndrei Pleu !n interveniile sale din

Dialoguri de sear, cu privire la ru s-au fcut liste !ntregi derspunsuri posibile#

-rul e"ist pentru c e"ist materie. u alte cuvinte,necesitatea coborrii creaiei pn la corp aduce cu sine posibilitatearului$

-rul e"ist fiindc e"ist ucifer$-rul e"ist ca s contrascteze cu binele$-rul e"ist ca s nu e"iste mai-rul$-rul este partea, ansamblul este binele$

-binele este scopul creaiei, c/iar dac se trece prin episodulrului# perspectiva teleologic$-rul este necesar ca pedagogie tainic, divin# soluie

didactic$ etc.%0dem, pp. )*, ))+.n culturile vec/i s-a ve/iculat mult ideea dualitii binelui i

rului, rul funcionnd, deci, ca element de contrast. 1ste cunoscut!n acest sens istorioara moralizatoare Heracles la rspntie,prezentat !n secolul al 2-lea !. /ristos de ctre celebrul !nvtor allui Socrate, Prodicos din /eos. n aceast povestire, personificate,2irtutea i 2iciul se !ntrec !ntr-o disput retoric !n faa tnrului3eracles, ludndu-i avantajele, fiecare vrnd s-l atrag pe calea sa,adic pe una dintre cele dou ci posibile. Prodicos %conformspuselor lui 4enofon dinAmintiri despre Socrate+ afirm !n aceastistorioar c e"ist dou ci. una a vieii i una a morii$ primaurmeaz virtutea, a doua, viciul.

ntr-unul din dialogurile sale, Lysis, Platon vorbete desprenatura autodistructiv a rului, !n raport cu binele, care unete i re-unete ceea ce a fost dezbinat# cei buni, spune Platon, se aseamnunul altuia i sunt prieteni, iar cei ri, nici fiecare siei, nu-i rmn

asemntori, ci sunt sc/imbtori i inconstani$ or, cine nu rmne

'56


2/22

asemntor cu sine, cine difer de sine, e puin probabil s-i semenealtuia, sau s-i poat fi prieten %Lysis, frg. 78 d, e+. Prin natura sa,spune Platon, rul este !mpria divizat contrar siei. 1l produce,deci, o aciune dezmembratoare, e"primat cu mult profunzime dectre Platon i sub vlul transparent al mitului androginului. umaflm dinBanchetul, androginul reprezint o fiin compus din celedou individualiti de acum, care era o singur persoan. &cetiandrogini 9spune mai departe Platon- erau tari i viguroi i, !mbtaide puterea lor, s-au !ngmfat i au !ndrznit s ridice mna !mpotrivazeilor$ ei cutau s-i croiasc drum spre cer, pentru a-i ataca pe zei.&tunci, :eus i locuitorii cerului au /otrt s-i slbeasc, despicndu-i pe fiecare !n dou, !nct ei s fie nevoii a umbla pe dou picioare inu pe patru %Platon, '((7, pp. 6*,6)+.

Se tie c, !n Banchetul, contrastul la rul manifestat ca!nc/ipuire de sine a androginului, !l ofer iubirea, Platon vorbinddespre tendina celor ce se iubesc de a reuni ceea ce a fost desprit.;e asemenea, din acest dialog platonician reiese i anterioritatearului !n raport cu omul, idee pe care iudeo-cretinismul o vafrecventa foarte serios. n Facerea 1 %78-7*+, st scris# ?.


3/22

ambiguitatea, duplicitatea sunt constitutive lumii !nc de la facere, devreme ce s-au fcut ziua i noaptea, de vreme ce lumea a aprut =1"ni/ilo?, deci, dintr-o negativitate etc.

u privire la primul aspect, originea demonic a rului,Diblia ne informeaz c lumea du/urilor rele a fcut parte la !nceputdin lumea !ngerilor buni, dar rzvrtindu-se, !n frunte cu ucifer, unii!ngeri au fost azvrlii din cer. auza derii st !n relaia cu;umnezeu. Fi/ail, de e"emplu, era i el !nger, dar a rmas pentruvecie lng ;umnezeu. ucifer, !n !nc/ipuire de sine, a czut !ns dintreapta lui$ pe primul, voina liber l-a pstrat !n lumea celor de sus,pe al doilea, libertatea alegerii l-a aruncat$ pe primul l-a salvatnesturarea de iubirea lui ;umnezeu, pe al doilea l-a desfiinatdeprtarea de ;umnezeu. onform Bibliei, acesta este rul#

!nstrinarea de ;umnezeu. &stfel, Satan are rutatea prin liberalegere, dar firea lui nu este opus binelui. 1l este de aceeaisubstan cu Fi/ail. Hul nu are subzisten proprie, aa cum aprea!n doctrinele despre du/uri din Dabilon, Persia sau 1lada. ;octrinabiblic nu acord rului o e"isten etern, egal cu a lui ;umnezeu$dimpotriv, rul !i are triile i slbiciunile lui. Frimea rului dinlume i din om nu s-ar putea e"plica, deci, numai prin intermediullibertii umane.

Arebuie s admitem o origine anterioar a rului, !n raport cu

omul, pus !n legtur cu libertatea unor spirite mai puternice dectspiritul uman, capabile de un ru cu mult mai mare. Spiritele acesteasunt spirite create i, la !nceput, au fost bune. Fotivul cderii lor 9orgoliul# voiau s fie independente de ;umnezeu i s fie !ntocmai ca;umnezeu. @rgoliul e"plic rzvrtirea i neascultatrea lor, rzvrtirefa de plasarea lor sub condiia subalternitii. Hul s-a nscut, deci,din voina unor spirite create, inferioare lui ;umnezeu, de a fi, prinesen, mai mult dect sunt. ;ar, deopotriv, !n !ngerii buni i !n ceiczui se manifest voina de a fi mai mult dect sunt# cci aceastaeste o tendin sdit de ;umnezeu !nsui !n spiritele inferioare de ase ridica mai mult din locul !n care sunt. Hul nu const, de aceea, !nactualizarea acestui impuls, ci !n actualizarea lui greit.


4/22

aceea va ispiti pe om, fcnd posibil pcatul adamic. 0spitirea apresupus punerea la !ndoial a creditului divin. ?. &tunci arpele a zis ctre femeie#=$u, nu vei muri>?.;eci, %ndoiala este !nceputul dedublrii, duplicitii. n faptul cSatan se adreseaz separat unuia dintre membrii cuplului uman, !idezvluie intenia sfierii comuniunii. n cele din urm, cum amvzut, !ndoiala se va termina de-a dreptul !n negaie#Iu vei muri>.&ceasta conduce la tgduirea binelui unic, obiectiv. 0spitirea, !nvederea re-afirmrii de sine, a imaginii de sine- ca strlucire de sine,

produce !n om sciziunea !ntre c/ip i asemnare. Pcatul tocmai astae"prim# pierderea asemnrii spirituale cu ;umnezeu. 0ar aceasta!nseamn, de fapt, a nu dori s iei din starea de identitate cu sine, anu tri prin relaia cu altul, adic cu ;umnezeu i cu fptura !ntreag#concentrarea asupra sinelui - ca centru, fr ieirea din sine, iatpcatul radical sau rdcina tuturor pcatelor>%P.GlorensBi, '(((, p.'')+.

Sub ispita demonului, deci, !ntiul om a preferat pcatul cafor de conservare a sinelui 9ca sine %GlorensBi+, care transform

persoana !n auto-idol. n spaiul cretin, depirea acesteiautoidolatrizri se realizeaz prin asumarea unei antinomii#!n acelaitimp am contiina de sine, care-mi d identitatea mea de fptur, dari contiina c eul meu nu este centrul. n mine este prezent, prin /ar,;umnezeu, dar fr ca eul meu s se identifice cu;umnezeu%Printele Laleriu, '((', p. ()+. &dic, identitatea de sinenu poate fi rupt de contiina dependenei de &ltul, transcendent. nrecunoaterea acestei aa zise antinomii st i una dintre posibilittledepirii rului. @rientat spre mine, redus la subiectivitate, devininaccesibil vreunei relaii dincolo de mine, i !ncerc gustul apstor allimitrii, al contingenei. um spune SEren BierBegaard,;emoniacul e insul care se !nc/ide !n el !nsui>.

&l doilea aspect al precedenei rului fa de om este de aflattot !n cartea Gacerii, unde se arat c e"ist o pornire dihotomic !nc/iar gesturile primordiale. &pariia fpturii prin trecerea de la fiinla nefiin presupune c !n creatur este ascuns un nu, o negaie,prin !nsi originea ei. n acelai timp !ns, creaia este transformareaunei negativiti !ntr-o afirmaie$ adic a face ceva cu acest nu-primordial, a lucra cu el !n aa fel !nct nu-ul s rmn doar

rezidual, ca o parte latent a fptuirii. Pentru cretin, viaa religioas

'58


5/22

!nseamn tocmai aceast trecere de la nu la da, de la ru la bine,adevrata libertate fiind spiritual tocmai !n sensul presupuseiposibiliti de transformare a rului !n bine.


6/22

c+ Pentru a rmne in calitatea ei divin, libertatea trebuie sse afle permanent !n

obrie cu originea ei, cu ;umnezeu i cu lumea$ doar !n aceastrelaie ea este re-productoare de bine.

)*ul ) suferina ) mntuirea

n spaiul cretin, se afirm adesea c suferina este consecinarului$ !n acelai timp, !n suferin, rul se cauterizeaz. Hul nu seidentific, deci, cu suferina. Hul este pcat, stricciune, moarte, iarconsecina acestora este suferina. Suferina !n care rul poate ficauterizat nu este !ns orice fel de durere, de afeciune$ este vorbadespre acea suferin care pune !n c/estiune !nsui sensul nostru de

via %atunci cnd e"istena noastr devine, pentru noi !nine, oproblem, o !ntrebare oarecum insolubil+, acea suferin care, nudoar c se suport, dar se i asum. 1ste suferina lui 0ov. 0ov pierdetotul, trecnd ca printr-o cruce, rstignire, moarte i !nviere$ el estecel care sufer fr vin, dreptul suferind, care, !n c/iar e"perienasuferinei descoper transcendena infinit a suferinei i a binelui. asfrit, urmare acestei descoperiri, 0ov primete nu doar ce apierdut, ci !ndoit. Suferinalui a fost un fel de atestat al 'oinei sale%naintea lui Dumne&eu. 0ov sufer ca unul care niciodat nu s-a

abtut, numai c dreptatea sa este limitat, iar lipsa de abatere tinde,la un moment dat, s amoreasc totul, s opreasc lumea !n loc. ;eaceea !i va fi !ngduit du/ului ru s !l pun la !ncercare$ numai c!ncercarea provoac !n 0ov o suferin marcat de credina !nHscumprtor, care-l salveaz. Aot aa omul drept !nelege c ispita,pornirea aproape natural spre ru, !l face s struie !n cutareavirtuii, sau, cum spune Feister 1cB/art# !n c/iar slbiciunea luicaut s se desvreasc !ntru puterea lui /ristos.

&cest rol al suferinei de a fi, !ntre altele, i locul cauterizriirului provine tocmai din faptul c, !n raport cu Dinele, rul estelimitat, motiv pentru care este i !ngduit !n pedagogiadumnezeuiasc. Hupndu-se de ;umnezeu, Satan produce rul castarea voinei sale pervertite %de a se scinda+, de a strluci pentrusine, de a fi asemenea lui ;umnezeu. Iumai c el produce rul castare, ca ceva limitat %prin delimitare+, i nu ca substan, ca principiual lumii. Pe cnd Dinele, fiind la ;umnezeu, absolut, e substan.

n spaiul uman, lumea 9 ca ne-lumea se consum mai alesacolo unde binele este egal cu rul, acolo unde este !ntreinutec/ivalena lor ambigu, cnd fiecare cutreier liber prin inutul

celuilalt# !n felul acesta, se las !n comod uitare faptul %reamintit de

'5)


7/22

Prinii Disericii+ c, dac !n cazul omului, rul mai poate !nc s!nving, el este biruit de 0isus /ristos i !n sufletul celui sfnt. 0ar;umnezeu-Aatl, creator al cerului i pmntului %adic aa cum i searat lui 0ov+, transcende cu totul dualitatea bine-ru ce msoardurata omeneasc. 1l este ;a-ul absolut, situat dincolo de oriceambiguitate sau alternativ. ;e aceea, nu este cu putin o doctrin asalvrii dect atunci cnd binele predomin !n raport cu rul, cnd;a-ul absolut transcende i, totodat, face cu putin orice dualitatemundan# bine-ru, angelic 9demonic, fiin-nefiin. n acestecondiii, apare evident c ideea egalitii ultime a binelui i ruluisubmineaz ideea salvrii omului. Pentru cretin, adevrat i cea maigrea pervertire a lumii st !n susinerea, prin ambiguitate i indecizie,a aa-zisei egaliti a binelui i rului.

ntr-o lucrare semnat de 1mil ioran, "ele dou ade'ruri,ni se amintete versiunea gnostic a episodului apocaliptic !n care,Fi/ail i !ngerii lui au pornit rzboiul cu balaurul%&pocalipsa, '7,*-(+.&cesta din urm, cu legiunile care l-au !nsoit, a fost pn laurm !nvins de puterile ar/ang/elui, dei nu toi !ngerii au luat partela rzboiul ceresc. ngerii care, ne/otri, s-au mulumit spriveasc, au fost e"ilai pe pmnt, ca s poat svri aici opiuneala care nu au putut s se /otrasc sus, alegere cu att mai grea, cu ctnu mai aduceau cu ei nici o amintire a luptei, i cu att mai puin a

ec/ivocei lor atitudini. Pe urmele legendei, ioran va susine cistoria se origineaz !ntr-o ezitare i, la fel i omul. 0storia apare astfelca o pedeaps pentru cei ce nu se angajeaz !ntr-o tabr sau alta.;incolo de caracterul particular al acestei interpretri %filiera gnostc,ioran+, putem reine si-n aceast manier sugestia privind pericolulpe care-l reprezint indecizia, ambiguitatea, egalitatea binelui irului etc.

Suferina aprut drept consecin a !ndoielii i indecizieie"prim %nstrinareade Dine, de ;umnezeu, adic ceea ce ajunge sfac din om un univers !nc/is, !n care, pn la urm, !ntr-un fel saualtul, !ncep s irump patimile. Suferina poate aprea, de asemenea,ca vestitor al rului, ca semn c e"istena cuiva se afl !n risc i crul pndete. u toate acestea, cel mai frecventat sens al suferinei !ngndirea cretin presupune !nelegerea ei ca atestat al 'aloriie+istenei unei persoane %naintea luiDumne&eu. ;espre aceasta auscris mult &ugustin i Fa"im Frturisitorul. 1i susin c apropiereade ;umnezeu poate aduce omului cele mai importante i, totodat,cele mai mari !ncercri ale vieii. ntr-una din epistolele sale, Fa"imFrturisitorul amintete acel loc din artea lui o' !n care se spune

c viaa omului este !nsi !ncercarea, c ea presupune o ispit

'5(


8/22

continu. ;ar, !nc !n-salmiilui ;avid se afirmase c multe i marisunt necazurile celor drepi%Psalm 66, 7M+ i c viaa celui aflat !ncredin este una permanent !ncercat, supus unor probe, adesea delimit, adic unui rzboi !ndelung i nevzut. Iumai c toate acesteadepesc !n multe privine !nelegerea noastr. ;esigur, !nretinism, !ncercrile mari prin care trece omul, suferina sa, suntvzute nu doar ca probe pe care trebuie s le treac sufletul su, darele numesc i felul unei ci urmate dup modelul oferit de /ristos.Suferina mai este !neleas i ca descoperitoare asensului 'ieii, camobil al cinei #i al purificrii$ adesea, !n ea se deteapt contiinavinei individuale, ceea ce pregtete trezirea, ca i contientizareapropriilor limite %ceea ce zdruncin condiia vegetativ i ambigu !ncare se afund uneori spiritul nostru+.

&tt rul prezent ct i suferina privesc !nainte de toatetrirea nemijlocit a timpului# timpul poate fi trit i !neles fie catrecere necurmat, risip van de sine, fie ca durat i eon. Prezenarului i suferinei se leag totodat de modul !n care este gnditposibilitatea unei refaceri de sine, posibilitatea salvrii. Hul aduce cusine suferina celui care este situat !n timp. ns, pentru omul care!nelege viaa !n felul unei pregtiri, al unui efort consumat adesea !ndurere i singurtate, suferina nu apare nici oarb, nici indiferent.1a se alege a fi c/iar o soluie a salvrii.

nd este urmat, !n cretinism, o tipologie a suferinei, se are!n vedere, mai !nti,suferina mntuitoare a lui "hristos, nscut dinnemsurat iubire i din puterea cereasc de a ridica !ntreg pcatullumii. 1ste vorba despre o suferin care vine s rscumpere totul.Suferapoi cel care mrturise#tepropriul pcat !n termenii credinei,atunci cnd mrturia caut s se identifice cu fapta cea mai !nalt i !nstare s-i acopere viaa !ntreag. ;e asemenea, sufer cel drept%precum 0ov+, cel deplin aezat !n credin, cel al crui comportamentmrturisete !ns, !n acelai timp, !nelegerea suferinei ca probpentru propria-i finitudine. Poate suferi, !n cele din urm, omulnedrept, cel aflat !n abatere nelegiuit fa de semenii si, cnd, !nsolitudine, !n el %la nivelul contiinei de sine+ sufer pcatul pe carel-a svrit. n acest mediu cretin, suferina lui 0isus !nc/ipuiemodelul ce devine cale, iar pentru cei care !l urmeaz pe Giul lui;umnezeu, suferina se transform !n cin, peniten i comuniune,lund prin aceasta c/ipul cii care salveaz.

'JM


9/22

#. A$ordri %i"oso%ico&'eta%i(ice a"e pro$"e'aticii ru"ui

n filosofie, problema raportului dintre divinitate i prezenarului !n lume a beneficiat de soluii diferite. n antic/itatea greco-roman, punerea acestei probleme o aflm, de pild, !n !ntrebarea lui1picur# Sau ;umnezeu vrea s distrug rul, dar nu poate, sau poatei nu vrea, sau el i vrea i poate$ dar atunci, care este cauza ruluiK.@ asemenea !ntrebare este adresat raiunii, dar fiind vorba despre;umnezeu i spaiul religios constituit !n legtur cu 1l, !ntrebarea vadesc/ide mai trziu spre problema raportului dintre raiune icredin.

Aot !n antic/itatea trzie, cu referire la aceast problem se vae"prima P"otin.Ie oprim puin mai mult asupra gndirii acestuia,

!ntruct, se tie, el a influenat !n bun msur discursul unora dintrefilosofii i teologii cretini. Pentru Plotin, rul este o parte dinarmonia cosmic i, implicit, din ceea ce el numete justiiaprovidenial. 0 se reproeaz divinittii, spune autorul/nneadelor,c nu toate lucrurille sunt la fel de bune i la fel de frumoase, tot aacum i se reproeaz unui pictor faptul c frumuseea culorilor esteinegal repartizat !ntr-un tablou, dei din ansamblul lor rezultfrumuseea operei. ;umnezeu a creat un univers desvrit, !n careprile se !mbin armonios, astfel c nu este permis judecarea

!ntregului prin intermediul unei pri.oncepia plotinian cu privire la ru este inclus, desigur, !nperspectiva sa metafizic, centrat pe ideea emanaiei, procesiei celortrei ipostaze# Nnul, 0nteligena, Sufletul, astfel !nct Sufletul estee"presia i actul inteligenei, aa cum ea !nsi este e"presia i actulNnului.%/nneadaa 2-a, ',8+. Sufletul ine, aadar, de Nnul, dar este!n legtur cu multiplul$ el este alctuit dintr-o esen indivizibil iuna divizat !n corpuri. eea ce trebuie s !nsemne c vorbim,deopotriv, despre un Suflet al lumii i despre suflete individuale,fiecare suflet individual fiind !ntors ctre inteligen i contemplndNnul, dar posednd i o parte inferioar !ntoars ctre corp. &desea se!ntmpl ca aceste suflete s sfreasc prin a abandona ceea ce au !nele superior, separndu-se unele de altele, ieind adic din ntreg iatandu-se de un corp particular. ndrzneala, devenirea !n corpuri,cea dinti alteritate i voina de a-i aparine lor !nile 9 iat !nceputulrului pentru Suflete. &adar, deoarece se vede c se bucur deindependena proprieOau luat-o pe calea opus :eului i s-auseparat mult de tot de 1l, ele au ajuns s ignore c de acolo purced ele!nsele.Pesc precum copiii, care, dac sunt smuli deodat de la

prini i sunt crescui departe mult vreme, se ignor att pe ei !ni,

'J'


10/22

ct !i ignor i prinii%Plotin,7MM7, 0pere, 0, 'M, 2,',', p.''(+.Precum tlmcete &ndrei ornea, privit din perspectiva Sufletuluiuniversal, lumea e bun i Sufletul nu e condamnat, orQnduind-o, ci!mplinete o necesitate. Sentimentul suferinei, pedepsei i al=prizonieratului? !n corp sunt legate de =uitarea?%parial itemporar+ a dimensiunii universale a Sufletului, deindividualizare%&.ornea, muriri preliminare, !n Plotin, 7MM7,p. '76+. u toate acestea, atunci cnd sufletele se separ de Sufletuluniversal, !ntr-un anumit sens, ele pstreaz totui universalitatea i,implicit, condiia transgresrii propriei separri.

@rice suflet individual se gsete !n lanurile unui corp, fiindsupus senzaiilor i pasiunilor. Nitnd de zeiescul Aat, sufletele suntprad rului, adic !ndrznelii, naterii i diferenei i, folosindu-se de

spontaneitatea micrilor, alearg ctre opusul zeului# ajunse !npunctul cel mai !ndeprtat, ele uit i faptul c provin din c/iar acestzeu%/nneadaa 2-a, ',', 7MM7, p. 6'5+. n aceste condiii, ele nu semai vd dect pe ele !nsele%O+$ sufletul care tinde spre el !nsuiproduce dedesubtul lui o imagine fr realitate$ aruncndu-i privireactre aceast imagine, sufletul !i d o form i, satisfcut, coboar !nea%/nneada a 000-a, (,6+. Pentru Plotin, deci, cderea !n ru ianatere din procesie, la nivelul creia sufletul, !n loc s priveasc la0zvorul i Principiul su, se ia pe sine !nsui drept scop i se

transform pe sine, !ntr-o micare descendent, prin idolatria fa desine%Cean Drun, 7MMM, p. 88+. Printr-o asemenea micare se mergeinvoluntar ctre mai-ru, dar cum se merge din micare proprie, sepoate spune c sufletul suport pedeapsa a ceea ce a fcut %02, ),J+.u toate acestea, dei aflat !n cdere, sufletul pstreaz totui !n sinecapacitatea de a se autopurifica. Nrenia a survenit prin alturareaunui element strin i, dac vrea s redevin frumos, treaba lui este sse curee, pentru a redeveni ceea ce a fost%0,8,J+. Hul ine de ceea ce!n materie, !n corp, este opus formei$ el ine, deci, de ne-fiin,!neleas ca pri'aiune de form, ca defect. ntlnit doar caprecaritate, ca negaie produs, rul poate fi transgresat, spunePlotin, graie resurselor cunoaterii contemplative, care se afl !n noi!nine i care permit re-identificarea cu :eul.


11/22

povara pcatului lui, ceea ce a fcut necesar mijlocirea lui /ristos,pentru mntuire.

Potrivit lui Iorman Leisler, concepia augustinian cu privirela ru presupune urmtoarele idei# Aoate lucrurile sunt bune din punctde vedere metafizic, ceea ce !nseamn c tot ce este substan ine deDine i c rul nu este substan. ;umnezeu este binele absolut idoar creaia face posibil rul. Hul este o corupere a substanei.Iefiind cauzat de ;umnezeu, rul este opera libertii. Hul nucorupe niciodat complet un bine i, de aceea, nu doar c esteacceptat !n pedagogia divin, dar, mai mult, el este o parte dintr-unansamblu total al binelui.

;iscursul lui &ugustin cu privire la ru se nate la niveluldisputei sale cu mani/eitii, care afirmau c e"ist dou substane

eterne, una bun i una rea. Pentru &ugustin, ;umnezeu estee"istena suprem, reprezentnd, !n acelai timp, Dinele$ de aceea, totce provine de la ;umnezeu este bun prin natura sa$ deci, tot ce e"isteste bun. nseamn c non-e"istena este contrar lui ;umnezeu$deci, ceea ce este contrar Dinelui nu are fiin. ;umnezeu este fiinaprin e"celen i este Nnul i necompus %deci, fr pri !n care s-arputea descompune$ de vreme ce ;umnezeu, Dinele absolut, nu arepri, 1l nu poate fi supus co-ruperii !n nici un fel+. ntruct rul!nseamn corupere, cel ce este standardul dup care se msoar rul

nu poate fi ru !n sine. ;eci, rul este creat i este de pus !n legturcu creatura. Iumai cele create, care au pri, sunt divizibile imultiple sunt supuse coruperii$ rul este fcut real numai de ctrecreatur, nu de ctre reator. @mul, de pild, apare ca i compozitdin suflet %anima+ i trup %& se vedea &ugustin, De "i'itate Dei,404, 6 iDe moribus ecclesiae catholicae>+.

a i Platon alt dat, &ugustin afirm c Nniversul are oordine intrinsec, ierar/ic. n aceast ierar/ie, ;umnezeu este Giinasuprem i Dinele suprem, iar corpurile aflate la captul de jos alierar/iei sunt bune !n cel mai mic grad, avnd cea mai puin fiini fiindu-le proprii sc/imbarea, instabilitatea, devenirea. reaturile%sufletele i corpurile+, fiind compuse i coruptibile, au gradeintermediare de bine, unitate i fiin %fiind mai puin bune, relativunitare, divizibile i multiple, cu mai puin fiin+. eea ce numimru purar trebui situat la nivelul cel mai de jos i identificat ca non-fiin$ un asemenea nivel !ns, ne-avnd fiin, nu poate e"ista# decinu e"ist un principiu al rului opus lui ;umnezeu 9 ca principiu albinelui. Potrivit lui &ugustin, toat creaia este bun, !n grade diferite,!ntruct este vorba despre ceea ce a creat ;umnezeu$ dac nimic nu

este ru prin natur, !nseammn c, ceea ce numim noi ru este, de

'J6


12/22

fapt, mai puin bine. Giinele create de ;umnezeu se deosebesc de;umnezeu tocmai prin faptul c sunt mai puin bune i c au maipuin fiin$ de aceea sunt dispuse greelii# ele sunt mai puin bune,dar nu rele, cci ;umnezeu nu a creat rul. Healitatea rului numete,deci,pri'iunea de substan i nu absenaei 9cum bine precizeazlaudiu Fesaro, !n -reliminarii lafilosofia patristic %!n curs depublicare+. Hul nu subzist prin sine$ el triete numai !n altcevacreat, fiind un parazit ontologic 9cum am spune noi astzi. aparazit, el corupe msura, forma, ordinea, care aparin naturii.

Hul nu este, deci, cauzat de ;umnezeu# um poate &celacare este cauza e"istenei lucrurilor s fie, totodat, i cauzaine"istenei lor, adic a cderii lor din esen i a tendinei lor spreine"istenK. &ugustin mai susine i c , rului nu i se poate afla o

cauz eficient metafizic, ci una moral, aflat !n legtur culibertatea creaturii de a se !nla pe sine, de a se considera pe sine celmai mare bine.Pcatul, !ntr-adevr, nu se afl !n alt parte dect !nvoin. Aotui, cum a aprut rulK a s rspund, &ugustin repetc numai ceea ce-i creat din ;umnezeu nu este supus coruperii.;ar ;umnezeu a creat lumea, nu din 1l, ci din nimic. ibertatea, caalegere !ntre meninerea !n incoruptibilitate i corupere, poate fi pus!n legtur cu faptul c creatura nu este e+ deo, ci e+ nihilo. aaceast idee va reveni, mai trziu, Derdiaev.

&ugustin adaug i c, rul rezult atunci cnd o creaturliber se !ndeprteaz de binele infinit al lui ;umnezeu, !ntorcndu-se spre binele inferior al creaturilor. 1ste ru s folosetinecorespunztor ceea ce este bun. ibertatea !nsi este un lucru bun%este o perfeciune ce aparine unor fiine finite+, dar rul rezultdintr-o dirijare greit a acestei liberti. @ natur este corupt cnd,prin abuzarea de perfeciunea libertii, se angajeaz !n mndriaautozeificrii, adic !i consider propriul su bine, finit, ca fiindsuperior binelui infinit al lui ;umnezeu. Fndria este, deci, !nceputultuturor pcatelor. derea !n pcat nu este cauzat dect de sufletulcare cade$ lucrurile inferioare nu au, prin natura lor, vreo putereasupra sufletului$ nici alte suflete %care, prin propriul naturii lor, suntdrepte+ i nici creaturile superioare, !ngerii, de pild, tocmai pentru csunt superioare. ;e ce, totui, omul alege s acioneze !mpotrivaierar/iei create de ;umnezeu, dnd, prin propria lui voin puteremai mare lucrurilor inferioareK Pentru c ele sunt lucrurile pe care lepot pierde !mpotriva voinei mele, motiv pentru care voina mea bunse poate converti !ntr-una mai puin bun%O+. Sufletul meu este prinnatura sa bun, putndu-i dori numai ceva superior. Dinele este, prin

natur, singurul lucru pe care mi-l pot dori prin natur i pe care, tot

'J5


13/22

prin natur, nu-l pot pierde.eea ce !nseamn !ns c lucrurileinferioare, nefiindu-mi dezirabile prin natur i, tot prin natur,nefiind obiect al dorinei mele, le pierd tocmai pentru c, principial,nu le pot dori, nu-mi pot manifesta voina !n direcia lor. comiaeste astfel oprere de rudup lucrurile materiale 9 inferioare mie 9pe care inevitabil le pierd. &jung astfel s le consider, !mpotrivanaturii, obiecte ale voinei mele, acordndu-le prioritate. n acestmoment, prioritatea prin natur 9 voina !ndreptat spre binelesuperior mie 9este !nlocuit de o prioritate prin alegerea mea 9!mpotriva naturii 9i astfel sufletul meu cade %cf. . Fesaros, op. cit,p. '6+.

;ei nu ;umnezeu a cauzat rul, el !l ordoneaz totui pentrupropriul su scop bun cu privire la lume. ;ei corupia este un ru i

dei ea nu vine de la autorul naturilor, ci din faptul c naturile acesteasunt fcute din nimic, totui, !n stpnirea i sub controlul lui;umnezeu, c/iar i corupia este ordonat%..+. 1l tie cum s-iordoneze cu dreptate c/iar i pe cei nedrepi, Oornduind cu dreptatepedepsirea celor ce s-au destinat !n mod pervers pcatelor%&ugustin,O.+. n pofida tendinei ru voitoare a creaturilor de acorupe lucrurile, ;umnezeu este !n stare s pstreze att e"istena, cti ordinea !n universul su, pentru a produce un bine general. ;eci,;umnezeu, controlnd i ordonnd rul, face ca inclusiv acest ru s

fie o parte dintr-un ansamblu total al binelui din univers.G.).Lei$ni(. n filosofia sa a religiei %cretine+, eibniz acreat termenul de teodicee tocmai !n legtur cu ideea justificriidivinitii, !n condiiile e"istenei rului !n lume.!eodiceeareprezint,deci, doctrina despre buntatea lui ;umnezeu, libertatea omului ioriginea rului. eea ce !ncearc s dovedeasc eibniz este !nlegtur cu faptul c ;umnezeu nu este doar creatorul lumii, ci ifora moral originar, dttorul legilor morale. n plus, teodiceea saurmrete s !ntemeieze raional credina$ ea devine, !n plus, aprareateoretic a credinei !n victoria binelui !n lume i, !ntruct acest lucrunu este garantat dect de o fiin atotputernic, atottiutoare inesfrit de bun, teodiceea este tocmai susinerea raional acredinei !ntr-o asemenea fiin.


14/22

monada suprem i raiunea suficient a totului. ;umnezeu esteunitatea primitiv, adic substana prim originar$ toate monadelecreate sau derivate sunt producii ale sale i se nasc, spre a spune aa,prin fulguraii continuie ale divinitii, din moment !n moment,mrginite de capacitatea de recepie a creaturii, creia !i este esenials fie limitat%eibniz, '((5, p. 8*+. a monad originar, 1l posed!n sine toate calitile la care aspir celelalte monade# ;umnezeu este!nzestrat cu raiune, pentru c a !ntrevzut mulimea lumilor posibile,cu 'oin,fiindc a ales una dintre ele, i cu putere, !ntruct voina saa fost realizat. n onadologie, eibniz spune !n acest sensurmtoarele# n ;umnezeu se afl puterea, care e izvorul a toate,apoi cunoa#terea, care conine detaliul ideilor i, !n sfrit, 'oina,care svrete sc/imbrile sau producerile, potrivit principiului

optimului %O+. n ;umnezeu !ns, aceste atribute sunt absolutinfinite sau perfecte, pe cQnd !n monadele createOele nu sunt dectimitaii ale atributelor divine, pe msura perfeciei ce se gsete !nele %0dem, p. 8*,8)+. umea e"istent nu este una oarecare, fiindcputerea duce la fiin, intelectul la adevr, iar voina la bine. ;eaceea, lumea aleas de ;umnezeu nu poate fi dect cea mai bundintre lumile posibile. ;ac lumea aceasta nu ar fi astfel, ;umnezeunu ar fi creat-o. Giind cea mai bun dintre lumile posibile, ea nu este!ns perfect i aceasta pentru c ;umnezeu este monad, i, ca orice

monad, este ne-e"tensiv, reproducerea de sine-ca perfeciune ne-fiind posibil. &poi, lumea, fiind creaie a lui ;umnezeu, estecircumscris metafizic. Aocmai din aceast delimitare, ce numeteimperfeciunea lumii create, deriv i rul. Dinele vine de la;umnezeu, rul -din condiia de creatur. 0ar aceast condiie esteproprie mai !nti !ngerilor. &cum putem cuta cu siguran originearului !n libertatea creaturilor. Prima rutate ne e cunoscut, este ceaa diavolilor i a !ngerilor si# diavolul pctuiete de la !nceput, iarGiul lui ;umnezeu s-a artat ca s nimiceasc lucrrile diavolului%0oan 6, )+. ;iavolul este tatl rutii, uciga de la !nceputul lumii,cel care n-a stat deloc !n adevr%0oan, ), 55+$O.acelai lucru cu &dami 1va$ ei au pctuit !n mod liber, dei diavolul i-a !nelat%0dem, pp.75M, 75'+. Pentru om, acest ru este !ns condiia binelui# pentru cfr aceast lips %imperfeciunea+, nu ar e"ista nici principiulapetitiv, al strduinei spre calitate i distincie, spre bine. Iu are"ista nici nzuin, nici libertate.

eibiz distinge, de asemenea, !ntre rulmetafi&ic, rulfi&icirul moral. Primul const !n simpla nedesvrire, al doilea !nsuferin, iar rul moral este pcatul. Hul metafizic, adic

nedesvrirea, a fost necesar !ntruct creaia nu poate sta pe acelai

'J8


15/22

plan cu creatorul. ;in aceast nedesvrire deriv apoi rul moral, acrui necesitate nu este absolut, ci ipotetic, fiindc e"istena sa estecondiia celei mai bune dintre lumile posibile# o lume perfect nu arputea fi orientat spre mai bine. ;in rul moral rezult rul fizic, rucare, !n mod normal, are caracterul unei pedepse. 0ar atunci cndsufer cei care nu au pctuit, remediul, recunoate eibniz, nu sepoate gsi dect !ntr-o via viitoare.

;umnezeu, mai spune filosoful, nu vrea rul, dar !l permite.;e altfel, conceptul de permisiune devine central !n aceastteodicee. Pentru a defini acest concept c/eie, eibniz distinge !ntre'oina antecedenta lui ;umnezeu i cea consec'ent, !ntre voinaprealabili cea final. Dinele, !n calitatea lui de bine, considerat !nel !nsui, face obiectul voinei antecedente a lui ;umnezeu.

;umnezeu va produce !n univers raiune i cunoatere !n limitelepermise de planul su. Putem concepe un mijloc !ntre o voinantecedent pur i iniial i o voin consecvent i final. 2oinantecedent iniialare ca obiect fiecare bine i fiecare ru !n sine,desprinse din orice combinaie, i tinde s favorizeze binele i s!mpiedice rul# 'oina medie are !n atenie combinaiile, ca atuncicnd unui ru !i este asociat un bine, i atunci voina ar prezenta ooarecare tendin spre aceast combinaie, cnd binele !ntrece rul$dar voina final i decisiv rezult din analizarea !ntregului bine i a

!ntregului ru care intr !n deliberarea noastr$ ea rezult dintr-ocombinaie total%eibniz, '((*, p. '58+. um subliniaz IicolaeHQmbu !n Studiu introductiv la/seuri de teodicee, pentru eibniz,voina antecedent a lui ;umnezeu dorete binele, a doua vizeazmai-binele. &cest =mai bine? cuprinde !n sine, !n anumite cazuri, irul fizic, pe care ;umnezeu !l utilizeaz ca mijloc, !n scopulrealizrii mai-binelui. Hul moral, c/iar i atunci cnd poate fi, deasemenea, un mijloc !n vederea atingerii adevratei finaliti a lumii,cnd poate contribui la realizarea unui bine sau la !mpiedicarea unuiru mai mare, nu poate fi niciodat obiect al voinei divine.;umnezeu %ngduie doar acest ru moral%op. cit, p. '*+, fiindclibertatea de a alege !ntre bine i ru este un atribut e"clusiv alomului. Dinefacerile pe care el le comunic creaturilor capabile defericire nu urmresc dect bunstarea lor%O+$ dac proasta lor!ntrebuinare de ctre creaturi ar fi !n stare s le piard, el le va damijloace sigure de a le folosi !ntotdeauna cum se cuvine%eibniz,'((*, p. '58+. ;e asemenea, filosoful subliniaz c rul este aproapenimic !n comparaie cu binele pe care-l conine universul !ntreg .Hezult c rul aflat !n creaturile raionale nu apare dect prin

concomiten, i nu prin voina antecedent, ci printr-o voin

'J*


16/22

consecvent, ca fiind cuprins !n cel mai bun plan posibil$ iar binelemetafizic, coninnd totul este cauza pentru care uneori trebuie sfacem loc rului fizic i rului moral%0dem, p. 7M*+.

;e fapt, rul numete absena binelui. Iimic nu este ru !nsine !n mod absolut. 1ste o e"perien comun aceea c, uneori, unmic ru va fi simit ulterior ca un mare bine, ajutnd la desvrireamoral. Pn i !ngerilor le trebuie, pentru a nu se molei, obstacole.Sau, cum va spune mai trziu Rilliam Cames# umea este cu multmai bogat dac are un diavol !n ea, cu condiia s inem piciorul pegrumazul lui, iar singura asigurare c noi inem, !ntr-adevr, piciorulpe grumazul lui este credina !n ;umnezeul infinit i puternic. n!eodiceea, eibniz afirm tocmai faptul c !nelepciunea divin estenesfrit, c nimic nu este mai drept dect judecata sa i c buntatea

lui ;umnezeu este fr margini. @r, credina !n buntatea lui;umnezeu trebuie s ia forma credinei !n buntatea lumii create de1l. Aocmai acest lucru a trezit multe replici la comentatorii luieibniz. &.Sc/open/auer, de pild, spunea c, dac lumea a fostfcut de un ;umnezeu, nu a vrea s fiu acest ;umnezeu# mizeriaoperei mele mi-ar sfia inima%O+$ Odeclar formal c lumea noastreste cea mai rea dintre lumile posibile%"on'orbiri cu Schopenhauer,'((), p. '76+. Aot aa, 2oltaire, !n "andid, susinea c lumeanoastr este un veritabil infern, este cea mai rea dintre lumile

posibile.Art*ur Sc*open*auer. Presupunnd o anumit !nelegere acretinismului %al crui spirit ar e"prima trecerea de la virtutea purmoral la negarea voinei de a tri+ i, totodat, o foarte specialpreuire fa de mistica lui Feister 1cB/art i fa de practicile luiGrancisc din &ssisi, filosofia lui &rt/ur Sc/open/auer ne propune operspectiv a"at pe ideea necesitii i uni'ersalitii suferineicorelat cu cea a negrii 'oinei de a tri.;in "on'orbiri cuSchopenhauer, aflm c budismul i cretinismul sunt singureledou religii cu adevrat divine ale umanitii, cci amndou aupreamrit cultul durerii, amndou au sfintele lor amrciuni iamndou propun dogme ce fac s se !nfioare orice carne !nsufleit%"on'orbiri cu Schopenhauer, cf. Grdric Forin, p. '7M+. HefuzQnd!ns nefericita devoiune din iubire cultivat !n snul Disericiicretine %doar ut/er, marele nelinitit, continu lupt !mpotriva!ngerului rului+, preferina sa constant se va manifesta pentruprea sfntareligie a budismului%0dem, p. *6+.

Pentru acest filosof, se poate vorbi despre un apriorism alsuferinei, despre faptul c suferina ine de !nsi esena vieii. 2iaa

este voin, voina este aspiraie, aspiraia ne!mplinit este suferin,

'J)


17/22

suferina este perpetu# aceasta este esena raionamentului luiSc/open/auer%I. Hmbu, '((J, p. 'JJ, 'J8+. Sau, cum lectureaz. /allemel 9acour te"tul sc/open/auerian# ea mai simple"perien e de ajuns pentru a demonstra c suferina este legea lumii#universul, prin vocea tuturor fiinelor simitoare, strig de durere orisuspin de plictiseal$ dar raiunea care reuete s se fereasc deiluziile voluntare create de filosofi poate s declare a prioric lumeaeste condamnat la ru, c este domeniul absurdului, cci voinaevolueaz de la sine ctre via iO.constat c viaa !nseamn !nmod necesar concuren i distrugere %!n "on'borbiri cuSchopenhauer, '((), pp. 87,86+. Singura cale de eliberare desuferin este !n legtur cu recunoaterea necesitii ei, a faptului cea este esena vieii i c ea crete odat cu gradul de contiin,

fiindc !ntruc/ipeaz obiectivitatea voinei de a tri.;in durerile, absurdul i plictiseala vieii putem iei, spre a ne

salva, !n dou modaliti. Prima ar fi evadarea din cotidian princontemplaie dezinteresat, ce nu mai este supus voinei. Iumai csunt rari cei care pot tri dezinteresat i intens bucuria frumosului, iaraceasta se poate !ntmpla doar !n unele clipe, care trec. &rta ..nu estedect un remediu insuficient. Scnteia emoiei estetice strlucete ise stinge. &rta nu poate !mplini viaa, un minut de eliberare nu aducefericirea$..!n plus, aceast contemplare a frumosului, mereu

trectoare, nu este dat dect unor rari privilegiai, nefiind la!ndemna mulimii inculte i agitate %idem , p.88+. & doua cale desalvare este negarea voinei de a tri, care, ca i prima, esteaccesibil doar unor spirite rare, magnifice%cf. I. Hmbu, op. cit.,p.'J)+.

n Lumea ca 'oin #i repre&entare, Sc/open/auer spune clumea este imperiul /azardului i al erorii. &cestea sunt cele careguverneaz, fr compasiune i fr iubire, att !n ansamblu ct i !namnunt. Peste tot, prostia i rutatea !i agit tiul lor. Sub unaparent regim al binelui nu se ascunde dect rul, iar ceea ce estenobil i !nelept, rareori !i gsete ecou i-i croiete drum !n lume.t despre viaa individului, fiecare biografie este o istorie asuferinei, o serie continu de nenorociri, mai mari sau mai mici%O+.1sena faimosului monolog al lui 3amlet este aceasta# condiiauman este mizerabil, astfel c neantul absolut este preferabile"istenei %&.Sc/open/auer, Die 3elt als 3ille und 2orstellung,6)7, 6)6, !n I. Hmbu, op. cit, pp. '87, '86+.

ea mai important dintre dispoziiile omului este egoismul,dar acesta este esenial i pentru toate fiinele din natur, el punnd !n

lumin conflictul interior al voinei cu ea !nsi. 1l se nate din

'J(


18/22

faptul c voina obiectivat, ce are ca form principiul individuaiei,se vede identic !ntr-o infinitate de indivizi. Fai mult, fiecare individvede !n sine !ntreaga voin i !ntreaga reprezentare%0dem, p. '88+.;in acest motiv, e"istena sa trece !naintea tuturor. n om, egoismulajunge la o de&'oltare ma+imi !mbrac forme ne!ntlnite pn lael.. a i suferina, el este necesar i universal.


19/22

vznd lumea !ntr-o perpetu suferin, lucrurile !nlnuite !ntrenatere i moarte, el iese din indiferen.

Pentru ne-iniiai, lumea fenomenal, guvernat de principiulindividuaiei, este cea !n care !i pun i-i realizeaz scopurile egoiste,prin care se afirm ne!ncetat voina de a tri. ;ar cel care strpungevlul aparenei fenomenale, act care !ntotdeauna are un caractere"cepional, sufer o sc/imbare de perspectiv. n el, voina seconvertete. n loc s afirme !n continuare, el neag propria sa esen,a crei imagine este corpul. Procesul care marc/eaz aceasttransformare radical este trecerea de la virtute la ascetism. Prinmiracole, danii i cuvinte de consolare, acela care iubete dezinteresatpoate salva cteva familii, care rmn !ns prad unei !ntregi agoniitocmai datorit binefacerilor sale. &scetul face mai mult$ salveaz de

la via generaii !ntregi. 1l ofer un e"emplu care a fost pe punctulde a salva lumea de dou sau de trei ori %"on'orbiri cuSchopenhauer, p. 68+. 0niiatul nu se mai mulumete s-i iubeasc peceilali ca pe sine, ci el are oroare de aceast e"isten, ce-i gsete!ntruc/iparea !n propriul su corp. 2oina, spune filosoful german,este apercepia a prioria corpului , iar corpul este cunoaterea aposterioria voinei. n aceste condiii, tot ceea ce iniiatul !ncepe deacum s !ntreprind !nseamn dezminirea fenomenului su corporal,punndu-se !n conflict desc/is cu el.


20/22

Spiritul neotestamentar reprezint trecerea de la virtutea pur moral%specific iudaismului i pgnismului greco-roman+ la negareavoinei de a tri. Gilosoful german va ajunge, de aceea, s spun c,doctrina sa este o veritabil filosofie cretin, tocmai pentru cdemonstreaz a priori fundamentul metafizic al iubirii aproapelui,recunoscnd apoi perversitatea lumii i indicnd unicul mijloc deeliberare# negarea voinei de a tri. ;up cum subliniaz i GloricaIeagoe, Sc/open/auer !i considera propria-i lucrare, Lumea ca'oin #i repre&entare, prima e"punere 9 !ntr-o form purificat deorice simbol 9 a sfineniei, a renunrii, prin negarea 2oinei de via,care se manifest atunci cnd cunoaterea esenei %cunoaterea desine+ a devenit tranc/ilizantul oricrei voine. &ceast esen estesurprins intuitiv i e"primat !n acte de toi sfinii i preafericiii

religiei cretine i orientale%O+. &tt misticii cretini, ct i filosofii2edantei au acelai ideal moral# dragostea de oameni, resemnarea,umilina i rbdarea%Glorica Ieagoe, '(*M, pp. ((, 'MM+.

&dmiraia pentru Sf. Grancisc din &ssisi !l face pe filosof ssusin c, ascetismul, ca negare a voinei de a tri, se poate manifestai prin srcie intenionat, srcia -ca scop !n sine, destinat numaimortificrii constante a voinei, pn cnd nici o dorin s nu maiaib putere. el care neag voina personificat !n propria sa fiin,nu se opune celui care !i provoac vreun ru. Aoate suferinele ce-i

parvin, prin /azard sau prin rutatea altora, sunt binevenite. 1l iaparte, cu curaj, dumanilor voinei sale, le !ndur rutile cu linitenesfrit, mortificndu-i voina odat cu mortificarea propriuluicorp, e"presia vizibil a voinei. orpul va fi totui !n continuare/rnit, dar cu parcimonie %I. Hmbu, op. cit., p. '*M+. 1"plicit,Sc/open/auer consider c !ntruc/iparea veritabil a ascetismuluicretin e de aflat !n e"periena Sfntului Grancisc din &ssisi, dargermenele ascetismului cretin era deja !nscris !n e"periena iscrierile &postolilor i !n ceea ce 1vang/eliile numesc a-i purtacrucea. Gilosoful c/iar afirm c s-ar putea considera IoulAestament ca o prim iniiere, iar scrierile misticilor, ca a douainiiere. ;in pcate, spune filosoful, tradiia cretin a pstrat imorala iudaismului dogmatic, ceea ce a condus la o anumiteterogenitate !n spaiul spiritual cretin. 1vreii> OSunt c/iar mai ridect /egelienii%O+. Foise a scris aceast fraz, pretutindeni repetatde atunci, c ;umnezeu, dup facerea lumii, a privit asupra ei i agsit c totul este bine. -anta ta 4ala. &/> Dunul ;umnezeu celbtrn al lui Foise nu era, desigur, pretenios>%O+$ ei bine, cu mnape inim, spunei dac acest -anta ta 4alanu vi se pare o glum

atroce> %"on'orbiriO, pp. '7M, '7'+.

'87


21/22

Arebuie precizat c, pentru Sc/open/auer, suferina personalnu este prin ea !nsi o cale de salvare# & plnge i a suspina fr!ncetare, fr a avea puterea de a ajunge la negarea voinei de a tri,!nseamn a pierde i cerul i pmntul. n acest sens, el va manifestao preuire foarte puternic pentru budism, unde, numai suferina ceeste resimit ca universal poate aduce mntuirea.

&parent, i sinuciderea ar fi o modalitate de negare a nevoiide a tri. Sc/open/auer !ns vede !n ea dragostea de via adisperailor. Sinuciderea nu-i dect o eliberare iluzorie, cciindividul dispare, dar principiul oricrei realiti i sursa !ntregiisuferine rmn. Salvarea nu const !n dezertare, ea rezid !nrenunarea total i perseverent a voinei care abdic, !n detaareatotal care ucide egoismul. Pesimitii obosii de via au ajuns s

cread c sinuciderea este un remediu !mpotriva rului e"istenial,uitnd c rul este universal, iar sinuciderea individual. 1a nu atinge!n nici un fel voina de a tri, ca principiu metafizic al lumii, ci doarmanifestarea sa momentan. Iegarea voinei de a tri nu ine de uncapriciu sau de actul unui dezec/ilibrat psi/ic, ci este un actmetafizic, intelectual i moral, nu fizic. &supra unui principiumetafizic nu poi aciona prin mijloace materiale%I. Hmbu, '((J,pp. '*8, '**+. &ctul sinuciga nu sc/imb cu nimic ordinea lumii.;eparte de a nega voina, sinucigaul o afirm cu trie. Iegaia

metafizic nu const !n a detesta relele, ci plcerile vieii.Sinucigaul, departe de a fi un ascet, este un !ndrgostit ptima devia. Iebunia care-l duce la sinucidere este o nebunie din iubire. 1lrenun la a tri, nu la voina de a tri.


22/22

voinei de a tri+. Iu v !ncredei !n metafizicile dulcege> @ filosofiedin paginile creia nu se aud plnsete, gemete, scrnetul dinilor izgomotul formidabil al uciderii reciproce i universale nu este ofilosofie> %"on'orbiri cu Schopenhauer, '((), p. '65+.

07 răul - prof alexandru petrescu

Documents