· web viewpe o anumita strada, un vecin a facut o solicitare la raja. conducta principala era la...

ROMANIA Nr.2062/24.02.2017JUDETUL IALOMITA MUNICIPIUL FETESTICONSILIUL LOCAL

PROCES-VERBALincheiat in sedinta ordinara a Consiliului Local al Municipiului Fetesti

din 22.02.2017

Conducerea sedintei este exercitata de doamna consilier Petcu Olga.Sedinta a fost convocata de primarul municipiului.Dna Petcu Olga -presedintele consiliului local - ''Domnilor consilieri, declar deschisa sedinta de astazi a

Consiliului Local. Sunt prezenti 18 consilieri din totalul de 19 in functie, sedinta fiind legal constituita. Lipseste dl.consilier Beznea Toma, internat in spital.

La sedinta de astazi participa de drept dl.primar Gafitoi Sorin si dra secretar Serban Georgeta. Ca invitati, participa sefii compartimentelor din cadrul aparatului de specialitate al primarului: dl.Tutuianu

Gheorghe (director Directia Economica) dl.Dicianu Nicu (director Directia Juridica si Administratie publca Locala) dl.Lungu Sorin (sef Serviciu Impozite si Taxe) dl.Diaconu Gheorghe (sef serviciu Politie Locala), dna Bordusanu Felicia (director Directia Dezvoltare Investitii, Proiecte si Finantari Externe) dna Cazacu Eugenia (sef SPAS) dra Ciuciula Claudia (sef birou Registrul Agricol) dna Diaconu Virginia (sef S.P.C.L.E.P.), reprezentanti ai SC RAJA SA, SC TRANSBUS SA, SC DRUMURI MUNICIPALE, cetateni, mass-media.

Sedinta a fost convocata prin Dispozitia nr.432/16.02.2017, emisa de Primarul Municipiului Fetesti.

Se supune la vot procesul-verbal al sedintei anterioare si se inregistreaza 11 voturi ''pentru'' si 7 abtineri

Dna presedinte – Va rog sa si motivati abtinerea dumneavoastra.

Dl.consilier Gabor Mugurel Gabriel – Nu s-a redat mot à mot ceea ce s-a discutat data trecuta in sedinta consiliului local. Sunt anumite expresii care nu au fost redate.

Dna presedinte – Concret.

Dl.consilier Gabor Mugurel Gabriel – Concret, s-au facut data trecuta niste afirmatii, exista intregistrari, care nu s-au scris. Mai mult ce vreti sa va spun?

Dna presedinte – Trebuie sa aveti o motivatie.

Dl.consilier Gabor Mugurel Gabriel – Asta e explicatia. Vreti sa va redau mot à mot? Ne abtinem. Dl.primar va rog sa nu se mai fotografieze.

Dna presedinte – Va rog.

Se da citire Ordinii de zi.

1.Proiect de hotărâre privind validarea rectificării bugetului local pe anul 2016, activităţi autofinanţate-initiator: Primar, Sorin Gafiţoi

2.Proiect de hotărâre privind aprobarea utilizării sumei de 7.644,67 lei constituită din excedentul anului bugetar 2016 pentru finanţarea cheltuielilor curente la Liceul Teoretic CAROL I Feteşti

-initiator: Primar, Sorin Gafiţoi3.Proiect de hotărâre privind stabilirea chiriilor şi taxelor locale, altele decât cele prevăzute de Codul Fiscal,

pentru anul 2017-initiator: Primar, Sorin Gafiţoi

4.Proiect de hotărâre pentru modificarea tarifelor practicate de S.C.URBAN S.A.pe raza municipiului Feteşti

-initiator: Primar, Sorin Gafiţoi5.Proiect de hotărâre pentru modificarea H.C.L.nr. 90/2007 privind aprobarea modalităţii de acordare a

gratuităţii transportului urban cu mijloacele de transport în comun-initiator: Primar, Sorin Gafiţoi

6.Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de vânzare a locuinţelor de tip ANL-initiator: Primar, Sorin Gafiţoi

7.Proiect de hotărâre privind aprobarea constituirii unui drept de superficie, cu titlu oneros, asupra imobilului-teren în suprafață de 2034,04 mp situat în Fetești, strada Depoului, lot 4 (1000 mp) şi lot 5 (1034,04 mp) prin licitație publică

-initiator: Primar, Sorin Gafiţoi8.Proiect de hotărâre privind acordarea cu titlu gratuit a dreptului de servitute şi punerea la dispoziţia

operatorului regional S.C.RAJA S.A a unor suprafeţe de teren din domeniul public al municipiului Feteşti, în vederea construirii/extinderii/reabilitării şi punerii în funcţiune a obiectivelor de investiţii din cadrul ''Proiectului regional de dezvoltare a infrastructurii de apă şi apă uzată în aria de operare a S.C.RAJA S.A.Constanţa în perioada 2014-2020''

-initiator: Primar, Sorin Gafiţoi9.Proiect de hotărâre privind transformarea postului vacant de casier în post de muncitor necalificat cuprins în

organigrama aparatului de specialitate al primarului - Compartiment Autofinanţate-initiator: Primar, Sorin Gafiţoi

10.Proiect de hotărâre privind organizarea reţelei şcolare pe raza Municipiului Feteşti în anul şcolar 2017/2018-initiator: Primar, Sorin Gafiţoi

11.Proiect de hotărâre pentru modificarea art.2 al H.C.L.nr. 6/31.01.2014, privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici pentru obiectivul de investiţii ''Modernizare străzi în Municipiul Feteşti''

-initiator: Primar, Sorin Gafiţoi12.Proiect de hotărâre pentru modificarea art.1 al H.C.L.nr. 7/31.01.2014, privind aprobarea cofinanţării cu

2,92% în vederea realizării proiectului ''Modernizare străzi în Municipiul Feteşti''-initiator: Primar, Sorin Gafiţoi

13.Proiect de hotărâre pentru modificarea art.2 al H.C.L.nr. 175/22.12.2015, privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici din proiectul ''Asfaltare şi modernizare străzi - Municipiul Feteşti'', judeţul Ialomiţa

-initiator: Primar, Sorin Gafiţoi14.Proiect de hotărâre pentru modificarea art.1 al H.C.L. nr.176/22.12.2015 privind aprobarea cofinanţării cu

2% în vederea realizării proiectului ''Asfaltare și modernizare străzi -Municipiul Feteşti'', județul Ialomița-initiator: Primar, Sorin Gafiţoi

15.Proiect de hotărâre pentru modificarea art.2 al H.C.L.nr. 194/18.12.2014, privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici pentru obiectivul de investiţii ''DEMOLARE ŞI CONSTRUIRE SEDIU PRIMĂRIE MUNICIPIUL FETEŞTI''

-initiator: Primar, Sorin Gafiţoi16.Proiect de hotărâre pentru modificarea H.C.L. nr. 195/18.12.2014 privind aprobarea cofinanţării cu 8,13%

în vederea realizării proiectului ''DEMOLARE ŞI CONSTRUIRE SEDIU PRIMĂRIE MUNICIPIUL FETEŞTI''-initiator: Primar, Sorin Gafiţoi

17.Proiect de hotărâre pentru modificarea Anexei la H.C.L.nr. 24/28.01.2016 privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici din proiectul ''Reabilitare și modernizare Școala Gimnazială Mihai Viteazul corp C1, municipiul Feteşti, judeţul Ialomiţa''

-initiator: Primar, Sorin Gafiţoi18.Proiect de hotărâre pentru modificarea H.C.L.nr. 25/28.01.2016 privind aprobarea cofinanţării cu 6% în

vederea realizării proiectului ''Reabilitare și modernizare Școala Gimnazială Mihai Viteazul corp C1, municipiul Feteşti, judeţul Ialomiţa''

-initiator: Primar, Sorin Gafiţoi19.Proiect de hotărâre pentru modificarea Anexei la H.C.L.nr. 26/28.01.2016 privind aprobarea indicatorilor

tehnico-economici din proiectul ''Reabilitare și modernizare Școala Gimnazială Radu Vodă corp A și corp B, municipiul Feteşti, judeţul Ialomiţa''

-initiator: Primar, Sorin Gafiţoi20.Proiect de hotărâre pentru modificarea H.C.L.nr. 27/28.01.2016 privind aprobarea cofinanţării cu 6% în

vederea realizării proiectului ''Reabilitare și modernizare Școala Gimnazială Radu Vodă corp A și corp B, municipiul Feteşti, judeţul Ialomiţa''

-initiator: Primar, Sorin Gafiţoi21.Proiect de hotărâre pentru îndreptarea unei erori materiale din Regulamentul de atribuire a locurilor de

parcare de reşedinţă aprobat prin H.C.L.nr. 82/29.05.2014 -initiator: Primar, Sorin Gafiţoi

22.Raportul Primarului Municipiului Feteşti privind starea economica, socială şi de mediu a municipiului Feteşti.

23.Prezentarea Raportului de Follow-up privind modul de ducere la îndeplinire a măsurilor dispuse prin Decizia nr. 27/17.08.2015 a Camerei de Conturi Ialomiţa la UAT Municipiul Feteşti

24.Prezentarea Deciziei nr. 4/09.01.2017 a Camerei de Conturi Ialomiţa, cuprinzănd măsurile pentru

înlăturarea deficienţelor constatate la SC DRUMURI MUNICIPALE SRL Feteşti.25.Diverse.

Supusa la vot ordinea de zi a fost aprobata cu 18 voturi ''pentru''

Dna presedinte – Pentru ca avem reprezentanti de la Raja, o sa inversam putin ordinea de zi si vom discuta proiectul cu Raja.

Este a treia oara pe ordinea de zi acest proiect de hotarare. Noi am solicitat la sedintele anterioare sa vina un reprezentant al acestei societati care sa explice din punct de vedere al deficientelor constatate in procesul verbal din luna iunie 2016, pe primul proiect. V-am ruga frumos sa ne spuneti, ca au trecut deja 8 luni de zile de la constatarea acestor deficiente, care este gradul de realizare al lor si care ar fi termenul final.

Reprezentant SC RAJA SA – Buna ziua, in cadrul societatii Raja sunt directorul tehnic al Directiei Dezvoltare si Finantari Externe. Vom vorbi despre proiectul derulat pana anul trecut si despre procesul – verbal incheiat, dar mai intai as vrea sa va inmanez o brosura cu investitiile pe care Raja le-a realizat in cadrul proiectului POS MEDIU si investitiile pe care urmeaza sa le realizam. Referitor la investitiile POS MEDIU pentru care s-a incheiat procesul verbal de receptie la terminarea lucrarilor. Acest proces verbal a avut ca anexa foarte multe lucrari de remediere pe instalatii de apa si pe canalizare si mai mult lucrul care a deranjat, remedierea tramei stradale. Din pacate proiectul pe Fetesti a fost cel mai mare proiect al nostru pe POS MEDIU. Cred ca stiti asta. Dar, din pacate, am avut un constructor care spre finalul proiectului a intrat in insolventa. Pentru treaba asta am incheiat acel proces verbal cu anexa la procesul verbal, cu obiectiuni, referitor la trama stradala, semnat si de reprezentantii Primariei. Ca la orice proiect national, proiect pe fonduri europene, contractorului i se retine 10% din valoarea proiectului, care reprezinta garantia de buna executie. Pentru ca a intrat in insolventa, a trebuit sa ne ocupam de rezolvarea acestor probleme. O parte din ele le executa Raja din banii retinuti antreprenorului, iar pentru refacerea tramei stradale, a trebuit sa organizam licitatie. Stiti si dumneavoastra ce inseamna licitatie conform legii. Am avut contestatie la licitatie, probabil ati citit in presa. Va anunt ca alaltaieri am castigat procesul. Cel mai tarziu luni va veni constructorul. Noi am propus ca termen de incepere a lucrarilor data de 1 martie. Nu o sa incepem imediat cu asfaltul, probabil o sa incepem cu trotuare, pavele si poate o sa intervenim acolo unde terenul este uscat. Daca intervenim unde terenul este umed, nu facem nimic. Aveti din partea noastra garantia ca acele lucrari vor fi finalizate. Numai valoarea lucrarilor de remediere a tramei stradale este de 1.900.000 lei.

Dna presedinte – Va rog sa-mi spuneti daca ati facut o evaluare a lucrarilor care trebuie demarate din garantia retinuta. Acopera in totalitate valoarea lucrarilor ?

Reprezentant RAJA – Absolut. Valoarea contractului a fost de 45 mil.lei, garantia de buna executie este de 10%, lucrarile scoase la licitatie pentru care s-a incheiat contractul de refacere a tramei stradale a fost de 1.900.000 lei. Nu retin lucrarile pe retele. Probabil v-a spus colegul meu din zona Fetesti, acele lucrari sunt aproape terminate. Nu o sa mai avem probleme.

Dl.consilier Cenusa Grigori – Legat de prima parte. Deci in proiect, pe o anumita strada era prevazuta o anumita lungime de canalizare si nu s-a efectuat toata. Imi pare rau ca nu a venit si dl.ing.Stoian, pentru ca am facut o discutie cu el. Deci, pe strada Liliacului era prevazut 309 m canalizare si nu s-a realizat decat sub 200 m. Dl.inginer a spus ca incerca el sa rezolve problema, daca locuitorii sunt de acord sa se racordeze la canalizare. Am fost astazi in zona si toti sunt de acord sa se racordeze si vroiam sa primesc un raspuns, cand se poate termina lucrarea. Este vorba de strada Liliacului.

Reprezentant RAJA – Cunosc foarte bine proiectul, am fost implicata, dar nu cunosc amanunte pe fiecare strada. O sa ma interesez si o sa anunt la Primarie, luni prin dl.ing.Stoian.

Dna consilier Contis Dalia Iulica – Dumneavoastra va dati cuvantul, dar vrem sa avem si ceva scris, ca de cuvant ne-am saturat.

Reprezentant RAJA – Cum sa va dau scris ?

Dna consilier Contis Dalia Iulica – Sa mergeti la Primarie si sa dati ceva, un agajament scris.

Reprezentant RAJA – Ce angajament doamna ? Noi avem un proces verbal de receptie la terminarea lucrarilor care este semnat si de reprezentantii autoritatii locale. Pentru ca acest proces verbal sa ramana fara obiectiuni, acestea trebuie stinse. Obiectiunile sunt refacerea tramei stradale si fac parte din Anexa 3. In momentul cand vom finaliza refacerea tramei stradale se va incheia un alt proces verbal de stingere a obiectiunilor si atunci procesul verbal de terminare a lucrarilor devine fara obiectiuni si de la acel moment timp de un an de zile mai dureaza identificarea defectelor. Ce anume vreti sa va spunem ? Ce adresa ? Ca am incheiat licitatia si urmeaza sa inceapa lucrarile de refacere ? Dar cred ca nu este cazul. Este o licitatie publica, exista compartiment de specialitate in Primarie si puteti

vedea ca s-a castigat licitatia.

Dna consilier Contis Dalia Iulica – Noi suntem foarte nemultumiti de lucrarile care s-au facut. Nu au fost OK si dezastrul lasat in urma, canalizari care nu corespund cu casele, mai inalte, nu putem sa ne racordam. Sunt multe, multe probleme. Nu stiu ce ati facut in alte localitati.

Reprezentant RAJA - V-am spus de la inceput ca aici am avut ghinionul unui constructor, care a intrat in insolventa si nu a realizat lucrari de remediere. Problemele pe care le ridicati dumneavoastra trebuiau spuse la incheierea procesului verbal la terminarea lucrarilor, trebuiau spuse pe parcursul derularii contractului care era in vigoare si dumneavoastra aveti tot dreptul ca cetateni si reprezentanti ai autoritatii locale sa ne semnalati eventuale inadvertente, necorelari, pentru ca sunt normale la un asemenea proiect.

Dna presedinte – Stimata doamna, intre cine a fost incheiat contractul ? Va rog sa-mi spuneti. Cine trebuia sa urmareasca lucarile ?

Reprezentant RAJA – Noi am avut consultant de specialitate. Dar daca au fost probleme scapate trebuia sa ne anuntati. Si noi am invatat din experienta acestui constructor.

Dna presedinte – Noi am avut o experienta placuta la Tandarei, Constanta unde lucrarile sunt de calitate, dar aici in Fetesti, ghinion.

Reprezentant RAJA – Noi recunoastem.

Dna consilier Contis Dalia Iulica – Noi vorbim in numele comunitatii. Dorim sa fiti mai consecventi, seriosi in ceea ce faceti de acum incolo. Stiti ce inseamna sa nu aveti conditii. Avem centru ?

Dl.consilier Tentea Paul – Cum s-a remediat diferenta de nivel intre reteaua de canalizare si locuintele cetatenilor ? Sunt strazi unde canalizarea nu poate fi functionala. S-a sugerat o idee cu pompe, sa-si instaleze fiecare pompe in curte. Cine suporta pompele, cine suporta cheltuielile legate de utilizarea acelor pompe ? Constructorul care a fost ? Nu cred.

Reprezentant RAJA – Nu are treaba constructorul. Este vorba de un proiect, constructorul nu are niciun amestec. Vreau sa va mai spun ceva. Cand am preluat proiectul de la Fetesti, s-a preluat si SF-ul facut pe judetul Ialomita, SF facut pe Tandarei, Dridu, Fierbinti si Fetesti. Am preluat un proiect existent pe care noi l-am corectat. Ce spuneti dumneavoastra aveti perfecta dreptate, dar trebuie sa ne gandim la urmatorul aspect. In momentul in care avem o localitate asezata la cote diferite, cu zone inalte si zone depresionare, nu poti sa proiectezi o instalatie de canalizare pe trama stradala, cu diferenta de nivel de 3-4 m, era foarte bine asa, dar nimeni nu ne-ar fi dat banii de la Uniunea Europeana. Trebuie sa asigurati facilitatile de colectare a apelor uzate si pe trama stradala, nu intrati in proprietatile oamenilor si stiti foarte bine ca toate caminele de bransament, caminele de racord suntem obligati sa le punem pe trotuar, in domeniul public.

Dl.consilier Tentea Paul – Doamna, eu nu vad ca cetateanul de rand …..

Reprezentant RAJA – A realiza o retea in domeniul public, nu poti sa rezolvi si problema zonelor de case care sunt la o cota mult mai inferioara decat nivelul strazii.

Dl.consilier Tentea Paul – Sunt de acord cu dumneavoastra ca sunt si anumite aspecte de genul acesta, dar perceptia oamenilor este foarte clara : Raja a cheltuit niste bani degeaba. Nu este utilizabila reteaua. Va duc pe strazi sa vedeti ce spun oamenii. Au venit ploile si apa a intrat in curti.

Reprezentant RAJA – Apa nu putea sa vina din reteaua de canalizare.

Dl.consilier Tentea Paul – Au fost momente cand practic gurile de canalizare erau astupate, nu aveau capace, nimic si apa se scurgea in curti.

Dl.consilier Cenusa Grigori – Sa va dau un fapt concret, cu adresa scrisa catre Raja si raspunsul primit. Pe o anumita strada, un vecin a facut o solicitare la Raja. Conducta principala era la 6 m, iar cea care prelua din curtea lui era proiectata la 2,80. S-a solicitat sa se coboare conducta, ca sa poata fi luata si apa de la locuinta respectiva, cu 70 cm. Deci, a primit raspuns ca nu se poate face modificare si sa-si achizitioneze o pompa. E o chestie care se putea realiza.

Reprezentant RAJA – Nu pot sa va dau un raspuns.

Dl.consilier Cenusa Grigori – Cred ca va dati seama, daca conducta principala era la 6 m....

Reprezentant RAJA – Stiti cat de greu e sa operezi cu o conducta care e la 6 m ?

Dl.consilier Cenusa Grigori – Eu va zic fapt concret. In momentul cand se construia canalizarea s-a solicitat treaba asta.

Reprezentant RAJA – Am invatat foarte multe din experinta Fetesti.

Dl.consilier Sima Catalin – Doamna director, sa intelegem cu toti ca nu aveti dimensiunea problemei cu aceste diferente de nivel ?

Reprezentant RAJA – Spuneti niste lucruri petrecute acum 2 ani de zile.

Dl.consilier Sima Catalin – O alta treaba, nu stiu sa aveti o solutie. Se spune de pompe, totusi suntem in secolul XXI, daca venim cu asemenea solutii la un proiect care a obtinut finantare europeana, inseamna ca.... Nu se poate asa ceva. E clar. Nu aveti dimensiunea problemei. Eu asa am simtit.

Reprezentant RAJA – Am dimensiunea problemei, dar vreau sa va spun altceva. Exista Fondul de mediu pe care-l poate accesa orice autoritate locala pentru rezolvarea punctuala a anumitor strazi. Nu trebuie sa vina operatorul sa investeasca. Se pot accesa si alte fonduri.

Dl.consilier Sima Catalin – Adica pisica a ramas la noi.

Reprezentant RAJA – E vorba sa ne ajutam unii pe altii, nu cred ca pisica a ramas la cineva.

Dl.consilier Sima Catalin – Problemele astea nu au fost inventariate, nu le aveti ca si obiectiuni acolo.

Reprezentant RAJA – Am primit un proiect finalizat, un SF aprobat de autoritatea locala, in momentul in care Fetestiul a intrat in ADI si proiectul a venit la noi. Altfel vedem noi am cand operam. Atunci nu operam noi cand verificam proiectul. Asta incercam sa va spun. Au fost niste scapari, din pacate, ale tuturor, pentru ca nu cunosteam cu exactitate cum cunoastem acum cerintele localitatii Fetesti si ce avem de facut in Fetesti, pentru ca asa am primit proiectul, asa l-am preluat noi, asa am mers cu el mai departe.

Dl.consilier Sima Catalin – Dar nu puteti sa veniti cu scuzele astea. Acum ne cereti sa mergem cu al doilea proiect. Ce garantie ne dati dumneavoastra daca nu cunoasteti nici macar problemele proiectului anterior ?

Reprezentant RAJA – Noi acum cunoastem mult mai bine problemele. Dovada ca la primul proiect care a fost promovat, nimeni nu a pus problema calitatii apei, pentru ca noi investim intr-o statie de tratare a apei. Cred ca autoritatea locala ar trebui sa fie alaturi de operator si impreuna sa facem totul pentru cetateni.

Dl.consilier Sima Catalin – Cati consumatori sau potentiali consumatori avem in situatia asta, care nu se vor putea racorda la aceasta retea, datorita acestor probleme ? Diferente de nivel. Aveti solutii la treaba asta ? Nu le aveti. Si ne cereti sa continuam

Reprezentant RAJA – Si autoritatea locala trebuie sa asigure conditii pentru cetateni. Asa mi se pare normal.

Dl.consilier Vasile Mitu – Din experienta acumulata pe Fetesti, pe noi, ce solutii propuneti raportat la Fetesti ?

Reprezentant RAJA – V-am explicat ca s-a incheiat procesul verbal de terminare a lucrarilor cu obiectiuni pe sistemul de apa, pe sistemul de canal si de trama stradala.

Dl.consilier Vasile Mitu – Aveti o situatie a strazilor ?

Reprezentant RAJA – Dar sunt si la Primarie.

Dl.consilier Vasile Mitu – Nu, pe care vreti sa interveniti de urgenta.

Reprezentant RAJA – Acele strazi care exista si la Primarie, pe ele se va interveni. Exista si Anexa 3 la procesul verbal. Nu il am la mine.

Dl.consilier Cenusa Grigori – Dupa inceperea lucrarilor sa vina o persoana avizata care sa ne poata da un raspuns.

Reprezentant RAJA – Eu sunt in masura, actualmente ocup functia de director tehnic al Directiei Dezvoltare si Finantari Externe.

Dl.consilier Cenusa Grigori – Poate chiar dumneavoastra sa veniti macar o data pe trimestru la sedintele consiliului local.

Reprezentant RAJA – Daca ma invitati, vin.

Dl.consilier Cenusa Grigori – A venit un domn de la juridic.

Reprezentant RAJA – Da, pentru ca trebuia sa lamurim situatia eligibilitatii terenurilor pe proiectul POIM.

Dna presedinte – Va supun votului proiectul de hotarare. Se exprima 11 voturi ''pentru'' si 7 abtineri (dl.Gheorghiu Alexandru, dl.Mitache Gheorghe, dl.Gabor Mugurel,

dl.Nita Sebastian, dl.Sima Catalin, dl.Tentea Paul, dl.Vasile Mitu). Proiectul de hotarare este respins.

Dragi colegi, in sedinta de comisie votati ceva, in sedinta consiliului local, altceva. Doamna director multumim pentru participare.

Punctul 1. Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului local pe anul 2016, activităţi autofinanţate

Dl.Ghita Florinel - secretarul comisiei economice- prezinta raportul comisiei de specialitate prin care avizeaza favorabil proiectul de hotarare.

Discutii:

Dna presedinte – Rectificarea de 305.000 lei s-a facut in luna decembrie. Noi am cerut Spitalului niste anexe si intr-adevar au fost prezentate.

Dl.consilier Mitache Gheorghe – Cheltuielile sunt planificate in trim IV 2016. E in regula?

Dna presedinte – Noi in buget nu avem planificat si trim.IV? Si la nivel local, ceea ce nu se cheltuie in trim.IV se duce in excedentul anului urmator.

Dl.consilier Mitache Gheorghe – Vorbim de excedent aici? Vorbim de o rectificare.

Dna presedinte – Daca banii au venit in 28 decembrie si nu au fost cheltuiti, nu intra in excedent?

Intrucat nu mai sunt inscrieri la cuvant dna presedinte supune la vot proiectul de hotarare.Se aproba cu 18 voturi ''pentru'' Se adopta, cu 18 voturi ''pentru'', Hotararea nr. 7/22.02.2017, privind validarea rectificării bugetului local pe

anul 2016, activităţi autofinanţate

Punctul 2: Proiect de hotărâre privind aprobarea utilizării sumei de 7.644,67 lei constituită din excedentul anului bugetar 2016 pentru finanţarea cheltuielilor curente la Liceul Teoretic CAROL I Feteşti

-se prezinta raportul compartimentului de specialitate-dl.Ghita Florinel - secretarul comisiei economice- prezinta raportul comisiei de specialitate prin care avizeaza

favorabil proiectul de hotarare ;

Intrucat nu sunt inscrieri la cuvant dna presedinte supune la vot proiectul de hotarare.Se aproba cu 18 voturi ''pentru'' Se adopta, cu 18 voturi ''pentru'', Hotararea nr. 8/22.02.2017, privind aprobarea utilizării sumei de 7.644,67 lei

constituită din excedentul anului bugetar 2016 pentru finanţarea cheltuielilor curente la Liceul Teoretic CAROL I Feteşti

Punctul 3: Proiect de hotărâre privind stabilirea chiriilor şi taxelor locale, altele decât cele prevăzute de Codul Fiscal, pentru anul 2017



Intrucat nu sunt inscrieri la cuvant dna presedinte supune la vot proiectul de hotarare.Se aproba cu 18 voturi ''pentru'' Se adopta, cu 18 voturi ''pentru'', Hotararea nr. 9/22.02.2017, privind stabilirea chiriilor şi taxelor locale, altele

decât cele prevăzute de Codul Fiscal, pentru anul 2017

Punctul 4: Proiect de hotărâre pentru modificarea tarifelor practicate de S.C.URBAN S.A.pe raza municipiului Feteşti


favorabil proiectul de hotarare ;-dl.Sonchereche Laurentiu - presedintele comisiei juridice- prezinta raportul comisiei de specialitate prin care

avizeaza favorabil proiectul de hotarare ;

Discutii :

Dna presedinte – Potrivit OUG 195/2005, sumele din aplicarea taxei de 80 lei/tona, care a modificat din punct de vedere al pretului sau tarifului de colectare, transport gunoi colectat de la populatie. Deci suma respectiva, valoarea tarifului actual a ramas aceeasi, adica 4,68 lei/pers/luna, la care se mai adauga 1,95 lei/pers, rezultata din taxa de mediu. Aceasta diferenta de 1,95 lei/mc/luna/pers.intra in fondul de mediu, deci nu constituie un venit al prestatorului. Apoi s-a mai propus si celalalt calcul pentru deseu menajer la metru cub colectare si transport gunoi stradal, constructii. In proiectul de hotarare l-ati avut si ca mod de calcul si cum influenteaza taxa aceste tarife.

Dl.consilier Mitache Gheorghe – Am venit cu o propunere care ar putea fi utila la un moment dat. Aceasta taxa de 1,95 lei sa nu fie suportata de persoanele fizice. Este vorba de lantul industrial, adica ea poate fi repartizata pe institutii sau pe ce productii mai avem noi. Deci, ca propunere, sa nu fie suportata de cetateni, pentru ca ea deja reprezinta cca 40% din pretul vechi.

Dna presedinte – Este vorba de gunoiul nostru menajer.

Dl.consilier Mitache Gheorghe – Legat de gunoiul menajer, doamna presedinte, o sa va dau definitia gunoiului menajer. Vorbim de deseuri inerte si deseuri nepericuloase. Gunoiul menajer are alta definitie. Ori eu ca persaoana si oricare din consilieri si persoanele prezente, nu producem deseuri interte si nepericuloase, noi generam gunoi menajer.

Dna presedinte – Daca ati citit, va rog domnule, in proiectul de hotarare scrie transport, colectare deseuri din constructii, demolari, deseuri voluminoase de la institutii si agenti economici si sunt suportate intr-adevar de catre institutii publice.

Dl.consilier Mitache Gheorghe – Asa

Dna presedinte – Si diferenta de 1,95 care este gunoiul nostru....

Dl.consilier Mitache Gheorghe – Doamna presedinte, repet, eu ca persoana fizica nu produc deseuri inerte si nepericuloase. Eu platesc si produc gunoi menajer. Deseurile nepericuloase sunt asimilabile deseurilor menajere, dar fac parte din alta categorie. Asta e o propunere care se manifesta si la nivel national.

Dna presedinte – Ca propunere trebuia sa veniti si in sedinta de comisie sau cu 48 sau 24 de ore inainte

Dl.consilier Mitache Gheorghe – Nu ma invatati ce am de facut. Atunci nu mai vorbesc in sedintele de consiliu local.

Dna presedinte – Ati venit cu propunere. Eu nu pot sa o supun la vot atata timp cat in sedinta de comisie nu ati venit cu ea.

Dl.consilier Mitache Gheorghe – Nu ma mai invatati dumneavoastra ce am de facut.

Dna presedinte – Vad ca nu ati citit legea, nu va invat.

Dl.consilier Mitache Gheorghe – E o propunere pentru sedinta consiliul local.

Dna presedinte – Eu nu o supun aprobarii. Trebuia sa veniti cu amendament la sedinta de comisie.

Intrucat nu mai sunt inscrieri la cuvant dna presedinte supune la vot proiectul de hotarare.Se aproba cu 13 voturi ''pentru'' si 5 abtineri

Se adopta, cu 13 voturi ''pentru'' si 5 abtineri, Hotararea nr. 10/22.02.2017, pentru modificarea tarifelor practicate de S.C.URBAN S.A.pe raza municipiului Feteşti

Punctul 5: Proiect de hotărâre pentru modificarea H.C.L.nr. 90/2007 privind aprobarea modalităţii de acordare a gratuităţii transportului urban cu mijloacele de transport în comun


favorabil proiectul de hotarare ;-dl.Sonchereche Laurentiu- prsedintele comisiei juridice- prezinta raportul comisiei de specialitate prin care


Intrucat nu sunt inscrieri la cuvant dna presedinte supune la vot proiectul de hotarareSe aproba cu 18 voturi ''pentru'' Se adopta, cu 18 voturi ''pentru'', Hotararea nr. 11/22.02.2017, pentru modificarea H.C.L.nr. 90/2007 privind

aprobarea modalităţii de acordare a gratuităţii transportului urban cu mijloacele de transport în comun

Punctul 6: Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de vânzare a locuinţelor de tip ANL


favorabil proiectul de hotarare ;-dl.Sonchereche Laurentiu- presedintele comisiei juridice- prezinta raportul comisiei de specialitate prin care


Dna presedinte – In baza legii, la solicitarea chiriasilor, aceste locuinte pot fi cumparate. Acest regulament a fost in dezbatere publica ? Vad ca Legea nr. 251/2016 spune ca se supune dezbaterii publice si spre aprobare Consiliului local.

Dra Serban Georgeta – secretar- Da, a fost.

Dna presedinte – Din vanzarea acestor locuinte, banii vor merge in continuare la bugetul de stat si numai un procent de 1% intra in bugetul local.

Intrucat nu sunt inscrieri la cuvant dna presedinte supune la vot proiectul de hotarareSe aproba cu 18 voturi ''pentru'' Se adopta, cu 18 voturi ''pentru'', Hotararea nr. 12/22.02.2017, privind aprobarea Regulamentului de vânzare a

locuinţelor de tip ANL

Punctul 7: Proiect de hotărâre privind aprobarea constituirii unui drept de superficie, cu titlu oneros, asupra imobilului-teren în suprafață de 2034,04 mp situat în Fetești, strada Depoului, lot 4 (1000 mp) şi lot 5 (1034,04 mp) prin licitație publică

-se prezinta raportul compartimentului de specialitate-dl.Soldan Gheorghe - presedintele comisiei urbanism- prezinta raportul comisiei de specialitate prin care nu


Dna presedinte – Sunt solicitari pentru acest teren ?

Dl.consilier Cenusa Grigori – Suprafata fiind de cca 6000 mp si deficitul de loturi pentru locuinte pentru tineri pana in 35 de ani, fiind destul de mare, cred ca mai bine ar fi sa fie lotizat si sa fie data pentru locuinte toata suprafata, pe Legea 15.

Dl.consilier Mitache Gheorghe – Terenul este situat langa calea ferata, este un disconfort. In inventar la nr.crt.455 ar trebui sa mai adaugam 237 mp, avem 5797 mp, fata de lotizarea de 6034 mp.

Dl.Tutuianu Gheorghe – director economic – Nu am avut materialul la dispozitie iar daca se facea o sesizare la comisie, verificam

Dl.consilier Mitache Gheorghe – Nu e o mare problema.

Dl.consilier Gabor Mugurel – Nu a zis nimeni cu rautate. Sincer.

Intrucat nu mai sunt inscrieri la cuvant dna presedinte supune la vot proiectul de hotarareSe inregistreaza 18 abtineriProiectul de hotarare este respins.

Punctul 9: Proiect de hotărâre privind transformarea postului vacant de casier în post de muncitor necalificat cuprins în organigrama aparatului de specialitate al primarului - Compartiment Autofinanţate



Intrucat nu sunt inscrieri la cuvant dna presedinte supune la vot proiectul de hotarareSe aproba cu 18 voturi ''pentru'' Se adopta, cu 18 voturi ''pentru'', Hotararea nr. 13/22.02.2017, privind transformarea postului vacant de casier

în post de muncitor necalificat cuprins în organigrama aparatului de specialitate al primarului - Compartiment Autofinanţate

Punctul 10: Proiect de hotărâre privind organizarea reţelei şcolare pe raza Municipiului Feteşti în anul şcolar 2017/2018

-se prezinta raportul compartimentului de specialitate-dl.Sonchereche Laurentiu - presedintele comisiei juridice - prezinta raportul comisiei de specialitate prin care


Intrucat nu sunt inscrieri la cuvant dna presedinte supune la vot proiectul de hotarareSe aproba cu 18 voturi ''pentru'' Se adopta, cu 18 voturi ''pentru'', Hotararea nr. 14/22.02.2017, privind organizarea reţelei şcolare pe raza

Municipiului Feteşti în anul şcolar 2017/2018

Punctul 11: Proiect de hotărâre pentru modificarea art.2 al H.C.L.nr. 6/31.01.2014, privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici pentru obiectivul de investiţii ''Modernizare străzi în Municipiul Feteşti''



Dna presedinte – Incepand cu 2017 s-a modificat valoarea TVA de la 20 la 19%. In concluzie tot ce a insemnat Deviz pentru lucrari se modifica. Vom avea in continuare mai multe proiecte de acest gen.

Intrucat nu sunt inscrieri la cuvant dna presedinte supune la vot proiectul de hotarareSe aproba cu 18 voturi ''pentru'' Se adopta, cu 18 voturi ''pentru'', Hotararea nr. 15/22.02.2017, pentru modificarea art.2 al H.C.L.nr.

6/31.01.2014, privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici pentru obiectivul de investiţii ''Modernizare străzi în Municipiul Feteşti''

Punctul 12: Proiect de hotărâre pentru modificarea art.1 al H.C.L.nr. 7/31.01.2014, privind aprobarea cofinanţării cu 2,92% în vederea realizării proiectului ''Modernizare străzi în Municipiul Feteşti''




7/31.01.2014, privind aprobarea cofinanţării cu 2,92% în vederea realizării proiectului ''Modernizare străzi în Municipiul Feteşti''

Punctul 13: Proiect de hotărâre pentru modificarea art.2 al H.C.L.nr. 175/22.12.2015, privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici din proiectul ''Asfaltare şi modernizare străzi - Municipiul Feteşti'', judeţul Ialomiţa




175/22.12.2015, privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici din proiectul ''Asfaltare şi modernizare străzi - Municipiul Feteşti'', judeţul Ialomiţa

Punctul 14: Proiect de hotărâre pentru modificarea art.1 al H.C.L. nr.176/22.12.2015 privind aprobarea cofinanţării cu 2% în vederea realizării proiectului ''Asfaltare și modernizare străzi -Municipiul Feteşti'', județul Ialomița



Intrucat nu sunt inscrieri la cuvant dna presedinte supune la vot proiectul de hotarareSe aproba cu 18 voturi ''pentru'' Se adopta, cu 18 voturi ''pentru'', Hotararea nr. 18/22.02.2017, pentru modificarea art.1 al H.C.L.

nr.176/22.12.2015 privind aprobarea cofinanţării cu 2% în vederea realizării proiectului ''Asfaltare și modernizare străzi -Municipiul Feteşti'', județul Ialomița

Punctul 15: Proiect de hotărâre pentru modificarea art.2 al H.C.L.nr. 194/18.12.2014, privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici pentru obiectivul de investiţii ''DEMOLARE ŞI CONSTRUIRE SEDIU PRIMĂRIE MUNICIPIUL FETEŞTI''




194/18.12.2014, privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici pentru obiectivul de investiţii ''DEMOLARE ŞI CONSTRUIRE SEDIU PRIMĂRIE MUNICIPIUL FETEŞTI''

Punctul 16: Proiect de hotărâre pentru modificarea H.C.L. nr. 195/18.12.2014 privind aprobarea cofinanţării cu 8,13% în vederea realizării proiectului ''DEMOLARE ŞI CONSTRUIRE SEDIU PRIMĂRIE MUNICIPIUL FETEŞTI''



Intrucat nu sunt inscrieri la cuvant dna presedinte supune la vot proiectul de hotarareSe aproba cu 18 voturi ''pentru'' Se adopta, cu 18 voturi ''pentru'', Hotararea nr. 20/22.02.2017, pentru modificarea H.C.L. nr. 195/18.12.2014

privind aprobarea cofinanţării cu 8,13% în vederea realizării proiectului ''DEMOLARE ŞI CONSTRUIRE SEDIU PRIMĂRIE MUNICIPIUL FETEŞTI''

Punctul 17: Proiect de hotărâre pentru modificarea Anexei la H.C.L.nr. 24/28.01.2016 privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici din proiectul ''Reabilitare și modernizare Școala Gimnazială Mihai Viteazul corp C1, municipiul Feteşti, judeţul Ialomiţa''



Intrucat nu sunt inscrieri la cuvant dna presedinte supune la vot proiectul de hotarareSe aproba cu 18 voturi ''pentru''

Se adopta, cu 18 voturi ''pentru'', Hotararea nr. 21/22.02.2017, pentru modificarea Anexei la H.C.L.nr. 24/28.01.2016 privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici din proiectul ''Reabilitare și modernizare Școala Gimnazială Mihai Viteazul corp C1, municipiul Feteşti, judeţul Ialomiţa''

Punctul 18: Proiect de hotărâre pentru modificarea H.C.L.nr. 25/28.01.2016 privind aprobarea cofinanţării cu 6% în vederea realizării proiectului ''Reabilitare și modernizare Școala Gimnazială Mihai Viteazul corp C1, municipiul Feteşti, judeţul Ialomiţa''



Intrucat nu sunt inscrieri la cuvant dna presedinte supune la vot proiectul de hotarareSe aproba cu 18 voturi ''pentru'' Se adopta, cu 18 voturi ''pentru'', Hotararea nr. 22/22.02.2017, pentru modificarea H.C.L.nr. 25/28.01.2016

privind aprobarea cofinanţării cu 6% în vederea realizării proiectului ''Reabilitare și modernizare Școala Gimnazială Mihai Viteazul corp C1, municipiul Feteşti, judeţul Ialomiţa''

Punctul 19: Proiect de hotărâre pentru modificarea Anexei la H.C.L.nr. 26/28.01.2016 privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici din proiectul ''Reabilitare și modernizare Școala Gimnazială Radu Vodă corp A și corp B, municipiul Feteşti, judeţul Ialomiţa''



Intrucat nu sunt inscrieri la cuvant dna presedinte supune la vot proiectul de hotarareSe aproba cu 18 voturi ''pentru'' Se adopta, cu 18 voturi ''pentru'', Hotararea nr. 23/22.02.2017, pentru modificarea Anexei la H.C.L.nr.

26/28.01.2016 privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici din proiectul ''Reabilitare și modernizare Școala Gimnazială Radu Vodă corp A și corp B, municipiul Feteşti, judeţul Ialomiţa''

Punctul 20: Proiect de hotărâre pentru modificarea H.C.L.nr. 27/28.01.2016 privind aprobarea cofinanţării cu 6% în vederea realizării proiectului ''Reabilitare și modernizare Școala Gimnazială Radu Vodă corp A și corp B, municipiul Feteşti, judeţul Ialomiţa''



Intrucat nu sunt inscrieri la cuvant dna presedinte supune la vot proiectul de hotarareSe aproba cu 18 voturi ''pentru'' Se adopta, cu 18 voturi ''pentru'', Hotararea nr. 24/22.02.2017, pentru modificarea H.C.L.nr. 27/28.01.2016

privind aprobarea cofinanţării cu 6% în vederea realizării proiectului ''Reabilitare și modernizare Școala Gimnazială Radu Vodă corp A și corp B, municipiul Feteşti, judeţul Ialomiţa''

Punctul 21: Proiect de hotărâre pentru îndreptarea unei erori materiale din Regulamentul de atribuire a locurilor de parcare de reşedinţă aprobat prin H.C.L.nr. 82/29.05.2014

-se prezinta raportul compartimentului de specialitate-dl.Sonchereche Laurentiu - presedintele comisiei juridice- prezinta raportul comisiei de specialitate prin care


Intrucat nu sunt inscrieri la cuvant dna presedinte supune la vot proiectul de hotarareSe aproba cu 18 voturi ''pentru'' Se adopta, cu 18 voturi ''pentru'', Hotararea nr. 25/22.02.2017, pentru îndreptarea unei erori materiale din

Regulamentul de atribuire a locurilor de parcare de reşedinţă aprobat prin H.C.L.nr. 82/29.05.2014

Dl.consilier Vasile Mitu - Pentru ca ce nu a reusit doamna director de la Raja, a reusit doamna director al Directiei Dezvoltare Investiti Proiecte si Finantari Externe, sa ma convinga de importanta acestui proiect pentru municipiu, propun sa reluam votul de la proiectul nr.8.

Dna presedinte – Propun reluarea votarii la solicitarea domnului consilier si de asemenea va rog sa prezentati avizele comisiilor de specialitate .

Punctul nr. 8.Proiect de hotărâre privind acordarea cu titlu gratuit a dreptului de servitute şi punerea la dispoziţia operatorului regional S.C.RAJA S.A a unor suprafeţe de teren din domeniul public al municipiului Feteşti, în vederea construirii/extinderii/reabilitării şi punerii în funcţiune a obiectivelor de investiţii din cadrul ''Proiectului regional de dezvoltare a infrastructurii de apă şi apă uzată în aria de operare a S.C.RAJA S.A.Constanţa în perioada 2014-2020''

-dl.Ghita Florinel -secretarul comisiei economice- prezinta raportul comisiei de specialitate prin care avizeaza favorabil proiectul de hotarare ;

-dl.Sonchereche Laurentiu - presedintele comisiei juridice- prezinta raportul comisiei de specialitate prin care nu avizeaza favorabil proiectul de hotarare ;

-dl.Soldan Gheorghe - presedintele comisiei urbanism- prezinta raportul comisiei de specialitate prin care nu avizeaza favorabil proiectul de hotarare ;

Dl.consilier Gheorghiu Alexandru – Nu putem sa reluam pana nu ne explica dl.primar sau dra viceprimar, oportunitatea lui, importanta lui, sa stim si noi.

Dl.primar Gafitoi Sorin – Acest proiect este foarte important pentru Fetesti si pentru fetesteni.

Dna Bordusanu Felicia – director Directia Dezvoltare Investitii, Proiecte si Finantari Externe – Pentru reabilitarea frontului de aductiune si pentru captare, canalizare din 2017 fondurile nu se mai pot lua decat de operatorii regionali. Singura posibilitate...

Dna presedinte – Domnul Gheorghiu s-a referit la ce se va face, ce se intampla cu acest proiect.

Dna Bordusanu Felicia – Aveti si o brosura. Se vor face 9 puturi noi, reabilitare retele 3.438 m, statie de tratare care asigura tot judetul, retele de distributie noi, extindere canalizare si statii de pompare ape uzate. Nici prin acest proiect nu se poate realiza toata canalizarea in acest municipiu. Este adevarat, sunt anumite gospodarii care la ora actuala au probleme. Probabil pe viitor prin acele fonduri pe care noi le dam prin amortisment sa le sugeram sa faca investitii.

Dna presedinte – La sedinta de comisie dl.Stoian ne-a explicat destul de bine.

Dl.consilier Tentea Paul – Dansul decide zonal, factorul de decizie este la Constanta.

Dl.consilier Vasile Mitu – Sa vedem. Problema este intre Raja si Alstom.

Dl.consilier Mitache Gheorghe – Sa intreb pe doamna director daca are idee ce se intampla cu banii daca noi nu aprobam proiectul.

Dna Bordusanu Felicia – Acesti bani sunt bani europeni, accesati de operatorul regional care in momentul in care nu ii pot distribui ori ii pierd ori ii vor redistribui.

Dl.consilier Vasile Mitu -Si vor incepe cu strada Ceahlaului. Va rog supuneti la vot, s-a discutat destul.

Dl.consilier Nita Sebastian George – Cum s-a facut transformarea, cand anul trecut nu ati aprobat indicatorii tehnico-economici si acum votati acest proiect de hotarare?

Dl.consilier Soldan Gheorghe – Intram intr-un cerc vicios. Este pentru prima data cand la comisia economica a venit chiar un specialist, pentru prima data cand s-a discutat concret si la obiect, pentru prima data si-au asumat greselile. Exact asta au asteptat fetestenii. Nu am votat atunci. Si dansul a recunoscut ca trebuie sa fim cu toti ancorati in realitate si impreuna sa facem front comun sa monitorizam pentru ca ceea ce s-a intamplat sa nu se mai repete. Iar raportat la faptul ca incepand cu data de 1 martie vor incepe aceste lucrari, efectiv cu refacere trotuare sa nu se mai reverse apele pluviale in gospodariile cetatenilor. Acum daca stam pe loc... si dl.Stoian ne-a explicat foarte bine, banii acestia europeni daca nu-i aprobam, se duc in alta parte.

Dl.consilier Nita Sebastian George – Lucrul acesta v-a fost spus si acum un an de zile.

Dl.consilier Vasile Mitu – Acum in comisii s-a votat intr-un fel, il plen altfel. A spus de la inceputul sedintei dna presedinte.

Dl.consilier Sonchereche Laurentiu – La comisia juridica dl.Stoian nu a mai venit si ne-am abtinut pentru ca nu am avut nicio informatie.

Intrucat nu mai sunt discutii dna presedinte supune la vot proiectul de hotarareSe aproba cu 15 voturi ''pentru'' si 3 abtineri (dl.Gheorghiu Alexandru, dl.Sima Catalin, dl.Gabor Mugurel)Se adopta, cu 15 voturi ''pentru'' si 3 abtineri, Hotararea nr. 26/22.02.2017, privind acordarea cu titlu gratuit a

dreptului de servitute şi punerea la dispoziţia operatorului regional S.C.RAJA S.A a unor suprafeţe de teren din domeniul public al municipiului Feteşti, în vederea construirii/extinderii/reabilitării şi punerii în funcţiune a obiectivelor de investiţii din cadrul ''Proiectului regional de dezvoltare a infrastructurii de apă şi apă uzată în aria de operare a S.C.RAJA S.A.Constanţa în perioada 2014-2020''

Punctul 22.Raportul Primarului Municipiului Feteşti privind starea economica, socială şi de mediu a municipiului Feteşti.

Dna presedinte – Il invit pe domnul primar.

Dl.primar Gafitoi Sorin – Cred ca fiecare partid a primit un raport.

Dl.consilier Gabor Mugurel – Mult de citit, prea bogat.

Dl.primar Gafitoi Sorin – Nu sunt numai realizarile mele. L-ati vazut. Am vazut ca asa se face de obicei prima data, bogat. Nu sunt neaparat numai realizarile mele, doamne fereste, sunt ale colectivului pe care il conduc de la Primarie, pe structuri, pe directii, tot ce prinde acolo. Daca vreti sa avem discutii pe raport, va astept pe la mine, discutam, vedem. Eu astept de 7 luni sa veniti pe la mine.

Punctul 23: Raportului de Follow-up privind modul de ducere la îndeplinire a măsurilor dispuse prin Decizia nr. 27/17.08.2015 a Camerei de Conturi Ialomiţa la UAT Municipiul Feteşti

Dna presedinte – Avem doua adrese primite din partea Camerei de Conturi Ialomita. Nu o sa dau citire, dar o sa spicuiesc numai deficientele constatate si care nu au fost duse la indeplinire.

D.consilier Gheorghiu Alexandru – Nu e nevoie, am luat la cunostinta.

Dl.consilier Mitache Gheorghe – La Drumuri scrie clar ca veti prezenta Adunarii Generale a Actionarilor. Asta este orientarea Camerei de Conturi.

Dna presedinte – Deocamdata suntem la primul raport. Vom ajunge si acolo.Pentru ca sunt abateri si vad ca ne lovim de fiecare data de rapoarte de genul asta, nu am sa ma refer decat la

cele care sunt indeplinite partial. Si intreb, de ce sunt indeplinite partial? Ma refer la abaterea privind contractul de delegare a gestiunii, legat de redeventa. In vechiul consiliu mi s-a spus ca redeventa se compenseaza cu acel 2% din contract. Acum vad ca nu se incaseaza aceasta redeventa, 120.367 lei. S-a incasat doar partial. Aici e o abatere destul de grava. Intreb seful de serviciu. Cum este posibil ca 197 de persoane fizice de pe raza municipiului Fetesti, care au in proprietate autoturisme, sa nu apara in evidenta la incasari, pentru aceste mijloace de transport, pentru ca in momentul in care aceste mijloace au fost inmatriculate la Politie fara certificat de atestare fiscala in care se spune ca nu are niciun fel de datorie sau ca a fost inregistrat, nu putea sa fie inmatriculata masina. Va rog sa-mi spuneti. Suma e destul de mare 3 mild.lei. Este un venit la bugetul local.

Dl.Lungu Sorin – sef serviciu Impozite si Taxe – Este vorba de o comparatie intre baza de date de la inmatriculari ce vine din anul 1997 cu baza informatica a noastra. Personal m-am ocupat de aceasta problema. Va spun ca din cele 197 in cca o saptamana am identificat 100 auto. Discrepanta se datoreaza faptului ca din 2003 procedura de vanzare a autovehiculelor nu implica neaparat si obligatia celui care cumpara sa inmatriculeze.

Dna presedinte – Va contrazic, pentru ca aceasta evidenta a fost luata de la Serviciul Inmatriculari, iar in actul respectiv se refera la contul de executie al anului 2014, iar dumneavoastra ma duceti in anul 1996.

Dl.Lungu Sorin – Vorbeam de inmatriculari incepand cu anul 1997 in care nu s-au regasit. Intre timp titularul a instrainat auto catre terte persoane, chiar din familie, prin mostenire de la parinti, la copii.

Dna presedinte – Nu ma lamuriti. Eu v-am intrebat clar, cine a eliberat certificatele fiscale sa inmatriculeze aceste autovehicule?

Dl.Lungu Sorin – La vremea respectiva ele au fost inmatriculate legal, numai ca in evidenta noastra auto intregistrat la acea data in 1997, 2001, 2003, 2005 si-a schimbat proprietarul, iar noul proprietar nu a mai mers sa inmatriculeze pe numele lui, din terte motive.

Dl.consilier Cenusa Grigori – Iar impozitul il platea vechiul proprietar.

Dl.Lungu Sorin – Da.

Dl.consilier Iancu Iulica – Poate sa faca un contract de vanzare-cumparare la orice centru in oras, dar nu se duce sa o inscrie la politie.

Dna consilier Vasile Olga – Nu am inteles nimic.

Dl.Lungu Sorin – Nu mergeau sa inmatriculeze.

Dna presedinte – De asemenea, mai vad aici abaterea 7, neinstituirea de titluri de creanta si necomunicarea acestora tuturor contribuabililor debitori, in suma 2.817.464 lei. La ce se refera?

Dl.Tutuianu Gheorghe – director economic – La calcularea si transmiterea catre contribuabili a daunelor accesorii. S-au luat numai partial. Au fost publicate. La persoane juridice s-a rezolvat 100%. La persoane fizice am publicat prin servicul de Impozite si Taxe pe site-ul Primariei, iar Camera de Conturi nu a fost multumita si ne-au recomandat sa le recalculam si sa le comunicam prin posta cu confirmare de primire.

Dna presedinte – Alta abatere. Ati facut decontarea cheltuielilor fara angajare, lichidare si ordonantare la plata conform prevederilor legale? Este suma de 21.676 lei, prezentata la abaterea 9. Ce inseamna?

Dl.Tutuianu Gheorghe – Este vorba de un contract civil pentru doamna Aura Radoi care a fost angajata ca instructor la Casa de Cultura. Camera de Conturi a considerat ca nu e valabil legal si e vorba de drepturile incasate de dumneaei si au stabilit un prejudiciu estimat, ne-a revenit sarcina sa-l stabilim si a fost de 17.112 lei, din care am recuperat 5.112 lei reprezentand contributii la bugetul de stat, le-am regularizat si 152 lei i-am retinut doamnei din drepturile pe care le-a mai avut de ridicat de aici, iar referitor la aceasta cauza exista un proces pe rol la instanta, pentru a recupera suma. Au termen in justitie.

Punctul 24. Prezentarea Deciziei nr. 4/09.01.2017 a Camerei de Conturi Ialomiţa, cuprinzănd măsurile pentru înlăturarea deficienţelor constatate la SC DRUMURI MUNICIPALE SRL Feteşti.

Dna presedinte – Se spune ca aveti obligativitatea sa o prezentati adunarii generale, dar trebuie sa fim si noi informati. Nu se pare corect ca din cantitatea de 12.154 tone material rezultat din lucrari de reabilitare la calea ferata sa nu ajunga decat o parte in Fetesti. In primul rand vad in Nota explicativa pe care au dat-o domnii Munteanu si Mitu-Tara, unde se spune ca au fost chemati la biroul directorului DADP care detinea si calitatea de administrator si presedinte al consiliului de administratie si in prezenta primarului municipiului Fetesti, li s-a cerut sa semneze contractul de prestari servicii, fiind obligati. Este confirmata de conducerea executiva a entitatii controlate prin nota de conciliere. Aceste tone nu au ajuns la societatea de drumuri. Fata de cele constatate, sumele de 33.480 lei si 24.056 lei reprezinta plati nelegale. Ce s-a intamplat?

Dl.Munteanu Radu – Aceasta cantitate de 12.154 tone, material de compactare, pamanat amestecat cu piatra, a fost depozitat in capatul strazii Indepedentei in Colonisti, langa calea ferata. Aceasta cantitate de piatra a fost preluata de Primarie cu procesele verbale amintite in Decizia Camerei de Conturi. In anul 2014, pe 1 februarie, cand am intrat efectiv in activitate, am fost chemati sa semnam acel proces verbal care nu este nici datat, nici inregistrat, ca si cand am preluat noi acele cantitati de piatra care existau. Am semnat in prima zi de lucru. Efectiv cantitatea de piatra preluata de noi si pusa in opera au fost acele 1.200 tone piatra care erau depozitate pe terenul de tenis in spatele stadionului, fiind piatra cu care ne-am inceput activitatea, asa am facut primele strazi.

Dna presedinte – La ora actuala ce demersuri s-au facut?

Dl.Munteanu Radu - Acele 1.200 tone piatra au rezultat in urma ciuruirii celor 12.000 tone piatra amestecata cu pamant.

Dna presedinte – Avem un dosar pe rol?

Dl.Dicianu Nicu – director juridic – Trebuie sa dea in judecata cele doua societati. Societatea Drumuri Municipale este societate cu raspundere limitata, la care consiliul local este actionar unic. Dansii au personalitate juridica. Trebuie sa faca toate demersurile legale sa recupereze prejudiciul. Instanta va lamuri daca sunt anumite probleme in aceste documente.

Dra viceprimar Tudor Silica Vali – As vrea sa-l intreb pe domnul director daca a convocat AGA in 10 zile de la comunicare si a prezentat aceste probleme. O chestiune. A doua precizare, pentru colegi, adresa de inaintare de la Camera de Conturi se adreseaza Consiliului Local. De aceea am tinut sa fie prezentata si in consiliul local, in primul rand. In al doilea rand in continutul Deciziei se adreseaza adunarii generale a actionarilor in termen de 10 zile de la comunicare, care este atributul acestei societati de drumuri.

Dl.Munteau Radu – Am depus la Adunarea Generala in termen de 10 zile, Decizia Camerei de Conturi si toate copiile dupa dosarul care a rezultat in urma controlului.

Dra viceprimar Tudor Silica Vali – Adunarea Generala nu este formata din consiliul local? Nu consiliul de administratie. Vorbim de adunarea generala, deoarece consiliul local este actionar majoritar la societatea de drumuri. Pe cale de consecinta adunarea generala este constituita din alesii locali. Poate nu stiu eu bine. Sa precizeze domnul director.

Dl.Munteanu Radu - Am depus la registratura in termen de 10 zile.

Dra viceprimar Tudor Silica Vali – Adica la Primarie. Sa consultati Legea 31 in baza careia v-ati constituit si sa vedeti procedura de convocare a adunarii generale.

Dl.consilier Mitache Gheorghe – E bine sa stim. Vorbim de cantitati foarte mari dar de piatra excavata, adica piatra amestecata cu pamant. Cantitatile pe care noi le-am preluat de la ASTALDI cu interventii, fara plata. Au fost intelegeri. Vorbim de 12.000 tone piatra amestecata care s-a scos de sub calea ferata. Acum, langa calea ferata, la magazie, exista un ciur, o sita, care facea piatra pentru calea ferata. Prin relatii s-a luat piatra ciuruita din piatra excavata. Repet, 12.000 tone piatra amestecata cu pamant. Domnul primar stie foarte bine, poate mai bine decat mine. Asta e problema. Nu va ganditi ca s-au facut cine stie ce chestii. Se poate vedea si in teren cata piatra s-a bagat pana s-au adus strazile la un nivel. Vorbim si de strazile din Fetesti Oras, Buliga. Ei spun ca nu s-au facut inregistrarile, ca nu au bon de intrare, bon de iesire, dar pe ce sa faci, pe pamant si piatra? Cand spui 12.000 tone deja te gandesti la ceva extraordinar de mare. Am inteles ca acolo a fost un viciu de procedura, ca nu s-a inregistrat. Eu stiu bine ce era si dumneavoastra stiti cum s-a lucrat.

Punctul 25.Diverse.

Dna presedinte – Avem petitiile domnului Caras. Care este situatia la ora actuala? Eu nu pot sa inteleg. Nici nu poti sa citesti, decat asa printre randuri. Nu s-a clarificat vechea poveste?

Dl.Dicianu Nicu – Momentan avem un proces verbal de mediere, care are termen de gratie data de 31 mai 2017. Acum dansul solicita in mare, exproprierea pentru un alt foraj care este situat in apropierea terenului surorii sale. Solicita expropriere si acolo.

Dna.presedinte Petcu Olga multumeste celor prezenti in sala si declara inchise lucrarile sedintei ordinare a Consiliului local.

PRESEDINTE SEDINTA, SECRETAR, Petcu Olga Jr.Serban Georgeta

· web viewpe o anumita strada, un vecin a facut o solicitare la raja. conducta principala era la...

Documents