· web vieweu sunt ferm convins că dacă direcţia va spune că în consiliu n-a trecut...

CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B I S T R I Ţ ACOMPARTIMENT PREGĂTIRE DOCUMENTE CONTENCIOS

PROCES-VERBAL

Încheiat azi, 28 octombrie 2010, în şedinţa ordinarăa Consiliului Local al municipiului Bistriţa

La şedinţă participă: consilierii locali ai municipiului Bistriţa; Primarul municipiului Bistriţa - Ovidiu Teodor Creţu; Secretarul municipiului Bistriţa - Floare Gaftone; Viceprimarul municipiului Bistriţa - Găurean Florin Nicolae; Viceprimarul municipiului Bistriţa - Avram George; Pop Monica – Arhitect şef al municipiului Bistriţa; Cincea Dumitru Matei - director executiv adjunct - Direcţia Administraţie Publică, Juridic; Cismaş Adrian – director executiv Direcţia Venituri; Albu Maria – director executiv Direcţia Economică; Scurtu Nicolae – director executiv Direcţia Cheltuieli; Coceşiu Liliana – director executiv Direcţia Integrare Europeană; Frandeş Florin – director executiv adjunct Poliţia Comunitară a municipiului Bistriţa; Marina Vasile – director executiv Direcţia Patrimoniu; Găzdac Ioan – Viorel – Director executiv Direcţia tehnică; Fechete Valentina – şef Serviciu Investiţii – Direcţia Tehnică; doamna Naghiu Doina – referent de specialitate la Serviciul investiţii – Direcţia Tehnică; Bretfelean Nicoleta – consilier Serviciul investiţii – Direcţia tehnică; Filipoi Leontin – Şef Serviciul achiziţii publice; Dreptate Radu - director executiv – Direcţia Municipală de Servicii Sociale; Creţiu Ioan – director executiv Direcţia Servicii Publice; Tămaş Ştefan – şef Serviciul urbanism; Chirleşan Nicolae – director executiv Direcţia tehnologia informaţiei şi comunicare; Răzoare Luca – director executiv Direcţia Administrare Pieţe, Târguri şi Oboare; Stanciu Camelia – director executiv - Direcţia Municipală de Sănătate; Guţă Adriana – şef Serviciu educaţie, turism - Direcţia tehnologia informaţiei şi comunicare; Moldovan Sever – şef Serviciul monumente istorice; domnul Cosma Dorel – director executiv Centrul Municipal de Cultură „George Coşbuc” Bistriţa; doamna Marişca Susana - referent la Centrul Municipal de Cultură „George Coşbuc” Bistriţa; Ruşti Mihai – Şef Serviciu comunicare, relaţii publice; Dobra Mihaela – inspector principal – membru redacţia ziarului Primăria Bistriţa; Chicheriţă Anamaria Antoaneta – inspector la Serviciul relaţii publice comunicare; Dănilă Bogdan, inspector - Serviciul educaţie, turism; Mureşan Adrian – inspector în cadrul Serviciului Tehnologia Informaţiei; delegaţii săteşti ai localităţilor componente, respectiv: domnul Uţă Ioan Radu – delegat sătesc al localităţii componente Sărata; domnul Szasz

1

Alexandru - delegat sătesc al localităţii componente Ghinda; domnul Gavrilaş Gavrilă - delegat sătesc al localităţii componente Sigmir; domnul Pop Maftei - delegat sătesc al localităţii componente Slătiniţa; Şomodean Mihaela Adriana – consilier juridic la Compartimentul Pregătire Documente Contencios; Turţi Loredana - consilier juridic la Compartimentul Pregătire Documente Contencios; Cionca Tanţa – consilier la Compartimentul Pregătire Documente Contencios; Morariu Dorina – Maria – inspector la Compartimentul Pregătire Documente Contencios. De asemenea, la şedinţă participă şi reprezentanţi ai mass-media locală.

Şedinţa ordinară a Consiliului local al municipiului Bistriţa a fost convocată prin Dispoziţia Primarului municipiului Bistriţa, nr. 2227/21.10.2010, care a fost publicată în presa locală, respectiv în cotidianul „Răsunetul” nr. 5536/22.10.2010 şi „Mesagerul de Bistriţa-Năsăud” nr.4249/22.10.2010 şi pe pagina web a instituţiei, www.primariabistrita.ro. Şedinţa este legal constituită. Sunt prezenţi 19 din cei 21 de consilieri locali în funcţie. Lipsesc domnii consilieri Curteanu Eugen Dicones şi Seserman Sorin Alin.

AUDIO:Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa:

Doamnelor şi domnilor consilieri, stimaţi invitaţi, pe parcursul acestei veri am continuat acţiunile ecologice şi printre aceste acţiuni, una dintre ele aprobată de consiliul local, Concursul Bistriţa – oraş verde, Bistriţa oraş – curat”, concurs care are menirea de-a recunoaşte aportul unor cetăţeni la înfrumuseţarea oraşului prin amenajarea spaţiilor din balcon, de lângă bloc sau din faţa casei.

Noi, în acest an, suntem purtătorii insignei de „Primărie Verde”. Adică prin acţiunile pe care le-am înregistrat anul trecut am reuşit să câştigăm acest premiu. Onorăm premiul acordat şi prin această acţiune, dorind totodată să stimulăm şi pe alţi cetăţeni să-şi amenajeze mai frumos, mai viu, mai colorat apartamentul, balconul, grădina.

Le mulţumesc tuturor celor care s-au înscris în concurs, peste 70 de persoane, şi tuturor celor care s-au străduit să facă din Bistriţa un oraş mai verde, un oraş mai curat şi, aş spune eu, un oraş mai înflorit sau un oraş al florilor pentru că cele mai multe grădini au abordat această temă a florilor.

Încep, premierea se face pe trei categorii: cel mai frumos balcon cu flori, cea mai frumoasă grădină cu flori aferentă blocurilor de locuinţă şi cea mai frumoasă grădină cu flori aferentă caselor de locuit. La fiecare categorie sunt premiate primele trei locuri.

La categoria „Cel mai frumos balcon cu flori”, locul I, doamna Cocean Sorina Lucia, vă rog să poftească, vă rog să aplaudaţi.

Locul II, domnul Szocs Attila, poftiţi domnul Szocs. Iertaţi-mi greşeala, locul II la secţiunea „Cel mai frumos balcon” doamna Gal Paraschiva.

2

http://www.primariabistrita.ro/

Şi locul III la categoria „Cel mai frumos balcon” - domnişoara Chirlejan Maria.

Pentru „Cea mai frumoasă grădină cu flori” aferentă blocurilor de locuinţă, locul I domnul Szocs Attila.

Locul II doamna – doamna Mureşan Iuliana. Şi locul III – domnul Csillag Andrei.După 1989 s-au construit sute de vile, superbe, frumoase, unele

împrejmuite cu garduri..(înregistrare slabă – neinteligibil)Primul loc la secţiunea „Cea mai frumoasă grădină cu flori” aferentă

caselor de locuit – doamna Deak Mariana. Pe locul II – grădina domnului Stejerean Ioan. Pe locul III – grădina doamnei Gecan Marinela.Încă o dată le mulţumesc tuturor celor care s-au înscris la acest concurs,

mulţumesc colegilor mei din executiv care au mers pe teren, au fotografiat, au monitorizat şi au prezentat ...şi le mulţumesc celor care sunt câştigători.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: daţi-mi voie să continuu, fiind o şedinţă ordinară, stimaţi colegi consilier, dacă aveţi interpelări sau întrebări, vă rog frumos!

Domnul consilier Rusu Andrei: mulţumesc, doamna preşedinte! Trei probleme aş dori să ridic în atenţia consiliului local, domnului primar. Prin Hotărârea Consiliului Local nr. 101 din iunie anul acesta, la propunerea domnului primar, am aprobat organigrama şi statul de funcţii al aparatului de specialitate al primarului în conformitate cu prevederile Legii 215 din 23 aprilie 2001. În acea hotărâre de consiliu local, la propunerea grupului de consilieri ai Partidului Naţional Liberal s-a operat o modificare faţă de propunerea care a venit de la domnul primar, respectiv arhitectul şef să rămână în subordinea viceprimarului 1, aşa cum a fost şi până la această dată, propunere validată de majoritatea la vot în cadrul consiliului local.

Faţă de această situaţie domnul primar a emis o dispoziţie privind delegarea exercitării unor atribuţii domnului viceprimar Găurean Florin Nicolae, în data de 01.10.2010 prin care, la art.1 punctul „a” se specifică că domnul viceprimar va coordona Direcţia Municipală de Servicii Sociale, Direcţia Patrimoniu şi Direcţia Tehnică, punct. Fără Direcţia de Arhitectură Dezvoltare Urbană şi postul de arhitect şef. Considerăm că prin această dispoziţie domnul primar a încălcat hotărârea de consiliu local care prevedea aprobarea organigramei şi a statului de funcţii, şi aş vrea să fac precizările că în conformitate cu Legea nr.215 din 2001, legea administraţiei publice locale, legea face clar delimitare între autorităţi deliberative, respectiv consiliul local şi autorităţile executive, respectiv instituţia primarului.

De asemenea, la art.36 din această lege, art.36 alineatul (2), punctul „a”, printre atribuţiile consiliului local se referă şi aceea de a organiza funcţionarea aparatului de specialitate, a aproba organizarea şi funcţionarea aparatului de

3

specialitate al primarului. De asemenea, la alineatul 3 punctul „b” notifică clar că, consiliul local este instituţia care aprobă, în condiţiile legii, statul de funcţii al aparatului de specialitate. Iar la art. 77 din aceeaşi lege precizează foarte clar: primarul duce la îndeplinire hotărârile consiliului local.

Considerăm că prin emiterea dispoziţiei la care am făcut referire, semnată de domnul primar în întâi octombrie, se încalcă o hotărâre de consiliu local şi îl rog pe domnul primar să anuleze respectiva dispoziţie şi să revină cu o altă dispoziţie privind delegarea atribuţiilor către viceprimarul de resort.

A doua problemă la care vreau să fac referire se referă la o copie pe care am rugat secretariatul să v-o distribuie la toţi consilierii, o copie a unui articol apărut în ziarul Bursa din 20 octombrie 2010, Sibiu: primăria a împrumutat 11,5 milioane de euro de la BERD pentru modernizarea străzilor. Ştiţi că luna trecută plenul consiliului a aprobat o hotărâre de consiliul local privind modernizarea străzilor din intravilanul localităţii, a 44 străzi din intravilanul Bistriţei, un proiect de hotărâre, de asemenea, avansat şi propus de către grupul de consilieri liberali, ţinând cont de starea şi situaţia străzilor din intravilan. În expunerea de motive la acel proiect de hotărâre specificam că în opinia noastră, a iniţiatorilor, se impune contractarea unui credit pentru investiţii vizând modernizarea acestor străzi. Materialul pe care vi l-am pus la dispoziţie vine să argumenteze, o dată în plus, demersul nostru ca fiind unul logic şi corect şi să luăm exemplu de la o primărie mai mare care caută şi identifică toate resursele posibile pentru a realiza acest confort minim urban pentru cetăţenii oraşului şi am să fac, în fiecare şedinţă de consiliu, până la data aprobării bugetului pentru 2011, aşa cum este specificat în proiectul de hotărâre privind reabilitarea străzilor, demersuri către domnul primar să conştientizez importanţa de a identifica, de a găsi şi de a aloca resurse pentru realizarea modernizării acestor străzi din intravilanul oraşului.

Şi a treia problemă pe care aş vrea să o aduc în discuţie se referă la o interpelare mai veche pe care am făcut-o încă în primăvară, când s-au finalizat lucrările de modernizare a Drumului Naţional 17 inclusiv pe zona localităţilor componente Unirea şi Viişoara şi în care adresam, făceam o propunere executivului ca împreună cu comunităţile locale din aceste două localităţi, cu delegaţii săteşti care sunt prezenţi la fiecare şedinţă a consiliului local, să gândească şi să propună consiliului local varianta optimă de realizare a înverzirii spaţiilor, zonelor rămase libere, între casele de pe aliniamentul şoselei şi şoseaua astfel modernizată cu şanţuri, cu intrări, cu podeţe, creând sau refăcând sau încercând să refacă acea imagine cu care ne mândrim întotdeauna de burguri săteşti, de sate şi comune în care vegetaţia, pomii, viţa – de - vie, arbuştii ornamentali erau o regulă şi dădeau un aer de bună vieţuire a locuitorilor din acele zone. Acum s-a făcut un pas înainte şi s-au modernizat şi trotuarele, arată foarte bine trotuarele şi din Viişoara şi din Unirea, mai puţin cel de pe partea stângă unde şi domnul primar a intervenit o dată vis – a - vis de calitatea lucrărilor, am văzut şi eu şi am constatat şi le-am atras atenţia celor de la firma

4

domnului Petruţ privind modul în care realizează fundaţia la trotuar pe partea stângă cum mergi încolo înspre Bârgău dar, în mare, se realizează o lucrare foarte importantă şi de bun augur pentru cetăţenii din Viişoara şi Unirea. Cu atât mai mult se impune ca în zona de pământ dintre trotuare şi zona drumului naţional modernizată, cu şanţuri, să creăm acele perdele de protecţie vegetală. Sigur, revin cu această propunere, este momentul în luna noiembrie, cu ajutorul Ocolului silvic, cu ajutorul pepinierelor din judeţ, să ajutăm cetăţenii, să le alocăm, că sunt fonduri, se găsesc câteva zeci de milioane să le alocăm arbuşti ornamentali, pomi fructiferi, şi să implicăm cetăţenii acestor două localităţi să participe la realizarea gropilor şi la plantarea de puieţi. Mulţumesc!

Domnişoara consilier Seica Mărioara: mulţumesc, doamna preşedinte! Aş vrea să vă reţin atenţia cu privire la o sesizare venită din partea unui

număr destul de impresionant de cetăţeni din municipiul Bistriţa, în special cetăţeni care locuiesc în Bulevardul Republicii,Bulevardul Decebal, cu privire la acele panouri de afişaj, bănuiesc cu orarul transportului în comun care acum s-au amplasat de puţină vreme şi în cele mai multe zone sunt amplasate prost. De ce spun asta, pentru că cel puţin în zona Bulevardului Republicii, în special dacă o să vă uitaţi în staţia de autobuz de la Trezorerie colţ cu Ursului şi nu numai, o să vedeţi că sunt amplasate în trotuar, undeva până pe la jumătatea trotuarului. În afară de faptul că arată urât, deranjează circulaţia. Să nu uităm că pe această arteră merg copiii la şcoală şi în special copiii care sunt elevi la Colegiul Naţional Andrei Mureşanu şi Liviu Rebreanu. Această sesizare a venit din partea părinţilor copiilor de la aceste colegii şi la fel, Bulevardul Decebal, aş dori să verificaţi în acelaşi mod, sunt amplasate unele în partea laterală a alveolei de la staţia de autobuz, unele mai în trotuar, altele sunt poziţionate pe partea laterală mare a staţiei şi chiar arată nasol. Mulţumesc!

Deci în zona Trezoreriei şi, şi colţ cu Ursului, la următoarea staţie, da, da, da.

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: mulţumesc, doamna preşedinte! Doresc şi eu la rândul meu să adresez întrebări domnului primar,

executivului, în primul rând legate de stadiul unor proiecte care au fost aprobate în consiliul local şi anume: am aprobat realizarea unor studii de fezabilitate pentru documentaţii pentru modernizarea străzilor în municipiu, aproximativ 22 de străzi. Aş dori să aflu care este situaţia acestui proiect, s-au prevăzut sumele necesare în buget, şi şi legat de ceea ce spunea colegul Andrei Rusu, oricât aţi dori domnule primar, să nu realizaţi aceste obiective, vreau să vă spun că în ceea ce mă priveşte, în ceea ce priveşte grupul nostru, vom acţiona la fiecare moment şi mai ales la cele în care se aprobă resurse financiare pentru realizarea acestui proiect esenţial pentru cetăţenii municipiului Bistriţa, şi anume asfaltarea străzilor de pământ şi de piatră. Fără îndoială aici s-a spus că proiectul nostru, proiectul nostru, proiectul altcuiva, nu cred că lucrul acesta este important, ci important pentru noi, ca şi consilieri locali, dacă am constata că această

5

problemă reprezintă o prioritate , atunci să o tratăm ca atare. În concluzie, deci aş vrea să aflu stadiul acestui demers, de realizare a studiilor de fezabilitate pentru reabilitarea acestor străzi, pentru modernizarea lor, de fapt, pentru asfaltarea lor.

A doua întrebare se referă la proiectul privind realizarea studiului de fezabilitate pentru introducerea apei în localitatea Slătiniţa. Am avut multe discuţii aici, în consiliul local, inclusiv între noi, consilierii şi sigur, s-a încercat pe undeva să se spună că a da bani şi să faci studii de fezabilitate sau documentaţii sau proiecte care să stea într-un raft să se prăfuiască, ar fi o cale greşită. Eu am spus şi atunci şi repet şi acum, este singura cale de a duce lucrurile mai înainte decât sunt acum. O dată este o condiţie legală pentru a iniţia investiţii în domeniul investiţiilor publice, şi în al doilea rând şi acest tip de proiect reprezintă o prioritate zero în Bistriţa anului 2010, în Bistriţa care se doreşte să devină europeană, numai că cel care declară foarte adesea că face eforturi ca Bistriţa să devină europeană, se opune tocmai la proiectele care, de fapt, dau standardul unei vieţi civilizate, nu neapărat unei vieţi europene. Şi eu dau exemplu cu apa la Slătiniţa, dau exemplu cu, canalizarea la Sărata şi cu multe străzi foarte populate în municipiu Bistriţa care la ora actuală nu au reţele de canalizare şi poate chiar de apă sau de energie electrică. Aproape ne îndreptăm spre încheierea unui an de activitatea şi cred că putem acum să dezvoltăm discuţii de tipul acesta pentru a vedea, sigur, ce vom face în 2011 şi aceasta este deopotrivă responsabilitatea primarului şi responsabilitatea noastră. Deci din punctul acesta mă adresez astăzi ridicând aceste probleme şi ele vor reveni pe agenda consiliului local ori cu voinţa, ori fără voinţa domnului primar, asta garantat.

A treia întrebare se referă la nişte intervenţii care se întâmplă pe strada Dornei, nişte săpături din nou, acea stradă a fost reabilitată, modernizată şi dacă ni se pot da nişte clarificări, ce reprezintă atât de urgent intervenţiile pe acea stradă pentru a se interveni asupra lucrărilor de asfaltare de trotuare care s-au încheiat în 2008. Fiindcă acest mod oarecum haotic de lucru, cred eu că ar trebui să înceteze. Mă opresc aici, sigur, sper ca în perioada următoare să putem să ne aplecăm atenţia spre priorităţile Bistriţei şi nu mă îndoiesc de lucrul acesta că şi Primarul Bistriţei este preocupat.

Domnul consilier Ţărmure Gavrilă: mulţumesc, domnule primar!Domnul consilier Tuţă Gheorghe: mă refeream la str. Rodnei, nu Dornei,

a fost o eroare, vreau să precizeze că poate erau lucrurile neclare. Mulţumesc! Domnul consilier Ţărmure Gavrilă: domnule primar, mă adresez, în

egală măsură dumneavoastră, cât şi consiliului local, distinşilor mei colegi consilieri. Această intervenţie o fac în calitatea mea de consilier local, consilier municipal şi membru al Consiliului de Administraţie al Liceului de muzică din Bistriţa. Ştim cu toţii că în ultima vreme, ca urmare a măsurilor foarte drastice pe care guvernul le are în a tăia foarte multe lucruri chiar dacă acestea se desfăşoară într-un mod normal. Liceul de muzică a fost afectat nepermis de

6

drastic şi tendinţa pe care Inspectoratul şcolar şi probabil şi Ministerul Învăţământului o au este aceea de a desfiinţa liceul. Dinamica de o descreştere de un diminuendo până la perdendosi în ultimii doi ani pe care inspectoratul şi ministerul o au faţă de Liceul de muzică ne face să ne îngrijorăm pentru motive foarte concrete. Dacă în 2008 Liceul de muzică avea un număr de elevi de 222, în 2009 cifra a scăzut la 155, iar în 2010 diminuarea s-a făcut până la 146 de elevi. Această diminuare nu este una firească, în sensul că nu mai vor copiii să meargă la Liceul de muzică, este o cifră impusă. Ori Liceul de muzică din Bistriţa este singurul liceu cu predare specială muzicală din judeţul Bistriţa – Năsăud, este un liceu care a avut rezultate remarcabile, precizez şi subliniez acest aspect pentru că se constituie ca un criteriu foarte important în evaluarea şcolilor, deci copiii de la Liceul de muzică anul trecut au avut 98 de premii naţionale, regionale şi aşa mai departe. De câte ori directorul şcolii a fost la inspectorat, acest criteriu, această amintire a acestor performanţe au fost luate aproape în derâdere şi nu s-a ţinut cont de nici un fel de argument. Acum vreau să vă spun aşa, ca să vă puteţi face o imagine, Liceul de muzică din Cluj care are un număr de mult mai mulţi elevi, de în jur de o mie de elevi, nu li s-a tăiat nici o catedră anul acesta. Liceul de muzică din Tîrgu – Mureş care de fapt are administraţia comună, liceul de muzică şi arte plastice, care are aproape 800 de elevi dintre care 270 la arte plastice, restul la muzică, nu li s-a tăiat nici o catedră. La Bistriţa însă, s-au gândit că ar trebui să facă mare reformă şi mare revoluţie şi pun în discuţie, pun în pericol existenţa acestui liceu cu rezultate, cum spuneam, remarcabile. Ţin să amintesc aici un lucru pe care poate să pară superfluu întrucât şi dumneavoastră ştiţi foarte bine că de la liceul acesta au plecat unii elevi care ne fac cinste nu numai oraşului ci şi României. Amintesc pe Ioana Galu care este profesoară de vioară la Chicago, amintesc pe mai tinerii Anita Hartig, Ştefan Pop sau pe ultimul absolvent cu rezultate excepţionale, Beniamin Pop, care a luat locul I la Olimpiada Naţională de muzică şi a reuşit, cu nota zece, primul din ţară la Academia de muzică din Cluj. Nimeni nu ţine cont de aceste performanţe şi într-un mod funcţionăresc, nepermis, taie numărul de elevi pe care ar trebui să-l aibă într-un mod normal. Acum sigur că, într-un fel, se poate înţelege această atitudine întrucât inspectoratul şcolar nu are un inspector de specialitate, nu are nici un om de muzică acolo şi consideră cu muzica este a cincea roată la căruţă, consideră că muzica este după cum ar putea şi să nu fie. Această tendinţă, această atitudine contra culturală, anticulturală, sporeşte şi mai tare tendinţa de relativizare nepermisă, tendinţa de bagatelizare şi tendinţa de manelizare generală. Este o situaţie care ar trebui sesizată, care ar trebui susţinută, ar trebui combătută, este o situaţie pentru care solicit domnului primar şi consiliului local să se pronunţe printr-o adresă la Inspectoratul şcolar şi la Ministerul Învăţământului, ca această dinamică descrescătoare să fie blocată, să fie stopată.

7

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: mulţumim, domnule Ţărmure! Dacă din delegaţii săteşti dacă doreşte cineva să facă interpelări sau să pună întrebări, vă rog frumos!

Domnul Pop Maftei - delegat sătesc al localităţii componente Slătiniţa: mulţumesc, doamna preşedinte!

Rugămintea mea, întrebare e către domnul primar în legătură cu decolmatarea pârâului ce traversează localitatea Slătiniţa. Am mai făcut interpelări de câteva ori, dar nu a ajuns acest utilaj în zonă.

Încă o nedumerire am privind grupa pentru situaţii de urgenţă pe Slătiniţa. În urmă cu câteva luni am fost chemat, de către domnul Georgiu, la acest sediu pentru a forma o grupă în acest sens. În primul rând i-am adus la cunoştinţă acestui domn că limita de vârstă o aveam depăşită şi mi-a spus că în momentul când apare ceva neprevăzut o să mă cheme să pun pe altcineva în locul meu, pentru ca în urmă cu vreo trei săptămâni să aflu că această grupă s-a modificat, eu, datorită vârstei, nemaputând face parte din această grupă dar, culmea, în locul meu a fost numit preşedintele Organizaţiei PSD pe Slătiniţa, domnul Pop Ionel care, din informaţiile care le am şi dânsul are 51 de ani, născut în anul 1959, deci nici dânsul nu este compatibil datorită vârstei. Deci, vă întreb domnule primar, şi de aceea m-am întrebat şi eu, dacă pe criterii politice, sau eu, dacă făcând parte din Partidul Democrat Liberal, şi nu mi-e ruşine să spun lucrul acesta, s-a procedat în acest fel. Dacă legea a fost pentru mine, şi am 54 de ani, atunci domnul Pop Ionel la 51 de ani poate face parte, să fie şeful acestei grupe? Nici nu mă gândesc să mai revin, nici vârsta nu-mi permite, dar să se stabilească legalitatea. Am fost şi la sediu, domnul Georgiu a dat de întrebat şi la urmă, dacă i-am cerut să-mi dea, ştiţi, oamenii care fac parte din grup, a spus că nu-i clarificat şi i-am spus aşa, omeneşte, că e o ilegalitate care s-a produs, şi la urmă, în momentul când am ieşit pe uşă, a zis să închid uşa că îi intră frig acolo. Vă spun aşa, va să zică dacă e atâta de…, eu am ţinut un pic uşa deschisă, înseamnă că e prea cald în biroul acela, sau ce se întâmplă? De aceea vreau să-mi răspundeţi de ce şi pe ce considerente s-a făcut această schimbare? Vă mulţumesc!

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: mulţumim domnul Pop, dacă mai doreşte cineva?

Domnul Gavrilaş Gavrilă - delegat sătesc al localităţii componente Sigmir: vă mulţumesc! În primul rând, am sesizat de mai multe ori, în mai multe şedinţe de consiliu, problema căminului din Sigmir. De câte ori au fost, se apucă de lucru, se apucă de lucru. Acum ori vă apucaţi, ori nu, vine iarna şi căminul pică jos. Dar numai ne facem de râs că o să vină nişte copii, că acolo joacă fotbal şi-o să avem nişte surprize neplăcute. Partea din spate, deja intră vântul în el.

Încă o problemă, am auzit aici de la domnii consilieri, că se adresează la străzi. Păi eu cred că şi Sigmirul face parte din oraşul acesta, şi sigmirenii

8

plătesc impozit destul de binişor, partea din sus e mulţumită că au asfalt, dar parte de jos suntem mulţumiţi că avem un autobuz care ia copiii, şi atâta e bine. Vă mulţumesc!

Domnul Szasz Alexandru - delegat sătesc al localităţii componente Ghinda: aş dori să mulţumesc domnilor consilieri, domnului primar, în numele localităţii pe care o reprezint, pentru că în aceste zile se realizează un vechi vis al localităţii şi mă refer la asfaltare. Numai că primii care se bucură de acest asfalt sunt copiii care au ieşit cu mic, cu mare, pe role, cu biciclete şi apare riscul pentru că mulţi în localitate circulă fără permis, circulă sub influenţa alcoolului, circulă cu viteză foarte mare şi a apărut riscul de accidente. Dacă se poate, rugămintea mea e domnul primar, ori să limiteze viteza, ori să vină cei de la circulaţie să facă un pic de ordine în localitate înainte de a nu fi prea târziu. Vă mulţumesc!

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: vă mulţumim, domnul Szasz!

Domnul Uţă Ioan Radu – delegat sătesc al localităţii componente Sărata: aş dori să fac o completare la ceea ce domnul consilier Rusu Andrei ne invita, la promovarea amenajării domeniului public. Eu pot să vă spun că am mers chiar duminica trecută prin localitate cu anumite probleme, cu prevenirea incendiilor şi pentru a discuta cu cetăţenii pentru a-şi curăţa şanţurile, şi în discuţiile mele cu cetăţenii am avut o mare surpriză: cetăţenii care îşi duc vitele la păşune nu şi le duc conform legislaţiei în vigoare, adică de o frânghie sau cu un lanţ, din această cauză vitele intră pe domeniul public în locurile în care chiar foarte mulţi dintre cetăţenii localităţii au plantate flori şi verdeţuri şi au avut chiar conflicte cu aceştia. De asta vreau să mă adresez domnului primar, să încercăm să îi convingem cumva prin poliţie comunitară, prin unele mijloace, să îşi ducă vitele de frânghie şi eu cred că o să apară şi amenajările frumoase la care se referea domnul Rusu Andrei, care le dorim cu toţii. Mulţumesc!

Domnul consilier Rusu Andrei: foarte scurt, mulţumesc, doamna preşedinte! Nu vreau să mă deroghez de la dreptul domnului primar de a răspunde la interpelări, dar vreau să fac completare la intervenţia domnului Gavrilaş Gavrilă de la Sigmir, în proiectul de modernizare a străzilor din intravilanul oraşului sunt cuprinse reţelele principale de străzi din localităţile Sigmir, Viişoara şi Unirea. Aşa că tot la domnul primar este cheia pentru a finanţa, a găsi resurse şi a moderniza şi străzile, cel puţin din aceste trei localităţi componente.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: deci nemaiavând nici o interpelare, dau cuvântul domnului primar pentru a răspunde la întrebări şi la interpelări. Vă rog, domnule primar!

Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: mulţumesc, doamna preşedinte! Am să le iau în ordine inversă:

9

În legătură cu localitatea Sărata, faptul că cetăţenii îşi duc vitele la păşune sau de la păşune într-un mod care nu este agreat de lege, ştim că legea prevede ca vitele să fie duse în zonele bunurilor publice, de lanţ, este o situaţie cu, care şi cetăţenii din Viişoara şi din Unirea se confruntă, iar urbanizarea, modernizarea localităţilor respective inclusiv prin finalizarea modernizării drumului DN 17 sau prin trotuarele care le-am realizat acum, creează şi probleme. Unii cetăţeni nu sunt pregătiţi. Cei de la Unirea mi-au arătat balegile pe trotuarul nou. N-a luat nimeni un furtun să le spele, aşteptând să meargă cineva de la primărie să facă curăţenie. Mă întreb ce o să se întâmple când vom moderniza şi spaţiile verzi? Dar probabil că atunci când centura ocolitoare a Bistriţei va ocoli cele două localităţi, Unirea şi Viişoara, şi atunci oamenii vor putea merge, cei care mai cresc vite în zona aceea, dacă nu le va interzice cineva, cu vitele de lanţ pe DN 17 sau mă rog, pe drumul principal.

La Ghinda acea situaţie, modernizarea atrage şi probleme, europenizarea, democraţia, a atras şi ea probleme, e clar că există un risc mai mare acum, cât era drumul prost se circula încet, este asfalt – unii vor circula cu viteză.

Să discutăm, pentru că noi nu avem, cel puţin deocamdată la Poliţia comunitară atribuţii şi responsabilităţi, dar vom sesiza Inspectoratul Judeţean de Poliţie.

Domnul Gavrilaş, căminul cultural, eu cred că faza de proiectare este finalizată, urmează autorizaţiile şi să începem execuţia din anul acesta cu demolare şi lucrările care se vor putea realiza. În legătură cu asfaltarea străzilor din Sigmir, este la modul general o cerinţă foarte mare peste tot, dar v-aş ruga să nu discutăm despre contribuţii. Şi despre valorile cu care vine Sigmirul sau celelalte localităţi componente la bugetul local, pentru că nu vă avantajează deloc această comparaţie.

La Slătiniţa, nu ştiu de ce a fost şi nu ştiu că a fost numit domnul Pop Ionel preşedintele Organizaţiei PSD din Slătiniţa care, probabil ar trebui sancţionat, din punctul meu de vedere, nu premiat pentru rezultatele care le-a avut acolo, dar mă rog, asta este o altă chestiune, o să verificăm şi dacă vârsta este mai mare decât admisibilă, desigur că o să-l schimbăm.

În ceea ce priveşte regimul termic pentru domnul Georgiu care este angajat în cadrul acestui serviciu, dacă lucrează într-un birou, are dreptul să păstreze căldura în birou şi nimeni nu are dreptul să-i răcească biroul ţinând uşa deschisă.

Mă surprinde faptul că buldo nu a ajuns până acum la dumneavoastră şi domnul director Creţiu este aici, îi cer ca-n săptămâna următoare să fie alocat utilajul la Slătiniţa.

Domnul consilier Ţărmure, referitor la Liceul de muzică, eu îmi doresc ca municipiul Bistriţa să aibă un liceu de muzică. Nu îmi doresc ca cele două licee să fuzioneze, aşa cum este o idee, aş dori ca fiecare din cele două licee vocaţionale, mă refer la Corneliu Baba şi la Liceul de muzică, să fie

10

independente, să funcţioneze. Desigur că avem o problemă mare cu liceul de muzică pentru că acea clădire revendicată, până la urmă guvernul care, mă rog, în diverse forme s-a angajat, nu oficial, să cumpere clădirea respectivă, n-a rezolvat nimic şi atunci noi trebuie să găsim o soluţie. Desigur că soluţia la îndemână este Şcoala generală nr.2, primul liceu românesc, primul gimnaziu românesc din Bistriţa şi care îl putem transforma în liceu de muzică pentru că nu cred că este fezabil să cumpărăm acea clădire unde funcţionează acum liceul de muzică. Vom plăti pentru acest an chiria dar, în continuare va trebui să luăm o hotărâre, desigur că va trebui să solicităm ca cei care aprobă numărul de elevi, respectiv ministerul, să aprobe un număr de elevi corespunzător. Dar eu cred că în comisia juridică care este şi comisie de învăţământ, ar trebui invitat şi domnul inspector general şi domnul director al liceului, pentru o discuţie clarificatoare referitoare la aceste probleme.

Pentru domnul consilier Tuţă Gheorghe, atât studiile de fezabilitate pentru modernizările de străzi cât şi studiul de fezabilitate pentru apă la Slătiniţa sunt în proceduri şi vor fi contractate în acest an. Nu am discutat despre canalizare la Sărata. Trebuie să recunosc că ministerul şi guvernul ne ţine din surprize în surprize, nu a discutat, în acest an, absolut deloc nici o clipă, niciodată, cu nici o ocazie despre, probabil nu public, despre finanţări pe apă şi canal pentru autorităţile publice locale şi a apărut surprinzător, cu un termen de circa o jumătate de lună, pentru depunerea proiectelor. Probabil că primari sau preşedinţi de consiliu dintr-o anumită zonă de coloratură politică aveau această informaţie, probabil din primăvară şi s-au putut pregăti. Dacă ştiaţi aceste lucruri, îmi pare rău că nu ni le-aţi spus şi nouă pentru că dorim să valorificăm aceste informaţii. Încercăm să obţinem un studiu de fezabilitate pentru Slătiniţa cât se poate de repede pentru a-l putea depune.

În legătură cu săpăturile de pe strada Rodnei, conducta veche de gaz de pe acea stradă prezintă fisuri, nesiguranţă şi nu cred că cineva îşi poate permite să spună că nu permite înlocuirea ei dacă există pericolul de explozie, nu ştiu cine şi-ar asuma riscul. Ne-am asigurat totuşi că remedierea se face de firma care a realizat lucrarea şi că firma respectivă îşi păstrează garanţiile în aceleaşi condiţii în care au fost făcute.

Referitor la întrebarea sau interpelarea domnişoarei Seica, amplasarea panourilor pe staţii o să le analizăm pe fiecare în parte, să vedem, nu pot să infirm sau să confirm, am văzut câteva, reţin în zona Ştefan cel Mare, mi s-au părut corect amplasate, cele de care spuneţi dumneavoastră nu cunosc dar, le analizăm şi vedem, că este foarte posibil să fi trecut, şi să le punem pe o poziţie corespunzătoare.

Referitor la întrebările, interpelările domnului consilier Rusu Andrei referitor la modernizarea spaţiilor verzi din Unirea şi Viişoara, noi am alocat fonduri, sunt în proceduri studiile de fezabilitate pentru că dorim să modernizăm spaţiile verzi din localităţile respective, inclusiv căile de acces de la drum la locuinţe, prin

11

fonduri atrase, fonduri derulate de Ministerul Mediului în cadrul Programului Operaţional Sectorial. Deci suntem în proceduri, probabil că vom finaliza în acest an studiile, să putem să le depunem la o chemare, la o lansare de program anul viitor.

Faptul că municipiul Sibiu face un împrumut de 11 milioane de euro pentru a-şi moderniza străzile, sigur că e o problemă a domnului primar Johannes, în primul rând, problema poate să fie analizată, nu ştiu ce grad de îndatorare are Sibiul, ştiu însă că în ultimii patru ani Sibiul a beneficiat de investiţii pentru modernizarea oraşului de peste 150 de milioane de euro, deci bănuiesc că nu are datorii şi nu plăteşte 50 – 60 de miliarde de lei dobândă şi rată pentru împrumuturi avute, bănuiesc că, nu le cunosc. Ceea ce am spus şi data trecută, susţin şi acum, aştept să vedem relocările şi realocările de fonduri în cadrul programelor cu finanţare europeană, inclusiv programul guvernamental.

Deci faptul că Sibiul a luat un împrumut, nu cred că exemplul să fie urmat de Bistriţa. Trebuie să ne analizăm problemele noastre la noi acasă şi să găsim o soluţie.

În legătură cu Hotărârea nr.101 referitor la aprobarea organigramei, aici aş vrea mai întâi să fac nişte precizări care ţin de logică şi de raţiune. Multă vreme urbanismul, şi aici mă refer la cele două servicii de urbanism, atât serviciul urbanism cât şi serviciul monumente au fost parte din Direcţia tehnică subordonate directorului tehnic. Şi prin acest intermediu subordonate unuia dintre viceprimari. Odată cu numirea arhitectului şef, legea prevede ca arhitectul şef nu se subordonează decât primarului, deci acesta este primul pas. Separarea celor două direcţii era firească pentru că nici nu puteam să lăsăm arhitectul şef în subordinea directorului tehnic şi am considerat că nici nu este normal să lăsăm direcţia tehnică în subordinea arhitectului şef care are alt gen de probleme. Şi această separare este logică şi este şi legală, eu am propus, şi aşa spune legea că, consiliul local aprobă, la propunerea primarului, organigrama. Consiliul local a considerat de cuviinţă să modifice propunerea pe care eu am făcut-o, altminteri argumentată logic. Argumentaţia logică ţine şi de legalitate pentru că atât Legea 215 cât şi Legea 50 şi Ordinul Ministrului Dezvoltării 839 fac precizări cât se poate de clare şi dau atribuţii directe primarului în ceea ce privesc documentele de urbanism. Mai mult decât atât, Legea 215 spune foarte limpede că viceprimarul este subordonat primarului şi nu consiliului local, iar primarul poate, în conformitate cu acea lege, să delege atribuţii viceprimarului. Nu este obligat, şi Legea 215, varianta care era în vigoare în 2004, obliga primarul să delege anumite atribuţii. Legea, în forma actuală, face precizarea că primarul poate, că viceprimarul este subordonat primarului şi nu consiliului local, şi în virtutea acestor acte normative am considerat că este firesc ca ceea ce îmi cere legea să şi aplic, adică să am în subordine directă arhitectul şef. Vă mulţumesc, doamna preşedinte!

12

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: doamna preşedinte, conform regulamentului pot să intervin, mă refer la modul cum, sau la ceea ce răspunde la interpelări, fiind interpelat. Nu mă aşteptam, legat de problemele ridicate, ca domnul primar să nu găsească un responsabil sau un vinovat de faptul că noi, la ora actuală, un amărât de proiect de 25 mii lei pentru introducerea apei la Slătiniţa, nu suntem în stare să găsim finanţare. Nici nu mă aşteptam să nu găsească un responsabil, cine? Guvernul. Când nu dădeau sesiuni era de vină guvernul, când dă, e de vină că nu i-au spus domnului primar, ca să depună scris sau să facă în scris. Eu reamintesc în primul rând oamenilor de calităţile respective, că în 2009 am depus proiecte în sensul acesta, în 2010 le-am reluat, şi iată suntem la sfârşitul lui 2010 şi domnia sa ne-a spus că sunt în proceduri, în chinurile facerii. Spuneţi-ne în ce lună sunt? În luna a noua sau în luna a opta, ca să ştim totuşi când ies finalizate, că de fapt esenţa la acest tip de activităţi este când se naşte, când îl avem pe masă să îl aprobăm. Aşa că sunt convins că vom auzi tot mai des de aici încolo de explicaţii de natura asta, de vină „x”, de vină „y”, numai când este vorba de ograda proprie, acolo nu identifică nici un responsabil. Şi vă spun că faptul că aceste studii bugetate în primăvară nu sunt finalizate, asta e limpede că e legată de un management defectuos şi asta e situaţia. Mulţumesc!

Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: doamna preşedinte, eu înţeleg că în Regulamentul consiliului local sunt prevăzute, la început, întrebări, interpelări. Dacă se dedică o parte a şedinţei pentru declaraţii politice, nu este nici un fel de problemă, dar vreau să ştiu. Acum dacă domnul consilier Tuţă nu a înţeles ce am vrut să spun, atunci am să repet mai clar că acest guvern ticălos condus de partidul pe care îl reprezintă şi dânsul aici, pe lângă că a dus ţara de râpă, prin ticăloşiile pe care le face trage spuza şi direcţionează sume enorme către primăriile sau consiliile judeţene conduse de portocalii, adică de membri ai Partidului Democrat Liberal. De aceea vine cu surprize pentru ceilalţi, vine cu programe pe care nu le-a anunţat din timp, aşa cum era firesc, doar le-a anunţat în cercurile intime. Adică pentru ca primarii care aparţin de PDL să poată să se pregătească iar pentru ceilalţi să existe o surpriză că se scot programe de apă şi de canal. Dacă nu aţi înţeles acest lucru o să vi-l repet. Este vina unui guvern ticălos care a dus ţara de râpă prin lipsa unui management la nivel naţional, prin dărâmarea economiei naţionale, prin luarea unor măsuri care a determinat ca 20 de milioane din 23 de milioane de oameni să fie în stare pauperă. Iar acest guvern care vine cu astfel de programe surpriză şi bombă, ar fi trebuit să fie trimis la plimbare. Din păcate nu s-a întâmplat aşa şi vom continua cu el. asta am vrut să spun, dacă nu aţi înţeles. Dacă doriţi să facem în continuare declaraţii politice, şi eu ca şi dumneavoastră, avem dreptul, şi o să putem să facem declaraţii politice mult şi bine. Mulţumesc!

Domnul consilier Rusu Andrei: fiindcă în răspunsul la interpelare s-au strecurat câteva inadvertenţe din lipsă de informare, aş vrea să completez

13

răspunsul domnului primar în sensul că primăria Sibiu cu acest credit luat în această luna de la BERD care, între noi fie vorba, are dobândă cumulată de .…. pe această linie, un punct procentual cu 2,75 – 3,75 % dobândă. Deci cu acest credit pe care l-au luat acum de la BERD are cinci credite contractate, dintre care trei cu BERD şi două cu DESTIA COMUNAL CREDIT. Toate creditele pentru dezvoltarea infrastructurii în oraşul Sibiu. Iar vis-a-vis de răspunsul vis-a-vis de argumentele juridice că arhitectul şef trebuie să fie subordonat direct primarului, eu nu le contest. Dar atâta timp cât hotărârea de consiliu local care prevede ca arhitectul şef să fie subordonat viceprimarului unu nu a fost atacată în contencios de primărie şi este considerată legală, argumentele dumneavoastră cad. Vă mulţumesc!

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: mulţumesc, doamna preşedinte! Sigur că nu doresc polemica cu domnul primar, îmi pare rău c-am atins o coardă sensibilă şi văd că este într-o stare tensionată excesivă, de la începutul şedinţei, nici nu am început să discutăm pe fond lucrurile. E limpede că are o mare supărare. Dacă aţi fost atent domnule primar, în cuvântul meu eu nu am amintit de nici o finanţare, de nici o sesiune, am spus doar care este stadiul acestor studii fiindcă sunt nişte sume aprobate şi aţi spus că sunt în nişte proceduri. Dacă nu ne puteţi da răspuns în ce proceduri sunt ele, la ce fază sunt, atunci vă rog să ne daţi în scris, poate vă informaţi la cei din executiv. În rest, exprimările dumneavoastră arată de fapt, sau spun mai mult decât aş putea eu să spun acum. Mulţumesc!

Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: poate că nu v-amintiţi ce aţi spus la a doua interpelare, la a doua venire când spuneaţi, când spuneaţi de faptul că dau vina pe guvern. Acum am explicat de ce dau vina pe guvern. Dacă nu aţi înţeles nici acum această chestiune sau nu vă amintiţi că aţi făcut acele afirmaţii, atunci sigur, vă repet ca să vă aduceţi aminte lucrurile respective. Proceduri înseamnă lansarea licitaţiilor pe baza caietelor de sarcini care au fost aprobate. Deci asta înseamnă proceduri. Dacă credeţi că aş putea să ştiu pentru sutele de proiecte care le avem, fiecare în ce stadiu sunt, cred că vă înşelaţi. Poate că cineva care doreşte să memoreze astfel de lucruri, să reuşească. Dar faza pentru fiecare proiect o putem da în scris pentru că este chiar firesc să facem acest lucru.

În legătură cu Sibiul, cu gradul de îndatorare, eu am spus că nu cunosc care este situaţia acolo, nu cunosc nici care este bugetul lor, nici ce mai au de rezolvat, şi spuneam că situaţia trebuie analizată şi discutată aici.

Iar în ceea ce priveşte o hotărâre de consiliul local şi o lege, dacă trebuie să aleg între a respecta legea sau hotărârea consiliului local, întotdeauna voi respecta legea. Vă mulţumesc!

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: mulţumesc pentru intervenţii, pentru discuţii, pentru interpelări.

14

Vă rugăm să trecem în continuare la votarea proceselor – verbale şi luăm fiecare proces-verbal în parte.

Pentru votarea procesului - verbal al şedinţei extraordinare din data de 9.09.2010. Vă rog frumos să votaţi acum!

Rezultat VotDa 17Nu 0

Abţinere 0Au votat 17

Nu au votat 2Absenţi 2

Total 21Observaţii

Avram George DaBenţa Gavrilă DaBria Dumitru Alexandru DaCalo Viorica DaCordovan Gabriel DaIlieşi Cornel DaIllyes Istvan DaKozuk Andrei Ioan DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaPaşca Marius Vasile DaRus Constantin DaRusu Andrei DaSeica Marioara DaTabără Camelia DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe DaCurteanu Eugen Dicones AbsGăurean Florin Nicolae AbsRad Aurora AbsSeserman Alin Abs

Procesul – verbal a fost aprobat cu 17 voturi „pentru”.Pentru votarea procesului – verbal al şedinţei ordinare din 30.09.2010 vă

rog să votaţi acum!




Total 21Observaţii

Avram George DaBria Dumitru Alexandru DaCalo Viorica DaCordovan Gabriel DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaIllyes Istvan Da

15

Kozuk Andrei Ioan DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaPaşca Marius Vasile DaRad Aurora DaRus Constantin DaSeica Marioara DaTabără Camelia DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe DaBenţa Gavrilă AbsCurteanu Eugen Dicones AbsRusu Andrei AbsSeserman Alin Abs

Procesul – verbal al şedinţei ordinare din 30.09.2010 a fost aprobat cu 17 voturi „pentru”. Mulţumesc!

Înainte să trecem la…, domnul primar nu este… Îmi daţi voie să-mi fac treaba cum trebuie şi cu cine trebuie?

Domnul primar, dacă aveţi completări sau dacă doriţi să scoateţi ceva de pe ordinea de zi? Vă rog frumos înainte de a vota ordinea de zi, vă rog frumos!

Proiectul ordinii de zi adusă la cunoştinţă publică cuprinde:

1. Proiect de hotărâre privind acordarea a două burse de merit „Nosa” unor studenţi cu domiciliul în municipiul Bistriţa

- iniţiator: Primarul municipiului Bistriţa

2. Proiect de hotărâre privind stabilirea limitelor maxime ale ajutorului de urgenţă ce se poate acorda pentru situaţiile deosebite prevăzute în Anexa la Hotărârea nr.81/30.04.2009 a Consiliului local al municipiului Bistriţa privind stabilirea unor măsuri pentru acordarea ajutorului de urgenta familiilor şi persoanelor aflate în situaţii deosebite, conform Legii nr.416/2001 privind venitul minim garantat


3. Proiect de hotărâre privind stabilirea impozitelor şi taxelor locale datorate de persoanele fizice şi juridice din municipiul Bistriţa în anul 2011


4. Proiect de hotărâre privind stabilirea taxelor speciale, datorate de persoanele fizice şi juridice din municipiul Bistriţa în anul 2011


5. Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Bistriţa, pe anul 2010

16


6. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal „Construire case de vacanţă” în extravilanul municipiul Bistriţa, zona Valea Rusului; Beneficiar: Dradici Marioara


7. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal „Construire spaţiu comercial tip Kaufland - produse alimentare şi nealimentare, amenajare spaţii aferente” pe un teren situat în intravilanul municipiului Bistriţa, str. Calea Moldovei; fn; Beneficiari: S.C. KAUFLAND SCS ROMANIA şi proprietarii terenurilor din zonă


8. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal „Locuinţe individuale, modificare PUZ existent - Ansamblul de locuinţe individuale cu caracter urban, strada Valea Budacului, aprobat prin Hotărârea nr.135/02.09.2004 a Consiliului local al municipiului Bistriţa” pe un teren situat în intravilanul municipiului Bistriţa, strada Valea Budacului; Beneficiar: S.C. Radiatoare din Aluminiu S.A. Bistriţa


9. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Amenajare Piaţa Unirii – strada Bistricioarei” în municipiul Bistriţa; Beneficiar:Primăria municipiului Bistriţa


10. Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii nr.18/25.02.2010 pentru aprobarea proiectului "Promovarea turistică a Cetăţii Medievale Bistriţa", în vederea solicitării finanţării prin Programul Operaţional Regional 2007-2013


11. Proiect de hotărâre pentru modificarea Hotărârii nr.169/27.08.2009 privind aprobarea proiectului „Elaborarea Strategiei de Dezvoltare Locală a Municipiului Bistriţa pentru perioada 2010-2030", în vederea solicitării finanţării prin Programul Operaţional “Dezvoltarea Capacităţii Administrative”


12. Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii nr. 83/2009 a Consiliului local al municipiului Bistriţa privind aprobarea Documentaţiei de avizare a lucrărilor de intervenţii şi a proiectului „Centru de noapte şi cazare pentru

17

persoane fără adăpost”, în vederea solicitării finanţării prin Programul Operaţional Regional 2007-2013


13. Proiect de hotărâre privind aprobarea trecerii din proprietatea publică a municipiului Bistriţa în proprietatea privată a municipiului Bistriţa a unei anexe gospodăreşti situată în incinta Grupului Şcolar Sanitar Bistriţa, ca urmare a dezafectării de la utilitatea publică

- iniţiator:Primarul municipiului Bistriţa

14. Proiect de hotărâre privind acordul Consiliul local al municipiului Bistriţa pentru preluarea în proprietatea publică a municipiului Bistriţa şi în administrarea Consiliului local al municipiului Bistriţa a construcţiilor şi a instalaţiilor proprietatea publică a Statului Român, aflate în administrarea Ministerului Apărării Naţionale, existente pe terenul în suprafaţă de 56 ha, proprietatea municipiului Bistriţa, situat în municipiul Bistriţa, localitatea componentă Unirea – Dealul Cocoşului


15. Proiect de hotărâre privind atribuirea cu titlu gratuit a spaţiului situat în municipiul Bistriţa, Piaţa Centrală nr.22, în favoarea Asociaţiei Nevăzătorilor din România Filiala Judeţeană Bistriţa – Năsăud, cu destinaţia de „sediu”


16. Proiect de hotărâre privind atribuirea cu titlu gratuit a spaţiului situat în municipiul Bistriţa, Piaţa Centrală nr.22, în favoarea Asociaţiei Naţionale a Surzilor din România, Filiala Teritorială a Surzilor Cluj - Secţia Bistriţa, cu destinaţia de “sediu”


17. Proiect de hotărâre privind completarea contractului nr. 3/D/29.05.2009 de delegare a gestiunii serviciului de transport public local de persoane prin curse regulate în municipiul Bistriţa, operatorului S.C. TRANSMIXT S.A. Bistriţa, încheiat în baza Hotărârii nr.103/13.05.2009 a Consiliului local al municipiului Bistriţa


18. Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investiţii „Amenajare străzi, trotuare, parcaje şi alei în zona locuinţelor sociale din ansamblul de locuinţe Subcetate” - etapa III


18

19. Proiect de hotărâre privind prelungirea prin act adiţional a duratei contractelor de închiriere pentru terenurile pe care sunt amplasate chioşcuri şi tonete în pieţele din municipiul Bistriţa


20. Proiect de hotărâre privind prelungirea prin act adiţional a contractelor de închiriere pentru mesele din Piaţa Independenţei Nord şi Piaţa Decebal


21. Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii nr.31/02.03.2010, privind aprobarea susţinerii financiare a activităţii sportive desfăşurate de Asociaţia Sportivă „Handbal Club Municipal 2009” Bistriţa, modificată prin Hotărârea nr.122/29.07.2010 a Consiliului local al municipiului Bistriţa;


22. Proiect de hotărâre privind încetarea de drept a mandatului de consilier local al domnului Curteanu Eugen – Dicones


23. Proiect de hotărâre validarea mandatului de consilier local al domnului Bilegan Mihai – Ştefan


24. Proiect de hotărâre privind actualizarea componenţei Consiliului local al municipiului Bistriţa


25. Proiect de hotărâre privind actualizarea componenţei comisiilor de specialitate ale Consiliului local al municipiului Bistriţa


DIVERSE:

26. Adresa nr.70.699/02.09.2010 formulată de 10 proprietari de imobile de pe strada Bistricioarei privind traficul rutier în zonă.

27. Plângere prealabilă formulată de Instituţia Prefectului – judeţul Bistriţa-Năsăud înregistrată la Primăria municipiului Bistriţa sub nr.76791/22.09.2010, împotriva Hotărârii nr.140/25.08.2010 privind revocarea Deciziei nr.332/30.09.1986 a fostului Consiliu Popular al municipiului Bistriţa în vederea radierii dreptului de folosinţă înscris în CF Bistriţa nr. 52011 în

19

favoarea domnilor Costache Eugen şi Costache Nicolae asupra terenului în suprafaţă de 200 mp, identificat cu nr. top. 2219/b/2/1/2

28. Adresa nr.79610/01.10.2010 a doamnei Mariana Nacu, a domnului Crăciun Silivan şi a domnului Gagea Maxim, plângere prealabilă privind Hotărârea nr.151/09.09.2010, privind stabilirea unor măsuri în vederea realizării variantei de ocolire a municipiului Bistriţa – varianta SUD – obiectiv finanţat din Fondul European de Dezvoltare Regională

Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: completări pentru ordinea de zi, doamna preşedinte, sunt proiecte care au fost discutate în comisii, este vorba de patru proiecte:

1. Proiect de hotărâre privind acordarea de suplimente salariale conform art.11 din Legea nr.330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice pentru fiecare categorie de funcţionari publici din cadrul aparatului de specialitate al Primarului municipiului Bistriţa şi de la serviciile publice de interes local

2. Proiect de hotărâre privind cesionarea contractului de închiriere nr.155/613/E/25.11.2008 încheiat cu A.F. Zoltan Margareta şi a contractului de închiriere nr. 4/228/E/29.01.2009 încheiat cu S.C. BDM S.A.

3. Proiect de hotărâre privind aprobarea STUDIULUI DE FEZABILITATE pentru obiectivul de investitii: Utilitati imobil str. Dornei nr.1- Liceul de Arte Plastice“Corneliu Baba” , municipiul Bistrita

4. Proiect de hotărâre privind aprobarea unui sprijin financiar de la bugetul local in suma de 100 mii lei pentru unităţile locale de cult din municipiul Bistriţa, care aparţin cultelor religioase recunoscute din Romania

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: deci să înţeleg că avem numai completări, nu scoateţi nimic.

Vă rog frumos să votaţi ordinea de zi, votaţi vă rog acum, cu completările făcute!




Total 21Observaţii

Avram George Da

20

Benţa Gavrilă DaBria Dumitru Alexandru DaCalo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaIllyes Istvan DaKozuk Andrei Ioan DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaPaşca Marius Vasile DaRad Aurora DaRus Constantin DaRusu Andrei DaSeica Mărioara DaTabără Camelia DaŢărmure Gavrilă DaCordovan Gabriel AbţTuţă Gheorghe AbţCurteanu Eugen Dicones AbsSeserman Alin Abs

Cu 17 voturi „pentru” şi 2 „abţineri” ordinea de zi cu, completările făcute, a fost aprobată.

Ordinea de zi adoptată cuprinde:

1. Proiect de hotărâre privind acordarea a două burse de merit „Nosa” unor studenţi cu domiciliul în municipiul Bistriţa


2. Proiect de hotărâre privind stabilirea limitelor maxime ale ajutorului de urgenţă ce se poate acorda pentru situaţiile deosebite prevăzute în Anexa la Hotărârea nr.81/30.04.2009 a Consiliului local al municipiului Bistriţa privind stabilirea unor măsuri pentru acordarea ajutorului de urgenta familiilor şi persoanelor aflate în situaţii deosebite, conform Legii nr.416/2001 privind venitul minim garantat


3. Proiect de hotărâre privind stabilirea impozitelor şi taxelor locale datorate de persoanele fizice şi juridice din municipiul Bistriţa în anul 2011


4. Proiect de hotărâre privind stabilirea taxelor speciale, datorate de persoanele fizice şi juridice din municipiul Bistriţa în anul 2011


5. Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Bistriţa, pe anul 2010

21


6. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal „Construire case de vacanţă” în extravilanul municipiul Bistriţa, zona Valea Rusului; Beneficiar: Dradici Marioara


7. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal „Construire spaţiu comercial tip Kaufland - produse alimentare şi nealimentare, amenajare spaţii aferente” pe un teren situat în intravilanul municipiului Bistriţa, str. Calea Moldovei; fn; Beneficiari: S.C. KAUFLAND SCS ROMANIA şi proprietarii terenurilor din zonă


8. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal „Locuinţe individuale, modificare PUZ existent - Ansamblul de locuinţe individuale cu caracter urban, strada Valea Budacului, aprobat prin Hotărârea nr.135/02.09.2004 a Consiliului local al municipiului Bistriţa” pe un teren situat în intravilanul municipiului Bistriţa, strada Valea Budacului; Beneficiar: S.C. Radiatoare din Aluminiu S.A. Bistriţa


9. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Amenajare Piaţa Unirii – strada Bistricioarei” în municipiul Bistriţa; Beneficiar:Primăria municipiului Bistriţa


10. Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii nr.18/25.02.2010 pentru aprobarea proiectului "Promovarea turistică a Cetăţii Medievale Bistriţa", în vederea solicitării finanţării prin Programul Operaţional Regional 2007-2013


11. Proiect de hotărâre pentru modificarea Hotărârii nr.169/27.08.2009 privind aprobarea proiectului „Elaborarea Strategiei de Dezvoltare Locală a Municipiului Bistriţa pentru perioada 2010-2030", în vederea solicitării finanţării prin Programul Operaţional “Dezvoltarea Capacităţii Administrative”


12. Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii nr. 83/2009 a Consiliului local al municipiului Bistriţa privind aprobarea Documentaţiei de avizare a lucrărilor de intervenţii şi a proiectului „Centru de noapte şi cazare pentru

22

persoane fără adăpost”, în vederea solicitării finanţării prin Programul Operaţional Regional 2007-2013


13. Proiect de hotărâre privind aprobarea trecerii din proprietatea publică a municipiului Bistriţa în proprietatea privată a municipiului Bistriţa a unei anexe gospodăreşti situată în incinta Grupului Şcolar Sanitar Bistriţa, ca urmare a dezafectării de la utilitatea publică

- iniţiator:Primarul municipiului Bistriţa

14. Proiect de hotărâre privind acordul Consiliul local al municipiului Bistriţa pentru preluarea în proprietatea publică a municipiului Bistriţa şi în administrarea Consiliului local al municipiului Bistriţa a construcţiilor şi a instalaţiilor proprietatea publică a Statului Român, aflate în administrarea Ministerului Apărării Naţionale, existente pe terenul în suprafaţă de 56 ha, proprietatea municipiului Bistriţa, situat în municipiul Bistriţa, localitatea componentă Unirea – Dealul Cocoşului


15. Proiect de hotărâre privind atribuirea cu titlu gratuit a spaţiului situat în municipiul Bistriţa, Piaţa Centrală nr.22, în favoarea Asociaţiei Nevăzătorilor din România Filiala Judeţeană Bistriţa – Năsăud, cu destinaţia de „sediu”


16. Proiect de hotărâre privind atribuirea cu titlu gratuit a spaţiului situat în municipiul Bistriţa, Piaţa Centrală nr.22, în favoarea Asociaţiei Naţionale a Surzilor din România, Filiala Teritorială a Surzilor Cluj - Secţia Bistriţa, cu destinaţia de “sediu”


17. Proiect de hotărâre privind completarea contractului nr. 3/D/29.05.2009 de delegare a gestiunii serviciului de transport public local de persoane prin curse regulate în municipiul Bistriţa, operatorului S.C. TRANSMIXT S.A. Bistriţa, încheiat în baza Hotărârii nr.103/13.05.2009 a Consiliului local al municipiului Bistriţa


18. Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investiţii „Amenajare străzi, trotuare, parcaje şi alei în zona locuinţelor sociale din ansamblul de locuinţe Subcetate” - etapa III


23

19. Proiect de hotărâre privind prelungirea prin act adiţional a duratei contractelor de închiriere pentru terenurile pe care sunt amplasate chioşcuri şi tonete în pieţele din municipiul Bistriţa


20. Proiect de hotărâre privind prelungirea prin act adiţional a contractelor de închiriere pentru mesele din Piaţa Independenţei Nord şi Piaţa Decebal


21. Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii nr.31/02.03.2010, privind aprobarea susţinerii financiare a activităţii sportive desfăşurate de Asociaţia Sportivă „Handbal Club Municipal 2009” Bistriţa, modificată prin Hotărârea nr.122/29.07.2010 a Consiliului local al municipiului Bistriţa;


22. Proiect de hotărâre privind acordarea de suplimente salariale conform art.11 din Legea nr.330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice pentru fiecare categorie de funcţionari publici din cadrul aparatului de specialitate al Primarului municipiului Bistriţa şi de la serviciile publice de interes local


23. Proiect de hotărâre privind cesionarea contractului de închiriere nr.155/613/E/25.11.2008 încheiat cu A.F. Zoltan Margareta şi a contractului de închiriere nr. 4/228/E/29.01.2009 încheiat cu S.C. BDM S.A.


24. Proiect de hotărâre privind aprobarea STUDIULUI DE FEZABILITATE pentru obiectivul de investiţii: Utilităţi imobil str. Dornei nr.1- Liceul de Arte Plastice “Corneliu Baba” , municipiul Bistriţa


25. Proiect de hotărâre privind aprobarea unui sprijin financiar de la bugetul local in suma de 100 mii lei pentru unităţile locale de cult din municipiul Bistriţa, care aparţin cultelor religioase recunoscute din România


26. Proiect de hotărâre privind încetarea de drept a mandatului de consilier local al domnului Curteanu Eugen – Dicones


24

27. Proiect de hotărâre validarea mandatului de consilier local al domnului Bilegan Mihai – Ştefan


28. Proiect de hotărâre privind actualizarea componenţei Consiliului local al municipiului Bistriţa


29. Proiect de hotărâre privind actualizarea componenţei comisiilor de specialitate ale Consiliului local al municipiului Bistriţa


30. DIVERSESe trece la primul punct de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre

privind acordarea a două Burse de Merit „Nosa” unor studenţi cu domiciliul în municipiul Bistriţa

Proiectul de hotărâre cuprinde 8 articole şi se adoptă cu votul secret al majorităţii consilierilor locali în funcţie.

Preşedintele de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate.Domnul consilier Rusu Andrei, preşedintele Comisiei economice: Comisia, în şedinţa din data de 25.10.2010, emite aviz favorabil pentru

proiectul de hotărâre, în forma prezentată de iniţiator, cu 5 voturi „pentru” din 5 consilieri prezenţi.

Doamna consilier Tabără Camelia, preşedintele Comisiei juridice şi administraţie publică locală:

Comisia, în şedinţa din data de 26.10.2010, emite aviz favorabil pentru proiectul de hotărâre, în forma prezentată de iniţiator, cu 5 voturi „pentru” şi o abţinere, din numărul de 6 membri prezenţi.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: dacă sunt completări, ceva modificări la acest proiect, vă rog frumos!

Doamna consilier Tabără Camelia: aş vrea să răspund cu voce tare la o întrebare care mi-a fost şoptită: de unde sunt aceşti doi elevi? Sunt absolvenţi ai Colegiului Naţional „Liviu Rebreanu”, îi felicităm pe elevi, pe profesori şi pe directorul lor.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: stimaţi colegi, dacă nu aveţi nici un fel de propunere, atunci vă rog frumos să votaţi proiectul în forma propusă de iniţiator. Votaţi, vă rog acum!



Nu au votat 0

25

Absenţi 2Total 21

Cu 19 voturi „pentru” proiectul de hotărâre a fost adoptat. Vă mulţumesc!

Se trece la punctul 2 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind stabilirea limitelor maxime ale ajutorului de urgenţă ce se poate acorda pentru situaţiile deosebite prevăzute în Anexa la Hotărârea nr.81/30.04.2009 a Consiliului local al municipiului Bistriţa privind stabilirea unor măsuri pentru acordarea ajutorului de urgenţă familiilor şi persoanelor aflate în situaţii deosebite, conform Legii nr.416/2001 privind venitul minim garantat

Proiectul de hotărâre cuprinde 4 articole şi se adoptă cu votul deschis al majorităţii consilierilor locali în funcţie.


proiectul de hotărâre, în forma prezentată de iniţiator, cu 4 voturi „pentru” şi o „abţinere” din 5 consilieri prezenţi.


Comisia, în şedinţa din data de 26.10.2010, emite aviz favorabil pentru proiectul de hotărâre, în forma prezentată de iniţiator, cu 6 voturi „pentru”, din numărul de 6 membri prezenţi.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: dacă aveţi, vis-a-vis de acest proiect propuneri de modificare? Vă rog!

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: mulţumesc! Avem de discutat asupra acestui proiect, nu neapărat propuneri de modificare.

În comisia economică am avut nişte prime discuţii legate de, nu neapărat de cuantumul sau limitele acestea maxime, cât mai ales legate de criteriile care stau la baza acordării acestor ajutoare de urgenţă. Înainte de a face o referire concretă la câteva poziţii, aş dori să întreb câte ajutoare s-au dat de la aprobarea acestei hotărâri, hotărârii numărul, o am aici, Hotărârea nr.81, până acum, deoarece în esenţa acestui proiect de hotărâre s-a spus că trebuie să stabilim limitele maxime. Dorim să vedem dacă până acum s-au acordat aceste ajutoare, în baza căror limite, fiindcă eu am încercat aşa, foarte fugitiv, timpul a fost foarte scurt pentru a aprofunda subiectul în cauză, şi am hotărârea de consiliu veche care este în vigoare şi la anexa care stabileşte situaţiile în care pot fi acordate ajutoarele de urgenţă sunt doar nişte enumerări a acestor situaţii de urgenţă fără să se stabilească sume, etc. eu aş dori, sigur, să obţin acest răspuns şi apoi o să-mi continui cuvântul. Mulţumesc!

26

Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: dacă cereaţi aceste lămuriri în comisie puteam să venim acum cu ele sau să vi le aducem acum, pot să vă spun că au fost acordate cinci ajutoare.

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: putem merge mai departe, nu am dorit astăzi să mai fac încă o dată o referire la modul cum noi funcţionăm ca şi consiliu, şi la modul cum ne tratează executivul legat de ţinerea şedinţelor şi de punerea la dispoziţie a materialelor. Dar constat acum că sigur, ni se impută de ce nu am discutat în comisii. N-ai cum să discuţi şi să te documentezi, fiindcă nu poţi să te documentezi numai de pe internet, trebuie poate să stai de vorbă cu cineva de la Direcţia Municipală de Servicii Sociale, trebuie să faci o investigaţie dacă vrei să iei decizii corect şi încerc aşa, în timpul pe care îl avem la dispoziţie şi îl am la dispoziţie, atunci când dăm o aprobare sau votăm aici, să ştim ce votăm în primul rând şi dacă este oportun sau nu.

Constat, prin răspunsul pe care mi l-aţi dat, că practic, puteţi să funcţionaţi şi după Hotărârea 81 şi atunci nu-i văd sensul acestei hotărâri. Ori dacă hotărârea 81 este în vigoare şi puteţi acorda ajutoare fără să existe stabilirea unor limite, puteţi continua. Dumneavoastră, prin această hotărâre, într-adevăr sunteţi împuternicit de către consiliul local să aprobaţi aceste ajutoare. Din punctul nostru de vedere, modul cum este în proiectul de hotărâre, cum de altfel şi-n hotărârea anterioară, sunt definite, identificate domeniile de acordare a ajutoarelor, sunt clar locuri lăsate libere pentru o apreciere foarte, foarte subiectivă, foarte subiectivă – acesta este un aspect. Şi al doilea aspect este un lucru foarte important ca atunci când consiliul local hotărăşte acordarea acestor ajutoare din banii oamenilor din municipiu, cred că trebuie să se cunoască acele categorii care sunt îndreptăţite. Ori prin aceste moduri de formulare practic, şi vă dau un exemplu, în anexa la Hotărârea 81: pentru familia sau persoana singură care se află în situaţia de necesitate datorată calamităţilor naturale, incendiilor sau accidentelor. Aici lucrurile nu cred că comportă foarte multe discuţii, este definit domeniul.

2. Pentru persoanele a căror stare de sănătate necesită investigaţii de specialitate, intervenţii chirurgicale sau procurarea unor medicamente sau echipamente medicale al căror cost nu poate fi suportat din bugetul familiei - ajutor de urgenţă pentru achitarea parţială sau integrală, după caz, a costului acestora. Deci sigur, la prima vedere spunem da, e limpede, oricine se află în această situaţie poate să depună la primărie o cerere să solicite un asemenea ajutor. Domnul primar poate să-l aprobe sau nu poate. Nu-l aprobă, nu are nici o restricţie din punctul acesta de vedere.

Şi putem continua cu toate cele 12 situaţii înscrise aici, de aceea cred că pentru a putea să dăm sens unei asemenea decizii, fiindcă eu apreciez şi sunt convins că fiecare dintre noi apreciem lucrul acesta, că este necesară o asemenea pârghie s-o avem la îndemână, consiliul local, pentru a acorda să intervenim atunci în situaţii excepţionale, dar în modalitatea în care este definit

27

aici eu am, evident, o propunere ca aceste ajutoare să se acorde cu aprobarea consiliului local. Faptul că nu definim foarte clar, şi poate în unele situaţii nu putem defini, poate ne-a fost greu să gândim. De exemplu, se vorbeşte aici de venituri mici, totuşi aici putem stabili o limită, ce înseamnă venituri mici, de la ce sumă - venit pe familie, acordăm aceste susţineri. Nici lucrul acesta nu s-a făcut în acest proiect de hotărâre şi din punctul acesta de vedere eu propun un articol în sensul acesta ca hotărârea la articolul 2, deci în hotărâre şi apoi celelalte se renumerotează, propun ca ajutoarele de urgenţă se acordă prin hotărârea consiliului local în luna, în fiecare lună în care ele apar, la solicitarea, mă rog, scrisă a unui membru şi în baza raportului anchetei sociale prin care se certifică situaţia deosebită întocmită de Direcţia Municipală de Servicii Sociale.

Ori stabilim criterii ferme şi atunci îl împuternicim pe domnul primar, în limita acestor criterii, prin dispoziţie, ori în situaţia aceasta eu cred că este de datoria noastră, a consiliului local, să ne luăm responsabilitatea astfel încât şi prin faptul că aceste lucruri se hotărăsc aici, în consiliul local, nu cred că mai comportă discuţii de cum s-au dat sau dacă s-au dat într-un mod transparent sau nu. Deci articolul 2 şi celelalte se numerotează 3 …, primarul, şi duce la îndeplinire, etc. Vă mulţumesc frumos!

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: mulţumesc, doamna preşedinte! De principiu sunt de acord cu ce a spus colegul Tuţă, modalitatea de punere în practică o văd diferită. Cred că ar fi o încărcare prea mare a consiliului local ca noi să delimităm şi să determinăm dacă acordăm 100 de lei pentru o sărbătoare, pentru situaţia prevăzută la punctul11. Adică să faci un punct pe ordinea de zi a consiliului local numai ca să acorzi 100 de lei, mie mi se pare că ne-am încărca prea mult. De aceea eu, ca modalitate, nu o să fiu de acord cu introducerea articolului 2 acum, dar o să mă gândesc şi chiar sugerez ca, hotărârea de bază, să zic cea în care se stabilesc criteriile să fie completată şi modificată cu determinarea unor criterii mai stricte, mai concrete, mai cuantificabile şi mai determinabile, rămânând totuşi, ca pe cale administrativă să fie puse în practică situaţiile concrete şi nu neapărat prin hotărâre de consiliu local. Mulţumesc!

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: eu nu cred că este un lucru dificil ca în luna în care se propune acordarea acestor ajutoare să se vină cu o listă prin care consiliul local aprobă aceste ajutoare. Mai ales că ele rămân şi o problemă de buget până la urmă şi faptul că aceste criterii, eu am încercat să identific, am discutat cu domnul director Dreptate, spunea că dânşii sunt foarte oneşti cu analiza acestora. Nimeni nu pune la îndoială onestitatea. Eu ce pun la îndoială în momentul acesta este accesibilitatea oamenilor la aceste ajutoare. Dacă noi am stabilit aceste limite foarte largi înseamnă că toţi oamenii care se găsesc în situaţiile acestea prevăzute de acest proiect sunt îndreptăţiţi să solicite şi cred că, din punctul acesta de vedere nu, ar trebuie să fac şi nişte estimări bugetare

28

fiindcă trebuie să vedem şi care este impactul asupra bugetului. Dar sigur, nu fac eu estimarea bugetară, trebuie s-o facă primarul, el iniţiază proiectul. Mulţumesc!

Domnul consilier Rus Constantin: eu cred că propunerea făcută de domnul consilier este una care va îngreuna activitatea, nicidecum să-i dea o lejeritate în aplicare şi să fie foarte bine analizată de cei din executiv care trebuie să realizeze astfel de lucruri. Este a nu ştiu câta oară cât îmi fac acest tip de propunere de a nu veni în consiliu cu rezolvarea unor probleme care sunt de competenţa executivului. Doar atunci când avem dubii. De data aceasta cred că luarea de cuvânt a colegului Tuţă este referitor strict la încrederea pe care o are în executiv de a aplica legile aşa cum trebuie. Aici se stabileşte cadrul de bază urmând ca aplicarea să o facă cei prevăzuţi în proiect. Dacă se aduce în consiliu, categoric că astăzi nu vom putea lămuri, am crezut şi am aşteptat ca domnul consilier să vină cu o propunere de criterii, de subcriterii pentru fiecare tip de ajutor care poate fi acordat. În condiţiile acestea probabil că s-ar fi putut constitui o comisie din nou, din partea consiliului local care, probabil, să cuprindă şi pe cei din executiv. Iată, cred eu, că în baza acestei propuneri s-ar tot lărgi birocraţia până când cetăţeanul acela necăjit şi amărât nu ştiu când şi-ar lua ajutorul. Cred că este mult mai eficient în forma aceasta în care este prezentat aici, cred. Dacă veneaţi cu subcriterii foarte clare, aşa cum aţi invocat că dacă ar exista criterii foarte clare, mă gândeam că le aveţi şi că le veţi propune şi veţi propune, eventual şi comisie, număr de membri în comisie, cei care vor analiza. Pentru că a sta în fiecare şedinţă de consiliu, să analizăm, poate în fiecare lună, poate să fim chemaţi de mai multe ori, în extraordinare, ca să putem acorda astfel de ajutoare care se impun în situaţii speciale precum se precizează în proiectul de hotărâre şi precum ştim că s-a făcut dintotdeauna. De aceea eu cred că s-ar complica situaţia dacă nu aveţi acum, să zicem, subcriterii foarte bine determinate probabil pe care le-am fi putut discuta aici şi după aceea comisii şi după aceea, când se va întruni consiliul local pentru a da aceste ajutoare despre care s-a răspuns aici, la noi în comisie nu s-a discutat, dar s-a răspuns aici că au fost date cinci astfel de ajutoare. De aceea eu cred că nu este, nu va fi operaţional ceea ce aţi solicitat dumneavoastră, dar sigur, este o propunere care se va supune la vot. Mulţumesc!

Domnul consilier Rusu Andrei: mulţumesc! Vis – a - vis de problematica sumelor alocate, primarul nu poate să aloce sume pentru astfel de situaţii decât în limita sumelor prevăzute şi aprobate de noi în buget, în bugetul local pentru 2010 suma, dacă nu mă înşel, este o sumă modică, este undeva în jur de patru miliarde pe total an, deci nu este o sumă foarte mare, şi este, noi le zicem ajutoare sociale fiindcă administraţiile nu pot aloca sponsorizări. Dar sunt sponsorizări pentru situaţii deosebite. Dacă vorbiţi la nivelul unui an, se dau până în zece astfel de ajutoare de urgenţă, cu sume care aţi văzut că variază de la 100 lei la 40 mii lei, înseamnă că totuşi, prin acest proiect de hotărâre se reglementează mai mult, mai mult, hotărârea noastră de consiliu local, care

29

prevedea acordarea acestor ajutoare de urgenţă, care a fost aprobată anul trecut, în mai 2009.

Domnul consilier Illyes Istvan: mulţumesc, doamna preşedinte! Eu, aşa cum a spus şi domnul Rusu Andrei, trebui o sumă aprobată prin buget, din care primarul aprobă solicitările, dacă intervine o situaţie excepţională pentru suplimentare eventual, din rezerva bugetară, atunci da, consiliul hotărăşte dacă este da sau nu. Dar greu pot să prevăd că un ajutor de înmormântare va fi aprobat într-o şedinţă de consiliu local. De asta merge de la sine dacă vine cineva. Foarte puţini sunt care, nu ştiu dacă a fost vreunul care a solicitat sau a primit de la primărie astfel de ajutor. În rest, avem un plafon, în cadrul plafonului, există legi în România care stabilesc cine poate să primească, cine nu poate să primească. Sigur că un proprietar de pompă de benzină nu o să primească ajutor de două mii de lei că apa i-a luat coteţul de găini din curte. Deci aici este raţiune, logică, normalitate, asta este una la mână, plus există Curtea de conturi care verifică toate documentele de acest gen într-o unitate bugetară cum este şi primăria. Mulţumesc!

Doamna consilier Tabără Camelia: mulţumesc! Suntem aici mulţi dintre noi care suntem la al doilea mandat şi ştim că, în general, aşa s-a lucrat, un proiect de hotărâre cu o chestiune de fond care după un an, doi, trei, eventual de aplicare a ei, pe baza experienţei concrete, se vine cu un soi de reglaj fin, de corectare şi de îmbunătăţire eventuală. Am, în schimb, altă propunere: la comisia din care face parte domnul consilier Tuţă eventual să fie prezentă şi presa şi atunci poate că ar fi mai antrenat în discuţii, ar cere mai multe lămuriri, ar fi mai tentat să dezbată chestiunile de fond, ar face mai multe tuşe politice şi aici am putea fi mai operativi şi mai lucrativi în plen. Mulţumesc!

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: e limpede că cei din PSD astăzi sunt contaminaţi, puternic afectaţi de ziua de ieri şi văd că mă provoacă sistematic, n-o să dau curs provocării fiindcă dacă discuţia mea asupra acestui proiect are vreo urmă sau vreun iz politic, atunci înseamnă că sunteţi cu gândul în altă parte. Vedeţi, sigur, ascultând colegii, mai ales pe domnul doctor Illyes, spune că legile României, sau legile stabilesc ele cum. Eu nu pot, trebuie să vă spun că asta e legea pe care noi o aprobăm acum, în baza căreia se decide. Deci nu alte legi stabilesc, deci acesta e fondul problemei. În rest nu am nici o problemă de încredere legată de primarul municipiului, vis – a - vis de discernământ sau de respectarea legalităţii, aşa cum o respectă, s-a văzut cu hotărârea cu organigrama cum o respectă, n-am eu o problemă de natura aceasta, dar faptul că până acum s-au acordat ajutoarele acestea fără să existe limite, nu ştiu cine a resimţit acum şi cine nu a avut încredere în domnul primar, să pună nişte limite, că văd că dânsul este iniţiator. Şi practic dânsul a simţit nevoia să-şi pună nişte limite. Sau nu ştiu, a vrut să se justifice în faţa cuiva, că nu dă suficient sau cât ar trebui sau eu ştiu? Aceasta este discuţia. Ori dacă vrem să plecăm acasă, spuneţi, că închidem. Eu oricum îmi retrag propunerea şi nu e nici o problemă.

30

Puteţi continua în felul acesta. Îmi spune domnul Rus Costică de ce nu am stabilit eu criterii, parcă eu aş fi iniţiator pe aici. Nu sunt iniţiator, în schimb ni se supune aprobării un proiect şi eu am constatat, am spus-o şi-n comisie, dar de la momentul comisiei până acum, nu s-a obosit nimeni, nici de la Direcţia Municipală de Servicii Sociale, nici de la iniţiator, să clarifice anumite lucruri, ceea ce îmi dau seama că e foarte mult de lucru şi nu e timp de aşa ceva. Şi ambiguitatea e cea mai bună formă prin care se pot petrece lucruri. Îmi retrag propunerea. Vă mulţumesc!

Domnul consilier Rus Constantin: domnul consilier Tuţă, am rugămintea să nu mă mai puneţi la punct folosind diminutivele care le utilizăm în momentele de aleasă prietenie pe care o avem, fiindcă eu, când v-am sugerat, la propunerea decentă pe care aţi făcut-o, şi am apreciat-o ca atare, prin cuvântul meu, dar devenit surescitat în timp ce vorbiţi, în timp ce întâlniţi microfonul în faţa dumneavoastră, îmi propuneţi tot felul de lucruri pe care eu nu-am făcut. Eu v-am spus că dacă aţi făcut propunerea şi aţi venit cu această propunere, ar fi fost benefic, ar fi fost cât se poate de bine dacă aveaţi şi subcriteriile despre care aţi vorbit în cuvântul dumneavoastră. Atât. Nu am politizat discursul meu câtuşi de puţin, aveţi o obsesie, manifestaţi-o de câte ori doriţi dar fără să aveţi un opozant în faţa dumneavoastră, virtual, invocându-l pe Costică Rus sau pe oricine altcineva. Vă mulţumesc pentru înţelegere pentru următoarele puncte de pe ordinea de zi. Mulţumesc!

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: am reţinut că vă cheamă Constantin, am înţeles lucrul acesta. Oricum, discuţiile de aici şi mai ales maniera asta în care s-a purtat discuţia asupra acestui proiect începând cu domnul Molnar şi continuând cu dumneavoastră, nu mă excită deloc, ba mai mult din contră, mă întristează. În loc să vă referiţi la proiectul de hotărâre, de regulă, fiindcă în fond asupra lui discutăm, cel mai adesea încercaţi să îmi contestaţi propunerile, intervenţiile, fiindcă asta aţi făcut fiecare dintre dumneavoastră. Deci nu v-aţi referit la zona aceasta, puteţi vota „împotrivă” sau „pentru”, dar este şi necolegial să faci aşa ceva în contextul în care ai un proiect în faţă, poţi să fi de acord sau nu. Dar să centrezi toată discuţia de fond pe faptul că eu am făcut o propunere şi vreţi s-o demontaţi propunerea, nu e nici o problemă. Aşa aţi făcut de doi ani, aşa faceţi, sunt convins că aşa veţi face fiindcă, de fapt, numai la aceasta vă reduceţi munca din consiliul local, la a contesta eventual ce propunem de aici sau ce aducem în discuţie. Mulţumesc!

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: am rugămintea, stimaţi colegi, să discutaţi strict la subiect despre proiectul de hotărâre şi să nu deviem de la subiect pentru că nu bate bine.

Doamna Gaftone Floare – Secretarul municipiului Bistriţa: deci domnilor consilieri, Legea 416 privind venitul minim garantat este din anul 2001, iar până în anul 2006 când aceasta a fost modificată prin Legea 115, acordarea ajutoarelor de urgenţă se făcea într-un mod extrem de restrictiv, respectiv numai

31

pentru calamităţile naturale, pentru incendii şi pentru accidente. La presiunea mai multor primării, vă destăinui că, chiar şi noi am făcut această propunere, să se adauge, să se modifice Legea 416 întrucât nu se puteau acorda ajutoare de urgenţă, nici măcar pentru ajutoare de înmormântare, nici pentru intervenţii chirurgicale costisitoare care se făceau, de regulă, în străinătate.

În baza Legii 115, Consiliul local al municipiului Bistriţa, prin Hotărârea 81 din 2009 a aprobat aceste situaţii deosebite, aşa cum spune Legea 115 ajutoarele de urgenţă se pot acorda şi pentru alte situaţii deosebite stabilite prin hotărârea consiliului local. Dar Legea 416 republicată permite şi dă dreptul, nu că permite, dă dreptul doar primarului să acorde ajutoarele de urgenţă prin dispoziţie. Pe lângă cele 12 situaţii identificate şi aprobate prin hotărâre de consiliu local, noi am considerat, având în vedere unele solicitări de aprobare a unor sume mai mari, e adevărat că în baza unor documente justificative, am zis că venim tot în faţa consiliului local, domnilor consilieri, tot pentru transparenţă, să se stabilească nişte sume, nişte plafoane maximale. Dar dreptul de a acorda nu este a consiliului local, decât al primarului. Nu resping nici o propunerea peste anumite sume considerate mai mari, să venim şi în faţa consiliului local. Dar conform Legii 416, repet, atributul este a primarului, prin dispoziţie.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: Îmi cer scuze, chiar îmi pare rău că am ajuns în situaţia asta, dar mi-a fost pomenit numele şi sunt dator cu o replică.

Domnul Tuţă, chiar am considerat binevenită propunerea dumneavoastră, poate că nu m-am făcut bine înţeles. Dumneavoastră înşivă aţi spus că sunt două variante de reglementare a problemei pe care aţi adus-o în discuţie: una era o variantă în care să se clarifice, restrângă, expliciteze, criteriile din hotărârea 81, cea iniţială, şi a doua variantă era ca toate hotărârile să vină în consiliul local.

Dintre cele două variante pe care dumneavoastră le-aţi văzut, eu am opinat în favoarea primeia dintre ele. Eu cred că decât să venim în consiliul local să aprobăm o sută de lei de sărbători pentru nu ştiu care familie în situaţie de urgenţa, este mai productiv să modificăm hotărârea iniţială, să facem acele criterii mult mai clare, mult mai explicite, astfel încât ele să nu fie la liberul arbitru eventual, al primarului, ci în concret, să se ştie exact când se poate şi când nu se poate, şi în felul acesta să derogăm consiliul local de o muncă ce nu era, din punctul meu de vedere, necesară a fi făcută în şedinţa de plen. Dacă nu m-am făcut înţeles, îmi cer, încă o dată, scuze!

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: v-am dat cuvântul dumneavoastră, permiteţi-mi să spun şi eu două vorbe legat de acest proiect. Sunt foarte de acord cu unele puncte care sunt trecute la aceste ajutoare de urgenţă, dar la litera „b” când e vorba de această sumă de 40 mii ron şi scrie pentru persoane care necesită pentru sănătate şi intervenţii chirurgicale. Din păcate, şi spun de zece mii de ori din păcate, în oraşul Bistriţa sunt foarte multe persoane care suferă de o boală foarte gravă, au nevoie de intervenţii

32

chirurgicale, cum o să ştie aceste persoane sau cum se va face departajarea, domnul primar, la cel care va cere când îşi depune dosarul şi cel care nu ştie să ceară, cum o să se facă departajarea între unul şi celălalt, sau pe ce criteriu o să se dea la unul 40 mii ron şi la celălalt să-l lăsăm să moară. Mulţumesc!

Deci dacă nu avem nici un fel de modificare las acest proiect, vă rog votaţi acum!




Total 21Observaţii

Avram George DaBenţa Gavrilă DaBria Dumitru Alexandru DaCordovan Gabriel DaCalo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaIllyes Istvan DaKozuk Andrei Ioan DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaPaşca Marius Vasile DaRad Aurora DaRus Constantin DaRusu Andrei DaSeica Mărioara DaTabără Camelia DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe DaCurteanu Eugen Dicones AbsSeserman Alin Abs

Cu 19 voturi „pentru” proiectul de hotărâre a fost adoptat.

Se trece la punctul 3 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind stabilirea impozitelor şi taxelor locale datorate de persoanele fizice şi juridice din municipiul Bistriţa în anul 2011



proiectul de hotărâre, în forma prezentată de iniţiator, cu 4 voturi „pentru” şi două „abţineri”, din 6 consilieri prezenţi.

33


Comisia, în şedinţa din data de 26.10.2010, emite aviz favorabil pentru proiectul de hotărâre, cu 6 voturi „pentru”, din numărul de 6 membri prezenţi, cu următoarea propunere de modificare:

Punctul 5 al notei explicative din anexa 11a va avea următorul cuprins: „5. Taxa prevăzută la punctul 6 nu se aplică lucrărilor de construcţii ce se

efectuează la clădirile monumente istorice precum şi la cele aflate în zona construită protejată a municipiului Bistriţa, conform Hotărârii nr.73/07.04.2009 privind aprobarea „Documentaţiei de urbanism pentru Centrul Istoric al municipiului Bistriţa – Plan Urbanistic Zonal „Zonă construită protejată” şi a Regulamentului local aferent.”

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: Astea sunt taxele speciale ce aţi spus, la taxe speciale? La proiectul 3 suntem, la taxe locale, nu la speciale, persoane fizice şi juridice.

Doamna consilier Tabără Camelia: la taxe locale.Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: la taxe locale

aţi spus, bun. Mulţumesc!Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ - preşedintele Comisiei

pentru dezvoltare urbană: Comisia, în şedinţa din data de 27.10.2010, emite aviz favorabil pentru

proiectul de hotărâre, în forma prezentată de iniţiator, cu 5 voturi „pentru”, din numărul de 5 membri prezenţi.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: în afară de modificarea care a venit din comisie, dacă mai aveţi ceva modificări, comentarii la acest proiect, vă rog!

Dacă nu aveţi, supun la vot amendamentul venit de la comisie. Vi-l mai citesc o dată? Da, aţi auzit? OK, eu sunt de acord domnul Rusu, suntem la punctul 3 şi avem 29. Eu sunt perfect de acord, dar să fie toată lumea atentă atunci. Mulţumesc! Deci cine este „pentru” votaţi, vă rog frumos acum!




Total 21Observaţii

Avram George DaBenţa Gavrilă DaBria Dumitru Alexandru DaCordovan Gabriel DaCalo Viorica DaIlieşi Cornel DaIllyes Istvan Da

34

Kozuk Andrei Ioan DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaPaşca Marius Vasile DaRad Aurora DaRus Constantin DaRusu Andrei DaSeica Mărioara DaTabără Camelia DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe DaGăurean Florin Nicolae AbţCurteanu Eugen Dicones AbsSeserman Alin Abs

Cu 18 voturi „pentru” şi o „abţinere” deci s-a aprobat, deci s-a aprobat acest proiect cu amendament. Scuzaţi, scuzaţi că mă înnebuniţi de cap. Scuzaţi, deci toată lumea îmi suflă din stânga în dreapta, şi .... deci amendamentul a trecut. Amendamentul a trecut, pentru proiectul de hotărâre votaţi vă rog acum!




Total 21Observaţii

Avram George DaBenţa Gavrilă DaBria Dumitru Alexandru DaCordovan Gabriel DaCalo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaIllyes Istvan DaKozuk Andrei Ioan DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaPaşca Marius Vasile DaRad Aurora DaRus Constantin DaRusu Andrei DaSeica Mărioara DaTabără Camelia DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe AbţCurteanu Eugen Dicones AbsSeserman Alin Abs

Cu 18 voturi „pentru” şi o „abţinere” proiectul de hotărâre a fost adoptat. Mulţumesc!

35

Se trece la punctul 4 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind stabilirea taxelor speciale, datorate de persoanele fizice şi juridice din municipiul Bistriţa în anul 2011



proiectul de hotărâre, în forma prezentata de iniţiator, cu 5 voturi „pentru” şi o „abţinere", din numărul de 6 membri prezenţi.



Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ - preşedintele Comisiei pentru dezvoltare urbană:

Comisia, în şedinţa din data de 27.10.2010, emite aviz favorabil pentru proiectul de hotărâre, în forma prezentată de iniţiator, cu 5 voturi „pentru”, din numărul de 5 membri prezenţi. Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: dacă aveţi, vis – a - vis de acest proiect propuneri de modificare? Modificări nu avem, mulţumesc! Atunci vă rog frumos să votaţi proiectul în forma propusă de iniţiator! Votaţi vă rog acum!




Total 21Observaţii

Avram George DaBenţa Gavrilă DaBria Dumitru Alexandru DaCordovan Gabriel DaCalo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaIllyes Istvan DaKozuk Andrei Ioan DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaPaşca Marius Vasile DaRad Aurora DaRus Constantin DaRusu Andrei DaSeica Mărioara Da

36

Tabără Camelia DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe AbţCurteanu Eugen Dicones AbsSeserman Alin Abs

Cu 18 voturi „pentru” şi o „abţinere” proiectul de hotărâre a fost adoptat.

Se trece la punctul 5 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Bistriţa, pe anul 2010



proiectul de hotărâre, în forma prezentata de iniţiator, cu 6 voturi „pentru”, din numărul de 6 membri prezenţi.


Comisia, în şedinţa din data de 26.10.2010, emite aviz favorabil pentru proiectul de hotărâre, în forma prezentată de iniţiator, cu 6 voturi „pentru” din numărul de 6 membri prezenţi.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: la acest proiect dacă aveţi propuneri de modificare?

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: mulţumesc, doamna preşedinte! Pentru că nu le-am luat pe bugete, o să fac, am nevoie de câteva răspunsuri în primul rând, şi după aceea o să fac nişte propuneri.

În bugetul Direcţiei de Servicii Publice, aş dori să fiu informat cu privire la stadiul lucrărilor la birourile direcţiei, care se fac pe strada Victor Babeş, respectiv stadiul în care se află investiţia, cât s-a utilizat până acum, cât se mai poate utiliza până la sfârşitul anului? Investiţia este bună, binevenită, dar am nevoie de certificarea faptului că sumele prinse în buget pentru această investiţie vor fi, cu certitudine, cheltuite până la data de 31 decembrie, pentru că altfel, dacă rămân neutilizate, nu ne sunt de nici un fel de folos. Totodată, aceeaşi este situaţia, din câte ştiu, şi la cimitir şi, şi acolo aş dori să primesc precizări cu privire la posibilitatea sau nu posibilitatea, certitudinea aş dori s-o am, cheltuirii tuturor sumelor prevăzute în buget pentru lucrările de acolo.

Apoi, pe modificările de acum, am trei propuneri concrete referitoare la sărăriţă, lamă frontală şi ceas de stradă. S-a făcut o planificare, o preconizare a cheltuielilor care trebuie să fie făcute cu aceste mijloace fixe, şi nu am înţeles de ce s-a venit cu suplimentare în cazul lamei frontale, dublu. Dacă cineva, la momentul când a făcut această propunere de buget, a avut o informaţie că poate

37

fi, în cadrul sumei de 20 de mii de lei, achiziţionată o astfel de lamă, nu înţeleg ce a fost în regulă? Acea fundamentare sau nevoia actuală de a se dubla costul unui astfel de utilaj? Motiv pentru care eu cred că acea fundamentare, pe care noi am aprobat-o este una bună, că executivul trebuie să găsească astfel de instalaţii sau utilităţi la preţurile pe care au preconizat că le vor achiziţiona, şi vă solicit, prin urmare, modificarea punctelor de la Bugetul DSP referitor la sărăriţă să rămână cât s-a fundamentat, 50, şi să se înlăture, prin urmare, cei 30 mii lei sumă pusă suplimentar prin proiectul de hotărâre, lama frontală să rămână cât s-a fundamentat şi aprobat, 20 mii lei şi să se înlăture propunerea de suplimentare de 22 mii lei, iar în ceea ce priveşte ceasul stradal, apreciez că această investiţie nu este necesară la acest moment şi solicit înlăturarea în întregime, a acestei investiţii. În acest fel, dacă se vor aproba propunerile făcute de mine, se vor obţine 82 mii lei care, în măsura în care vor fi aprobate, voi face eventuale propuneri şi de realocare a acestor sume din punctul meu de vedere preferabil la reparaţii lucrări în continuare la şcoli care o să primim certificări tot din partea executivului că pot să fie terminate în cursul acestui an.

Aş mai avea şi o propunere, doamna preşedinte, la bugetul fondului de rulment. Adică prima dată o întrebare, nu neapărat o propunere. La bugetul fondului de rulment ştiu că am alocat şi bani pentru un studiu pentru o bretea de legătură între Drumul Tărpiului cu str. Subcetate. Aş dori să ştiu dacă până la acest moment a fost întocmit Caietul de sarcini şi în ce stadiu este, eventual, procedura de achiziţie pentru respectivul studiu. În situaţia în care, până la acest moment Caietul de sarcini nu este întocmit sau procedura nu este în derulare, devine evident faptul că până la 31 decembrie acest studiu nu mai poate să fie licitat, atribuit, întocmit, aprobat şi plătit pentru ca asta este condiţia ca noi, cel târziu în luna decembrie, să aprobăm un astfel de studiu. Dacă nu suntem cu procedura într-un stadiu avansat care să ne permită executarea acestui studiu astfel încât să-l şi putem aproba şi plăti până la 31 decembrie, voi solicita înlăturarea întregii sume şi realocare ei. Vă mulţumesc!

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: vă mulţumesc domnul Molnar! Pentru răspunsuri, vă rog frumos domnule primar, să daţi răspunsuri.

Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: în primul rând, referitor la sărăriţă, lama frontală şi maşina de marcaj rutier, atunci când am făcut propunerile în buget, ele s-au făcut pe baza unor cereri de oferte pe care le-am primit de la mai mulţi producători sau dealeri ai acestor utilaje. Era vorba de sfârşitul anului trecut şi la vremea respectivă fie că aveau în stoc respectivele utilaje, fie că erau într-o situaţie mai dificilă, ne-au dat preţurile cu care am venit, cu care am fundamentat bugetul. În această vară când am încercat să facem achiziţie, pe baza relansării industriei din domeniul construcţiei, a maşinilor pentru construcţii, variantele au fost diferite, fundamentate, de la aceeaşi firmă. Şi atunci sigur că am venit cu solicitări de

38

creştere, oricum achiziţionarea se face prin licitaţie şi preţul este cel stabilit, de licitaţie. Dar dacă mergem pe valorile care le-am avut atunci, este adevărat că noi, când am făcut solicitarea, nu am precizat că ne trebuie preţuri pentru luna iulie sau august 2010. Am cerut, pur şi simplu, să ne dea o ofertă. Din această cauză lucrurile stau în acest fel.

Referitor la clădirea de pe Victor Babeş, ea se va realiza, noi acolo avem de achiziţionat materiale care sunt foarte costisitoare, este vorba de zidărie rece, deci nu zidărie udă, zidărie uscată, pardon, nu este vorba de zidăria astalaltă şi se poate lucra inclusiv luna decembrie.

Mai era… este făcut ... problema acolo este de proprietăţi, zona respectivă şi până când nu … deci acolo am putea să luăm banii de acolo, pentru că până când clarificăm proprietăţile s-ar putea să nu finalizeze Studiul de fezabilitate. Cimitirul îl facem.

Domnul consilier Rusu Andrei: din aceleaşi considerente care au fost reliefate şi de colegul meu, în sensul imposibilităţii cheltuirii unor sume alocate pentru studii de fezabilitate sau proiecte tehnice şi care, până în acest moment, suntem practic la sfârşitul lunii a zecea, nu s-au demarat întocmirea Caietelor de sarcini strict necesare pentru organizarea procedurilor de licitare a acestor studii de fezabilitate, luând în considerare perioada de cel puţin 28 de zile a acestor proceduri, plus întocmirea propriu-zisă studiilor de fezabilitate, plus aprobarea lor în consiliul local pentru disponibilizarea sumelor, consider că sunt câteva poziţii la care trebuie să renunţăm acum, să disponibilizăm sumele, dacă vom găsi variante să le alocăm în alte zone, o vom face, până la sfârşitul anului mai sunt două luni, dacă nu vor rămâne în fondul de rulment pentru dezvoltare anul viitor. Este vorba, în esenţă, despre, mie îmi pare rău că nu le-am avut şi-n comisii, dar pe lap-top ni s-au pus numai poziţiile din anexele la programul de investiţii care au suferit modificări, nu s-au pus toate poziţiile de pe investiţii care au fost aprobate, de fapt, de noi şi alocate resurse.

PUZ Centrul Intermodal Str. Rodnei - Gară la capitolul 70.02., nu e demarat, nu este Caiet de sarcini, nu se mai poate organiza licitaţia pentru contractarea lucrărilor de SF, suma 30 mii ron, propun să fie retrasă.

PUZ Decebal, 30 mii ron – nu este demarată procedura de achiziţie a lucrărilor de contractare pentru întocmirea PUZ – ului – 30 mii ron.

Studii, soluţii pentru reţea subterană pentru telecomunicaţii şi date, s-au alocat 20 mii ron aprobaţi de consiliul local, se mai suplimentează, se mai solicită încă 26 mii ron. De ce se solicită dacă încă nu este demarată nici întocmirea Caietului de sarcini? Pe ce bază se susţine suplimentarea fondurilor pentru acest studiu de fezabilitate dacă nu este întocmit Caietul de sarcini, darmite procedura de selectare a furnizorului. Propun să fie retrasă toată suma alocată: 20 de mii ron cea propusă şi bineînţeles să nu se suplimenteze altă sumă.

La capitolul 80.02. – SF pentru iluminat public cu panouri fotovoltaice – era foarte bine dacă îl demaram şi îl făceam, că de aceea l-am aprobat. Nu este

39

întocmit la această dată încă, caietul de sarcini. Suma alocată, 20 mii ron propun să fie dislocată pentru alte lucrări.

La capitolul 84.02. – Studiul de fezabilitate „Amenajare spaţii verzi în localitatea Unirea”, ceea ce am cerut şi eu şi-n interpelarea de astăzi, şi e bine că am alocat resurse să se facă, nici în această fază nu este întocmit nici măcar caietul de sarcini. Cum să se mai urmeze procedura de selectare a furnizorului de astfel de servicii, să se vină în consiliul local pentru aprobare, să se deblocheze sumele. La fel şi pentru Viişoara, în total 12 + 12 mii de ron pentru aceste două studii de fezabilitate „amenajare spaţii verzi”.

Studiul de fezabilitate Punte pietonală strada Tudor Vladimirescu – 35 mii ron. Într-adevăr aici am înţeles că astăzi s-a semnat caietul de sarcini. Dar oricum nu mai este vreme pentru procedura de licitaţie, de realizare a studiului şi de aprobare în consiliul local al acestui studiu, e prea întârziat. Studiul de fezabilitate „Pistă biciclişti” toţi am cerut-o în Bistriţa, da, am alocat 50 mii ron, încă nu este întocmit caietul de sarcini. La începutul anului, este prins în bugetul pe acest an, sau la rectificare, domnule primar, sunt de acord, dar suntem în 28 octombrie 2010. Dacă nu este întocmit încă Caietul de sarcini, când mai aveţi timp să faceţi procedura şi plata pentru acest Studiu de fezabilitate.

Studiul de fezabilitate „Pasaj pietonal Zona Big” – 30 mii lei, nu este întocmit încă Caietul de sarcini, 30 mii ron. În total aceste sume cumulate, 265 mii ron pentru care nu am propuneri de alocare acum, dar nici să le lăsăm aici să nu fie putinţă de cheltuire sau să fie cheltuite într-un mod ineficient, adică fără a avea aprobarea consiliului local a acestor studii de fezabilitate.

Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: eu vreau să fac câteva precizări referitoare la aceste studii de fezabilitate. Pentru proiectele tehnice am retras bani, pentru obiectivele respective. Unele aveau şi proiect tehnic. Pentru studii de fezabilitate am lăsat pentru că altminteri trebuie să blocăm toate procedurile. Deci noi suntem, unele cu Caietul de sarcini în finalizare, cu altele în redactare, dacă nu lăsăm sumele acolo ca să putem să demarăm şi să facem procedurile, practic trebuie să aşteptăm pentru obiectivele respective până anul viitor când vom aproba bugetul. Ori nu cred că este normal ca studiile de fezabilitate să le blocăm. Faptul că unele din ele nu vor fi finalizate anul acesta, este adevărat, dar dacă retragem sumele acum, noi suntem blocaţi practic total în zona respectivă şi vom relua procedurile pe obiectivele respective undeva la anul în iunie – iulie fiindcă pierdem patru – cinci luni în care nu putem lucra.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: domnule primar, am înţeles şi punctul dumneavoastră de vedere. Haideţi să lămurim o chestiune. Necesitatea existenţei unei poziţii deschise - sunt de acord cu dumneavoastră.

Propun, prin urmare, ca la toate respectivele sume să lăsăm un leu pe acea poziţie. Ca dumneavoastră să puteţi continua caietele de sarcini, să puteţi să le urmăriţi, să faceţi procedura de selecţie de oferte şi aşa mai departe, urmând ca

40

plata lor, de fapt, să se facă, deci să fim bine înţeleşi, nu dorim să luăm banii aceştia să nu-i mai plătim sau lucrările respective să nu fie făcute. Dimpotrivă, vă spunem de pe acum că toate aceste lucrări le vom vota cu amândouă mâinile la bugetul pe 2011 din luna ianuarie, cu care veţi veni. Ceea ce vrem noi acum este ca aceste sume care, din punctul nostru de vedere, datorită trecerii timpului, obiectiv nu le mai putem cheltui, să nu le lăsăm aiurea în fondul de rulment, în buget aşa, ci pur şi simplu să ne gândim unde mai avem nevoie să mai terminăm câte o lucrare pe care am început-o, una dintre ele este, şi ştim cu toţii cât de tare ne doare, locuinţele sociale. Ni s-a luat un miliard sau nu ştiu cât prin adresa ministerului. Toţi banii aceştia se pot duce acolo şi să facem ca să terminăm o dată pentru că sunt acele blocuri la care lucrăm deja demult, vine iarna, nu le acoperim, peste iarnă se mai degradează şi atunci prefer să investesc nişte bani într-o lucrare pe care am posibilitatea să o termin, să o fac şi toţi aceşti bani să îi repun în bugetul pe anul viitor pentru ca să fie făcute din timp. Până atunci are timp şi executivul, şi situaţia de la pista de biciclete este una, să zicem, obiectivă pentru că timpul a fost scurt, se poate înţelege faptul că acel caiet de sarcini nu a fost finalizat, numai bine există posibilitatea ca acel caiet de sarcini să fie bine gândit, să nu mai fie sub presiunea timpului, pentru că dacă o luăm aşa fuşărim caietul de sarcini, facem o licitaţie rapidă şi impunem celui care trebuie să ne vină cu soluţia, să ne gândească o soluţie în două – trei săptămâni, o lună cel mult, astfel încât noi să putem să venim cu ea să o aprobăm în consiliul local. nu cred că trebuie să procedăm în această manieră. În acest sens este rugămintea noastră, în acest sens vă rog s-o interpretaţi, şi vă rog să luaţi act de promisiune grupului consilierilor liberali, dacă doriţi ca toate aceste studii care se doresc a fi făcute şi sunt considerate, în continuare, a fi necesare în acest oraş, să fie rebugetate la începutul anului viitor.

Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: problema este că a avea buget în ianuarie cred că este o dorinţă şi a tuturor, dar şansa de a-l avea este foarte mică. Doi la mână: dacă lăsăm un leu, noi nu putem să scoatem la licitaţie lucrările respective, pentru că este o lucrare nebugetată, dacă las un leu înseamnă că trebuie să scot la licitaţie un studiu de fezabilitate cu un leu, pornirea licitaţiei. Sunt de acord, sunt de acord cu dumneavoastră şi dacă găsim o soluţie ca să putem să mergem pe procedură mai departe, să luăm banii aceştia să-i folosim, n-o să-i folosim la blocurile sociale, că acelea sunt asigurate cu finanţarea pentru a fi acoperite, dar se poate găsi altceva şi nu am nici un fel de reţinere în a aborda, din punctul acesta de vedere, cu condiţia să nu mă blochez în procedurile care le am pentru ele, adică să pot să scot la licitaţie, în acest an, studiile de fezabilitate. Asta e singura chestiune. Dacă găsim modalitatea legală fără să lăsăm banii acolo, nu am absolut nimic împotrivă.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: îmi cer scuze doamna preşedinte! Domnule primar, haideţi să facem în felul următor: în clipa în care aveţi semnat caietul de sarcini, acum propuneri de modificare a bugetului,

41

suntem trecuţi de primul semestru, se pot face în fiecare lună. De ce ultima? Bun, oricum, în condiţiile în care nu avem caietele de sarcini, eu prefer decât să le fuşărim, mai bine să le lăsăm. E o propunere …

Domnul consilier Rusu Andrei: aici totuşi trebuie o planificare. Cum să nu se poată face licitaţia dacă aveţi poziţie deschisă în buget cu un leu, şi plata trebuie făcută în anul financiar curent. Ori plata se face în momentul când studiul de fezabilitate este aprobat în consiliul local. Dacă greşesc, corectaţi-mă.

Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: doamna director Albu, daţi – i vă rog un microfon să explice, noi pe anul viitor nu avem fundamentat bugetul, aceste lucrări pot fi scoase la licitaţie dacă sunt bugetate, nefiind bugetate nu avem cum să le scoatem la licitaţie anul acesta. Păi sunt bugetate, dar se scot la licitaţie la valoare. Licitaţia porneşte de la valoarea care o dau din bugetare. Doamna director, lămuriţi-ne! Încă o dată spun, domnule consilier, n-am absolut nimic împotrivă dacă putem să facem licitaţia anul acesta, să mutăm banii oriunde doriţi.

Doamna Albu Maria – director economic executiv: din punct de vedere al legii finanţelor publice locale, investiţiile reprezentând Studii de fezabilitate sunt poziţii distincte în lista de investiţii, deci nu fac parte din acea categorie de cheltuieli în continuare. De la proiect încolo, da. Acolo se poate pune leul şi să se facă procedura de achiziţie a lucrării şi merge în continuare pentru anul următor. Aici este poziţie distinctă, trebuie bugetată la nivelul la care se consideră că e necesar.

Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: acum asta este o altă discuţie. Eu am rugat-o pe doamna director, dânsa nu ne spune problemele acelea. Dânsa ne-a spus că dacă nu avem bugetat, nu putem să scoatem la licitaţie. Noi suntem capabili anul acesta să facem proiecte, să facem caietele de sarcini, să lansăm licitaţia şi probabil să existe şi deschiderea ofertelor. Dar nu putem să lansăm licitaţia dacă nu avem suma respectivă, asta este problema.

Domnul consilier Benţa Gavrilă: eu am o propunere la bugetul de la Direcţia de Servicii Publice, şi anume la „Reparaţii şi amenajare mobilier cămine” – suplimentarea sumei cu 10 mii necesară pentru căminul de pe strada Bârgăului, Căminul nr.4, necesară pentru igienizarea, zugrăvit şi alte reparaţii. Putem lua această sumă de la căminul 1 – 3 unde este prevăzută o sumă de 35 mii lei pentru montare faianţă 250 mp. Mi se pare preţul destul de mare, adică aproximativ 140 lei /mp, deci putem lua fără probleme 10 mii de acolo. Mulţumesc!

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: mulţumesc, doamna preşedinte! Vreau să-l asigur pe domnul primar că n-o să fac nici o propunere pe buget, s-au făcut suficiente aici. Eu am dorit totuşi să intervin, legat de acest proiect şi aş vrea să vă supun atenţiei câteva aspecte dintr-o altă perspectivă decât că se iau bani de acolo şi se duc dincolo. M-am uitat, cu precădere pe rubrica „disponibilizări de

42

bani” care, de fapt, dacă citim din perspectiva activităţii municipalităţii anul acesta, arată eficacitatea, nu eficienţa, eficacitatea activităţii pe care şi-au propus-o în anul 2010, până la momentul acesta de octombrie, avem acum un rezultat al acestei activităţi, în sensul în care foarte multe obiective, alţii se plâng că nu au bani, dar de fapt noi avem banii aceştia dar nu s-au putut organiza licitaţii. Dau exemplu acesta şi cel mai elocvent exemplu aici este cu grădiniţa de pe Bălcescu care a devenit, cred că un obiectiv de piază rea fiindcă cel puţin de când sunt aici consilier local, din 2008, aceasta este prioritate şi iată că şi anul acesta se transmite pentru anul viitor, să ne exprimăm încrederea că anul viitor va fi realizată. Sigur, sunt foarte multe poziţii unde se fac realocări de bani, dar nu se fac realocări de bani că n-ar mai fi eficientă investiţia, necesară investiţia, se fac pentru că nu au fost obiectivele realizate. Şi astea erau angajamentele pe acest buget, este angajamentul consiliului local şi trebuie să-l execute domnul primar. Eu în această logică văd acum această rectificare de sfârşit de an şi îmi permit acum să evidenţiez aceste lucruri cu speranţa ca anul viitor va ţine seama de ele şi acel buget pe care îl vom aproba la început de an să se execute, dacă se poate, 99,9 %, dacă se poate. Ei, cred că aici ar trebui să-şi concentreze foarte puternic atenţia în perioada următoare fiindcă acesta este rolul dânsului. Şi mai amintesc aici, sigur, nu se realizează documentaţiile pentru pârtii de schi, Wonderland, proiectul zero al domnului primar, asta nu mă îngrijorează fiindcă am spus că oricum sunt nişte bani aruncaţi pe fereastră şi e bine că nu se cheltuiesc.

Apoi, vorbea colegul Molnar aici despre blocurile de la Viişoara, că de ce nu se dau bani acolo să se realizeze şi, de fapt, se disponibilizează bani de la locuinţele sociale, respectiv aproape două miliarde de lei se renunţă la ei spunând că nu se pot plăti din varii motive fiindcă noi nici nu am terminat prima etapă şi am început etapa a treia, etapa a patra, aceasta este realitatea în care ne scăldăm. Nu am terminat un bloc de locuinţe sociale, deşi puteam să-l terminăm cu această sumă, dar începem toate etapele ca să stea în aşteptare toate etapele. Acesta este un aspect care probabil că anul viitor va fi …

Apoi, venim la alte obiective, „internet educaţional” – se renunţă complet la această poziţie.

Apoi, la bazin de înot – se renunţă complet la această poziţie.Extindere utilităţi - la Viişoara lucrări privind spaţiile verzi – se renunţă.La Unirea - lucrări privind spaţiile verzi – se renunţă.La acea legătură între Colibiţei şi Arţarilor, din 2008 am început discuţia, în

2009 am alocat bani pentru realizarea documentaţiilor şi suntem la sfârşit de 2010 şi se renunţă la bani fiindcă nu au putut să fie cheltuiţi. Şi nu faptul că nu au putut fi cheltuiţi banii, nu s-a realizat obiectivul. Şi sigur, putem continua aceste lucruri, de exemplu este această clădire pe Şincai care stă să se dărâme, am alocat bani, s-a făcut proiectul tehnic tot, am alocat bani să putem începe. Acum se renunţă la aceşti bani, sigur, li se dau o altă destinaţie, nu intru acum în

43

discuţie dacă e bine să plătim în avans nişte teren pe care l-am cumpărat anul trecut sau acum doi ani, dar eu doresc să arăt acest aspect al eficacităţii muncii unui executiv, tradus în aceste cifre care ni se par poate banale şi care nu exprimă nimic, dar în realitate ele înseamnă nişte angajamente care nu se realizează anul acesta, sigur, să sperăm anul viitor. Mă opresc aici şi legat de proiectare şi de propuneri, sigur, la bugetul pe 2011 fără îndoială că atunci este important să discutăm despre cum distribuim banii, şi acum nu vreau să minimalizez importanţa rearanjării, dar am vrut să arăt că bugetul, din punctul meu de vedere, e mai important prin aceste nerealizări, decât strict să luăm o sumă de la un loc la altul şi aş mai spune încă un lucru, legat de acest aspect bugetar, de această propunere a colegilor, mă bucur că acea pasarelă pietonală în zonă nu se realizează, mă bucur extrem de mult şi sunt convins că nu se va realiza niciodată dacă suntem oameni cu capul pe umeri. Vă mulţumesc!

Domnul consilier Moisil Filip: mulţumesc, doamna preşedinte! Cred că, comentarii s-au făcut destule, dar dintr-un punct de vedere pentru noi, consilierii, e un semn de întrebare care trebuie să-l vedem destul de bine pentru întocmirea bugetului pe 2011. Pentru că eu ştiu câte discuţii au fost pe acest buget, multe puncte care apar în acest buget şi acum , astăzi, le dăm de-o parte pentru că nu s-au putut realiza. Deci de asta consider că 2011 contează foarte mult când se face bugetul, probabil că o să fie câteva puncte care o să apară din nou, care probabil pe vremea aceasta, la anul, la fel o să retragem banii. Deci ceea ce ziceau şi colegii noştri, consider că acele puncte într-adevăr nu putem, acei bani nu putem să-i lăsăm acolo dacă nu putem să-i cheltuim. Sunt anumite programe, de pildă montarea panourilor solare. Aici cred că era ideea acelui program „Energia verde”, acum nu ştiu, nu ştiu dacă e. Că am văzut, deci am văzut această sumă lăsată pentru acele cămine, e un lucru foarte bun. Mai ales acolo unde ai multă apă caldă, cum sunt acele cămine, era necesar şi văd că nu s-a făcut nimic. În schimb, pot să mă bucur pentru că reabilitarea Şcolii generale nr.1 s-a putut aloca anumiţi bani, la Generală nr.3, deci la Avram Iancu la fel, în aşa fel încât acei elevi de acolo, după cum spuneam şi în primăvară şi în discuţiile care au fost aici, să ducem acele şcoli în aşa fel încât să creăm un echilibru şi nişte condiţii de învăţat egale de la şcoală la şcoală. Şi prin banii care se alocă şi acum, probabil pentru acei copii n-o să mai apară diferenţe între etajul I şi etajul II. Deci pe interior acele şcoli o să fie rezolvate şi probabil banii care o să se aloce pentru anul viitor sperăm să se lucreze şi la partea de cochilie, la partea de estetic. Acum multă lume ar zice că nu se întâmplă nimic, dar totuşi, în interior se întâmplă foarte multe lucruri. Mulţumesc!

Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: câteva explicaţi doresc să dau referitor la problemele ridicate de domnul consilier Tuţă şi de domnul consilier Filip. Una punctuală referitoare la acele panouri solare – le-am retras pentru că am găsit nişte fonduri elveţiene care finanţează reabilitările termice care includ astfel de panouri şi ne-am axat pe atragerea

44

fondurilor respective. Faptul că ne-am ocupat, cu acelaşi număr de oameni sau cu un număr de oameni mai mic decât în anii precedenţi, să gestionăm un buget mai mare, şi un buget a cărui structură este mult diferită de bugetele dinainte în sensul că într-un buget în care ai 25 – 30% cheltuieli cu personalul, nu ai nici un fel de probleme. Nu trebuie să faci nici un document pentru respectiva cheltuială, merg de la sine.

În acest an avem un buget mai mare, îl gestionăm cu oameni mai puţini şi cu fonduri, care se cheltuiesc fără probleme, mult mai mici, din păcate. Că ar fi trebuit ca acei oameni care gestionează proiectele de atragere de fonduri cel puţin, dar şi celelalte probleme, să fie plătiţi omeneşte, nu altfel. Ne-am axat în special pe fundamentarea, pe proiectele, pe studiile de fezabilitate şi toată documentaţia pentru a atrage circa 30 de milioane de euro. Niciodată municipiul nu a avut o astfel de ţintă, o astfel de preocupare. Întregul buget al municipiului este de aproximativ 42 milioane de euro şi noi am fundamentat, cu serviciile care se ocupă de cheltuirea acestor bani în investiţii sau în reparaţii, de 30 de milioane de euro. Niciodată nu s-a făcut acest lucru şi în plus de asta, şi în plus de asta ne-am ocupat şi de sute de poziţii care au fost rezolvate. Nu le-am rezolvat pe toate, aşa este, dar atunci când se analizează realizările sau nerealizările unui aparat, cred că trebuie luate în considerare şi aspectele acestea care sunt importante sau foarte importante şi principale şi trebuie văzut, că dacă au lucrat de trei ori mai mult sau de patru ori mai mult pentru că proiectele pe care le-am realizat şi le-am fundamentat şi le-am susţinut sunt de trei sau patru ori mai mari decât fondurile care erau gestionate înainte pentru investiţii. Din această cauză sunt unele caiete de sarcini care nu le-am realizat, aşa este. Dacă trebuie să ne punem cenuşă, ne punem atâta câtă trebuie. Dar vreau să se înţeleagă că aceste nerealizări şi neîmpliniri nu vin pe un fond firesc, normal. Şi cred că ar trebui să vedem partea plină a paharului, că serviciile respective, şi aici mă refer la Direcţia tehnică în primul rând, economică, integrare europeană, au făcut în acest an ceea ce făceau, în general, în trei ani, şi eu cred că ar trebui lăudaţi pentru treaba aceasta. Eu cred că ar trebui stimulaţi pentru aceste lucruri realizate. Sigur asta nu înseamnă că nu putem să observăm domnule, nu s-a făcut aia şi aia şi aia. Dar cred că trebuie subliniat contextul şi trebuie să vedem, în primul rând, partea importantă şi mare, acele 30 de milioane de euro fundamentate cu documentaţii şi susţinute, şi să spunem da, există şi o parte de 300 de mii de euro, de 500 de mii de euro care nu-s realizate şi ne punem cenuşa aceea, câtă trebuie, în cap. Dar cred că trebuie văzută esenţa, văzute lucrurile importante. Vă mulţumesc!

Domnul consilier Rusu Andrei: sunt perfect de acord cu domnul primar vis-a-vis de volumul de muncă, de încărcarea personalului din anumite servicii, direcţii şi nu, nu pot contesta în nici un fel, şi nici nu am făcut-o când am făcut propunerile. Însă, în calitate de preşedinte al Comisiei economice, eu trebuie să mă asigur, eu şi colegii mei consilieri trebuie să ne asigurăm că aceste resurse

45

alocate se pot cheltui eficient şi eficace în acest an. Eficient acolo unde le-am dat destinaţie, eficace – cu rezultate pentru ceea ce ne-am propus să facem. Şi de aceea, pentru a stabili dacă îmi retrag sau nu propunerea de scoaterea acestor sume vreau pe doamna director economic şi să se înregistreze în stenograma procesului – verbal, să spună foarte clar şi limpede dacă în condiţiile în care caietele de sarcini nu sunt elaborate, se poate sau nu se poate organiza licitaţia pentru selectarea furnizorilor de servicii pentru întocmirea acestor studii de fezabilitate, având alocate, deschise poziţii bugetare cu 10 lei pe poziţie, şi cu prevederea expresă fie în caietul de sarcini care nu s-a întocmit, fie în contractul de achiziţii, că plata se va face în trimestrul unu 2011 sau în momentul în care studiul de fezabilitate comandat, contractat, va fi aprobat de consiliul local. Întrebarea cred că este foarte clară: putem retrage aceste sume alocând numai 10 lei pe fiecare poziţie, să rămână deschise, organiza licitaţia şi prevedea ca plăţile alocate în acest an să fie făcute pe măsură ce se predau studiile de fezabilitate?

Doamna Albu Maria – director economic executiv: am spus şi anterior că pentru iniţierea procedurii este obligatoriu să fie prevederea în buget. Pentru că studiul de fezabilitate este încadrat strict ca SF pe poziţie distinctă pentru fiecare obiectiv în parte, trebuie să fie sumele alocate la începerea procedurii de achiziţie. Nu este similar ca şi la „lucrările în continuare” unde poţi să pui un leu, iar la anul pui cât mai e nevoie.

Doamna consilier Tabără Camelia: apropo de discuţia respectivă şi eu am înţeles că practic, un studiu de fezabilitate se face practic, până la urmă e un proiect, mai sunt totuşi două luni. Licitaţia e de două săptămâni, de 30 de zile, deci în decembrie, contra cronometru, bineînţeles că se poate face. Şi vis-a-vis de cifre, domnule primar, colegul nostru domnul Tuţă a avansat această idee că eficacitatea executivului ar fi deficitară, mi-am permis nişte socoteli. Eficacitate înseamnă obiectiv realizat pe obiectiv propus, dincolo de valoare, pur şi simplu se numără, şi-am încercat să fac aşa, un calcul grosier, din câte îmi amintesc eu aveam o lista de vreo 200 de poziţii pe investiţii şi din ce a zis domnul consilier, drastic să zicem, nu s-au realizat 20. Asta înseamnă eficacitate de 90%. Deci atunci când folosim nişte termeni, să-i acoperim de rigoarea cifrelor ca să avem o imagine exactă a ceea ce s-a lucrat şi s-a realizat. Deci cu rugămintea ca la şedinţa următoare să număraţi efectiv ce s-a realizat şi să putem ieşi în faţa opiniei publice cu nişte cifre corecte. Mulţumesc!

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: mulţumim, doamna Tabără. Am înregistrat trei propuneri de la trei domni consilieri. Domnul Molnar, domnul Rusu şi domnul Benţa.

Domnul Molnar, vă menţineţi propunerea? Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: doamna preşedinte, îmi

menţin propunerile referitoare la diminuarea sau, mă rog, nealocarea, nemajorarea cu sumele de 30 mii lei pentru sărăriţă, deci acum doamna Albu, în

46

Bugetul Direcţiei de Servicii Publice erau nişte sume prinse pentru sărăriţă, iniţial 50, se propune suplimentarea cu 30 mii lei, propunerea mea e de înlăturare a acelei suplimentări. Eu sunt ferm convins că dacă direcţia va spune că în consiliu n-a trecut majorarea, o s-o vândă la preţul care e, că n-o să rămână cu ea pe stoc. Aici cred că este o presiune a acelora pentru a obţine nişte comisioane, asta este părerea mea – mi-o asum.

Lamă frontală – era prevăzut 20, se propune, prin proiectul de hotărâre, majorarea cu încă 22 mii lei, eu solicit, ca propunere în consiliu, să rămâne cei 20, respectiv să nu se adopte suplimentarea cu 22.

Şi în ceea ce priveşte ceasul stradal, înlăturarea întregii sume de 30 mii lei propusă, pentru că din punctul meu de vedere nu este o cheltuială care să fie necesară municipiului la acest moment.

Şi am mai avut o propunere la studii de fezabilitate, acolo unde domnul primar mi-a şi dat dreptate, referitoare la cele 30 de mii de lei prinse pentru studiul Bretea de legătură Tărpiului cu Subcetate. Şi acolo am şi propunerea ca această sumă de 30 mii lei să fie dusă la locuinţele sociale, dar sunt două chestii diferite. Dar o să vedem, oricum sunteţi de acord ca suma asta de 30 mii lei nu are rost s-o mai menţinem în buget, după ce vedem, după ce se ia, vedem în partea a doua unde o ducem. Acestea sunt propunerile, doamna preşedinte, patru sunt, de reducere punctuală a unor sume prevăzute în buget.

Domnul consilier Avram George – Viceprimarul municipiului Bistriţa: mulţumesc doamna preşedinte! Vreau să fac o specificare înainte de a se intra la vot. Noi avem un Kamaz de doi ani de zile, de doi ani de zile achiziţionată o maşină nouă care, în situaţia în care nu vor fi achiziţionată sărăriţa şi lama frontală, această maşină nu va putea lucra la deszăpezit. Am vrut să fiţi în cunoştinţă de cauză pentru ce sunt aceste dotări referitor la sărăriţă şi lamă frontală, noi am gândit-o aşa, nu merg decât pe anumite tipuri de maşini aceste sărăriţe şi aceste lame frontale. Şi un anumit tip se încadrează, că e în funcţie de maşină, în funcţie de gabaritul maşinii. Am vrut doar să ştiţi această chestiune. Vă mulţumesc!

Domnul consilier Tuţă George: sărut mâinile, doamna preşedinte! Mi-a pronunţat numele doamna Tabără, şi mă gândeam fiindcă numai faptul că are o profesie care îi permite să facă confuzii, să adune mere cu pere, poate să spună că 90%, foarte riguros a adunat dânsa acum, 90% sunt realizate. Când faci aceste evaluări de eficacitate, nu, noi am avut propus o singură grădiniţă s-o realizăm anul acesta şi aceasta nu am realizat-o. Deci pe grădiniţe nu am avut nici 10, nici 12, am avut una singură. Bretele de legătură am avut una singura şi de trei ani trenează. Bazin de înot unul singur – şi putem să continuăm în felul acesta. Domnul primar a încercat aici să creadă că eu trag la răspundere funcţionarii din primărie şi că de ce nu şi-au făcut sarcinile de serviciu. Eu nu am această calitate şi am spus-o de fiecare dată, sigur dânsul doreşte să se ia

47

asociaţi la neîmpliniri şi sigur, făcând bine la televizor să spună de realizările măreţe, vorbeşte de aceste fonduri europene.

Eu trebuie să spun şi cred că nu are rost să ne minţim unii pe alţii, dânsul spune „pentru prima dată în istorie”. Pentru prima dată în istoria acestui oraş, al acestei ţări, pentru că pentru prima dată facem parte din comunitatea europeană. În 2007 am intrat şi, practic, atunci s-a deschis procesul de finanţare. Ori a veni să spui că pentru prima dată atragem fonduri europene, iată, sunt primării ca Sibiul care au atras fonduri europene şi înainte, prin credite, fonduri de la bănci europene. Deci acest tip de transfer al unor lucruri nereale, aşa ca şi când meritul domnului primar că am atras 30 de milioane mi se pare cel puţin periculos atunci când se vor deconta, de fapt, realizările aşa, a acestui executiv. Eu când mă refer la executiv, mă refer totuşi la conducerea politică a primăriei. Vă mulţumesc!

Domnul consilier Găurean Florin Nicolae – Viceprimarul municipiului Bistriţa: vă mulţumesc, doamna preşedinte! Pentru domnul consilier Benţa, dacă este de acord pentru o poziţie la Grădiniţa nr.14 cu cei 10 mii de lei alocaţi pentru lucrări de reparaţii. Vor fi luaţi de la penultima poziţie a bugetului de reparaţii curente în şcoli şi lucrarea se va face prin direcţia de servicii publice. Dacă domnul consilier, în condiţiile acestea, este de acord să renunţe la amendament, ca şi sursă de finanţare, nu ca şi lucrare, deci numai ca şi sursă. Mulţumesc!

Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: acel bazin de care vorbea domnul consilier era o investiţie pe care vroiam s-o facem pe ştrandul municipal. Din păcate anul acesta cel care a solicitat despăgubire referitoare la teren, familia Krainter (?) s-a răzgândit, la sfatul unor avocaţi din Bistriţa şi a cerut restituirea în natură. Am intrat cu el în proces şi nu putem să facem nici o investiţie acolo, aşa că banii sunt duşi. Ca să vă faceţi, totuşi, o idee referitor la pentru ce se lucra înainte, din bugetul de 42 de milioane, cu aproximaţie, de euro, cam 13 milioane sunt, erau şi înainte, sunt şi acum fondurile pentru învăţământ, sumele defalcate prin TVA. 8 milioane salariile interne, ar rămâne 22 de milioane din care aproximativ 10 milioane erau folosite pentru funcţionari şi rămâneau 12 milioane, cu aproximaţie, pentru investiţii. Scăzând cheltuielile de personal, noi avem 18 – 20 milioane de euro din bugetul propriu şi încă 30 de milioane dinafară, din fonduri europene. Faceţi calculul cât s-a lucrat pentru ele, faceţi calculul cât lăsăm înafară. E bine să se ştie acest lucru.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: mulţumesc! deci, în sfârşit trecem la amendamentele propuse de domnul consilier Molnar.

Deci la investiţii DSP, poziţia 21, eliminarea, sau suplimentarea de fapt, a sumei de 30 de mii de ron. Cine este pentru propunerea făcută de domnul Molnar? Deci le iau pe fiecare separat. Deci menţinerea sumei de 50, eliminarea suplimentării cu 30. Cine este „pentru” votaţi vă rog acum!

48




Total 21Observaţii

Benţa Gavrilă DaCordovan Gabriel DaCalo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaRusu Andrei DaSeica Mărioara DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe DaAvram George NuBria Dumitru Alexandru NuKozuk Andrei Ioan NuPaşca Marius Vasile NuRad Aurora NuRus Constantin NuIllyes Istvan AbţTabără Camelia AbţCurteanu Eugen Dicones AbsSeserman Alin Abs

Cu 11 voturi „pentru”, 6 voturi „împotrivă” , 2 „abţineri” amendamentul a trecut. Mulţumim!

Poziţia 22 – eliminarea suplimentării cu 22 mii ron şi menţinerea sumei de 20 mii. Cine este „pentru” votaţi vă rog frumos acum!




Total 21Observaţii

Benţa Gavrilă DaCordovan Gabriel DaCalo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaRusu Andrei DaSeica Mărioara DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe DaAvram George Nu

49

Bria Dumitru Alexandru NuKozuk Andrei Ioan NuPaşca Marius Vasile NuIllyes Istvan AbţRad Aurora AbţRus Constantin AbţTabără Camelia AbţCurteanu Eugen Dicones AbsSeserman Alin Abs

Cu 11 voturi”pentru”, 4 voturi „împotrivă” şi 4 „abţineri” amendamentul a trecut.

Şi poziţia nr. 24 – eliminarea totală a suplimentării de 30 mii ron. Cine este „pentru”, votaţi vă rog acum!




Total 21Observaţii

Benţa Gavrilă DaCordovan Gabriel DaCalo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaIllyes Istvan DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaRusu Andrei DaSeica Mărioara DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe DaBria Dumitru Alexandru NuKozuk Andrei Ioan NuPaşca Marius Vasile NuRad Aurora AbţRus Constantin AbţTabără Camelia AbţAvram George Abs Curteanu Eugen Dicones AbsSeserman Alin Abs

Cu 12 voturi „pentru”, 3 voturi „împotrivă” şi 3 „abţineri” amendamentul a trecut.

Amendamentele au trecut toate trei. Deci după câte ştim, la acest punct nu au mai fost alte propuneri, trecem în continuare, da, dar este la alt capitol, da, deci la Direcţia de Servicii Publice nu mai avem propuneri.

Domnul consilier Molnar, deci amendamentele dumneavoastră au trecut. Unde dirijaţi sumele?

50

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: la sfârşit aş dori să fac propunere, ca să ştim în funcţie de câte sume se adună. Pentru că aşa dacă tot îi iau, nu trebuie să iau 30 – 30 neapărat, poate le adun toate şi le duc într-o singură parte.

Deci până la propunerea domnului Molnar, a domnului Benţa, vă retrageţi propunerea?

Domnul Rusu, vă menţineţi propunerile făcute? Domnul consilier Rusu Andrei: Nu vrem să fim în nici un fel acuzaţi că

încercăm să blocăm întocmirea acestor studii de fezabilitate. Eu am rezerve la explicaţiile date de doamna director economic. Am rezerve că trebuie să fie alocate sumele integrale pentru plata acestor studii în momentul demarării procedurii de licitaţie. Şi am să urmăresc pe decursul celor două luni execuţia acestor sume. Îmi retrag propunerea fiindcă nu vreau să blochez demararea procedurilor de întocmire şi de licitare a acestor studii de fezabilitate.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: mulţumesc domnul Rusu. Deci mergem în continuare tot la amendamentul domnului Molnar. Deci eliminarea poziţiei, care nu ştiu care este, că nu mi-aţi spus poziţia de la investiţii. 30 mii de ron de la studiul de fezabilitate, cu propunerea să meargă la locuinţele sociale, da spuneţi-mi un pic şi poziţia care este?

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: îmi pare rău, nu am bugetul mare, aveam numai propunerile. Ştiu sigur că asta este suma, de 30 mii lei, dar nu pot acum, neavând în faţă…, nu ceasul, nu, nu, deci SF Bretea de legătură, pentru că nu era prins în poziţiile de suplimentare, nu a fost trecut pe CD – uri şi nu pot să identific acum, dar ştiu sigur poziţia, mi-o amintesc, şi-o aminteşte şi domnul primar, că se găseşte după aceea coloana efectivă, am indicat bugetul, am indicat poziţia, nu ştiu dacă mai are rost să indic şi coloana.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: mulţumesc frumos! Eliminarea SF – ului de 30 mii ron, votaţi vă rog acum!




Total 21Observaţii

Avram George Da Benţa Gavrilă DaBria Dumitru Alexandru DaCalo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaIllyes Istvan DaKozuk Andrei Ioan DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaPaşca Marius Vasile Da

51

Rad Aurora DaRus Constantin DaRusu Andrei DaTabără Camelia DaŢărmure Gavrilă NuCordovan Gabriel AbţIlieşi Cornel AbţSeica Mărioara AbţTuţă Gheorghe AbţCurteanu Eugen Dicones AbsSeserman Alin Abs

Cu 14 Voturi „pentru”, un vot „împotrivă” şi 4 „abţineri” amendamentul a trecut. Deci domnul Molnar, toate amendamentele dumneavoastră au trecut, faceţi-vă un calcul şi spuneţi-ne unde dirijaţi banii.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: cei 30 mii lei de la studiul de fezabilitate aş dori să fie atribuiţi la locuinţele sociale, am spus deja acest lucru.

Domnul viceprimar Găurean, la care credeţi că e mai necesar, pe Subcetate?

Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: (neînregistrat)… a avea timp să poată să lucreze acolo. Deci încercaţi să găsiţi o altă zonă în care puteţi dirija, pentru că cred că nici acolo nu se vor cheltui.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: doamna preşedinte, o dată, m-aş gândi totuşi cele cinci minute dacă tot …

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: cinci minute pauză, dar vă rog frumos să fie cinci, că suntem de-abia la proiectul 5 şi avem 29 de puncte.

Vă rog, domnul consilier Molnar!Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: mulţumesc, doamna

preşedinte! În pauza de consultări am aflat şi eu şi domnul primar că în ceea ce priveşte poziţia Studiul de fezabilitate Bretea de legătură, este finalizat caietul de sarcini şi că s-ar mai putea face, motiv pentru care eu vă solicit, cu acordul colegilor, să lăsăm banii acolo de unde i-am luat. În ceea ce priveşte SF Bretea de legătură Subcetate, zic că îl pot face anul acesta.

În ceea ce privesc cele 82 mii lei de la sărăriţă, lamă frontală şi ceas, solicit ca întreaga sumă de 82 mii lei să fie atribuită pe lucrări de investiţii la Şcoala generală nr.1 unde am înţeles de la executiv că aceşti bani sunt necesari finalizării lucrărilor de investiţii în sălile de clasă ca să se poată desfăşura programul, la interior, pentru desfăşurarea în condiţii, să zic, optime a activităţii şcolare.

Deci am două propuneri, doamna preşedinte, 82 mii integral în bugetul local, la generală nr.1 şi propunerea, dacă va trece, de revenire la cei 30 mii lei pentru că zice că se face respectiva lucrare.

52

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: vreau să-l asigur pe domnul Molnar, i-am spus că în seara asta îi votez toate propunerile, chit că mai face mici erori, aşa, dar îi votez şi propunerea aceasta.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: domnul Tuţă, că-i votaţi, poate cine ştie cu ce o să sară.

Prima dată s-o iau invers atunci, s-o întrebăm pe doamna secretar dacă putem reveni la proiectul care s-a aprobat deja, de retragerea celor 30 mii lei. Bine, mulţumesc frumos! Deci atunci mergem în continuare cu propunerea de 82 mii ron să se dirijeze la Şcoala generală nr.1. Cine este „pentru” votaţi vă rog frumos acum!




Total 21Observaţii


Cu 19 voturi „pentru” propunerea a trecut.

Propunerea de revenire sau de rămânere a sumei respective pentru Studiul de fezabilitate Bretea de legătură, cine este „pentru” votaţi vă rog acum!

Rezultat Vot

Da 19Nu 0


Nu au votat 0

53

Absenţi 2Total 21

ObservaţiiAvram George DaBenţa Gavrilă DaBria Dumitru Alexandru DaCordovan Gabriel DaCalo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaIllyes Istvan DaKozuk Andrei Ioan DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaPaşca Marius Vasile DaRad Aurora DaRus Constantin DaRusu Andrei DaSeica Mărioara DaTabără Camelia DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe DaCurteanu Eugen Dicones AbsSeserman Alin Abs

Cu 19 voturi „pentru” propunerea a trecut. N-am mai înregistrat alte propuneri, deci cu amendamentele care s-au

votat, votăm bugetul per total, vă rog votaţi acum! Capitolul 51.02., deci se suplimentează cap. 51.02. cu suma de 100 mii lei.

Cine este „pentru” votaţi vă rog acum!




Total 21Observaţii

Avram George DaBenţa Gavrilă DaBria Dumitru Alexandru DaCordovan Gabriel DaCalo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaIllyes Istvan DaKozuk Andrei Ioan DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaPaşca Marius Vasile DaRad Aurora DaRus Constantin DaRusu Andrei DaSeica Mărioara DaTabără Camelia DaŢărmure Gavrilă Da

54

Tuţă Gheorghe DaCurteanu Eugen Dicones AbsSeserman Alin Abs

19 voturi „pentru”, vă mulţumesc!

La capitolul 65.02. – suplimentare cu 687 mii lei. Cine este „pentru” votaţi vă rog acum!




Total 21Observaţii


19 voturi „pentru”. Mulţumesc!

Capitolul 67.02. cu suplimentare de 106 mii lei. Cine este „pentru” votaţi vă rog acum! Da aşa am spus, 67.02.




Total 21Observaţii

Avram George DaBenţa Gavrilă Da

55

Bria Dumitru Alexandru DaCordovan Gabriel DaCalo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaIllyes Istvan DaKozuk Andrei Ioan DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaPaşca Marius Vasile DaRad Aurora DaRus Constantin DaRusu Andrei DaSeica Mărioara DaTabără Camelia DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe DaCurteanu Eugen Dicones AbsSeserman Alin Abs

Suplimentarea s-a aprobat cu 19 voturi „pentru”.

Capitolul 70.02. – suplimentare cu 252 mii lei. Cine este „pentru” votaţi vă rog acum!




Total 21Observaţii


Suplimentarea s-a aprobat cu 19 voturi „pentru”. Pentru investiţii, 53 mii lei s-a votat, bun.

56

Deci Capitolul II. Bugetul instituţiilor publice finanţate din venituri proprii şi subvenţii – se suplimentează cu suma de 252 mii lei.

Domnul consilier Găurean Florin Nicolae – Viceprimarul municipiului Bistriţa: diminuată cu 82 mii lei.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: deci 252 mii lei minus 82 mii lei fac 170 mii lei. Cine este „pentru” votaţi vă rog acum!




Total 21Observaţii


19 voturi „pentru”. Mulţumesc!Bugetul Centrului Cultural Municipal „George Coşbuc” se suplimentează cu

suma de 20 mii lei. Cine este „pentru”? Vă rog să votaţi acum!




Total 21Observaţii

Avram George DaBenţa Gavrilă Da

57

Bria Dumitru Alexandru DaCordovan Gabriel DaCalo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaIllyes Istvan DaKozuk Andrei Ioan DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaPaşca Marius Vasile DaRad Aurora DaRus Constantin DaRusu Andrei DaSeica Mărioara DaTabără Camelia DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe DaCurteanu Eugen Dicones AbsSeserman Alin Abs

19 voturi „pentru”. Vă mulţumesc!

Capitolul III. Bugetul veniturilor şi cheltuielilor evidenţiate în afara bugetului. Deci bugetul se diminuează cu suma de 164 mii lei. Cine este „pentru” votaţi vă rog acum!




Total 21Observaţii



58

Şi bugetul general se diminuează cu suma de 164 mii lei, ajungând la

suma de 176.787 mii lei. Cine este „pentru” votaţi vă rog acum!




Total 21Observaţii


19 voturi „pentru”. Vă mulţumesc! Să votăm proiectul iniţiat de domnul primar, cu modificările care au trecut.

Votaţi, vă rog acum!




Total 21Observaţii

Avram George DaBenţa Gavrilă DaBria Dumitru Alexandru DaCordovan Gabriel DaCalo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaIllyes Istvan DaKozuk Andrei Ioan Da

59

Moisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaPaşca Marius Vasile DaRad Aurora DaRus Constantin DaRusu Andrei DaSeica Mărioara DaTabără Camelia DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe DaCurteanu Eugen Dicones AbsSeserman Alin Abs

Cu 19 voturi „pentru” proiectul a trecut.

Se trece la punctul 6 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal „Construire case de vacanţă” în extravilanul municipiul Bistriţa, zona Valea Rusului; Beneficiar: Dradici Marioara

Proiectul de hotărâre cuprinde 6 articole şi se adoptă cu votul secret al majorităţii consilierilor locali în funcţie.

Preşedintele de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate.Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ – preşedintele Comisiei



Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: mulţumesc! Dacă aveţi ceva propuneri, modificări? Nu avem.

Vot secret, vă rog votaţi acum!




Total 21


Se trece la punctul 7 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal „Construire spaţiu comercial tip Kaufland - produse alimentare şi nealimentare, amenajare spaţii aferente” pe un teren situat în intravilanul municipiului Bistriţa, str. Calea Moldovei; fn; Beneficiari: S.C. KAUFLAND SCS ROMANIA şi proprietarii terenurilor din zonă

60





Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: mulţumesc! Dacă aveţi ceva comentarii, propuneri, modificări?

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: vreau să aduc în atenţia consiliului local o situaţie referitoare la acest PUZ. Sunt foarte de acord cu adoptarea lui, este necesar, n-am absolut nimic de comentat, cu următoarea excepţie: se încearcă, din punctul meu de vedere, prin acest PUZ, să se ocolească o discuţie care trebuie să aibă loc cu privire la un imobil situat în zona respectivă, peste Calea Moldovei. Vă rog să observaţi, stimaţi consilieri, că zona studiată este la sud de Calea Moldovei şi întâmplător sau nu, nu ştiu, apare un ic deasupra Căii Moldovei şi studiază un teren unde este deja construit un imobil, din câte am înţeles eu, cu încălcarea clară a autorizaţiei de construcţie, este un etaj construit deja mai mult acolo, şi se propune prin acest PUZ ca acel etaj să intre în egalitate. Avem o problemă mai delicată în sensul că cine a construit e unul, cine este proprietar acum şi doreşte să intre în legalitate este altă persoană, dar asta nu schimbă ilegalitatea care a fost făcută.

Ştiţi foarte bine, dacă mergi spre Unirea, pe partea stângă după PECO, la intrarea la CIBELA este făcută o construcţie care încă este pe piloni, cu patru etaje aprobată şi făcută cam cu cinci. Nu ştiu a cui este. PUZ - ul acum, aici, ne propune la pachet cu KAUFLAND – ul şi fără să discutăm, să trecem şi să introducem în legalitate respectiva clădire.

Am o singură propunere de modificare prin urmare, aceea de eliminare din zona studiată a parcelei notată în PUZ ca fiind „Zona 5” situată la nord de Calea Moldovei pentru că, din punctul meu de vedere, în această modalitate se încearcă acoperirea unei nelegalităţi.

Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: eu vreau să spun că pentru nerespectare autorizaţiei de construire respectiva firmă a fost amendată, ştiu că a solicitat proiectantului să realizeze toată zona de vis-a-vis de KAUFLAND de pe Calea Moldovei, în Comisia tehnică de urbanism arhitectul a menţionat faptul că nu a tratat pentru că sunt obiective şi-n dreapta şi-n stânga care sunt finalizate şi nu avea de ce să trateze din nou obiectivele respective. Deci asta este situaţia zonei respective.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: domnul primar, unu la mână: POT – ul este practic de 90%, se propune 45% până maxim 50%, nu va rezolva problema investitorului. Doi la mână: este singura clădire cu atâtea etaje pe

61

partea aceea de drum. Trei la mână: nu respectă distanţa de 21 de metri de la axul drumului naţional până la clădire şi vă mai pot enumera şi alte nelegalităţi care au fost făcute. Cert este că simpla amendă nu neapărat rezolvă problema, mai există şi măsura complementară a obligării revenirii la autorizaţia iniţială, respectiv demolarea unui etaj. De ce nu se face aşa, de ce se acceptă numai pentru că cineva a făcut ceva, are bani şi plăteşte lucrarea să i se dea, până la urmă ceea ce vrea, dacă vom continua aşa, oricine în oraşul acesta poate să ceară o autorizaţie de construcţie pe un etaj, să facă zece etaje şi pe urmă să vină în faţa consiliului şi să spună: aprobaţi-mi-le şi pe astea nouă că am plătit amenda şi acum ce mai contează, dacă tot e făcut?

Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: eu ştiu că pe partea respectivă există, în zona PAGU chiar şase nivele, apoi peste drum de această clădire PUZ – ul tratează clădiri cu înălţimi de cinci nivele, deci nu este ca o excepţie clădirea respectivă.

Varianta după amendă poate să fie şi demolare, şi intrarea în legalitate. Dacă acest plan urbanistic va fi aprobat, el poate să intre în legalitate, dacă nu va fi aprobat atunci trebuie să dărâme. Deci asta este, deci el poate intra în legalitate, dacă poate să intre în legalitate - să intre, dacă nu poate – să dărâme, asta este.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: bun, mulţumim! Dacă nu sunt alte comentarii supun la vot propunerea făcută de domnul consilier Molnar. Cine este „pentru”, votaţi vă rog acum!




Total 21Observaţii

Illyes Istvan DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaRusu Andrei DaSeica Mărioara DaŢărmure Gavrilă DaBria Dumitru Alexandru NuKozuk Andrei Ioan NuAvram George AbţBenţa Gavrilă AbţCordovan Gabriel AbţCalo Viorica AbţGăurean Florin Nicolae AbţIlieşi Cornel AbţMoisil Filip AbţPaşca Marius Vasile AbţRad Aurora AbţRus Constantin AbţTabără Camelia AbţTuţă Gheorghe Abţ

62

Curteanu Eugen Dicones AbsSeserman Alin Abs

Cu 5 voturi „pentru”, 2 voturi „împotrivă” şi 12 „abţineri” amendamentul nu a trecut.

Votăm proiectul, cine este „pentru” acest proiect, votaţi vă rog frumos acum!




Total 21Observaţii

Avram George DaBria Dumitru Alexandru DaCordovan Gabriel DaCalo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaKozuk Andrei Ioan DaMoisil Filip DaPaşca Marius Vasile DaRad Aurora DaRus Constantin DaRusu Andrei DaTabără Camelia DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe DaBenţa Gavrilă AbţIllyes Istvan AbţMolnar Laurenţiu Dănuţ AbţSeica Mărioara AbţCurteanu Eugen Dicones AbsSeserman Alin Abs

Cu 15 voturi „pentru” şi 4 „abţineri” proiectul a trecut. Mulţumesc!

Se trece la punctul 8 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal pentru construirea unor locuinţe individuale, prin modificarea PUZ existent – „Ansamblul de locuinţe individuale cu caracter urban, strada Valea Budacului” aprobat prin HCL 135/02.09.2004, Beneficiari : S.C Radiatoare din Aluminiu S.A Bistriţa



pentru dezvoltare urbană:

63


Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: mulţumesc! Dacă aveţi, legat de acest proiect comentarii, propuneri? Nu aveţi.

Cine este pentru acest proiect, votaţi vă rog acum!




Total 21Observaţii


Cu 19 voturi „pentru” proiectul a trecut.

Se trece la punctul 9 de pe ordinea e zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Amenajare Piaţa Unirii – strada Bistricioarei” în municipiul Bistriţa; Beneficiar: Primăria municipiului Bistriţa



pentru dezvoltare urbană:

64


Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: mulţumesc! Dacă aveţi ceva comentarii? Nu? Scuze, poftiţi!

Domnul consilier Rusu Andrei: propun amânarea aprobării acestui PUD şi retrimiterea lui înapoi la firma care l-a realizat pentru completare. Am avut răbdare să citesc cu toată atenţia această documentaţie fiindcă chiar mă interesează strada respectivă. Din punctul meu de vedere PUD – ul prezentat este, de fapt, sau emite soluţii şi argumente doar pentru refacerea faţadei Bisericii din Piaţa Unirii şi sediului administrativ al parohiei ortodoxe, al protopopiatului, şi foarte puţin rezolvă celelalte probleme ale zonei studiate. Mă refer că nu se face nici o referire în acest PUD la refacerea faţadelor clădirilor din perimetrul Pieţii Unirii – Bistricioarei – Piaţa Petru Rareş, că nu face nici o referire la alte elemente de amenajare a spaţiilor aferente acestui perimetru şi aş completa, şi rugămintea este să se solicite şi indicarea de soluţii de rezolvare a problemelor pe care le-au ridicat cetăţenii de pe strada Bistricioarei, inclusiv pe ordinea de zi de astăzi a consiliului local, vis-a-vis de traficul auto la o distanţă foarte mică de casele existente acolo.

Deci, văzând aceste trei probleme care consider că nu sunt rezolvate de acest PUD vis-a-vis de zona studiată, propun amânarea şi completarea acestui PUD pentru a veni la aprobarea consiliului local. Vă mulţumesc!

Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: eu simt nevoia să dau nişte explicaţii: noi am abordat acest studiu de mai multe ori în comisia tehnică e urbanism, l-am şi discutat, l-am comentat, am cerut modificări, completări, acum este adevărat că în acest studiu este prinsă şi reabilitarea celor două obiective istorice din zona respectivă: Biserica ortodoxă - care este cel mai vechi lăcaş de cult din Bistriţa şi Palatul Protopopiatului - tot monument istoric şi el, dar după cum puteţi observa, acest PUD pune în valoare zidul din spatele bisericii şi din spatele clădirii protopopiatului, zidul vechi, cu acces din partea dinspre Bistricioarei, face modificarea pavajelor peste tot dând o unitate zonei respective, cu modificarea structurilor şi funcţionării spaţiilor comerciale de la blocul care, practic, acoperă vederea dinspre Palatul administrativ spre biserică, adică zona respectivă devine o zonă pietonală, cu frontul prăvăliilor de ambele părţi. În partea unde este acum Piaţa Unirii, zonă de pavaj cu desfiinţarea acelei alei care este rutieră la ora actuală, se marchează acolo dar fără diferenţă de nivel, doar diferenţă de culoare între pavaj, inclusiv trecerea de pietoni. Rămâne, cel puţin în faza aceasta, o bandă de circulaţie pentru maşinile care vin din zona prefecturii sau de pe str. Barbu Delavrancea şi vor să meargă înspre General Grigore Bălan. Sigur că într-un viitor rezonabil, când toată zona asta va deveni pietonală, inclusiv Str. Dornei, atunci lucrurile se pot schimba fără să apară modificări importante.

65

Este adevărat că nu prevede, nici nu i s-a cerut în studiu să prevadă reabilitarea clădirilor care mărginesc înspre str. Dornei sau înspre str. Liviu Rebreanu zona respectivă. Clădirile respective sigur că au un regim de clădire din centrul istoric iar la renovarea şi, ştiu eu, la modernizarea lor, se au în vedere regulamentele care există în vigoare. De altfel, se poate vedea pe planşă care sunt clădirile care au, totuşi, menţiune în acest studiu de jur împrejurul ei. Poate că trebuie nişte elemente, dar în cazul acesta ar trebui precizate, însă studiul nu prevede numai reabilitarea celor două, adică este totuşi un studiu lucrat şi, repet, a fost de două ori trecut prin comisia tehnică: o dată a fost respins şi cerut să fie modificat; a doua oară a fost aprobat în această formă.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: mulţumesc, doamna preşedinte! În calitate de preşedinte al Comisiei pentru dezvoltare urbană, chiar apreciez că acest PUD este bine făcut. Problema este că nu este dus până la capăt, adică studiază cât se ocupă în de-amănunt bine, doar că nu rezolvă toate problemele din zonă. Acum, dacă vă uitaţi în memoriu tehnic - este făcut din ianuarie 2010 şi de atunci se tot discută şi aşa mai departe. Are deja nouă luni de zile, eu cred, şi este părerea mea, că încă o lună sau două de zile nu cred că se întâmplă ceva dacă se mai amână şi se fac completările punctate de către domnul consilier Rusu Andrei pentru a avea, în sfârşit, o lucrare completă, rotundă şi dusă o dată până la capăt. Vă mulţumesc!

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: am încercat să înţeleg sensul amânării. Acum aici s-a pornit de la o temă de proiectare pe care municipalitatea a solicitat-o. Acum noi solicităm o extindere a temei de proiectare, că asta înţeleg, să se ocupe şi de altceva, şi de alte lucruri de care nu s-au ocupat aici, nu? Ori asta presupune o nouă temă şi sigur prelungirea… aici s-a dorit să se studieze Piaţa Unirii, eu aşa am înţeles. Sigur, cu lucrurile foarte învecinate, de aceea, mă rog, nu cred acum, n-am înţeles ce să se studieze. De ce să-l amânăm şi ce să se studieze, că a trecut prin comisia tehnică de două ori. Acum nu am înţeles ce să se studieze, eu nu am înţeles. Asta o fost tema de proiectare. Mă rog, eu doresc să se facă lucrurile cât mai bune. Domnule primar, doriţi amânarea? Nu, dar la modul serios, totuşi studiul, de un an de zile se lucrează la el şi amânările acestea nu cred că au logică. Nu, noi am promis că toate propunerile la buget le votăm, cred că s-a înţeles toate clar lucrul acesta şi nu cred că acum putem…, nu, dar realmente, eu nu am înţeles foarte clar ce trebuie să mai studieze.

Domnul consilier Rusu Andrei: orice documentaţie de urbanism, o dată aprobată de consiliul local se include în Planul Urbanistic General. Dacă dăm bani şi facem un PUD pentru o zonă, el trebuie să ofere răspunsuri şi soluţii la toate problemele de arhitectură urbană pe care le ridică acea zonă. Inclusiv cum trebuie vopsite faţadele la clădirile din acea zonă, inclusiv cum propune realizarea traficului rutier pe str. Bistricioarei, la doi – trei metri de casele oamenilor. De ce să nu facem lucrul bun până la capăt? Pentru că le mai

66

solicităm o lună de muncă, nu am nici un interes să prelungesc, sunt de acord cum spus domnul Molnar, tot ceea ce se studiază în PUD este foarte corect şi foarte bine, cu toate sunt de acord, şi cu pavaje şi cu tot ce a spus domnul primar. Dar dacă studiază PUD – ul o zonă din punct de vedere urban care am delimitat-o: Piaţa Petru Rareş, str. Bistricioarei, Piaţa Unirii, păi s-o studieze atunci, da? Să ne spună cum să zugrăvim Casa de pensii din această zonă, cum să le impunem locuitorilor să-şi zugrăvească faţadele care ies în această zonă, trebuiau să fie cuprinse în acest PUD, era obligaţia, fiindcă era prin tema de proiectare studierea, din punct de vedere arhitectural, a acestei zone. Îmi menţin propunerea de amânare.

Domnul consilier Illyes Istvan: dacă vorbim de această zonă, asta am mai spus-o şi în şedinţa de comisie şi dacă vrem să punem în valoarea acel zid în spatele bisericii, trebuie să facem un trotuar pe partea stângă cum pătrundem dinspre sensul giratoriu către obiectiv, deci posibilitate ca şi pe jos, pe partea respectivă cu un cărucior o mamă să poată să treacă să vadă zidul. Că altfel trebuie să treacă o trecere de pietoni deosebit de dificil şi periculos ca mai apoi să treacă un alt tur peste 50 metri mai încolo. Deci se poate face un trotuar de 1,20 m şi asta să fie prevăzut dacă se acceptă această propunere a domnului Rusu Andrei, de amânare, şi să fie solicitate toate aceste amănunte: culoare, înălţime şi alte treburi care trebuie văzute acolo, ce se poate, ce arbori şi aia se poate stabili, ce arbori poţi să plantezi acolo ca să nu spurci trotuarele cu tot felul de fructe care cad. Deci sunt nişte amănunte la care realmente, un studiu de fezabilitate, mai ales în zonă, de valoare, trebuie să se gândească. Mulţumesc!

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: deci neavând alte propuneri, alte comentarii, supun la vot propunerea făcută de domnul Rusu, de amânare a acestui proiect. Votaţi vă rog acum!




Total 21Observaţii

Calo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaIllyes Istvan DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaRusu Andrei DaŢărmure Gavrilă DaBenţa Gavrilă NuBria Dumitru Alexandru NuKozuk Andrei Ioan NuAvram George AbţCordovan Gabriel AbţIlieşi Cornel AbţMoisil Filip Abţ

67

Paşca Marius Vasile AbţRad Aurora AbţSeica Mărioara AbţTabără Camelia AbţTuţă Gheorghe AbţCurteanu Eugen Dicones AbsRus Constantin AbsSeserman Alin Abs

Cu 6 voturi „pentru”, 3 voturi „împotrivă”, 9 „abţineri”, propunerea nu a trecut.

Vă rog frumos să votaţi proiectul iniţiat de domnul primar! Vă rog votaţi acum!




Total 21Observaţii

Avram George DaBenţa Gavrilă DaBria Dumitru Alexandru DaCordovan Gabriel DaIlieşi Cornel DaKozuk Andrei Ioan DaMoisil Filip DaPaşca Marius Vasile DaRad Aurora DaSeica Mărioara DaTabără Camelia DaTuţă Gheorghe DaCalo Viorica AbţGăurean Florin Nicolae AbţIllyes Istvan AbţMolnar Laurenţiu Dănuţ AbţRusu Andrei AbţŢărmure Gavrilă AbţCurteanu Eugen Dicones AbsRus Constantin Abs Seserman Alin Abs

Cu 12 voturi „pentru”, 6 „abţineri”, proiectul a trecut. Vă mulţumesc!

Se trece la punctul 10 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii nr.18/25.02.2010 pentru aprobarea proiectului "Promovarea turistică a Cetăţii Medievale Bistriţa", în vederea solicitării finanţării prin Programul Operaţional Regional 2007-2013


68

Preşedintele de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate.Domnul consilier Rusu Andrei – preşedintele Comisiei economice: Comisia, în şedinţa din data de 25.10.2010, emite aviz favorabil pentru


Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: dacă aveţi vis-a-vis de acest proiect propuneri, comentarii? Nu aveţi.

Vă rog frumos să votăm proiectul iniţiat de domnul primar. Vă rog frumos votaţi acum!

Rezultat Vot

Da 18Nu 0



Total 21Observaţii

Avram George DaBenţa Gavrilă DaBria Dumitru Alexandru DaCordovan Gabriel DaCalo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaIllyes Istvan DaKozuk Andrei Ioan DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaPaşca Marius Vasile DaRad Aurora DaRusu Andrei DaSeica Mărioara DaTabără Camelia DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe DaCurteanu Eugen Dicones AbsRus Constantin AbsSeserman Alin Abs

Cu 18 voturi „pentru” proiectul a fost adoptat.. Mulţumesc!

Se trece la punctul 11 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre pentru modificarea Hotărârii nr.169/27.08.2009 privind aprobarea proiectului „Elaborarea Strategiei de Dezvoltare Locală a Municipiului Bistriţa pentru perioada 2010-2030", în vederea solicitării finanţării prin Programul Operaţional “Dezvoltarea Capacităţii Administrative”


Preşedintele de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate.

69

Domnul consilier Rusu Andrei – preşedintele Comisiei economice: Comisia, în şedinţa din data de 25.10.2010, emite aviz favorabil pentru


Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: dacă aveţi modificări, propuneri, comentarii? Nu avem, deci vă rog frumos să votăm proiectul iniţiat de domnul primar. Votaţi vă rog acum!




Total 21Observaţii


Cu 18 voturi „pentru” proiectul a fost adoptat. Mulţumesc!

Se trece la punctul 12 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii nr. 83/2009 a Consiliului local al municipiului Bistriţa privind aprobarea Documentaţiei de avizare a lucrărilor de intervenţii şi a proiectului „Centru de noapte şi cazare pentru persoane fără adăpost”, în vederea solicitării finanţării prin Programul Operaţional Regional 2007-2013


Preşedintele de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate.Domnul consilier Rusu Andrei – preşedintele Comisiei economice:

70


Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: dacă aveţi comentarii, propuneri? Nu avem. Votaţi vă rog frumos proiectul iniţiat de domnul primar. Votaţi vă rog acum!

Rezultat Vot

Da 18Nu 0



Total 21Observaţii


Cu 18 voturi „pentru” proiectul a fost adoptat.

Se trece la punctul 13 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea trecerii din proprietatea publică a municipiului Bistriţa în proprietatea privată a municipiului Bistriţa a unei anexe gospodăreşti situată în incinta Grupului Şcolar Sanitar Bistriţa, ca urmare a dezafectării de la utilitatea publică

Proiectul de hotărâre cuprinde 6 articole şi se adoptă cu votul deschis a cel puţin două treimi din numărul consilierilor locali în funcţie.

Preşedintele de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate.Domnul consilier Rusu Andrei – preşedintele Comisiei economice:

71


Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: mulţumesc! Dacă aveţi comentarii, propuneri! Nu avem. Vă rog frumos să votaţi proiectul iniţiat de domnul primar. Votaţi vă rog acum!




Total 21Observaţii



Se trece la punctul 14 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind acordul Consiliul local al municipiului Bistriţa pentru preluarea în proprietatea publică a municipiului Bistriţa şi în administrarea Consiliului local al municipiului Bistriţa a construcţiilor şi a instalaţiilor proprietatea publică a Statului Român, aflate în administrarea Ministerului Apărării Naţionale, existente pe terenul în suprafaţă de 56 ha, proprietatea municipiului Bistriţa, situat în municipiul Bistriţa, localitatea componentă Unirea – Dealul Cocoşului



72



Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ – preşedintele Comisiei pentru dezvoltare urbană:


Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: mulţumesc! Dacă avem propuneri, comentarii, discuţii?

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: am citit adresa de la unitatea militară, se vorbeşte aici şi de asemenea este necesar să se înscrie în proiectul de act normativ hotărâri în ce priveşte obligaţia dumneavoastră ca instituţie (neinteligibil) 19 51 32……

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: domnul Tuţă, vă rog un pic mai tare!

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: şi era vorba de adresa primită de unitatea militară şi vroiam totuşi ca iniţiatorul să ne prezinte puţin situaţia actuală a acestei înţelegeri pe care a făcut-o cu ministerul, am observat şi aici o minută încheiată şi încerc să … observ, ea nu este semnată de ministrul apărării, această minută, nu are angajamentul ministerului legat de aceste lucruri. Dar sunt nişte reprezentanţi de la minister, dar vroiam, mai ales, să vedem ce s-a mai întâmplat cu această chestiune a locuinţelor ANL deoarece cadrul legal existent vis-a-vis de locuinţele ANL încă nu este modificat, deci care să poată permite desfăşurarea, de exemplu, prevăzută aici.

Domnul Creţu Ovidiu Teodor – Primarul municipiului Bistriţa: înţelegerea mea cu domnul ministru referitor la construcţia a cinci blocuri ANL pe un teren aparţinând municipiului Bistriţa, din care trei blocuri să fie repartizate cetăţenilor care au drept să primească locuinţe ANL, care sunt angajaţi ai Brigăzii 81 mecanizate este valabilă, atunci când a fost domnul ministru aici cu ocazia înmormântării martirului Cristina Petru Filip am reluat discuţia, aştept să vină în perioada următoare împreună cu doamna ministru Udrea pentru a clarifica şi acestea, deci asta este faza în care suntem acum, eu spun în continuare că este un câştig deosebit pentru municipiul Bistriţa, faptul că am găsit înţelegere la minister şi că ministerul este interesat, că se vor construi locuinţe ANL în Bistriţa cred că nu poate decât să ne bucure.

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: bun, am înţeles, am înţeles că mai urmează nişte întâlniri, nişte înţelegeri scrise, nu, bănuiesc şi un cadrul legal adecvat. Despre asta este vorba. De aceea, aşa cum am spus-o şi la momentul când aţi venit cu acest proiect, şi o spun şi acum, până nu se creează cadrul

73

legal pentru a face o asemenea înţelegere, noi nu vom vota în sensul acesta. Mulţumesc!

Domnul Creţu Ovidiu Teodor – Primarul municipiului Bistriţa: am colecţie acum de hotărâri de guvern prin care blocuri ANL construite pe teritoriul Bucureştiului sau pe teritoriul unor localităţi din ţară sunt repartizate, prin hotărâre, un procent sau un număr de unităţi locative către Ministerul Apărării, către Ministerul de Interne şi aşa mai departe. Deci nu este nici o problemă ilegală, vă pot pune la dispoziţie aceste hotărâri de guvern, dar bănuiesc că le ştiţi şi dumneavoastră şi eu, chiar dacă, mă rog, trebuie să recunosc că de câteva ori m-am păcălit crezând ceea ce mi-a spus domnul prim-ministru referitor la anumite preluări de obiective, totuşi dacă un ministru îţi spune în faţă nişte lucruri, de faţă şi cu alţi oameni, chiar îl cred. Şi, din punctul meu de vedere, ar fi fost preferabil să primim înapoi terenurile noastre care sunt folosite sau nefolosite ca şi poligon, fără condiţionare, dar o condiţionare prin care practic ni se aduce în municipiu o investiţie constând în 200 de unităţi locative, mi se pare absolut binevenită şi am să îl fac şi cetăţean de onoare dacă face chestiile acestea, pardon, consiliul.

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: domnul primar, legat de această problemă, legat de această chestiune nu cred că cineva din sala aceasta sau care ar fi implicat, s-ar opune realizării a unui număr suplimentar de locuinţe ANL. Problema este că noi am dat din cota care era aprobată pentru municipalitate, dar aceste locuinţe nu se realizează suplimentar cum aţi lăsat dumneavoastră să se înţeleagă. În altă ordine de idei, da, într-adevăr s-a alocat pentru armată, pe terenurile armatei. Armata a pus la dispoziţie terenul şi în momentul acela au trecut să construiască şi pentru militari, locuinţe.

Domnul Creţu Ovidiu Teodor – Primarul municipiului Bistriţa: în toate documentele se prevede: locuinţe care vor fi construite. Deci nu se referă la locuinţele aflate în construcţie sau cele care sunt construite. Locuinţe care vor fi construite, şi ştiţi la fel de bine ca şi mine, construcţia acestor locuinţe se face printr-un lobby foarte important şi foarte susţinut pe lângă Ministerul Dezvoltării pentru că astfel nu se realizează, ca dovadă că noi aşteptăm de multă vreme şi este singura şansă ca municipiul să beneficieze de 200 de locuinţe. Sunt convins că şi dumneavoastră sunteţi de acord şi oricare dintre consilieri nu văd de ce s-ar opune să se construiască în Bistriţa locuinţe? Chiar dacă ni s-ar cere, din partea noastră să dăm, pentru unitatea 81 mecanizată, teren ca să-şi construiască locuinţe, nu cred c-am avea ceva împotrivă dacă ar putea să-şi construiască cu banii lor, să le dăm un teren. Mi se pare absolut normal pentru că acei oameni sunt cetăţeni ai municipiului Bistriţa, plătesc impozite ca şi alţii, dacă reuşesc să-şi rezolve construcţia unor locuinţe este chiar foarte bine.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: deci n-am înregistrat nici un fel de propunere. Vă rog frumos să votăm proiectul în forma propusă de iniţiator. Votaţi vă rog acum!

74




Total 21Observaţii

Avram George DaBria Dumitru Alexandru DaIlieşi Cornel DaIllyes Istvan DaKozuk Andrei Ioan DaPaşca Marius Vasile DaRad Aurora DaTabără Camelia DaŢărmure Gavrilă DaBenţa Gavrilă AbţCalo Viorica AbţCordovan Gabriel AbţGăurean Florin Nicolae AbţMoisil Filip AbţMolnar Laurenţiu Dănuţ AbţRusu Andrei AbţSeica Mărioara AbţTuţă Gheorghe AbţCurteanu Eugen Dicones AbsRus Constantin AbsSeserman Alin Abs

Cu 9 voturi „pentru” şi 9 „abţineri” proiectul de hotărâre nu a trecut.

Se trece la punctul 15 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind atribuirea cu titlu gratuit a spaţiului situat în municipiul Bistriţa, Piaţa Centrală nr.22, în favoarea Asociaţiei Nevăzătorilor din România Filiala Judeţeană Bistriţa – Năsăud, cu destinaţia de „sediu”


Preşedintele de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate.Doamna consilier Tabără Camelia, preşedintele Comisiei juridice şi

administraţie publică locală: Comisia, în şedinţa din data de 26.10.2010, emite aviz favorabil pentru

proiectul de hotărâre, în forma prezentată de iniţiator, cu 6 voturi „pentru” din numărul de 6 membri prezenţi.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: mulţumesc! Dacă aveţi ceva propuneri, comentarii, discuţii? Nu avem, vă rog frumos să votaţi proiectul în forma propusă de domnul primar! Votaţi vă rog acum!

75




Total 21Observaţii

Avram George DaBenţa Gavrilă DaBria Dumitru Alexandru DaCordovan Gabriel DaCalo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaKozuk Andrei Ioan DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaPaşca Marius Vasile DaRad Aurora DaRusu Andrei DaSeica Mărioara DaTabără Camelia DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe DaCurteanu Eugen Dicones AbsIllyes Istvan AbsRus Constantin AbsSeserman Alin Abs


Se trece la punctul 16 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind atribuirea cu titlu gratuit a spaţiului situat în municipiul Bistriţa, Piaţa Centrală nr.22, în favoarea Asociaţiei Naţionale a Surzilor din România, Filiala Teritorială a Surzilor Cluj - Secţia Bistriţa, cu destinaţia de “sediu”




proiectul de hotărâre, în forma prezentată de iniţiator, cu 6 voturi „pentru” din numărul de 6 membri prezenţi.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: mulţumesc! Propuneri, modificări, comentarii? Nu avem, vă rog frumos să votaţi proiectul în forma propusă de iniţiator. Votaţi vă rog acum!

Rezultat Vot

Da 17Nu 0

76



Total 21Observaţii

Avram George DaBenţa Gavrilă DaBria Dumitru Alexandru DaCordovan Gabriel DaCalo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaIllyes Istvan DaKozuk Andrei Ioan DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaPaşca Marius Vasile DaRad Aurora DaRusu Andrei DaSeica Mărioara DaTabără Camelia DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe DaCurteanu Eugen Dicones AbsMoisil Filip AbsRus Constantin AbsSeserman Alin Abs


Se trece la punctul 17 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind completarea contractului nr. 3/D/29.05.2009 de delegare a gestiunii serviciului de transport public local de persoane prin curse regulate în municipiul Bistriţa, operatorului S.C. TRANSMIXT S.A. Bistriţa, încheiat în baza Hotărârii nr.103/13.05.2009 a Consiliului local al municipiului Bistriţa






Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: mulţumesc! Dacă vis-a-vis de acest proiect aveţi ceva propuneri, comentarii, discuţii? Nu

77

avem, vă rog frumos să votăm proiectul în forma iniţiată de domnul primar. Votaţi vă rog acum!




Total 21Observaţii



Se trece la punctul 18 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate pentru obiectivul de investiţii „Amenajare străzi, trotuare, parcaje şi alei în zona locuinţelor sociale din ansamblul de locuinţe Subcetate” - etapa III



proiectul de hotărâre, în forma prezentată de iniţiator, cu 5 voturi „pentru” şi o abţinere, din numărul de 6 membri prezenţi.


78


Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: mulţumesc! Dacă vis-a-vis de acest proiect aveţi propuneri, comentarii, modificări? Nu avem, vă rog frumos să votaţi proiectul în forma propusă de domnul primar. Vă rog frumos votaţi acum!




Total 21Observaţii



Se trece la punctul 19 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind prelungirea prin act adiţional a duratei contractelor de închiriere pentru terenurile pe care sunt amplasate chioşcuri şi tonete în pieţele din municipiul Bistriţa


Preşedintele de şedinţă solicită rapoartele comisiilor de specialitate.Domnul consilier Rusu Andrei, preşedintele Comisiei economice:

79

Comisia, în şedinţa din data de 25.10.2010, emite aviz nefavorabil pentru proiectul de hotărâre, în forma prezentata de iniţiator, cu 3 voturi „pentru” şi 3 abţineri, din numărul de 6 membri prezenţi.



Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: dacă aveţi comentarii, propuneri vis-a-vis de acest proiect?

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: practic avizul nefavorabil al comisiei economice la acest proiect e legată de art.1 alineatul (2) care se referă la perioada de prelungire. Şi-n comisie, practic am propus prelungirea perioadei de închiriere până la 31.12.2012 şi această propunere o menţin, o reiterez acum.

Argumentele pentru care fac această propunere şi am făcut-o, ele sunt vechi şi la fel cum am spus şi anul trecut, şi acum doi ani, cred că este firesc să dăm acestor oameni o perspectivă mai clară legat de existenţa lor şi de activităţile lor. Sigur, aţi zice ce mi-e un an, ce sunt doi? Dar eu cred că până la 31.12.2012 este o chestiune pe care noi o putem face în mod legitim, să zic aşa, şi în mod corect faţă de aceşti oameni, şi din 2012 noul executiv la vremea respectivă şi noua administraţie care va fi instalată, va putea să-şi gândească o strategie pentru perioada următoare. Aşa ar fi trebuit şi noi să facem în 2008 cu aceste contracte, să aprobăm pe patru ani şi nu să venim în fiecare an cu aceste prelungiri. Eu am auzit argumente şi explicaţii din partea, mai ales a domnului primar, sigur că şi directorul pieţelor, administraţiei pieţelor, a îmbrăţişat această idee, dar nu cred că-i convine ca-n fiecare an să semneze acte de prelungire a contractelor, dar am reţinut o explicaţie care probabil că nu s-a dorit să fie auzită, dar ea a fost exprimată, şi se spunea „să-i avem la mână”. Chestiunea aceasta m-a afectat profund, că poate cineva să gândească un tip de acţiune legat de o problemă care, în fond, ar trebui să fie foarte simplă pentru fiecare din părţi. Adică oamenii aceia desfăşoară activităţi economice şi aduc bani la această administraţie de şi-a putut face sedii oarecum luxoase pentru nivelul la care se află alte construcţii ale administraţiei publice. Deci din punctul acesta de vedere, atunci haideţi să fim oneşti cu ei. Vă mulţumesc!

Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: argumentaţia aceasta a avut-o domnul Tuţă şi-n comisie, o să-i aduc aceeaşi argumentaţie împotriva ei, a avea la mână printr-un contract sau printr-o ... înseamnă a fi în stare să poţi să condiţionezi, la un moment dat, atunci când celălalt nu-şi îndeplineşte obligaţiile contractuale. Ştim clar cu ce fel de mediu de afaceri avem de-a face în această problemă şi faptul că în fiecare an trebuie să-şi reînnoiască contractele, se presupune că şi contractele vechi sunt achitate, cel puţin la sfârşitul anului. Altminterea e destul de greu de scos banii, nu spun

80

că nu este o perioadă dificilă. Noi nu am anunţat intenţia de a le închide sau de a-i muta sau de a le crea disconfort în zona în care sunt, însă faptul că în fiecare an încheiem un nou contract este un argument în plus pe care îl avem, un argument puternic astfel încât să putem să colectăm banii respectivi fără să trebuiască să ne ducem să ne judecăm, aşa cum sunt în alte cazuri în care, pur şi simplu, nu se plătesc datoriile către municipalitate, ne ducem în judecată şi recuperăm după doi – trei ani sau ştiu eu, niciodată, se mai şi desfiinţează şi dispar. De aceea specificul acestei activităţi de piaţă cu reînnoirea anuală a contractelor mi se pare un lucru practicat în Bistriţa demult şi care poate să funcţioneze mai bine aşa decât cu contracte cu termen lung. Mulţumesc!

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: Deci nu avem alte propuneri în afară de-a domnului Tuţă, să înţeleg că dumneavoastră aţi propus prelungirea contractului pe o perioadă de doi ani, da.

Deci cine este pentru propunerea făcută de domnul Tuţă? Votaţi vă rog acum!




Total 21Observaţii

Benţa Gavrilă DaCalo Viorica DaCordovan Gabriel DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaRusu Andrei DaSeica Marioara DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe DaAvram George NuKozuk Andrei Ioan NuPaşca Marius Vasile NuRad Aurora NuBria Dumitru Alexandru AbţIllyes Istvan AbţTabără Camelia AbţCurteanu Eugen Dicones AbsRus Constantin AbsSeserman Alin Abs

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: cu 11 voturi „pentru”, 4 voturi „împotrivă” şi 3 „abţineri” , propunerea domnului Tuţă a trecut.

81

Deci votăm proiectul în ansamblu, proiect în forma propusă de iniţiator, votaţi vă rog acum!




Total 21Observaţii

Benţa Gavrilă DaCalo Viorica DaCordovan Gabriel DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaRusu Andrei DaSeica Marioara DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe DaAvram George NuKozuk Andrei Ioan NuPaşca Marius Vasile NuRad Aurora NuBria Dumitru Alexandru AbţIllyes Istvan AbţTabără Camelia AbţCurteanu Eugen Dicones AbsRus Constantin AbsSeserman Alin Abs

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: 16 voturi „pentru”, 2 „abţineri”, 3 persoane nu au votat, proiectul a trecut.

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: doamna preşedinte, Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: îmi cer

scuze, dar sunt foarte concentrată la ....Domnul consilier Tuţă Gheorghe: cred că din cauza aceasta, poate v-a

scăpat, că se adoptă proiectul cu modificarea! Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: păi cu

modificare, bineînţeles! Deci bineînţeles că, cu modificarea. A trecut? Da, da.

Se trece la punctul 20 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind prelungirea prin act adiţional a duratei contractelor de închiriere pentru mesele din Piaţa Independenţei Nord şi Piaţa Decebal



82

Domnul consilier Rusu Andrei, preşedintele Comisiei economice: Comisia, în şedinţa din data de 25.10.2010, emite aviz favorabil pentru

proiectul de hotărâre, în forma prezentata de iniţiator, cu 4 voturi „pentru” şi două „abţineri”, din numărul de 6 membri prezenţi.



Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: dacă aveţi vis-a-vis de acest proiect, propuneri, comentarii?

Domnul consilier Rusu Andrei: pe aceleaşi considerente pentru care am aprobat prelungirea termenelor de închiriere pentru chioşcuri şi tonete în pieţe, vin cu propunerea ca la art.1 şi pentru închirierea meselor să procedăm de aceeaşi manieră, da, nu, nu, aici să organizăm licitaţie pentru închiriere fiindcă sunt şi firme noi care vor să intre pentru a închiria aceste spaţii. Nu mi se pare normal ca să nu se organizeze aceste licitaţii, dar perioada pentru derularea contractelor pentru câştigători să fie de doi ani de zile. Deci licitaţie pentru o perioadă de doi ani de zile a închirierii meselor, aceasta este propunerea mea.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: mulţumesc, domnul Rusu, dar trebuie să specificaţie în hotărâre la ce punct şi unde vreţi să introduceţi. Deci cu doi ani am înţeles, dar licitaţia?

Domnul consilier Rusu Andrei: deci la art.1 se modifică, se modifică art.1 : „Se aprobă organizarea licitaţiei pentru închirierea meselor pentru o perioadă de doi ani de la data licitaţiei, pentru închiriere mese în Piaţa Independenţei Nord şi Piaţa Decebal”.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: deci bun, pentru propunerea făcută de domnul Rusu Andrei, la art.1 ..

Domnul consilier Avram George – viceprimarul municipiului Bistriţa: mulţumesc, doamna preşedinte! Pentru domnul consilier Rusu am vrut să fac o precizare: jumătate piaţa din Independenţei Nord este liberă. Dacă doresc agenţii economici sau persoanele fizice, puteau să vină şi până acum, n-a fost nici o oprelişte din punctul acesta de vedere, se putea veni, mă rog, dacă consiliul va considera că trebuie să le scoatem la licitaţie şi mesele care sunt ocupate, nu am nimic împotrivă, dar cred că era o chestiune în plus asta.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: din câte ştiu eu, totuşi situaţia în Piaţa Decebal diferă mult de situaţia din Piaţa Independenţei Nord. Acolo lumea ar vrea să intre şi nu mai poate. Până la urmă, vorbim de o piaţă şi cred că cel mai bun mod de a reglementa o piaţă, pentru ca ea să fie cu adevărat liberă, este să facem licitaţii de cât mai dese ori cu putinţă, cred că o dată la doi ani de zile este un termen rezonabil, astfel încât se tot aude că în pieţe se fac mafii, că nu mai poţi să intri decât dacă ţi-ai luat o dată o tarabă şi după aceea ai

83

închiriat-o taraba şi tot aceea o tot prelungeşti ani de zile, şi un producător nu mai are posibilitatea să intre pentru că se prelungesc automat şi în Piaţa Decebal nu se poate intra pentru că toate mesele sunt închiriate, astfel încât, din punctul nostru de vedere, apreciem oportun ca periodic piaţa să fie lăsată liberă, să se exprime în modul cel mai direct şi onest, acel al licitaţiei publice, astfel încât în piaţă să poată intra periodic toţi cei care găsesc de cuviinţă să încerce să facă concurenţă în această zonă, pe de altă parte şi preţurile care se obţin în urma acestor licitaţii urmează să fie alineate cu tendinţele de piaţă. Când piaţa creşte – preţurile vor fi mai mari, când suntem în criză poate vom obţine preţurile mai mici, dar cu siguranţă că le vom obţine în conformitate cu situaţia economică actuală.

Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: ceea ce spuneţi dumneavoastră dovedeşte o necunoaştere totală a sistemului de acolo. Niciodată, nici o piaţă, nici o masă nu s-a licitat cu un leu în plus. Eventual un accident, şi asta domnul consilier Ilieşi mă poate confirma sau infirma, când doi s-au ciondănit pentru o masă. În rest se înţeleg toţi şi se licitează la preţul de pornire. Niciodată un leu în plus, sau o concurenţă reală. Deci nu cunoaşteţi deloc ceea ce se întâmplă în piaţă, dar înţeleg că este o înţelegere la nivelul consiliului, aşa că n-am ce explicaţie să dau.

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: noi sigur că am discutat şi în comisia economică această problemă. Eu personal consider, şi am şi spus când am discutat în comisie acest lucru că, în mod normal, trebuie să aplicăm acelaşi tratament ca la acele tonete şi să prelungim contractele până în 2012 şi în momentul când se vor organiza licitaţii, logic este să le faci pe un orizont de timp cuprins pe un an de zile. Aceasta este o logică pentru acei oameni. Deci din această perspectivă eu fac următoarea propunere: propun să le prelungim până în 2012, până la 31.12.2012 aceste contracte. Eu ştiu situaţia aceasta, că aceste licitaţii la momentul acesta nu au obiect, numai ca să-i răscolim pe oameni. Apoi, este clar că sectorul de mese pentru producători este rezervat, nu despre acela discutăm. Discutăm de acele activităţi fixe cum este în faţă, în Piaţa Decebal, cum este în partea de jos, zona industrială, deci din punctul aceste de vedere eu nu am nici o îndoială şi pentru ce-a spus domnul primar, numai singurul aspect, mi s-a părut normal ca să le dăm un orizont de doi ani acestor oameni, cu contractele. Mulţumesc!

Domnul consilier Avram George – viceprimarul municipiului Bistriţa: mulţumesc! Asta a fost o specificare care doream să o fac, pieţele funcţionează în baza unui regulament, într-adevăr, aşa cum spunea domnul Tuţă, este sectorul agricol, sectorul producători şi, din punctul meu de vedere, producătorii au avut prioritate şi au prioritate întotdeauna. Producătorii sunt cei care fixează piaţa reală. În momentul în care cineva îţi vinde produse în piaţă trecute la a doua, la a treia mână, să fiţi convinşi că preţul este mult mai mare decât cel de la producător. Cam atât am vrut, să fac câteva precizări.

84

Domnul consilier Kozuk Andrei Ioan: mulţumesc! Sunt pentru o piaţă liberă dar consider că prin propunerea făcută de către domnul Molnar, şi aici aş dori să cer consultanţă doamnei secretar, se schimbă practic total hotărârea. Se schimbă temeiul legal în care a fost făcută hotărârea, nu se schimbă doar un articol din hotărâre, nu este o propunere de modificare. Şi atunci mă întreb şi vă întreb dacă n-ar fi mai corect să supunem la vot, dacă pică domnii consilieri au posibilitatea, grupul de consilieri să vină cu un proiect, cu o propunere de hotărâre nouă prin care să se depună licitaţia. Este o opinie şi de aceea vă rog să vă exprimaţi dacă e greşită. Mulţumesc!

Doamna Gaftone Floare – Secretarul municipiului Bistriţa: într-adevăr, este modificare radicală a proiectului de hotărâre, conform Regulamentului de Organizare şi Funcţionare a Consiliului local, în aceste situaţii consiliul local, prin vot, poate propune retrimiterea spre reanalizare în comisii şi la executiv, respectiv la serviciul de specialitate a proiectului pentru a veni cu o altă formă. Dar repet: consiliul local, prin vot, poate retrimite.

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: pe procedură, propunerea mea nu cred că intră sub incidenţa celor discutate anterior. Mulţumesc!

Domnul consilier Rusu Andrei: ţinând cont de aspectele semnalate, revin cu propunerea de a retrimite, deci de a-l amâna, de a-l retrimite în comisii pentru reformulare.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: deci începem, înseamnă că, cu propunerea domnului Rusu, de a retrimite comisiei acest proiect. Cine este pentru propunerea domnului Rusu, vă rog votaţi acum!




Total 21Observaţii

Calo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaRusu Andrei DaŢărmure Gavrilă DaBenţa Gavrilă NuIlieşi Cornel NuKozuk Andrei Ioan NuMoisil Filip NuPaşca Marius Vasile NuRad Aurora NuSeica Marioara NuAvram George AbţBria Dumitru Alexandru AbţCordovan Gabriel Abţ

85

Illyes Istvan AbţTabără Camelia AbţTuţă Gheorghe AbţCurteanu Eugen Dicones AbsRus Constantin AbsSeserman Alin Abs

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: 5 voturi „pentru”, 7 voturi „împotrivă” şi 6 „abţineri”, deci propunerea a căzut.

Următoarea propunere este contractul pe o perioadă de doi ani. Cine este pentru această propunere, vă rog frumos votaţi acum!




Total 21Observaţii

Benţa Gavrilă DaCalo Viorica DaCordovan Gabriel DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaRusu Andrei DaSeica Marioara DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe DaIllyes Istvan NuKozuk Andrei Ioan NuAvram George AbţBria Dumitru Alexandru AbţPaşca Marius Vasile AbţRad Aurora AbţTabără Camelia AbţCurteanu Eugen Dicones AbsRus Constantin AbsSeserman Alin Abs

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: 11 voturi „pentru”, 2 voturi „împotrivă” şi 5 „abţineri” proiectul, deja îmi cer scuze, sunt foarte obosită, deci amendamentul a trecut. Deci, nu mai avem nici o altă propunere, vă rog frumos votaţi proiectul în forma propusă de iniţiator, vă rog, cu modificarea adoptată. Mulţumesc! Votaţi vă rog acum!



86


Total 21Observaţii

Avram George DaBenţa Gavrilă DaBria Dumitru Alexandru DaCalo Viorica DaCordovan Gabriel DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaRad Aurora DaRusu Andrei DaSeica Marioara DaTabără Camelia DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe DaPaşca Marius Vasile NuKozuk Andrei Ioan AbţCurteanu Eugen Dicones AbsIllyes Istvan Abs Rus Constantin AbsSeserman Alin Abs

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: 15 voturi „pentru”, 1 vot „împotrivă” şi o „abţinere”, deci proiectul a trecut.

Domnul Găurean Florin Nicolae - Viceprimarul municipiului Bistriţa: având în vedere că sunteţi foarte obosită, am depăşit şi ora 20,00, o pauză pentru acele două ore e binevenită pentru că mai sunt încă nouă proiecte, nu doamna preşedinte?

Se trece la punctul 21 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre pentru aprobarea susţinerii financiare a Handbal Club Municipal 2009 Bistriţa pentru activitatea sportivă desfăşurată de echipa de handbal – băieţi, precum şi acordul expres pentru reprezentare a municipiului Bistriţa în competiţiile de profil





87

Comisia, în şedinţa din data de 26.10.2010, emite aviz favorabil pentru proiectul de hotărâre, în forma prezentată de iniţiator, cu 4 voturi „pentru” şi 2 abţineri din numărul de 6 membri prezenţi.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: mulţumesc! Dacă aveţi ceva comentarii, propuneri, modificări?

Domnul consilier Găurean Florin Nicolae – Viceprimarul municipiului Bistriţa: doamna preşedinte, singura modificare şi rog să se ia în considerare, numele corect este „Asociaţia sportivă Handbal Club Municipal 2009 Bistriţa” să se revină în proiectul de hotărâre cu această denumire de „Asociaţia Sportivă Handbal Club Municipal 2009 Bistriţa”.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: deci „Asociaţia Sportivă Handbal Club Municipal 2009 Bistriţa”, deci nu mai sunt alte propuneri, deci cu propunerea domnului Găurean cine este „pentru” votaţi vă rog acum!




Total 21Observaţii

Avram George DaBenţa Gavrilă DaBria Dumitru Alexandru DaCordovan Gabriel DaCalo Viorica DaIlieşi Cornel DaIllyes Istvan DaKozuk Andrei Ioan DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaPaşca Marius Vasile DaRad Aurora DaRusu Andrei DaSeica Mărioara DaTabără Camelia DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe DaGăurean Florin Nicolae Nu a votatCurteanu Eugen Dicones AbsRus Constantin AbsSeserman Alin Abs

Cu 17 voturi „pentru”, un consilier nu a votat, propunerea a fost adoptată. Să votăm proiectul în forma propusă de iniţiator cu modificarea adoptată.

Votaţi vă rog acum!

88




Total 21Observaţii

Avram George DaBenţa Gavrilă DaCordovan Gabriel DaCalo Viorica DaIlieşi Cornel DaIllyes Istvan DaKozuk Andrei Ioan DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaPaşca Marius Vasile DaRad Aurora DaRusu Andrei DaSeica Mărioara DaTabără Camelia DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe DaGăurean Florin Nicolae Nu a votatCurteanu Eugen Dicones AbsBria Dumitru Alexandru AbsRus Constantin AbsSeserman Alin Abs

Cu 16 voturi ”pentru”, un consilieri nu au votat, proiectul de hotărâre a fost adoptat.

Se trece la punctul 22 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind acordarea de suplimente salariale conform art.11 din Legea nr.330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice pentru fiecare categorie de funcţionari publici din cadrul aparatului de specialitate al Primarului municipiului Bistriţa şi de la serviciile publice de interes local





Comisia, în şedinţa din data de 26.10.2010, emite aviz favorabil pentru proiectul de hotărâre, în forma prezentată de iniţiator, cu 5 voturi „pentru” şi o abţinere din numărul de 6 membri prezenţi.

89

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: mulţumesc! Dacă vis-a-vis de acest proiect aveţi propuneri, modificări, discuţii?

Domnul consilier Rusu Andrei: au existat, inclusiv în cursul zilei de astăzi discuţii în plenul consiliului vis-a-vis de motivarea personalului care lucrează în primărie urmare a măsurilor de reducerea a unor drepturi salariale prin hotărâri la nivel naţional ale guvernului. Sigur că înţelegem situaţia în care se află salariaţii şi pe de altă parte sigur că le solicităm muncă suplimentară, atenţie, concentrare, rigurozitate pentru ceea ce fac în administrarea oraşului. S-ar părea, s-ar părea la prima vedere că există o incompatibilitate sau o contradicţie între munca pe care o desfăşoară, importanţa raportată la relaţia administraţiei cu cetăţeanul şi nivelul de motivare salarială. Sigur că în principiu, probabil dat fiind faptul că vin din mediul privat sau activez în mediu privat, la nivel naţional spun studiile ridicate de comisia naţională de statistică, venitul mediu salarial din administraţia publică locală este mai mare semnificativ faţă de venitul mediu realizat de un salariat din mediul privat. Undeva raportul este 1400 la 1700. Asta nu cred că ne dă dreptul să nu facem corecţii acolo unde situaţia o permite, legea ne permite pentru a motiva mai bine salariaţii care muncesc. Sigur, mi-aş dori să fie o sită de cernere, de apreciere a muncii fiindcă sunt convins că în anumite sectoare din primărie se munceşte foarte mult şi este o muncă deosebit de importantă, aplicată, responsabilă, aşa cum sunt unele sectoare în care volumul de muncă şi de responsabilitate este diminuat şi de multe ori personalul care lucrează într-unul sau în altul este salarizat şi motivat egal, ceea ce nu este corect.

Proiectul de hotărâre pe care îl discutăm acum în plenul consiliului este clar, este înafara legii. Este înafara legii fiindcă pe hotărârile de guvern din acest an se interzice alocarea de suplimente sau sporuri sau cum le spune aici – suplimente salariale peste nivelul pe care şi l-a propus şi l-a considerat actualul guvern că este sustenabil pentru economie. Asta însă nu împiedică grupul de consilieri ai Partidului Naţional Liberal să acorde credit acestui proiect de hotărâre şi iniţiativei primarului, sigur, pentru a da o oază de speranţă, pentru a da un orizont de motivare suplimentară dar repet, sunt puţine şanse ca acest proiect să fie validat în instanţă cu o analiză corectă, pertinentă şi atunci orizontul de speranţă pe care l-am dat se poate transforma într-o decepţie mai mare pentru salariaţii care aşteaptă, în unele sectoare, ştiu eu, economice dacă vreţi, au tot dreptul să aştepte aceste drepturi salariale dar preferăm să lăsăm drum liber acestui proiect de hotărâre, precis va fi atacat în contencios şi va ajunge în instanţă şi dacă instanţa care este, vorba aceea, lege pentru noi în această ţară va decide că este legal, cu atât mai bine, salariaţii vor fi plătiţi. Din punct de vedere bugetar avem fondurile alocate în bugetul pe acest an, pentru ultimele trei luni de zile nu ar fi o problemă, este un atu care să susţină acest proiect de hotărâre şi repet, dacă se poate, deşi dacă va fi aprobat va trebui ca domnul primar să analizeze, să acorde acolo unde munca şi eficienţa muncii depuse de

90

salariat să spun, cere, solicită acordarea acestor suplimente salariale şi vom fi de acord cu aceasta.

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: mulţumesc, doamna preşedinte! Am văzut acest proiect, e limpede că acest proiect, după mine, procedural nu ar trebui să se facă azi. El practic nu a întrunit calendarul legal de intrare în şedinţa consiliului local, şi nu cred că el poate fi încadrat în situaţii de urgenţă sau situaţie extraordinară. În spiritul… legat de această temă, legat de amăgirea salariaţilor din primărie se încearcă şi acum să se vină la fel, începând de la titlu acestui proiect este o eroare. Aici nu discutăm de stimulente salariale, conţinutul lui presupune o reîncadrare pe post. Noi am aprobat o organigramă şi un stat de funcţii la o anumită clasificaţie prevăzută de lege pentru fiecare, de exemplu iau exemplu secretarul municipiului. Nu poţi să spui că e secretar general de minister. Deci e secretar de municipiu cu o sută de mii de locuitori sau unde se încadrează. În grila de salarizare el apare acolo indubitabil. Am dat exemplul acesta că e primul trecut aici. Titlul acesta că sunt stimulente salariale este total eronat. Acest proiect reaşează încadrările funcţionarilor noştri într-o altă grilă de salarizare. De fapt, esenţa asta este. Eu, cu riscul de a mă lungi puţin, aş vrea să fac câteva clarificări. Atunci când au venit proiectele, ştiţi, cu, contractul colectiv mi-au spus oameni din primărie, mi-au spus oameni din apropiere, domnule, numai tu nu vrei sau numai voi nu vreţi. Am spus domnule, nu pot amăgi fiindcă dacă tot avem statutul acesta, dacă domnul primar are statutul de ales al acestui oraş, nu te poţi duce să amăgeşti oamenii cu lucruri care n-au suport legal. În România, nu de-acum, ci dintotdeauna salarizarea în sistemul bugetar a fost apanajul parlamentului şi al guvernului. În nici un caz nu a fost apanajul autorităţilor locale şi nu va fi niciodată apanajul autorităţilor locale. Aş da exemplu perioada 2004 – 2008 când grupul de consilieri şi primarul de atunci nu a ezitat niciodată de a veni în susţinerea personalului atunci când legea a permis şi har Domnului că a fost o perioadă bună. Şi legea a creat cadrul necesar şi, şi de aici, din acest consiliul şi de la nivelul executivului n-a fost nici o oprelişte vis-a-vis de, ca atitudine şi ca decizie, să nu dăm salarii mai mari conştienţi fiind de faptul că oamenii aceştia merită să aibă un salariu decent chiar şi pentru faptul că iată, împreună ducem treburile urbei înainte. Deci din punctul acesta de vedere nu cred că cineva, sigur că mai pot fi oameni care pot fi păcăliţi, eu nu contest lucrul acesta, şi sigur le pot spune: mă, Tuţă sau ăia de la PDL, ăia nu vor, că altfel noi am vrea să vă dăm, pot spune lucrurile acestea şi nu mă îndoiesc că se vor spune, dar trebuie să vă spun, sigur, domnul Rusu a spus un lucru, cel mai important, de fapt, că acest proiect nu are suportul legal, deci a spus lucrul acesta şi cu toate acestea sigur, dânşii hotărăsc să aprobe ca să nu încurce cursul justiţiei. Dar dacă suntem conştienţi cu toţii că acest proiect nu are suport legal, ce înseamnă aceasta? Fiindcă, de fapt de aici s-a creat debandada naţională în domeniul acesta, nu? Că la un moment dat practic, fiecare îşi stabilea propriul salariu în sistemul public. Eu cred că, din punctul acesta de

91

vedere, legea care este acum în curs de adoptare de către parlament va clarifica şi problema celor care lucrează în Primăria Bistriţa aşa cum va clarifica şi problema celor care lucrează în alte primării din acest judeţ sau din toată România sigur, şi-mi exprim convingerea, cu creşteri ale nivelului actual, dar nu vreau să fac politica naţională aici fiindcă nu acesta ni-i rostul, dar titlul hotărârii este eronat, că nu e un supliment salarial, fiindcă înseamnă o reîncadrare pe post a oamenilor, ori noi am aprobat un stat de funcţii, am aprobat o organigramă cu o încadrare. Ori trebuia să veniţi să modificăm statul de funcţii şi organigrama, cu acele încadrări cu poziţii din lege fiindcă rezultă aici că noi dăm un stimulent salarial pentru doamna secretar de 16 milioane pe lună, aşa rezultă de aici. Ori ce stimulent e ăsta? Sau ce are legătură acest stimulent? Nu v-am luat să vă…, că mă uit la poziţia ultimă că e zero şi ce facem cu aceşti oameni care sunt pe zero, nu? Dacă discutăm de o abordare raţională a lucrurile şi mai puţin în spiritul, mă rog, care se intenţionează cu acest proiect de hotărâre.

Nu mai continui, eu şi grupul nostru ne abţinem de la acest proiect fiindcă e limpede că sensul discuţiei de a găsi soluţii legale pentru a îmbunătăţii salarizarea rămâne, rămâne şi milităm pentru el, dar dacă eu nu am soluţie legală, adică chiar conştient de asta, să mă duc să votez „pentru” înseamnă că, cum să spun, în momentul acela nu are rost să stăm pe aceste locuri. Mulţumesc!

Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: domnul consilier Tuţă a relevat multe adevăruri în ceea ce a discutat. Într-adevăr acest proiect vine într-o situaţie disperată, situaţie în care au fost aduşi funcţionarii din cadrul primăriei, a consiliului judeţean şi a altor instituţii datorită unor măsuri aberante, spun eu, din punct de vedere al salarizării, luate de actualul Guvern, de tristă amintire, a României. Şi dânsul avea dreptate când spunea că în 2008 şi înainte fostul primar putea să vină cu nişte soluţii legale pentru a îmbunătăţi viaţa angajaţilor de aici pentru că erau nişte oameni care conduceau România atunci, care erau cu picioarele pe pământ şi cu capul pe umeri şi sistemul legislativ care era promovat de guvern şi aprobat de o majoritate cum s-a făcut ea, PNL- PSD, ţinea totuşi un nivel acceptabil al venitului. A venit acest guvern şi a început să cioplească, în disperare de cauză, şi oamenii au ajuns la nişte venituri care îi aruncă în proteste pe drumuri sau în disperare sau să îşi ia calabalâcul şi să plece oriunde pentru că e limpede, nu pot să trăiască oameni cu studii superioare care au şi pretenţii şi lumea are pretenţii de la ei, cu venituri de, mă refer la venituri, spun intenţionat venituri, venituri nete lunare de 500 sau 600 de lei. Dacă ar fi fost o variantă alta decât asta, legală, mai bună, sigur c-aş fi abordat-o. Dar să vă spun, domnule consilier, nu eu încerc să-i prostesc, oamenii au venit la mine şi mi-au cerut să merg pe această variantă. Mi-au cerut să promovez acest proiect de hotărâre. Dacă v-amintiţi, în urmă cu câteva luni am venit cu altă variantă care rezolva problema celor cu salarii mici. Şi am spus atunci că este şi o altă variantă, ceea ce priveşte reîncadrarea, bine spuneţi reîncadrarea, numai

92

că formula juridică a acelei reîncadrări este asta care e dată în hotărâre şi o să vă argumenteze, din punct de vedere legal, doamna secretar. Acea hotărâre care aţi aprobat-o atunci, pe criteriul umanitar aprobat, aceea de a li se acorda la fiecare angajat o sumă de 400 de lei pentru ca să-şi completeze venitul din salariu, să ajungă la o valoare de 800 de lei venit lunar ca să poată să-şi plătească întreţinerea şi să trăiască. Din păcate, Tribunalul din Bistriţa a respins apelul nostru, suntem la Curtea de apel, ne vom judeca mai departe pe lina aceea, dar oamenii nu pot aştepta să se finalizeze un proces care poate dura până la vară. Nu pot aştepta nici legea de care spuneţi dumneavoastră care poate să vină peste două luni, peste trei luni, nu ştiu când se va finaliza. Dar ei vor avea de plătit încălzirea pe luna noiembrie şi pe decembrie şi pe ianuarie şi au nevoie de bani pentru asta. Şi dacă dumneavoastră ştiţi o altă soluţie prin care putem să sprijinim, mai ales pe cei cu venituri mici, sunt deschis oricând s-o discutăm şi s-o aplicăm. Dar dacă nu găsiţi altă soluţie, dacă vedeţi că situaţia a ajuns dramatică, catastrofală aş spune pentru multe familii din cauza Guvernului Boc, nu din altă cauză, din cauza Guvernului Boc, pentru că într-adevăr ei fac politica salarială. Şi dacă vezi că oamenii au ajuns în această situaţie şi nu faci nimic ca să-i sprijini, ca să încerci să rezolvi situaţia, cum se cheamă că eşti? Ce fel de politician, că până la urmă suntem politicieni ăştia de la masă, responsabili faţă de cei care lucrează în administraţie, ce fel de conştiinţă sau de poziţie a noastră? Sau venim la ei numai atunci când avem nevoie de voturile lor în campanie şi atunci când au nevoie de o mână de ajutor pentru că sunt disperaţi, să nu vă închipuiţi că ies pe stradă aşa, de plăcere, le este chiar ruşine. Am discutat cu mulţi dintre ei, le este ruşine să meargă pe stradă să cerşească drepturi care ar trebui să li se acorde. Din păcate, modul în care a fost abordată reducerea veniturilor este total greşită, din punctul meu de vedere, şi a dus oamenii în situaţii disperate. Că trebuiau făcute reduceri? Probabil. Că salariile erau prea mari în sistemul bugetar comparativ cu sistemul privat, se putea merge pe o linie, zic eu, care să adâncească rănile sau să nu provoace răni, adică nu ar fi fost normal să fie elaborată legea, să se spună începând cu întâi aprilie sau cu întâi martie, ca să nu fie întâi aprilie, se trece pe noua legislaţie care prevede salarii şi nu sporuri, în cuantum rezonabil, astfel încât să poată oamenii să trăiască, aşa ar fi fost normal. Dar nu s-a făcut aşa.

Acest proiect de hotărâre este, practic, un strigăt de disperare al angajaţilor. Îmi pare rău că el nu rezolvă şi problema angajaţilor foarte tineri, că n-o rezolvă. Nu ştiu ce vor face. Şapte persoane tinere au venit şi mi-au anunţat plecarea, specialişti, cu studii superioare. Trei şi-au depus demisia la zi. Sunt convins că vor urma şi alţii, nu am ce să le fac. Problema mare pentru administraţie este că sistemul greoi în care ne-a dus legislaţia promovată de guvern, nici nu ne permite să-i înlocuim, pentru că trebuie să plece şapte ca să înlocuim, să aducem unu. Ori în acest fel eu cred că administraţia are zile puţine

93

şi triste. Îmi pare rău că a trebuit să spun toate lucrurile acestea, chiar îmi pare rău. Mulţumesc!

Domnul consilier Illyes Istvan: mulţumesc! N-am vrut să intervin iniţial, dar trebuie să lămurim nişte treburi. Societatea românească merge şi progresează pe nişte temeiuri false. Ştiţi foarte bine că fiecare salariat, mai înainte, a avut un salariu şi a avut o grămadă de sporuri. De ce? Pentru că guvernanţii dintotdeauna au plecat de la ideea: românul se descurcă. Românul s-a descurcat, a găsit: spor de fum, spor de antenă, spor de canalizare, spor de dracu – lacu şi aşa mai departe. Dacă ar fi avut un salariu plus sporul de vechime, pentru că salariul se dă pentru muncă de birou, săpat şanţ, altă categorie, sau mediu toxic, altă categorie, pentru aceeaşi pregătire, dacă o luăm aşa. Foarte simplu a fost: prima dată luăm sporurile, vorbesc acum. Şi după aceea luăm măsura logică: reducem salariile. Din venituri am zburat 40%, sporurile cam pe-acolo s-au mişcat, plus am venit cu 25% bazându-ne că românul se va descurca. Şi vine primarul, sigur, se descurcă. Cum? Propune diverse variante ca să dăm bani pe aici, prin stânga, prin dreapta, da de trece. Suntem într-o dificultate deosebită. Pe vremuri, anii 30, a fi funcţionar public – a fost un lucru de onoare. Funcţionarul public, indiferent că a avut studii superioare sau nu, a fost o persoană respectată, prin statutul pe care l-a avut, prin stabilitatea pe care a avut-o şi prin salariu. Funcţionarul public din anii 30 ştia că dacă face măgării pierde rostul vieţii. Noi n-am fost în stare, noi - vorbesc în general, ca să-i protejăm pe aceştia, ca să dormim liniştiţi. De aceea este o harababură fără margini în România. Pentru că uite: Rusu Andrei a venit şi a propus să facem un studiu de fezabilitate de la A până la Z, inclusiv cu, culoarea pereţilor. Nu vrem, nici de-al dracului, nu vrem. Pentru că dacă noi am face aşa ceva, timp de 50 de ani acela este valabil pentru că zona este zonă istorică. Nu, la anul facem alt proiect de hotărâre, îi punem pe ăştia la muncă să lucreze pe bani de nimic, ca să se afle în treabă pentru că dacă îi dai de lucru nu gândeşte şi dacă nu gândeşte, nu poate să comploteze împotriva ta, indiferent cui. Suntem într-o mare eroare de atitudine, comportament şi în perspectivă trebuirile vor merge şi mai prost. Sigur că voi vota eu această iniţiativă, dar sunt dezolat, sunt dezamăgit de ceea ce se întâmplă în ţara românească, nu de acum, nu cu PD-iştii, de mulţi ani îi ştiu, nu cu PNL – iştii, şi pe ei îi ştiu, ci dinainte, demult, demult, demult. În timpul lui Ceauşescu zicea: mărire de salariu 7 lei – gura. Dar sporurile care s-au dat, s-au dat pe baza unui studiu foarte bine aprofundat pentru diverşi muncitori. De ce? Pentru că, clasa muncitoare era direct implicată, nu pentru intelectuali, sau pentru ăia cu studii, pentru muncitorul. Altă platformă, altă idee, fără seriozitate şi fără de o perspectivă care să fie viabilă cel puţin o sută de ani într-o societate umană. Noi vom suferi foarte mult şi ne vom descurca, doamnelor şi domnilor, într-un fel sau altul, dar predictibilitate în această ţară nu există de pe o zi pe alta. Descurcă-te neamule! Mulţumesc!

94

Domnul consilier Ţărmure Gavrilă: a vorbit un om de la guvern, trebuia să-l ascultăm cu şi mai multă atenţie, l-am ascultat cu toată simpatia pe domnul doctor pentru că este foarte expresiv şi când este sumbru. Dar această virtute a frazei şi a limbajului nu i-o poate contesta nimeni. De asemenea am ascultat, încep să mă simt foarte bine în consiliul local, că se verifică, din ce în ce mai mulţi vorbitori. A vorbit foarte mult şi foarte frumos domnul primar, într-o pledoarie, cum să spun, aproape înduioşătoare, a vorbit foarte coerent şi foarte susţinut cu argumente, domnul George Tuţă, şi cel mai limpede şi mai elocvent, şeful nostru de grup, domnul Andrei Rusu. Deci, cum spuneam, din ce în ce mai mulţi vorbitori foarte buni.

Acum de ce intervin eu? pentru că eu trăiesc cu o obsesie cu Liceul de muzică. Se spune de la minister şi de la inspectorat că nu se poate. Ca şi cum aceste predicţii ca să le zic, nu, cum se numesc aceste date, sunt mai grele decât ce spunea domnul doctor. Aceste canoane vin de la Sfântul Duh, nu de la nişte oameni care lucrează acolo şi pot să spună domnule, e aşa sau mai puţin aşa, pentru că judecăţile se fac cu nuanţă, nu cu barda. De ce mai intervin aici, pentru că cele mai des enunţate expresii în ultima vreme, în ultimii ani, sunt: descentralizare, atitudine şi hotărâri locale, creşterea importanţei organismelor administrative locale, ori tocmai chestiunea acestea nu se întâmplă. Are Nichita Stănescu un poem, printre altele, care sună aşa:

Eu cred că pământul este platAsemeni unei scânduri groase, Pe care rădăcinile arborilor o străbatAtârnând în gol cranii şi oase Eu cred că soarele nu răsare în acelaşi loc Şi nici nu răsare acelaşi soareCi tot altul, după noroc Mai mic sau mai mare. Acest poem are o strânsă legătură cu descentralizarea. Deci, de ce trebuie

să fie o lege singulară pentru toată lumea din România, pentru că există, după noroc, sate, localităţi mai sărace sau mai bogate. Dacă un organism administrativ local îşi poate permite să dea salarii cu ceva mai decente decât altele, de ce să n-o facă, sau de ce să nu spună: uite, din punctul nostru de vedere aceşti oameni au posibilitatea să primească nişte salarii pe care noi le putem susţine şi considerăm că sunt în raport cu munca şi calitatea muncii pe care o prestează. De ce să aşteptăm până spune un organism legislativ că am putea să facem chestiunea asta. Noi putem să spunem dinainte: uite domnule, dacă legislativul care şi acela este ca şi, eu ştiu, ca şi pogorârea Sfântului Duh, deci ăia spun când vor şi ce vor, deci când ăia spun ce vor şi când vor şi dacă spun o rezoluţie favorabilă, să poată s-o pună în aplicare, pentru că din punctul nostru de vedere acest lucru este asigurat, este aprobat. În sensul acesta mă gândesc eu că dacă ar fi un vot favorabil, pentru că aici nu se cer, eu ştiu, salarii de îmbogăţire a

95

funcţionarilor din primărie, ci se cere, se propune, se solicită, eu ştiu, o rectificare către situaţia decentă a retribuţiei salariale. Aşa am înţeles eu din ce am citit aici. Prin urmare eu cred că am putea să aprobăm această propunere, acest proiect propus de domnul primar, cum tot zice doamna preşedinte, pentru că nu ne costă, până una – alta, nimic. Şi nici nu facem un exerciţiu de populism. Ce populism să fie acesta, că noi cerem, cum să spun, o atitudine, să zicem, mai omenoasă. De altfel, şi discursul primarului a fost, mai degrabă, de domeniul omeniei, sau omenescului, a umanului, decât politic sau administrativ. Spre deosebire de domnul George care este un personaj foarte precis şi foarte riguros. Dar a fost, mai degrabă, în linia autorităţii de stat, acea imuabilă care n-o poţi, cum să spun, nicicum convinge pentru că ea există ca o abstracţiune nu ca un organism format din oameni cu, carne, cu sânge, cu greşeli, nu ştiu ce. Domnule, asta e legea, care lege? Dar cine o face? Că legea este proastă. Deci discursul era impecabil, numai că eşafodajul era viciat, construcţia impecabilă era pe un eşafodaj viciat, după părerea mea ca auditor aici, nu ca şi, mă rog, expert în dreptul muncii sau în drepturi salariale.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: mulţumesc, domnul Ţărmure, şi ţin să vă spun, să completez că uite, la patru vorbitori foarte buni, este şi al cincilea super de foarte bun, şi vă daţi seama că la ora asta n-am întrerupt pe nimeni şi aţi vorbit fiecare cam şase minute, dar aţi vorbit foarte bine. Mulţumesc!

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: sigur că domnul primar a vorbit foarte uman. Cred că fiecare dintre noi am vorbit foarte uman, indiscutabil. Dar dacă am putut observa, am vorbit reprezentanţi ai tuturor partidelor care au creat ceea ce este în România şi sunt angajaţi aici, la care la fel de mizerie erau salariile în primărie şi în perioada 2000 – 2004, deci nu erau mai grozave. Şi putem discuta, în felul acesta, cât dorim. Domnul primar tot face referiri la cei cu salarii mici. Proiectul acesta chiar pe ei nu-i ajută deloc, ăsta este un alt aspect care, sigur, dacă ar fi să intrăm pe fondul lucrurilor, eu nu vreau să intru pe fondul lucrurilor aici, păi, şi atunci?

S-a aprobat acel contract colectiv în cunoştinţă de tot, că acea susţinere nu va rămâne fiindcă nu are bază legală. Sigur că statul modern de astăzi îţi impune raţionalităţi cu care nu eşti de acord, deci nu eşti de acord cu ele, eu nu sunt de acord. Duc lucrurile în direcţia în care trebuie să ai o autonomie, indiscutabil. Dar de acolo şi până a veni şi a încerca să creăm în permanenţă acest joc de iluzii, eu cred că este mai corect să spun că nu este în regulă, şi atunci când pot cu adevărat să-i ajut, aceasta este logica, cel puţin în care abordez acest proiect, în nici un caz o indiferenţă la această realitate fiindcă vă spuneam, am oameni foarte apropiaţi care trăiesc în această realitate, începând de la frate, rude şi vă spun sincer că trăiesc cu speranţa ca de la întâi ianuarie lucrurile se vor corecta. Adică cred că-i mai corect să militez în direcţia asta decât în continuare să aprob chestiunea asta şi fac o nedreptate în primărie fiindcă la foarte mulţi, cu salarii

96

mici eu nu le dau nici un leu şi, de fapt, le dau salarii mult mai mari la cei care oricum le au mai mari. Dar eu nu sunt adeptul egalitarismului, dar sunt adeptul totuşi, a unei, dacă stimulăm, stimulăm pe toată lumea, nu? Ori acest proiect nu face nici măcar lucrul acesta. De aceea, vă spuneam, rămânem pe această poziţie, şi domnul primar sigur, dânsul are cuvânt cu guvernul, uită, uită că Guvernul Boc era format din partidele PSD şi PDL care au luat deciziile, în fond, cu legea unică a salarizării, împreună, deci aici e o chestiune de, aici e o chestiune, sigur domnul primar, îmi pare rău că nu aţi fost şi dumneavoastră ieri la Bucureşti, ca să vă puteţi exprima de la tribuna aia, nu de la mica asta tribună a noastră, a consiliului local. Dar sigur, pe discuţia care o purtăm acum nu-i de râs, nu-i de râs, dar nici să veniţi, să veniţi şi să vă arătaţi o faţă care nu vă este specifică, deci nu vă este, în realitate nu vă este, dar sigur, vă place să jucaţi acum cartea asta. Mulţumesc!

Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: mai întâi, cred că este o impietate de-a dreptul să învinuiască PSD – ul de aceste legi ticăloase date de guvernul dumneavoastră. Da, PSD – ul poate fi acuzat de pomană electorale, poate fi acuzat de faptul că a dat subvenţii, poate fi acuzat că a sprijinit pe cei cu venituri mici, dar nici într-un caz de ceea ce încercaţi dumneavoastră să spuneţi. Iar dacă vă referiţi la mine, personal, atunci haideţi să vă duc în COMELF, haideţi să vă duc în fabrica pe care am condus-o şi-o să vedeţi că oamenii au avut salarii mai mari decât în fabricile celelalte, pentru că am ţinut la acest lucru şi ca social - democrat. Dar nu ca social – democrat, ci ca om, ca director, ca manager, care am ştiut să duc lucrurile pe un făgaş de aşa natură încât să nu se ducă plus – valoarea numai în buzunarul patronului, ci şi a oamenilor care au creat valorile respective. Şi nu accept o poziţie de genul acesta, dacă nu aveţi şi argumente ca s-o faceţi. Iar eu argumentele contrare vi le aduc oricând referitor la activitatea mea. Niciodată nu am acceptat să lucrez cu oameni care sunt prost plătiţi. Şi am făcut tot ce mi-a stat mie în putinţă, inclusiv acest gen de lucruri care se duc pe limita legii sau pe lângă lege. Tocmai pentru că încerc să rezolv probleme sociale, de fapt, a angajaţilor respectivi. Pentru că dacă ar fi aşa cum spune domnul consilier Illyes, să avem posibilitatea reală de a discuta noi aici, sigur, am putea rezolva lucrurile cinstit, corect şi spre binele tuturor. Dar, din păcate, jucăm după nişte reguli care ne-au fost vârâte pe gât de nişte incompetenţi care sunt în Guvernul României de astăzi. Şi atunci soluţia este să ne descurcăm, să facem o descurcăreală. Am spus chiar eu că acest sistem nu-i avantajează pe cei cu salarii mici. Am spus, atunci când am votat acordul, că este şi-o altă variantă, asta era, dar care îi dezavantajează pe cei cu salarii mici. Aveţi o variantă dumneavoastră acum? Nu după ce nu vor mai avea cu ce să-şi plătească trei luni de zile încălzirea. Acum ne trebuie o variantă, o îmbrăţişez oricând. Ştiu că nu este cea mai bună, ştiu că nu rezolvă, multe probleme nu le rezolvă, dar este singura chestie care o am. Şi încă o dată spun, nu eu le-am impus-o funcţionarilor, nu eu le-am impus-o angajaţilor. Ei au venit la

97

mine, după ce s-a pierdut procesul la tribunal şi mi-au cerut să merg pe această variantă, să salvăm ce se poate salva. Mulţumesc, doamna preşedinte!

Domnul consilier Illyes Istvan: voi fi foarte scurt. Reduc la acelaşi nivel şi dimensiune pe Emil Boc şi pe primarul nostru. Parcă sunt fraţi gemeni. Şi vă spun pentru ce: Boc spune: salariu minim 700, impozit 12%, dări către stat 41%; primarul nostru spune: măresc salarii la funcţionari. Bun. Urmează etapa următoare: vine Boc şi spune: auleo, temeiul n-a fost bun. Vine primarul: nu s-a putut mai mult. Curtea de apel a anulat hotărârea noastră. Şi ce se întâmplă? Nimic. Caravana merge mai departe, noi trăim bine şi ne-om descurca cumva.

Doamna Gaftone Floare – Secretarul municipiului Bistriţa: stimaţi consilieri! Modernitatea administraţiei publice determină modernitatea unei ţări. Cred că, cu toţii suntem de acord că e foarte importantă resursa financiară, este importantă resursa materială, dar cea mai importantă este resursa umană. Astăzi ne-am dat seama că, cu toate că bugetul municipiului Bistriţa nu este un buget sărac, dumneavoastră aţi avut la un moment dat tendinţa să reorientaţi nişte sume spre anumite destinaţii unde nu erau încă gata anumite documentaţii, documentaţii care ar fi trebuit făcute de către funcţionarii publici. Dar nu poţi să biciuieşti un funcţionar care şi aşa plătit prost şi cu foarte multă activitate, cu foarte mult de lucru, în condiţiile în care are un asemenea nivel de salarizare. Vă destăinui că în anii anteriori când era un alt nivel de salarizare îndrăzneam să reţinem funcţionarii şi după program, îndrăzneam să-i chemăm uneori şi sâmbăta şi dumineca, atunci când aveam lucrări cu termen care urgente şi care erau importante. Acest lucru, în prezent, când ei în fiecare zi ni se destăinuie că au rate la bănci, că se descurcă foarte greu, că-i întâlnim pe holurile primăriei foarte trişti, nu mai îndrăzneşti să faci acest lucru. Eu cred că acest proiect care se mulează exact pe o prevedere în vigoare, respectiv articolul 11 din Legea 330, aşa - zisa lege unică a salarizării, lege care atunci când a fost aprobată am crezut că va avea o bătaie lungă, pentru zece – douăzeci de ani, iată că a fost pentru doar un an de zile. Ba mai mult ea, la mijlocul anului, prin Ordonanţa 1 a fost modificată, e drept că nu s-a abrogat acest art.11 care, aşa cum a spus domnul primar, stabileşte posibilitatea ca prin hotărârea consiliului local, la propunerea primarului, să se acorde suplimente salariale. E adevărat că nu toate consiliile locale pot să-şi permită luxul să intre, să aprobe asemenea hotărâri, pentru că trebuie să ai asigurate sursa de finanţare şi să nu fii dependent de bugetul statului. Eu vă mulţumesc anticipat, în numele colegilor mei, pentru votul care sper că-l veţi acorda pentru acest proiect. Mulţumesc!

Doamna consilier Tabără Camelia: şi eu aş vrea chiar o scurtă intervenţie, nu am vrut să intervin, dar am fost ieri în Piaţa Constituţiei şi dacă aţi fi fost acolo printre bugetari în esenţă, adică profesori, foarte mult personal din sectorul administrativ, foarte mult Sindicat SANITAS, cred că aţi fi înţeles că, practic, toţi bugetarii, indiferent de istoric, indiferent de toate poveştile care se invocă, sunt într-o mare şi acută disperare. Şi-mi pare rău că trebuie să spun,

98

pentru colegii de la PDL, cred că dacă ar fi fost ieri acolo în piaţă, astăzi ar fi stat cu, capul plecat şi nu şi-ar fi fluturat cu multă mândrie carnetul de partid.

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: sunt la a treia intervenţie, în numele grupului de consilieri PDL. Doamnă, la fel ca şi dumneavoastră, trăiesc în acest oraş şi până la acest moment nu am de ce să umblu cu, capul plecat. Chiar dacă dumneavoastră umblaţi cu el foarte sus, nu e o problemă. Nu mă simt confortabil în această situaţie, ca om. Dar eu vreau să reamintesc un lucru: dacă domnul primar îşi asumă responsabilitatea sau îşi asuma responsabilitatea, acele stimulente le dădeau. A spus: eu până nu-mi dă cineva o sentinţă, eu nu aplic această prevedere. Mă gândesc că şi asupra acestui proiect va proceda la fel, că nu-şi asumă o răspundere până nu i-o confirmă o instanţă de deasupra. Cam asta este dorinţa asta mare de ajutor, adică duc aşa, vin, doamna secretar am crezut că a preluat şi conducerea sindicatului primăriei, din discuţia dânsei, aşa, şi o înţeleg pentru ce militează, nu este o chestiune. Nu ştiu dacă militează aşa de mult pentru aceşti oameni, eu cred că noi, ca şi consilieri, am militat de multe ori mai mult pentru aceşti oameni decât vor să lase unii impresia, şefi, că au făcut-o ei, deci nu mă impresionaţi cu acest lucru. Este un proiect de hotărâre care nu are nici o bază legală, şi cred că atunci când eşti responsabil, despre asta trebuie să vorbeşti cu oamenii şi până la urmă, în România existe instanţe naţionale care legiferează, trebuie să acceptăm, chiar dacă nu suntem de acord cu ele. Mulţumesc!

Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: din nou domnul consilier încearcă să ocolească ceea ce trebuie să spună de fapt clar: domnule, mi-e ruşine că susţin şi eu acest guvern care, de ticăloşit ce e, a dus lumea în situaţii disperate. Asta ar fi trebuit să spuneţi, asta ne aşteptam în a apleca capul. În legătură cu ceea ce spuneţi dumneavoastră că trebuie să îmi asum eu, nu e o problemă, sigur că îmi asum. Dar dumneavoastră i-aţi întrebat vreodată pe oamenii aceştia ce vor ei, aţi discutat vreodată cu ei? Pentru că dacă discuţi numai dinafara lumii, fără să stai de vorbă cu omul acela care câştigă 400 sau 500, mergeţi şi discutaţi cu ei, ăia care plătesc ce le-a dat Vasile Moldovan. Credeţi că mai îndrăzneşte careva să ia? Mi-au spus foarte limpede: dacă nu atacă prefectul prima hotărâre, să-l rog să atace. Ei mi-au cerut treaba asta, nu trebuie să-mi asum eu. Pentru că nu mai vrea nimeni să plătească înapoi, fiindcă fără o hotărâre definitivă, nimeni nu mai riscă să ia bani nişte bani în primărie. Uitaţi-vă cum stau oamenii cu veniturile, plătesc înapoi o grămadă de bani, bani daţi pe contractul şi acordul din 2008 încoace, încheiat de alt primar, nu de mine. Am curajul să-mi asum chestiunile astea, dar nu am curajul să-i expun pe ei, pentru că ştiu în ce situaţie sunt. Şi dacă faceţi referire la poziţia mea, vă mai spun încă o dată: acei bani care au depins de primar, nu i-am concentrat ca fostul primar, în mâinile a douăzeci de oameni. I-am împărţit la sute, la cei care au salarii mici şi mergeţi şi discutaţi cu ei şi întrebaţi-i, ca să nu vorbiţi din satelit, sau din pom, sau dintr-un borcan de sticlă. Discutaţi cu oamenii, să vedeţi ce vă spun

99

ei. Că aşa, teoretic şi filozofând, e uşor de vorbit. Mai uşor e să-i pui să lucreze când ştii că nu le dai bani şi ştiu şi ei treaba asta.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: îmi cer scuze domnul Tuţă, dar sunteţi la a patra intervenţie, conform ROF- ului aveţi dreptul la trei.

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: pe lângă conducerea şedinţei, aveţi dreptul şi să atenţionaţi chiar şi pe domnul primar de tonul acesta care, el crede că sunt un subordonat de-al dânsului şi se răţoieşte la mine sau la cei care nu-i cântă în strună. Dumneavoastră vă rog mult de tot să conduceţi şedinţe în termenii regulamentului.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: păi, eu conduc şedinţa, n-o conduceţi dumneavoastră, îmi cer scuze. Deci aţi avut trei intervenţii, a patrulea nu vă mai dau. Vă rog frumos, îmi cer scuze dar nu mai aveţi dreptul la a patra intervenţie. Nu eu am aprobat ROF – ul acela, laţi aprobat şi dumneavoastră, domnul Tuţă.

Domnul consilier Moisil Filip: dacă domnul consilier Tuţă nu mai are dreptul să mai ia cuvântul, atunci probabil că o să vedem, atunci toţi, probabil, o să luăm câte un minut cuvântul. Nu, dar trebuie să existe o chestiune de bun simţ şi cred că partea de salarii e cea mai sensibilă pentru orice unitate. Nu contează că e bugetară sau e privat. Într-adevăr, ce zice şi domnul primar mai devreme, zona COMELF – ului, sau alte zone, domnul consilier Rusu Andrei, zona privată. Apar diferenţe foarte mari şi totdeauna, până mai anul trecut, toată lumea se bătea să ajungă să lucreze în sistemul public pentru că salariile erau bune, toată lumea, deci trebuie să fim corecţi, trebuie să fim corecţi, trebuie să ne uităm pe declaraţiile de avere ce salarii au fost până…, şi-n primărie, şi-n alte instituţii şi peste tot. Poftim? Nu veneau pentru salarii pentru că nu ştiu, erau bune, erau bune faţă de COMELF, faţă de PLASTSISTEM sau faţă de zone salariale. Totdeauna, ca manager în primul rând, trebuie să te gândeşti, salariaţii câţi îi ai să poţi să-i plăteşti, dar ca să poţi să-i plăteşti trebuie să creezi locuri de muncă, trebuie să ai comenzi, să poţi să-ţi faci activitate să-ţi aducă venit. Să ai o activitate aducătoare de venit. În schimb, sistemul public e o oală mare şi toţi sunt trataţi la fel. Şi eu sunt în aceeaşi situaţie, şi la mine în familie sunt bugetari la care le-au scăzut din 2008 spre 2009 – 2010 mai mult de jumătate din salarul pe care l-au avut, dar nu plângem pentru că toţi trebuie, deci dacă suntem în aceeaşi oală, suferim cât suferim, chiar dacă puteţi să mă acuzaţi, nu vreau să o iau politic. Dar puteţi să ziceţi şi politic şi să ne înjurăm unii pe alţii, şi să ne înjuraţi, că foarte mult am fost înjuraţi pentru că avem acel carnet portocaliu. Nu neapărat că avem acel carnet portocaliu, şi noi suntem oameni, să ştiţi. Şi noi ne gândim şi eu mă gândesc la funcţionarii din primărie, că pe mulţi îi cunosc că am fost colegi. Am fost colegi, e greu într-adevăr, în ziua de azi e greu, dar nu poţi face mai mult. Şi în sistemul privat, ce credeţi, în sistemul privat cu mult înainte s-au luat aceste măsuri, de a se lua în sistemul bugetar. Deci nu poţi, tăvălugul

100

care l-ai adus atâţia ani, să-l stabilizezi şi să zici gata, de mâine e bine. Nu poţi, pentru că n-ai de unde, deci n-ai de unde. Şi-ntr-o firmă, când vezi că nu ai comenzi, nu-ţi merge activitatea, în primul rând reduci salariile procentual, de la un anumit procent mai jos trebuie să dai oamenii afară, n-ai ce face, pentru că sacrifici pe ceilalţi. Şi eu sunt de principiu să ai oameni şi să îi plăteşti bine sau foarte bine să-i plăteşti ca să-ţi facă treabă. Dar sunt anumite situaţii când trebuie să faci anumite compromisuri, că nu poţi mai departe, pentru că atunci tot sistemul îl distrugi, de aici încolo nu poţi să mergi mai departe. Deci de asta, să ştiţi şi eu ca persoană, nu ca şi consilier local sau ca membru al unui partid, sunt alături de aceşti oameni. Dar trebuie să mai avem răbdare puţin să reuşim să ieşim, să ne stabilizăm, acel bulgăre să reuşim să-l oprim, să putem ca fiecare să fie mulţumit. Deci nu poţi ce s-a distrus în 20 de ani, într-o jumătate de an să faci, nu poţi.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: mulţumesc, domnule Moisil! Neînregistrând nici un fel de propunere, modificare la proiect, vă rog frumos să votaţi proiectul în forma propusă de iniţiator. Votaţi vă rog acum!




Total 21Observaţii

Avram George DaBria Dumitru Alexandru DaCalo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaIllyes Istvan DaKozuk Andrei Ioan DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaPaşca Marius Vasile DaRad Aurora DaRusu Andrei DaTabără Camelia DaŢărmure Gavrilă DaBenţa Gavrilă AbţCordovan Gabriel AbţIlieşi Cornel AbţSeica Mărioara AbţTuţă Gheorghe AbţMoisil Filip Nu a votatCurteanu Eugen Dicones AbsRus Constantin AbsSeserman Alin Abs

Cu 12 voturi „pentru”, 5 „abţineri”, un consilier nu a votat proiectul de hotărâre a fost adoptat.

101

Se trece la punctul 23 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind cesionarea contractului de închiriere nr.155/613/E/25.11.2008 încheiat cu A.F. Zoltan Margareta şi a contractului de închiriere nr. 4/228/E/29.01.2009 încheiat cu S.C. BDM S.A.




proiectul de hotărâre, în forma prezentată de iniţiator, cu 4 voturi „pentru” şi 2 „abţineri” din numărul de 6 membri prezenţi.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: mulţumesc! Dacă la acest proiect are cineva de făcut propuneri, comentarii, discuţii? Nu avem. Vă rog frumos să votaţi proiectul în forma propusă de iniţiator! Votaţi vă rog acum!




Total 21Observaţii



102

Se trece la punctul 24 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea STUDIULUI DE FEZABILITATE pentru obiectivul de investiţii: Utilităţi imobil str. Dornei nr.1- Liceul de Arte Plastice “Corneliu Baba” , municipiul Bistriţa





Comisia, în şedinţa din data de 27.10.2010, emite aviz favorabil pentru proiectul de hotărâre, în forma prezentată de iniţiator, cu 5 voturi „pentru”, din numărul de 5 membri prezenţi. Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: mulţumesc! Dacă aveţi la acest proiect propuneri, comentarii, discuţii? Nu sunt. Vă rog frumos să votaţi proiectul de în forma propusă de iniţiator! Vă rog votaţi acum!




Total 21Observaţii

Avram George DaBenţa Gavrilă DaBria Dumitru Alexandru DaCordovan Gabriel DaCalo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaKozuk Andrei Ioan DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaPaşca Marius Vasile DaRad Aurora DaRusu Andrei DaSeica Mărioara DaTabără Camelia DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe DaCurteanu Eugen Dicones AbsIllyes Istvan AbsRus Constantin AbsSeserman Alin Abs

103


Se trece la punctul 25 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind aprobarea unui sprijin financiar de la bugetul local in suma de 100 mii lei pentru unităţile locale de cult din municipiul Bistriţa, care aparţin cultelor religioase recunoscute din România





Comisia, în şedinţa din data de 26.10.2010, emite aviz favorabil pentru proiectul de hotărâre, în forma prezentată de iniţiator, cu 5 voturi „pentru” şi o „abţinere” din numărul de 6 membri prezenţi.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: mulţumesc! Dacă aveţi vis-a-vis de acest proiect propuneri, comentarii, discuţii? Nu avem. Vă rog frumos să votaţi proiectul de în forma propusă de iniţiator! Votaţi vă rog acum!




Total 21Observaţii

Avram George DaBenţa Gavrilă DaBria Dumitru Alexandru DaCordovan Gabriel DaCalo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaIllyes Istvan Da Kozuk Andrei Ioan DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaPaşca Marius Vasile DaRad Aurora DaRusu Andrei DaSeica Mărioara DaTabără Camelia DaTuţă Gheorghe DaŢărmure Gavrilă Nu a votatCurteanu Eugen Dicones Abs

104

Rus Constantin AbsSeserman Alin Abs

Cu 17 voturi „pentru” un consilier nu a votat, proiectul de hotărâre a fost adoptat.

Se trece la punctul 26 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind încetarea de drept a mandatului de consilier local al domnului Curteanu Eugen – Dicones

Proiectul de hotărâre cuprinde 4 articole şi se adoptă cu votul secret al majorităţii consilierilor locali prezenţi.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: e fără rapoarte, vă rog frumos votaţi proiectul! Votaţi vă rog acum!




Total 21


Se trece la punctul 27 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind validarea mandatului de consilier local al domnului Bilegan Mihai – Ştefan

Proiectul de hotărâre cuprinde 5 articole şi se adoptă cu votul deschis al majorităţii consilierilor locali prezenţi.

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: vă rog frumos Comisia de validare să se întrunească, comisia de validare, vă rog!

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: proces-verbal încheiat azi 28 octombrie 2010. Comisia a verificat, a luat act de demisia din funcţia de consilier local a domnului Curteanu Eugen – Dicones şi la dosar sunt toate piesele prevăzute de lege, adresa nr.27/15.10.2010 a Partidului Democrat - Liberal – Organizaţia judeţeană Bistriţa–Năsăud prin care domnul Bilegan Mihai Ştefan se confirmă că este supleant pe listele Partidului Democrat – Liberal şi este cel care urmează să intre în consiliul local.

Comisia constată că au fost respectate prevederile legale incidente în materie, fapt pentru care a hotărât, în unanimitate, să propună Consiliului local al municipiului Bistriţa validarea domnului Bilegan Mihai - Ştefan în funcţia de consilier local. Drept pentru care s-a încheiat prezentul proces-verbal.

105

Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: vă rog frumos votaţi proiectul de hotărâre privind validarea mandatului de consilier local al domnului Bilegan Mihai – Ştefan. Votaţi, vă rog acum!




Total 21Observaţii

Avram George DaBenţa Gavrilă DaBria Dumitru Alexandru DaCordovan Gabriel DaCalo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaIllyes Istvan Da Kozuk Andrei Ioan DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaPaşca Marius Vasile DaRad Aurora DaRusu Andrei DaSeica Mărioara DaTabără Camelia DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe DaBilegan Mihai Ştefan Nu a votatRus Constantin AbsSeserman Alin Abs

Cu 18 voturi „pentru” proiectul de hotărâre a fost adoptat. Domnul Bilegan Mihai Ştefan este noul nostru coleg. Felicitări şi succes!

Poftiţi vă rog, domnul Bilegan, să depuneţi jurământul!Domnul consilier Bilegan Mihai Ştefan a rostit jurământul. Domnul consilier Tuţă Gheorghe: am dorit să iau cuvântul şi să-i spun

bun venit colegului nostru în consiliul local ca membru cu drepturi depline, şi-n acelaşi timp, eu aş ridica o problemă şi de fond şi de formă legată de modalitatea aceasta de a valida consilierii la finalul şedinţelor de consiliu. Eu cred că este firesc ca ei să fie validaţi atunci când începe şedinţa de consiliu, nu mi se pare normal ca un coleg, oricare ar fi el, de aici încolo să aştepte ore în şir pentru a fi validat. Eu cred că este o practică greşită, totdeauna aici oamenii s-au validat la început fiindcă şi sala este cum este şi nu mi se pare normal acest mod în care se abordează, aici nefiind vorba neapărat de colegul nostru ci de oricare dintre colegii care ar putea veni în zona aceasta. Mulţumesc!

Domnul Ovidiu Teodor Creţu – Primarul municipiului Bistriţa: mai întâi vreau să fac op precizare: atâta timp cât un consilier este validat el trebuie să-şi

106

exercite şi dreptul de vot. Având în vedere faptul că noii consilieri nu participă la şedinţele de comisii, nu au de unde să ştie, se presupune, ceea ce se discută în comisii. Legal şi firesc asta este modalitatea. Nu am vrut să o aplicăm altfel, am început cu grupul nostru şi cred că asta este modalitatea legală şi serioasă şi responsabilă. Adică nu vrem să îi punem pe nici unul dintre consilierii care vin noi, în faţa unor probleme pe care nu le cunosc.

Îi urez şi eu domnului Bilegan „Bun venit” în consiliu şi pe de altă parte, chiar dacă a fost pentru mine un opozant sau un adversar, trebuie să aduc mulţumiri pentru activitatea în consiliu a domnului Curteanu Eugen, pentru nota de rigurozitate şi seriozitate pe care a dat-o. Nu pot spune că îmi pare rău că am plecat pentru că un adversar incomod este un adversar incomod dar, în orice caz, îi mulţumesc pentru activitatea din consiliu şi sigur că îi doresc să aibă succes pe poziţia onorabilă şi onorantă pe care este acum. Vă mulţumesc!

Se trece la punctul 28 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind actualizarea componenţei Consiliului local al municipiului Bistriţa


Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: vă rog frumos votaţi acum!




Total 21Observaţii

Avram George DaBenţa Gavrilă DaBilegan Mihai Ştefan DaBria Dumitru Alexandru DaCordovan Gabriel DaCalo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaIllyes Istvan Da Kozuk Andrei Ioan DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaPaşca Marius Vasile DaRad Aurora DaRusu Andrei DaSeica Mărioara DaTabără Camelia DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe Da

107

Rus Constantin AbsSeserman Alin Abs

Cu 19 voturi “pentru” proiectul de hotărâre a fost adoptat. Mulţumesc!

Se trece la punctul 29 de pe ordinea de zi: Proiect de hotărâre privind actualizarea componenţei comisiilor de specialitate ale Consiliului local al municipiului Bistriţa


Doamna consilier Calo Viorica – preşedintele de şedinţă: Domnul Tuţă, ca lider de grup, vă rog frumos să vă exprimaţi opoziţia vis-a-vis dacă domnul Bilegan doreşte să rămână sau dumneavoastră, grupul dumneavoastră doriţi ca domnul Bilegan să rămână în Comisia juridică şi administraţie publică locală. Deci rămâne în comisia juridică, da. Mulţumesc!

Deci proiectul 29: Proiect de hotărâre privind actualizarea componenţei comisiilor de specialitate ale Consiliului local al municipiului Bistriţa, vă rog să votaţi acum!




Total 21Observaţii

Avram George DaBenţa Gavrilă DaBilegan Mihai Ştefan DaBria Dumitru Alexandru DaCalo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaIllyes Istvan Da Kozuk Andrei Ioan DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaPaşca Marius Vasile DaRad Aurora DaRusu Andrei DaSeica Mărioara DaTabără Camelia DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe DaCordovan Gabriel AbsRus Constantin AbsSeserman Alin Abs

108

Cu 18 voturi “pentru”, proiectul de hotărâre a fost adoptat. Mulţumesc!

Doamna consilier Calo Viorica, preşedintele de şedinţă: Înainte de a termina, vă rog frumos, permiteţi-mi să-i dau cuvântul doamnei secretar Gaftone, să se discute vis a vis de proiectele care le-am discutat înainte.

Doamna Gaftone Floare, Secretarul municipiului Bistriţa: Se cuvine o precizare, în şedinţa de astăzi s-au aprobat, cu 14 voturi, două proiecte care vizau prelungirea unor contracte de închiriere pentru piaţa agroalimentară. Vreau să fac precizarea că cele două amendamente, de prelungire a contractului pentru doi ani, nu au întrunit numărul necesar de voturi, respectiv au avut numai 11 voturi şi nu 14, aşa cum prevede legea. Susţin prin următorul argument: dacă s-ar considera valabil votul dumneavoastră, se elimină o eventuală hotărâre care ar fi trebuit adoptată în anul 2011, pentru prelungire, o hotărâre care s-ar putea să fi fost, aşa cum a venit propunerea din partea grupului liberal, prin licitaţie publică. Sau, să nu uitaţi că în conţinutul hotărârii este un articol în care se spunea că pentru 2011 se menţin chiriile cele prevăzute în anul 2010 şi vreau să vă reamintesc că şi anul trecut aţi menţinut chiriile din anul 2009. Şi o eventuală verificare din partea Curţii de conturi ar putea să ne fie imputabilă, având în vedere prevederile legii. Şi hotărârea aşa va fi întocmită, cu prelungirea pentru un an de zile. În 2012, având în vedre că orice criză e ciclică, după partea de criză poate să vină avânt, dumneavoastră în 2011 o să hotărâţi cum consideraţi, în funcţie de realitatea economică de la timpul respectiv. Vă mulţumesc!

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: Doamna secretar, îmi pare rău dar nu aveţi dreptate, nici pe fond nici pe formă. Numai o secundă: unu la mână, preşedintele conduce şedinţa, preşedintele a anunţat că amendamentul a fost adoptat. Dacă preşedintele ar fi anunţat că amendamentul nu a fost adoptat, eu votam altfel la proiectul de hotărâre final, votam împotriva lui. Să ne fie foarte clară chestiunea asta, nu puteţi să-mi puneţi în cârcă un vot pe care nu l-am dat. Preşedintele de şedinţă a anunţat, la acel moment, şi nimeni nu a făcut nici un fel de opoziţie, nici dumneavoastră şi nici altcineva, că s-a adoptat acel amendament. Urmare adoptării acelui amendament am dat un vot pe proiectul de hotărâre. Nu mi se poate imputa, pentru că acum vă spun clar, şi cred că toţi ceilalţi colegi sunt în asentimentul meu, dacă s-ar fi spus atunci că amendamentul nu a fost votat, aş fi votat împotriva proiectului şi nu trecea proiectul. Deci să vii acuma şi să-mi spui că a trecut proiectul împotriva voinţei mele şi împotriva votului meu, este nelegalitate, ca să nu spun că ar fi neruşinare. Unu la mână. Doi la mână: nu este o chestiune de esenţa proiectului durata pe care se prelungeşte un contract de închiriere. Este de esenţa proiectului dacă se prelungeşte, este de esenţa proiectului dacă se face licitaţie publică sau aşa. Dar când se prelungeşte un an, doi sau 99, nu este de esenţa proiectului. Prelungirea este de esenţa proiectului. Nici pe fond şi nici pe formă nu aveţi dreptate şi să ştiţi că dacă veţi considera şi veţi trimite aşa hotărârea de

109

consiliu local, toţi consilierii care am votat împotrivă vom ataca în contencios administrativ. Ca să nu avem discuţii după aceea, legate de alte chestiuni. Pentru că votul nostru a fost dat pe un anume proiect de hotărâre, votul final, mă refer. S-a întrebat de doamna preşedinte al şedinţei: vă rog să votaţi pentru proiectul de hotărâre, cu modificarea deja adusă. Pentru aia s-a dat vot, nu pentru altceva.

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: Rămân consternat. Probabil că după discuţiile de la proiectul anterior, când m-am adresat foarte direct către doamna secretar, că personal, de principiu, la momentul acesta, când nu la toţi salariaţii din primărie, nu putem da nici un leu, nu sunt de acord să-i crească salariul cu 16 milioane. Scurt pe doi. Că spun asta, şi o voi spune şi public, aici, şi o voi spune oriunde voi avea ocazia. Dacă asta este solidaritatea socială pe care noi credem că o aducem în sprijinul oamenilor a căror interese încercăm să le susţinem şi să le ameliorăm situaţia, apoi eu pentru aceasta nu, aşa ceva, nu o să-mi aduc aportul. Legat de această problemă, amintiţi-vă , la Regulament, am fost cel care am susţinut, la infinit, haideţi, toate modificările din corpul unei hotărâri cu două treimi să le aprobăm cu două treimi, pentru a nu mai fi discuţii de natura aceasta. Doamna secretar a montat pe toţi, că nu e bine să fie. Ca să ce? Să poată dânsa să ne spună când e important şi când nu e important. Asta face acum. Este inacceptabil, şi dumneavoastră, dacă vă asumaţi un asemenea rol, după tot ce s-a înregistrat în acest proces-verbal de şedinţă, să nu redactaţi hotărârea, înseamnă abuz în funcţie, doamna secretar. Să nu redactaţi hotărârea în conformitate cu ce a votat acest consiliu. Este inacceptabil aşa ceva. Vă mulţumesc!

Doamna Gaftone Floare, secretarul municipiului Bistriţa: Mie îmi pare foarte rău, eu am avut întotdeauna un limbaj şi un comportament elegant cu dumneavoastră, distinşi domni consilieri, îmi pare foarte rău că atât domnul consilier Tuţă cât şi domnul Molnar, nu au avut astăzi cele mai potrivite cuvinte, aşa cum vă caracterizează, ca nişte oameni politici cu experienţă, care sunteţi. Deci, eu o să verific procesul-verbal, domnilor consilieri. Eu nu îmi amintesc când preşedinta de şedinţă a spus că, da, amendamentul a trecut. Aveţi cadrul legal, verificăm conţinutul procesului-verbal. Domnul consilier Molnar, sunteţi avocat de profesie, sunteţi consilier cu drept de iniţiativă legislativă, puteţi, în luna viitoare, dacă regretaţi votul dat pentru hotărârea în ansamblu, să intraţi şi să modificaţi în mod democratic conţinutul hotărârii. Repet, având în vedere că hotărârea se verifică de către Curtea de conturi, la nivelul de salarizare care îl avem, chiar nu vreau să fie o hotărâre care să fie imputabilă. Mulţumesc!

Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: Sigur că doamna secretar de asta este secretar al municipiului Bistriţa, să ne spună chestiunile de procedură. Dacă sunteţi surprins de treaba asta, domnul Tuţă, uitaţi-vă în 215. Dar vreau să vă spun, domnule consilier Molnar, că acelaşi lucru îl pot spune şi consilierii PSD. Dacă ar fi ştiut că acel amendament a trecut, nu ar

110

fi votat şi nu ar fi trecut hotărârea deloc. Dar au votat în cunoştinţă de cauză, pentru că au ştiut că acel amendament, acele amendamente, nu au trecut, şi, în consecinţă, au votat varianta iniţiată de primar.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: este înregistrare şi o să o ascultăm cu toţii. Şi data viitoare, chiar, pentru că până acuma, până acuma votăm aşa, groso modo, procesele-verbale. Data viitoare o să fiu foarte atent la înregistrarea cu pricina, pentru că ea există şi rămâne acolo. Unu la mână. Doi la mână: au fost 14 voturi, sau 11, într-un anume sens. A le întoarce acuma înseamnă, OK, dacă o interpretaţi cum spuneţi dumneavoastră, puneţi toate voturile „da” – „nu”, toate voturile „nu” – „da” şi atunci o să ajungeţi la concluzia reală, că proiectul nu a fost adoptat. Doamna preşedinte, mai aveam pe ordinea de zi încă câteva puncte la „diverse”.

Doamna consilier Calo Viorica, preşedintele de şedinţă: La diverse?Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: Da. Soluţionare cerere

revocare, soluţionare cerere revocare hotărâre de consiliu local Centura Sud.Doamna consilier Calo Viorica, preşedintele de şedinţă: Numai o

secundă, să verific pe celălalt... Domnul primar, vă rog.Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: Nu au fost

anunţate iniţial, dar dacă se insistă pe această variantă de existenţă pe ordinea de zi, retrag acest punct de pe ordinea de zi. Deci punctul de diverse. Doamna preşedinte, vă rog să luaţi notă.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: Domnule primar, puteţi retrage de pe ordinea de zi proiectele de hotărâre pe care le-aţi iniţiat. Nu puteţi retrage de pe ordinea de zi soluţionarea unei cereri făcute de către nişte cetăţeni ai municipiului, în plângere prealabilă de contencios administrativ, împotriva unei hotărâri de consiliului local. Îmi pare rău, dar nu aveţi această prerogativă legală.

Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: Pot să retrag de pe ordinea de zi orice punct pe care eu l-am pus pe ordinea de zi. Şi uitaţi-vă cine a semnat convocarea, o să vedeţi că eu am semnat-o, eu am introdus pe ordinea de zi şi deci am dreptul să retrag de pe ordinea de zi acest lucru, doamna preşedinte, vă rog să luaţi act de aceasta.

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: pe procedură, doamna preşedinte.Doamna consilier Calo Viorica, preşedintele de şedinţă: Aveţi dreptul

să-l retrageţi în ultima secundă sau înainte de ... Noi am ... Deci în orice moment. Mi se spune că în orice moment.

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: Doamna preşedinte, pe procedură. Nu mă îndoiesc că domnul primar nu cunoaşte regulile şi regulamentele şi că nu le respectă numai în...

A dovedit astăzi cu atribuţiunile viceprimarului, cu orice. În situaţia asta Consiliul local decide asupra acestor lucruri şi domnul primar poate să - şi retragă, dacă doreşte, poate să şi plece, că nu vrea să asculte ce se discută aici,

111

dar consiliul local hotărăşte dacă discută lucrurile acestea sau nu. Sunt adresate eminamente Consiliului local, nu-s adresate domnului primar. Când se va adresa dânsului, cum le-a dat răspuns un an de zile , când a vrut şi cum a vrut, atunci să şi discute problema asta. Drept şi prin urmare, vă rog să supuneţi în discuţie hotărârea conform regulamentului. Adresa.

Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: repet, doamna preşedinte, ordinea de zi a fost făcută de mine. Nu au fost propuneri în plus sau în minus. Am dreptul, ca propozant, să retrag de pe ordinea de zi, în orice clipă a şedinţei, oricare din punctele puse pe ordinea de zi.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: Doamna preşedinte, ordinea de zi nu a fost făcută de primar, ordinea de zi a fost propusă de primar. Ordinea de zi a fost făcută de consiliul local, prin votul pe care l-aţi solicitat la începutul şedinţei. Este o diferenţă foarte mare şi foarte clară între cele două chestiuni.

Doamna consilier Calo Viorica, preşedintele de şedinţă: Domnul Molnar, îmi cer scuze, dar pe ordinea de zi nu mai este nici un punct. Poftiţi? Poftim. Este pe CD, dar pe ordinea de zi pe care am primit-o astăzi nu este nici un punct.

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: Doamna preşedinte, eu nu am ştiut că dumneavoastră... am crezut că dumneavoastră, v-am votat noi, consilierii, să ne conduceţi aceste şedinţe. N-am ştiut că domnul primar v-a pus aici. Dumneavoastră aveţi...

Doamna consilier Calo Viorica, preşedintele de şedinţă: pe mine nu m-a pus domnul primar, pe mine m-au pus colegii, m-aţi votat toţi şi atunci vă rog frumos...

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: exact!Doamna consilier Calo Viorica, preşedintele de şedinţă: atunci vă rog

frumos, eu trebuie să respect exact ce scrie...Domnul consilier Tuţă Gheorghe: Eu vă solicit ...Doamna consilier Calo Viorica, preşedintele de şedinţă: în ordinea, pe

care o am în faţă, primită astăzi.Domnul consilier Tuţă Gheorghe: Eu vă solicit să supuneţi dezbaterii,

consilierii hotărăsc dacă iau în discuţie sau nu aceste proiecte. Consilierii au hotărât, votând. În regulament spune că primarul municipiului poate să retragă proiecte, proiecte care le înaintează pe ordinea de zi. Şi nu adrese adresate consiliului local. Păi din acest punct de vedere ar rezulta că noi nu mai discutăm niciodată acest document, fiindcă dânsul nu vrea. Nu asta-i logica?

Doamna consilier Calo Viorica, preşedintele de şedinţă: Domnul Tuţă, aveţi perfectă dreptate. Dacă domnii consilieri, cei care sunt aici, votează pentru a merge mai departe, conform ordinii de zi ce este pe CD, este OK, dacă nu, rămâne ordinea de zi pe care am primit-o astăzi. Mărioara, te rog frumos să iei cuvântul, dacă vrei să vorbeşti.

112

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: Doamna preşedinte, era rândul meu la cuvânt, am rămas cu microfonul pornit. Şedinţa nu este terminată. Subsemnatul, Molnar Laurenţiu Dănuţ, solicit introducerea pe ordinea de zi şi vă solicit să supuneţi la vot, propunerea de introducere pe ordinea de zi a şedinţei care încă nu s-a terminat, a punctului de discutare a ...

Doamna consilier Calo Viorica, preşedintele de şedinţă: punctul de diverse, da? Diverse. Aşa. Cine ...

Primarul municipiului Bistriţa, domnul Ovidiu Teodor Creţu: Doamna preşedinte, nu poate să propună cineva introducerea pe ordinea de zi a unui punct pe care l-am retras. Deci asta este împotriva regulamentului care nu spune că numai proiectele se pot retrage ci toate punctele care au fost puse pe ordinea de zi. Dacă domnul consilier şi domnii consilieri doresc să discute o anumită temă, pot să convoace o şedinţă, pot, la începutul şedinţei, să propună, pe ordinea de zi anumite teme, şi asta e altceva, nu le pot retrage eu. Acest punct de diverse l-am prins pe ordinea de zi, îl retrag. Şi eu cred că trebuie să declaraţi şedinţa închisă. Vă mulţumesc!

Secretarul municipiului Bistriţa, doamna Gaftone Floare: Domnilor consilieri, ştiţi foarte bine că întotdeauna procedura prealabilă intră în Comisia juridică. A intrat în comisia juridică, s-a analizat şi în comisia juridică nu s-a dat nici un vot. Au înţeles că urmează să discute într-o altă şedinţă, când o să aibă mai multe date puse la dispoziţie.

Domnul consilier Moisil Filip: Deci în comisie nu s-a dat nici un vot pentru că ştiaţi că o să se retragă? Întrebăm consilierii, deci doamna preşedinte, vă rog să supuneţi la vot dacă consilierii prezenţi sunt de acord să se discute acest punct.

Doamna consilier Calo Viorica, preşedintele de şedinţă: deci domnul Molnar, vă menţineţi?

Vă rog frumos, stimaţi colegi, dacă sunteţi de acord cu propunerea domnului Molnar?

Domnişoara consilier Seica Mărioara: doamna preşedinte, vă rog frumos! Vă rog frumos să respectaţi ordinea de zi! Nu aveţi de supus la vot nimic, această ordine de zi a fost votată la începutul şedinţei.

Doamna consilier Calo Viorica, preşedintele de şedinţă: eu supun acum la vot propunerea colegului Molnar Laurenţiu. Cine este „pentru” ca pe ordinea de zi să se discute probleme de diverse?

Secretarul municipiului Bistriţa, doamna Gaftone Floare: stimaţi consilieri, legea spune că primarul participă, în mod obligatoriu, la şedinţa consiliului local. După cum dumneavoastră bine vedeţi, primarul nu este în sală. Doi: primarul poate, conform legii şi Regulamentului consiliului local, că primarul poate în orice moment să retragă un punct de pe ordinea de zi.

Doamna consilier Calo Viorica, preşedintele de şedinţă: deci repet a treia oară: vă rog frumos votaţi propunerea domnului Molnar. Votaţi vă rog acum!

113




Total 21Observaţii

Bilegan Mihai Ştefan DaCordovan Gabriel DaCalo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaRusu Andrei DaSeica Mărioara DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe DaAvram George AbsBenţa Gavrilă AbsBria Dumitru Alexandru AbsIllyes Istvan AbsKozuk Andrei Ioan AbsPaşca Marius Vasile AbsRad Aurora AbsRus Constantin AbsSeserman Alin AbsTabără Camelia Abs

11 voturi „pentru”, deci se discută. S-a votat în unanimitate, da. Poftiţi, domnul Molnar!

Se discută Adresa nr.79610/01.10.2010 a doamnei Mariana Nacu, a domnului Crăciun Silivan şi a domnului Gagea Maxim, plângere prealabilă privind Hotărârea nr.151/09.09.2010, privind stabilirea unor măsuri în vederea realizării variantei de ocolire a municipiului Bistriţa – varianta SUD – obiectiv finanţat din Fondul European de Dezvoltare Regională

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: doamna preşedinte, cei trei cetăţeni ai oraşului au făcut o procedură prealabilă solicitând consiliului revocarea unei hotărâri de consiliul local. Nu suntem la prima cerere de acest gen, nu vom fi la ultima, nu ştiu dacă mai are rost, dată fiind ora înaintată la care ne aflăm, şi faptul că am avut cu toţii pe CD-uri solicitarea respectivă, să o mai detaliem. Cred că această problemă este una cunoscută pentru toţi cetăţenii oraşului, ni se solicită acum, în şedinţă de consiliu, în cadrul procedurii prealabile de contencios administrativ, revocarea sau menţinerea hotărârii de consiliu local care este atacată.

114

Prin urmare, în conformitate cu, bineînţeles nu am nimic împotrivă să daţi cuvântul tuturor celorlalţi colegi din consiliul local care doresc să ia cuvântul pe marginea subiectului. La final, vă propun să facem aşa cum facem de fiecare dată în consiliul local, se supune spre aprobare menţinerea hotărârii de consiliu local atacate. Aşa se procedează, aşa am procedat întotdeauna, aşa va trebui să procedăm acum, o să vă rog să solicitaţi un vot pentru menţinerea hotărârii de consiliu local.

Doamna consilier Calo Viorica, preşedintele de şedinţă: deci înţeleg că nu mai are nimeni nici o intervenţie, deci vă rog frumos votaţi propunerea domnului Molnar, menţinerea hotărârii consiliului local. Cine este „pentru” ?

Domnul consilier Tuţă Gheorghe: grupul nostru votează împotriva menţinerii hotărârii de consiliu local.

Doamna consilier Calo Viorica, preşedintele de şedinţă: votaţi vă rog acum!




Total 21Observaţii

Cordovan Gabriel NuCalo Viorica NuIlieşi Cornel NuMoisil Filip NuMolnar Laurenţiu Dănuţ NuSeica Mărioara NuTuţă Gheorghe NuBilegan Mihai Ştefan AbţGăurean Florin Nicolae AbţRusu Andrei AbţAvram George AbsBenţa Gavrilă AbsBria Dumitru Alexandru AbsIllyes Istvan AbsKozuk Andrei Ioan AbsPaşca Marius Vasile AbsRad Aurora AbsRus Constantin AbsSeserman Alin AbsTabără Camelia AbsŢărmure Gavrilă Abs

7 voturi „împotrivă” şi 3 „abţineri”.Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: hotărârea consiliului local

este menţinută de zero consilieri.Doamna consilier Calo Viorica, preşedintele de şedinţă: de zero

consilieri, da. Mulţumesc frumos, declar şedinţa închisă. 115

Domnul Găurean Florin Nicolae – Viceprimarul municipiului Bistriţa: doamna preşedinte, nu putem să fim nedrepţi cu ceilalţi, cu celelalte două cereri pe care le avem pe ordinea de zi. Haideţi să dăm şi la acelea un vot. Este o plângerea prealabilă a Instituţiei prefectului, şi adresa unor zece cetăţeni de pe strada Bistricioarei.

Doamna consilier Calo Viorica, preşedintele de şedinţă: vă rog frumos, că nu le am în faţă.

Domnul Găurean Florin Nicolae – Viceprimarul municipiului Bistriţa: dacă îmi daţi voie să încerc să o ajut pe doamna preşedinte, că e un pic mai târziu şi poate a uitat, deci e vorba de Plângere prealabilă formulată de Instituţia Prefectului – judeţul Bistriţa-Năsăud înregistrată la Primăria municipiului Bistriţa sub nr.76791/22.09.2010, împotriva Hotărârii nr.140/25.08.2010 privind revocarea Deciziei nr.332/30.09.1986 a fostului Consiliu Popular al municipiului Bistriţa în vederea radierii dreptului de folosinţă înscris în CF Bistriţa nr. 52011 în favoarea domnilor Costache Eugen şi Costache Nicolae asupra terenului în suprafaţă de 200 mp, identificat cu nr. top. 2219/b/2/1/

Deci o decizie de-a consiliului popular, dacă ţin eu bine minte, foştii beneficiarii acestei hotărâri sunt decedaţi, prin hotărârea pe care am dat-o …, da, dar ca să ştim ce votăm, menţinem sau nu menţinem. Am preluat, deci era vorba prin hotărârea consiliului popular, 200 metri pătraţi li se dădeau în administrare celor doi care ulterior au murit. Noi am hotărât că revine terenul la primărie şi acum votăm dacă menţinem sau nu menţinem acea hotărâre.

Secretarul municipiului Bistriţa, doamna Gaftone Floare: deci în ultima comisie juridică nici această plângere nu a fost analizată, nu a fost avizată. La şedinţa de început de lună s-a discutat că se va convoca comisia de fond funciar care îşi va spune cuvântul, prin vot, cu privire la solicitarea doamnei Costache care s-a adresat primăriei, de data aceasta, comisiei de fond funciar ca-n baza art. 36 alin (5) din Legea 18, să fie atribuiţi cei 200 de metri pătraţi. O solicitare care nu este legală pentru că nu pot fi atribuiţi prin Ordinul prefectului decât terenuri de sub construcţii. Dar decizia a fost amânată, în acest sens s-a discutat şi cu prefectura.

Doamna consilier Calo Viorica, preşedintele de şedinţă: stimaţi colegi, dacă sunteţi de acord cu menţinerea hotărârii, votaţi vă rog acum!




Total 21Observaţii

Benţa Gavrilă Da

116

Bilegan Mihai Ştefan DaCordovan Gabriel DaCalo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaIllyes Istvan DaMoisil Filip DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaRusu Andrei DaSeica Mărioara DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe DaAvram George AbsBria Dumitru Alexandru AbsKozuk Andrei Ioan AbsPaşca Marius Vasile AbsRad Aurora AbsRus Constantin AbsSeserman Alin AbsTabără Camelia Abs

Cu 13 voturi „pentru” s-a menţinut hotărârea. Domnul viceprimar Găurean, vă rog frumos să mă ajutaţi şi cu următorul,

că nu-l am în faţă. Domnul Găurean Florin Nicolae – Viceprimarul municipiului Bistriţa: e

vorba de Adresa nr.70.699/02.09.2010 formulată de 10 proprietari de imobile de pe strada Bistricioarei privind traficul rutier în zonă.

Deci la comisia pentru dezvoltare urbană de ieri am propus să facem o adresă cetăţenilor că, cu separatoare de trafic, cu jaloane, partea stângă a străzii Bistricioarei, şi cu marcaj rutier, va fi interzisă traficului şi staţionării. Rămânând o singură bandă şi eventual să dăm un vot pentru acest răspuns pe care-l vom trimite cetăţenilor de pe Bistricioarei.

Domnul consilier Molnar Laurenţiu Dănuţ: domnul Illyes, e sens unic. Fiind sens unic, partea stângă e clară.

V-aş ruga doamna preşedinte, v-aş ruga să supuneţi votului menţinerea sau, mă rog, acordul consiliului pentru transmiterea către solicitanţi a răspunsului stabilit în comisia pentru dezvoltare urbană.

Doamna consilier Calo Viorica, preşedintele de şedinţă: vă rog frumos votaţi ce-a spus colegul Molnar. Votaţi vă rog acum!




Total 21Observaţii

Avram George DaBenţa Gavrilă DaBilegan Mihai Ştefan Da

117

Cordovan Gabriel DaCalo Viorica DaGăurean Florin Nicolae DaIlieşi Cornel DaIllyes Istvan DaMolnar Laurenţiu Dănuţ DaRusu Andrei DaSeica Mărioara DaŢărmure Gavrilă DaTuţă Gheorghe DaBria Dumitru Alexandru AbsKozuk Andrei Ioan AbsMoisil Filip AbsPaşca Marius Vasile AbsRad Aurora AbsRus Constantin AbsSeserman Alin AbsTabără Camelia Abs

Cu 13 voturi „pentru” s-a aprobat transmiterea către solicitanţi a răspunsului stabilit în comisia pentru dezvoltare urbană. Mulţumim!

Preşedintele de şedinţă, doamna consilier Calo Viorica, constată epuizarea ordinii de zi şi declară închise lucrările şedinţei ordinare din data de 28.10.2010 a Consiliului local al municipiului Bistriţa.

PREŞEDINTE, SECRETARUL MUNICIPIULUI, CALO VIORICA GAFTONE FLOARE

REDACTAT INSPECTOR,

MORARIU DORINA-MARIA

118

GF/MDM/ex.1

119

· web vieweu sunt ferm convins că dacă direcţia va spune că în consiliu n-a trecut...

Documents