Valene formative: Formarea i dezvoltarea unor competene funcionale, de tipul abilitilor de prelucrare, sistematizare, restructurare i utilizare n practic a cunotinelor; Formarea i dezvoltarea capacitii de cooperare, a spiritului de echip; Formarea i dezvoltarea competenelor comunicaionale; Formarea i dezvoltarea competenelor psihosociale; Dezvoltarea stimei de sine; Cultivarea spiritului participativ; Formarea i dezvoltarea deprinderii de ascultare activ; Dezvoltarea capacitii empatice; Formarea i dezvoltarea capacitii reflective i a competenelor metacognitive; Formarea i dezvoltarea capacitilor de investigare a realitii; Formarea i dezvoltarea capacitii argumentative; Formarea i dezvoltarea capacitii decizionale; Formarea i dezvoltarea competenelor de negociere; Formarea i dezvoltarea competenelor emoionale; Formarea i dezvoltarea capacitii de a oferi feedback i de a fi receptiv la feedback-ul primit; Cultivarea autonomiei n nvare; Dezvoltarea motivaiei pentru nvare; Cristalizarea unui stil de nvare eficient; Dezvoltarea gndirii critice, creative i laterale; Dezvoltarea creativitii; Dezvoltarea unor atitudini i comportamente prosociale; Dezvoltarea capacitilor de interevaluare i autoevaluare etc.Limite: Crearea unui climat educaional caracterizat printr-o aparent dezordine; Consum mare de timp; Asimilarea unor informaii eronate, n absena monitorizrii atente a profesorului; ,,ncurajarea pasivitii unor elevi, n condiiile n care sarcinile nu sunt distribuite/ asumate clar i n absena monitorizrii grupului; Dezvoltarea unei posibile dependene de grup n rezolvarea sarcinilor; Acutizarea unor conflicte ntre elevi n condiiile n care profesorul (sau liderul grupului de lucru) nu intervine ca mediator; Generarea unei ,,gndiri de grup; Acordarea superficial a sarcinilor de lucru; Dificulti n identificarea i evaluarea progreselor individuale etc.

Valenele formative ale practicii pedagogice, Prof. Dorel Finacu, c. Ion Creang SuceavaEste indiscutabil faptul c practica pedagogic pe care o realizeaz studenii n coli i licee are deosebite valene formative, ntruct, dup o lung perioad n care acetia au reprezentat categoria educabililor, abordeaz coala dintr-o nou ipostaz, aceea de profesor.Experimentul pe care-l voi prezenta a avut ca grup int studenii practicani crora le-am exemplificat aceeai metod participativ-activ aplicat n orele de limba romn metoda mozaicului dar abordat ntr-o manier diferit, profitnd de faptul c aveam dou clase de a VIII-a.Tehnica mozaicului este binecunoscut, aa c nu voi insista asupra prezentrii acesteia pe care o gsim n lucrrile de specialitate (Maria Eliza Dulam,Modele, strategii i tehnici activizante. Aplicaie geografic,Cluj-Napoca, 2002), ci voi evidenia avantajele i dezavantajele metodei aa cum au reieit att din observaiile elevilor, ct i din cele ale studenilor practicani. Precizez din start c studenii au participat la dou activiti care au vizat aceleai coninuturi privindpropoziia subordonat completiv direct.Mai nti, studenii au participat la o lecie realizat n echip de doi profesori-mentori (Liliana Finacu i Dorel Finacu), care au coordonat un colectiv de 24 de elevi selectai din dou clase diferite dup criteriul performanei i al inteligenelor multiple, toi avnd ca dominant inteligena lingvistic. S-a constituit astfelun grup omogen, reprezentnd aproximativ 35% din colectivele iniiale. Etapele aplicrii metodei mozaicului constituirea grupurilor cooperative (grupurile cas), activitatea n grupurile de experi, activitatea n grupurile cooperative i evaluarea s-au derulat conform proiectului didactic, fiecare dintre cei doi profesori coordonnd cte dou grupe de experi i participnd, alternativ, la evaluarea frontal a elevilor pentru atingerea performanei. Deoarece tehnica mozaicului necesit resurse mari de timp, iar activitatea s-a desfurat n limitele normale ale unei ore de clas (50 de minute), timpul destinat fiecrei etape a fost gestionat cu atenie.Evaluareaa fost realizat printr-un test care coninea patru itemi ce vizau att noiunile dobndite n timpul orei respective, ct i cunotinele dobndite anterior. Itemii alei au vizatidentificarea termenilor regeni ai completivei directe(itemul 1, obiectiv, cu alegere dual),precizarea elementelor relaionale care introduc completiva direct n fraz(itemul 2, obiectiv, de tip pereche), diferenierea completivei directe de alte subordonate necircumstaniale(itemul 3, obiectiv, cu alegere multipl) icorectarea, prin rescriere, a unei fraze care coninea greeli de exprimare(itemul 4, semiobiectiv, cu rspuns scurt). Baremul de corectare a fost adus la cunotin elevilor, acetia obinnd urmtoarele note: 10 (apte elevi), 9,50 (ase elevi), 9 (patru elevi), 8,50 (trei elevi), 8 (doi elevi) i 7,50 (2 elevi), media grupului fiind 9,08. De menionat c evaluarea testelor au realizat-o studenii practicani sub ndrumarea celor doi profesori-mentori.Cea de-a doua lecie am desfurat-o cu un grup neomogen reprezentat de o alt clas de a VIII-a. Grupurile cooperative i cele de experi au fost constituite aleatoriu, iar studenii au primit o fi de observare prin care evaluau activitatea desfurat n acvariu.Dup fiecare lecie, am realizat i o evaluare a procesului instructiv-educativ, aplicnd elevilor un chestionar de opinie, iar studenilor o fi de observare a activitii elevilor, dar i a profesorilor-mentori.La finalul celor dou lecii, am evaluat mpreun cu studenii cele dou activiti didactice, ncepnd de la proiectarea leciei eveniment n care, de asemenea, au fost implicai i pn la evaluarea performanelor elevilor i ale profesorilor.n ceea ce privete rspunsurile oferite de elevi la prima ntrebare (V plac metodele active? Motivai rspunsul dat.), am constatat c n unanimitate elevii prefer metodele active. ntre motivaiile oferite de ei, ne-au reinut atenia cele care privesc caracterul deevenimental activitii didactice, n opoziie cu monotonia orelortradiionale. Numeroi elevi observ cse acumuleaz multe cunotine ntr-un timp relativ scurt,lecia se desfoar ntr-un ritm alert, ceea cecapteaz permanent atenia noastr. Astfel, elevii ajungs nvee nc din clasi chiarparticip la predarea leciei. De remarcat este i afirmaia c metodele moderne suntdistractive i interesante, ceea ce denot lipsa de inhibiie a elevilor care particip la activitile n care se aplic astfel de metode.Avantajul cel mai evident remarcat de elevi a fost acela cse neleg mai bine noiunile noi datorit relurii i explicrii acestora n grupurile-cas, acolo unde fiecare dintre ei vor preda noiunile dobndite n echipele de experi.n ceea ce privete contribuia fiecrui elev n grupele de experi sau cooperative, ct i la discuia frontal (ntrebarea a doua Cu ce ai contribuit la desfurarea leciei n grupul de experi, n grupul-cas i la activitatea frontal?), aproape invariabil toi elevii au rspuns c n grupele de experi au rezolvat itemii propui de fiele de lucru, ajutndu-i colegii, dac a fost nevoie, sistematiznd mpreun cu acetia noiunile. n grupurile-cas au explicat noiunile dobndite, au rspuns la ntrebrile colegilor, iar n activitatea frontal au rspuns contribuind la realizarea schemei pe tabl i n caiete, lucru dovedit i de rspunsurile la ntrebarea urmtoare (De cte ori ai rspuns oral?), unde 22 de elevi au precizat c au rspuns de mai multe ori la lecie i doar 2 au rspuns numai o dat.La a patra ntrebare (Consideri c i-ai nsuit cunotinele: satisfctor / bine / foarte bine.), 10 elevi au menionat c i-au nsuit bine cunotinele i 14 foarte bine, fapt reflectat i n majoritatea notelor obinute la test. Astfel, rspunznd la ultima ntrebare (Cum consideri c a fost nota obinut la test?), 14 elevi au considerat c notele lor au reflectat cunotinele dobndite n lecie, doi dintre ei au precizat c notele au depit nivelul cunotinelor, iar 8 elevi au considerat c notele obinute au fost sub ateptri.Studenii practicani au remarcat c printre avantajele acestei metode se afl acela ctoi elevii contribuie la desfurarea activitii, colabornd att n grupurile de experi, ct i n grupurile-cas. Acetia au descoperit astfel adevrul aseriunii Cel mai bine nv atunci cnd l nv pe altul. A fost observat i spiritul de colaborare a profesorilor cu elevii din fiecare grup de experi, precum i calitatea de receptori ai cunotinelor dobndite de elevi n grupurile de lucru, atunci cnd s-a trecut la activitatea frontal. Studenii au remarcat i faptul c elevii au avut rolul de evaluatori ai activitii cnd, n final, li s-a cerut s-i expun oral prerea despre lecie i, mai trziu, s rspund la chestionarul de opinie.Nu a fost omis nici calitatea evalurii permanente a elevilor (prin lucru pe textele suport, prin rspunsuri orale, prin autoevaluarea care funciona n cadrul grupelor, ct i prin testarea final n scris). Ritmul alert al activitii a fost considerat, de asemenea, un avantaj ceea cenu ar permite momente de neatenie din partea elevilor, dar nici din partea profesorului.Dintre dezavantajele sesizate de studenii practicani menionm pe acelea care au aprut mai frecvent n rspunsurile lor:- metoda necesit un mare volum de munc anterioar leciei, fiind cronofag, i numeroase cheltuieli (fie xeroxate, postere, ecusoane etc.);- nu se poate aplica la un colectiv de elevi mai numeros (despre aceasta Maria Eliza Dulam precizeaz c: dac un grup de experi cuprinde mai mult de 6 elevi, mprii-l n dou);- n colectivele neomogene se ngreuneaz nelegerea noiunilor i ritmul activitii devine mai lent;- inexistena unui mobilier adecvat duce la pierderi de timp.n concluzie, consider c activitatea a fost o reuit prin faptul c studenii practicani au fost implicai n toate etapele procesului instructiv-educativ ceea ce a determinat numeroase elemente pozitive n atitudinea acestora fa de actul didactic.Bibliografie:1. Dulam, Maria Eliza,Modele, strategii i tehnici didactice activizante cu aplicaii n geografie, Editura Clusium, Cluj-Napoca, 20022. Pamfil, Alina,Limba i literatura romn n gimnaziu. Structuri didactice deschise, Editura Paralela 45, 2003Profesor Dorel Finacu, coala Ion Creang Suceava