Proiect Doctorat

n cutarea identitii europene. Perspective teoreticeGeorgiana Udrea(Nicoleta Corbu

Introduceren zilele noastre, vechile frontiere teritoriale i naionale ale unei lumi supuse constant schimbrii de procese ample ca globalizarea, comunicarea de mas, migrarea populaiei, construcia i extinderea progresiv a Uniunii Europene au devenit tot mai incerte. Ca un fenomen recent i n strns legtur cu transformrile presupuse de aceste procese, cercetarea identitii naionale i transnaionale a luat amploare, iar n prezent, statele i popoarele din Europa se confrunt cu o nevoie crescnd de legitimizare i redefinire a identitii proprii ca i a poziiei lor n contextul reconfigurrii politice, sociale, economice i culturale a mediului nconjurtor. Dezbaterile pe tema identitii europene au devenit astfel un loc comun pentru diferite discipline academice. n pofida acestui fapt, literatura de specialitate nu ofer un punct de vedere comun referitor la zona n care trebuie cutat identitatea european sau la modul n care aceasta poate fi msurat. Unii cerecettori sunt de prere c identitatea european este de gsit n instituiile europene, ntruct acestea au posibilitatea de a stimula i construi un neles al noiunii de european; alii consider c ea trebuie cutat ntr-o varietate de practici sociale de zi cu zi, printre care: discursurile, parteneriatele politice sau de afaceri, practicile comune de consum; totui, alii argumenteaz c analizarea percepiei frontierelor ntre statele componente ale Europei reprezint o alt cale de a capta evoluia identitii europene, n timp ce studiile cele mai recente semnaleaz faptul c date importante despre conceptul n discuie pot fi obinute mai degrab prin observarea aciunilor oamenilor dect prin analizarea opiniilor direct exprimate de acetia.Totodat, pn n prezent, cercettorii nu au ajuns la un acord n privina prezenei sau absenei fenomenului denumit identitate european. Astfel, n dezbaterea identitii europene se disting mai multe direcii diferite. Anumii cercettori susin c identitatea european este o prezen bine stabilit, existena sa fiind demonstrat de importante fenomene i caracteristici; alii sunt mai rezervai, afirmnd c un sentiment al apartenenei la comunitatea european a nceput s se dezvolte, msurarea creterii i amplorii acestuia nefiind total imposibile. Pe de alt parte, muli cercettori sunt de acord c identitatea european nu este o entitate real, ci o construcie teoretic, o form lipsit de coninut, o iluzie. n acelai timp, cele mai recente studii insist pe cercetarea identitilor europene la plural. Pornind de la cteva consideraii teoretice cu privire la conceptele de integrare i identitate, scopul prezentului capitol este acela de a aborda identitatea european prin prisma relaiei sine versus cellalt. Totodat, propunnd un rspuns la ntrebarea: Ce nseamn s fii european?, acest capitol se ncheie cu discutarea identitilor europene multiple.1. De la integrare la identitate european. Considerente istorice.

Dilema identitii europene este nconjurat de legturi multiple ntre geografie, cultur i naionalitate. Spunem dilema, ntruct fiecare termen din aceast sintagm se asociaz cu mai multe variabile i orice analiz cuprinztoare a identitii n Europa implic multe dificulti. Termenul Europa, n sine, este vag. Acesta poate fi folosit, dup cum Timothy Baycroft sugereaz, n cel puin dou moduri diferite: pentru a descrie continentul, n general [...], sau pentru a face referire la teritoriul pe care s-a dezvoltat structura instituional, cunoscut sub numele de Uniunea European (2004, 145). Dar, chiar dac Europa este definit ca o civilizaie distinct sau, cum se ntmpl de la nceputurile procesului de integrare european, ca un grup de ri cu tradiii, valori i aspiraii comune, conceptul identitate european rmne obscur. Acest lucru se ntmpl i din cauz c identitate este, de asemenea, un termen nendoielnic ambiguu (Brubaker, Cooper, 2000, 6). El se refer la o asemenea varietate de lucruri, nct nu are sens s ne ntrebm ce nseamn cu adevrat (Kamphausen, 2006, 24).

De-a lungul ultimelor decenii, Europa s-a schimbat foarte mult. Un continent divizat de ur naional, devastat de rzboi i lipsit de o solid baz psihologic (Chechel, Katzenstein, 2009, 4), contestat din punct de vedere economic de blocuri mai puternice, deschis la micrile migratoare post-coloniale i post-comuniste (Jenkins, Sofos, 1996, 1), Europa a evoluat i a devenit o organizare statal din ce n ce mai panic, mai prosper i mai ncreztoare, n care diversele state-naiuni experimenteaz un nou fel de relaii internaionale (Chechel, Katzenstein, 2009, 4). Conform autorilor citai anterior, aceast schimbare se reflect i n lumea cercettorilor i a oamenilor de tiin, care au trecut de la discuia despre teoria integrrii europene din anii 1950 1960, la analizele guvernrii pe mai multe niveluri i europenizrii, ncepnd cu anii 1990.

n discursul contemporan asupra Europei, att n domeniul tiinelor sociale ct i umane, oamenii de tiin disting dou faze: una clasic, ncepnd de la sfritul celui de al doilea rzboi mondial i ntinzndu-se pn la nceputul anilor 1960 i una de interes rennoit, ncepnd de la sfritul anilor 1980 i nceputul anilor 1990 i continund pn n prezent. Dei dezbat unele teme de interes comun (viitorul i identitatea Europei), aceste faze sunt separate de aproape douzeci de ani de tcere relativ sau dezinteres i, mult mai semnificativ, de schimbri importante care au avut loc, ntre timp, la nivel instituional (Sassatelli, 2009, 20-25). n 1960, dezbaterile n relaiile internaionale se concentrau n principal asupra viitorului Europei, ca i asupra evoluiei identitii europene, n contextul procesului de integrare.

La originea sa, conceptul de integrare a nsemnat a face un ntreg, o totalitate, a reuni elemente privite ca pri ale unui ntreg mai mare. Dup utilizarea timpurie a conceptului n sociologia clasic integrarea a reaprut dup al doilea rzboi mondial n tiinele sociale, ca un concept-cheie n discursurile federaliste, funcionaliste i neo-funcionaliste asupra Europei (Strth, 2006, 430). Acesta a fost utilizat pentru a descrie transformarea societilor vest-europene dup cel de al doilea rzboi mondial ca i n urma Razboiului Rece. Mai exact, conceptul a fost folosit pentru a descrie att instituionalizarea cooperrii intra-guvernamentale, n care punctul de plecare era statul-naiune (Strth, 2006, 431) ct i condensarea simultan a reelelor transnaionale de comunicare i de interese organizate n Europa de Vest (ibidem, 431). Ideea integrrii europene a fost, potrivit lui Strth, un copil al celui de al doilea rzboi mondial i al Rzboiului Rece. Unitatea european era necesar pentru a elimina orice posibilitate de izbucnire a unor viitoare rzboaie n Europa, pentru a crea o a treia putere ntre Est i Vest i pentru a asigura un viitor prosper popoarelor Europei (Smith, 1992). Ca atare, conceptul a devenit relevant pentru politic, de asemenea, prin urmare ambiguitatea i deschiderea sa la multiple interpretri. De la vechiul termen din tiinele sociale, fcnd referire la cooperare, conceptul integrare a fost relansat n teoriile tiinifice pentru a descrie un fenomen nou n Europa de Vest i anume construirea unei noi entiti, reprezentnd ceva mai mult dect suma prilor sale componente.

n context european, conceptul de integrare a devenit unul funcionalist, presupunnd o dezvoltare armonioas, linear ctre nivele tot mai nalte sau mai condensate de co-existen (Strth, 2006, 432). Integrarea a fost menit a preveni rzboiul i a promova pacea. Acest obiectiv urma s fie realizat prin intensificarea comunicrii i a comerului liber, a reelelor economice i politice n cadrul i ntre societile industriale.

Analizele elaborate ntre anii 1950 i 1960 au fost expresia unui context n care instituiile europene reprezentau mai mult un ideal dect o realitate (Sassatelli, 2009, 23). Din 1980 pn n zilele noastre, deoarece situaia politico-instituional s-a schimbat i instituiile au devenit entiti reale, studiile sunt mai aproape de instituii i totodat mai ndeprtate ntruct, aa cum explic Sassatelli, naraiunea nu mai este legat de un vis care poate fi configurat dup voin i care poate invoca o devoiune lipsit de spirit critic; ci ea trebuie s se ocupe de ceea ce a devenit acel vis, pe msur ce s-a transformat n realitate, determinnd o anumit distan critic (Sassatelli, 2009, 23).

Pe de alt parte, dezbaterea privind Europa a devenit pluridisciplinar i acum datele istorice (care pn n prezent dominau) se coreleaz cu informaii antropologice i socio-politice. Studiind identitatea n Europa, nu mai este suficient s fie explorate instituiile UE i efectele lor asupra identitii n izolare fa de procesele sociale i politice mai largi; nici nu este suficient s se examineze micrile naionaliste ca i cnd acestea ar exista separat de instituiile europene. Mai degrab, provocarea este de a conecta aceste fenomene politice disparate printr-o cercetare care depete graniele disciplinare (Katzenstein, Chechel, 2009, 217). n timp ce istoricii discut tendinele pe termen lung n dezvoltarea trsturilor europene comune, care pn n prezent au euat n construirea unei identiti sociale distincte (Kaelble, 2004, 278, apud Chechel, Katzenstein, 2009, 18), antropologii i aduc contribuia ca urmare a contactului direct cu oamenii crora le adreseaz ntrebri legate de identitatea proprie (dac vreodat se percep pe ei nii ca europeni, dac statutul de european l precede sau nu pe cel de cetean al rii lor de origine, etc.). n plus, sociologii ofer perspective la fel de revelatoare asupra identitii europene, uneori din punctul de vedere al Eurostarurilor, dup cum Adrian Favel i numete pe tinerii europeni care se afl n centrul eforturilor Comisiei Europene de a construi Europa prin intermediul politicilor de mobilitate dinamic (2009, 178). Eurostarurile, n calitate de profesioniti, persoane capabile i educate, care triesc n orae europene mari, cosmopolite (Eurocities), i ofer talentul ntr-o economie bazat pe cunoatere. Expolatndu-i la maximum drepturile de ceteni europeni, de a circula sub cele mai favorabile condiii economice i politice, acetia trebuie de asemenea luai n considerare n dezbaterile asupra identitii europene.

Dei studiile contemporane privind problematica european cuprind o multitudine de discipline, abordri i perspective, se poate distinge o caracteristic comun tuturor acestora i care le separ de cele precedente. Este trecerea de la integrare la identitate, care devine noul cuvnt-cheie n dezbaterile intelectuale. Pentru o varietate de motive, conceptul de identitate se dovedete extrem de rezonant, rspndindu-se rapid dincolo de graniele disciplinare i naionale, instalndu-se n lexiconul jurnalistic i academic, punnd stpnire pe limba practicii sociale i politice, dar i pe aceea a analizelor politico-sociale (Brubaker, Cooper, 2000, 3). De la nceputul anilor 1990, chestiunile referitoare la identitatea european au fost n mod regulat i, mult mai insistent dect pn atunci, aduse n prim plan. Acest lucru s-a ntmplat ca o consecin direct a schimbrilor din peisajul politic european de dup 1989, dar i ca rezultat al procesului de extindere a Uniunii Europene. Astzi se pare c fiecare are ceva de spus cu privire la acest subiect, de la antropologi, sociologi, politologi i istorici la geografi, psihologi sau filozofi. Lucrurile stau astfel i pentru c schimbrile rapide i constante la nivel global produc incertitudini, anxietate i o nevoie crescnd de legitimare a identitii europene ca o baz comun a cetenilor europeni i ca principiu unificator al unei mari varieti de moteniri culturale.2. n cutarea identitii. Relaia sine versus cellalt.

Identitatea este un concept foarte complex i dificil de operaionalizat. Dei dezbaterile identitare continu s prolifereze n cercetrile actuale (Brubaker, Cooper, 2000, Jenkins, 2000, De Fina, Schiffrin, Bamberg, 2006, Checkel, Katzenstein, 2009, Slocum-Bradley, 2010), pentru moment nu exist o viziune unitar cu privire la ceea ce reprezint identitatea, cum se formeaz sau care sunt factorii determinani n dezvoltarea i evoluia identitilor individuale sau colective.

n paginile ce urmeaz identitatea va fi abordat n contextul mai amplu a ceea ce numim sine, individualitate. Att sinele ct i identitatea au importante dimensiuni psihologice i sociologice. Ele nu sunt simple produse sociale ci, mai degrab, ele sunt zone de libertate individual i colectiv (Craib, 1998, 176), influenate n mod constant de ctre structurile i ideologiile societii. Sau, dup cum afirm Giddens, n construirea propriilor identiti (orict de locale contextele lor specifice de aciune), indivizii contribuie la i promoveaz direct influene sociale, care au consecine i implicaii globale (1991, 2).

n cartea sa, Identitatea social (2000), Richard Jenkins utilizeaz conceptele identitate i identitate social alternativ, pentru a-l desemna pe cel din urm. Potrivit lui Jenkins, n lumea noastr social, cu toii avem un numr de identiti sociale care organizeaz relaiile noastre cu celelalte persoane i grupuri. Autorul face trimitere la Dicionarul Englez Oxford, unde identitatea este definit ca avnd dou sensuri de baz: unul care implic similaritatea absolut i altul care sugereaz diferena. Jenkins afirm, totodat, c identitatea nu exist ca atare, ca un lucru simplu, static; ea trebuie s fie vzut ca un proces deschis la schimbare, un proces de negociere permanent cu cei din jurul nostru, produsul acordului i al dezacordului (2000, 12). Identitatea este n principal construit prin interaciune i instituionalizare i, foarte adesea, ea implic raportarea la cellalt.

n decursul ultimelor dou decenii s-a scris foarte mult despre conceptul de identitate ca o percepie a sinelui n raport cu alii (Shore, 1993, Craib, 1998, Jenkins, 2000, Arts, Halman, 2006, Tiryaki, 2006, Checkel, Katzenstein, 2009). Un punct comun n toate aceste scrieri este c identitatea poate fi vzut ca un proces de clasificare, care implic limite de includere i excludere. n acest sens, Shore susine c identitatea este n esen un concept dualist: n scopul de a ne defini pe noi trebuie s existe corespondentul ei, fa de care ne recunoatem diferena (1993, 782). Cu alte cuvinte, identitatea nu definete numai un grup, ci i unul sau mai multe grupuri strine, din afar. Aceasta nseamn c sentimentul de comunitate ntre membrii unui grup social este accentuat de sentimentul de difereniere fa de alte grupuri sociale. Pe scurt, ideea noastr despre cine suntem este construit, de obicei, ca rspuns la ceea ce nu suntem (Fligstein, 2009, 135). Cteva exemple din Europa sunt relevante pentru tematica prezentului capitol. n timpul Rzoiului Rece, cellalt recunoscut n mod colectiv a fost comunismul, marxismul i Uniunea Sovietic; totodat, elitele politice britanice au continuat s vad Europa ca pe grupul din afar, cruia nu au dorit s i se alture, iar elitele politice franceze au adugat SUA pe lista lor cu ceilali. Fiind neleas ca modul n care o colectivitate se percepe pe sine nsi, dar i ca modalitatea n care ea este perceput de ctre ceilali, identitatea este o chestiune de imagine de sine, precum i o chestiune de stereotipizare de ctre alii. Prin urmare, se poate spune c identitile sunt construite pe baza experienelor, tradiiilor, miturilor i simbolurilor comune, n raport cu acelea ale altor colectiviti. Ele sunt, de fapt, create adesea prin opoziie fa de identitile celorlali. Astfel, formarea tuturor identitilor sociale i culturale implic n mod necesar un proces de difereniere i delimitare (Jenkins, Sofos, 1996), iar identitatea unui grup este adeseori ntrit prin stigmatizarea altora (ibidem). Iar studiile demonstreaz c Europa nu face excepie de la aceast regul.

Construcia Europei a depins de construcia paralel a celorlali (Christiansen, Jrgensen, Wiener, 2001, Baycroft, 2004, Checkel, Katzenstein, 2009), n raport cu care o identitate european distinct este vzut ca fiind construit, inventat, creat sau luat ca atare. Cellalt pentru Europa a nsemnat de fapt o varietate de ceilali, reprezentnd o ntreag gam de diferene, n funcie de mprejurri (Baycroft, 2004, 157). n afar de protagonitii Rzboiului Rece, aa-numita Lume a treia a constituit un candidat posibil s se opun Europei unite (Smith, 1992, 75-6). De asemenea, n trecut, cellalt a fost prin tradiie localizat n Est, ntruchipnd forme religioase sau civilizaionale (Katzenstein, Chechel, 2009, 224). De-a lungul istoriei, att Turcia ct i Rusia au fost considerate ca barbarii ceilali (Tiryaki, 2006, 52), servind de secole ca furitoare ale identitii europene. Chiar i n prezent, relaiile Europei cu ambele culturi rmn profund contestate.

Dei este posibil ca, de cele mai multe ori, europenii s nu fi tiut cine sunt cu adevrat sau cu care Europ s se identifice, acetia au tiut exact cine nu sunt i cu cine s nu se identifice anume imperiile otoman i moscovit din Est. Acest fapt susine concluzia lui Shore, conform cruia, de foarte multe ori, oamenii i afirm identitatea prin definirea a ceea ce nu sunt de fapt (1993, 782). Prin urmare, ntr-o Europ departe de a genera (cel puin pentru moment) un puternic sentiment de sine colectiv, una dintre sursele identitii sale rmne relaia pe care o dezvolt cu ali actori internaionali.Ce nseamn s fii european?

Europa este, fr ndoial, un continent complex, cu o mulime de istorii i mituri, dinamic i divers, astfel c a fi european nu este, n definitiv, un lucru simplu sau evident (Arts, Halman, 2006, 195). Mai mult, ntruct Europa poate fi conceput att ca ntregul continent ct i ca structura politico-economic cunoscut de la nceputul secolului al XXI-lea ca Uniunea European, lucrurile devin i mai complicate. Foarte adesea, atunci cnd oamenilor li se adreseaz ntrebri legate de identitate, acetia nu tiu dac identificarea este cu continentul sau mai precis cu instituiile UE.

ncercnd s descopere dac exist ceva care distinge toi europenii, indiferent de diferenierea lor local sau naional, dac exist n istoria i cultura acestui continent unele lucruri care nu sunt de gsit n alte pri i care au modelat ceea ce ar putea fi numit, n mod special, experiene europene (Smith, 1992, 68), oamenii de tiin au indicat unele domenii n care pot fi gsite caracteristici specific europene. Lista include: religia, geografia cultural, limba, simbolismul teritorial, migraia, istoria i, mai recent, mass media i sistemul public de educaie. n cele ce urmeaz, vor fi subliniate cteva consideraii asupra fiecruia dintre aceste domenii.

Religia, ca un criteriu de identitate, este deschis unor interpretri duale. Pe de o parte, ea definete Europa cretin unitar mpotriva Islamului i, pe de alt parte, ea separ statele din Europa care aparin fie cretintii vestice (catolice i protestante) fie ortodoxiei rsritene. n ultimul timp, legtura dintre religie i identitatea european a ctigat o importan politic rennoit, ca urmare a procesului de extindere european (Checkel, Katzenstein, 2009, 14-15). Teritoriul comun, chipurile, cel mai simplu i mai clar dintre simboluri (Baycroft, 2004, 149) complic discuia atunci cnd ar trebui s dezvluie trsturi comune europene. Dac Marea Mediteran i Oceanul Atlantic sunt elemente importante n ncercarea de a defini frontierele Europei ca expresie geografic, graniele estice ale continentului sunt vagi n cel mai bun caz (Smith, 1992, 69).Un alt domeniu pentru a cuta caracteristici europene comune este procesul amplu de migraie, care a avut un impact crucial asupra construciei identitii europene. Din punct de vedere istoric, Europa a fost construit, distrus i refcut prin migraia oamenilor (Favel, 2009, 167). Exist trei tipuri de migraie pe care Adrian Favel le identific astzi ca fiind cele mai importante pentru continentul european i transformarea acestuia: imigraia etnic, n curs de desfurare, a non-europenilor n statele europene, migraia intra-european a elitelor politice i profesionale, dar i afluxul n Europa de Vest a migranilor din Est (n strans legtur cu procesele de extindere a UE). Mai ales dup extinderile din 2004 i 2007, muli est-europeni au devenit ceteni ai UE. Statutul lor ambivalent (de europeni i strini totodat) a produs un nou set de dinamici identitare. Dac libera circulaie a acestora ntrete sau submineaz construcia unei Europe integrate este nc n discuie (Favell, 2009).

Istoria i n special patrimoniul cultural i simbolic, mpreun cu tradiiile juridice i politice ofer puncte de referin comune pentru popoarele din Europa (Smith, 1992, 70). Acesta este un domeniu n care memoriile colective i experienele care disting europenii de non-europeni sunt cu siguran de gsit, spun cercettorii, dei aceste tradiii, mituri i valori sau experiene pot fi doar parial comune sau pot implica nelesuri diferite pentru persoane diferite din Europa. Ele rmn importante, chiar dac nu toi europenii le mprtesc n aceeai msur.

Referitor la mass-media, cercettorii sunt de acord c informaiile pe care acestea le furnizeaz sunt variate i vizeaz att aspectele naionale ct i pe cele europene. Totui, prioritile naionale sunt mai accentuate i tirile sunt de obicei interpretate din punct de vedere naional. Chiar dac mesajele europene sunt tot mai prezente n mass-media, un aspect crucial este primirea i interpretarea lor de ctre publicul larg, care de cele mai multe ori se dovedete a fi n termeni etnici i naionali. De asemenea, unii cercettori indic sistemul standardizat de nvmnt public ca o alt zon din care poate deriva un sentiment al apartenenei comune europene (n special n cazul oamenilor obinuii, avnd puine posibiliti de a interaciona cu omologii lor din alte ri). Nimeni nu trebuie s uite importana colii n formarea unei contiine europene scrie Kamphausen (2006, 31). Punctul de vedere opus argumenteaz c atta timp ct nu exist un sistem pan-european de nvmnt prioritile europene nu vor fi aduse n prim plan. Sistemele naionale de educaie sunt conduse de ctre i pentru statele naionale (Smith, 1992, 72). Cu toate acestea, trebuie remarcat c astzi, programe precum Erasmus, Socrates, Marie Curie i altele similare pot fi foarte utile n crearea unui sentiment de apartenen la un spaiu comun european.

Aadar, Ce este comun tuturor europenilor i ce i distinge pe acetia de non-europeni? La aceast ntrebare nu au fost oferite pn n prezent rspunsuri satisfctoare, cu toate c att academicienii ct i politicienii au fost implicai n definirea i redefinirea constant a noiunii de european. Oricum, exist tradiii (juridice, politice) i patrimonii (religioase i culturale), pe care europenii le mprtesc ntr-o msur mai mare sau mai mic. Lista de tradiii, cel puin parial comune, include: dreptul roman, filozofia i tiina greac, instituiile parlamentare, democraia politic, etica ebraic i teologia cretin; motenirile culturale, care au cucerit o mare parte a continentului european sunt: umanismul renascentist, raionalismul i empirismul, romantismul i clasicismul. mpreun, ele constituie ceea ce Anthony Smith numete o familie de culturi (1992, 70; 1993, 133), o familie de elemente suprapuse, mbinate, care au fost adaptate la circumstanele din fiecare comunitate sau stat european. Dei statele Europei pot dezvlui doar o parte din tradiiile menionate i doar ntr-o anumit msur, suma total a statelor i comunitilor europene a dezvluit, de-a lungul istoriei, o gam de tradiii politice i patrimonii culturale, care s-au suprapus i au depit graniele teritoriale, formnd mpreun ceea ce am putea numi experiena european sau familia european a culturilor (Smith, 1992, 71).

Ceea ce este clar pn n prezent este faptul c zonele care ar trebui s dezvluie trsturi europene unificatoare s-au dovedit a fi i cele care difereniaz europenii ntre ei. Aceasta nseamn c europenii difer ntre ei precum difer fa de non-europeni, n ceea ce privete limba, religia, etnia, cultura, dreptul, educaia, teritoriul, sistemul economic i politic etc. n ciuda tradiiilor i a motenirilor comune, n ciuda unei istorii comune a antagonismelor (Pagden, 2002, 20) exist nc diferene culturale importante ntre naiunile Europei. Aceste diferene persist, cum susine Smith, din cauza lipsei unei autoriti centrale puternice, capabile s unifice i s omogenizeze popoarele Europei (1993, 133). Similar, absena unei astfel de autoriti unificatoare poate fi n mare parte motivat de pluralitatea i adncimea tuturor acestor diferene transnaionale.

Procesul de integrare european a adugat noi sensuri rspunsurilor existente la ntrebarea: Cine sunt europenii?. Concentrndu-se pe statele membre ale UE, studii recente au ncercat s neleag de ce unii oameni din Europa sunt susceptibili de a adopta o identitate european n timp ce alii nu sunt. Ele au indicat interaciunea social, ca surs principal a unei asemenea identiti. Integrarea economic european a transformat modelele de interaciune interpersonal i, n zilele noastre, un numr mare de europeni pot cltori n afara granielor an de an, fie pentru studii sau afaceri fie pentru relaxare. Prin intermediul cltoriilor, oamenii au ajuns s cunoasc strini i s afle c, de fapt, au multe n comun cu omologii lor din alte ri. Interaciunile pozitive i-au determinat pe unii oameni s se perceap ca europeni. Totui, numrul lor este nc redus. i o nou ntrebare pertinent este De ce, dup mai mult de o jumtate de secol de integrare european, doar o foarte mic parte din locuitorii Europei se consider europeni?. ntr-un articol recent, Neil Fligstein susine c integrarea, care a acionat inegal n aducerea oamenilor mpreun, este rspunsul. Principalii beneficiari ai integrrii europene au fost i continu s fie persoanele din straturile privilegiate ale societii, cunoscnd una sau mai multe limbi strine, avnd venituri mari i posibilitatea de a cltori i interaciona frecvent cu persoane similare dincolo de frontiere. Fiind n special tineri, educai i avnd interese comune cu omologii lor din ntreaga Europ, oamenii care tind s se considere europeni sunt manageri, proprietari de afaceri, elite profesionale (Fligstein, 2009, 133-145). Un nou sens al noiunii de european se dezvolt, aadar, iar n Europa contemporan brbaii, tinerii, persoanele nereligioase, cei cu venituri mai mari i educaie aleas se identific cu o unitate geografic mai larg (Arts, Halman, 2006, 179). Prin contrast, persoanele mai n vrst i mai puin educate, cu puine sau fr posibiliti de a cltori n strintate sunt mndre de ara lor i rareori sau niciodat nu se gndesc la ei nii ca la europeni.

3. Identitate european versus identiti europene.

Naterea Uniunii Europene, cea mai interesant i profund dezvoltare n politica european i n societatea secolului al XX-lea (Shore, 2000, xi), ca i integrarea progresiv a statelor europene, au ridicat semne de ntrebare asupra existenei unei identiti supra-naionale comune, adesea percepute ca un ideal dorit al proiectului european. Dup cum s-a menionat anterior, n abordarea identitii europene, literatura de specialitate actual nainteaz mai multe puncte de vedere concurente. Pe de o parte, ea este perceput ca un proces continuu, o entitate real, prezena sa fiind dovedit i susinut de diferite fenomene cum ar fi migraia (n cutarea unui loc de munc, a unei educaii alese sau a unui stil de via mai bun) sau de acoperirea mediatic a subiectelor europene (Trandafiroiu, 2006). Pe de alt parte, unii cercettori susin c un sim al identitii europene a nceput s se dezvolte i c un numr tot mai mare de europeni se identific ntr-un fel sau altul cu Europa i comunitatea european (Baycroft, 2004, Bruter, 2005, Wintle 2005, Risse, 2010). Conform lui Risse, n prezent, un numr important de ceteni europeni includ Europa n sentimentul lor de identitate (2010, 5); cu alte cuvinte, ei dein identiti naionale europenizate, chiar dac numai ca identiti secundare (ibidem, 5). n acelai timp, multi academicieni afirm c identitatea european nu este nici o entitate real, care ateapt s fie explorat, nici o caracteristic ferm ataat indivizilor (Ferencov, 2006, 4), ci mai degrab o construcie teoretic, un coninut lipsit de form, o cochilie goal. Localizarea unei asemenea identiti ar oferi legitimitate proiectului unei Europe unite, cu un demos sau popor viabil, avnd o cetenie european comun (Kamphausen, 2006, 24). n cele din urm i cel mai recent, cercettorii sunt de acord c dezbaterea intelectual ar trebui s se concentreze pe identitile europene, care exist la plural. Se pare c nu exist o singur identitate european, la fel cum nu exist o singur Europ (Katzenstein & Checkel, 2009, 213). Mai mult dect att, aa cum studiile au demonstrat adeseori, europenii sunt perfect mulumii cu mai multe identiti (Smith, 1992, 1993, Christiansen, Jrgensen, Wiener, 2001, Arts, Halman, 2006, Dufek, 2009).Fiinele umane au identiti multiple i se pot deplasa ntre ele n funcie de context i situaie. Altfel spus, identificarea proprie i identificarea celorlali sunt fundamental situionale i contextuale (Brubaker, Cooper, 2000, 14).

n timpurile postmoderne ale capitalismului industrial i ale birocraiei, ale globalizrii i comunicrii de mas, numrul posibilelor identiti culturale a crescut semnificativ. Aceasta pentru c genul, vrsta, clasa i religia continu s fie influente, n timp ce loialitile profesionale, civice i etnice au proliferat, implicnd populaii tot mai numeroase pe Glob (Smith, 1992, 58). Acelai autor susine, de asemenea, c identitatea naional transcende toate celelalte loialiti, devenind norma cultural i politic. Totui, indiferent de ct de puternic poate fi identitatea naional, n lumea de astzi oamenii acumuleaz foarte multe loialiti (credine). Ei dein mai multe identiti (Marcussen, Risse, Engelmann-Martin, Knopf, Roscher, 2001, 103), care sunt mai degrab convergente dect conflictuale. Aceste identiti sunt flexibile i fluide deoarece, n prezent, tot mai multe persoane sunt expuse la diverse situaii, ca o consecin direct a cltoriilor ntreprinse, a comunicrii de mas sau a interaciunii crescute.

Multiculturalismul este recunoscut ca un capitol nou n evoluia Europei (Katzenstein, Checkel, 2009, 224-5). Oamenii au mai multe identiti; aceasta nseamn c ei pot fi, n acelai timp, membrii unei naiuni i ai Uniunii Europene, de pild. Noile cercetri empirice, centrate pe Europa i pe UE, au sugerat c oamenii sunt mndri s fie ceteni ai rii lor de origine i, totodat, ceteni europeni; ei pot fi francezi, romni, spanioli etc. i europeni, n acelai timp. n cuvinte diferite, identitatea european nu exclude alte identiti, alte loialiti, de la cele locale la cele naionale, de la cea vestic la cea atlantic (Varsori, Petricioli, 2004, 90). Unii n diversitate, cuvintele din preambulul Tratatului Constituional, ar putea fi interpretate ca descriind dubla identitate, naional proprie i european comun a locuitorilor Europei.Concluziin epoca noastr, pe care o numim o epoc a pluralismului, a multiculturalitii, a cosmopolitismului i a reelelor transnaionale, cercetarea identitii a devenit un loc comun pentru diferite discipline. Pe parcursul ultimilor ani, un numr tot mai mare de istorici, sociologi, antropologi, politologi etc. au demonstrat un interes profund n problema identitii europene i cu ct s-a extins domeniul analizei acestei problematici cu att mai vagi au fost rezultatele transmise. Oamenii de tiin par s indice mai degrab nesfrite incertitudini i ndoieli dect s ofere rspunsuri clare la problemele ridicate de identitatea european.Identitatea Europei a fost ntotdeauna incert i imprecis iar n prezent nu exist un consens ntre oamenii de tiin n ceea ce privete existena sa ca entitate real. Literatura de specialitate pare s fie mprit ntre diferite puncte de vedere concurente: o parte dintre cercettori susin c identitatea european denumete o prezen de sine stttoare (dei este dificil s se ajung la un acord referitor la caracteristicile principale ale unei asemenea identiti), n timp ce unii academicieni afirm c noiunea n discuie reprezint doar un construct teoretic, problema prezenei sale nemaifiind relevant. n acelai timp, n lumina celor mai recente scrieri, putem concluziona c n Europa contemporan, n loc de o identitate european comun, puternic, ntlnim identiti multiple europene. Fr a fi rivale (cum adesea se presupune), acestea se completeaz reciproc foarte bine, ca dou fee ale aceleiai monede.Este aproape sigur c o convergen spre o identitate european comun, unificat, nu este de ateptat, cel puin pentru viitorul apropiat. Este puin probabil ca grupurile sociale s renune la identitatea lor naional, n favoarea unei identiti europene colective. De mai multe ori, studiile empirice au confirmat c identitile naionale sunt adnc nrdcinate i rareori pot fi schimbate sau nlocuite. Mai degrab, identitatea european este ncorporat n i coexist cu identitile naionale deja existente. n funcie de contextul specific i de diferitele roluri pe care le joac, indivizii invoc anumite elemente ale identitii lor sociale n diferite situaii. Adic, ei dein identiti multiple, unele dintre ele fiind aduse n lumin, iar altele lsate n umbr, n funcie de context i situaie.Este important ca identitatea european s rmn un punct de discuie, n ciuda faptului c astzi, diferite fore fragmenteaz posibilitatea dezvoltrii unui puternic sentiment de apartenen la o comunitate european unit. Reflecia intens asupra acestei problematici reprezint deja un pas important spre un viitor pozitiv al Europei i numai trecerea timpului ar putea crea condiii favorabile apariiei i dezvoltrii unei identiti europene unitare. Pe de alt parte, dezbaterile despre Europa s-ar putea dovedi singurele suficient de puternice n aprarea Europei moderne i cosmopolite mpotriva vocilor din ce n ce mai energice ale euroscepticilor.BibliografieArts, Will, Halman, Loek (2006). Identity: The case of the European Union. Journal of Civil Society. 2(3), 179-198.

Baycroft, Timothy (2004). European Identity. in Taylor, Gary and Spencer, Steve (eds.). Social identities: Multidisciplinary approaches. New-York: Routledge, 145-161.Brubaker, Rogers, Cooper, Frederick (2000). Beyond Identity. Theory and Society. 29(1), 1-47.

Checkel, Jeffrey T., Katzenstein, Peter J. (2009). The Politicization of European Identities. in Checkel, Jeffrey T., Katzenstein, Peter J. (eds.). European identity. Cambridge: Cambridge University Press, 1-25.

Christiansen, Thomas, Jrgensen, Knud Erik, Wiener, Antje (eds.) (2001). The Social Construction of Europe. Thousand Oaks: Sage Publications.

Craib, Ian (1998). Experiencing identity. London: Sage Publications.

De Fina, Anna, Schiffrin, Deborah, Bamberg, Michael (2006). Discourse and Identity. Cambridge: Cambridge University Press.

Dufek, Pavel (2009). Fortress Europe or Pace-Setter? Identity and Values in an Intergrating Europe. Czech Journal of Political Science. 1, 44-62.

Favel, Adrian (2009). Immigration, Migration, and Free Movement in the Making of Europe. in Checkel, Jeffrey T., Katzenstein, Peter J. (eds.). European identity. Cambridge: Cambridge University Press, 167-189.

Ferencov, Michaela (2006). Reframing Identities: Some Theoretical Remarks on European Identity Building. International Issues & Slovak Foreign Policy Affairs. 1, 4-17.

Fligstein, Neil (2009). Who Are the Europeans and How Does This Matter for Politics?. in Checkel, Jeffrey T., Katzenstein, Peter J. (eds.). European identity. Cambridge: Cambridge University Press, 132-166.

Giddens Anthony (1991). Modernity and Self-Identity: Self and Society in the lateModern Age. Stanford: Stanford University Press.

Jenkins, Brian, Sofos, Spyros A. (eds.) (1996). Nation and Identity in Contemporary Europe. London New-York: Routledge, 1-5, 9-32.

Jenkins, Richard (2000/1996). Identitatea Social (Social Identity). trad. Alex Butucelea. Bucharest: Univers.

Kamphausen, Georg (2006). European Integration and European Identity: Towards a Politics of Difference?. International Issues & Slovak Foreign Policy Affairs. 1, 24-31.

Katzenstein, Peter J., Checkel, Jeffrey T. (2009). Conclusion European Identity in Context. in Checkel, Jeffrey T., Katzenstein, Peter J. (eds.). European Identity. Cambridge: Cambridge University Press, 213-227.

Marcussen Martin, Risse, Thomas, Engelmann-Martin, Daniela, Knopf, Hans Joachim, Roscher, Klaus (2001). Constructing Europe? The Evolution of Nation-State Identities. in Christiansen, Thomas, Jrgensen, Knud Erik, Wiener, Antje (eds.). The Social Construction of Europe. Thousand Oaks: Sage Publications, 101-120.

Pagden, Anthony (ed.) (2002). The Idea of Europe: From Antiquity to the European Union. Cambridge: Cambridge University Press.

Risse, Thomas (2010). A Community of Europeans? London: Cornell University Press.Sassatelli, Monica (2009). Becoming Europeans: Cultural Identity and Cultural Policies. London: Palgrave Macmillan.Shore, Chris (1993). Inventing the Peoples Europe: Critical Approaches to European Community Cultural Policy. Man. New Series. 28(4), 779-800.Shore, Chris (2000). Building Europe: The Cultural politics of European Integration. London New-York: Routledge.

Slocum-Bradley, Nikki (2010). Identity Construction in Europe: A Discursive Approach. IES Working Paper 2/2010. Brussels: Institute for European Studies. Smith, Anthony D. (1992). National Identity and the Idea of European Unity. International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944-). 68(1), 55-76.

Smith, Anthony D. (1993). A Europe of Nations. Or the Nation of Europe?. Journal of Peace Research. 30(2), 129-135.

Strth, Bo (2006). Future of Europe. Journal of Language and Politics. 5(3), 427-448.

Tiryaki, Sylvia (2006). European Identity 2006. International Issues & Slovak Foreign Policy Affairs. 15(1), 41-52.

Trandafiroiu, Ruxandra (2006). The Whole Greater than the Sum of Its Parts: An Investigation into the Existence of European Identity, Its Unity and Its Divisions. Westminster Papers in Communication and Culture. 3(3), 91-108.

Varsori, Antonio, Petricioli, Marta (2004). Europe, Its Borders and the Others. in Frank, Robert (ed.). Les identits europenes au XX sicle: diversits, convergences et solidarits. Paris: Publications de la Sorbonne, 81-99.

Wintle, Michael J. (2005). European Identity: A Threat to the Nation? In Europes Journal of Psichology. Retrived on February 15, 2011, from: http://www.ejop.org/archives/2006/02/communication_a.html.( Beneficiar al proiectului Burse Doctorale pentru o Societate Sustenabila, proiect cofinanat de Uniunea European prin Fondul Social European, Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013

PAGE