uciderea la cererea victimei
TRANSCRIPT
Uciderea la cererea victimei -‐apare doar in NCC (190 NCC)-‐uciderea explicita,serioasa,constienta,repetata a (atribute din care reiese ca victima are discernamant) victimei care suferea de o boala grava sau de o …….atestata medical Statutul infr fata de infr de omor: -‐el. care face diferenta este consimtamantul victimei ,si acest consimtamant este justificat printr-‐o boala grava sau o infirmitate atestata medical. -‐este o forma atenuata de omor Sanctiunea:1-‐5 ani Particularitati:
• Lat obiectiva:sub pasiv isi da consimtamantul la ucidere Consimtamantul trebuie s apartina doar victimei,nu si reprezentantului sau legal intrucat dr la viata e un dr personal.Minorul de 16 ani in principiu si-‐ar putea da consimtamantul.Avem doua opinii: -‐fie doar majorul are capacitate deplina de exercitiu èdoar el isi poate da consimtamantul -‐se pune accent pe discernamantèsi minorii cu discernamant Doris:considera ca ar fi mai ok �ad oar pers cu capac deplina de exercitiu sa isi poata da consimtamantul àidee mai formalista LPA NCP nu stabileste cum va fi atestata medical .Cel mai probabil se va merge pe cutuma ,sau practica si se va baza pe un certificate medico-‐legal din care va reiesi ca pers sufera de o boala incurcabila Cu privire la consimtamant,avem doua opinii: -‐un consult psihiatric din care sa reiasa ca persoana are discernamant ,iar apoi victima sa fie dusa la notar sa semneze un act din care sa reiasa ca victima vrea sa moara -‐post factum:instanta va aprecia daca victima si-‐a dat consmitamantul. ! este mai buna prima abordare,intrucat s-‐ar putea sa existe pericolul ca inculpatul sa fie pedepsit pt omor. Sub activ:general
• Lat subiectiva:de regula,cu intentie directa;in mod exceptional ,poate fi comisa si cu intentie eventuala( eutanasia indirecta)
• Participatia:consimtamantul victimei:circumstanta reala-‐se rasfrange si asupra partcipantilor daca au cunoscut si au prevazut Ex:medic ii da sotului medicamente pt a-‐si ucide sotia la cererea sa:raspunde pt complice la infr de ucidere la cererea victimei in masura in care a cunoscut sau a prevazut;daca acesta nu a prevazut/cunoscut ,fiind o circ atenuanta,complicitatea va fi o complicitate la cererea victimei ,NU la omor. !circ agravante pot fi retinute doar daca sunt cunoscute de autor.Circ atenuante pot fi retinute indifferent daca au fost cunoscute /prevazute de autor sau participant.
• Cand avem de-‐a face atat cu circ atenuanta(uciderea la cererea victimei) si circ agravante de omor calificat:se va retine doar uciderea la cererea victimei .Daca in consimtamantul victimei sunt prevazute si mijloacele prin care vrea sa fie omorat (consimtamant conditionat) ,daca autorul nu indeplineste aceasta conditie ,in aceasta ipoteza s-‐ar putea retine infr de omor.Daca nu sunt prevazute mijloacele si inculpatul,de ex. ,vrea sa il arda de viu:in cazul in care victima nu isi revoca consimtamantul se retine uciderea la cererea victimei. Uciderea din culpa Forma de baza: !calificarea juridical a faptei intentionate porneste intotdeauna de la actiune.Rezultatul imi spune doar daca infr e comisa in forma tentativei/in forma consumata. Prin exceptie,la infr de ucidere din culpa ne raportam nu la actiune,ci la rezultat.Daca victima nu a decedat,raspunde pt o infr de vat corporala din culpa . èla infr din culpa se porneste de la rezultat si apoi se cauta in spate pt a descoperi rap de cauzalitate. Lat obiectiva:act comisiva/omisiva;actiune directa /indirecta in masura in care pe teoria imputarii obiective se afla in raport de cauzalitate cu moarte victimei. !copil gradinita ia arma lasata de educatoare si il impusca pe un alt copil:educatoarea raspunde pt infr de ucidere din culpa(act omisiva indirecta) !ex:copil 17 ani 8 luni conduce foarte bine:ii dau sa conduca masina mea si el ucide o persoana ènu raspund pt ca nu avem rap de cauzalitate foarte bine caracterizat !daca ii dau masina unei personae in stare de ebrietate foarte avansata sa conduca in centrul orasuluièraspund pt ca exista o stare de pericol si pe teoria imputabiitatii obiective exista raport de cauzalitate. Incalcarea unui element de prudenta-‐element essential pt a putea retine un raport de cauzalitate in culpa celuilalt Culpa concurenta:culpa autorului –culpa victimei;cand avem mai multe persoane care A.Culpa autorului-‐culpa victimei:din perspectiva dr penal ,nu are nici o importanta daca nu doar autorul este de vina ci si victima (ex:trecere printr-‐un loc nesupravegheat si soferul conduce cu 70 km/h).Nu are nici o importanta pentru a se retine infr de ucidere din culpa a autorului.Are relevanta culpa victimei cu privire la raspunderea civila:autorul are obligatia de a repara prejudicial doar in proportie de 50%. Culpa cu mai multi autori: doua persoane scapa panoul pe victimaè avem coautorat la infr din culpa (streteanu). Sergiu Bogdan:considera ca nu exista coautorat la infr din culpa-‐>ar trebui sa raspunda fiecare ca si autor la infr din culpa(nu e correct intrucat avem o singura victima).De aceea,S.Bogdan propune pluralitate
material-‐complementara-‐forma de participatie aparte-‐se caracterizeaza prin contributia materiala a mai multor persoane la produerea aceluiasi rezultat.(in exemplul cu panoul –avem pluralitate nmateriala complementara) Mai avem pluralitate material-‐complementara cand cei doi autori nu stiu unul de celalalt (ex:pieton mijlocul strazii;cei doi soferi il lovesc pe pieton ) Uciderea din culpa,forma agravata
• Ucidere din culpa profesionala (178 alin.2)-‐ apare in NCP -‐este esential ca autorul sa fi comis fapta prin incalcarea unor prevederi care trebuie respectate de cel care efectueaza acea meserie. Infr complexa sau nu?-‐se retine un concurs intrcuat in cazul inf complexe infr absorbita trebuie sa fie cel putin determinabilaèdat caracterului nedeterminal,nu putem vorbi de o infr complexaèdaca neluare unor masuri de precautie constituie o infr distincta,atunci cele doua infr ( neluarea masurii si uciderea din culpa) se vor retine in concurs.
• Ucidere din culpa comisa de un conducator de vehicul cu tractiune mecanica avand in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala sau care se afla in stare de ebrietate(art 178 alin.3) –nu mai apare in NCP -‐e posibil sa fii in stare de ebrietate fara a depasi limita legala /e posibila sa fie depasita limita legala fara a fi in stare de ebrietate -‐Infr complexa/nu?-‐infr absorbita:conducere pe drumurile publice depasind limita legala-‐nu e indeplinita conditia caracterului necesar(ex:se afla in stare de ebrietate,dar nu e depasita limita legala;parcare in curte) In optinia lui S.Bogdan daca cele doua infr sunt comise,cele doua fapte se vor retine in concurs. IICJ-‐RIL 1/2007-‐infr are un caracter complex si retinem doar infr de ucidere din culpa (intrucat sc.de la Bucuresti nu cere acest caracter necesar al absorbtiei) -‐persoana drogata-‐nu putem retine 178(3),ci retinem 178(2)-‐nerespectarea unor prevederi in activitatea de sofat plus 87(2) –conducerea pe dr publice dupa consumarea unor substante halucinogene.-‐ nu mai apare in NCP Faptuitorul se afla in stare de ebrietate-‐proba:martori/analize medicale-‐este o stare de fapt care poate fi probata prin orice mijloc de proba
• Uciderea din culpa a doua sau mai multe persoane-‐infr complexa -‐trebuie sa avem aceeasi actiune. !!!!-‐daca avem doi morti si doi supravietuitori – avem o infr de ucidere din culpa in forfma agravata in concurs cu doua vatamari corporale din culpa
