TUDOR SLGEAN ARA LUI GELOU CONTRIBUII LA ISTORIA TRANSILVANIEI DE NORD N SECOLELE IX-XI

Regretatului Petru Iambor (1939-2003), n amintirea conversaiilor purtate pe marginea acestui subiect

2

TUDOR SLGEAN

ARA LUI GELOUCONTRIBUII LA ISTORIA TRANSILVANIEI DE NORD N SECOLELE IX-XI

ARGONAUT 20063

Seria: Documente Istorie Mrturii Coordonator : Prof.univ.dr. Nicolae Bocan

Lucrare aprut cu sprijinul financiar al

Autoritii Naionale pentru Cercetare tiinificDescrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei SLGEAN, TUDOR ara lui Gelou : Contribuii la istoria Transilvaniei de Nord n secolele IX-XI / Tudor Slgean. ClujNapoca : Argonaut, 2006. 234 p. ISBN (10) 973-109-007-X ; (13) 978-973-109-007-8 623.1(498.4)10/12

ARGONAUT, 2006 Editura Argonaut, Cluj-Napoca Tel./Fax: 0264-425626 0746-752191; 0740-139984 editura_argonaut@yahoo.com office@edituraargonaut.ro www.edituraargonaut.ro Consilier editorial atestat: Emil POP

4

CUPRINS Introducere ................................................................................. 7 1. Gesta Hungarorum i autorul ei ........................................ 11 2. Notarul Anonim despre mprejurrile cuceririi rii Ultrasilvane ............................................................................ 58 3. Datarea campaniei mpotriva lui Gelou ........................ 68 4. Cine a fost cuceritorul rii Ultrasilvane ? ................... 75 5. ntinderea rii Ultrasilvane ............................................ 91 6. Structura intern a rii Ultrasilvane........................... 130 7. Evoluia sistemului politic. nelegerea de la Esculeu i consecinele sale ............................................................... 168 8. Localizarea reedinei lui Gelou .................................... 176 9. Vecinii rii lui Gelou...................................................... 191 Concluzii ................................................................................. 216 Abrevieri bibliografice ......................................................... 218 Bibliografie ............................................................................. 219 Hri ......................................................................................... 233

5

6

INTRODUCERE Dintre cele trei formaiuni politice menionate de Gesta Notarului Anonim al regelui Bela n regiunile de la rsrit de Tisa, Terra Ultrasilvana condus de Gelou, dux blacorum este aceea care a ridicat n faa criticii istorice cele mai dificile probleme de interpretare. Acestea sunt departe de a se limita la controversa perfect inutil, de vreme ce nu exist nici un izvor istoric medieval care s pun afirmaiile lui Anonymus sub semnul ntrebrii generat de menionarea rolului conductor pe care romnii (blaci, blachi) l deineau n cadrul respectivei formaiuni statale i a originii etnice a conductorului ei (Gelou quidam blachus). O serie de cauze specifice perioadei n care a fost scris Gesta Hungarorum ignorarea unor detalii care nu i mai erau ndeajuns de bine cunoscute autorului ei; trecerea sub tcere a unor realiti istorice care ar fi putut afecta interesele monarhiei Arpadiene1; dificultile inerente pe care le prezenta reflectarea trecutului unui teritoriu periferic, nc incomplet controlat de ctre Regatul Ungar i incomplet cunoscut de funcionarii i cronicarii de curte ai acestuia l-au mpiedicat pe Notarul Anonim s ne ofere o descriere a ntinderii i a limitelor teritoriale ale acestei ri, aa cum el o face, ns, n cazul ducatelor lui Menumorout i Glad, sau a stpnirii

1

S. Brezeanu, Romani i Blachi la Anonymus. Istorie i ideologie politic, n Revista de Istorie, 34, 7/1981, p. 1313-1340; A. Madgearu, Romnii n opera Notarului Anonim, Cluj-Napoca, 2001, p. 19-25.

lui Salanus. El nu este n msur s indice denumirea cetii de reedin a ducelui Gelou, oferindu-ne doar o localizare aproximativ a acesteia (castrum suum iuxta fluuius Zomus positum). O reluare a analizei operei lui Anonymus i a contextului istoric pe care aceasta l reflect, coroborat cu informaiile rezultate din cercetarea unor izvoare istorice nc insuficient exploatate, ar putea face ns posibil reconstituirea realitilor acestei epoci. O ar este o creaie uman ce aparine duratei lungi a istoriei. Urmele sale supravieuiesc ntotdeauna mult timp dup ncetarea existenei sale, chiar dac formele de organizare politic care au caracterizat-o nu se numrau printre cele mai evoluate. Ele se pstreaz, timp de mai multe secole, n toponimie, n structura i evoluia proprietilor, n specificul relaiior sociale din regiunea n care a funcionat respectiva formaiune politic. Reflexe ale acestor realiti sunt, de foarte multe ori, motenite n structura sistemului administrativ. Astfel au stat lucrurile n cazurile rilor Haegului, Maramureului sau Oltului (Fgraului), ale cror structuri politice au putut fi reconstituite prin analiza unor informaii cu mult ulterioare ncetrii existenei lor de sine stttoare. Principala lacun metodologic a cercetrilor efectuate pn n prezent asupra acestei rii ultrasilvane a fost reprezentat de faptul c informaiile referitoare la ea au fost, n general, cutate ntr-un orizont cronologic mult prea ntrziat: acela al secolelor XVIII-XX, n care urmele sale se estompaser aproape cu desvrire. Cercetarea sistematic i riguroas a izvoarelor documentare anterioare acestei perioade, cu precdere a acelora din secolele XIII-XIV,8

face ns posibil regsirea unei ntregi serii de informaii care demonstreaz realitatea existenei unor structuri teritoriale care pot fi puse n legtur cu o mai veche organizare politic de tip statal. Ele ne permit s reconstituim configuraia teritorial a acestei formaiuni i ne ofer repere asupra evoluiei sale istorice, oferindu-ne, de asemenea, indicii preioase asupra regiunii n care era situat nucleul su politic. *** n absena cercetrilor dedicate acestui subiect de mai vechile sau mai noile generaii de istorici i arheologi, aceast lucrare ar fi avut, cu siguran, mai puine anse de a ajunge la forma sa de astzi. Istoria este o disciplin a perseverenei i acumulrii, dar i a dialogului i a comunicrii. Doresc s mulumesc aici tuturor specialitilor care au avut bunvoina de a medita asupra argumentelor pe care se bazeaz aceast lucrare i a concluziilor care decurg din ele, care mi-au comunicat aprecierile lor favorabile sau critice referitoare la diferitele aspecte ale acestei cercetri i care, ntr-un spirit cu adevrat academic, mi-au oferit informaii, indicii i sfaturi generoase i dezinteresate. Lista acestora ar putea deveni una foarte lung. i voi meniona, n consecin, doar pe aceia al cror rol a fost unul cu totul special: prof. dr. Ioan-Aurel Pop, de la Universitatea Babe-Bolyai, membru corespondent al Academiei Romne, dr. Alexandru Madgearu, de la Institutul pentru Studii Politice de Aprare i Istorie Militar, cercet. dr. Adrian Andrei Rusu i dr. Clin Cosma, de la Institutul de Arheologie i Istoria Artei Cluj-Napoca, lect. dr. Ioan Marian iplic, de la Universitatea Lucian Blaga9

Sibiu, dr. Adinel Dinc, de la Institutul de Istorie George Bari Cluj-Napoca. Adresez, de asemenea, un gnd de recunotin i apreciere memoriei lui Petru Iambor, plecat prea de timpuriu dintre noi, cu care am avut fericita ans de a purta ample discuii pe marginea acestui subiect.

10

CAPITOLUL 1 GESTA HUNGARORUM I AUTORUL EI Cnd a fost scris Gesta Hungarorum? Datarea operei Notarului Anonim i identificarea autorului acesteia au provocat ndelungate controverse, adeseori influenate de perspectiva pe care ncercau s o impun reprezentanii oficiali ai celor dou istoriografii preocupate de acest subiect. Puinele informaii cunoscute despre Anonymus sunt, deocamdat, cele pe care ni le ofer el nsui n prologul operei sale, unde se prezint ca fiind P. dictus magister ac quondam bone memorie gloriosissimi Bele regis Hungarie notarius (magistrul zis P., notar al prea gloriosului Bela, rege al Ungariei, de bun amintire). Pornind de la aceast meniune, istoricii au ncercat s stabileasc care dintre cei patru suverani maghiari purttori ai acestui nume a fost acela pe care Anonymus l-a servit n calitate de notar. Trecnd peste o parte a detaliilor acestor dispute, vom spune doar c identificarea regelui n cauz cu Bela al IV-lea (1235-1270) admis, n trecut, chiar i de N.Iorga2 i reluat, ocazional, de autori caracterizai, n general, printr-o cunoatere superficial a contextului istoric ar trebui s fie, astzi, eliminat din discuie3.N. Iorga, Istoria romnilor, vol. III, Ctitorii, ed. V. Spinei, Bucureti, 1993, p. 34-35. 3 Discuia problemei la A. Madgearu, Romnii n opera Notarului Anonim, Cluj-Napoca, 2001, p. 23-24; Idem, The Romanians in the Anonymous Gesta Hungarorum. Truth and Fiction, Cluj-Napoca, 2005, p. 19-20.2

Cea mai mare parte a cercettorilor care s-au pronunat asupra acestei chestiuni au considerat c regele menionat de Anonymus a fost unul dintre cei doi suverani purttori ai acestui nume de pe parcursul secolului al XII-lea, adic Bela al II-lea (1131-1141) sau Bela al III-lea (1172-1196). Critica istoric din ultimele decenii tinde s l favorizeze, n general, pe regele Bela al III-lea, fr ca aceast opiune s poat fi ns probat cu argumente concludente. Propunerile de datare a Gestei la sfritul secolului al XII-lea aadar, dup domnia lui Bela al III-ea , s-au bazat n principal pe asemnrile identificate ntre anumite pasaje ale acesteia i relatrile unor izvoare occidentale referitoare la Cruciada a III-a (n special Historia de expeditione Frederici imperatoris a lui Eberhard, secretarul mpratului Frederic I)4, nu pot oferi nici ele o rezolvare final a problemei. ncercri de stabilire a unor analogii ntre pasaje cum ar fi Blasii et Sclavi, quia alia arma non haberent, nisi arcum et sagittas (vlahi i slavi, care nu aveau alte arme n afara arcurilor i sgeilor), la Anonymus, i quadraginta milia Blacorum et Cumanorum tenentius arcus et sagittas (patru zeci de mii de vlahi i cumani narmai cu arcuri i sgei), din Historia lui Eberhard, au fost deja, pe bun dreptate, criticate; critici la fel de ntemeiate au fost aduse i ipotezei potrivit creia descrierea expediiei maghiare n Balcani, relatat n capitolul 44 al Gestei, desfurat pe traseul celui mai important drum dintre Europa Central i Constantinopole, nu ar fi putut avea alt surs de inspiraie dect relatarea, preluat din izvoarele occidenta-

4

A. Madgearu, The Romanians, p. 155 i n. 16.

12

le, a drumului urmat de cruciai5. Ar fi, de asemenea, riscant s lum n considerare ca element de datare menionarea de ctre Anonymus a asocierii cumanilor cu bulgarii i vlahii (adiutorio cumanorum et bulgarorum atque blacorum)6 vzut ca o posibil dovad a redactrii Gestei la sfritul secolului al XII-lea, aadar dup rebeliunea antibizantin a vlahilor i bulgarilor condui de fraii Petru i Asan, care au beneficiat de sprijinul cumanilor de la nord de Dunre7. Nici cumanii, i cu att mai puin bulgarii i vlahii nu sunt menionai de Notarul Anonim doar n acest pasaj; n ceea ce i privete pe cumani, pare destul de bine demonstrat faptul c Anonymus desemneaz, sub acest nume, o alt populaie trcic dect aceea cunoscut sub acest nume dup sfritul secolului al XI-lea8. Simpla menionare a asocierii unor rzboinici aparinnd acestor trei popoare nu poate demonstra prea multe, atta vreme ct teritoriul care, potrivit Gestei, era stpnit de Glad i regiunile nvecinate acestuia erau locuite de cele trei popoare amintite. Ar mai fi, de asemnea, posibil s avem de-a face, n acestPentru analiza pasajelor n cauz vezi A. Madgearu, Romnii, p. 44; Idem, The Romanians, p. 16-17. 6 Anonymus 44. 7 D. Deletant, Ethno-History or Mytho-History? The Case of the Chronicler Anonymus, n Idem, Studies in Romanian History, Bucureti, 1991, p. 337. 8 A. Madgearu, Romnii n opera Notarului Anonim, p. 137, identific aceast populaie cu kabarii, instalai n preajma anului 860 ntr-un teritoriu situat la nord-vest de Criana. Aceeai opinie la Horvath J., Anonymus s a Kassai Kdex, n Memoria Saeculorum Hungariae. Kzpkori ktfink kritikus krdsei, Budapest, 1974, p. 96.5

13

caz, cu o interpolare realizat de unul dintre copitii Gestei de la sfritul secolului al XII-lea sau nceputul celui urmtor. Pe de alt parte, referirea pe care Anonymus o face la acea parte a cursului Dunrii asupra creia rpd i-ar fi afirmat drepturile suverane, de la Ratisbona n Grecia (et aquam Danubii que a Ratispona in Greciam descendit), nu este nici ea n msur s ofere un argument ferm n sprijinul redactrii Gestei n epoca lui Bela al II-lea perioad n care cursul inferior al Dunrii era nc dominat de Imperiul Bizantin. Putem observa, astfel, c Diploma Ioaniilor (1247) menioneaz Grecia, alturi de Bulgaria i Cumania, ca fiind teritorii nvecinate cu ara Severinului9; de asemenea, o serie de documente din al treilea sfert al secolului al XIII-lea, referindu-se la campaniile balcanice din epoca lui Bela al IV-lea i tefan al V-lea, ne arat c acestea ar fi fost purtate n Grecia, cu toate c aciunile respective se desfuraser, n afara oricrei ndoieli, n nord-vestul i nordul Bulgariei10. Cu alte cuvinte, pn trziu n secolul al XIII-lea regiunea nord-vestic a Bulgariei, situat la hotarele Ungariei, continua s fie numit, arhaizant, Grecia, la trei sferturi de secol dup ieirea ei din sfera de dominaie a Bizanului, n timp ce Bulgaria din Diploma Ioaniilor era, foarte probabil, vechea them bizantin cu acelai nume, localizat pe teritoriul Serbiei actuale. Prin urmare, din perspectiva cancelariei ungare, acestor regiuni balcanice continuau nc s le fie atribuite, n secolul al XIII-lea, denumiri9

10

DIR I. 329-333, 422-426. DIR II. 101-103, 107-108, 124-125; Jak I. 265, 268, 284.

14

geografice inspirate din configuraia politic existent n secolul anterior. Un alt argument n sprijinul datrii Gestei n epoca lui Bela al II-lea a fost propus de Stelian Brezeanu. Acesta pornete de la constatarea c Notarul Anonim cunoate n Boemia doar duci, nu i regi, considernd c aceast realitate ar face plauzibil datarea textului naintea anului 1158, cnd Boemia ar fi devenit regat11. Nici aceast ipotez nu rezist, ns, n faa unei analize mai atente. ntradevr, ncoronarea ducelui Vladislav al II-lea ca rege al Boemiei de ctre Frederic I Barbarossa, n 1158, reprezint un moment important, dup care titlul regal a nceput s le fie acordat frecvent Pemyslizilor. i dup aceast dat, ns, titlul regal a continuat s fie unul personal, nu unul transmis ereditar. Trebuie s spunem c cel dinti reprezentant al acestei familii investit vreodat ca rege al Boemiei a fost Vratislav al II-lea, n anul 1085 (de ctre mpratul Henric al IVlea). Pe de alt parte, alternana regilor i ducilor la conducerea Boemiei a continuat pn n anul 1198, cnd ducelui Otakar I Pemysl i-a fost acordat titlul regal de ctre Filip de Suabia. Mai mult dect att, titlul regal le-a fost acordat n mod formal suveranilor Boemiei doar prin edictul Confirmatio Regalis Dignitatis Bohemiae (inclus n Bula de Aur din 1212), prin care Frederic al II-lea transforma aceast ar n regat i i acorda un statut special n cadrul Sfntului Imperiu, iar caracterul ereditar al regalitii boemiene a fost stipulat abia n 1216, prin Confirmatio Electionis RegisS. Brezeanu, Romani i Blachi la Anonymus. Istorie i ideologie politic, n Revista de Istorie, 34, 7/1981, p. 1317.11

15

Bohemiae, edict promulgat de acelai mprat. Faptul c Anonymus numete n Boemia doar duci poate rmne, aadar, doar unul dintre numeroasele argumente care exclud datarea Gestei n epoca lui Bela al IV-lea; el nu permite, ns, realizarea unei diferenieri convingtoare ntre ceilali trei suverani anteriori, purttori ai acestui nume. Datarea Gestei n perioada care a urmat domniei lui Bela I (1060-1063) nu a mai gsit, de multe decenii, susintori de marc12. Trebuie s observm ns c, n acest caz, unele dintre argumentele considerate n trecut ca fiind hotrtoare pentru respingerea acestei datri nu mai sunt astzi valabile. Astfel, n ceea ce privete studiile fcute de Anonymus mpreun cu prietenul su N., vire venerabili et arte litteralis scientie inbuto (brbat venerabil i nvat n arta tiinei literare), la care acesta se refer n prologul operei sale13, Alexandru Madgearu a pus recent n lumin o realitate ignorat, pn n acest moment, n istoriografia noastr: nicieri n Gesta nu ni se spune c Anonymus i-ar fi fcut aceste studii la Paris, aa cum s-a afirmat mereu pn acum14. De fapt, numele12 Discuia la A. Madgearu, The Romanians, p. 15-16. Cel mai recent susintor al datrii Gestei n timpul lui Bela I este P. L. Tonciulescu, Cronica Notarului Anonymus Faptele Ungurilor (traducere de pe fotocopia originalului de la Viena), Bucureti, 1996, p. 4-7. 13 Dum olim in scholari studio simul essemus (pe cnd ne aflam mpreun la studiul colar). 14 Ipoteza a fost lansat de Hman Blint, A Szent Lszl-kori Gesta Ungarorum s XII-XIII. szzadi leszrmazi, Budapest, 1925, p. 44-46, fiind preluat de E. Jakubovich, ngrijitorul i prefaatorul ediiei din SRH, I, p. 24-25. Cea mai mare parte a

16

localitii n care el a studiat nu este nicieri indicat15. Anonymus s-ar fi putut pregti n oricare dintre centrele de nvmnt din Europa epocii sale; cel mai probabil, ns, n Italia16, unde artele liberale erau studiate, cu siguran, i n secolul al XI-lea17. De altfel, o serie de indicii prezente n textul Gestei sugereaz cu destul claritate faptul c, dintre regiunile europene, Anonymus cunotea cel mai bine nordul Italiei i, eventual, anumite zone din Germania. Descrierea campaniilor purtate de maghiari mpotriva Occidentului european cuprinde ample referiri la realiti politice, locuri, orae i personaje istorice din nordul Italiei: marca Lombardiei18, Friuli (Forum Julii), Padova, Vercelli cu descrierea uciderii episcopului Liutuardus i a capturrii tezaurului episcopiei i, de asemenea, cu relatarea episodului uciderii lui tefan, fratele comitelui Waldo19 , Susa (Segusa), Torino caracterizat ca fiind o cetate foarte bogat (Taurinam ciuitatem opulentissimam) , cmpia Lombardiei (planamautorilor care au urmat au tratat aceast ipotez de lucru ca pe un adevr demonstrat. 15 A. Madgearu, The Romanians, p. 18. 16 Ibidem. 17 La Bologna, de pild, dreptul roman era studiat cu mult timp naintea datei convenionale a ntemeierii Studium-ului (1088); pe la 1070 i ncepea aici activitatea didactic Irnerius (c. 1050c.1125), unul dintre magitrii erudiiei juridice medievale; v. L'Universit a Bologna: Personaggi, momenti e luoghi dalle origini al XVImo secolo, ed. O. Capitani, Bologna, 1987. Nimic nu ne oblig ns s credem c Anonymus i-a fcut studiile ntr-o universitate; el putea studia, la fel de bine, ntr-una dintre colile monastice ale epocii (v. infra). 18 Anonymus, 44, 53. 19 Anonymus, 53.

17

regionem Lambardie)20. Anonymus menioneaz, de asemenea, regiuni i populaii nvecinate Italiei nordice i Germaniei: rpele senonilor (abrupta senonensium), munii senonilor (montes senonum), alimanii (populos alimonos)21, toate acestea localizate n estul Franei actuale, dar n afara regatului francez din secolele XIXII. Informaiile pe care Anonymus ni le ofer cu privire la expediiile maghiarilor mpotriva Franei (Francia, Gallia) sunt, n schimb, sumare i neconcludente, ele neconinnd nici o referire la nume de locuri sau persoane: n capitolul 55 el relateaz n treact cucerirea Franciei i Galliei (!) de ctre Lelu i Bulsuu22, pentru ca n capitolul urmtor s ne prezinte, n exact zece cuvinte, devastarea Galliei i jefuirea bisericilor sale de ctre maghiarii condui de Botond, Zobolsu i Ircund23. n mod evident, Gesta nu ofer nici cel mai mic indiciu din care s-ar putea deduce c autorul ei ar fi cunoscut Frana, i cu att mai puin vreunul din care s reias c el ar fi studiat mai muli ani n aceast ar. Importana acordat de Anonymus unor evenimente istorice desfurate la Vercelli pare a oferi, n schimb, un argument n sprijinul legturilor sale cu acest vechi i importantAnonymus, 56. Ibidem. 22 Anonymus, 55: Hinc uero egressi Franciam et Galliam expugnauerunt, et dum inde uictores reuertentur etc. (Plecnd de aici [din Lotharingia] au cucerit Francia i Gallia, i cnd s-au ntors de aici victorioi etc. s.n.) 23 Anonymus, 56: Vniuersam quoque Galliam attrociter affligentes, ecclesias Dei crudeliter intrantes spoliauerunt (Au lovit cu slbticie i Gallia ntreag, /unde/ au intrat plini de cruzime n bisericile lui Dumnezeu i le-au jefuit).20 21

18

centru episcopal pe lng care funciona, cel puin din secolul al X-lea, o schola religioas de prestigiu, care pregtea inclusiv funcionari de cancelarie pentru diferitele autoriti ecleziastice i laice ale epocii. Doi dintre episcopii de Vercelli din secolele IX-X, Liutuardus i Leo, au deinut, dealtfel, demnitatea de notari (cancelari) ai mprailor Carol cel Gros, respectiv Otto al III-lea i Henric al II-lea. Trebuie s remarcm, de asemenea, c n referirile sale la devastarea Lombardiei de ctre maghiari Anonymus folosete n dou rnduri verbul a veni: ac in marciam Lambardie se venire prepararent (s se pregteasc a veni n marca Lombardiei)24, et in marchiam Lombardie venerunt (i au venit n marca Lombardiei)25; dac n cazul celei de-a doua meniuni el ar putea fi eventual suspectat de preluarea neatent a formulrii din cronica lui Reginon de Prm, prima dintre acestea i aparine, n schimb, autorului Gestei. n ntreaga sa oper, Anonymus folosete verbul venire doar n contexte clare i lipsite de echivoc: relatarea deplasrii maghiarilor i asociailor acestora ctre Pannonia, a stabilirii lor n aceast ar, a sosirii n Ungaria a diferitor personaje26; de asemenea, descrierea aciunilor armate purtate mpotriva maghiarilor sau a soliilor

Anonymus, 44. Anonymus, 53. 26 Anonymus, 2: de terra scithica descendes cum ualida manu in terram Pannonie uenit; 8: Almus dux cum omnibus suis uenientes terram intrauerunt Ruscie; 11: duces cumanorum cum uxoribus et filiis suis necnon cum magna multitudine in Pannoniam uenire concesserunt; 13: Et sic uenientes per siluam Houos ad partes Hung descenderunt etc.24 25

19

primite de conductorii acestora27. El privete lucrurile, n mod evident, din perspectiva unui maghiar i a unui locuitor al Pannoniei, aceste meniuni subliniind, dup cum este i firesc, ataamentul su fa de un popor i fa de un spaiu geografic bine definite. Trebuie s credem, prin urmare, c excepia reprezentat de folosirea acestui verb i n cazul Lombardiei indic cel puin existena unei legturi afective a Notarului Anonim cu spaiul nord-italic, dac nu chiar eventuala localizare a autorului nsui n momentul redactrii operei sale. Ipoteza potrivit creia folosirea de ctre Notarul Anonim a denumirilor Galiciei i Lodomiriei ar face improbabil o datare timpurie a scrierii28 nu este, nici ea, uor de susinut. Menionarea de ctre Anonymus a Haliciului i a Vladimirului din Volhinia nu ar putea fi considerat nefireasc nici mcar n cazul unui autor activ n ultimele decenii ale secolului al XI-lea, i cu att mai puin a unuia de la mijlocul secolului urmtor. Data tradiional de nceput a istoriei haliciene este considerat a fi anul 981, cnd, potrivit Cronicii Primare Ruse, marele cneaz Volodimir al Kievului (980-1015) a cucerit Przemyl, Cerven i alte orae29. AfirmareaAnonymus, 9: Et dux de Kyeu cum exercitu suo obuiam processit eis, et adiutorio cumanorum armata multitudine contra Almum ducem uenire ceperunt etc. 28 Argumentul i aparine lui Gyrffy Gy., Abfassungszeit, Autorschaft und Glaubwrdigkeit der Gesta Hungarorum des Anonymen Notars, n Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae, 20, 1-2/1972, p. 211, cf. A. Madgearu, Romnii n opera Notarului Anonim, p. 20; Idem, The Romanians, p. 16. 29 P. L. Magocsi, Galicia: A Historical Survey and Bibliographic Guide, Toronto, 1983, p. 49-50.27

20

Haliciului i a Vladimirului din Volhinia a devenit una semnificativ n secolul al XI-lea. n 1054, la moartea marelui cneaz kievian Iaroslav I cel nelept, ntinsele stpniri ale acestuia au fost mprite ntre cei cinci fii ai si; cel mai mic dintre acetia, Igor, a primit inuturile apusene, cu reedina la Vladimir (Volhinia)30. Fiul acestuia, Rostislav, a devenit cel dinti stpnitor al Haliciului31. Cel trziu cu ncepere de la aceast dat Vladimirul a devenit, prin urmare, unul dintre centrele politice importante din spaiul rusesc, ntr-o anumit msur comparabil, din acest punct de vedere, cu reedinele celorlali patru frai ai lui Igor Iaroslavici: Kiev, Cernigov, Pereiaslav sau Smolensk. Unul dintre izvoarele narative medievale a cror utilizare de ctre Anonymus a putut fi cu adevrat demonstrat este Cronica universal a lui Reginon (Regino) de Prm (c.845-915), personalitate important a culturii medievale, abate de Prm (892-899) i de Trier (899-915); de asemenea, Notarul Anonim utilizeaz Continuarea acestei cronici, realizat de un monah anonim din Trier, identificat uneori cu Adalbert, ajuns mai trziu arhiepiscop de Magdeburg (m. 981)32. Este vorba, prin urmare, despre o scriere ncheiat n secolul al X-lea. Tipul de relaii dintre omenii de litere ai acestei epoci este asemntor aceluia practicat de Anonymus. Astfel, colecia de canoane ecleziastice a lui Reginon de Prm, dedicat30 S. M. Soloviev, Istorija Rossii s drevneiskih vremen, I, Moskva, 1960, p. 351-352. 31 P. L. Magocsi, op. cit., p. 50-52. 32 F. Kurtze (ed.), Reginionis abbatis prumiensis chronicon cum continuatione trevensis, n Monumenta Germaniae Historica. Scriptores rerum germanicarum in usum scholarum, Hannover, 1890.

21

lui Hatto I, arhiepiscop de Mainz, a fost scris la cererea prietenului i patronului su Radbod, arhiepiscop de Trier (m. 915)33, n acelai fel n care Anonymus i scrie opera la cererea prietenului su, N. Critica intern a textului Gestei pstrat pn la noi doar ntr-o copie din secolul al XIII-lea nu pare a oferi, prin urmare, cel puin pn n momentul de fa, argumente decisive pentru datarea ferm a acesteia34. Soluia ar putea fi reprezentat de deplasarea accentului dinspre texte ctre contexte; aadar, de analiza realitilor istorice reflectate de opera lui Anonymus, n ncercarea de a desprinde din acestea eventuale elemente ce ne-ar ngdui s formulm propuneri de datare mai sigure. n aceast privin trebuie s remarcm, din capul locului, faptul c Anonymus nu face nici o referire, fie ea direct sau indirect, la vreun eveniment istoric ulterior secolului al XI-lea35. Din punct de vedere cronologic, cea mai trzie informaie indirect eventual utilizabil este canonizarea regelui tefan I al Ungariei, realizat n anul 1083. ntr-adevr, tefan este numit ntotdeauna sanctus sau beatus, fapt care ar prea s sugereze c Gesta a fost scris dup canonizarea sa. Acest lucru este ns departe de a fi sigur: unicul manuscris al Gestei ajuns pn la noi dateaz din secolul al XIII-lea, termenii referitori la sanctitatea regelui tefan putnd fi, prin urmare, adugai de33 Libri duo de synodalibus causis et disciplines ecclesiasticis, n J. P. Migne, Patrologia Latina, vol. 132. 34 Cea mai recent discuie a diferitelor propuneri de datare a Gestei lui Anonymus la A. Madgearu, The Romanians, p. 15-20. 35 Este unul dintre argumentele aduse n sprijinul unei datri timpurii a Gestei; vezi mai recent P. L. Tonciulescu, op. cit., p. 4-6.

22

oricare dintre copitii scrierii din secolele XII-XIII. Nici un alt eveniment istoric la care face referire Gesta nu este ulterior mijlocului secolului al XI-lea. Astfel, cel mai trziu rege menionat de Anonymus este Andrei I (1047-1061), fiul lui Ladislau cel Pleuv, iar cel mai recent eveniment istoric este moartea regelui Petru I (Pietro Orseolo), n anul 104636. ntr-un alt context, acela n care ne vorbete despre descendenii lui Edunec i Edumenec, Anonymus face i o referire la regele Samuel Aba (1041-1044)37. Dup cum s-a mai remarcat, Anonymus trece sub tcere evenimentele domniilor lui Bela I i fratelui acestuia Andrei I, i nu face dect referiri indirecte la conflictele pentru succesiune care au convulsionat scena politic a regatului la mijlocul secolului al XI-lea. Este vorba aici despre o practic a autorilor medievali, care preferau uneori s evite referirile la suveranii n timpul crora triau sau la aceia pe care i serviser. Ar fi, astfel, posibil ca, n momentul n care Anonymus i scria opera, conflictele dinastice pentru tronul Ungariei s nu fi fost nc soluionate, iar diferitele ramuri pretendente s fi fost n continuare active. Am putea chiar s ne ntrebm dac Anonymus nsui nu a fost obligat s prseasc Ungaria n momentul ncetrii din via a regelui Bela I i a instalrii pe tron a reprezentantului partidei competitoare, Solomon (1063-1074), fiul lui Andrei I. Ipoteza potrivit creia opera Notarului Anonim ar fi fost realizat la mijlocul sau la sfritul secolului36 37

Anonymus 15. Anonymus 32: rex Samuel qui pro sua pietate Oba vocabatur. Sensul acestui nume, derivat din trcicul oba, tat, este probabil acela de printe/ntemeietor al unui neam/unei dinastii.

23

al XII-lea, autorul ei nefcnd dect s prelucreze un arhetip de gest din epoca lui Ladislau I (1077-1095)38, nu ne ajut s nelegem motivele care l-ar fi putut face pe acesta s treac cu totul sub tcere realitile istorice apropiate epocii sale, fr a ne oferi nici cel mai mic indiciu care s ne poat ndrepti s afirmm c le-ar cunoate. ntr-adevr, dac ar fi trit n perioada 11501200, Anonymus ar fi trebuit s fac un efort considerabil pentru a nltura din textul su orice referire la realiti din perioada de cel puin un secol care preced redactarea operei sale. O asemenea desprindere total a autorului de realitile epocii sale nu este nici comun, nici foarte plauzibil, cu att mai mult cu ct, n acest caz, avem de-a face cu un personaj cu un orizont cultural ndeajuns de larg i, de asemenea, cu un fost conductor al cancelariei regale a Ungariei. Cel puin aceast din urm calitate l transforma pe Anonymus n pstrtorul unui amplu volum de informaii referitoare la epoca n care tria, informaii care ar fi fost de ateptat s rzbat, sub o form sau alta, n scrierea sa. ntregul context istoric descris de Anonymus este, dealtfel, unul puin probabil pentru a doua jumtate a secolului al XII-lea i aproape imposibil pentru nceputul secolului al XIII-lea. El reflect, cu precdere, realiti istorice mai timpurii, care fac plauzibil datarea acestei opere cel mai trziu la38 Hman Blint, A Szent Lszl-kori Gesta Ungarorum s XII-XIII. szzadi leszrmazi, Budapest, 1925, p. 44; St. Brezeanu, Romani i Blachi, p. 1314-1315; I.-A. Pop, Romnii i maghiarii n secolele IX-XIV. Geneza statului medieval n Transilvania, ed. a II-a, revzut i adugit, Cluj-Napoca, 2003, p. 94-95.

24

mijlocul secolului al XII-lea, dac nu chiar n ultimele decenii ale secolului al XI-lea. Acest lucru este evident, n primul rnd, n ceea ce privete reflectarea de ctre Anonymus a realitilor din Transilvania: aceast ar intracarpatic este, pentru autorul Gestei, un teritoriu nc incomplet asimilat n structurile politice ale statului ungar, insuficient controlat de ctre o putere regal care nu pare nc n msur s i defineasc cu exactitate drepturile asupra sa. Anonymus nu consider ara ultrasilvan ca fcnd parte dintre stpnirile atribuite lui Attila39, indiciu al faptului c el i redacta opera ntr-o perioad n care contiina distinciei dintre aceasta i structura statal constituit de rpd n Pannonia era nc una ndeajuns de clar. Perspectiva lui Anonymus asupra Transilvaniei poart nc amprenta strvechii dumnii dintre neamurile rpd i Gyula, ale crei ecouri nu se stinseser nc n a doua jumtate a secolului al XI-lea. Un notar regal activ n epoca lui Bela al III-lea epoc n care, ca rezultat al unor transformri politice i demografice majore, Transilvania era deja ferm integrat n structurile politice i militare ale Regatului Arpadian nu ar fi putut manifesta asemenea ezitri i reineri. Este, de asemenea, un semn de ntrebare dac o astfel de atitudine ar putea corespunde epocii lui Bela al IIlea, n condiiile n care izvoarele istorice nu ne ofer, nici pentru aceast perioad, semnale referitoare la vreo eventual contestare a dominrii Transilvaniei de ctre regii Arpadieni. n cazul n care Notarul Anonim ar fi activat la curtea unuia dintre aceti ultimi doi39

S. Brezeanu, Identiti i solidariti medievale. Controverse istorice, Bucureti, 2002, p. 169-175.

25

suverani, motivele care l-ar fi putut face s proiecteze astfel de semne de ntrebare asupra statutului Transilvaniei devin greu de neles. n ultimul capitol al Gestei, descriind hotarele regatului Ungariei, Anonymus nu face, n orice caz, nici o referire la problematicele sale limite rsritene. Este greu de crezut c, dac el ar fi trit la sfritul secolului al XII-lea, aceast omisiune ar mai fi putut fi pus pe seama dificultii de a indica un reper geografic care, n aceast epoc, era deja unul bine conturat: acela al Carpailor Orientali i Meridionali. Notarul Anonim pare a fi, mai degrab, confruntat cu dificultatea de a preciza statutul rii ultrasilvane, de a soluiona dilema apartenenei sau nepartenenei acesteia la Regatul Arpadian. Absena referirilor la hotarele rsritene ale regatului a fost, probabil, adoptat ca o formul de compromis, n interesul respectrii programului ideologic al monarhiei pe care o servea. Dac ar fi indicat ca limite ale Ungariei pdurea Ygfon i Porta Mezesina pe care le consider, n schimb, hotarele vechii stpniri a lui Attila, asupra cruia rpd i-ar fi afirmat dreptul de motenire Anonymus ar fi pus, implicit, sub semnul ntrebrii drepturile urmailor lui rpd asupra Transilvaniei, pe care autorul Gestei se strduiete ns s le promoveze i s le argumenteze, n msura n care acest lucru i era ngduit de realitile timpului su. Pe de alt parte, n contextul istoric n care i redacta opera, Notarul Anonim nu se afla nc n situaia de a putea afirma fr clipire c ara ultrasilvan ar aparine Regatului Ungar pentru c, foarte probabil, o asemenea afirmaie ar fi fost considerat nerezonabil de ctre contemporanii si. Or, o26

asemenea stare de lucruri nu este plauzibil nici chiar pentru epoca lui Bela al II-lea. Ea ne trimite mai degrab ctre o epoc mai timpurie, cu siguran anterioar mijlocului secolului al XII-lea, n care se manifestau nc o serie de incertitudini referitoare la statutul Transilvaniei. Referirile pe care Anonymus le face la realitile din regiunile de la limita dintre Transilvania i Ungaria par s confirme aceast ipotez. Menionarea Zyloc-ului, a Porii Meseului (Porta Mezesina) i a porilor de piatr, n asociere cu linia de prisci de pe culmile Meseului40, reprezint tot attea indicii n sprijinul cunoaterii unor realiti locale care nu-i mai gseau corespondentul n perioadele istorice mai trzii. O informaie prezent n cronicile latinomaghiare ale secolului al XIV-lea ne arat c, n momentul atacului pecenego-cuman din 1068 aadar, n perioada imediat urmtoare domniei lui Bela I linia de indagines de pe culmile Meseului era nc activ41. Nici un izvor istoric nu semnaleaz, ns, continuarea funcionrii sale n cursul secolului al XIIlea; dac ar fi trit n acea epoc, Anonymus ar fi avut, prin urmare, mai puine surse de inspiraie referitoare la ea. O consolidare semnificativ a controlului regal asupra teritoriilor ultrasilvane a avut loc n timpul domniilor regelui Ladislau I (1077-1095) i a urmaului acestuia Coloman I (1095-1116), crora le

Anonymus, 22. SRH I. 366: Post hec autem pagani Cuni a superiori parte porte Meses ruptis indaginibus irruperunt in Hungariam /.../. Rex igitur Salomon et dux Geysa cum fratre suo Ladizlao collecto exercitu festinantissime acceleraverunt, per portam Meses transeuntes...40 41

27

este atribuit extinderea n aceast direcie a sistemului comitatens i reorganizarea vieii ecleziastice42. Semnale ale existenei n Transilvania a unei stri de instabilitate, reflectat prin ngroparea de tezaure monetare, continu s apar i n primele decenii ale secolului al XIIlea43. Este ns destul de clar c, dac Anonymus ar fi trit n a doua jumtate a secolului al XII-lea, el nu ar fi avut motive s se refere la Transilvania n felul n care o face n opera sa. Ar fi fost de asemenea de ateptat ca, n cazul n care Anonymus a fost conductorul cancelariei lui Bela al III-lea, Gesta s fac o orict de sumar referire la regele Ladislau I cel Sfnt al Ungariei (canonizat n 1192) i la miracolele svrite la mormntul su de la Oradea. ns nu doar c Anonymus nu face acest lucru, dar el nu menioneaz, nicieri n Gesta, nici mcar numele Oradiei, fapt care pune sub semnul ntrebrii datarea operei sale n secolul al XII-lea (i, n acelai timp, opiniile cercettorilor care consider c Anonymus ar fi proiectat n trecut realiti din aceast epoc). Cetatea de pmnt i lemn a Orzii (Varadynum de Byhar) a fost ridicat n ultimul deceniu al secolului al XI-lea, adpostind i mnstirea Sf. Fecioare, ctitorie a regelui Ladislau I, devenit reedin episcopal n locul celei de la Biharea44. Potrivit cronicilor latinoP. Iambor, Aezri fortificate din Transilvania (secolele IX-XIII), Cluj-Napoca, 2005, p. 269-271; I. M. iplic, Contribuii la istoria spaiului romnesc n perioada migraiilor i evul mediu timpuriu (secolele IV-XIII), Iai, 2005, p. 158-159; Krist Gy., Ardealul timpuriu (895-1324), Szeged, 2004, p. 125, 129-130, 137; I.-A. Pop, Romnii i maghiarii, p. 191, 195;. 43 P. Iambor, loc. cit. 44Ibidem, p. 193.42

28

maghiare ale secolului al XIV-lea, cel dinti episcop al Oradiei ar fi fost viitorul rege Coloman, fiul lui Ladislau I (ntre c.1090-1093)45. Din 1111-1113 dispunem, n orice caz, de prima atestare sigur a unui episcop de Oradea (Sixtus, episcopus Waradiensis)46. Pentru a lmuri mai bine lucrurile, s ncercm o comparaie cu Legenda Sancti Ladislai Regis, realizat cu certitudine la nceputul secolului al XIII-lea47: vom observa c aceast scriere ne vorbete mereu despre Oradea (monasterium Waradiense48, Waradinum49, Waradiensi episcopo50) fr a meniona, n schimb, Biharea nici mcar o dat; Anonymus, dimpotriv, menioneaz Biharea (castrum Byhor) n repetate rnduri51, fr a face ns nici o referire la Oradea, fcndu-ne, firete, s ne ntrebm dac aceast din urm cetate exista n momentul n care el i scria opera. Asemenea neconcordane, pentru care ar putea fi cu greu gsite explicaii satisfctoare, au fost fie ignorate, fie trecute sub tcere de cercettorii care consider c autorii celor dou scrieri ar fi fost contemporani. n aceeai ordine de idei, faptul c Anonymus nu folosete nicieri termenul voievod, pe care nu d nici un semn c l-ar cunoate, pune sub semnul ntrebrii datarea Gestei n preajma anului 1200, cndSRH I. 432; pentru documentul emis de Coloman n acest interval, n dubla sa calitate de duce i episcop, v. Jak I, 6. 46 DIR I. 2. 47 E. Bartoniek, n SRH II. 511. 48 SRH II. 519. 49 SRH II. 522, 523. 50 SRH II. 524. 51 Anonymus XIX, XX, LI, LII.45

29

voievodul devenise un nalt demnitar al regatului, mandatat de rege pentru a guverna Transilvania n numele su. Trebuie s remarcm, de asemenea, c termenul notarius, folosit pentru a-l desemna pe conductorul cancelariei regale, este inspirat din organizarea cancelariei imperiale germane ntr-o perioad istoric care nu depete secolul al XI-lea. Nu putem susine, firete, c utilizarea acestui termen ar oferi un element de datare indiscutabil: n regatul normand al Siciliei, de pild, conductorul cancelariei regale purta nc titlul de notarius i n secolul al XII-lea52. n Ungaria, cea dinti atestare a notarilor curii regale dateaz din anul 1055, n timpul domniei lui Andrei I53. Meniunile reapar n epoca lui Bela al II-lea, cnd un Johannes notarius filius Tybus este amintit ntre 1135-1137, principala sa nsrcinare fiind aceea de deintor al sigiliului regal54. ntr-o diplom regal din 3 septembrie 1138, un Johannes filius Woth este menionat, pentru prima oar n Ungaria, n calitatea de cancellarius, nsrcinat cu aplicarea sigiliului regal; redactarea aceluiai act era realizat de un scriptor, n persoana lui Egidius, capelanul ducelui Ladislau55. Cancelaria lui Geza al IIlea a fost condus, de-a lungul ntregii sale domnii, deHugo Falcandus, Liber de Regno Siciliae, ed. G. B. Siracusa, Roma, 1897, p. 101, 1; 109, 1, 4; 113, 5; 121, 9. 53 RA I. 12: Nicolao, qui tunc temporis vicem procurabat notarii in curia regali. 54 RA I. 59, 61 (nostre impressionem regalis imaginis per Johannem notarium apposuimus), 62. 55 RA I. 63: Cancellarius, qui hoc privilegium region consignavit sigillo, Johannes filius Woth fuit, scriptor autem // Egidius capellanus Ladizlai ducis fuit.52

30

ctre un anume Barnabas. Acesta este menionat ntre 1146 i 1152 ca notarius regis, scriptor et sigillator56. ntre 1152, alturi de acest Barnabas notarius este menionat un sigillator Nicolaus57, situaie regsit i la urmtoarea meniune, cea din 1156, cnd Barnabas este ns menionat ntr-o dubl calitate, de regis notarius i Albensis canonicus (canonic al catedralei din Alba Regal)58. n sfrit, ultimele meniuni din timpul domniei lui Geza al II-lea, din anul 1158, ne dezvluie noua calitate a lui Barnabas, venit ca o ncununare a carierei sale: aceea de aule regis cancellarii (cancelar al curii regale)59. Putem astfel sesiza un paralelism ntre evoluiile cancelariilor lui Bela al II-lea i Geza al II-lea: n cazul ambilor, demnitatea de cancellarius este menionat abia n ultimii ani ai domniilor acestora. Atribuiile notarului regal sunt ns diferite: dac n timpul lui Bela ai II-lea acesta era un purttor al sigiliului, sub Geza al II-lea aceast misiune este preluat de ctre sigillator, notarul fiind acela care se ocupa de redactarea documentelor. Evoluia cancelariei regale n timpul domniei lui tefan al III-lea (1162-1172) nregistreaz noi modificri la nivelul statutului funcionarilor acesteia. Notarul, n persoana unui anume Becen (Bicenius)60, rmne personajul nsrcinat cu redactarea documentelor, fiind numit n unele documente i scriba (scrib)61. Alturi de

RA I. 73, 77, 78, 80, 81. RA I. 82. 58 RA I. 84. 59 RA I. 91, 92. 60 RA I. 101, 104, 105, 106, 107, 116, 117, 120, ntre anii 1162 i 1172. 61 RA I. 116-117, ambele din 1171.56 57

31

Bicenius este menionat ocazional, n 1163, un notar pe nume Hugo62, care funciona n cancelaria lui tefan al IV-lea (1162-1163), unchi i coregent al lui tefan al IIIlea. Deintorul sigiliului regal este, la nceputul domniei acestuia, capelanul regal. n 1164 este menionat ns demnitatea de cancellarius regis, al crei titular era responsabil cu sigilarea documentelor regale63. n sfrit, la nceputul domniei lui Bela al III-lea este menionat, n calitatea de notar regal, un anume Paul, prepozit de Buda (1177)64. Civa ani mai trziu, n 1181, probabil acelai Paul, acum episcop al Transilvaniei, este acela care redacteaz un document regal65. Din acelai an 1181 dispunem de meniunea unui alt notar regal, pe numele su Wosea66 i, ntr-un alt document, de prima menionare a lui Galany (Calanus), n calitatea sa de cancelar al curii regale67, pe care i-a pstrat-o i n anii care au urmat68. Cu ncepere din 1181, personajele menionate ca realizatori ai documentelor regale poart titlul de cancellarius, i nu pe acela de notarius. Acest Paul, prepozit de Buda, apoi episcop al Transilvaniei a fost identificat de numeroi istorici cu acel P. dictus magister, autorul Gestei Hungarorum. Aceast identificare ridic ns cteva semne de ntrebare. n primul rnd, spreRA I. 102. RA I. 106. 64 RA I. 128: P. m. Pauli prepositi et eiusdem regalis notarii. 65 RA I. 130: Anno ab inc[arnatione] D[omini] 1181 hoc cyrographum factum est a P[aulo] Ultrasilvano episcopo et eiusdem veritatis testimonio corroboratum. 66 RA I. 131: notarium meum Wosea. 67 RA I. 133: Galany aule regie cancellarius. 68 RA I. 136: Calanus vero regis cancellarius (1186), etc.62 63

32

deosebire de actul din 1177, documentul din 1181 nu mai menioneaz calitatea pe care o deinea Paul n cadrul cancelariei regale. Este posibil ca aceasta s fi fost deja cea de cancellarius, mai potrivit cu rangul episcopal i atestat, dup cum am vzut, n cursul aceluiai an. Calanus a fost, foarte probabil, succesorul lui Paul n aceast funcie. De asemenea, calitatea nou dobndit de Paul, aceea de episcop al Transilvaniei, era i ea, cu siguran, mai important dect aceea de notar al regelui, funcie care, n epoca lui Bela al III-lea, i pierduse importana pe care o avusese pn la mijlocul secolului al XII-lea; aceast funcie nu mai era una important nici pe plan european, i prin urmare nu i-ar fi produs nici o impresie deosebit prietenului su N. Aadar, dac Anonymus ar fi fost cu adevrat acest Paul, el s-ar fi descris pe sine nsui fie ca fost cancelar al regelui Bela, fie ca episcop al Transilvaniei, i nu n calitatea episodic de notar al regelui, pe care o deinuse doar la nceputurile carierei sale. De asemenea, dup cum s-a mai remarcat, este extrem de improbabil ca un episcop al Transilvaniei, cum a fost acest Paul, s fi putut da dovad de profundele carene n cunoaterea provinciei intracarpatice pe care ni le arat Anonymus69. Este greu de crezut c un episcop transilvan din preajma anului 1200 ar fi putut s treac cu totul cu vederea denumirea reedinei diecezei sale, stabilit de foarte mult vreme la Alba Iulia70. Funcia de notarius, cu care Anonymus se mndrete, a fost, n schimb, una cu adevrat important n timpul domniilor lui Bela al II-lea, perioad n69 70

A. Madgearu, Romnii, p. 23. Ibidem.

33

care notarul era pstrtorul sigiliului regal, i Bela I, cnd cancelaria regal a Ungariei se afla la nceputurile organizrii sale, iar demnitatea de cancellarius nu fusese nc introdus. Gesta Hungarorum conserv o serie de informaii referitoare la tradiiile precretine ale maghiarilor i la sistemul lor de credine din epoca stabilirii n Pannonia care nu se mai regsesc n alte izvoare narative medievale. Pot fi citate n acest sens o serie de exemple semnificative: naterea miraculoas a lui Almus, a crui mam ar fi avut viziunea fecundrii sale de ctre un vultur (Anonymus, 3)71; jurmntul depus de conductorii confederaiei tribale maghiare dup obiceiul pgn (more paganismo), prin amestecarea ntr-un vas a ctorva picturi din sngele lor (Anonymus, 5); jertfa de animale fcut de ducele Almus dup cucerirea Hung-ului, n semn de recunotin fa de zeii binevoitori (Anonymus, 13); sacrificarea celui mai gras cal de ctre trei cpetenii maghiare, n momentul lurii n stpnire a muntelui Turzol (Anonymus, 16); nmormntrile fcute dup obiceiul pgnesc (more paganismo) (Anonymus 15, 57). Putem remarca n acest context faptul c Notarul Anonim evit s i atribuie lui rpd astfel de sacrificii pgne; pe seama acestuia este pus doar71

Simon de Kza afirm c rpd s-ar trage din neamul Turul; potrivit aceluiai autor, imaginea psrii turul ar fi fost reprodus pe scutul lui rpd. El ne confirm astfel faptul c elemente ale acestei legende erau nc prezente n memoria colectiv a maghiarilor la sfritul secolului al XIII-lea v. V. Spinei, Marile migraii din estul i sud-estul Europei, Bucureti, 1999, p. 34-35. Episodul naterii miraculoase a lui Almus este ns relatat doar de ctre Anonymus.

34

organizarea de ospee. Este o atitudine inspirat, firete, dintr-un program ideologic caracterizat prin efortul de a concilia faptele ntemeietorului statului ungar i ale urmailor acestuia cu preceptele religiei cretine i cu voina divin. Trebuie remarcat, de asemenea, iretlicul ritual cu substrat magic prin care rpd i arog dreptul de stpnitor asupra rii lui Salanus, prin solicitarea de a-i fi acordate, de ctre nsui stpnitorul ei, dou butelcue de ap din Dunre i un mnunchi de ierburi din prundiurile Olpar (Anonymus, 14). Interesant este faptul c acest gest are pentru Anonymus semnificaii legate de luarea n stpnire a unor teritorii, cu toate c, potrivit ritualului simbolic al vasalitii din Occidentul medieval, un astfel de gest lar fi transformat, de fapt, pe rpd ntr-un vasal al lui Salanus. Structura acestei relatri este, n mod evident, specific naraiunilor orale; trebuie s presupunem c ea era nc povestit de barzii (ioculatores)72 epocii lui Anonymus. Ni se spune chiar motiv specific unor asemenea naraiuni c Salanus ar fi luat n rs cererea lui rpd, trimindu-i cele solicitate n batjocur, fr a nelege semnificaiile ascunse ale gestului su (Anonymus, 16). La momentul potrivit,Termenul ioculator a avut, n evul mediu, nelesuri multiple. Acela de bard, pe care l considerm mai potrivit n contextul operei lui Anonymus, poate fi bunoar desprins din explicaia pe care o ofer Thomas Cabham, arhiepiscop de Canterbury n secolul al XIII-lea: qui dicuntur ioculatores, qui cantant gesta principum et uitam sanctorum (cei care se numesc ioculatores, care cnt faptele principilor i vieile sfinilor); v. R. Morgan, jr., Old French jogleor and Kindred Terms. Studies in Medieval Romance Lexicology, n Romance Philology, ed. Y. Malkiel, vol. VII, 1953-1954, Berkeley & Los Angeles, p. 282-311.72

35

ns (Anonymus, 38), rpd le reamintete acest episod solilor ducelui Salanus, afirmnd fr nconjur: ara care se afl ntre Dunre i Tisa, mpreun cu apa Dunrii dintre Ratispona i Grecia, am cumprat-o din avutul nostru, n timpurile n care eram nou venii, i ca pre al ei am trimis doisprezece cai albi i altele, ca mai sus. Ludnd el nsui bogia rii sale, [Salanus] ne-a trimis o legtur de ierburi din prundiul Olpar i dou plosce cu ap din Dunre. De aceea poruncim stpnului vostru, ducele Salanus, ca, prsind ara noastr, s apuce degrab calea rii bulgarilor, de unde a venit strmoul su la moartea regelui Athila, strmoul nostru. Ducele bihorean Menumorout, n schimb pe care Anonymus l trateaz cu mai mult consideraie, datorit calitii sale de strmo al regilor Arpadieni i confirm statutul de stpnitor nelept refuznd cererile irete ale lui rpd (nu-i vom ceda pmnt nici ct ncape ntr-un pumn)73, evitnd astfel s cad n capcana magico-ritual pe care conductorul maghiarilor ncerca s i-o ntind. Semnificaia simbolic a acestei formule rituale de luare n stpnire a unor teritorii trebuie s fi fost nc cunoscut n epoca n care Anonymus i redacta opera. Prezena, n Gesta, a acestui motiv presupune, cu certitudine, existena unui public avizat, capabil s neleag acest ritual n sensul indicat de Anonymus, i nu n acela specific ritualului vasalic occidental. Extrem de frecvent menionat de Anonymus spre deosebire de celelalte izvoare narative latinomaghiare este, de asemenea, obiceiul lurii ca ostateci a copiilor celor nvini sau a acelora care se supuneau73

Anonymus, 20: Nos autem nec propter amorem nec propter timorem ei concedimus terram etiam quantum pugillus capere

36

maghiarilor74. Aceast practic, care pare s fi avut o amploare deosebit n epoca pe care el o cunoate, este puin reflectat de izvoarele narative din secolele XIIIXIV, cnd metoda nu mai era aplicat pe scar larg. O alt caracteristic a operei lui Anonymus este reprezentat de numeroasele referiri pe care el le face la diferii proprietari sau posesori de pmnturi, la originile i condiiile n care acetia obinuser respectivele caliti; de asemenea, la pmnturile ca atare, fiind n msur s ofere informaii despre mai vechii lor stpnitori, indiferent dac acetia avuseser sau nu urmai, dac aceste pmnturi se aflau n continuare n stpnirea urmailor acestora sau reveniser, ntre timp, regelui. Elocvent n acest sens este exemplul din capitolul al XV-lea, referitor la stpnirile lui Ketel i a urmailor si: este vorba despre un otean al lui rpd care dobndete dou stpniri relativ ntinse, una dintre acestea fiindu-i ns retras de ctre regele Andrei I fiindc era folositor regilor pentru vntoare i pentru c dorea ca n acele pri s locuiasc soia sa, pentru a fi mai aproape de pmntul su natal (Haliciul)75. Exemple asemntoare se regsesc n ntreaga oper a lui Anonymus. Este vorba n general, n pofida unor inadvertene inevitabile, despre o cunoatere concret i lipsit de ezitri a unor realiti complexe, despre redarea unor detalii care i erau familiare autorului ca rezultat al participrii sale, n calitate de notar regal, la diferite dispute i proceduri juridice. Mai mult dect att, n aceast realitate poate fi regsit un alt indiciu care ne-ar putea conduce ctre o perioad istoric mai timpurie: potrivit cercetrilor74 75

Anonymus 9, 10, 11, 18, 20, 21, 29, 33, 37, 42, 44, 45, 49. Anonymus, 15.

37

recente, proprietile aparinnd regilor Ungariei, mpreun cu locuitorii acestora, au fost nscrise n preajma anului 1060, de ctre un anume jude Sarchas, ntr-o lucrare pe care istoricii au denumit-o Hungarian Domesday i care a fost, mai trziu, pierdut76. Or, o important parte a informaiilor legate de drepturile de proprietate pe care le cunoate Anonymus se refer la stpniri ale regalitii ungare. Ar fi, prin urmare, plauzibil ca el s fi avut posibilitatea de a consulta acest Domesday Book al Regatului Ungariei, sau poate chiar s fi participat la ntocmirea sa. O parte a informaiilor la care ne-am referit mai sus nu se mai regsesc la ali autori medievali ungari, i nu se poate afirma c Anonymus le-ar fi cules dintr-o alt surs cunoscut astzi. Legenda maior i Legenda minor ale sfntului rege tefan i Legenda Sancti Gerhardi episcopi nu conin dect referiri imprecise i succinte la realiti pe care Anonymus le descrie n detaliu. Datarea operei n epoca lui Bela I ar putea fi considerat plauzibil i din acest punct de vedere, aceasta fiind perioada n care Ungaria s-a confruntat cu una dintre ultimele reacii populare de amploare mpotriva cretinismului77. Nu este greu de remarcat faptul c, pentru Anonymus, pgnismul este nc o realitate pe care pare s o cunoasc foarte bine. Atitudinea sa fa de adepii vechilor credine este, firete, una de distanare, ns nu una de ur sau oroare. El d dovad de reinere n aprecierile pe care le face asupra diferitor personaje ale istorisirii sale care nu mbriaserM. Rady, Nobility, Land and Service in Medieval Hungary, London, 2000, p. 64. 77 SRH I. 359-360 (Chronici Hungarici 95-96).76

38

cretinismul. Pentru el, pgn nu nseamn nc diabolic, asociere care va apare abia n izvoarele ungare mai trzii78. Aceasta ne ndeamn s credem c pgnii se numrau nc printre contemporanii si, fiind cunoscui de Anonymus, cu prile lor bune i cu cele rele. Unii dintre aceti adversari ai cretinismului aparineau naltei aristocraii gentilice; ba chiar mai mult, printre ei putem numra chiar i membri ai familiei regale Arpadiene, care au ncercat, uneori, s fructifice din punct de vedere politic ataamentul manifestat de maghiari fa de vechiul lor sistem religios. Astfel, dac a trit cu adevrat n epoca lui Bela I, Anonymus a cunoscut cu siguran faptul, relatat i de legenda Sfntului Gerard79, c ridicarea mpotriva regelui Petru a lui Andrei i Levente, fraii viitorului rege Bela I, a fost fcut cu sprijinul susintorilor reinstaurrii pgnismului n Ungaria80. n ceea ce-l privete pe Levente, cel puin, izvoarele afirm cu claritate c acesta era un susintor declarat al vechilor credine, avnd intenia de a reinstaura n Ungaria idolatria pgn81. Pn la moartea lui Levente, chiar i fratele su Andrei I a tolerat persecuiile i asasinatele mpotriva ierarhilor cretini, printre cei martirizai n aceast perioad numrndu-se Gerhard, episcopul de Cenad. Chiar dac Legenda Sancti Gerhardi episcopi afirm c aceste violene ar fi ncetat odat cu ncoronarea lui Andrei I82, putem presupune c acest rege aSRH II. 501-503. SRH II. 501 (Legenda S. Gerhardi episcopi). 80 SRH I. 337 (Chronici Hungarici 81). 81 SRH I. 344: si regni potestatem obtinuisset, sine dubio totam Hungariam paganisma ydolatria corumpisset. 82 SRH II. 503.78 79

39

continuat s priveasc mcar cu nelegere opiunile religioase ale acelora care sprijiniser urcarea sa pe tron. Msurile antipgne luate de regele Bela I au devenit astfel necesare i ca rezultat al atitudinii pe care fratele i predecesorul su, din raiuni politice, fusese obligat s o adopte. Anonymus este, firete, un cretin i un promotor al cretinismului, religie pe care i-o asum i de la care nu face, n nici un fel, concesii. El nu ezit, ns, s fac tentativa de a concilia trecutul pgn al maghiarilor cu reperele morale ale noii religii, ncercnd chiar s proiecteze valorile cretine asupra acestui trecut. Este, i acesta, un indiciu al unui proces de ncretinare aflat ntr-o faz activ, ndreptat mpotriva vechilor credine precretine ale maghiarilor. O astfel de atitudine nu mai poate fi regsit, cu aceleai caracteristici, n scrierile secolelor XIII-XIV. Imaginarul reflectat de opera lui Anonymus este legat, la rndul su, de un context istoric cu trsturi care nu pot fi considerate specifice secolului al XIII-lea. Pe lng preocuparea consecvent de a concilia vechile tradiii religioase ale maghiarilor cu cretinismul triumftor, mai putem constata faptul c temele i motivele eroice reflectate de opera Notarului Anonim sunt, n mod evident, circumscrise unui orizont cronologic n care societatea maghiar resimea nc, cu intensitate, nostalgia perioadei de glorie din prima jumtate a secolului al X-lea, cnd raidurile ndrznee ale rzboinicilor ei nspimntaser ntreaga Europ. Pe lng descrierea expediiilor ctre apus, ne sunt oferite aici informaii legate de campaniile mpotriva Bizanului, cu detalii care nu mai pot fi regsite n alte scrieri. Semnificativ este, n acest context, episodul ptrunderii40

maghiarilor pn la Constantinopole i a crestrii de ctre Botond, cu barda sa, a porii de aur a acestui ora83. Este adevrat, Anonymus i exprim propriile rezerve fa de autenticitatea acestui episod, motivate prin faptul c el i era cunoscut nu din vreun codice al istoriografilor (codice hystoriographorum), ci din povetile false ale ranilor (falsis fabulis rusticorum). Nu este ns mai puin evident faptul c aceast consemnare este fcut cu o puternic not de mndrie. Surprinztoare este, n special, referirea la aceast imaginar poart de aur, care ne arat c Anonymus i contemporanii si triau nc mirajul unui Constantinopol fabulos i idealizat, la fel cum o fceau autorii occidentali din epoca primei cruciade i din perioada anterioar acesteia84. Astfel de sentimente ar putea fi considerate plauzibile pentru un autor de la mijlocul secolului al XI-lea, cnd propaganda bizantin era foarte intens n Ungaria, fiind susinut prin daruri spectaculoase i costisitoare85 i, de asemenea, cnd suveranii maghiari nu stabiliser nc relaii politice i familiale directe cu basileii i aristocraia din Constantinopole i, ca urmare, nu dispuneau de83 Anonymus, 42: Sed quidam dicunt eos iruisse usque ad Constantinopolum, et portam auream Constantinopolis Botondium cum dolabro suo incidisse. 84 Odon de Deuil, cronicar al celei de-a II-a cruciade, vzut uneori ca o posibil surs a lui Anonymus (SRH I. 45), ofer deja o imagine puternic demitizant a metropolei de pe rmul Bosforului. 85 Printre care cele dou coroane regale oferite regilor Andrei I i, probabil, Geza I (Sfnta Coroan a Ungariei) de ctre mpraii Constantin al IX-lea Monomachos, respectiv Mihail al VII-lea Dukas; v. D. Obolenski, Un Commonwealth medieval: Bizanul. Europa de Rsrit, 500-1453, Bucureti, 2002, p. 178-180.

41

informaii nemijlocite asupra realitilor din marele ora. Cel dinti rege al Ungariei cstorit cu o principes bizantin a fost Geza I, pe la 1074/1075. n secolul al XII-lea aceste legturi au devenit frecvente: Piroska, fiica lui Ladislau I, a devenit soia lui Ioan Comnenul (1118-1143); Boris, fiul lui Coloman I, s-a cstorit pe la 1141-1143 cu ducesa Anna Dukaina; regele tefan al IV-lea (1163) i, mai trziu, principele Geza (c. 1150-1210), fiul regelui Geza al II-lea, au fost la rndul lor cstorii cu membre ale aristocraiei bizantine, i exemplele ar putea continua86. Ipoteza adoptrii unei asemenea viziuni hiperbolizante asupra capitalei imperiale i comorilor sale de ctre un notar al lui Bela al III-lea este, ns, extrem de improbabil: anterior ncoronrii sale, principele Bela petrecuse nu mai puin de zece ani n metropola de pe rmul Bosforului, fapt pentru care Simon de Kza l numete chiar Bela Grecul87. Trebuie s observm, de asemenea, c Gesta Hungarorum nu reflect n nici un fel impactul pe care Cruciadele l-au avut asupra mentalului colectiv al cretintii occidentale; acest impact i gsete, n schimb, ecoul n Legenda Sancti Ladislai regis88, despre care s-a afirmat c ar fi fost scris de un contemporan al Notarului Anonim. Dintre operele hagiograficeKorai magyar trtneti lexikon (9-14. szzad), Budapest, 1994, p. 60-66, 111-113. Pentru relaiile bizantino-ungare n secolul al XII-lea, a se vedea n special F. Makk, The rpds and the Comneni. Politica Relations between Hungary and Byzantium in the 12th Century, Budapest, 1989. 87 SRH I. 183: post hunc regnavit Bela Graecus. 88 SRH II. 521: statuit igitur ire Ierosolimam et illic, si oporteret, mori pro Christo etc.86

42

ungare, cele mai apropiate de Gesta Hungarorum, din punct de vedere al stilului i al realitilor istorice pe care le reflect, sunt Legenda maior i Legenda minor ale regelui tefan I i Legenda Sancti Gerhardi episcopi. Toate aceste opere conin ns, n pofida caracterului lor hagiografic, un numr semnificativ de informaii istorice mai recente dect cele care pot fi regsite n Gesta Notarului Anonim. La Anonymus nu apare nc perechea de eroi eponimi Hunor i Magor, prezent n opera lui Simon de Kza i n cronicile latino-maghiare ale secolului al XIV-lea89, caracteristic etapei de afirmare a identitilor naionale din aceast arie european. Inspirndu-se din istoriile populare despre Alexandru cel Mare, Anonymus vorbete, n schimb, despre popoarele scitice Gog i Magog; de asemenea, despre Magog, primul rege al Sciiei, fr a clarifica ns relaia acestuia cu poporul omonim, menionat n cadrul aceluiai paragraf. Din acest rege pentru care Notarul Anonim propune o ascenden veterotestamentar, aceea de fiu al lui Iafet ar fi descins poporul Moger, adic maghiarii epocii sale. Este, firete, o genealogie insuficient elaborat i stngace, n care Anonymus l strecoar, n plus, i pe Attila, pretinsul strmo al lui rpd; aceste caracteristici ofer ns, la rndul lor, noi argumente n sprijinul datrii acestei scrieri ntr-o perioad timpurie. Perechea de frai Hunor-Magor90, menionat n opera lui Simon de Kza, care propune i o explicaie a celorV. Spinei, Marile migraii, p. 35. M. Eliade, De la Zalmoxis la Genghis-Han, Bucureti, 1995, p. 149-170; R. Vuia, Legenda lui Drago, n Anuarul Institutului de Istorie Naional, I, 1922, p. 300-309.89 90

43

dou denumiri sub care erau cunoscui maghiarii, pare a fi inspirat, n schimb, din legendele i epopeile antice i medievale n care ntemeierile statale sunt puse pe seama unei perechi de frai. Exist, de asemenea, diferene evidente ntre modul mai puin elaborat n care Anonymus argumenteaz drepturile istorice ale maghiarilor i ideologia naional dezvoltat n opera lui Simon de Kza91. Aceast realitate pledeaz, n orice caz, pentru anterioritatea Gestei fa de izvoarele narative la care ne-am referit mai sus. Anonymus este, de asemenea, singurul autor medieval ungar care cunoate vechiul nume al teritoriului locuit de maghiari naintea aezrii lor n Pannonia: Dentumoger, Dent fiind numele sub care era cunoscut Donul de ctre popoarele turanice. Aceast denumire este menionat de Anonymus n nu mai puin de cinci rnduri. Primul dintre aceste pasaje identifc Dentumoger cu Sciia: Scithia igitur maxima terra est que Dentumoger dicitur, Sciia este o ar foarte mare care se numete Dentumoger)92. O meniune din capitolul 14 ne indic cu destul claritate faptul c Dent este numele anticului Thanais93. Dentumoger ar nsemna, prin urmare, DonulI.-A. Pop, Romnii i maghiarii, p. 113-116. Anonymus, 1. 93 Anonymus, 14: ut mittat mihi // duas langungulas plenas aqua Danubij et unam sarcinam de herbis sabulorum Olpar, ut possim probare si sint dulciores herbe sabulorum Olpar herbis scythicorum, idest Dentumoger, et aque Danubij si sint meliores aquis Thanaydis (s mi trimit // dou butelcue pline cu ap din Dunre i o legtur cu ierburi din prundiurile Olpar, pentru a putea proba dac ierburile prundiurilor Olpar sunt mai dulci dect ierburile sciilor, adic cele din Dentumoger, i dac apele Dunrii sunt mai bune dect apele Thanaisului).91 92

44

maghiarilor sau ara maghiarilor de pe Don, ultima zon de aezare a maghiarilor naintea venirii lor n Pannonia. Aceast denumire a stepei nord-pontice este consemnat doar n Gesta lui Anonymus, care afirm chiar c ea era nc folosit de ctre contemporanii si (locuitorii regiunii desemnndu-se n acest fel pe ei nii): Homines vero qui habitant eam vulgariter Dentumoger dicuntur usque in hodiernum diem Iar oamenii care o locuiesc se numesc, popular, Dentumoger pn n ziua de astzi94. n aceast form, denumirea nu mai apare n scrierile istorice ulterioare. O amintire vag a ei mai poate fi rentlnit n cronicile latino-maghiare ale secolului al XIV-lea. n aceast epoc, ns, denumirea, ieit din uz i lipsit de neles, devenise obiectul unor speculaii etimologice fanteziste95. De asemenea, aici este menionat, pentru prima oar n cronistica ungar, varianta latin a denumirii date Pontului Euxin de ctre popoarele stepei: Nigrus Pontus96. Introducerea acestei denumiri a Mrii Negre nu trebuie considerat, ns, o inovaie a secolului al XIII-lea97. Denumirea Kara Deniz, folosit de ctre popoarele trcice, avnd nu doar semnificaiile deAnonymus, 1. SRH I. 254 (Chronici Hungarici): vocamus eos Demptos, id est exemptos ad omni potestate... Dicimus etiam Dentos a dentositate 96Ibidem: uersus orientem finis cuius ab aquilonali parte extenditur usque ad Nigrum Pontum (ctre rsrit hotarul ei se ntinde din prile nordice pn la Marea Neagr). V. i cap. 44: ut totam Macedoniam sibi subiugarent, a Danubio usque ad Nigrum Mare (i i-au supus ntreaga Macedonie, de la Dunre pn la Marea Neagr). 97 Aa cum credea Gh. I. Brtianu, Marea Neagr, ed. V. Spinei, Bucureti, 1988, p. 90.94 95

45

negru, ntunecat sau mare, puternic, de temut98, ci, adugm noi, i pe aceea de ndeprtat, de margine (desemnnd, aadar, o mare situat la limita vestic a stepei eurasiatice), trebuie s fi fost folosit cu mult timp naintea atestrii sale scrise. n general, se poate spune c Gesta Hungarorum nu face nici un fel de referire la realiti nregistrate n societatea maghiar cu ncepere, cel puin, de la mijlocul secolului al XII-lea. Dac unii dintre criticii lui Anonymus l-au acuzat de necunoaterea epocii descrise, argumentnd aceasta prin absena menionrii unor personaliti istorice din epoca pe care el o trateaz, trebuie s considerm cu att mai curios faptul c Gesta nu reflect realiti specifice epocii n care aceiai exegei consider c ea ar fi fost scris. Horvath Jnos a insistat asupra faptului c situaia politic i social reflectat de Gesta Hungarorum se afl ntr-o evident contradicie cu aceea reflectat de Bula de Aur din 1222; el concluziona c scrierea lui Anonymus fusese realizat la nceputul secolului al XIII-lea99, fr a putea produce ns nici o dovad care s se opun unei datri mai timpurii. Inspirat, probabil, din diferite categorii de scrieri, dar i, poate chiar ntr-o mai mare msur, din tradiiile orale pstrate nc n epoca n care scria Notarul Anonim, Gesta Hungarorum este o oper care a fost transcris i, poate, uor modificat de ctre copiti din secolele XII-XIII, pentru ca apoi s i se piard urma pn la redescoperirea sa, n secolul al XVIII-lea. Faptul c aceast oper pare s fi rmas necunoscut istoriografiei ungare medievale s-ar putea98 99

Ibidem, loc. cit. Horvath J., Anonymus s a Kassai Kdex, p. 102.

46

datora, eventual, absenei autorului ei din Ungaria, n perioada n care el i realiza scrierea. Ataamentul manifestat de Anonymus fa de Lombardia ar putea indica, n acest sens, direcia nspre care s-ar putea ndrepta cercetrile viitoare; n absena unor informaii mai precise este preferabil s evitm ns, pentru moment, alte discuii pe marginea acestui subiect. Cteva dintre argumentele favorabile acceptrii datelor oferite de Notarul Anonim au fost de curnd rezumate de Ioan-Aurel Pop100: opera lui Anonymus este cea mai veche lucrare de acest gen pstrat n Ungaria i, prin urmare, cea mai apropiat de evenimente; ea este, de asemenea, singura cronic intern pstrat din perioada n care a fost scris indiferent dac ne referim aici la secolul al XII-lea sau la ultimele decenii ale secolului al XI-lea; nu ne putem atepta ca fiecare dintre detaliile pe care Anonymus ni le ofer despre structura etnic i politic a Ungariei i Transilvaniei s fie confirmate sau infirmate de izvoarele externe, acestea avnd tendina fireasc de a privi asemenea realiti dintr-o perspectiv cu mult mai general; informaiile pe care Anonymus le ofer sunt, de multe ori, confirmate direct sau indirect de celelalte surse istorice, atunci cnd exist posibilitatea confruntrii cu acestea. Indiferent dac contextul istoric n care Anonymus i-a redactat opera aparine secolelor al XIlea sau al XII-lea, el este caracterizat printr-o trstur extrem de important, care i-a pus cu putere amprenta i asupra scrierii notarului cancelariei regale. Aceast trstur este oralitatea.100

I.-A. Pop, Romnii i maghiarii, p. 119.

47

Tradiia eroic i tradiia genealogic. O ntreag serie de critici aduse Gestei Hungarorum au ca punct de plecare dificultatea istoricilor de a aprecia la adevrata sa valoare tradiia oral, dificultate izvort dintr-un complex, adeseori incontient, de superioritate caracteristic cercettorilor care privesc trecutul exclusiv din perspectiva documentelor scrise i a vestigiilor materiale. Dac istoricii nu vor reui s se elibereze de acest complex, sectoare importante ale trecutului vor continua s le rmn inaccesibile. Criticii lui Anonymus au desprins, n general, din acest ansamblu al tradiiei orale doar una dintre componentele sale, i anume tradiia eroic. Aceasta ale crei elemente se regsesc, firete, i n Gesta are ns o tipologie uor de recunoscut. Rspunznd nevoii de autovalorizare a unor comuniti sau indivizi, ea are o funcie propagandistic, mpletit adeseori cu motive mitologice sau fantastice, rspunznd nevoii de autodefinire a comunitii i a valorilor sale. Tradiia eroic nu este aproape niciodat preocupat de exactitate. Ea are tentaia de a hiperboliza, de a trece sub tcere eecurile sau de a le justifica. Ea deformeaz, modific i ajusteaz realitatea istoric; aceast deformare este, de multe ori, operat de nii participanii la evenimentele (sau succesiunile de evenimente) relatate, fr a mai atepta trecerea uneia sau mai multor generaii. Identificarea pasajelor n care naraiunea lui Anonymus prezint caracteristicile unei asemenea oraliti primare101 nu prezint dificulti majore: este vorba, n general, despre victorii obinute n expediii desfurate nW. J. Ong, Orality, Literacy, and Medieval Textualization, n New Literary History. A Journal of Theory and Interpretation, 16, 1984-1985, p. 1-12.101

48

afara Ungariei propriu-zise, n care discursul eroic are n mod frecvent tendina de a se mpleti cu elemente mitologice. ntr-o cultur bazat pe oralitate, tradiia este ns o realitate mult mai complex, care nu poate fi redus la acele elemente ale sale care, sub diferite forme, continu s supravieuiasc ntr-o civilizaie a scriiturii. Diferenele, extrem de semnificative, dintre multiplele sale componente rezult din funciile specifice ale acestora. Memoria colectiv a unei comuniti iliterate are, n esen, o structur apropiat aceleia a unei biblioteci orale, mprit n diferite sectoare de specialitate ale cror coninuturi sunt pstrate i transmise de specialiti sau grupuri specializate102. O bibliotec al crei sistem de clasificare este realizat dup criterii care rspund, firete, necesitilor aceleiai comuniti. Componentele sale sunt nu doar cele lirice, epice, eroice sau fantastice, ci i acelea tehnice, ocupaionale, politice sau juridice. Pe aceeai cale i prin aceleai metode sunt trasmise i pstrate toate cunotinele comunitii respective, de la cele astronomice pn la cele geografice, de la cele minerale pn la cele botanice, de la cele zoologice pn la cele anatomice. n acest sistem de valori, tradiia juridic este, n orice caz, mai apropiat de tradiiile tehnic-ocupaionale dect de cele epic-eroice la care istoricii sunt uneori tentai s reduc ntreg acest sistem complex. Este vorba despre o form a tradiiei care opereaz cu metode clare, punnd accentul pe exactitatea coninuAurora Milillo, La vita e il suo racconto. Tra favola e memoria storica, Roma, 1983, p. 17-43.102

49

turilor semnificative, pe selecionarea i memorizarea acestora pe baza unor principii specifice. Dup cum fiecare generaie preia de la cea precedent un sistem de cunotine tehnice i de modaliti de operare cu acestea, tot astfel fiecare generaie i ntemeiaz drepturile de proprietate pe o sum de cunotine precise i clare, cu modaliti de transmitere i de verificare reciproc riguros definite. Tradiia juridic justific, aadar, drepturi de proprietate care erau nc n vigoare, ntr-o foarte mare parte a Transilvaniei, n epoca generalizrii documentului scris. ntreg sistemul memoriei juridice colective care funciona nc n secolul al XIII-lea a participat la pstrarea i transmiterea sa. Acest sistem att de bine articulat era unul rezistent la nnoire. ntr-adevr, se pare c tentativele regalitii i ale instituiilor ecleziastice de a impune folosirea documentului scris, manifestate nc din secolul al XI-lea, nu s-au bucurat, anume din acest motiv, de succesul scontat de iniiatorii lor. Importana documentelor scrise i rolul probator al acestora nu erau nc bine nelese n cursul secolelor XI-XII. naintea ieirilor din indiviziune, nregistrate de la sfritul secolului al XIII-lea, pmnturile erau stpnite n comun de ctre neamuri i transmise de la o generaie la alta. Hotarele i stpnitorii lor erau bine cunoscute, iar drepturile de proprietate se dovedeau, n primul rnd, cu ajutorul mrturiilor orale103. Astfel, chiar i la mijlocul secolului al XII-lea, puteau fi nc fcute donaii regale implicnd schimburi complexe de proprieti fr ca acestea s fie consemnate n103

K. Vekov, Locul de adeverire din Alba-Iulia (secolele XIII-XVI), Cluj-Napoca, 2003, p. 70.

50

vreun document scris104. Din aceste motive, precaritatea izvoarelor documentare pstrate din aceast perioad nu poate fi pus n ntregime pe seama distrugerilor cauzate de ttari i de turci n secolele care au urmat105. Exactitatea transmiterii unor informaii avea o importan crucial nu doar n ceea ce privete memorizarea hotrniciilor, ci i n cunoaterea tuturor ncrengturilor familiale, pentru stabilirea posibililor motenitori106. Tradiia genealogic devine astfel, ntro civilizaie a oralitii, o asociat indispensabil a aceleia juridice, pe care o sprijin printr-o ntreag serie de funcii care s-au estompat pe msura generalizrii documentului scris i, odat cu aceasta, a apariiei altor forme de demonstrare a drepturilor de proprietate107. ntr-o societate iliterat, acest tip de tradiie pstreaz un numr de cunotine pe care se fundamenteaz att drepturile de proprietate ale unei familii alctuite din descendeni ai unui strmo cunoscut, ct i drepturile succesorale ale diferitelor ramuri ale aceluiai trunchi familial. Pn n secolul al XIII-lea, n Ungaria medieval, nsi definirea statutului de nobil, exprimat, inclusiv simbolic, prin titlurile prin care nobilii se refereau la ei nii, era legat deM. Rady, Nobility, Land and Service, p. 64. Ibidem. 106 Ibidem, p. 30 107 Sugestii n acest sens la M. T. Clanchy, Remembering the Past and the Good Old Law, n History. The Journal of the Historical Association, 55, 1970, p. 165-176; F. Buml, Varieties and Consequences of Medieval Literacy and Illiteracy, n Speculum. A Journal of Medieval Studies, 55, 1980, p. 237-265; H. Moisl, AngloSaxon royal genealogies and Germanic oral tradition, n Journal of Medieval History, 7, 1981, p. 215-148.104 105

51

originea familiei acestora, de prezumtivul strmo care ddea numele ntregului neam (genus)108. Drepturile de stpnire a pmnturilor care aparineau neamurilor, n virtutea unei descendene considerate, pe msura trecerii timpului, imemoriale, erau vzute ca fiind mai complete dect posesiunile care aveau la origine o donaie regal109. n acest fel, o bun cunoatere a strmoului comun i a genealogiei urmailor acestuia, a epocii i a mprejurrilor n care acesta intrase n stpnirea respectivei proprieti deveneau, fr ndoial, necesare. Un rege i putea permite s i traseze origini legendare, fantastice sau biblice. O familie de proprietari liberi trebuia, n schimb, s cunoasc foarte bine condiiile n care strmoul ei intrase n posesia unui pmnt, ntinderea acestuia, pentru a stabili eventualele drepturi de motenire n cazul dispariiei unor ramuri mai ndeprtate i, de asemenea, pentru a putea participa n cunotin de cauz la reconfirmrile hotarelor i la eventualele diviziuni. Pentru o asemenea tradiie genealogic, exersat n a reine datele semnificative referitoare la posesiuni i la modalitatea n care acestea fuseser obinute, o perioad istoric ceva mai ndelungat nu reprezint, n mod necesar, un obstacol imposibil de surmontat. Asemenea tradiii erau pstrate nu doar de ctre cei interesai, ci i de diverse categorii de specialiti ai memoriei, deintori ai unor poziii sociale respectate. Este vorba despre oameni a cror mrturie era obligatorie n orice tranzacie, i care nu trebuie confundai cu108 109

M. Rady, op. cit., p. 58. Ibidem, p. 60.

52

saltimbancii sau cu barzii110. Modalitile prin care colectivitile pstrau i transmiteau aceste informaii n epoca medieval erau ndelung exersate i complexe. Dintre memorizatorii juridici specializai trebuie s i reinem, n special, pe pristalzi (pristavi, crainici)111, a cror mrturie autentificatoare era indispensabil pentru validarea oricrei aciuni juridice referitoare la proprieti. Principala funcie a pristaldului era aceea de a aciona, n diferite proceduri juridice, n numele judectorilor, fie c era vorba de juzi locali sau de reprezentani ai curii regale. n acelai timp, ns, pristaldul avea i funcia de assertor veritatis, de om de mrturie, de dovad fizic adus n cazul unei dispute112. Prezena pristalzilor era aceea care conferea actului juridic caracterul de legalitate; aceti reprezentani ai instanelor juridice aveau calitatea de martori oficiali, care adevereau aciunile juridice la care asistaser113. Preocuparea fa de buna funcionare a acestui sistem judiciar bazat pe mrturii orale este reflectat de legislaia epocii. n legile emise de Coloman I (1095-1116) era stipulat prevederea ca judectorul s rspund cu propria sa avere n cazulDiversitatea categoriilor de specialiti ai memoriei este semnalat i de M. T. Clanchy, op. cit., p. 175-177: n evul mediu occidental, personajul nsrcinat cu susinerea pledoariei n cadrul unei dispute juridice era numit narrator (lat.) sau conteur (fr.), el fiind la rndul su, la origine, un memorizator specializat; printre calitile care l fceau att de solicitat se numrau nu doar cunoaterea procedurilor juridice, ci i abilitile sale de povestitor (narrator). 111 K. Vekov, Locul de adeverire, p. 74-78. 112 M. Rady, op. cit., p. 65-66. 113 K. Vekov, op. cit., p. 75.110

53

comiterii unui fals de ctre pristaldul su; la rndul lor, martorii rspundeau cu averea pentru veridicitatea mrturiei lor114. Pristalzii, avnd statutul de iobagi regali, erau asimilai ca stare nobilimii mijlocii, decderea la un statut social inferior fiind nregistrat doar n epoca Angevin. Mrturia vecinilor a continuat s rmn, de asemenea, un puternic instrument juridic n stabilirea hotrniciilor i drepturilor de proprietate chiar i dup extinderea folosirii documentelor scrise, care nu puteau lmuri nc orice aspect al oricrei dispute115. Documentele vorbesc despre mrturiile depuse de vecini n cazul hotrniciilor, despre mrturia iobagilor cetilor regale n legtur cu proprietile i tranzaciile funciare, dar i n legtur cu statutul familiilor deintoare de pmnturi, indiferent de titlul acestor deineri. Printre pstrtorii memoriei se numrau cu siguran clericii, chiar i n perioada anterioar obinerii de ctre unele instituii eclezistice a statutului de locuri de adeverire. Asemenea realiti, reflectate n izvoare, constituie partea vizibil a unui sistem cu mult mai complex, care includea, practic, ntreaga via social a unor regiuni ntregi, n care nobilii, cel puin, tiau tot ceea ce aveau nevoie s tie despre ceilali posesori ai acestui statut, de aceast cunoatere depinznd, printre altele, succesul strategiilor lor matrimoniale. O asemenea tradiie juridic oral, verificabil prin sisteme bine articulate, prin mrturii individuale sau depuse n faa unor adunri, putea nregistra, fr ndoial, numeroase sincope n trasmite-

114 115

Ibidem, p. 68. M. Rady, op. cit., p. 63.

54

rea unor detalii. n general vorbind, ns, sistemul prin care erau transmise aceste informaii era unul ndelung exersat, mecanismul acestora fiind rodat i bine pus la punct. Esenial pentru verificarea credibilitii sale este continuitatea nregistrat la nivelul factorilor participani la acest sistem. Aceasta putea fi n msur s ofere o serie de garanii legate, cel puin, de interesul prezervrii drepturilor de proprietate i de participarea la aceasta a diferitor categorii asociate. n pofida unor viziuni catastrofiste116, par s existe suficiente familii aristocratice i nobiliare care i pot demonstra continuitatea din secolul al X-lea pn n secolele XIII-XIV117, chiar dac este adevrat i faptul c multe dintre neamurile desclectoare au disprut, n timp, din diferite cauze. n general, putem considera c o parte a nobililor din nordul Transilvaniei au o origine timpurie, aflat n legtur cu desclecatul din epoca lui rpd. Este puin probabil ca, n secolul al XI-lea, tefan I i regii care l-au urmat s fi confiscat proprietile acestor oameni, care le erau mai mult dect de utili. n plus, Transilvania secolelor XIXII abunda nc n pmnturi care puteau fi acordate credincioilor regilor ungari, fr ca prin aceasta s fie afectate drepturile neamurilor aezate aici din vechime. Neamul Magloud, menionat n Gesta Hungarorum, este unul dintre acelea care i reclam originea n epoca desclecatului ungar. Exist ns i alte neamuri care i pot revendica aceeai origine, amintite n alte surse de exemplu nobilii din neamul Ogmand, care stpnesc nc proprieti n apropierea

116 117

M. Rady, op. cit., p. 12-13, 23-25. Pentru exemple v. Ibidem, p. 45.

55

Jucului, n secolul al XIV-lea118 i nu avem temeiuri serioase pentru a crede c ei i asumaser o identitate pe care, dac faptele din Gesta ar fi fost inventate, nu ar fi avut de unde s o cunoasc. Dac n cazul neamului Gyula-Zsombor acest lucru ar putea fi, eventual, plauzibil119, el devine mai degrab ndoielnic n cazul neamului Ogmand. O parte a stpnitorilor de pmnturi de pe vile Lonei, Lujerdiului, Borei sau Nadului i aveau proprietile din vechime (ab antiquo). Cu toate acestea, aa cum putem deduce din exemplele cunoscute, nimeni nu le-a contestat stpnirea i statutul naintea secolului al XIV-lea. Legturile dintre diferitele ramuri ale neamurilor erau puternice, un exemplu n acest sens fiindu-ne oferit de neamul Bora: ridicat la funcia voievodal la sfritul secolului al XIII-lea, Roland Bora, reprezentant al ramurii bihorene, nu a ezitat s l numeasc vicevoievod pe Ladislau de Snmrtin, reprezentantul ramurii transilvnene a familiei, mai puin influente i nstrite120. Elementele eroice pe care le conine Gesta Notarului Anonim sunt mai degrab minimale. Aceast oper mbin, n general, relatarea epic cu argumentarea istoric a unei tradiii juridice. Aceast tradiie era chemat s justifice drepturile nobilimii ardelene asupra pmnturilor obinute din vechime, ca urmare a primei cuceriri i, n unele cazuri, a stpnirilor obinute la nceputul secolului al XI-lea.Jak II. 569. M. Rady, op. cit., p. 23-24. 120 T. Slgean, Transilvania n a doua jumtate a secolului al XIII-lea. Afirmarea regimului congregaional, Cluj-Napoca, 2003, p. 197-234.118 119

56

Este greu de crezut c nobilii transilvneni ai secolelor XI-XII nu i cunoteau proprietile, c aveau ndoieli legate de ntinderea acestora i de temeiurile care susineau drepturile lor, adic, implicit, de modul n care naintaii lor le obinuser; c disputele lor asupra acestor proprieti erau ntemeiate pe relatri ale unor fapte de arme imaginare, povestite de barzi cu ocazia diferitor srbtori, sau c nu i cunoteau rudeniile din alte ramuri aparinnd aceluiai neam, n pofida faptului c, n cazul stingerii uneia dintre ramuri, reprezentanii celorlalte aveau dreptul recunoscut de a-i revendica stpnirile121; c nu erau siguri de locul pe care familiile lor l deineau n ierarhia societii transilvnene, i c i ntemeiau preteniile la o poziie social respectabil doar pe norocul de moment i pe cntecele compuse de aceiai barzi, adesea la cererea lor; c nu considerau importante originile, faptele i drepturile de stpnire ale familiilor cu care i cstoreau fiii sau fiicele. n absena argumentelor care s poat dovedi toate acestea, ar trebui s recunoatem tradiiei consemnate de Notarul Anonim importana pe care ea o are cu adevrat: aceea de tradiie genealogic i juridic, pstrat i transmis prin intermediul mecanismelor bine articulate ale unei societi care tria nc ntr-o epoc a oralitii.

121

M. Rady, op. cit., p. 30-31.

57

CAPITOLUL 2 NOTARUL ANONIM DESPRE MPREJURRILE CUCERIRII RII ULTRASILVANE Analizele consacrate Gestei Notarului Anonim al regelui Bela au subliniat existena unor contradicii i neconcordane ntre anumite pasaje ale acesteia. Trebuie s fim, n orice caz, de acord cu constatarea c Gesta Hungarorum are, printre altele, i o funcie propagandistic. Acest caracter al lucrrii face, cu siguran, plauzibil trecerea sub tcere de ctre autorul ei a unor realiti care ar fi putut afecta interesele regalitii ungare. Autorul Gestei face o selecie personal a informaiilor de care dispune, retund o serie de realiti istorice mai puin convenabile122. Contestatarii prezenei romnilor n Transilvania n epoca cuceririi ungare au speculat aceast trstur a lucrrii, destul de frecvent ntlnit n scrierile medievale, incluznd n categoria inveniilor propagandistice totalitatea meniunilor pe care Anonymus le face la romni i la conductorul lor, Gelou123. Dar, dup cum s-a remarcat n mai multe rnduri124, aceast ipotez este lipsit deI.-A. Pop, Romnii i maghiarii, p. 97-99, 114-121. Gyrffy Gy., Formation dEtats au IX-e sicle suivant les Gesta Hungarorum du Notaire Anonyme, n Nouvelles tudes historiques, I, Budapest, p. 30. 124 V. Prvan, Romnii n Cronica Notarului Anonim al Regelui Bela. Cercetare comparativ cu celelalte cronici ungureti i Cronica lui Nestor (1902), n Idem, Studii de istorie medieval i modern, ed. L. Nstas, Bucureti, 1990, p. 47; V. Ciocltan, Observaii122 123

vreo justificare logic, datorit faptului c Anonymus i consider pe romni i slavi, din capul locului, ca fiind adversari fr valoare. Dac am accepta c relatarea lui Anonymus nu este dect o ficiune, ar trebui s identificm n ea elemente care se supun logicii interne a unor asemenea ficiuni. Victoria asupra unui adversar considerat a fi lipsit de valoare este, din aceast perspectiv, una lipsit de justificare, ea nefiind n msur s asigure o eroizare a nvingtorului. Exist, n schimb, un motiv care nu a fost nc discutat n acest context, n pofida faptului c el este, n modul cel mai evident, susceptibil de a fi fost introdus din raiuni propagandistice: este vorba despre pretinsa permisiune acordat de ctre rpd liderului tribal Tuhutum pentru a cuceri ara ultrasilvan. n relatarea pe care Anonymus o face acestui episod trebuie remarcat faptul c plecarea lui Tuhutum ctre ara lui Gelou este fcut n toiul unui rzboi aflat n plin desfurare, a unei campanii de cucerire pe care Tuhutum o purta, mpreun cu Zobolsu i Thosu, mpotriva ducatului lui Menumorout125. Pare destul de evident faptul c Tuhutum i-a abandonat, de fapt, pe ceilali doi comandani ungari naintea unei etape decisive a acestei campanii: asaltul mpotriva zonei centrale a ducatului bihorean. Mai mult dect att, defeciunea lui Tuhutum pare a fi fost una decisiv pentru rezultatul ntregului rzboi: lipsii de sprijinulreferitoare la romnii din Cronica notarului anonym al regelui Bela, n Revista de istorie, 40, 5/1987, p. 448-449; V. Spinei, Migraia ungurilor n spaiul carpato-dunrean i contactele lor cu romnii n secolele IX-X, n Arheologia Moldovei, 13, 1990, p. 128; I.-A. Pop, Romnii i maghiarii, p. 179. 125 Anonymus, 20-23.

59

acestuia, ceilali doi comandani ungari, Zobolsu i Thosu, au fost nvini de bihoreni n lupta de la Zeguholmu (Szeghalom), pe Criul Repede; ei par s fi fost apoi urmrii de otenii lui Menumorout pn la trecerea Tisei126. n aceste mprejurri, ar fi fost, poate, mai firesc ca rpd s dezaprobe iniiativa lui Tuhutum, s o considere chiar o trdare, dar nicidecum o ntreprindere demn de aprecierea sa. Anonymus ne spune ns, dimpotriv, c rpd ar fi ludat propunerea lui Tuhutum i c i-ar fi permis acestuia s mearg dincolo de pduri pentru a lupta mpotriva lui Gelou127. El i-ar fi dat, astfel, acordul pentru angajarea lui Tuhutum ntr-o alt campanie de cucerire, diferit de aceea mpotriva lui Menumorout. Trebuie remarcat ns faptul c formulrile pe care le conine relatarea lui Anonymus sunt ct se poate de interesante. Putem observa, n primul rnd, c nicieri n Gesta nu se afirm textual c rpd i-ar fi acordat lui Tuhutum dreptul de a cuceri i de a lua n stpnire (!) ara ultrasilvan. Permisiunea se refer, n mod evident, doar la efectuarea unei campanii militare, la o cucerire care ar fi urmat fr ndoial, din punctul de vedere al lui rpd, s se adauge acelora efectuate de ceilali comandani din subordinea sa. Tuhutum afirm Anonymus i-a cerut conductorului confederaiei tribale doar permisiunea de a se duce dincolo de pduri pentru a lupta mpotriva lui Gelou, nu i pe aceea de a rmne singurul stpnitor al rii acestuia. Pe de altAnonymus, 28-29: pe cnd treceau cu plutele peste rul Tisa, au trimis nainte soli la ducele rpd, pentru a vesti bucuria salvrii lor. 127 Anonymus, 25.126

60

parte, ni se spune c n timpul popasului de la Porile Meseului, atunci cnd Tuhutum a aflat despre buntatea rii ultrasilvane, el a luat n calcul i posibilitatea de a o obine printr-o favoare din partea ducelui rpd128. Anonymus nu merge ns pn la a afirma c Tuhutum ar fi ndrznit ntr-adevr s i solicite lui rpd o asemenea favoare, sau c aceasta i-ar fi fost acordat de ctre conductorul maghiarilor. Episodul explorrii rii ultrasilvane de ctre Ogmand conine, de asemenea, o aglomerare de termeni i expresii care ne arat c pregtirea acestei campanii s-a desfurat n cel mai mare